INBUDS
因明大疏抄 (No. 2271_ 藏俊撰 ) in Vol. 68
![[First]](first.gif)
![[Prev+100]](10first.gif)
![[Prev]](prev.gif)
724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 ![[Next]](next.gif)
![[Next+100]](10next.gif)
![[Last]](last.gif)
[行番号:無/有] [返り点:無/有] [CITE]
| 別。名有一實 | 文 | 如何。雖有二義。然＊貞 |
| 問。斷云。此從何聞耶 | 云云 | 誰人難何義 |
| 斷云。又自云。戒賢師解。應云有實故 | 至 | 張 |
| 禹何因漫談 | 文 |
孔子弟子也。言張禹者。前漢時賢臣名也。
意。固可云有實。今加一字有一實トイフハ者。
此義不爾。何者。往古賢人。皆共云有實。不
云有一實。今輒加一字傳有一實云事。甚
| 不可云也 | 云云 |
若直言有實故不言有一實故者。有多許
| 之失言因者是璧法師詞 | 云云 | 言戒賢師者。 |
孔子之親資也。言張禹者。先漢時大宅之名
| 云云 | 大宅者。大臣之名也 | 云云 |
等心。斷主破白公義也。然勘文軌并疏
文。全無一云有實故之釋。准此可依貞
松房傳也
問
| 斷云。未詳此釋。虚空不遍 | 至 | 可非同法處 |
| 等 | 文 |
蘊。依如無爲太虚空。非法數。今云法處
何處＊耶
| 涅槃經興疏十八 | 文 |
事煩惱將令不起世俗智。名無諍定。對
法論中。唯云靜慮。即知通四禪。智云第
| 四禪。欲界者。蓋隨他宗而兼方便也 | 云云 |
有記云。纂主本諱惠玄。爲忌三藏改爲惠
| 沼 | 云云 |
斷私記云。沼法師本名玄也。而却崇於三
| 藏改成沼也 | 云云 |
| 因明大疏抄卷第三十四 | 終 |
| 第三十 五 帖 | ） |
| 斷云。問。若取有二實等爲因 | 至 | 因不分別。 |
| 但云有一實等 | 文 |
私記云。問。共許有云有一實。可有此不定
言歟。答。不爾。共許有非實徳業。而奄含離
實即實有。奄含有故共許有云有一實時。
| 無此不定 | 文 |
| 問。斷云。何故不名無實･二實･多實。耶 | 文 |
斷云。又問云。何故不名無實二實多實耶。
| 古人簡云 | 至 | 何分師弟。二倶爾故 | 文 |
有兩倶不成歟。若爾違疏文
又但自有故者。實徳業上能非無性。一一
自有云歟。若爾可云即實有性。依之可
云即實有性一一別有。非互有餘。共許
有性通有一一實。如何云但自有故耶
| 可見疏抄 |
可許之耶爾也。付之
| 斷云。若云和合句義既和合實等 | 至 | 云得 |
| 云師不成。弟子得成 | 文 |
有無實因有不定過耶
又和合句義
| 問。斷云。不言有二實爲因不成 | 文 | 心何 |
| 定 | 至 | 故應如本簡過成因 | 文 |
疏而破之耶
文軌疏二云。若以無實及有二實以爲因
者。便有兩倶不成過失故。此不言無實及
有二實也。若以有多實爲因者。若依前解
有不定過。以其孫微能有多實體是實故。
若依後解。有不成過。故亦不言有多實也
| 文 |
異句含。何不即同含麁微時及同子孫微名
有二實及有多實答。其含麁微大有同異及
子孫微所含之實自相和合。望此所含名
有一實。不名有二實及有多實也。又釋。有
及同異有一切實。一一實上皆有大有同異
句含。故説有等名有一實。縱有子孫麁微
亦名有一實也。若作此解。有及同異唯名
有一實也。其子孫微不能有一切實。一一
實上不必有子孫微等含。故望所含者。名
| 有二實等不名有一實也 | 云云 |
| 斷云。又云。若唯望意許離實有説者 | 至 | 有於 |
| 子微有二實ノ實 | 云云 |
許宗耶
| 問。斷云。不成可爾。不定須思 | 文 | 心何 |
如何云如是耶
| 斷云。又云。若以多實爲因者 | 至 | 故如所判 |
| 更成疎略 | 云云 |
| 尋云。有多實因於子微上無 | 文 |
孫微。而望後子微亦爲子微。如世人以祖
望一世先辨父母。子一世之所生之二世。
望彼祖爲孫。而望一世是則爲子。望義別
故。名爲孫微。亦名子微 故本疏云。初三三
合生第七子。七七合生第十五子。所言子
| 者是孫微也 | 云云 |
者此文意何。答。因喩之法不應分別故。大
有ノ有多實･不無ノ有無實。不可分別故。無
不共不定過者。此不爾。何者。因喩之法不
應分別者。約不可分別之因喩之事。今
同喩同異性雖有多實。此非大有。大有ノ有
多實因。約此不轉故。二喩共無其因。何分
別不爲過言也。問。因有不共不定過比量。
宗有能別不成云時。今此比量因有不共不
定。故宗有能別不成耶。答。不爾。宗有能別
不成。必因有不共不定。宗非必有能別不
成之物也。問。何故此比量。因有不共不定。
宗無能別不成耶。答。九句中第五句。聲常。
所聞性故。如ト虚空立時。立敵共許常ノ能
別。所聞性故ノ因･二喩共無。故有不共不定。
無能別不成。如是有性非實。有多實故。
如ト同異性立時。非實ノ能別ヲ師弟共許。所
以有不共不定。無能別不成也。問。聲常。所
聞性故。如虚空立時。常ノ能別ヲ共許。所以
有不共不定。無能別不成者。何纂要。聲常。
| 眼所見性ト立時。有能別不成 | 云云 | 眼所見性 |
能別不成過耶。答。設對不知常之事人
立此量。可有能別不成過言也。對知常云
事人立此量。非謂可有能別不成過也。
問。既本疏中以有多實爲因。有不定過。何
牒其不定依古師難。豈師資非乖角耶。答。
此不難疏中不定。今難古師之意。既著隨
一所依不成時。尋其意許不無有見弟子
云不大有有法。著隨一所依不成過。何著
不定時。不尋師主意許約共許有著不定
過。義不均等。故難古師義。本疏約奄含説
取同異喩共有義假作不定過。故不難本
| 疏中不定也 | 文 |
耶
| 問。斷云。望時方上不無之有即不定過 | 文 |
| 斷云。又云若以無實爲因。即不定過 | 至 | 何 |
| 得望彼爲不定過 | 云云 |
爲不定過耶
私記云。問。有法ノ有ハ實等上不無之有也。有
無實之有又不無之有也。所以因能遍ト有法
云ハ有何過耶。答。若爾者。有不定過也。問。
爾其不定過有方何。答。作不定云。爲シハ如
子微。有父母無實故。有性是實。爲シハ如同
異性。有時等無實。有性是無實。所以文云。
| 望時方上不無之有。即不定過 | 云云 | 問。文有 |
非實宗時。是雖同品。望有無實因。不同品。
| 何因云轉和合之上作不定過言也 | 云云 |
延義記云
尋云。望和合性分不成過者。何過耶
延義記云。問。爾其分不成者。何不成言耶。
答。若依林記者。同喩一分能立不成言也。
何者。既彼記文。和合非實故。是宗同品。而
| 有無實故因。非和合有故。分不成 | 云云 | 故意。 |
有。同異性故。云一分能立不成。問。約十二
無實。除和合句餘十一無實。同異性有令
同。和合性和合而令不相離。而何云有無
實故因。和合非有。同異性有。故一分能立不
成答。其和合性體假。不預有之因。同異性
是實法。故關於有之因。能成有無實故因。
故云一分能立不成也。是彼外人計耳。若
依憲記者。應言有無實故因不遍有法一
分。故云分不成過。何者。既彼記文云。立者
離實。敵者即實。倶不能有和合句故也等
故。此即一分兩倶不成言也。問。此二記邪正
| 何。答。應依憲記。是本疏義故也 | 云云 |
過數歟。如何
問。白公心。同異性雖有一實。不名有二
| 實 | 文 | 可許之耶 |
| 至 | 故知云不得作不定者非 | 云云 |
實。父母四微是一一實也。有性有此。可名
有一實。何故名有二實耶。答。有一實中。
更以別義亦名有無實二實多實。若以實
句名無實之時。大有亦名有無實。若別
有父母微之時。亦名有二實。若別有子微
等。亦名有多實。故知有一實總名之中。更
隨別義名有無實等。故本疏云。大有同異
能有諸實。亦得名爲有一實有二實有多
| 實 | 云云 |
斷云。又云。若二實爲因者。是法自相相違過
| 至 | 但不定過。非是相違 | 云云 |
問。斷云。若成徳業上不無之有云非徳
| 業 | 等云云 | 心何 |
| 斷云。問。若成徳業上不無之有 | 至 | ＊言非徳 |
| 業宗。實句是何收 | 云云 |
同喩。如何云異喩耶。若爾此問依何義。
而起耶。又云豈無過耶者。是何過耶
延義大徳記云。文問若成徳業上○是何收
者。即璧法師問。斷家之答也。故清記云。准
| 璧法師意。用此實句爲異喩 | 云云 | 問。此答意 |
轉故。豈無不定。答。立者實亦同喩故無不
| 定 | 云云 | 問。約問意。實句成異品時。何有不 |
| 過。不云不定過。但記文不定過 | 云云 | 今就記 |
性非徳業。有徳業故時。假令雖實句成異
喩。有徳業故因轉其實上。而如何爲シハ如實
句。有徳業故。有性是徳業。不定可作耶。故
| 此記難信 | 云云 | 問。爾先不定過耳。今就問意。 |
也。問。有方何。答。實非徳業故。不非徳業
之所立宗。又實有徳業故。不遣有徳業之
能立因。故有倶不遣過也。問。爾今就答意。
實句爲同品時。何無此過。答。斷述其所以
云。論中亦擧別因通喩。不爾言非徳業宗。
| 實句是何收 | 云云 | 問。意何。答。周記云。同異性 |
擧同異但擧實句。亦得爲喩。今論擧通
故。不言實別因。可知別因者。有一實故。
| 有徳故有業故。三因別作。故是別因 | 云云 | 意 |
非徳業物能成所立宗。亦實有徳業物。能
成能立因言也。言不爾等者。若不言論中
且擧別因通喩者。望非徳業而實句何品
| 收言也。然記三因別作者有過也 | 云云 |
噵云。斷主自問答也。上已嫌璧公之義。下
就斷家正義問答之。依上文。故知各成三
句之上不無之有。爲三比量。顯有離三之
| 文。發此問也 | 云云 |
此問意何。答。此璧法師問也。意。若成トシテ徳
業上不無有。有性非徳業。有徳業故。如ト
同異性立時。實句非徳業物。見非徳業宗
成異品。有徳業因轉其。同品有異品有。有
| 不定過言也 | 云云 |
問。有一實故有徳業故之義。可通實等三
句耶
| 問。斷云。然待撿彼勝論方知 | 文 | 心何 |
| 斷云。又解云。有徳業言。意説彼性 | 至 | 然 |
| 待撿彼勝論方知 | 云云 |
徳業非有實句。云何此量有不定。答。然待
撿彼勝論十句論可知之。問。其十句論文
如何耶。答。彼論以徳業皆爲有實故。以一
實一因成非徳業。有一實因轉異喩徳句。
有不定。問。其論正文如何。答。論云。如是二
十四徳。幾有實幾無實。一切有實。無徳無細
分無動作亦爾。如是五業幾是有實幾是無
| 實。一切有實。如有實質礙等亦爾 | 云云 | 以是 |
以然者。是諸門分別之中。假實分別也。何以
之爲徳業之有實之證文耶。答。此義不然。
非是假實門。若是假實門者。説實句之中。
可有此門。而説實句之處處。如此九實幾
有徳幾無徳。答。一切有徳。既實句之中。有
有徳無徳門。以之知實句有徳。徳句之中。彼
有徳之處。替用有實無實門。故知是徳業之
有實句義也。先徳未傳。甚以深奧。可祕之
| 云云 |
云有不定耶。此有兩釋。一云。立非徳業
宗。用有徳業故因。是説其性。故無不定。今
立非實宗。用有徳業故因。非顯徳業性故。
有言齊通能不定。一云。前云無不定。今云
有不定。其義不決定之判以實句名有徳
業之義。未分明。可撿勝宗六句。可決是
| 非。故下文云。然待檢彼勝論方知 | 云云 | 二釋 |
| 勝劣任心取捨 | 云云 |
云。爲シハ如同異。有徳業故。有非實耶。爲シハ
如實句。有徳業故。有是實耶。有一實因至
方知者。作不定云。爲如同異。有一實故。
有非徳業。爲如徳業。有一實故。有是徳業。
然其徳業能有一實。而未委悉。撿彼本論
| 方可悉之。今者義准且爲不定 | 云云 |
| 各別者。林云。第二解 | 云云 | 意。答璧公之問。 |
| 斷主二解。今此其第二解言也 | 云云 | 可見 |
私記云。問。若爾此二不定過實可有物歟。
答。非實有之物。假一端云事也。問。既能被
作。何云假説耶。答云。有一實有徳業之
有。能有之有。故不轉異喩實徳業。故理實
| 此不定過非有也 | 云云 |
| 問。斷云。若爾無過。何名相違 | 文 | 心何 |
| 又方問。斷云。今望意許故犯相違。 | 文 | 此 |
| 斷云。又云。五頂但據三因別成三宗 | 至 | 非 |
| 實徳業之有。得作相違 | 云云 |
| 尋云。疏中處處文難意許離實有性 | 云云 |
| 延義記云。問。既疏難彼意許離實有性 | 云云 |
| 因成立宗故無過 | 云云 | 疏此二因云有徳業 |
| 故 | 云云 | 是者非難疏也。問。今不疑三因 因 |
破義等。如何疏中不所問難。答。疏･斷望異。
| 即疏有二意。一彼先總説。今亦總難 | 云云 | 此 |
| 云云 | 此破他即不顧能別也。今斷師就此後 |
| 義非難意許。此指難言陳 | 云云 | 問。爾今疏 |
今璧法師言顯無此有法自相相違過。但望
意許有此過也。但有法不立離實有性故。
作能違時。彼先總説。今亦總難言也。云非
實時。既爲離實有性。是者言陳自犯相違
| 故。疏彼説離實體有性爲宗有法 | 云云 | 是意 |
| 也 | 云云 |
| 元興私記云 | 此書在佛土房之許 | 問。此本疏義。 |
本疏義也。問。何異。答。本疏意。離言陳有
無別體。離實有性爲有法。偏不不無有。所
| 以本疏云。彼先總説。今亦總難 | 云云 | 今古師不 |
| 難云。此亦未詳○得作相違 | 云云 | 問。此難意 |
離離實大有更有何言陳有云物。故其弟子
望師主非實徳業大有得作相違過言也
| 云云 |
| 意許離實有性爲同異品 | 云云 | 爾者此義 |
斷云。又云。問。同異二品。豈可得約有法
| 立耶 | 至 | 立法有法非徳有徳。故無有過 | 云云 |
有性以爲所立。望此爲同異品之義ヲ破。
即應名法。何名有法。然後述自義云。
言非實等者。是離實等有義爲法。望此
| 即爲所立 | 文 | 明知有法有性之處。意許離 |
并此論文之故。非實能別之非意許離實
大有性爲所立法也。若爾如何疏云離
實有性意許有法之處耶。仍有人以此
文維摩堂精有法自相耳
| 山階私記云 | 此書在淨香房之許。 元是禪賀入寺書云云 | 文又云問同異 |
有法有性。同喩同異性ヲ勘成異喩。故同異
二品望能別法云物。何望有法云同異喩
| 言也。文解云夫同異品○爲同異品 | 云云 可頌 |
意所爭。同異性ヲ勘成異喩。非直望有法有
性言。望意許爭所立言故。非望有法有
| 性撿成異喩 | 云云 | 此汴法師問答也。文此釋 |
師云。望意許爭所立大有性。同異性勘成
異喩。此尚成望有法。故破此意。若意許爭
所立爲所立者。應云法。何云有法言也。
| 故次引理門論云。又於○有過 | 云云 | 意若望 |
實句義其體決定。故望意許有性。同異性勘
| 成異喩之時。皆無過言也 | 云云 |
者。若立有法者。喩何對有法。答意者。隨所
| 立即望此爲喩。倶亦得對有法 | 云云 | 問。云 |
有法爲宗。與有法相似不相似爲同異品。
| 若爭法爲宗亦如是 | 云云 | 意今此有性是望 |
○有過者。是斷家之難也。意立敵所爭爲所
立法故。此因明門中。觀因之所成立法有
法言也。故斷下文云。以所成者名爲差別。
非所成者即名自相。但成於後非成前
| 故 | 云云 |
| 平備 | 元興 | 私記云。問。文又云問同異○此問意 |
等ナルヲ方爲同品。無所立法處正爲異品云
事定。若異此有法均等乃爲同品。無有法
處正爲ストイハムヤト異品問フ事也○問。此答意
何答。此璧法師答也意淨有法爲宗時。望
有法立同異品。諍法爲宗時。望法立同異
品。今望有法離實有性爲同異品言也。所
以清記云。汴法師意。若諍有法爲宗時。與
有法相似不名相似爲同異品。若諍法
| 爲宗亦如是 | 云云 | 問。文此釋未善○何名有 |
也。意若有法正所爭者。其五頂立量時。其
意許離實有性即爲法。有性可立離實有
性。故望彼爲同品異品。何名有法。望其可
爲同品異品言也。故林記云。若爭有法者。
| 立量便即名爲法。故喩對法 | 云云 | 問。望有 |
文。問違何云論文。答。理門論云。又於此中
觀所成故立法有法非徳有徳。故無有過
| 云云 | 違此文也。問。何故望有法立ト同異 |
意樂正所爭爲法。正所爭法ノ所依爲有法。
所以立ハ法有法。隨立者意樂不定也。其勝
論ノ徳句定徳句非實句。實句定實句非ト
徳句云ニ不同也。而物何有法ノ立者正所爭
| 也。所以望其可云立同異品言也 | 云云 |
同品。正與此同。何故斷家破耶。答。汴意
云。立者五頂以有法爲所立。望此有法以
同異爲喩。故斷家非之。今本疏意不然。正
| 與斷家正義同。故不乖角之 | 云云 |
名有法。自相相違之事。如何判之耶
| 斷云。若爾如何。今解意。立實等上 | 至 | 若加 |
| 言已。即名爲法。不爾相違 | 云云 |
上不無之有爲有法定非是實等者。此文意
何。答。此古師問也。此問意。若望立者意樂
正所爭爲法。望其立同異品者。何有性立
非實等之意。實等上不無有爲有法。大有ハ
思立非實等也。豈望有法非爲同異品
言也。問。此難斷主何答耶。答。文云。言非實
等者。是離實等有義爲法。望此即爲所
| 立 | 云云 | 問。此答意何。答。今言非實等者。離 |
有法可爲同異品言也○問。今斷主引此
二論文爲證。意何。答。既理門･正理二論。所
立法ト均等義品説名ト同品云。與所立有法ト
均等義品説名ト同品不云也。何違二論文。
望有法可云立同異品爲言。引此論文
爲證也○問。何故望有法立同異品。一切
比量可無正因云物耶。答。若望有法立同
異品者。聲無常。所作性故。如ト瓶立時。聲與
瓶云不均等。名可爲過。若爾一切比量無
正因云物言也。問。文若爾何名有法自相相
違因耶者。此問意何。答。此問意。言非實等
者。離實等有法義爲所立義。望其立同異
品。所以與所立法均等者。既此正因。何名ト
有法自相相違因問フ事也。問。此問何答耶。
答。文答云。望不加言名有法自相相違。若
| 加言已。即名爲法。不爾相違 | 云云 | 問。此答意 |
離實有性。望未加言言陳有性立離實有
性。名有法自相相違。立者若加言顯取出
其意許。爲言陳法自相。有性立離實有性
時。敵者爲其作能違。法自相相違。非有法
自相相違言也。言不爾相違者。若不爾者。
| 名有法自相。非名法自相相違言也 | 云云 |
此意。有性爲意許所立爲法者。云何爲有
法言也。文言非實等○爲所立者。此意。其
非實等者。立有性離實等義。今望此意許
有性爲法言也○文如是方便成立有法因
喩既反故成相違者。此有法下。意許成言顯
有性。望其意許宗闕同喩。故成相違言也。
問。何故此云方便耶。答。爲成有法有性離
實有性。以方便意許ニ矯意許有性離實有
性。有一實故。有徳業故。如同異性。以此方
便成言顯有性大有性。故言方便也。問。若
爾可云法自相相違。不可云有法自相相
違耶。答。斷即通此難云。望不加言名有法
| 自相。若加言已即名爲法。不爾相違 | 云云 | 此答 文也 |
自相。其意許發言立量之時。法自相相違。若
不爾者。與道理相違言也
延義傳云。文若爾何名○不爾相違者。此斷
主問答顯正義之文也。問。此問答心何。答。
問意。若有性比量。非實之法所離實有義爲
所立。望此立同異品者。是法自相相違。如
何名有法自相相違因言也。答意。望立者
意許不加言。名有法自相。立者進自加言。即
爲法自相言也。言不爾相違者。有二傳。一
云。若不言隨所爭爲所立法者。與論相
違言也。一云。若不云望不加言爲有法自
相者。此有法比量爲法自相相違言也。問。
就加言不加言。望立者意許不加言。有法自
相。立者進自加言也。即爲法自相之意何。
答。如立有性非實者。是乍立者意許不加
言也。望此離實有性。含有法之所故。名有
法自相相違。若立者顯己意許。加言立有
性時。即爲法自相言也。問。若加言立有性
離實有性。有一實故時。同異性非離實有
性。故非同喩。是即違論倶決定故之文。答。
其倶決定者。不加言而有法自相之時ノ義
也。今加言成法自相時。如論所説法自相
相違。言陳闕後二相故。纂要云。如立大
| 有之有離實等有。更無同喩 | 云云 是南院法師 |
| 傳也。訓義如本也。云云 |
法
| 問。斷云。五頂信有有不 | 等文 | 心何 |
| 斷云。又云。有人云。問。五頂信有有不 | 至 | 有 |
| 義宗法。無義宗法 | 文 |
立離實有性。何云五頂信有有不耶
又尋云。准此文。有法自相能違可立他
比量歟。如何
貞松房噵云。此云五頂總有兩釋。一云。言
五頂者。依本疏文是弟子也。二云。此言文
脱也。可云五頂弟子。故軌疏正文云五頂
弟子信有有不。後解爲勝。若依前解。斷文
| 前後不齊 | 文 |
有性。陳那菩薩助難令成非有。便違共許。
豈是相違。如聲論者勝論云。聲非聲。所作
性故。如瓶。違共許故。非相違也。若不信
有。此則宗闕有法因無所依。何容依此競
其即離作相違過。答。今立宗云有性應非
有性者。謂五頂執有離實等。弟子執有即
實等。今不取此以爲有法。但取共許實徳
業上不無之義。以爲有法及作因依。故無
宗因二不成過。故言有性。此即有法也。言
應非有者。謂共許有性應非第四離實等
有。此則違他不違自許。故得與彼作相違
| 過。此即法也 | 文 |
| 本疏義。故不可破。但纂要此義假叙 | 云云 | 具 |
| 如疏之 | 文 |
| 大有性。如破他宗。應亦同此 | 云云 | 而何斷主 |
意不破難離實有性義但有法既無義宗隨
因亦無義因。故無義宗法依無義宗之義。破
| 此耳。故云但可隨他與作相違 | 文 |
| 文 | 心何 |
永觀二年清水上綱硏學立義探題眞喜
| 律師作者仁覺大法師 | 大安寺 |
| 斷云。釋有法差別相違因中云。如即此因 | 至 |
| 如何云倶決定。同品無故 | 云云 |
| 通二品。豈非不定 | 云云 | 以此可思准之 | 云云 | ｣ |
| 因 | 云云 | 不可依之 | 云云 |
若成作有縁性宗。成作非有縁性宗。有一實
因共無過決定者。可成第六不定因。何可
名相違因言也。問。爾者第六相違有方何。
答。有性作有縁性。有一實故。如同異性。問。
以何知此第六相違決定云事。答。林記云。成
| 二宗故 | 云云 | 問。就人國調度意爾也。此國先 |
云。答。不爾。若就此國先傳者。所違量有共
不定過言也。非第六相違決定也。問。爾其
共不定有方何。答。爲シハ如同異性。有一實
故。有性是作有縁性。爲シハ如實句。有一實故。
有性是非作有縁性。問。有一實者。是有一一
實云事。實句已即實物也。不有一一實。何
有一實因遍實句。可成不定敵耶。答。此似
不定。非眞不定也。問。第六相違決者。有何
過云共不定耶。答。相違決定改前因違前
宗。何不改前因成二宗。名相違決定。違
道理故。不相違決定也。問。爾何ゾ記文成
| 二宗故 | 云云 | 答。其不違。何者。有一實因令 |
| 猶預二宗。故成二宗故 | 云云 | 所以不相違也。 |
故。有共不定過者。成作大有縁性･作非大
有縁性二宗因決定云時。又有共不定過。
答。若成作大有縁性･作非大有縁性二宗因
決定云時。離大有之外。更一法無有大有
物。有法外無同喩。所以爾不可有也。所以
文云。既無大有有縁性之同喩。何理能成作
| 大有有縁性 | 云云 |
作有縁性亦得決定者。此文意何。答。釋此
文。清記有二釋。一者謂。古師引論文會自
義相違也。意。既論文。如遮實等倶決定故
| 云云 | 云何成作有縁性因不決定云也。就此 |
| 釋。其破文論。如遮實等倶決定故 | 云云 | 所以 |
者謂。斷主引證釋成正義也。意。既論云如
遮實等倶決定故。不云成作有縁性倶決
定故。明知成言陳非實等宗。能違作非有縁
性宗因決定故云倶決定故言也。就此釋。
其破文論。云如遮實等倶決定故。不云成
作有縁性亦得決定。可讀之。問。此二釋中
何爲正義。答。後釋爲正義。契斷主意故。初
| 釋不正義。不順斷主意故也 | 云云 |
有縁性宗。同喩不闕。而因轉同異喩故。成
不定因言也。問。其不定有方何耶。答。同喩
同異性作有縁性異喩實等作非有縁性。故
作不定云。爲シハ如同異性。有一實故。有
徳業故。有性作有縁性。爲シハ如實等。有一
實故。有徳業故。有性作非有縁性耶。問。如
此有不定過。彼汴法師言如何成相違因
耶。答。望意許作大有縁性云宗時。同異性
成異喩。約此云相違因。若望作有縁性宗
| 時。同喩不闕言 | 云云 |
縁性宗成因。與作非有縁性宗成因。而
今破此。依疏主御意。亦可云成不定因
性耶。答。疏御意云。如成非實徳業作有
| 縁性。不成不定因性也 | 云云 |
自云等者。璧之詞也。既爾如何等者。斷主之
詞也。故記云。璧法師疏中自釋云。既成離實
大有有縁性同異性者。唯是離實而非大有
有縁性。即爲異喩。因於彼轉。故非不定。下
斷主非之。既爾如何云倶決定。同品無因
故。既云倶決定。明知成大有非實及成有
| 應非是有。名倶決定 | 云云 | 問。此璧法師釋并 |
量爲同喩。爲能違量爲同喩時。因轉其
故。應云不定。而有法量對有性爲同品。今
同異性非大有有縁性故。望有法既是異
品。有一實因唯此異品轉。故非不定言也。
| 斷家答意。既爾如何云倶決定 | 云云 | 云倶決 |
量非作大有有縁性宗爲同品。因轉此故。
| 云倶決定言也 | 云云 |
今案。作有縁性者。即作大有縁性也。有一
實故之因亦大有之有也。以有法上義爲
因之故也。若爾因既二品非有。無大有而
有縁性之物故無同品。故同品非有也。異
品同異性等非大有有縁性。故異品非有
也。不定因性者是不共不定歟。追可審定
之
子嶋私記破古徳不定作法。可見之
| 問。斷云。下又正釋倶決定故過亦同此 | 文 |
元興私記云。問。文下又正釋倶決定文過亦
同此文者。意何。答。清記云。彼師疏中。其次
| 下文釋倶決定 | 云云 | 言其師者璧法師也。意 |
如前其有不定過言也。此國先徳傳云。下
| 字可誤。正義可上字 | 云云 | 問。爾云意何。答。 |
釋ニ上有法自相中倶決定有不定過亦爾
言也。問。何釋有法自相倶決定有不定過。
答。若成離實有性因如決定。成能違非有
宗又因決定。成言陳非實宗因如決定。所
以倶決定云者。有性離實有性。有一實故。
如ト同異性立時。作不定。爲如同異性。有
一實故。有性離實有性。爲如實句。有一實
故。有性離實非有性。若有性離實大有性ト
立。同異性非大有故。無同喩故。過又同此
言也。問。文下又正釋倶決定文過亦同此者。
此文意何。答。云此先徳有二傳。問。其二傳
者何。答。一者。璧法師疏中。上釋有法差別
倶決定。下釋有法自相倶決定。故下又正
| 釋倶決定文過亦同此 | 云云 | 二云。斷文誤也。 |
云意何。答。釋上有法自相倶決定。准此有
法差別倶決定可釋之言也。所以云下字
| 誤。正應上字也 | 此即重成之 |
| 問。論云倶決定故 | 文 | 與相違決定何別耶 |
別。答。相違決定。各自一因。此中用他舊因
故。若爾兩皆決定。彼此皆成。何名相違。相
違須一成一不成方名相違故。答。且據因
倶成名倶決定。若據其喩非有即成相違。
| 他宗不成復名相違 | 文 |
| 斷云。問。既言不以意許爲差別 | 至 | 即倶不 |
| 成。何成立量 | 云云 |
別者。未爲當理。又云。二形待相違。如言
| 眞假等 | 云云 | 又云。此四字雖非正徴。爲對 |
| 言顯乘言自來也 | 云云 |
| 問。斷云。若云言有意含等 | 文 | 之事 |
| 意許。何得云言顯。不得云如汝立 | 文 |
下矣
貞松房噵云。言顯有法有性。意許含大有。能
| 別作有縁性亦含作大有有縁性 | 文 |
有縁性亦含者。正明有法差別也。是與下
| 轉救同也 | 云云 |
含者。清云。他轉救。救云。言陳有時。即此言
陳意亦含得作有縁性。即此有縁性言陳差
| 別。非是意許差別 | 文 |
有縁性差別云也。作有縁性亦含者。有性
下意許作有縁性下意許。亦含作大有有
縁性云也。此等差別雖是意許。則言顯有
法有性也。如汝正義。許有法自相有性
| 雖是意許即言顯 | 爲言 | 此即意許何得云 |
非實量ノ有法有性下。含作有縁性。作有
縁性下。含作大有縁性。此則意許也。何
云言顯量耶。不可云如汝正義許有
法自相也
問。若爾如何下文。云今作有縁性。不云
非實耶。准此可非有性非實量。似言有
性作有縁性耶。答。離實有性依非實言
顯。作有縁性不依非實言顯。爲顯此差
別。云作有縁性。不云非實也。意欲顯
有性非實量ノ有性下作有縁性義。由能別
非實言不顯之故。雖有非實言。作有縁
性即言顯有性之義無也。次之文兩類宗
尤顯然耳
問。論所説有法差別可有作有縁性能
別耶
斷云。彼云。言有非實。雖是意許。即言已顯
| 至 | 難令成過故非言顯 | 云云 |
相違。云有性非實徳業之時。尋レハ意許言
顯有法有性即此離實大有性。更無別有。今
云有性作有縁性之時。有性爲有法。作有
縁性可爲法。不可云言顯有法有性即作
有縁性。何可例有法自相相違。意許作有縁
性中。爲作大有有縁性･作非大有有縁性。
難其意許作法差別相違。故其作有縁性宗
| 非言顯言也 | 云云 |
者。此文意何。答。此斷主出正義也。意設若
立者意許成言顯。有性作有縁性ト立時。敵
者イ作有縁性法自相所ニ作大有縁性･作非
大有縁性。立者意許差別ヲ尋出。可作法差
別相違過。而今其立者イ有性立非實。其有
法所約作大有縁性･作非大有縁性意許。
| 尋其意許作有法差別相違過言也 | 云云 |
有性非實時。既以言不實。有法有性言顯
大有也。但今作有縁性不云非實。離實而
作有縁性。即實而作有縁性。故是不無之有。
故有性爲有法。作有縁性爲法。而立有性
作有有縁性時。此作有縁性中。意許作大有
有縁性･作非大有有縁性。此差別所以。此難
| 意許差別令成過非言顯差別言也 | 云云 |
| 問。斷云。若據意許立有作有縁性 | 等文 | 心 |
| 斷云。問。若據意許立有作有縁性 | 至 | 不得 |
| 言如是成立於有法 | 文 |
| 山階私記云。文問若據○有法差別 | 云云 | 清云。 |
爲有法。作有縁性爲法。就此後陳法中。意
中所許作大有縁性･作非大有有縁性。此是
後陳法中差別。何得爲有法差別。問意如
| 是 | 云云 | 文答准前釋○即名法故 | 云云 | 意云。准 |
有法差別。若敵者尋意許。發言云有性作
有縁性之時。成法自相相違言也。問。云爾
意何耶。答。有性非實徳業之時。其有法有
性下。意許作大有縁性。非作非大有縁性
成立此。云有法差別。今敵者尋其意許。爲
作能違量作顯其意許量。云有性作大有
縁性。此名加言。此加言作時。成法自相相
| 違 | 云云。疏記細也 | 問。若爾問答相違。問中難名 |
許名有法差別。若立者意許加言作顯時。
名法自相。非法差別言也。問。何故加言成
法自相難之耶。答。次文云。然成此法○於有
| 法 | 云云 | 意云。云有性作大有縁性。有一實故。 |
立有法有性ハ大有性之事。故引證云。理門
論云。但由法故成其法。如是成立於有法
| 云云 | 問。其意許量既闕後二相。何此云成法 |
二相也。立者本置手。成法自相爲成立有
法。但成其法自相成立有法。有過而已。問。
能違量成法自相可云成立有法耶。答。爾
可云。既言但由法故成其法。如是成立於
有法。説正因事。故能違量可云成法自相
成立有法也。問。爾云ハ有性非作大有縁性。
云何成法自相成立有法耶。答。云非作大
有有縁性。成立有法有性非大有性也。問。
若爾云有性非有性。亦得云成法自相成
立有法耶。答。可云爾。意云。以云非有性
法自相。成立有法有性非大有性也。問。若
爾云法自相相違。不可云有法自相相違
耶。答。其且害有法自相故。云有法自相相
違也。問。若爾不可云成法自相成立有
法耶。答。如上釋。任立者意許。名有法自
相。尋立者意許言顯作顯難。名法自相相
違。故不違但由法故成其法等之文也。
問。若加言已。與法何殊者。此問意。若發言
云有性作大有縁性。有性非作大有縁性之
時。爭法自相者。與聲無常ノ法自相相違
| 有何殊言也。文答法自相○於有法 | 云云 | 此 |
不爭有法自相。故云自相相違。今此有性
量。從本爭有法有性。故與聲無常ノ法自相
| 相違別言 | 云云 |
者。此問意何。答。此問意云。此文中正明
有法差別。今既有爲有法。作有縁性爲法。
此後陳法中。意所許作大有縁性･作非大有
縁性。此法中差別。所以可名法差別。何得ト
| 爲有法差別問事也 | 清記意也 | 問。此問何答。 |
| 言已即名法故 | 云云 | 問。爾此答意何答。准前 |
自相相違中。加言有性離實等大有性ト立。
可名法自相相違。然今不加言有性非ト實
立。其有性所。約意許離實大有。如名有法
自相相違過。有性立非ト實。其言顯有法有
性所。意許離實大有有縁性立。敵者尋其
意許作能違量。所以名有法差別。不名法
差別。若立者意許差別ヲ成言陳加言。有性
作大有縁性ト立時。敵者其作有縁性法所。作
大有縁性･作非大有縁性ノ意許差別ヲ尋出。
爲作能違。法差別相違。不有法差別相違
| 言也 | 憲記意也 | 問。即名法故者。若法自相。若 |
不過法自相法差別。非法自相非法差別
者。指何物名法耶。答。立者加言。意許差
別ヲ爲言陳立ルヲ名法。所以云非法自相
非法差別。問。問中尋法意許作能違。所以
可ト名法差別問。何今問答相違。加言立者
意許ヲ成言陳立ヲ云名法耶。答。此不相違。
何者。既准釋有法自相相違。准前釋。望不
| 加言名有法自相。若加言已。即名法故 | 云云 |
法差別。釋有法自相相違所。即名爲ト法云
フ法モ又法差別トヤ可云之。彼既成立者言顯
法自相云事明。此文成立者言顯法自相言
也。問文然成此法意成有法者。此文意何答。
今有性作有縁性ト立意。有法有性離實等
大有性ト云事ヲ成ムト思也。本意非思成作有
縁性法言也。所以文云。故理門云。但以法
| 故成於法。如是成立於有法 | 云云 | 問。引此 |
| 是成立於有法 | 云云 | 明知成ハ作有縁性法 |
也。問。文若加言已與法何殊者。此問意何。
答。若加言有性作有縁性ト立ニ。有性非ト作
有縁性能違量ヲ作。向此法自相相違。有何
殊名ト法差別相違問事也。問。爾此問何答。
| 文。答云。法自相等本只爭法不爭有法 | 云云 |
法不爭法。加言已後方爲其法。法自相本
只爭法不爭有法。故其相遙異ト答事也。問。
文故不得言如是成立於有法者。此文意何。
答。此文意云。因法若成法自相法差別。云
但以法故成於法。因法若成有法自相有法
差別。云如是成立於有法。故本所爭法ヲ不
| 得云。如是成立於有法云事言也 | 云云 |
准前有法自相之釋言也。即彼約有法自
相。立有性非實者。是不加言也。望此爲有
法自相。立者進自立有性離實有性者。是加
言已。望此爲法自相。故作法自相能違云。
有性非實有性。有一實故。如同異性。如此
今此有法差別又立有性非實者。是未加
言。此時作大有有縁性･作非大有有縁性。意
許有法有性之處。望此云有法差別。立者
進更立有性作有縁性時者。此更加言已。此
時作大有有縁性。作非大有有縁性。意許法
自相作有縁性處。望此爲法差別。故作法
差別能違云。有性非作大有有縁性。有一
實故。如同異性言也。問。爾此有一實等因。
云一因令違四之因答。何不云爾耶。但今
斷主別義。謂有如是可云義。法自相即有
法自相。法差別即有法差別。是猶違二因。非
違四之因也。問。爾就斷師別義。有法自相
加言立有性離實有性時。有他能別不成
過如何可成量。答。其前立非實。令信離
實有性。今既令信。復更顯己意許。立有性
離實有性。故無他能別不成過也。問。爾弟
子已信離實有性。爲彼立有離實有時。遂
有相符過。立量有何益。答。立量本意。令
信離實有也。相符者彌信離實之義。故非
無益也。譬如立眞性有爲空時。有一類勝
義者。立我眞性有爲空時。對此雖相符。而
清辨義不負。此亦爾也。問。有法差別相違。
加言立有性作有縁性時。亦立已成。何者。
即實有性作有縁性故。答。師主先不立非
實。今俄立有性作有縁性時。實有立已成。
既立非實宗。後乃加言立作有縁性。故弟
子自知立離實作有縁性。故非立已成也
| 云云 |
縁性之意許。何處有耶。答。有性云作有性有
縁性能別處。意許作大有有縁性･非大有有
縁性差別有也。問。此可云法差別相違。如
何名有法差別相違耶。答。望於不加言名
有法差別相違。若加言已。即名法差別也。
斷云○言不加言者。有性非作大有有縁
| 性。加言者 | 未決 | 准云有性非離實作大有有 |
| 縁性因喩同前也 | 云云 |
法者。所成法故。名此爲法。非差別法名此
爲法。二ハ差別之法義異於餘。即宗中法。非
| 有法加言以去而名法 | 已上三松傳云云 |
| 問。如是成立於有法 | 文 | 可通四相違耶 |
| 至 | 此二何別。故作此解。妙之又妙 | 云云 |
| 松室云。妙之者本疏也。又妙者斷家也 | 云云 |
出正義。皆應二論意趣。盡順三支道理。
| 所以妙之亦妙言也 | 云云 |
如是成立於有法歟。答。今斷師御意可云
| 爾。故結文。故作此解妙之又妙 | 云云 | 問。若爾 |
敵前不許。但得共許因在宗中有法之上。
成不共許宗中之法如是資益有法義成
| 云云 | 又邑記云。但由法故成其法者。但由 |
即以因法成於宗法。如是成立故。有法聲
| 等ニヲイテ無常反成也 | 云云 | 此師資相違。如何和 |
意。約聲無常量。應云如是成立於有法。故
疏云如是資益有法義成。今斷云不得云
如是成立於有法者。爲顯自性差別二量
別。非謂遮聲無常量。不云如是成立於
有法。疏御意又如斷師。可云顯ニハ自性差
別異。不得云如是成立於有法。故結文云
如是資益有法義成。不言有法成。意。有法
之上無常義成言也。非謂成聲自性。所以
| 邑記云。故於有法聲等。無常反成也 | 云云 | 然 |
聲無常量。不得云如是成立於有法者。單
| 約斷文云事。不足爲正義也 | 云云 |
宗。可云如是成立於有。非只有性量。今
案。斷主意。此等諸文皆只説有法自相有法
| 差別量 | 云云 | 非通一切量説言也 | 具可察之。 |
| 云云 |
| 三十五帖ノヲクニ |
| 元興私記者。奧云。元興寺宗平最私記 | 云云 |
山階私記者。奧云。延長三年五月二十二日。
請山階北室下階大師御傳。而同年十一月
十日。遭火災紛失。仍於神野山寺改寫了
| 云云 |
| 日本感靈録上 | 本元興寺照集 | 搩音張格反。母 |
草反。擧二足爲歩。二義各別然説佛搩手
諸部不同。今依五分律云。一搩手長二尺
也。准唐尺者。則一尺六寸七分也。今二尺
爲搩手者。准周尺也。是則佛搩手也。非凡
人也。亦爲磔字。或作傑字。渠烈反。非此
義也。今所言搩手。據凡夫爲論也。非如
| 來搩手也。准計九寸許也 | 云云 |
| 因明大疏抄卷第三十五 | 終 |
| 第三十 六帖 | ） |
問。云何無合及倒合過耶
疏云。因名能立。宗法名所立。同喩之法必
| 須具此二 | 至 | 共許不成。他智翻生。故有第 |
| 五 | 云云 |
失。答。非但言詞無便。亦於因義有患。所以
爾者。無合言大漫故。不簡有過之因。倒合
詞大偏故。不容無咎之因。此義云何。如有
立聲無常。所作性故。如瓶。見所作性及無
常性。又立聲常。無礙性故。如空。見無礙性
及常住性。若作是説。無合即不能簡前因
無過。後因有失。如彼無礙性因。於無常法
亦有。而本不言諸無礙者見彼是無常。故
不相違。不顯其過。如其本言諸所作者
見彼無常等者。即所作性因無相違失。無
礙性因有違言過。是謂無合言漫不簡有
過因也。若倒合言諸無常者見彼所作等
者。即不遍同品無遍之因。不免自言相違
過失。如説諸無常者見彼勤勇無間所發。
而諸電光等無常之法。不關勤勇故成相
違。如其本言諸是勤勇無間發見彼無常
者。勤勇所發無非無常。故無相違。是謂倒
| 合偏不容無咎因也 | 云云 |
不立也。付之。同喩顯宗義。令見其邊
極。此乃以已所見分令見未所見分也。
若不合之時。宗義不明。比智不生。尤可
立合支。況似能立中。既立無合過。眞翻
似。眞能立何不立合支耶。依之對法論
| 中立 | 云云 | 如何 |
| 結等。以似翻眞故。亦無合結 | 云云 |
能立中。既不立合結。故於似中亦不應
立無合等過。但以無合倒合過増勝故此
| 立之 | 文 |
結支。倒合無以。故知眞能立之中亦別無合
| 結支也 | 文 |
| 合倒合也 | 文 |
難云。若翻正合説無合倒。亦可翻正結
説無結倒結。故今通云。依過強勝但立五
過。無結倒過不強勝故不別立。若爾無合
爲過。無結豈非過耶。答。喩中無合義乃不
明。於所成宗倒合倒成。故説爲過。然於合
時。義已増明他智無生。至其結時。雖義彌
明。不別生智。但擧喩依解究竟耳。過稍輕
故。故不別立無結等過。以似翻眞等者。以
似比量翻眞量説。非但無有無結等過。亦
| 無合結。此即眞似相翻義 | 云云 |
| 有五分。慈尊･無著･陳那等。但立三分 | 至 | 如 |
| 古徳述。下雖亦作是釋。但爲前後相違 | 文 |
明詮導云。備云。似同法喩唯有五過。無無
結及倒結翻似立眞故。眞能立中亦無合
結支。如上卷疏。八能立中。説離因喩外無
別合結故。結者故聲無常也。倒結者故無常
| 是聲也 | 云云 |
一等四不成耶
疏云。問。因爲成宗。因有トイハハ兩倶隨一等
| 過。喩亦成宗 | 至 | 義實相似。以喩准因亦有 |
| 四種 | 云云 |
成。二喩即因後二相故。豈非亦即喩四不
成耶
第二釋兩論文不見此義。如何耶
明燈抄云。答中因親成宗等者。答有二説。一
云。眞因親成於所立宗。似因翻彼親不成
宗。故有四不成過。雖喩亦成宗。而喩是助
成。非親正成。故無四過。第二解云。因是初
相等者。因三相中。初遍是宗法性。以之即
爲因正體性。後之二相唯顯因貫兩喩之
義。非正因體。體即二喩。約闕初相説四不
成。顯第二相亦有四種。彼開此合。義實相
似。問。四不成因必闕初相。喩過不爾。既各
不同。云何喩過亦有四不成耶。答。喩中兩
倶不成。不同因中兩倶不成。若喩過者。雖
不闕初相。立敵倶説極微之喩不能成立
無質礙因。故云兩倶不成。此唯假名呼名不
成。非如因中不成闕初相。由准此義。前文
中云有兩倶不成無不定及與相違義同
| 此意。宗中兩倶所別不成等。皆准此知 | 文 |
中何故不説。答。此中別約二立故無四種
不成。又釋。今以義准。亦含四不成過。何者。
即此同喩。極微之上無質礙因。若自若他。倶
不容有。即是兩倶能立不成。又如マ佛弟子
對鵂鶹子立宗云。極微無常。立因云。有質
礙故。同喩云。諸有質礙即是無常。猶如音
聲。彼鵂鶹子計聲無礙。佛法弟子計聲有
礙。今言如聲無質礙者。即自成他不成。即
是隨一能立不成。又如マ立宗云。初發無上
菩提心者。不墮惡道。立因云。以發無上
菩提心故。同喩云。諸發無上菩提心者。皆
不墮惡道。如預流等。此發心不發不決定
知。而言以發無上菩提心者。並皆猶預。故
是猶預能立不成。此三不成。細解亦有全分
等義。可准前四不成思之。所立既成。必有
| 所依。故此過中無第四過 | 文 |
問。付能立不成。隨一能立不成作法如何｣
疏云。隨一不成。彼聲論對佛弟子。立聲常
| 宗。無質礙因。擧喩如業 | 至 | 且辨能立隨一 | 文 | ｣ |
業而轉。故可云此一分隨一能立不成。若
爾一分能立可爲過數耶
又業者無常故。不成所立常宗。若爾可
云倶不成過。何爲能立不成耶
明燈抄云。大乘宗意。思數爲業體。身口七支
是假業體。小乘身語亦是實業。雖假實殊。倶
有礙故。大小二乘意業倶無礙。無礙因於意
業上轉。此即一分隨一能立不成。問。佛法亦
許業是無常。所立常宗於業亦無。既所立
無。豈唯隨一能立不成。答。雖倶所立無。且
| 辨能立隨一不成 | 文 |
不成。次隨一能立不成。後猶預能立不成。初
中有二。初兩倶全分能立不成。後兩倶一分
能立不成。兩倶全分能立不成者。謂聲論師
對鵂鶹子。立聲是常。無質礙故。猶如極微。
然彼極微立敵倶許有質礙故。是兩倶全分
不成也。二兩倶一分能立不成者。謂立聲常。
無質礙故。指極微空等爲同喩。此因倶於
虚空上有。極微上無。故是兩倶一分能立不
成。第二隨一能立不成者有四。自全分隨
一能立不成。二自一分隨一能立不成。三他
全分隨一能立不成。四他一分隨一能立不
成。一自全分隨一能立不成者。謂小乘師對
大乘云。極微之色定離眼識。心等變故。如
眼根。其小乘師眼根上無心等變因。大乘許
有。故是自全分隨一不成。二自一分隨一能
立不成者。謂前心等變義加所知性爲因。
其眼根上。敵許有心等變因。立者不容。故
是自一分隨一不成。三他全分隨一能立不
成者。謂佛弟子對鵂鶹子。立極微無常。有
質礙故。猶如其樂。彼鵂鶹子此樂無礙。佛弟
子許樂有礙。故是他全分隨一不成。四他一
分隨一能立不成者。謂前有質礙義如所知
性爲因。於樂上立敵並許。有質礙因。立者
不容。故是一分隨一不成。第三猶預能立不
成者有六。一兩倶全分能立猶預不成。二兩
倶一分能立猶預不成。三自全分隨一能立
猶預不成。四自一分隨一能立猶預不成。五
他全分隨一能立猶預不成。六他一分隨一
能立猶預不成。一兩倶全分能立猶預不成
者。謂諸異生初發無上菩提心者。定不墮
惡趣。發無上菩提心故。如預流等。此預流
等發不發心。立敵不決定知。故是兩倶全分
猶預不成。二兩倶一分能立猶預不成者。謂
即前宗因。立同喩云。諸發無上菩提心者
不墮惡趣。如二乘及菩薩。其發無上菩提
心因。於諸菩薩決定知發。於二乘果並皆
猶預。故是兩倶一分猶預不成。三自全分能
立猶預不成者。謂預流等必作佛。有大乘種
姓故。諸大乘種姓者必定作佛。如未種姓
菩薩解脱分有情。此未種菩薩解脱分有
情。敵者決定知有大乘種姓。唯立者不決
定知。故是自全分猶預不成。四自一分隨一
能立猶預不成者。謂宗因同前。立同喩云。
諸有大乘種姓者。如已未種菩薩解脱分有
情。其有大乘種姓因。於已種菩薩解脱分
有情決定知有。於未種菩薩解脱分有情。
敵者決定知有。立者不決定知。故是自一分
隨一猶預不成。五他全分隨一能立猶預不
成。六他一分隨一能立猶預不成者。此他二
| 翻自二全分一分。如次配之 | 云云 |
之義也
略記云。疏隨一不成至擧喩如業佛法不許
者。此約彼宗身語二業是有質礙。據此業聲
| 亦包三業。且取一分隨一之過 | 文 |
別。爾者因猶預非喩能立猶預不成句者。
爲即同喩能立不成。爲當如何
疏云。猶預不成。准理有二。一宗。二因。前已
| 具顯 | 至 | 二喩即因。既第二相。何非猶預 | 云云 |
雖因於猶預非喩能立猶預。如何云喩能
立中猶預不成耶。第二義不明。三相倶是
因故。初相猶預之時。後二相亦成猶預。初
句亦可爲喩能立不成。況能立不成種類
出之。豈能立不成耶
第三義與初解有何差別耶。又如此義
者。古師闕減過性之中。如何有因闕不喩
之闕不因之句耶。可見
因明要義抄云。問。此三釋意何。答。此三釋大
意 依三句中初句而起。何者。三句中後二
句。此能立不成處具。更不待言。但約初句
而三釋異者。初釋意云。喩此能成因。雖於
喩決。而因猶預時。喩無所成。是故初句之
因疑喩決。亦此能立不成之猶預不成。第二
釋意云。因是有法上別義。有法猶預時。因即
成過。喩上能立以喩爲所依。約厨等喩既
決。有何猶預過。是故因疑喩決。此非能立
不成之猶預不成。第三釋意云。因具三相。同
喩即因第二相。是故於因猶預時。於喩亦成
過。故初句亦是能立不成之猶預不成。沼續
一番問答。與疏初釋同。問。且就第三釋。若
因初相猶預時。同喩上能立亦成猶預者。
與第三句因喩倶猶預句有何異。答異也。
何者。第三句倶猶預。此約厨處山處倶生疑
時立量。初句但因猶預非喩猶預者。此約
但山處生疑厨室爲決時立量。但是初相之
同品定有名同喩故。名因疑時喩處能立亦
| 成疑也 | 一番問答者。沼續云。問。因是宗法有法。猶預 因可成過。如厨等喩 立敵倶決知定是 |
| 烟。何成猶預。答。擧喩成因。因既致惑疑。喩成不 決。故亦成過。已上。邑云。此問意云。前説四句。前三 |
| 是過。其第一句因猶預非喩能立猶預。如向比量。因雖 猶預。如厨之處喩立敵不疑。豈是喩中猶預能立不成 |
| 過耶。其答意云。喩本成因。因既猶預。喩雖兩許。亦不 能決定成因。故是喩中猶預能立不成。已上。平備記 |
| 云。沼一番問答。與 疏第三説同。云云 |
| 比校可知之 | 文 |
成過者。或可言。因是宗上之共許。可依之
有法猶預故。能依之因亦成猶預過。然喩
非有法之上義。故非猶預過也。文又解因
具三相等者。是解意。初相猶預時。後二相亦
| 不成。所以者同因故言也 | 云云 |
問。能立不成之中。可有所依不成耶
又方問。古師意。能立不成無所依不成
| 云云 | 疏主可許之耶 |
| 相無宗 | 至 | 若言即依因。如闕宗因。豈無此 |
| 過 | 文 |
| 之。略纂中不許所依不成 | 云云 | 如何 | 略纂文 |
| 如上。文軌疏亦如前 |
今此喩上能立所依不成。不同因中所依不
成。何以故。因中所依不成。但闕有法即名
不成能依之因有後二相。體不無故。今此喩
上能立所依不成。所依若無。能立亦無。故得
名爲無能立所依不成也。此文但總速顯
| 所依爲取何法 | 云云 |
因無故。能依喩亦無也。是所依無故。於能
依名所依不成也。文或喩所依無等者。是
意。喩中無能立故。即喩名能立所依不成
過言也。問。喩中能立非所依。如何名所依
不成也。答。所依之因ニ隨順セラムヲト念シテ引喩
中無能立故。與所依而順シテ同ナル法無故。
於喩名所依不成也 文然有説言等者。文
軌師云。是喩中雖無能立。而有所言故。不
言所依不成過也。文若所立者至喩依因不
依者。是喩依宗之所立者。因與喩同能立。
何故唯喩依於所立。而因不依。故非善言
也。文又縱有所立等者。雖無能立而有所
立故。第四之所依不成言也。文或若所立無
等者。是意。有所立故能立所依不成無者。
若無所立無第四所依不成言也。文軌師
答云。有喩所依故也。問。若無倶不成。喩依
何耶。軌師答云。所立無亦能立無及喩無。其
非比量言也。文設雙依彼有法及法如倶不
| 成者。是更依法有法トイフニ約而難也 | 云云 |
邑記云。疏今謂不爾至所立無常者。彼云所
立既成。喩亦能立。必有所依者。宗中之法
喩上無常。倶名所立。喩上能立爲依指何。
疏若依所立等。此難意云。汝若許喩上能立
依於宗中所立之法。何故因亦能立。不依
於法。但依有法。疏縱有至豈不立者。若云
喩上有所立故。即非能立所依不成者。或
有喩上所立亦無。豈非喩中能立所依不成。
疏設雙依彼至豈無此過者。彼復救云喩上
能立依於宗中有法及法者。如倶不極成
能別所別倶無。豈非所依不成。疏若言即依
因者。彼云有宗依宗。無宗即依因者。故次
難云。自有宗因倶無。何非喩中能立所依不
| 成 | 文 |
| 同喩故。因喩相似也 | 文 |
云此破文軌師説者非也。案彼師疏。無此
説故。然云應師疏述問答云。問。因有四種
不成。同喩何故唯三。於能所立及倶無有所
依不成立。有云。能立不成。然有所立故。必
有所依。故無所依不成之失。所立不成及倶
不成皆同此説。若爾如立空無。以非作因。
如龜毛喩。此同喩上雖有二立。無有所
依何得説云有二立。故必有所依。故無所
依不成過耶。答。別解云。因無有･無二不成。
説有所依不成失。喩有有無倶不立。故過
無有所依不成。問。喩無所依。二立無。但是
無倶不成失。因無所依。義不立。但是兩倶
隨一收。答。理實即是兩倶隨一。由此古師但
| 説二種。陳那將隱故別説之 | 已上 | 彼疏既云。 |
失喩有有無倶不立。故過無有所依不成。
今云。若所依無。即無倶不成者。即同此説。
故今破之。故云此未必爾。空花喩中雖有
所立空。其所作因空花上無。云何説云若所
依無即無倶不成。若所立空宗空花上有。可
非能立所依不成。文又縱有立所至豈無此
過者。此正破文軌師説也。故彼疏云。所立
既成。必有所依。故此過中無第四過。又説
所立不成已云。既有能立必有所依。故無
| 第四所依不成 | 已上 | 今破彼説故。云今謂不 |
依於彼所立之宗。爲依喩上所立之常。若
依所立因之與喩。同是能立。相由之義。兩
倶相似。何故喩依所立。因不依耶。故知非
也。若依喩上所立常者。彼所立常唯是喩
體。非喩所依。豈以喩體爲喩體依。唯依極
微爲所依故。又縱有所立不立第四等者。
又設有所立必有所依故。不立第四所依
不成過。或若無所立第四之過。豈不得立。
設雙依彼有法及法。如所別不極成･能別不
極成･倶不極成。豈無此過。若言依因爲所
| 依者。如闕宗因。豈無此過。故知不可 | 云云 |
| 因明要義抄 | 云 |
答。能所二立有其不成。所依定成。故不約
| 辨 | 文 |
者喩上能立以何爲所依耶。答。疏有二
釋。一云。以因爲所依。二云。以喩依爲
| 所依 | 文 | 雖有二義。 以後爲勝 | 問。二釋倶不明 |
| 問。疏云。因體非有。即是喩中所依不成 | 文 |
疏云。問。若喩上能立不依所立。能立依何。
| 答。二解 | 至 | 但於喩依許不許アリ。故此説爲 |
| 善。順論文故 | 云云 |
喩上能立所依不成。於其所依有二釋。
一云。以因爲所依。疏云一言以依因故
乃至因所助依者是也。二云。以喩依爲
所依。一云盡理而言乃至許不許故者是
也。初釋以所助依爲所依。後釋以自體
依爲所依。雖有二釋。以第二義爲正
也
前記云。疏瓶自體依因所助依者。今此答有
二者。猶前問喩上能立依何。答有二解。一
云。依因。上已解訖。即此自體依答第二解
也。瓶上所作是喩自體。自體依瓶。名自體
| 依所助依者。因體是所助。喩體是能助 | 文 | ｣ |
中有二解。此第一解。喩上能立以因爲依。
答因無時。喩無所依。問若因無依喩是何過
等者。此下有四問及與答。此皆依於第一
解起。初問意云。能立之因。有法爲依。無有
法故。因無所依。若當于時。喩是何過。此答
意云。若能立因無有法依。即不成因。因體非
有。即是喩中所依不成。問。若因無依。即不
成因。因體非有者。前中卷説不成中。破軌
師云。若因自不成名不成。非不能成宗
名不成者。因是誰因。言自不成。既因自不
成。與因體非有其義皆同。即不成因。因體
非有。何故前破因自不成。若爾。軌師所説應
爲指南。解云。此有二解。一云。因中不成･喩
中不成。其義不同。故不可例。第二解云。因
之與喩並自不成。兩倶非因。隨一非因。於
因生疑。因無所依。喩無能立。或無所立。
或二倶無。義不明顯。體不成喩。由此因喩
| 並自不成。理亦無爽。如前已解 | 文 |
有四難。一若因無所依有法故。即因體不
成。故喩上能立亦所依不成。因爲喩依故
者。即無無宗有法。有因喩等。諸缺減句。二
若諸缺過中。無能別故爲無宗者。豈唯無
能別名爲無宗。無其所別不無宗耶。三
若無所別即宗因無者。因有三相。彼但無
初相有後二相。何不名因。四若雖有後
二相。有過失故。不名因者。即十四因總
應名不成。皆有過故。何須別説。然准道理
等者。此述正義總答前問也。雖有三相。
言因之時。唯取初相。有法宗無ヲ以闕無初
相。即是無因。此即應言無有法宗。因亦不
成。諸缺減中。無宗有因者。約無能別宗。亦
| 復無妨。此即隨第二難答前問也 | 云云 |
問云。若喩上能立不依所立。能立依何。答
中二解。此即第二解也。新羅賢師。依第二
解以爲正義。故彼疏云 有解因爲喩依非
也。所隨能隨合爲喩體。以瓶等物爲所依
| 故 | 云云 |
如立無常。瓶等無常。是名同品。如立宗中
陳。無常法聚名宗者。瓶等之上亦有無常。
故瓶等聚名爲同品。准此論文。喩上無常以
爲能依。瓶等法聚以爲所依。故云准論但
約自體辨依據。異品准此其義可知。又如
下云。謂若所作。見彼無常。譬如瓶等。言如
瓶等者。擧其喩依有法結也。故知正以所
作無常爲喩體。兼擧瓶等喩依合方具矣。
准知。此文但約自體辨喩所依。非所助依
| 文 |
辨依者。如立量云。聲常 無質礙故。如極
微。此喩有所依能立不成也。此第二説。意云。
以喩所依。極微喩上能立無礙。是無喩所
依。故名所依不成。極微是有質礙故。極微喩
上能立無礙無所依也。即顯約所依立所
| 依不成也 | 此聲論師對佛弟 子立時。有此過 | 言不可説言無礙 |
喩以因爲所依。喩上能立是依於因。既
無所依因故。喩有所依不成。是故今非之
云。不可説言無礙因上ニ喩上能立無礙有ト
不ルコト許。兩倶ニ不許。隨一ニ不許。故有所
依不成也。言兩倶隨一但望喩依者。此明
據自體依立所依不成名之所由也 意云。
兩倶所依不成及隨一所依不成。但望喩所
依立。言但於喩依許不許故者。賛第二説
也。喩無礙義ヲ喩所依上ニ有ト不ルコト許。兩
| 倶ニ不許也。隨一ニ許不許也 | 文 |
| 疏云。喩上常住實非所立。即同於彼 | 至 | 從 |
| 所同爲名。故名所立 | 文 |
明燈抄云。有同於彼所立二種法者即是其
喩者。所立者。聲常宗所立也。能立者。無質礙
故因能立也。同此二法即是其喩。隨所同爲
名故名所立者。賓云。同喩之中。但有所喩勤
發･所喩無常･并能喩勤發。總有三門。是同
喩義。若准此義。聲上所立及與能立。以爲
能同。喩上能立及與所立。以爲所同。今疏
主意。宗上二法以爲所同。喩上二法以爲能
同。今從宗上所同所立以爲其名。故喩上
| 常住名爲所立。實非所立。非所諍故 | 文 |
| 疏云。擧極微對佛法立。隨一不成 | 至 | 且取 |
| 所立以辨於過 | 文 |
所立不成之所依不成事
疏云。所依不成者且約依宗。爲喩所依。如
| 數論師 | 至 | 由無所依。喩上所立亦不得成 |
| 云云 |
可云神我歟
問。古師心。所立不成中無所依不成之事
疏云。有云。既有能立故無第四。若二立
| 無豈無此過 | 文 |
文軌疏二云。既有能立必有所依。故無第
| 四所依不成 | 文 |
依耶
| 疏云。問。喩上所立。爲依何法。若依能立 | 至 |
| 云云 |
又云。一云。依宗所立。問。若爾即有隨一所
| 依不成。宗中所立敵不許故 | 至 | 若爾擧トモ喩 |
| 未解如何 | 云云 |
者。意云。喩上所立依宗所立者。且約聲無
常量難云。瓶等喩上所立無常依宗所立無
常者。瓶喩有他隨一所依不成敵者聲論不
許聲上有無常故。既瓶喩上所立無常無
所依故。喩有隨一所依不失也。答意云。諸
所作者皆見無常ト云テ方擧喩時。即兼合
已テ證彼聲上有無常。而敵者令共許。是故
喩上所立以彼無常即得爲依。故喩無他
| 隨一所依不成也 | 云云 |
上。先總説言諸所作性。明知聲上因第二相。
是其能喩。瓶上所作。是其所喩。即知瓶上因
第二相。是作伴而有也。能所相合故置諸
言。皆見無常者。瓶上無常以爲導首。聲上無
常從此而行。此中還是能所相合故。置皆
言也。宗中所立雖敵未許。既云諸皆方擧
於喩。即兼合宗不極成已。證彼極成。故得
爲依。不同擧因等者。若擧因時。未兼含
宗。未極成故
前記云。若爾擧喩未解如何者。若言擧喩
解宗喩依能別。擧喩未解。喩依於何。此更
| 無答。爲有此妨。下解爲正 | 文 |
| 雲私ニ此記文ハ本ニ第三解ノ文ノ次ニアリ。前記 云ノカタニ第二解之文ノ五字アリ。今私ニ移ス。 |
| 又邪正事ノ題ノ爲ニハ 初ノ如ニ改テ可然 |
| 第三解事 | 又邪正事 |
| 法 | 至 | 以大乘宗不立微故 | 文 |
略纂云。三自全分猶預所立不成者。謂小乘
對大乘云。資糧位已去菩薩定得作佛。三
乘攝故。如不定性預流等。此預流等定得作
佛。敵者定知。立即未決。故是自全分猶預所
| 立不成 | 文 |
歟
問。理門論中可説無倶不成耶。答不説
| 云云 | 付之。見彼論文云。由此已説同法 |
| 喩中有法不成。謂對不許常虚空等 | 文 | 依 |
疏云。理門但擧有喩所依。兩倶･隨一･猶預･
| 所依･及喩無依。皆略不明 | 文 |
擧有喩所依。有ノ倶不成。即瓶等也。然兩倶
等四不成過。及喩無依無ノ倶不成。皆略不
| 説 | 文 | 下文引定賓疏文 |
倶不成不遣。如立聲常。無觸對故。同法喩
言。諸無觸對。見彼皆常。如業。如極微。如
瓶等。異法喩言。謂諸無常見有觸對。如極
微。如業。如虚空等。由此已説同法喩中有
| 法不成。謂對不許虚空等 | 文 |
文中。所立能立不成不遣。兩喩之法業與極
微。或作同喩。或作異喩。末下復明倶不遣
中。空爲異喩。二立不遣。由此反准。倶不成
中。即是已説。空爲同喩。二立不成。如文中
云。同法喩中有法不成者。即是同中二立不
成之異名也。二立不成自有二門。有及非有。
且第一門有倶不成。瓶爲同喩。如前已説。
今此意明第二門中無倶不成。必是闕於喩
中有法。故論文説同法喩中有法不成。謂對
不許常虚空等。等者等取三句中餘二句
等。並是此類故也。無倶不成義意。爲明有
法無體害其有義二立不成。如上已釋。此
中但明三句差別。一者兩倶不成。如立聲
常。無礙。如龜毛等。二者隨一無倶不成。如
論所載。對無空論。雙違聲上有義因宗。三
者猶預無倶不成。如立量云。已種大乘解脱
分者有法。決定作佛是法。和合爲宗。因云。
有佛性故。喩云。如彼水中有情。謂春時速
望川中陽焔之氣。謂是河海。將爲其中有
大有情。即指爲喩立量也。彼水尚無。妄其
中有情身内。能立有性。所立成佛。不知定不。
立敵妄諍。故是猶預無倶不成也。何故不明
所依無倶不成者。向三句中已是所依無故。
故不別論也。前文已明有倶不成。此文復
明無倶不成。亦應更作一分句等。大繁不
| 叙也 | 文 |
不同。爾者於此如何分別有體無體耶。
釋云。有體即兩倶隨一。無體所依不成也
| 文 | 付之。兩倶隨一既通無體。如何 |
| 或無即第三過 | 云云 |
下作法。各通有體無體。云何今言有即初
二。無即第四。但約有體耶。師云。且據論文。
| 邊有體而説。非盡理談思之 | 云云 |
配於有無。設喩無依。得有初二。如下自
| 述 | 文 |
| 所依不成 | 至 | 擧喩如トイフテ空。對ニ無空論。即 |
| 他隨一 | 云云 |
| 云云 | 付之。有倶不成者有喩依故。云有。 |
爲所依。既云所依不成。何云有倶不成
耶
| 疏云。有倶不成所依不成者。喩依既有 | 至 | 前 |
| 四句中第二句是 | 云云 |
樂。以作業故。如虚空者。此自隨一不成
| 也 | 云云 | 敵者無空論師不云虚空故。可云 |
僻事也。可思之
疏云
問。於猶預不成可有無倶不成耶。若有
者。疏中無ト見タリ若依之無者。疏中無倶
| 不成中有猶預不成 | 云云 | 又上文初三各 |
| 分於二 | 文 | 如何 |
| 三各分於二。有及非有 | 云云 |
| 預不通無體。此初三恐筆誤。應二 | 文 |
| 所依不成 | 云云 | 若論自體依者。兩倶不成ノ |
因無體ノ無ノ倶不成是也。何云無此義耶
沼續疏云
| 邑記導云。本疏云。各分於二 | 文 | 續文如此 |
| 云云 |
合也
疏下文云。猶預無倶不成者。既無喩依。決
| 無二立。疑･決既不異分。故闕此句 | 云云 |
| 決定故不疑 | 云云 |
所依有ノ上ニコソ若有若無疑。其喩依無ノ上ニ
| 猶預者。疑與決既不分明言也 | 云云 |
猶預所依無倶不成。兩倶一分猶預所依無
| 倶不成 | 等文 |
前記云。疏初三各二者。即是前兩倶及隨一
| 猶預。各通有體無體 | 云云 |
不成及所立不成。可有此不同耶
| 疏云。問。前二偏無。何故不開有無二耶 | 至 |
| 倶無亦然。以影略故 | 云云 |
偏無何故不開有無二耶者。如論文云。若言
如瓶。有倶不成。若説如空。對無空論。無
倶不成。解云。今指此文。有無不成名二偏
無。所以爾者。有無雖二。皆是倶無。同無二
立。故云偏無。同無二立者。其義云何。如
立聲常。無質礙因。瓶ハ礙ナリ體雖有。常無礙
無。虚空體無。二立亦無。由此義故。有無二
別。皆是倶無。既有無別。何故不開有無二
耶。此答意云。有所互闕立敵兩宗互不立
故。無並不成。以喩依無倶不成故。故但合
説不開二種。又雙無既開等者。第二説也。
有倶不成開二不成。一宗因無體有倶不成。
二宗因有體有倶不成。無倶不成開二不成。
一宗因有體無倶不成。二宗因無體無倶不
| 成。雙無既開。顯偏亦爾。前解爲正 | 云云 |
於宗有遮表之事
疏云。問。眞如常有。故説爲常。虚空恒無。何
| 非常住 | 至 | 對無空論。但有其遮。而無有表。 |
| 故是喩過 | 云云 |
遮有表。何云有遮耶。又理門論釋同
| 喩云。遮表倶有 | 文 | 如何云唯遮無表喩耶 |
| 表 | 至 | 定有遮･表。不唯取遮。故是喩過 | 云云 |
非作故因。或遮表倶具。或唯遮之事
疏云。又云若唯遮喩ナルヲ以 無能立者。亦
| 應小乘對大乘立。虚空是常 | 至 | 共許遮表。 |
| 非是不成。故所引非 | 云云 |
二隨一不成。三所依不成。四不定過。五有
| 法自相相違。六所引無用過 | 云云 |
云望自有隨一不成耶
前記云。亦應小乘至望自應有隨一過者。即
是他隨一。大乘不許小乘自許。大乘名他。
小乘他故。此是軌法師擧比量以破前師
| 云云 |
疏擧例破前難也。意云。大乘既無虚空。非
作故。自唯遮非表。此量望彼小乘自宗。既
| 無隨一過。故知但遮即得成喩 | 云云 |
自。非作故因。有他隨一不成過。大乘不許
非作故因具有遮表。唯小乘許具遮表故
| 云云 |
大形自。應具隨一。即大乘唯遮。他隨一過
| 云云 |
| 問。疏云。故將此量爲不定過 | 云云 | 智周如 |
前記云。疏故將此量爲不定者。此疏主意。總
牒他意也。准新疏本云故將此量爲決
定相違過者。正指過名。舊疏奄含總説也
| 文 | 明詮引周記云。意云。本疏云不定 過者。相違決定名爲不定也。云云 |
師所引量也。舊疏文云爲不定過。不擧其
| 名。今擧過名故。故爲決定相違過 | 云云 |
決定歟。若爾如何可作違決耶
邑記云。言故將此量爲不定過者。此非六
不定。以外人要具遮表。此量唯遮而亦成。
| 故云不定。不定具遮表也 | 云云 |
| 云云 | 心何 |
邑記云。問。大乘擇滅無體。如何説常具遮
表耶。答。約法性故得有遮表。若爾虚空應
然。答。有二解。一云。眞如由擇所顯故有
遮表。虚空不爲例。二云。若法性虚空。亦常
遮表。然彼所立別有虚空。大乘不許。故無
| 所表。後釋爲勝 | 云云 |
問。何故第四地要五品修。答。有人言。由人
治八定皆有九品種子。由前四品已生無
想等四天處。由有五品種子未能感果故。
聖位中意第四禪有五品修習。引彼五種
| 令生無煩等天 | 等文 | 此ハ三十六帖ノ口ノ 表紙ノウラニアリ |
| 延寶二年甲寅三月初八晩間初九日初十日上午書 |
| 寫。初十下午校正 |
| 因明大疏抄卷第三十六 | 終 |
| 第三十 七帖 | ） |
問。付同喩合義且諸所作者皆是無常之
時。無常之言可攝聲無常耶。爾也。付之。
聲無常敵者不許之。如何攝之耶。依之
| 唐朝人師不攝 | 云云 | 況異喩諸皆之言。既不 |
疏云。問。諸所作者皆見トキ無常。合宗･因不。
| 有云。不合 | 至 | 故須合顯。云諸所作者皆是無 |
| 常。猶如瓶等 | 云云 |
| 宗因耶 | 至 | 聲上所作與彼無常。令屬著因 | 文 |
等一切所作。及聲上所作。皆是無常者。即
瓶等一切無常并聲無常。即以無常合屬所
| 作 | 文 |
明燈抄云
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 [行番号:無/有] [返り点:無/有] [CITE]