INBUDS
因明大疏抄 (No. 2271_ 藏俊撰 ) in Vol. 68
![[First]](first.gif)
![[Prev+100]](10first.gif)
![[Prev]](prev.gif)
556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 ![[Next]](next.gif)
![[Next+100]](10next.gif)
![[Last]](last.gif)
[行番号:無/有] [返り点:無/有] [CITE]
喩如自許實意。異喩如自許業。第三他共
者。大乘對數論立。汝自性無常。因云二十
五諦隨一攝故。同喩如五。異喩如汝神我。
共三量者。三宗皆是共法。且共自者。大乘
對聲顯立。聲無常。自許所作性故。同喩化
身。異喩如法身。第二共他者。聲論對大乘
立。聲常。無質礙故。同喩如汝法身。異喩如
明詮云。仁徳云。一他共者。於他比量而他
共不定。是過也。二自共者。於自比量。而自
共不定。此過也。三共共者。於共比量。而共
此疏文但擧三共。即下文云。一他共等。自他
尋云。自他共者。立敵之中望誰人＊耶
又云。凡因明法。他比量中。以他不定及共不
定爲失。自不定不爲失。故疏不擧敵者爲
他。立者爲自。自比量中。以自不定及共不
定爲失。他不定不爲失。故疏不明。立者爲
自。敵者爲他。共比量中。以自不定及共不
定爲失。他不定不爲失。立者爲自。敵者爲
此文因明之軌轍也。尤可學之云
義骨下云。問。因明法。但言初立量者爲自。
敵者爲他。而不謂立能違量人爲自。本量
者爲他耶。答。亦得爾也。問。據立量破可
爾。若約顯過破者何。答。顯過亦准立量可
知也。問。定立敵名自他者何過耶。答。違論
論初文云
問。相違決定依因三相出來過＊耶
明詮噵云。言後一竝非者。意云。相違決定之
今案。以此可言。九句不攝相違決定之
事
尋云。若爾依何出來＊耶
義骨上云。又九句意。有遍是宗法性義之因
同異。有過無過爲句。相違決定非由因生
失故不關也。問。若不依因生者。依何生
失。答。依人生失也。問。意如何。答。所聞因對
勝論時。具三支而成相違決定。對餘人時
不成也。問。何故爾耶。答。勝論立有聲性
常。餘師不立聲性故爾也。問。對餘人時。
第十八帖卷首表紙裏
略記云。猶者犬也。預者前也。猶如犬子
在於前行。至於岐路以待人故。今時猶
預亦復如是。至於雲烟霧等至決定故
右第十八帖内二十四葉。自問此宗此因至因三相
中後二相。癸丑冬十一月十六日十七日書寫了。就
以原本校正已畢
剩得五葉。十九日書寫。翌日二十日早粥以原本
校正了
宗因各有寛狹之事
又所量性因可成正因耶
尋云。若置耳心心所之簡別無過者。若
爾聲常宗可成立耶
前記云。疏寛因成寛宗等者。且如佛法立聲
無我宗。所量性故因。除聲以外一切無我之
法。皆爲同喩。即攝一切常無常法爲同
喩。無有一法是我者可爲異喩。因不濫行。
得名正量。若其狹因能成狹宗。如成立聲
爲無常。擧所作勤勇二因皆得。若以此二
因成聲無我。即是狹因成立寛宗。一切諸
法皆爲同品。因於同品雖不遍轉。因不濫
行亦成正因。疏耳心心所所量性等者。雖
復以耳心所之法簡別於餘。然此之量唯
得聲勝相對而作。以此二有聲性故。若
明詮立云。言若簡略即便無失者。解云。如
明燈抄云。然宗寛狹及因寛狹。有其二類。
一約同異二品以分寛狹。二約内外兩宗
以分寛狹。初二品寛狹者。無我等宗名寛。
無常等宗名狹。所量等因名寛。所作等因名
狹。若立狹宗説其寛因。同異二品因皆遍
轉。故成不定。若望寛宗。其義可立。若説狹
因。可成狹宗。亦可成寛。異品無故。可成
正因。雖是寛因。若有簡略則無有失。如
文可解。約兩宗寛狹者。内外聲無常等宗
名寛。唯内聲無常等名狹。成内外聲所作
性因名寛。唯成内聲勤勇發因名狹。今依
問。共不定有幾差別耶
略纂云。此共不定略有三種。一自共不定非
他。謂大乘對小乘成七･八識云。六識身
離自體更有餘識。宗。是所知故。因。如色等
法。喩。此宗以色龜毛等法爲共同品其所
知因於此遍有。無共異品。唯以自許八識
爲異品。其所知因於此亦遍。是故不定爲
シハ如自許八識。是所知故。六識離自體外
更無カ餘識。爲シハ如識等。是所知故。六識
自體外更有カ餘識。二他共不定非自。謂小
乘對大乘立。極成之色是有法。非識所變
之色是法。法及有法爲宗。是所知故爲因。
此非色所變識宗。以聲等爲共同品。其
所知因於此遍有。無共異品。唯以大乘許
他方佛色爲異品。其所知因於此亦遍。是故
不定。此極成色爲シハ如聲等。是所知故。非カ
＊色所變。爲シハ如大乘許他方佛色。是所知
故。是識所變色耶。三自他共不定非他自。謂
聲論師對大乘等。立聲常宗。所知性因。此
聲常宗以空等爲共同品。瓶等爲共異品。
其所知因於此遍有。是故不定。爲シハ如空
等。所量性故。聲是常耶。爲シハ如瓶等。所量
明燈抄云。一他共等者。他比量因有共不定。
名爲他共。自比量因有共不定。名爲自共。
共比量因有共不定。名爲共共。此即疏主意
也。然略纂云。此共不定略有三種○更有
餘識。餘二如彼。宗雖是共。所知故因於自
喩轉。故云自共不定非他。與疏主旨其義
問。不共不定立敵誰人耶
略纂云。謂聲論師對佛法立宗云。聲是其
常。因云所聞性故。不對鵂鶹。即是第六不
尋云。不共不定所聞性因。聲論所立也。足
目隨標眞似。佛法未出。何云對彼耶
問。不共不定作法如何
略纂云。問。解共不定。即是爲如之言。何故
不共直云其猶何等。答。應云。爲シハ如瓶等
是其無常ニシテ非所聞性。聲是所聞ナルヲモツテ
聲即常耶。爲シハ如空等體是常住ニシテ非所
義心云。問。所聞性因不共同異二品。既無
同喩順成。不能搖動所宗。應非不定。答。
先徳兩解。一云。因闕同喩。宗義無因可成。
亦不返成異宗。由此名爲不定。既不定能
成一宗義。得不定名。非是令宗不定名不
定也。二云。此所聞性因。直同異二品以雖
皆不共。既無順成宗義。亦不搖動所宗。今
若以同異二品返顯可有得成常無常義。
謂爲シハ如同品ノ虚空非所聞性。虚空是常。
聲所聞性ナルヲモッテ聲是無常耶。爲シハ如異品ノ
瓶等非所聞性。瓶是無常。聲既是所聞性
ナルヲモッテ聲是無常耶。是故亦能令宗不定。名
不定也。問。如成立一切聲是常。因云以是
聲故。常無常品皆無此因。應是不共不定
過攝。答。夫論不定。須遍有法望同異品有
無令宗不定。今立聲常。聲是有法。立因乃
云以是聲故。其有法聲攝入因中。即無有
法可依。闕無初相。乃是因中所依不成。非
不共不定也。有云但是兩倶不成過者非
也。所以然者。既言以是聲故。立敵許之。
何名不成。或可。亦得。謂無有法可依。對誰
得名。別義非宗法。故不名一分。是故亦得
是兩倶不成過。然不如初解論説兩倶有法
有。故與此不同。縱成内聲無常。以外聲
爲同品。亦不可以是聲故爲因亦是所依
不成過也。問。若爾同品外聲亦應攝入因
中。解云。既因云以是聲故。何簡内外。故皆
攝盡。若爾應名不共。解云。不然。此但所依
不成。非不定也。以不定等皆具初相。後相
尋云。令宗不定故名不定。所聞性因既
無令宗不定之義。何云不定因耶。依
之。世親所造論軌論中。不許不共不定
今案疏文。所聞性因於同品虚空非有。
於異品瓶等非有。非以同品力順成常
宗。非以異品力違成無常宗。常･無常品
皆離。此因依之猶預。爲シハ如同喩虚空
非レハ所聞性常住。聲所聞性故是無常耶。
爲シハ如異品瓶等非レハ所聞性無常。聲所
聞性ナルヲモッテ是常耶。既同異二品倶無所
屬。非定屬同品成常宗。非定屬異品
成無常。設有屬著。隨於何宗可有通
成常･無常共宗之義。故此因有令宗不
定之義。故名不共不定也。疏文雖不分
明此意也
又尋云。古因明師立量難云。所聞性因非
不定攝。異品遍無故。如二･八正因。又立
量云。所聞性因非不定攝。同品遍無故。
如四六因。喩○彼破前云。一向離故トイフ向
尋云。三･七ノ九句或同品有非有。或異品
有非有也。何云轉異品無故。或同品無故
之因耶
明燈抄云。其初量云。此所聞因非不定因。異
品無故。如二･八因今作不定中爲シハ如三
九。異品無故。是不定因者。三九之句雖異品
有非有。而今取無爲不定喩。前第二量云。
此所聞因非不定因。同品無故。如四･六因。
今作不定中。爲シハ如七･九ノ句。同品無故。
是不定因者。七･九之句雖同品有非有。而今
尋云。判比量論中。與疏主違決以縁生
故因付不定過。如何
判比量論云○備法師云。理門論云一向離
故。是通彼難。謂立宗言。所聞性因是不定
攝。一向離故。如共不定。一向者闕一相也。
判云。此因有不定過。以所見性雖闕一相。
而非不定。是不成故。謂立聲無常。所見性
故。此因同有異無。唯闕相。是故亦爲闕一
相也。若爲避此不定過故。更立因言。後二
相中闕一相故。猶如共等四不定因。此因
亦有餘不定過。爲如於空縁生故因。雖於
後二相中闕是一。而是眞因非不定故故
明燈抄云。而曉師云。若爲避此○相違決定
辨釋時。假説異品建立比量。亦無有過。
賓師釋云。假説異喩云。若有不空即非縁
生。如龜毛等。此中不空表其無空。謂有爲
體可得説言俗有眞空。今龜毛者非是俗
有眞空。故無其空之與不空。此中非縁生
者。表無縁生。如前准釋。若論成立聲是無
常。空爲異品。對無空論。雖無空體。假説
異品假立空法。灼然易解故無異品者。若
説。不説。皆得知因有第三相異品遍無之
義也。今准論旨。不闕因中第二相故。此義
爾者無過歟
判比量論云。此中應立相違比量。謂所聞性
不定因攝。等立相違宗故。猶如共不定因
明燈抄云○今詳。決違亦有不定。且如所聞
性因立聲常無常宗。所見性因亦立色常無
常宗。而非不定。若立色無常。以瓶等爲
同喩。同有異無故非不定。若立色常宗。以
色性爲同喩。亦同有異無故非不定。言色
性者。勝論師同異性以爲色性。計色常人
以本有色性如計聲常人本有聲以爲聲
性。由此義故。作不定云。爲シハ如共不定
因。等立諸宗故。所聞性因是不定耶。爲シハ
如所見性因。等立諸宗故。所聞性因非不
定耶。既有此過。故依疏主決定相違以爲
問。勝論外道心。可許非徳句義所攝之
聲耶
尋云。勝論師許聲徳句所攝。如何云非徳
句聲耶
後記云。問。准彼宗計。聲徳句收。如何今者
言非徳句攝耶。答。非徳句者。是同異性。他
宗喚此同異名聲性。准此故言徳非徳攝
明燈抄云。若勝論宗五塵徳攝。若非徳句攝
私云。數論云。聲是轉變無常。若爾聲論立
聲常之時。亦可爲敵者。若爾所聞性因。
敵者豈限佛法耶。但疏中不盡此心。退
可案之
疏下文云。此乃聲生對勝論立。若對餘宗
問
明燈抄云。自不共中。軌云。如佛弟子對聲
論立宗云聲是無常。因云所聞性故。此因
望自同異二品。皆悉非有。望他聲論。即於
異品聲性是有。故是自不共也。問。既唯於
他異品中有。何故不成相違。答。彼若作相
違。云。聲是其常。因云所聞性故。喩云如同
異。此同異不共成。故非相違也。問。若爾應
無他不定過。此如前所述。答。不定不別立
尋云
問。以所聞性因爲正因之義可有耶
尋云。此問依何而發耶
理門論云。又於一切因等相中。皆説所説一
數同類。勿説二相更互相違共集一處猶
此約九句門説也。定賓疏三可見
尋云。爾者何答此問耶
定賓疏云。若聲生論立論之時。無人翻破。
即成能立。謂聲生論立聲是常。所聞性故。
譬如聲性。爾時勝論朋中無有智人顯示
相違決定。量云聲定無常。所作性故。譬如
瓶等。敵人既愚。容有聲論立此義成也
尋云。一義相違不容故者何物耶
明詮噵云。言然倶可得一義相違者。周云。
此意云。聲論立聲常時。勝論若自立無常
時。可得常違無常一義相違。此意。若倶時
聲論･勝論二人倶時。聲論立聲常。勝論立無
常。各各一義相違有故。所聞性因可成正
因義不容有故。是猶預因也。又云。一義相
定賓疏三云。問。何處何可得。答。一有法義
相違可得。又云。不容有故者。一有法上。理
不容有相違之義。儻容有者。豈可無常與
疏云。此亦有三○如論所陳名共ノ不共
尋云。若望聲論師。所聞性因可有同品。
謂聲性也。既云二品非有。豈非他不空
耶。依之略纂及文軌疏見他不定。如何
文軌疏云。此即是他不共過。以聲論師對佛
弟子立此比量。聲論自許聲外大有同異亦
定賓疏三云。今此且辨不共有三。一者他
不共非自。即如論文。聲論對佛法立此比
量。其實自許同異句義。是聲實性。體是常住。
亦是所聞故知聲性得爲同喩。然他佛法不
明燈抄云。軌云。論所陳量是他不共攝○不
許故也。此解非也。自他共三隨作法事各
互改故。若取大有同異爲喩者。是他不共
耳。然今論意。如聲論師對佛弟子立聲常
宗所聞性因。此中常宗空等爲同品瓶等爲
異品。所聞性因二品皆離。於同異品皆非
略纂云。問。自不定･共不定是不定。文理無
違。他不定是不定耶。答。此有兩解。一云。他
不定是不定。故此論云。言不共者。如説聲
常。所聞性故。此是聲論對佛弟子立聲常
宗。此所聞因望自同品。聲性是有。非不共
收。望他同異二品非有故。是他不共也○
二云。他不定非不定。立論之興摧伏他故。
然此論意。以聲論師對佛弟子立聲常宗。
所聞性因者。夫正同異。要資兩許。空爲同
品。自他竝成。瓶爲異品。他自皆許。此所聞
因。二品不許。即是自他不共不定。非他自
也。餘不定中犯他不定。准此兩釋如理構
義骨下云。問。論作法自他共中何。答。基云。
因明古迹云。基云。此論所陳名共ノ不共非
也。聲論量故。本疏云。他不共攝。以聲論師
立此量。彼許聲外大有同異亦是所聞。敵論
佛法不許故也。佛子對彼立聲無常。所聞
也。問。何故爾。答。依纂第三卷名爾故。文
疏中卷末云。自共比中。諸自不定及共不定。
是不定過。自共有過。非眞能立。何名破他。
他比量中。若他不定及共不定。亦不定過。立
他違他及共有過。既非能立。何成能破
彼次文云。自比中諸他不定。他比量中諸自
不定。皆非過攝。不言共比量中他不定非
過。又斷有多説中。一説云。准此他共二量
之中三種不定。倶説爲過。唯自比量於他不
定。不説爲過。非對於他令他解故。或自
共量唯他不定。非不定過。爲違於他立自
問。同品一分轉･異品遍轉不定作法如何
論云。同品一分轉異品遍轉者。如説聲非勤
疏云○故今聲生對聲顯宗。聲非勤勇無間
後記云。雖是兩倶全分兩倶者。意云。聲生･聲
顯倶不許無常性因於聲上轉。即是因中
兩倶不成之過。然雖不成。指法而已。且取
尋云。若無常性因有兩倶不成者。既爲
不定因。豈有兩倶不成耶。況纂中以此
若無者。聲生･聲顯倶許聲常。無常性因尤
可有兩倶不成。依之疏中
明詮噵云。問。此無常性故因。有兩倶不成
亦不定過者。何故疏下卷云若有兩倶不成
且約三中唯闕初相名爲不成。後二相中
偏闕一相名爲不定。二相倶闕名爲相違。
非盡理説。不是前後自相違害。據其實理。
又云。今云。下卷疏文爲盡理説。故彼疏云。
若有兩倶不成必無不定。兩倶不成彼此倶
生對聲顯云聲非勤發無常性故等者。此
因唯有兩倶不成無不定過。何者。有法上
義以爲因也。今無常性因立敵不許有法上
有。是故非宗之因也。然而示不定作法且
尋云。現有兩倶不成。何以之示不定作
法耶
黄雙紙云。問。若爾何説ニ第七句。雖此有
兩倶全分ノ兩倶不成。今説不定云ハ。以是
云見。既不成與不定相雙。何云不相雙耶
勝相對而立。不尤初相而成有而唯尤後
二相所以不説有不成實尤曰。有不定過。
○理實有兩倶不成。九句之中不攝者。成
無爾云耳。問。因不遍有法。現有兩倶不成。
何云成無不攝。答。理有而無不成者。共不
定第三相之過。不成初相之過。説第三相
之過之處故。隱兩倶不成不説也。問。既説
文雖ト有兩倶全分兩倶不成云。何云隱不
明詮噵之義。依此文可潤色也
又云。師傳云。長賢律大徳云。第七句因。勝論
與佛弟子更須成立。而聲生與聲顯令信
聲無常覆立也。故無常性故之因。能遍於
安立賜。約同九句中更須成立而用因。爲
當不更須成立而用因。應有其本計之有
リノマニマニ作法物。何云更須成立之後立第
今案。九句門中二･八句。即勝論對聲論
立聲無常宗之時。既信聲無常了。其後
立此因耶
長賢律師之事
律師道詮月日卒。件人武藏國人也。住大和
國平郡郡福貴山寺。修求聞持法得自然
智。十二年之間學一切經論畢。貞觀六年二
月十六日。僧綱召依講師次第。雖任律師。
擧弟子長賢。已講已任律師畢。其後參維
摩會。於非聽衆床聽聞。然間講問談論之
間。件道詮乍在非聽衆床。牒講問之談旨
悉辨決。勅使感歎之。委奏聞之。仍追被補
令參。弟子長賢律師即至初日依慕諸義。
道詮已講歩行參會。爲聞立義。在非聽衆
床。爰採題驚啓凡僧床談義。勅使感之奏
月二十六日。道詮律師任。同十一年正月二
十七日。長賢律師任者。仍補任。并口傳之説
尋云。此不定即九句中第七句也。第三句
與第七句互爲能所違。若爾立敵何相違
耶。況略纂中
略纂云。此同品有非有異品有。略有三種○
三自他同品一分轉異品遍轉非他自。謂佛
弟子與聲論師互對立宗。云聲非勤發。無
常性故因。此因於共同品電有空無。於共
異品瓶等是有。故是自他同品一分轉異品
明燈抄云○今疏主意。約他自比及共比量
以説三句。沼法師意。雖共比量。約能立因
自他共別以作三句。故彼纂云。此同品有非
黄雙紙云
問。論云。此因以電瓶等爲同品。故亦是
尋云。非勤發宗以電空等爲同喩。瓶等
爲異喩。而何云以電瓶爲同喩耶。若
言因同喩故者。宗同異言品。因同異云
法。何云同品耶
問。聲生論師可許聲勤勇無間所發性耶｣
明燈抄云。問。所作性因對聲顯論隨一不
成。勤勇發因對聲生論應是隨一。答。勤勇
發中有其二義。一勤勇發顯。二勤勇發生。初
發顯義唯在聲顯。後發生義亦通聲生。由
此應知。勤勇無間所發因倶通二種。問。若
爾所作亦通顯。豈有隨一不成。如穿壁顯
空。既是所作。何故所作唯在無常。答。穿壁
顯空唯是所顯。非是所作。其所作者唯生義
又云。若勤勇發通生･顯者。何故此文云所
發顯耶。豈通生論。答。今此生聲對聲顯宗。
難彼宗義云非勤勇無間所發故。唯約顯
明發顯義。若對聲生可言發生。非發義。
若不爾者。勤勇發顯因對聲生論。皆有隨
理門論云。或復分別因義別異故。名猶預
相似過類。謂有説言。如前成立聲是無常。
勤勇無間所發性故。現見勤勇無間所發。或
顯或生。故成猶預。今所成立爲顯爲生。是
定賓疏五云○外人意説。若勤發顯即是顯
常。我成汝不成。若勤發生即無常。即汝成我
不成。汝立後者隨取一義。即是或墮自不
成中。或復墮在他不成中。故是隨一不成過
問。薩婆多對大乘立量云。我之命根定
者此量可有共同分異全不定耶。答。疏
及色聲等因喩。豈非共許耶
疏云。如薩婆多對大乘立自比量云。我之
尋云
先記云。疏盆等爲異品者。薩婆多宗。麁細極
微倶實。盆既麁微成。如何言非實耶。答。據
彼本宗。麁微是實。今言假者。瓶盆等爲假。
邑記云。問。命根有法。無縁慮因。色等同喩。
皆是共有。何得以爲自比量耶。若云唯自
許命根實有故云自比量者。如立聲無常。
亦唯自許有無常聲。應非共比。答。聲之無
常但諍有法之上別義。不諍聲體。故是共
比。彼宗命根別有。非色心法名爲命根。體
是實有。不是有法之上別義。今約此命。大
乘不許。名爲自比。故彼立云我之命根。若
是共量。何須言我。亦如色等雖復大乘共
有。然他方佛色他不許故。大乘若立即名自
比。彼之命根義亦同也。問。前作自比量云。
如勝論立我實有。徳所依故。如地水等。即
宗因喩皆是自許。可名自比。有部命根宗
雖是自。因喩是共。何名自比。答。自比量中
有自他共。前勝論比量自中自也。今此既用
共許因喩。即自中共。亦名自比。故不相違
又云。問。既立實有爲宗。即以實色心等以
爲同喩。無縁慮因ハ色有心無。可言同分。實
有之宗即以瓶等忿等而爲異品。無縁慮因
於瓶等有。於忿等無。此即異分。何名異
全。答。彼約忿等體即是嗔。可名爲實。已入
同中。不同瓶等積聚多法而成。故唯假也。
下文比量多有。此疏皆應思准。今更爲量。
如大乘對小乘立我藏識是識攝。無礙故。
此因於同品六識等有。於色等無。異品無
今案。宗置我言。因喩言自許。既有簡別
言。煩疑自比之義耶
問。異品一分轉同品遍轉不定作法如何
疏云。謂聲顯論對聲生立是勤勇無間所發
明燈抄云。此句之中。略纂云。如數論師○此
共量因。自他相望。異分同全也。今疏主意。他
比量中。同異二品更互相望。異分同全也
問。勝軍論師所立兩倶極成非諸佛語所
先記云。問。自比量因喩等皆須依自。何故
因言極成。復轉不極成發智爲異喩耶。
明燈抄云問。我之藏識是異熟識等。是自比
量。勝軍比量是共比量。既自共別。何成一
過。答。雖是共量。而取因ノ異分轉義故爲
一過。有記云。六足發智爲異品等者。問。自比
量因喩等皆須依自。何故因言極成。發智
倶行。諸小乘師皆同所許。故有法中大乘經
者兩倶極成。故是共比。非是自比。由此道
理。沼師纂中皆擧共量以作三句。今疏主
旨。擧自等三以作三句。非謂初量自比量
故。後勝軍量亦自比量。増一經等兩倶極成
非佛語所不攝。其義易解。大乘ハ發智或許
佛語。或非佛語。由此亦即兩倶極成非佛語
所不攝。其六足等兩倶極成非佛語所攝。大
小倶許非佛語故。故兩倶極成非佛語所不
明詮噵云。此明共比量有自異品一分轉同
此言餘小乘者謂大乘ノ餘也。大小二乘兩
倶極成非佛語者。謂六足及外道教。言發智
論大乘既不許佛説。即是宗之異品。而兩倶
極成非佛語所不攝因於彼轉。故知亦是異
子微四大種攝不攝之事
疏云。二宗倶説。地水火風極微常住。麁者無
明燈抄云。二宗倶説等者。案二十唯識疏下
卷云。其地水火風是極微性。若劫壞時。此等
不滅。散在處處。體無生滅。説爲常住。有
衆多法。體非是一。故成劫時。兩兩極微合
生一子微。子微之量等於父母。體唯是一。
從他生故。性是無常。如是散微皆兩兩合
生一子微。子微并本合有三微。如是復與
餘三合生一子微。子微第七。其子等於六
本微量。如是七微復與餘合生一子微第十
五。子微第十五其量等於本生父母十四微
量。如是展轉成三千界。其三千界既從父
母二性所生。其量全等於父母量故。三千
器世間。先壞麁者。展轉還至常散極微。雖
住在一一處。不容第二。故有質礙互相觸
對。今無礙因於空等有。於極微無。此即同
品分有也
問。理門論中。若於其中倶分是有。亦是
尋云。倶分是有之文限第五不定者。不
一向離故者。不共不定也。諸有皆共無簡
別因等者。共不定也。若於其中倶分是有
之文。不攝同分異全･異分同全者。何文
可説三･四不定耶
又云。如此文者。不定相違可相並耶。
先記云。疏理門論云若於其中倶分至由有
相違及正因者。此意即此倶分句除異品一
分。即成正因。若除同品。即名相違。若倶
不簡。即名不定也。簡別餘故是名差別等
者。即與上四差別不同。上四唯是不定。二
品倶有不簡別故。今簡異品。且言定因。若
除同分。即相違也。今此第五倶分有所簡
心所。故成正因。量云。聲常。無質礙故。同如
虚空。異如瓶等。簡除同喩一分虚空。故成
法自相相違。量云。聲無常。無質礙故。猶如
後記云。理門論云若於其中至是名差別者。
此中意説。同品異品倶有一分爲倶分。問。
既若分有相是不定。何故彼論言倶分是有
亦是定因。答。雖倶分有。互隱不定。亦成正
因及相違也。簡別餘故是名差別者。第五不
定與前同別前之過。但同異及唯是不定。第
五不定若別於前。若有簡別。即成正因及
相違也故差別於餘名不定也。不唯是正
不唯相違故名不定。與前四過全同不同。
故彼論云倶分有者。簡別於餘是名差別
明詮噵云。仁云。簡別餘故者。同品一分有之
邊。及異品一分無之邊。取爲正因。而簡別
餘之同品一分無之邊。及異品一分有之邊。
故成正因之類也。非謂眞實正因也。問。何
故第一･三･四不定非簡別耶。答。同品異品ニ
貫通。不應簡別故。不具正因及相違因
明燈抄云。若於其中倶分是有等者。釋此文
中諸説不同。備･測二師約餘三不定因以釋
此文。即九句中。第三同品有異品有非有句。
第七同品有非有異品有句。第九同品有非
有異品有非有句。此之三因並於同品異品
倶分是有義。亦是定因。謂若有立聲是勤發。
無常性因。此勤發宗。瓶等爲同品。無常性因
於彼遍有。電空爲異。此無常因於電等有。
於空等無。故是同品有異品有非有不定因。
若有立云聲是世攝。無常性故。猶如瓶等。
此世攝宗。瓶等爲同品。無常性因於彼遍
有。空等爲異品。於彼遍無。故是正因。餘二
准此。亦成正因及成違因。故與不共及
共因。義有差別。望同無異有義。即成相違
因眞似交雜故成不定。賓法師約相違決定
以釋此文。若於其中者。若是於其一有法中
也。倶分是有亦是定因簡別餘故者。兩人各別
立同品者。相對明之。名爲倶分。且如聲･
勝二外道師。同依一種聲有法上。勝論同品
即説如瓶。聲論同品即説聲性。兩師立因
於此倶分各自是有。彼勝論師已立定因。
此聲論師亦是定因。何故名定。釋云。以同
有簡別於餘。異中無故。翻此而説。聲論爲
彼。勝論爲此。是名差別者。聲論對於勝論
師。立所聞之因。有聲性喩。亦是定因。簡別
餘故。可言得是相違決定。今對佛法立
所聞因無聲性喩。既不得説亦是決定因。
簡別餘故。故所聞因望兩品中。同不名有。
異不名無。是名與彼相違決定差別義異
也。若所聞因對勝論師。即相違決定中攝。若
所聞因對佛弟子。即不共不定中攝。是名差
又云。今此疏主即有二解。第一説意。約六
不定中第五倶品一分轉以説此文○謂此
第五倶分之義即有三義。一不定因義。同
異品中皆分有故。二相違因義。同品分無。異
分有故。三定因義。不於一分異品轉故。簡
別餘故是名差別者。前不共因無有定義。
簡別自餘不定因故。是名不定與餘差別
第二解之事
疏云。或於其中倶分有者。非唯此一。第三･
尋云。第三無正因。第四無相違。何云三･
四･五皆有正因相違之義耶
又若作後解。攝不定盡者。攝一･二及六
不定云歟。如何
先記云。疏或於其中倶分有至第三四五皆
名倶分者。非此第五名爲倶分。第三･第四
及第五。三各不同名爲倶。各有分過。名爲
倶分。非此第五同異分有名爲倶分。或此後
解。同異二品。或全或分。二品倶有。即名
倶分也。若依前解第一･八二品。皆全非
一分故。或倶分者。非三･四･五名爲倶分。倶
同異二品倶有此因。名爲倶分。非是但有
一分名之爲分。若爾不共不定二喩皆無。
如何倶分。答。如前所説。宗法同異。彼同亦
有。瓶空之上。常與無常。是法同異。所聞性
因於彼亦有。以此因遍二宗故。名爲倶
又云。疏若作後解攝不定盡者。非六不定皆
總攝盡。但攝分不定盡。問。何故不言初不
定。法師云。且説分者。不説初一者。同品
異品名爲倶分。即攝初一故。六中攝得四
後記云。或於其中倶分有等者。此第二解也。
非唯此一者。非唯此第五倶品一分轉名爲
倶分也。但同異倶有即名倶分。非倶一分
名倶分也。若作後解攝不定盡者。意云。倶
是同異倶有者。是此倶分名中攝盡。非攝第
明燈抄云。文或於其中至易故不説者。此第
二解。約六不定中三･四･五過以説此文○
此説意云。同品之分異品之分。皆爲倶分非
唯第五倶品一分轉。倶有一分名爲倶分。
不問分全。若分若全。分有全有。皆名爲有。
故云倶分有也。此三句中。隨其所應亦有
三義。一不定因義。二定因義。三相違義。准
前可解。故更不説。問。此三句中唯攝三不
定。第二不共･第六決違。三句不攝。如何今
云若作後解攝不定盡耶。答。初共不定三
攝無疑。第九同品有非有異品有非有句中
攝不共過。同異品中各取非有。故攝不共。
此三句中有定因義。聲･勝二論所作･所聞亦
各定因。是故得攝決定相違。由此義故。故
邑記云。疏或於其中至名爲倶分者。此解自
同異二品倶有此因名爲倶分。非倶一分。
故不唯第五也。有疏本言第一･三･四･五皆
名倶分者。此唯攝三。一字
也。然理門抄。
釋倶分有。亦唯攝三。謂同分異全･同全異
分･及倶一分。並名倶分。同品異品因皆有
故。問。若爾應攝共因。二品轉故。答。彼論云。
亦是定因。簡別餘故。即簡於彼。故知不攝。
故彼抄釋。亦是定因者。謂此因若改宗法。可
成正因及相違因。如第三不定者。聲非勤
勇無間所發。無常性故。若改宗云。聲是世
攝。無常性故。同喩如瓶。異喩如空。故成正
因。若言非世所攝。無常性故。此因同無異
有。即成相違。其第五因設不改宗。正違皆
有。如疏已説。今此後解。倶分既攝三因。理
門所言簡餘差別者。但簡共不共。義有異
故。謂彼二因必無正因及相違。故爲簡於
又云。疏若作後解攝不定盡者。理門初明不
共一向離故。次論云諸有皆共無簡別因。
此唯於彼倶不相違。是疑因性。此明共不
定也。以云若於其中倶分是有。此中若不
攝三但攝第五。即攝九句中五不定不盡。
同分異全。同全異分。無處攝故。故後解正
明詮噵云。備云。因明師云。簡別宗故。其因
成正因。亦成相違因。且如第四本量云。聲
勤勇發。無常性故。同如瓶等。異如電空。今
改宗云。聲是世攝。無常性故。同如瓶等。異
如虚空。故成正因。第三･第四句亦准知。今
疏主破云。若改本宗成正因者。不共不
定因亦改本宗可成正因。其本宗云。聲
主不改本宗因。而其本因二品有故。以同
品定有之義邊成正因也。以異品遍有之
義邊成相違也。不共不定因。二品中無故。
餘師釋上釋之所。明燈抄引之。可見
倶分一分轉自他共三之事
明燈抄云。文此亦有三至品一分轉者。小乘
返立等者。如薩婆多對大乘師立自比量
云。我之命根非是異熟等。因喩同前。此約
他自共比以作三句。略纂約共比量以作
三句。一自倶品一分轉非他謂聲論師對佛
弟子立宗云聲常。因云無質礙故。此因於
共異品。樂有。瓶無。於空有。極微無。今此望
自是倶品一分轉。望他不爾。故是自倶品
一分轉非他。二他倶品一分轉非自。謂佛弟
子對聲論立宗云聲是常住。因云無質礙
故。此因望他。極微同品無。空等有。於共
異品。瓶等無。樂等有。故是他倶品一分轉
非自。三自他倶品一分轉非他自。謂聲論對
勝論立云。聲常爲宗。無質礙故爲因。此因
於同品。虚空有。極微無。於共異品。瓶等無。
樂等有。故是自他倶品一分轉非他自也。
雖是共量。因喩之中自他互望以作三句。故
略纂云。此倶品一分轉略有三種。一自倶品
一分轉非他。謂聲論師對佛弟子立宗云
聲常。因云無質礙故。此因於共異品。樂有。
瓶無。於空有。極微無。同品中。空等有。極微
無。今此望自是倶品一分轉。望他不爾。故
是自倶品一分轉非他。二他倶品一分轉非
自謂佛弟子對聲論立宗云聲是常住。因
云無質礙故。此因望他。極微同品無。空等
有。於共異品。瓶等無。樂等有。故是他倶品
一分轉非自。三自他倶品一分轉非他自。謂
聲論對鵂鶹立云。聲常爲宗。無質礙故爲
因。此因於同品。虚空有。極微無。於共異品。
瓶等無。樂等有。故是自他倶品一分轉非他
尋云。初二句作法亦可共比。何云自與
他耶
又佛弟子何立聲常宗耶
定賓疏三云。若爾彼執通外是所須者。如何
破之。無先破内也。既別立量。外聲無常。
相違決定名之事
前記云。疏相違之決定決定令相違者。此意。
所作性因是常宗我相違因也。何是無常
因是也。所聞性因是無常宗＊我相違因也。
＊何是常宗因是。此屬第六囀屬聲中攝。依
主釋也。決定令相違者。此意。由所作因。由
皆令宗成相違。何者。是所作因。成聲無常。
所聞因成聲是常。爲此決定令相違也。第
六･第三二囀。如次配上。相違之決定。決定
後記･邑記･明燈抄倶釋之。可見
問。以所聞･所作二因可爲正因耶
問。二･八因可云非正因耶
疏云。有比量云。此之二因非是過因。三相具
尋云。諸正因皆攝二･八句。何云如餘正
因耶
後記云。如餘正因者。問。九句之中。但二･八
因名爲正因。今爲所立何有正因爲同喩
耶。而言如餘正因。答。一切正因不過九句
之中二･八因也。今意且取論中指法。擧所
作因及勤勇因名爲二･八。以在宗中。其實
二･八之中但是正因皆在中攝。故指如餘正
邑記云。問。二･八之外何得更有餘正因以
爲喩耶。答。若據同有異無。即一切正因皆
二･八攝。今且約九句中第二所作･第八勤
明詮噵云。仁云。若二･八因非正因者。即立
論者可問云。汝等立正因耶。若言有者。即
其爲喩。若言無者。即難言。汝等所立不
成也。其許正因即名餘正因也。謂除二･
千金莫傳云。平備
明燈抄云。文有比量云至如餘正因者。有比
量云等者。未詳其人。可撿。此之二因不定
因攝令敵證者生疑智故如五不定者。此與
前本量作決定相違。前本量主。勝･聲二因
説無過因。豈許令生疑智。由此明知令敵
證者生疑智故ノ因。有隨一不成過。又後量
因不令敵證生定智故ノ因。亦有隨一不成
過。與前第二量亦作決定相違云。二･八句
因正因所攝。生敵證者決定智故。如餘正
因者。前本量主。不許二･八正因生決定智。
若許生決定智者。豈立非正因宗。故知生
尋云
又尋云。爾者以此爲不定因意何
略纂云。論此二皆是至倶名不定。述曰。此即
第三雙結兩宗因皆有過。一有法聲。其宗
者。大乘對數論立。汝自性無常。因云二十
五諦隨一攝故。同喩如五。異喩如汝神我。
共三量者。三宗皆是共法。且共自者。大乘
對聲顯立。聲無常。自許所作性故。同喩化
身。異喩如法身。第二共他者。聲論對大乘
立。聲常。無質礙故。同喩如汝法身。異喩如
| 汝化身。第三共共者。如論所説 | 云云 |
共不定。是過也。二自共者。於自比量。而自
共不定。此過也。三共共者。於共比量。而共
| 共不定。是過也 | 云云 | 言今此擧三者。備云。今 |
| 共三量中。各擧正失限也 | 云云 |
又云。凡因明法。他比量中。以他不定及共不
定爲失。自不定不爲失。故疏不擧敵者爲
他。立者爲自。自比量中。以自不定及共不
定爲失。他不定不爲失。故疏不明。立者爲
自。敵者爲他。共比量中。以自不定及共不
定爲失。他不定不爲失。立者爲自。敵者爲
| 他 | 云云 |
義骨下云。問。因明法。但言初立量者爲自。
敵者爲他。而不謂立能違量人爲自。本量
者爲他耶。答。亦得爾也。問。據立量破可
爾。若約顯過破者何。答。顯過亦准立量可
知也。問。定立敵名自他者何過耶。答。違論
| 文云能立與能破及似唯悟他之文也 | 云云 |
問。相違決定依因三相出來過＊耶
| 疏云。初五過中。唯第二過 | 至 | 非遍無故。後一 |
| 竝非。至下當悉 | 云云 |
| 所作･所聞二因。竝非因三相過也 | 云云 |
事
尋云。若爾依何出來＊耶
義骨上云。又九句意。有遍是宗法性義之因
同異。有過無過爲句。相違決定非由因生
失故不關也。問。若不依因生者。依何生
失。答。依人生失也。問。意如何。答。所聞因對
勝論時。具三支而成相違決定。對餘人時
不成也。問。何故爾耶。答。勝論立有聲性
常。餘師不立聲性故爾也。問。對餘人時。
| 三支不具作法何。答。九句中第五句也 | 云云 |
略記云。猶者犬也。預者前也。猶如犬子
在於前行。至於岐路以待人故。今時猶
預亦復如是。至於雲烟霧等至決定故
| 名猶預 | 文 |
| 因明大疏抄卷第十八 | 終 |
| (第十九帖) |
宗因各有寛狹之事
又所量性因可成正因耶
| 疏云。然宗有二。一寛二狹 | 至 | 有此簡略即便 |
| 無失 | 云云 |
爾聲常宗可成立耶
前記云。疏寛因成寛宗等者。且如佛法立聲
無我宗。所量性故因。除聲以外一切無我之
法。皆爲同喩。即攝一切常無常法爲同
喩。無有一法是我者可爲異喩。因不濫行。
得名正量。若其狹因能成狹宗。如成立聲
爲無常。擧所作勤勇二因皆得。若以此二
因成聲無我。即是狹因成立寛宗。一切諸
法皆爲同品。因於同品雖不遍轉。因不濫
行亦成正因。疏耳心心所所量性等者。雖
復以耳心所之法簡別於餘。然此之量唯
得聲勝相對而作。以此二有聲性故。若
| 對餘宗闕無因喩 | 云云 |
| 聲論師對勝論師立宗云。聲常 | 宗 | 耳心心 |
| 所所量性故 | 因 | 猶如聲性。若如是簡略立時。 |
| 即無共不定失也。但有相違決定失耳 | 云云 |
一約同異二品以分寛狹。二約内外兩宗
以分寛狹。初二品寛狹者。無我等宗名寛。
無常等宗名狹。所量等因名寛。所作等因名
狹。若立狹宗説其寛因。同異二品因皆遍
轉。故成不定。若望寛宗。其義可立。若説狹
因。可成狹宗。亦可成寛。異品無故。可成
正因。雖是寛因。若有簡略則無有失。如
文可解。約兩宗寛狹者。内外聲無常等宗
名寛。唯内聲無常等名狹。成内外聲所作
性因名寛。唯成内聲勤勇發因名狹。今依
| 初義以明寛狹。非是後義 | 云云 |
略纂云。此共不定略有三種。一自共不定非
他。謂大乘對小乘成七･八識云。六識身
離自體更有餘識。宗。是所知故。因。如色等
法。喩。此宗以色龜毛等法爲共同品其所
知因於此遍有。無共異品。唯以自許八識
爲異品。其所知因於此亦遍。是故不定爲
シハ如自許八識。是所知故。六識離自體外
更無カ餘識。爲シハ如識等。是所知故。六識
自體外更有カ餘識。二他共不定非自。謂小
乘對大乘立。極成之色是有法。非識所變
之色是法。法及有法爲宗。是所知故爲因。
此非色所變識宗。以聲等爲共同品。其
所知因於此遍有。無共異品。唯以大乘許
他方佛色爲異品。其所知因於此亦遍。是故
不定。此極成色爲シハ如聲等。是所知故。非カ
＊色所變。爲シハ如大乘許他方佛色。是所知
故。是識所變色耶。三自他共不定非他自。謂
聲論師對大乘等。立聲常宗。所知性因。此
聲常宗以空等爲共同品。瓶等爲共異品。
其所知因於此遍有。是故不定。爲シハ如空
等。所量性故。聲是常耶。爲シハ如瓶等。所量
| 性故。聲無常耶 | 云云 文軌疏全同之 |
名爲他共。自比量因有共不定。名爲自共。
共比量因有共不定。名爲共共。此即疏主意
也。然略纂云。此共不定略有三種○更有
餘識。餘二如彼。宗雖是共。所知故因於自
喩轉。故云自共不定非他。與疏主旨其義
| 稍別 | 云云 |
| 疏云。如聲論師對除勝論 | 至 | 耳所聞性爲因 |
| 云云 |
| 下文云。故除勝論對立成過 | 云云 |
常。因云所聞性故。不對鵂鶹。即是第六不
| 定攝故 | 云云 |
目隨標眞似。佛法未出。何云對彼耶
問。不共不定作法如何
略纂云。問。解共不定。即是爲如之言。何故
不共直云其猶何等。答。應云。爲シハ如瓶等
是其無常ニシテ非所聞性。聲是所聞ナルヲモツテ
聲即常耶。爲シハ如空等體是常住ニシテ非所
| 聞性。聲是所聞ナルヲモッテ無常耶 | 云云 |
同喩順成。不能搖動所宗。應非不定。答。
先徳兩解。一云。因闕同喩。宗義無因可成。
亦不返成異宗。由此名爲不定。既不定能
成一宗義。得不定名。非是令宗不定名不
定也。二云。此所聞性因。直同異二品以雖
皆不共。既無順成宗義。亦不搖動所宗。今
若以同異二品返顯可有得成常無常義。
謂爲シハ如同品ノ虚空非所聞性。虚空是常。
聲所聞性ナルヲモッテ聲是無常耶。爲シハ如異品ノ
瓶等非所聞性。瓶是無常。聲既是所聞性
ナルヲモッテ聲是無常耶。是故亦能令宗不定。名
不定也。問。如成立一切聲是常。因云以是
聲故。常無常品皆無此因。應是不共不定
過攝。答。夫論不定。須遍有法望同異品有
無令宗不定。今立聲常。聲是有法。立因乃
云以是聲故。其有法聲攝入因中。即無有
法可依。闕無初相。乃是因中所依不成。非
不共不定也。有云但是兩倶不成過者非
也。所以然者。既言以是聲故。立敵許之。
何名不成。或可。亦得。謂無有法可依。對誰
得名。別義非宗法。故不名一分。是故亦得
是兩倶不成過。然不如初解論説兩倶有法
有。故與此不同。縱成内聲無常。以外聲
爲同品。亦不可以是聲故爲因亦是所依
不成過也。問。若爾同品外聲亦應攝入因
中。解云。既因云以是聲故。何簡内外。故皆
攝盡。若爾應名不共。解云。不然。此但所依
不成。非不定也。以不定等皆具初相。後相
| 過故也 | 云云 |
無令宗不定之義。何云不定因耶。依
之。世親所造論軌論中。不許不共不定
| 云云 | 如何 |
| 疏云。問。擧因能立立未成宗 | 至 | 非是定能 |
| 成一宗義。不與定名 | 云云 |
| 又云。彼論釋云。由不共故。謂如山野 | 至 | 可 |
| 有返於隨成一義。故名不定 | 云云 |
| 又云。此不共因不唯闕初相 | 至 | 故名不共 |
| 不定。不順不違成共宗故 | 云云 |
於異品瓶等非有。非以同品力順成常
宗。非以異品力違成無常宗。常･無常品
皆離。此因依之猶預。爲シハ如同喩虚空
非レハ所聞性常住。聲所聞性故是無常耶。
爲シハ如異品瓶等非レハ所聞性無常。聲所
聞性ナルヲモッテ是常耶。既同異二品倶無所
屬。非定屬同品成常宗。非定屬異品
成無常。設有屬著。隨於何宗可有通
成常･無常共宗之義。故此因有令宗不
定之義。故名不共不定也。疏文雖不分
明此意也
又尋云。古因明師立量難云。所聞性因非
不定攝。異品遍無故。如二･八正因。又立
量云。所聞性因非不定攝。同品遍無故。
| 如四･六因 | 云云 | 何可遮之耶 |
| 疏云。比量ヲモツテ難云。所聞性因非不定攝 | 至 |
| 者面也。 | 至 | 同異相中隨離一故。如共因等。因 |
| 簡初相。故無前失 | 云云 |
有非有也。何云轉異品無故。或同品無故
之因耶
明燈抄云。其初量云。此所聞因非不定因。異
品無故。如二･八因今作不定中爲シハ如三
九。異品無故。是不定因者。三九之句雖異品
有非有。而今取無爲不定喩。前第二量云。
此所聞因非不定因。同品無故。如四･六因。
今作不定中。爲シハ如七･九ノ句。同品無故。
是不定因者。七･九之句雖同品有非有。而今
| 取無爲不定喩 | 云云 |
故因付不定過。如何
判比量論云○備法師云。理門論云一向離
故。是通彼難。謂立宗言。所聞性因是不定
攝。一向離故。如共不定。一向者闕一相也。
判云。此因有不定過。以所見性雖闕一相。
而非不定。是不成故。謂立聲無常。所見性
故。此因同有異無。唯闕相。是故亦爲闕一
相也。若爲避此不定過故。更立因言。後二
相中闕一相故。猶如共等四不定因。此因
亦有餘不定過。爲如於空縁生故因。雖於
後二相中闕是一。而是眞因非不定故故
| 不能作相違決定 | 云云 |
| 已上 | 此解即違掌珍論旨。故彼論上卷云。於 |
賓師釋云。假説異喩云。若有不空即非縁
生。如龜毛等。此中不空表其無空。謂有爲
體可得説言俗有眞空。今龜毛者非是俗
有眞空。故無其空之與不空。此中非縁生
者。表無縁生。如前准釋。若論成立聲是無
常。空爲異品。對無空論。雖無空體。假説
異品假立空法。灼然易解故無異品者。若
説。不説。皆得知因有第三相異品遍無之
義也。今准論旨。不闕因中第二相故。此義
| 應思 | 云云 |
| 尋云。元曉改疏主違決作相違決定 | 云云 |
判比量論云。此中應立相違比量。謂所聞性
不定因攝。等立相違宗故。猶如共不定因
| 等文 |
性因立聲常無常宗。所見性因亦立色常無
常宗。而非不定。若立色無常。以瓶等爲
同喩。同有異無故非不定。若立色常宗。以
色性爲同喩。亦同有異無故非不定。言色
性者。勝論師同異性以爲色性。計色常人
以本有色性如計聲常人本有聲以爲聲
性。由此義故。作不定云。爲シハ如共不定
因。等立諸宗故。所聞性因是不定耶。爲シハ
如所見性因。等立諸宗故。所聞性因非不
定耶。既有此過。故依疏主決定相違以爲
| 龜鏡 | 云云 |
聲耶
| 疏云。彼コニ釋此不共義云。以若不共 | 至 | 並不 |
| 能令宗性決定故是疑因 | 云云 |
句聲耶
後記云。問。准彼宗計。聲徳句收。如何今者
言非徳句攝耶。答。非徳句者。是同異性。他
宗喚此同異名聲性。准此故言徳非徳攝
| 云云 |
| 者。顯差別義。非彼宗意 | 云云 |
聲常之時。亦可爲敵者。若爾所聞性因。
敵者豈限佛法耶。但疏中不盡此心。退
可案之
疏下文云。此乃聲生對勝論立。若對餘宗
| 説所聞性。是前所説不共不定 | 云云 |
| 此文設對數論亦不共不定ト | 見 |
明燈抄云。自不共中。軌云。如佛弟子對聲
論立宗云聲是無常。因云所聞性故。此因
望自同異二品。皆悉非有。望他聲論。即於
異品聲性是有。故是自不共也。問。既唯於
他異品中有。何故不成相違。答。彼若作相
違。云。聲是其常。因云所聞性故。喩云如同
異。此同異不共成。故非相違也。問。若爾應
無他不定過。此如前所述。答。不定不別立
| 量。故不例也 | 云云 | 文軌疏二同之 |
問。以所聞性因爲正因之義可有耶
| 疏云。理門復云。若對許有聲性是常 | 至 | 應 |
| 成正因 | 云云 |
理門論云。又於一切因等相中。皆説所説一
數同類。勿説二相更互相違共集一處猶
| 爲因等 | 云云 |
尋云。爾者何答此問耶
| 疏云。彼自答云。若於爾時 | 至 | 不容有故。是 |
| 猶預因 | 云云 |
即成能立。謂聲生論立聲是常。所聞性故。
譬如聲性。爾時勝論朋中無有智人顯示
相違決定。量云聲定無常。所作性故。譬如
瓶等。敵人既愚。容有聲論立此義成也
| 云云 | 明燈抄引之 |
明詮噵云。言然倶可得一義相違者。周云。
此意云。聲論立聲常時。勝論若自立無常
時。可得常違無常一義相違。此意。若倶時
| 立。即是猶預因也。此即相違決定 | 云云 | 意云。 |
常。各各一義相違有故。所聞性因可成正
因義不容有故。是猶預因也。又云。一義相
| 違者。一聲之上常無常義相違可得也 | 云云 |
相違可得。又云。不容有故者。一有法上。理
不容有相違之義。儻容有者。豈可無常與
| 常相違兩宗雙立一有法上也 | 云云 |
| 問。論所説不共不定。自他共中何 | 又同共比 |
| 他不定過數歟 |
| 云云 |
謂聲性也。既云二品非有。豈非他不空
耶。依之略纂及文軌疏見他不定。如何
文軌疏云。此即是他不共過。以聲論師對佛
弟子立此比量。聲論自許聲外大有同異亦
| 是所聞。敵論佛弟子不許故也 | 云云 |
不共非自。即如論文。聲論對佛法立此比
量。其實自許同異句義。是聲實性。體是常住。
亦是所聞故知聲性得爲同喩。然他佛法不
| 許此喩。是故望他爲不共也 | 云云 |
許故也。此解非也。自他共三隨作法事各
互改故。若取大有同異爲喩者。是他不共
耳。然今論意。如聲論師對佛弟子立聲常
宗所聞性因。此中常宗空等爲同品瓶等爲
異品。所聞性因二品皆離。於同異品皆非
| 有故。是故共ノ不共。非是他不共也 | 云云 |
違。他不定是不定耶。答。此有兩解。一云。他
不定是不定。故此論云。言不共者。如説聲
常。所聞性故。此是聲論對佛弟子立聲常
宗。此所聞因望自同品。聲性是有。非不共
收。望他同異二品非有故。是他不共也○
二云。他不定非不定。立論之興摧伏他故。
然此論意。以聲論師對佛弟子立聲常宗。
所聞性因者。夫正同異。要資兩許。空爲同
品。自他竝成。瓶爲異品。他自皆許。此所聞
因。二品不許。即是自他不共不定。非他自
也。餘不定中犯他不定。准此兩釋如理構
| 下盡 | 云云 |
| 共不共 | 云云 | 本疏云。他不共 | 云云 | 問。二説是非 |
| 何耶。答。賢云。基説非也 | 云云 | 問。其正文何。答。 |
也。聲論量故。本疏云。他不共攝。以聲論師
立此量。彼許聲外大有同異亦是所聞。敵論
佛法不許故也。佛子對彼立聲無常。所聞
| 性故。即自不共 | 云云 | 問。今意如何。答。倶得理 |
| 云。問。自不定共不定○如理構出 | 云云 | 問。基 |
是不定過。自共有過。非眞能立。何名破他。
他比量中。若他不定及共不定。亦不定過。立
他違他及共有過。既非能立。何成能破
| 云云 | 若准此文。本疏意可不眞不定耶。答。 |
不定。皆非過攝。不言共比量中他不定非
過。又斷有多説中。一説云。准此他共二量
之中三種不定。倶説爲過。唯自比量於他不
定。不説爲過。非對於他令他解故。或自
共量唯他不定。非不定過。爲違於他立自
| 共故 | 云云 | 既初説三種倶爲過。故本疏意亦 |
| 眞不定也 | 云云 |
論云。同品一分轉異品遍轉者。如説聲非勤
| 勇無間所發 | 至 | 以電瓶等爲同品故。亦是 |
| 不定 | 等文 |
| 所發。無常性因 | 至 | 今取不定。亦無有過 | 云云 |
顯倶不許無常性因於聲上轉。即是因中
兩倶不成之過。然雖不成。指法而已。且取
| 不定 | 云云 |
不定因。豈有兩倶不成耶。況纂中以此
| 因有遍是宗法性 | 云云 |
可有兩倶不成。依之疏中
明詮噵云。問。此無常性故因。有兩倶不成
亦不定過者。何故疏下卷云若有兩倶不成
| 必無不定 | 文 | 耶。答。邑記下卷云。彼下卷意。 |
偏闕一相名爲不定。二相倶闕名爲相違。
非盡理説。不是前後自相違害。據其實理。
| 得有兩倶不成兼餘過也 | 云云 |
若有兩倶不成必無不定。兩倶不成彼此倶
| 説因於宗無。不定之因於宗定有 | 云云 | 然聲 |
因唯有兩倶不成無不定過。何者。有法上
義以爲因也。今無常性因立敵不許有法上
有。是故非宗之因也。然而示不定作法且
| 擧耳 | 云云 |
法耶
黄雙紙云。問。若爾何説ニ第七句。雖此有
兩倶全分ノ兩倶不成。今説不定云ハ。以是
云見。既不成與不定相雙。何云不相雙耶
| 師曰。此義難思之 | 答。九句是作法門。非必聲･ |
二相所以不説有不成實尤曰。有不定過。
○理實有兩倶不成。九句之中不攝者。成
無爾云耳。問。因不遍有法。現有兩倶不成。
何云成無不攝。答。理有而無不成者。共不
定第三相之過。不成初相之過。説第三相
之過之處故。隱兩倶不成不説也。問。既説
文雖ト有兩倶全分兩倶不成云。何云隱不
| 説耶 | 准前可拂耳云云 |
又云。師傳云。長賢律大徳云。第七句因。勝論
與佛弟子更須成立。而聲生與聲顯令信
聲無常覆立也。故無常性故之因。能遍於
| 有法聲 | 云云 | 隆光律徳難云。陳那菩薩爾九句 |
當不更須成立而用因。應有其本計之有
リノマニマニ作法物。何云更須成立之後立第
| 七句云耶 | 師曰。所難甚有道理云云 |
立聲無常宗之時。既信聲無常了。其後
立此因耶
長賢律師之事
律師道詮月日卒。件人武藏國人也。住大和
國平郡郡福貴山寺。修求聞持法得自然
智。十二年之間學一切經論畢。貞觀六年二
月十六日。僧綱召依講師次第。雖任律師。
擧弟子長賢。已講已任律師畢。其後參維
摩會。於非聽衆床聽聞。然間講問談論之
間。件道詮乍在非聽衆床。牒講問之談旨
悉辨決。勅使感歎之。委奏聞之。仍追被補
令參。弟子長賢律師即至初日依慕諸義。
道詮已講歩行參會。爲聞立義。在非聽衆
床。爰採題驚啓凡僧床談義。勅使感之奏
| 聞。仍追被任僧綱 | 云云 | 國史云。貞觀六年二 |
十七日。長賢律師任者。仍補任。并口傳之説
| 已相違於國史。可尋之 | 云云 |
與第七句互爲能所違。若爾立敵何相違
耶。況略纂中
略纂云。此同品有非有異品有。略有三種○
三自他同品一分轉異品遍轉非他自。謂佛
弟子與聲論師互對立宗。云聲非勤發。無
常性故因。此因於共同品電有空無。於共
異品瓶等是有。故是自他同品一分轉異品
| 遍轉非他自 | 云云 |
以説三句。沼法師意。雖共比量。約能立因
自他共別以作三句。故彼纂云。此同品有非
| 有異品有。略有三種○ | 等云云。今引略纂文也 | ｣ |
問。論云。此因以電瓶等爲同品。故亦是
| 不定 | 文 | 意何 | 如文 |
爲異喩。而何云以電瓶爲同喩耶。若
言因同喩故者。宗同異言品。因同異云
法。何云同品耶
| 疏云。若宗同品。電･空爲同 | 至 | 不唯定成一 |
| 宗。故亦不定 | 云云 |
| 疏云。若聲生論。本無今生。是所作性 | 至 | 勤勇 |
| 顯發非所作性 | 云云 |
成。勤勇發因對聲生論應是隨一。答。勤勇
發中有其二義。一勤勇發顯。二勤勇發生。初
發顯義唯在聲顯。後發生義亦通聲生。由
此應知。勤勇無間所發因倶通二種。問。若
爾所作亦通顯。豈有隨一不成。如穿壁顯
空。既是所作。何故所作唯在無常。答。穿壁
顯空唯是所顯。非是所作。其所作者唯生義
| 故 | 云云 |
發顯耶。豈通生論。答。今此生聲對聲顯宗。
難彼宗義云非勤勇無間所發故。唯約顯
明發顯義。若對聲生可言發生。非發義。
若不爾者。勤勇發顯因對聲生論。皆有隨
| 一不成 | 云云 |
相似過類。謂有説言。如前成立聲是無常。
勤勇無間所發性故。現見勤勇無間所發。或
顯或生。故成猶預。今所成立爲顯爲生。是
| 故不應以如是因證無常義等 | 云云 |
常。我成汝不成。若勤發生即無常。即汝成我
不成。汝立後者隨取一義。即是或墮自不
成中。或復墮在他不成中。故是隨一不成過
| 也 | 云云 可見全文 |
| 是實有。許無縁慮故。如許色聲等 | 云云 | 爾 |
| 云。故是自同分異全 | 云云 | 付之無縁慮故･ |
疏云。如薩婆多對大乘立自比量云。我之
| 命根 | 至 | 故是自同分異全 | 云云 |
先記云。疏盆等爲異品者。薩婆多宗。麁細極
微倶實。盆既麁微成。如何言非實耶。答。據
彼本宗。麁微是實。今言假者。瓶盆等爲假。
| 今於麁微上假立故名爲假 | 云云 |
皆是共有。何得以爲自比量耶。若云唯自
許命根實有故云自比量者。如立聲無常。
亦唯自許有無常聲。應非共比。答。聲之無
常但諍有法之上別義。不諍聲體。故是共
比。彼宗命根別有。非色心法名爲命根。體
是實有。不是有法之上別義。今約此命。大
乘不許。名爲自比。故彼立云我之命根。若
是共量。何須言我。亦如色等雖復大乘共
有。然他方佛色他不許故。大乘若立即名自
比。彼之命根義亦同也。問。前作自比量云。
如勝論立我實有。徳所依故。如地水等。即
宗因喩皆是自許。可名自比。有部命根宗
雖是自。因喩是共。何名自比。答。自比量中
有自他共。前勝論比量自中自也。今此既用
共許因喩。即自中共。亦名自比。故不相違
| 云云 |
爲同喩。無縁慮因ハ色有心無。可言同分。實
有之宗即以瓶等忿等而爲異品。無縁慮因
於瓶等有。於忿等無。此即異分。何名異
全。答。彼約忿等體即是嗔。可名爲實。已入
同中。不同瓶等積聚多法而成。故唯假也。
下文比量多有。此疏皆應思准。今更爲量。
如大乘對小乘立我藏識是識攝。無礙故。
此因於同品六識等有。於色等無。異品無
| 爲此因遍有 | 云云 |
言。煩疑自比之義耶
問。異品一分轉同品遍轉不定作法如何
| 論云。異品一分轉 | 至 | 勤勇無間所發。無常性 |
| 故等 | 云云 |
| 宗。無常性因 | 云云 略纂不出立敵也 |
| 尋云。此可兩倶不成。何云不定耶 | 如前沙 汰之 |
共量因。自他相望。異分同全也。今疏主意。他
比量中。同異二品更互相望。異分同全也
問。勝軍論師所立兩倶極成非諸佛語所
| 不攝因有不定 | 云云 | 爾者自比量不定過耶 |
| 疏云。大乘若云。我之藏識 | 至 | 如異熟六識○ |
| 故是自ノ異ニ分同ニ全。如前所説 | 至 | 既於彼 |
| 有。亦是因過攝 | 云云 |
因言極成。復轉不極成發智爲異喩耶。
| 答。今且作法。但取因異品分轉。餘不論 | 云云 | ｣ |
量。勝軍比量是共比量。既自共別。何成一
過。答。雖是共量。而取因ノ異分轉義故爲
一過。有記云。六足發智爲異品等者。問。自比
量因喩等皆須依自。何故因言極成。發智
| 爲異喩耶 | 此問意者。是謂自 比。非是共量 | 答。今且作法。但 |
| 取因異品分轉。餘不論 | 已上 | 大小乘教本來 |
者兩倶極成。故是共比。非是自比。由此道
理。沼師纂中皆擧共量以作三句。今疏主
旨。擧自等三以作三句。非謂初量自比量
故。後勝軍量亦自比量。増一經等兩倶極成
非佛語所不攝。其義易解。大乘ハ發智或許
佛語。或非佛語。由此亦即兩倶極成非佛語
所不攝。其六足等兩倶極成非佛語所攝。大
小倶許非佛語故。故兩倶極成非佛語所不
| 攝因。於發智有。於六足無。義如前説 | 云云 | ｣ |
| 品遍轉不定 | 云云 |
| 尋云。及餘小乘 | 文 | 餘者何義耶 |
| 邑記云。疏亦汝大乘及餘小乘 | 至 | 因過攝者。 |
倶極成非佛語者。謂六足及外道教。言發智
論大乘既不許佛説。即是宗之異品。而兩倶
極成非佛語所不攝因於彼轉。故知亦是異
| 分同全過攝 | 云云 可引合勝軍比量 |
疏云。二宗倶説。地水火風極微常住。麁者無
| 常 | 云云 具可見 |
卷云。其地水火風是極微性。若劫壞時。此等
不滅。散在處處。體無生滅。説爲常住。有
衆多法。體非是一。故成劫時。兩兩極微合
生一子微。子微之量等於父母。體唯是一。
從他生故。性是無常。如是散微皆兩兩合
生一子微。子微并本合有三微。如是復與
餘三合生一子微。子微第七。其子等於六
本微量。如是七微復與餘合生一子微第十
五。子微第十五其量等於本生父母十四微
量。如是展轉成三千界。其三千界既從父
母二性所生。其量全等於父母量故。三千
| 界爲識等性。體唯是一 | 已上 | 後遇三災壞 |
住在一一處。不容第二。故有質礙互相觸
對。今無礙因於空等有。於極微無。此即同
品分有也
問。理門論中。若於其中倶分是有。亦是
| 定因 | 文 | 疏主何釋之耶 |
| 疏云。理門論云。若於其中 | 至 | 即成相違。故 |
| 是猶預 | 云云 |
| 攝盡不定失。謂見理門文。以若不共 | 乃至 |
別因等者。共不定也。若於其中倶分是有
之文。不攝同分異全･異分同全者。何文
可説三･四不定耶
又云。如此文者。不定相違可相並耶。
| 又簡別餘故者。何事乎 |
相違及正因者。此意即此倶分句除異品一
分。即成正因。若除同品。即名相違。若倶
不簡。即名不定也。簡別餘故是名差別等
者。即與上四差別不同。上四唯是不定。二
品倶有不簡別故。今簡異品。且言定因。若
除同分。即相違也。今此第五倶分有所簡
| 別。即成正因也 | 云云 |
| 明詮噵云○ | 引周記云 | 意云。簡除異喩樂等 |
虚空。異如瓶等。簡除同喩一分虚空。故成
法自相相違。量云。聲無常。無質礙故。猶如
| 樂等 | 云云 |
此中意説。同品異品倶有一分爲倶分。問。
既若分有相是不定。何故彼論言倶分是有
亦是定因。答。雖倶分有。互隱不定。亦成正
因及相違也。簡別餘故是名差別者。第五不
定與前同別前之過。但同異及唯是不定。第
五不定若別於前。若有簡別。即成正因及
相違也故差別於餘名不定也。不唯是正
不唯相違故名不定。與前四過全同不同。
故彼論云倶分有者。簡別於餘是名差別
| 云云 |
邊。及異品一分無之邊。取爲正因。而簡別
餘之同品一分無之邊。及異品一分有之邊。
故成正因之類也。非謂眞實正因也。問。何
故第一･三･四不定非簡別耶。答。同品異品ニ
貫通。不應簡別故。不具正因及相違因
| 故。准可知故不簡別也 | 云云 |
中諸説不同。備･測二師約餘三不定因以釋
此文。即九句中。第三同品有異品有非有句。
第七同品有非有異品有句。第九同品有非
有異品有非有句。此之三因並於同品異品
倶分是有義。亦是定因。謂若有立聲是勤發。
無常性因。此勤發宗。瓶等爲同品。無常性因
於彼遍有。電空爲異。此無常因於電等有。
於空等無。故是同品有異品有非有不定因。
若有立云聲是世攝。無常性故。猶如瓶等。
此世攝宗。瓶等爲同品。無常性因於彼遍
有。空等爲異品。於彼遍無。故是正因。餘二
准此。亦成正因及成違因。故與不共及
共因。義有差別。望同無異有義。即成相違
因眞似交雜故成不定。賓法師約相違決定
以釋此文。若於其中者。若是於其一有法中
也。倶分是有亦是定因簡別餘故者。兩人各別
立同品者。相對明之。名爲倶分。且如聲･
勝二外道師。同依一種聲有法上。勝論同品
即説如瓶。聲論同品即説聲性。兩師立因
於此倶分各自是有。彼勝論師已立定因。
此聲論師亦是定因。何故名定。釋云。以同
有簡別於餘。異中無故。翻此而説。聲論爲
彼。勝論爲此。是名差別者。聲論對於勝論
師。立所聞之因。有聲性喩。亦是定因。簡別
餘故。可言得是相違決定。今對佛法立
所聞因無聲性喩。既不得説亦是決定因。
簡別餘故。故所聞因望兩品中。同不名有。
異不名無。是名與彼相違決定差別義異
也。若所聞因對勝論師。即相違決定中攝。若
所聞因對佛弟子。即不共不定中攝。是名差
| 別義門之異 | 云云 |
不定中第五倶品一分轉以説此文○謂此
第五倶分之義即有三義。一不定因義。同
異品中皆分有故。二相違因義。同品分無。異
分有故。三定因義。不於一分異品轉故。簡
別餘故是名差別者。前不共因無有定義。
簡別自餘不定因故。是名不定與餘差別
| 云云 |
疏云。或於其中倶分有者。非唯此一。第三･
| 四･五皆名倶分 | 至 | 是名不定。與餘差別 | 云云 |
四･五皆有正因相違之義耶
又若作後解。攝不定盡者。攝一･二及六
不定云歟。如何
先記云。疏或於其中倶分有至第三四五皆
名倶分者。非此第五名爲倶分。第三･第四
及第五。三各不同名爲倶。各有分過。名爲
倶分。非此第五同異分有名爲倶分。或此後
解。同異二品。或全或分。二品倶有。即名
倶分也。若依前解第一･八二品。皆全非
一分故。或倶分者。非三･四･五名爲倶分。倶
同異二品倶有此因。名爲倶分。非是但有
一分名之爲分。若爾不共不定二喩皆無。
如何倶分。答。如前所説。宗法同異。彼同亦
有。瓶空之上。常與無常。是法同異。所聞性
因於彼亦有。以此因遍二宗故。名爲倶
| 分 | 云云 |
總攝盡。但攝分不定盡。問。何故不言初不
定。法師云。且説分者。不説初一者。同品
異品名爲倶分。即攝初一故。六中攝得四
| 也。謂一･三･四･五也 | 云云 |
非唯此一者。非唯此第五倶品一分轉名爲
倶分也。但同異倶有即名倶分。非倶一分
名倶分也。若作後解攝不定盡者。意云。倶
是同異倶有者。是此倶分名中攝盡。非攝第
| 二及第六也 | 云云 |
二解。約六不定中三･四･五過以説此文○
此説意云。同品之分異品之分。皆爲倶分非
唯第五倶品一分轉。倶有一分名爲倶分。
不問分全。若分若全。分有全有。皆名爲有。
故云倶分有也。此三句中。隨其所應亦有
三義。一不定因義。二定因義。三相違義。准
前可解。故更不説。問。此三句中唯攝三不
定。第二不共･第六決違。三句不攝。如何今
云若作後解攝不定盡耶。答。初共不定三
攝無疑。第九同品有非有異品有非有句中
攝不共過。同異品中各取非有。故攝不共。
此三句中有定因義。聲･勝二論所作･所聞亦
各定因。是故得攝決定相違。由此義故。故
| 云攝不定盡 | 云云 |
同異二品倶有此因名爲倶分。非倶一分。
故不唯第五也。有疏本言第一･三･四･五皆
名倶分者。此唯攝三。一字
釋倶分有。亦唯攝三。謂同分異全･同全異
分･及倶一分。並名倶分。同品異品因皆有
故。問。若爾應攝共因。二品轉故。答。彼論云。
亦是定因。簡別餘故。即簡於彼。故知不攝。
故彼抄釋。亦是定因者。謂此因若改宗法。可
成正因及相違因。如第三不定者。聲非勤
勇無間所發。無常性故。若改宗云。聲是世
攝。無常性故。同喩如瓶。異喩如空。故成正
因。若言非世所攝。無常性故。此因同無異
有。即成相違。其第五因設不改宗。正違皆
有。如疏已説。今此後解。倶分既攝三因。理
門所言簡餘差別者。但簡共不共。義有異
故。謂彼二因必無正因及相違。故爲簡於
| 彼故言差別 | 云云 |
共一向離故。次論云諸有皆共無簡別因。
此唯於彼倶不相違。是疑因性。此明共不
定也。以云若於其中倶分是有。此中若不
攝三但攝第五。即攝九句中五不定不盡。
同分異全。同全異分。無處攝故。故後解正
| 云云 |
成正因。亦成相違因。且如第四本量云。聲
勤勇發。無常性故。同如瓶等。異如電空。今
改宗云。聲是世攝。無常性故。同如瓶等。異
如虚空。故成正因。第三･第四句亦准知。今
疏主破云。若改本宗成正因者。不共不
定因亦改本宗可成正因。其本宗云。聲
| 常。所聞性故。今改宗云。無漏聲世所攝 | 宗 | 所 |
| 聞性故 | 因 | 如有漏聲 | 喩 | 共不定亦爾。今改本 |
| 宗云。聲無我 | 宗 | 所量性故 | 因 | 如瓶等一切法 |
| 喩 | 以一切法皆無我故。由有此妨故。今疏 |
品定有之義邊成正因也。以異品遍有之
義邊成相違也。不共不定因。二品中無故。
| 不成正因。亦不成相違也 | 云云 |
倶分一分轉自他共三之事
明燈抄云。文此亦有三至品一分轉者。小乘
返立等者。如薩婆多對大乘師立自比量
云。我之命根非是異熟等。因喩同前。此約
他自共比以作三句。略纂約共比量以作
三句。一自倶品一分轉非他謂聲論師對佛
弟子立宗云聲常。因云無質礙故。此因於
共異品。樂有。瓶無。於空有。極微無。今此望
自是倶品一分轉。望他不爾。故是自倶品
一分轉非他。二他倶品一分轉非自。謂佛弟
子對聲論立宗云聲是常住。因云無質礙
故。此因望他。極微同品無。空等有。於共
異品。瓶等無。樂等有。故是他倶品一分轉
非自。三自他倶品一分轉非他自。謂聲論對
勝論立云。聲常爲宗。無質礙故爲因。此因
於同品。虚空有。極微無。於共異品。瓶等無。
樂等有。故是自他倶品一分轉非他自也。
雖是共量。因喩之中自他互望以作三句。故
| 與疏別 | 云云 |
一分轉非他。謂聲論師對佛弟子立宗云
聲常。因云無質礙故。此因於共異品。樂有。
瓶無。於空有。極微無。同品中。空等有。極微
無。今此望自是倶品一分轉。望他不爾。故
是自倶品一分轉非他。二他倶品一分轉非
自謂佛弟子對聲論立宗云聲是常住。因
云無質礙故。此因望他。極微同品無。空等
有。於共異品。瓶等無。樂等有。故是他倶品
一分轉非自。三自他倶品一分轉非他自。謂
聲論對鵂鶹立云。聲常爲宗。無質礙故爲
因。此因於同品。虚空有。極微無。於共異品。
瓶等無。樂等有。故是自他倶品一分轉非他
| 自也 | 云云 |
他耶
又佛弟子何立聲常宗耶
| 卷首表紙ノウラニ |
| 的 | 都漷反。射禹也。禮記。君子道闇然而日影。小人之 道的然而日鄭。畜山人淺近易知 也。野王案。的明然見也。云云 |
破之。無先破内也。既別立量。外聲無常。
| 因云所聞性故。猶如内聲。故亦可破也 | 云云 |
| 因明大疏抄卷第十九 | 終 |
| 癸丑冬十一月二十日二十一日書寫 |
| 二十二日以寫本一校了 |
| (第二十帖) |
| 疏云。具三相因。各自決定 | 至 | 第三･第六兩囀 |
| 倶。是依主釋也 | 云云 |
所作性因是常宗我相違因也。何是無常
因是也。所聞性因是無常宗＊我相違因也。
＊何是常宗因是。此屬第六囀屬聲中攝。依
主釋也。決定令相違者。此意。由所作因。由
皆令宗成相違。何者。是所作因。成聲無常。
所聞因成聲是常。爲此決定令相違也。第
六･第三二囀。如次配上。相違之決定。決定
| 令相違 | 云云 |
問。以所聞･所作二因可爲正因耶
問。二･八因可云非正因耶
疏云。有比量云。此之二因非是過因。三相具
| 故 | 至 | 決定智故。如餘正因 | 云云 |
因耶
後記云。如餘正因者。問。九句之中。但二･八
因名爲正因。今爲所立何有正因爲同喩
耶。而言如餘正因。答。一切正因不過九句
之中二･八因也。今意且取論中指法。擧所
作因及勤勇因名爲二･八。以在宗中。其實
二･八之中但是正因皆在中攝。故指如餘正
| 因得爲同喩也 | 云云 |
爲喩耶。答。若據同有異無。即一切正因皆
二･八攝。今且約九句中第二所作･第八勤
| 勇而爲比量。故餘正因爲同喩也 | 云云 其意 |
| 同後記也 |
論者可問云。汝等立正因耶。若言有者。即
其爲喩。若言無者。即難言。汝等所立不
成也。其許正因即名餘正因也。謂除二･
| 八因以外有正因也 | 云云 |
明燈抄云。文有比量云至如餘正因者。有比
量云等者。未詳其人。可撿。此之二因不定
因攝令敵證者生疑智故如五不定者。此與
前本量作決定相違。前本量主。勝･聲二因
説無過因。豈許令生疑智。由此明知令敵
證者生疑智故ノ因。有隨一不成過。又後量
因不令敵證生定智故ノ因。亦有隨一不成
過。與前第二量亦作決定相違云。二･八句
因正因所攝。生敵證者決定智故。如餘正
因者。前本量主。不許二･八正因生決定智。
若許生決定智者。豈立非正因宗。故知生
| 敵證者決定智故ノ因。亦有隨一不成過 | 云云 |
又尋云。爾者以此爲不定因意何
略纂云。論此二皆是至倶名不定。述曰。此即
第三雙結兩宗因皆有過。一有法聲。其宗
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 [行番号:無/有] [返り点:無/有] [CITE]