INBUDS
明本抄 (No. 2281_ 貞慶撰 ) in Vol. 69
![[First]](first.gif)
![[Prev]](prev.gif)
438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 ![[Next]](next.gif)
![[Last]](last.gif)
[行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE]
| T2281_.69.0438a01: | 替處亦失言顯。何名差別 | 已上 | 若數論不許 |
T2281_.69.0438a03: 云二共許有假他。替處不失言顯。○答。大
T2281_.69.0438a04: 乘全不許非識變無常。故遮識變時。亦失
T2281_.69.0438a05: 言顯相。數論雖不許眼等假用勝。然同喩
T2281_.69.0438a06: 臥具。共許假用勝。由此替處不失言顯○
| T2281_.69.0438a07: | 文 |
T2281_.69.0438a09: 喩臥具之力。言陳之下ニ。令有假用勝義。
T2281_.69.0438a10: 不是正取同喩。其體雖同喩。其義通宗
T2281_.69.0438a11: 下。能違宗眼等上假我用勝義。即是敵者
T2281_.69.0438a12: 宗也
T2281_.69.0438a13: 主恩云。往年一見註釋所難及會釋等。○信
T2281_.69.0438a14: 有法差別作非大有縁性。是弟子五頂之即
T2281_.69.0438a15: 實有之義。還削法差別假我用劣之立論意
| T2281_.69.0438a16: | 許。謬爲假我用勝敵論之差別也 | 云云 |
T2281_.69.0438a18: 何云取敵論差別耶。可思之
| T2281_.69.0438a19: | 明本抄第三 | 終 |
T2281_.69.0438a21:
| T2281_.69.0438a22: | 〔内題云有法自相〕 |
T2281_.69.0438a24: 問。今量者以何爲所立法 答。離實有性。
T2281_.69.0438a25: 是其所立法也。仙人本意。欲令弟子知大
T2281_.69.0438a26: 有句體故
T2281_.69.0438a27: 問。離實有性者。法有法言陳意許中。正在何
T2281_.69.0438a28: 處 答。古有二説。或在能別。或在有法。今
T2281_.69.0438b01: 依後説
T2281_.69.0438b02: 問。若在有法者。望此何判同異二品哉
T2281_.69.0438b03: 答。此則疏問也。自答云。今若但以有性與
T2281_.69.0438b04: 同異。爲同品。可如所責。違前論文。既以
T2281_.69.0438b05: 離實有性。而爲同品。亦是宗中。所立法均等
| T2281_.69.0438b06: | 有故。即此過無違論理 | 文 | 大意可知 |
T2281_.69.0438b08: 返是望有法也。會兩論趣如何。豈以云離
T2281_.69.0438b09: 實有性。顯法而非有法之義哉 答。此難
T2281_.69.0438b10: 可爾。諸徳記猶未分明。但離實有性。是有
T2281_.69.0438b11: 性言陳下。意許別義也。意許別義。即是法也。
T2281_.69.0438b12: 故以顯意許。能示法名義也。此事炳然故。
T2281_.69.0438b13: 諸徳不勞釋歟
T2281_.69.0438b14: 問。有法及法。三重對中。先陳後説對之旨也。
T2281_.69.0438b15: 其法有法下各有言陳意許。先陳言許。皆得
T2281_.69.0438b16: 有法名。後説言許ハ倶亦是法也。豈以爲有
T2281_.69.0438b17: 法意許。得法名哉 答。言陳意許。如次自
T2281_.69.0438b18: 性差別也。自性差別。即亦有法及法也。體能
T2281_.69.0438b19: 有義。以義生屈曲ノ解。故意許別義者。能有
T2281_.69.0438b20: 屈曲。生物解故。得法名可知。凡三重對自
T2281_.69.0438b21: 共。皆如次有法及法也。始不可疑之
T2281_.69.0438b22: 問。若爾唯以此一義。名所立法歟 答。又
T2281_.69.0438b23: 有一門。所謂彼離實有性ヲハ。非實能別處ニ。諍
T2281_.69.0438b24: 之成之。故寄後説能別。亦得法名。故義斷
T2281_.69.0438b25: 云。言非實等者。是離實等有義爲法。望此
| T2281_.69.0438b26: | 即爲所立 | 乃至 | 不望有法。名同異品 | 云云 |
T2281_.69.0438b28: 處諍之成之。何爲能別所別哉。設展轉所
T2281_.69.0438b29: 成。雖不離能別。猶非正諍。何寄後説。勞
T2281_.69.0438c01: 求法義 答。一切比量。必能別爲諍。文理
T2281_.69.0438c02: 如常。今比量者。即非實言處。顯離實有
T2281_.69.0438c03: 體之義。是以方便。爲義寄能別。重意云。
T2281_.69.0438c04: 離實有性。正是體也。體而置有法處。離實有
T2281_.69.0438c05: 體者義也。義而顯于能別。其有體義。與同
T2281_.69.0438c06: 異性均等也。彼大有體。異同異也。同喩力。
T2281_.69.0438c07: 雖及于義。不至體。立者矯自義傳欲成
T2281_.69.0438c08: 體。敵者探之。遂爲異品。彼體及義。共得法
T2281_.69.0438c09: 名。疏及斷互顯之
T2281_.69.0438c10: 問。義斷意者。不論體名法之義歟 答。亦
T2281_.69.0438c11: 有之。故下文問云。若爾何名有法自相相
| T2281_.69.0438c12: | 違因哉 | 文 | 答文云。望不加言。名有法自相。 |
| T2281_.69.0438c13: | 若加言已。則名爲法 | 文 | 有性言陳略。若顯意 |
T2281_.69.0438c15: 未顯意許之前。自具法義。故纂要云。理
T2281_.69.0438c16: 門望爲量成立。必須加言。如立大有。云有離
| T2281_.69.0438c17: | 實等有性 | 文 | 古義約意許量。後説能別。名所立法。 云云。今義者不名別量。只乍意許別 |
| T2281_.69.0438c18: | 義。有法義。若加言者。 即可當彼後説 |
T2281_.69.0438c20: 出之。後文似疏意狹斷意寛哉 答。今所
| T2281_.69.0438c21: | 料簡。依貞松房傳。可勘彼記 | 或人勘本疏義 斷由來深知 |
| T2281_.69.0438c22: | 其趣如 別記 |
T2281_.69.0438c24: 有性ノ之有歟 答。子島御意。離實有體之有
T2281_.69.0438c25: 義也。有法所擧。雖大有性ノ體。非實ノ能別
| T2281_.69.0438c26: | 處ニハ。義成之故欲爲法 | 爲言 |
T2281_.69.0438c28: 歟。設云爾者。既云離實有性。定可呼體
T2281_.69.0438c29: 答。誠依文相者。既以離實有性者。意許大
T2281_.69.0439a01: 有性體也。疏第三卷答文。彼説離實有體有
| T2281_.69.0439a02: | 性 | 文 | 今有性言。當上有性言。有別體者。彼 |
T2281_.69.0439a04: 疏唯有離實有性二義。有體義不詳。故加
| T2281_.69.0439a05: | 繼之。非以疏有性爲有體歟 | 私記古點本。 從性字返有 |
| T2281_.69.0439a06: | 字。若上綱ノ正御 訓者。上義可思 | 若不如此者。上綱得何深旨。 |
T2281_.69.0439a08: 問。義斷云加言者。何處加何言哉 答。約
T2281_.69.0439a09: 所違量。若具顯本意者。須云離實有性。是
T2281_.69.0439a10: 其ノ加言也。此有二趣。先有性ノ言陳ノ上ニ。加
| T2281_.69.0439a11: | 意許ノ離實有性ノ言 | 是一 | 又能別非實言上。加 |
T2281_.69.0439a13: ク量後説能別也。以具立詞。見前不盡量。後
T2281_.69.0439a14: 盡理量皆前量上加言也
T2281_.69.0439a15: 問。如上成者。本量能別ハ雖含離實有體
T2281_.69.0439a16: 義。未及有性體。如何對彼。以同異性。勘
T2281_.69.0439a17: 爲異品ト哉。若又實望有法有性體者。遂違
T2281_.69.0439a18: 兩論。若其諍二重。展轉成者。非子島御本
T2281_.69.0439a19: 意哉 答。有法云有性之時。意ニ擧置離實
T2281_.69.0439a20: 有性體。能別下離實有體義。返顯前有性
T2281_.69.0439a21: 故。能別之所詮分。雖非正體性。其所諍決
T2281_.69.0439a22: 定。可及有法體。重意云。有法擧體。能別成
T2281_.69.0439a23: 義。義返是體也。何不爲異品
T2281_.69.0439a24: 問。若爾上綱御意諸比量諍。能別顯盡以否。
T2281_.69.0439a25: 若盡之者。非實處直可帶體性。若不必帶
T2281_.69.0439a26: 者。背彼御本志。何以所諍爲故。殊成別作
T2281_.69.0439a27: 法哉 答。上綱本意。比量樂爲。必以能別
| T2281_.69.0439a28: | 言。必尋知之 | 爲言 | 其樂爲一一事。未必能別 |
T2281_.69.0439b01: 大有縁性。若非實能別者。只如有法自相。可
T2281_.69.0439b02: 尋有性體。由何知非實言欲成作大有縁
| T2281_.69.0439b03: | 性耶 | 爲言 |
T2281_.69.0439b05: 下。更兼有體義哉。表裏二重似無用 答。
T2281_.69.0439b06: 擧有性立非實。依顯相者。須云諍義之
T2281_.69.0439b07: 量。而仙人本意。必可諍體。知此旨見量作
T2281_.69.0439b08: 法。能別非實言。言汎爾即離體。顯有體義
T2281_.69.0439b09: 也。凡兩宗諍法體時。能別多立有無言。如
T2281_.69.0439b10: 云謂我自性法自性若有若無也。今量尤
| T2281_.69.0439b11: | 當其作法。可知非實言有表裏 | 爲言 |
T2281_.69.0439b13: 同異品歟。設云爾者。成體正比量難有。觸
T2281_.69.0439b14: 別有體量。無性比量等。豈皆墮似比哉
T2281_.69.0439b15: 答。此事未聞先徳詳記。愚推非一。其一義
T2281_.69.0439b16: 云。マ">如内外道爲立敵諍神我等體。立有無
T2281_.69.0439b17: 能別量。諍可至有法ニ。多可犯有法自相
T2281_.69.0439b18: 過。若共禀一師。擧本師所説法門名。諍其
T2281_.69.0439b19: 別體者。實是諍義也。成觸生觸等即其類也｣
T2281_.69.0439b20: 問。今量所立法者。持業依主二義中。依何立
T2281_.69.0439b21: 名 答。略纂有二釋。倶有其理。然宗家處
T2281_.69.0439b22: 處。似存依主。今量所立法。又以可爾
T2281_.69.0439b23: 問。有性與非實。互相差別。不相離性。不離
T2281_.69.0439b24: 有性之非實也。是其所立法也離實有性。既
T2281_.69.0439b25: 在前陳處。收雖所立。非所立之法。設非
T2281_.69.0439b26: 實下。雖顯有體義。猶非有性體。若又就有
T2281_.69.0439b27: 法下ノ意許。直論之者。離實有性只是體也。
T2281_.69.0439b28: 對何云之法哉 答。以離實有性名法。上
T2281_.69.0439b29: 既辨二所由。隨其二義。倶可成依主義。先
T2281_.69.0439c01: 言陳意許相對。言陳爲體。意許爲義。意許
T2281_.69.0439c02: 是所立之一分也。正得法名。在意許別義。
T2281_.69.0439c03: 何非所立之法。次就前後對。非實ノ能別ハ當
T2281_.69.0439c04: 法。其下ノ離實有體義。即所立之法也
T2281_.69.0439c05: 問。就前義。若言陳爲自性者。是宗依非所
T2281_.69.0439c06: 立。所立ハ既總宗也。何加有性ノ言。爲所立體
T2281_.69.0439c07: 哉 答。此難一往可爾。但加言已可見之。
T2281_.69.0439c08: 彼總有性。即當先陳。別義離實有性。又當
T2281_.69.0439c09: 後説。常ノ不相離性易知
T2281_.69.0439c10: 問。就後義。有體而非有性。所立不窮。何爲
T2281_.69.0439c11: 所立之法哉 答。非實言上。加言云離實有
T2281_.69.0439c12: 性。宗義能極返見不加言。離實有體之體。即
T2281_.69.0439c13: 當大有性。以上二義。不加言時。雖非分明。
T2281_.69.0439c14: 准加言能知之。有何疑惑
T2281_.69.0439c15: 此義先年粗所案得也。然而未及委細。
T2281_.69.0439c16: 今度重潤色之
T2281_.69.0439c17: 所立法異説
T2281_.69.0439c18: 有法自相所立法之所在。大有二義。一云在
T2281_.69.0439c19: 能別。二云在有法。於先義又有二義。一云。
T2281_.69.0439c20: 所立者不相離性也。法者極成ノ能別也。所立
T2281_.69.0439c21: 法望之判同異二品。其故者。若對總宗。論
T2281_.69.0439c22: 同異者。瓶無常異聲無常。一切量可無同
T2281_.69.0439c23: 品故。不離聲之無常者。所立也。法者彼總
T2281_.69.0439c24: 宗之所依。汎爾無常也。故疏云。所立謂宗。法
| T2281_.69.0439c25: | 謂能別 | 文 | 此義意。所立既屬于極成能別之 |
T2281_.69.0439c27: 別。但能別ノ非實下言。雖成離實大有性。離
T2281_.69.0439c28: 實有性。是有性體故。還含著有法。一切量諍
T2281_.69.0439c29: 在能別者。前門也。謂所立法均等義品。此
T2281_.69.0440a01: 意也。四宗ノ差別依後門。如是成立於有法
T2281_.69.0440a02: 者。此門也。二云。所立法者。以不相離性名
T2281_.69.0440a03: 法。已望所立法。取同異二品。若極成能別
T2281_.69.0440a04: 云法者。豈有同異二品哉。所以何者。同品
T2281_.69.0440a05: 者。非與宗一物。他法上義。與宗相似品類
T2281_.69.0440a06: 也。瓶ノ無常與聲無常相似是也。極成宗依
T2281_.69.0440a07: 云無常者。不分何物無常。汎爾無常云事
T2281_.69.0440a08: 也。此中敢不分差別。何望之云相似品類
T2281_.69.0440a09: 哉。故疏云。謂若一物。有與所立。總宗中法。
| T2281_.69.0440a10: | 齊均相似。義理體類。説名同品 | 文 | 總宗中法 |
T2281_.69.0440a12: 似者。彼此無常。體異義似云意也。此義意。猶
T2281_.69.0440a13: 離實大有。在能別處。以何知者。一切量必
T2281_.69.0440a14: 以能別爲諍。爲所成非成對此意也。理門･
T2281_.69.0440a15: 正理。所定性相也。所以非實者。極成能別。
| T2281_.69.0440a16: | 不離有性之非實。是總宗ノ法也 | 言陳一類 所立法也 | 非 |
| T2281_.69.0440a17: | 實者離實有體 | 爲言 | 故疏云。既以離實有性。 |
| T2281_.69.0440a18: | 而爲同品。亦是宗中。所立法均等有 | 云云 | 有性 |
T2281_.69.0440a20: 體故。一重猶成此意許。所立法均等有者。
T2281_.69.0440a21: 此義也。而依實尋其意。離實有性者。爲大
| T2281_.69.0440a22: | 有離實 | 爲言 | 尋此實意。遠成異品。所以成有 |
| T2281_.69.0440a23: | 性自相相違也 | 或人云。離實有者是言陳分也非 實義也。意許ハ實不均等爲言 | 重 |
T2281_.69.0440a25: 離實大有性。此不云有法意許。其意未顯
T2281_.69.0440a26: 故。以能別非實見之時。始知實有性
T2281_.69.0440a27: 云非實能別之意許也。此義不云能別意
T2281_.69.0440a28: 許。後銜著有法。有法ノ離實有。直能別處成
T2281_.69.0440a29: 之也。故斷云言非實等者。是離實等有義爲
| T2281_.69.0440b01: | 法。望此即爲所立。不望有法。名同異品 | 文 | 牒 |
T2281_.69.0440b03: 之故。會謂所立法均等義品文。知寄能別
| T2281_.69.0440b04: | 成立名法之意也 | 已上子 島意歟 |
| T2281_.69.0440b06: | 旨。一切量樂爲。以能別可知 | 云云 | 但法差別 |
T2281_.69.0440b08: 顯樂爲之言故。追可記之。付有法帶意
T2281_.69.0440b09: 許之義。又有多義歟。一云。有性有法下。有
T2281_.69.0440b10: 一意許量。所謂有性離實有性云量也。加言
T2281_.69.0440b11: 是法自相量也。置之意許。即有法自相也。此
T2281_.69.0440b12: 意許量有言陳。又有不相離性總宗。對彼
T2281_.69.0440b13: 總宗中離實有性之法。判同異二品也。以非
| T2281_.69.0440b14: | 實爲一重所立 | 宗依宗體兩重 准常可知 | 以非實義。欲 |
T2281_.69.0440b16: 非實法。成之畢スレハ有法下第二類所立法自
T2281_.69.0440b17: 成立。故理門云。但由法故成其法者。正以
T2281_.69.0440b18: 因喩成分齊也。如是成立於有法者。如是一
| T2281_.69.0440b19: | 重成畢。第二類宗自立 | 爲言 | 與子島殊其意可 知。彼成法即成有 |
| T2281_.69.0440b20: | 法也 爲言 | 此義總宗之中法也 | 子島不然。無 別意許量故 | 此義意 |
T2281_.69.0440b22: 非成日。雖有法下意許。猶爲法成之。意許
| T2281_.69.0440b23: | 量總宗法故 | 子島以法義爲本會有 法仍與今異可知之。 | 言非實等 |
T2281_.69.0440b25: 此義云意許云差別。是同義趣也。而差別
T2281_.69.0440b26: 者。體上別義。即有性ノ言陳爲自相。離實大
| T2281_.69.0440b27: | 有爲別義。故疏言。離實有性是其差別 | 等文 |
T2281_.69.0440b29: 性者。其名留于有性。豈非有性カ下意許哉。
T2281_.69.0440c01: 以法差別可知之。差別者。言陳兼二意許。
T2281_.69.0440c02: 雖等呼之。意差別此也非ト彼ニ也。二等若不
T2281_.69.0440c03: 帶言者。豈有此義哉
T2281_.69.0440c04: 尋云。有二重所立云事。甚似煩。不如非
T2281_.69.0440c05: 實能別處直成大有。況二類宗。皆是因喩
T2281_.69.0440c06: 之所成歟。將因喩只成非實能別歟。若如
T2281_.69.0440c07: 後者。有法有性。恐非此量所成。若兼成
T2281_.69.0440c08: 二種者。同時并成之歟。將先成非實一
T2281_.69.0440c09: 重。後成有法歟。若一時成者。成有法邊。
T2281_.69.0440c10: 猶背兩論。若展轉前後成者。又有法別量
T2281_.69.0440c11: 所立哉。況以非實宗。方便成者。豈以宗
T2281_.69.0440c12: 爲能立哉。次意許有別量者。證據有
T2281_.69.0440c13: 何處哉 答。諸矯立量。樂爲イイ言陳ニ不顯。
T2281_.69.0440c14: 若唯成言陳一重所立者。立量本意不顯
T2281_.69.0440c15: 而止哉。故必成立二重ノ所立ノ法也。但一
T2281_.69.0440c16: 時成之意者。有法擧有性ハト之時。意中
T2281_.69.0440c17: 許シ置ク此有性離實有性。是正所立也。爲
T2281_.69.0440c18: 顯此樂爲宗。能別云非實。示方便宗。若
T2281_.69.0440c19: 成此非實宗者。有法下意許所立。自可
T2281_.69.0440c20: 成立安立シテ以因喩引キ對非實能別言陳。
T2281_.69.0440c21: 成方便一重所立。即有法下離實大有性
T2281_.69.0440c22: 意許宗自立。意許樂爲。方便所立。二重相
T2281_.69.0440c23: 鎖。方便宗立＊了。意許宗モ即成立也。以非
T2281_.69.0440c24: 實宗。今一重又非成意許宗。故無宗爲
T2281_.69.0440c25: 能立難也。理門云。但由法故成其法者。
T2281_.69.0440c26: 正以因喩成分齊也。如是成立於有法者。
| T2281_.69.0440c27: | 如是一重成＊了。第二類宗自立 | 爲言 | 次有意 |
T2281_.69.0440c29: 又以加言量推知之。以母胎内子具四
T2281_.69.0441a01: 支五體。可爲譬也
T2281_.69.0441a02: 一義云。意許量云事難信。文理共不分明
T2281_.69.0441a03: 故。此量所別能別處。更有別量法有法旨誰
T2281_.69.0441a04: 信之。又何處有此證哉。所以可云。不加言
T2281_.69.0441a05: 時。有法下只有離實有性法宗ノミ。若加言時。
T2281_.69.0441a06: 正具宗支也。以何知者。且法差別ノ必爲他
T2281_.69.0441a07: 用能別下。有眼等神我他用ナレト云之意許量
T2281_.69.0441a08: 哉否。若具法有法有之者。必爲他用能別言。
T2281_.69.0441a09: 不帶眼等言陳。豈有意許量有法哉。若雖
T2281_.69.0441a10: 不帶言陳有意許者。不所成之木意。若
T2281_.69.0441a11: 彼無意許有法者。離實有性又准可知。依
T2281_.69.0441a12: 之可云。總宗者只離實有性ハ即有性上義
T2281_.69.0441a13: 故云不相離宗也。彼聲無常量。總宗無常。
T2281_.69.0441a14: 能別處無別聲有法。不離有法聲故云總
T2281_.69.0441a15: 宗也。若強具有法者。所立分猶成兼有
T2281_.69.0441a16: 准。准知有性下總宗。不同別宗。屬有性義
T2281_.69.0441a17: 許也。不必言下具有所別能別歟
T2281_.69.0441a18: 又一義云。總宗時有法。是極成所別也。且付
T2281_.69.0441a19: 聲無常量。擧有法時。無別委曲。至能別
T2281_.69.0441a20: 分別聲無常聲之時。始立不離聲之無常。
T2281_.69.0441a21: 與汎爾無常異也。以之云總宗ト也。有法
T2281_.69.0441a22: 意許總宗。以之可推。有性只言陳有性也。
T2281_.69.0441a23: 不離此有性之離實有性ト云ヘハ。總宗有法自
T2281_.69.0441a24: 成極成有法也。彼相違者。兩宗相對云相。
T2281_.69.0441a25: 違者是常違無常義也。如此總者。有法能
T2281_.69.0441a26: 別相對之名也。宗者其中能別イイ是正所立也。
T2281_.69.0441a27: 正所立必極成能別之下。不離有法之法也
T2281_.69.0441a28: 付此義。互相差別時。以有法別能別者。
T2281_.69.0441a29: 只義之所之也。實以後説。分別前陳。是
T2281_.69.0441b01: 正量宗義也。仍有法ハ只極成所別ニシテ法有
T2281_.69.0441b02: 總別兩重也
T2281_.69.0441b03: 建久六年二月二十六日。於安養院記之。
T2281_.69.0441b04: 以上重重差別。只任愚意記之。可問先
T2281_.69.0441b05: 達嚴訓。有意許量者。先師正説也。付彼
T2281_.69.0441b06: 猶有不審歟
T2281_.69.0441b07: 子島記云。文云。問前論説云。○相違因耶
| T2281_.69.0441b08: | 云云 | 此問意何。答。此問乘次上問之答來 |
| T2281_.69.0441b10: | 有法。同異既非離實有性。故成異品 | 云云 | 今 |
T2281_.69.0441b12: 有法。同異性非離實有性。故爲異品者。此
T2281_.69.0441b13: 論上説同品云。謂所立法。均等義品。説名
| T2281_.69.0441b14: | 同品 | 云云 | 異品翻之。但望所立法。説同品異 |
T2281_.69.0441b16: 以同異性。勘成異品。云有有法自相相違
| T2281_.69.0441b17: | 耶 | 爲言 | 次文云。答。今若但以有性與同異。爲 |
T2281_.69.0441b19: 而爲同品。亦是宗中。所立法均等有。故有
| T2281_.69.0441b20: | 此過。無違論理 | 云云 | 此答也。意云。若但有 |
T2281_.69.0441b22: 性。望有法有性。非同品故。勘成異品。可
T2281_.69.0441b23: 如所責違前論文。而既云有性非實。其非
T2281_.69.0441b24: 實言。顯有性ニ離實有體。爲此離實有體。
T2281_.69.0441b25: 以同異性。爲同品故。亦是宗中。所立法均
T2281_.69.0441b26: 等而有。然顯失之時。還成異喩。故有此失。
| T2281_.69.0441b27: | 不違論文 | 爲言 | 文雖頗隱。義意必然也 | 此答中 諸人 |
| T2281_.69.0441b28: | 就文相致疑曾 不可被欺之 | 邑記云○斷云○ | 云云 |
T2281_.69.0441c01: 有法量。猶有得法名之義。以所立法。對
T2281_.69.0441c02: 有法自相名問之。答意云。有法有性者。言
T2281_.69.0441c03: 陳ノ有性也。未及云離實有性之意許。若以
| T2281_.69.0441c04: | 同異望彼者。誠可違論文 | 但字對加離實 字大有性也 | 而 |
| T2281_.69.0441c06: | 性。論同品異品故。不違論文 | 爲言 | 重意雖 |
| T2281_.69.0441c08: | 對之同喩。何違論文哉 | 爲言 | 於此有與喩 |
T2281_.69.0441c10: 未及大有性ノ體。先以離實有體之處欲
T2281_.69.0441c11: 令見所立。此分與同異均等也。但立者本
T2281_.69.0441c12: 意。欲立離實有體之大有性。以之望同異
T2281_.69.0441c13: 性。不均等。令缺後二相此義也
T2281_.69.0441c14: 問。疏既以離實有性者。表離實大有性體
T2281_.69.0441c15: 也。何云有性者有體義哉。所立法均等有
T2281_.69.0441c16: 者。顯立者欲令均等之意也。而不均等
| T2281_.69.0441c17: | 故。爲相違因 | 爲言 | 子島＊料簡似不叶文 |
T2281_.69.0441c19: 直得其意。須令均等。二義中。順文章。既爲
T2281_.69.0441c20: 釋均等義。云離實有性。以知有性者。有體
| T2281_.69.0441c21: | 義也。又斷云。是離實等有義爲法 | 文 | 有義者 |
| T2281_.69.0441c23: | 記引合斷文。 其志在之 |
T2281_.69.0441c25: 今問意。偏謂與有法不均等。爲奪問意。故
T2281_.69.0441c26: 表均等邊歟
T2281_.69.0441c27: 問。子島御意。以離實有性及作大有縁性等。
T2281_.69.0441c28: 名有法意許歟。將名能別意許歟 答。可
T2281_.69.0441c29: 名有法意許也。凡於前陳後説。分言陳意
T2281_.69.0442a01: 許。是因明大綱也。又意許差別者。言陳下別
T2281_.69.0442a02: 義也。如云意中所許名差別。言中所申之
T2281_.69.0442a03: 別義故也。如此文釋。諸處既分明也。尤可
| T2281_.69.0442a04: | 云有法差別。有法意許也 | 先徳中有實名能別 意許義彼遂銜著 |
| T2281_.69.0442a05: | 有法故會諸文。子 島專異彼義也 |
T2281_.69.0442a07: 名有法差別。豈不能別意許哉 答。彼別
T2281_.69.0442a08: 事也。凡於上綱御意成有法量中。或有偏
T2281_.69.0442a09: 帶有法言陳之意許。有法自相本作法。及唯
T2281_.69.0442a10: 識比量等也或有帶能別言陳之量。如有
T2281_.69.0442a11: 法差別ノ別作法也能別言下有法意許有量。
T2281_.69.0442a12: 猶不常ノ義不可以彼推餘。何況作大有縁
T2281_.69.0442a13: 性等差別帶有法能別二言陳也。作有縁性
T2281_.69.0442a14: 者。即有性義故。是以雖似能別下意許。實
T2281_.69.0442a15: 猶可名有法ノ意許ト也。故子島斷噵云。其作
T2281_.69.0442a16: 有縁性。則有性故タリ。作有性上差別。名有法
T2281_.69.0442a17: 差別ト。今正所諍。雖是宗法。爲成有法所
| T2281_.69.0442a18: | 諍故。名有法差別 | 云云 | 故知。有性ト與作有 |
T2281_.69.0442a20: 問。若爾如何。有法意許。能別處成之哉
T2281_.69.0442a21: 答。有法云有性之時。立者雖呼大有性。其
T2281_.69.0442a22: 言中未顯何有性。能別云非實時。顯離實
T2281_.69.0442a23: 等別有體之有性ソト。爰始知。欲成大有ノ體ヲ
T2281_.69.0442a24: 也。能別直攝大有性者。雖須云能別意
T2281_.69.0442a25: 許トモ。非實言陳。不帶有性體故。付言所帶。
T2281_.69.0442a26: 可名有法意許。而深令知立者本意故。名
T2281_.69.0442a27: 能別ノ所成ト也
T2281_.69.0442a28: 問。若爾因喩。先成能別ノ言陳。能別更成有
T2281_.69.0442a29: 法ノ意許歟。若爾猶成兩重。此義有何徳
T2281_.69.0442b01: 哉 答。此義樂爲ヲハ能別處ニ諍フト可云也。帶
T2281_.69.0442b02: 言陳雖有有法處。於後説處被成立。不
T2281_.69.0442b03: 爾不可名比量所立ト。此被成之分。因喩所
T2281_.69.0442b04: 成也。正成其言陳。言陳本所志之。有法ノ義
T2281_.69.0442b05: 自成立。然者直於能別處成スト云モ無過。又以
T2281_.69.0442b06: 能別成之無背。不同有法有意許兩重而
T2281_.69.0442b07: 成義。彼一向在有法下故。非比量ノ所立。
T2281_.69.0442b08: 若非比量所立。者。豈云法哉。今義異彼。
T2281_.69.0442b09: 能別處ニシテモ所成云故也
T2281_.69.0442b10: 問。以何知之哉 答。義斷云。言非實等者。
T2281_.69.0442b11: 是離實等有義爲法。望此即爲所立。不望
| T2281_.69.0442b12: | 有法名同異品 | 云云 | 先牒非實ノ言。爲令知 |
| T2281_.69.0442b14: | 所立者。以能別義得所立名 | 爲言 | 不望有法 |
T2281_.69.0442b16: 法也
T2281_.69.0442b17: 問。子島猶遂成望有法。本在所別故 答。
T2281_.69.0442b18: 自本云差別云所立。之二門異也。今於所
T2281_.69.0442b19: 立門。遮有法也
T2281_.69.0442b20: 問。若爾何云如是成立於有法云如是資益
T2281_.69.0442b21: 有法義成哉。如文者二重不同。先成法
T2281_.69.0442b22: ＊了。後有法義成ストミヘタリ 答。能別處諍畢スレト。有
T2281_.69.0442b23: 法成スト云也。不同二重有淺深
T2281_.69.0442b24: 問。一切意許。以能別顯者。取樂爲簡不
T2281_.69.0442b25: 樂爲之意歟。若爾法差別量。此義難有。言
T2281_.69.0442b26: 陳等帶二差別故。若又不限樂爲。豈以非
T2281_.69.0442b27: 實ノ言不離眼識言。兼顯不樂爲哉 答。法
T2281_.69.0442b28: 差別量。意許直在能別處。爲因喩所成無
T2281_.69.0442b29: 疑。二等雖同呼。以立者本意可知。於有法
T2281_.69.0442c01: 量者。有法本非所立。能別ノ處又無顯示旨。
| T2281_.69.0442c02: | 以何爲此量所成哉 | 爲言 | 以取樂爲。簡不 |
T2281_.69.0442c04: 猶能別ノ作有縁性。等ク帶二差別。知非嫌不
T2281_.69.0442c05: 樂爲之意也。只令知欲諍其門許也
T2281_.69.0442c06: 建久七年五月十九日。於笠置記之。子
T2281_.69.0442c07: 島意有法下有意許者。相傳義也。其後
T2281_.69.0442c08: 又推云。存別作法義故。能別意許歟。而
T2281_.69.0442c09: 猶有疑惑。今遂決之＊了。不同相傳義。
T2281_.69.0442c10: 又非能別意許也
T2281_.69.0442c11: 有法自相所立法案立。及十餘箇度。皆得
T2281_.69.0442c12: 一韻。今略載七義。初後二推叶子島御
T2281_.69.0442c13: 意歟。餘義如別記
T2281_.69.0442c14: 唯識比量所諍宗事
T2281_.69.0442c15: 問。唯識比量。以何爲樂爲宗耶 答。依大
T2281_.69.0442c16: 疏等。以有法色下ノ非定離眼識色。爲樂爲
T2281_.69.0442c17: 歟
T2281_.69.0442c18: 問。今量爲破外人離心有實境。有法擧色。
T2281_.69.0442c19: 立不離於眼識。不離言顯遮別體。何剩成
T2281_.69.0442c20: 有色體哉。離不離二門之中。離者彼此相
T2281_.69.0442c21: 望。顯有別體。不離者翻之。既相從門也。豈
T2281_.69.0442c22: 順彼意許哉。爰知此量。不諍色體極成眼
T2281_.69.0442c23: 所行色故也。於其色。成不離能縁心之
T2281_.69.0442c24: 義。破外人離識實境也 答。非定離眼識色
T2281_.69.0442c25: 者。心中色也。四分殊故不即。一心用故不
T2281_.69.0442c26: 離。非即非離是中道理也。并遮増益損減。
T2281_.69.0442c27: 若專成色體者。何云不離於眼識。若偏破
T2281_.69.0442c28: 色體者。何有法言陳帶而成之。當知此樂
T2281_.69.0442c29: 爲＊不同汎爾成體之量。又不偏破色體。
T2281_.69.0443a01: 重意云。外人以爲色對心。執心外有別體。
T2281_.69.0443a02: 大乘唯識宗。遮其増益執。外人聞之。亦謬
T2281_.69.0443a03: 謂大乘宗。唯有一心之外無物。眼識所縁。
T2281_.69.0443a04: 即眼識體非色非境。今量破二邊ノ執也。是
T2281_.69.0443a05: 故有法意許。爲非定離眼識色ト。色故不無
T2281_.69.0443a06: 體。不離故不有別體。能別言陳云不離於
T2281_.69.0443a07: 眼識。雖破相離。不一向廢色處。不離之言。
T2281_.69.0443a08: 自本不捨二門之義也。但如疑難者。偏
T2281_.69.0443a09: 諍能別歟。若爾何三藏大師。恐有法差別。
T2281_.69.0443a10: 因上豫置自許簡別哉。疏主解釋擧人所
T2281_.69.0443a11: 知也。況外人執境爲實。其所執ノ實境者。當
T2281_.69.0443a12: 情現ノ相。遍計所執無法也。未知心中現依
T2281_.69.0443a13: 他相分。大乘破之。何不兼二門。眼所行
T2281_.69.0443a14: 色雖極成。其色中本質影像等。亦有種類
T2281_.69.0443a15: 也。閑可思之
T2281_.69.0443a16: 有別愚推。如餘處記。今記不同學者偏成
T2281_.69.0443a17: 體
T2281_.69.0443a18: 但由法故成其法事
T2281_.69.0443a19: 尋云。就有法自相量。成其法者。不加言量
T2281_.69.0443a20: 能別歟。有法下意許歟。加言量能別歟 答。
T2281_.69.0443a21: 此事前後所案異也。若依先案者。法者不加
T2281_.69.0443a22: 言量能別也。有性下離實大有性。能別所成
T2281_.69.0443a23: 故得法名。依子島意者。既以離實有性而
T2281_.69.0443a24: 爲同品等文。寄能別得法名也
T2281_.69.0443a25: 問。疏下文云。實唯成法。如難有性。而非有
T2281_.69.0443a26: 性。難彼意許。離實等有。而非有性。故唯成
| T2281_.69.0443a27: | 法 | 文 | 此文指有法ノ下ノ意許。離實有性名ト |
T2281_.69.0443a29: 法云也
T2281_.69.0443b01: 問。若爾。何纂云理門望爲量成立必須加言
T2281_.69.0443b02: 等耶 答。疏直就不加言量。能別所成故
T2281_.69.0443b03: 顯法義。然而其義猶隱故。爲知其法義。纂
T2281_.69.0443b04: 以加言量釋之也。有性非實量時。雖無別
| T2281_.69.0443b05: | 量。見須加言立。他量能別故名法 | 爲言 | 重意 |
T2281_.69.0443b07: 處之時。法義難知。仍釋其法義有二筋。一
T2281_.69.0443b08: 者不加言量。能別處成故。二者遂可爲別
T2281_.69.0443b09: 量ノ能別故。疏纂各出一義 答依今度
T2281_.69.0443b10: 案者。但由法故成其法ト者。直指有法下意
T2281_.69.0443b11: 許離實有性也。成其法者。法者離實有性
T2281_.69.0443b12: 意計也。成者能別諍之也。故疏云。理門望
T2281_.69.0443b13: 諍有法之上。意許別義。故云但以法成其
| T2281_.69.0443b14: | 法 | 文 | 明燈抄釋此文云。若望法上意許。不 |
T2281_.69.0443b16: 縁性差別義。唯成其法。故云但以法成其
| T2281_.69.0443b17: | 法 | 文 | 子島引用此釋。明知乍置意許。直得 |
T2281_.69.0443b19: 門。如義斷等。仍可兼二門。如端委問答。纂
T2281_.69.0443b20: 要釋如前義。
T2281_.69.0443b21: 九句相攝事。准可知之。故菩提院權別當
T2281_.69.0443b22: 僧都。探題初年。有法自相專精九句相攝。
T2281_.69.0443b23: 至下別可記之
T2281_.69.0443b24: 非離實大有言陳不無有隨亡事
T2281_.69.0443b25: 纂云。今此不無。無即離二。彼意許者。即此言
T2281_.69.0443b26: 陳。不無之有。不別有彼。意許大有。故違所
| T2281_.69.0443b27: | 諍。正違言顯。故但名爲。有法自相 | 文 | 言陳不 |
T2281_.69.0443b29: 法。而以非實言。見有法有性。知即是大
T2281_.69.0443c01: 有ナリケリト意許既即言陳＊了。尋意許不加言。
T2281_.69.0443c02: 非言陳之時。表裏倶破。自相即亡也
T2281_.69.0443c03: 問。勝宗意。三種有性。其體各別也。故斷云。
| T2281_.69.0443c04: | 誰言五頂有性含即離 | 云云 | 故知共許有。非即 |
T2281_.69.0443c06: 呼大有哉。況不無有性。有即性也。大有性。
T2281_.69.0443c07: 實等不無之性也。持業依主。得名不同也。何
T2281_.69.0443c08: 有即性名之下。擧有之性ノ大有耶 答。共
T2281_.69.0443c09: 許有。諸徳意異也。且依子島御相傳者。共
T2281_.69.0443c10: 許有者。乍見有別體。終尋之即離カ外無其
T2281_.69.0443c11: 體。暫有者。師主對弟子。説教有實有徳等
T2281_.69.0443c12: 之時。實等上不無也。今此不無有。師弟共許。
T2281_.69.0443c13: 擧之爲所別。師主立非實能別＊了。還見
T2281_.69.0443c14: 有法有性。其體即離實有性也。有法擧共許
T2281_.69.0443c15: 有故。所別極成スレトモ。能別立非實。意許大有
T2281_.69.0443c16: 即言陳。故斷云。離實等有。雖是意許。言有
| T2281_.69.0443c17: | 之時。即言顯離。言所顯有外。更無別有 | 文 | 又 |
| T2281_.69.0443c19: | 有。更有何有。非實等也 | 文 |
| T2281_.69.0443c21: | 明本抄第四 | 終 |
T2281_.69.0443c23:
T2281_.69.0443c24:
T2281_.69.0443c25: 有法差別
T2281_.69.0443c26: 子島記云。問。先有法差別相違作法如何。答。
T2281_.69.0443c27: 四相違中都無若斯之難義。何輒知之。一
T2281_.69.0443c28: 云。以前有法自相作法。即爲有法差別作
T2281_.69.0444a01: 法也。一云。必有別量。謂先量改能別。云作
| T2281_.69.0444a02: | 有縁性也 | 已上兩義。後義殊勝。雖然未熟之人者。可 案前義。廣學之後。可用後義。努努不 |
| T2281_.69.0444a03: | 可忽諸 之。云云 |
| T2281_.69.0444a05: | 一違論失 | 論中不 別出故 |
| T2281_.69.0444a07: | 也 | 云云 |
T2281_.69.0444a09: 能別也。有法及因喩同前量。隨論自云如
T2281_.69.0444a10: 即此因即於前宗。明示宗因了。何不云論
T2281_.69.0444a11: 擧作法。伏難答略哉。況如今會者。似無
T2281_.69.0444a12: 深故。本作法義。尤可雄構哉。次周記影略
T2281_.69.0444a13: 擧耳者。論ヲハ偏爲本作法。論外雖可有以
T2281_.69.0444a14: 作有縁性量爲有法差別。論略不擧。以法
T2281_.69.0444a15: 差別與法自相別違。例顯後二相違可有
T2281_.69.0444a16: 別違作法歟。若爾旁不順別作法義。何讓
T2281_.69.0444a17: 周記哉
T2281_.69.0444a18: 今云。子島御意。論竝顯本別二作法。前量有
T2281_.69.0444a19: 法差別。作大有縁性。別成立爲今作法故
T2281_.69.0444a20: 也其義既決定。意無所畏所以ニ不擧正三
| T2281_.69.0444a21: | 支作法。如前三相違。略故爾也 | 爲言 | 略有大 |
T2281_.69.0444a23: 名有法差別。設雖論外。豈同本作法義哉。
T2281_.69.0444a24: 彼義偏名有法差別故。是故論略者。不具
T2281_.69.0444a25: 擧三支義也
| T2281_.69.0444a26: | 已上別作法 |
T2281_.69.0444a28: 於前宗。三云亦能成立與此相違。四云如遮
T2281_.69.0444a29: 實等。大順本作法。別宗付論所爲證者。即
| T2281_.69.0444b01: | 於前宗文可有成立言 | 云云 | 僅此一事也。而 |
T2281_.69.0444b03: 性樂爲之本意也。不成言陳作有縁性。不
T2281_.69.0444b04: 足爲證。爰知論不擧者。定是讓前作法也｣
| T2281_.69.0444b05: | 二亦違論失 | 論説此有法差別。未云如遮實 等倶決定故。何有別量哉 云云 |
T2281_.69.0444b07: 故。○即云既成有性遮非實等。而作有
| T2281_.69.0444b08: | 縁性。明知能成作有縁性也 | 云云 |
T2281_.69.0444b10: 有縁之性。非實與作有縁性。是表裏二邊也。
T2281_.69.0444b11: 非實順顯體。有縁ハ順成義。其義還是一。是
T2281_.69.0444b12: 以前量非實。隱即顯作有縁性。後量能別。又
T2281_.69.0444b13: 即顯離實體。疏文即存此義。依之知前後
T2281_.69.0444b14: 量。有異不異二門。故後量倶決定義。擧作
| T2281_.69.0444b15: | 有縁性裏ノ非實 | 爲言 | 堪成非實有縁性二義。 |
| T2281_.69.0444b16: | 知能別表裏也 | 子島作有縁性在有 法云事未定可思之 |
T2281_.69.0444b18: 共在前量有法處。以非實言。方便顯前
T2281_.69.0444b19: 意許。作有縁性下二等意許。共含于有性
T2281_.69.0444b20: 處。或前後量有法等有法。能別同能別。
T2281_.69.0444b21: 作有縁性下二等。本在有法下。以前量
T2281_.69.0444b22: 可知之故也。雖然非實能別難堪意
T2281_.69.0444b23: 許スルニ也
T2281_.69.0444b24: 本家云。二能別設雖相似。遮非實等正可
T2281_.69.0444b25: 屬前量能別。若爾引他量爲倶決定猶違
T2281_.69.0444b26: 餘例。設若二義全無異者。何強用別作法
T2281_.69.0444b27: 哉。若又付後量擧裏者。疏文言顛倒。以非
T2281_.69.0444b28: 實爲表故。知此文出不加言量也
T2281_.69.0444b29: 依之可云。設付別作法猶擧非實量能
T2281_.69.0444c01: 別。釋倶決定也。前後二量自本非一向
T2281_.69.0444c02: 別異物。仍無取他量失
| T2281_.69.0444c03: | 三違疏失 | 爲一因違二作法 |
T2281_.69.0444c05: 言顯諍自相。意許諍別義。前後量能別雖
T2281_.69.0444c06: 改。三支是同。所詮不殊。豈非一因違二
| T2281_.69.0444c07: | 哉 | 云云 |
| T2281_.69.0444c08: | 所詮不殊者如上記。 二量意還是同 爲言 |
T2281_.69.0444c10: 云。論兼二量。違二義若嫌別量者。似失本
T2281_.69.0444c11: 意。故強以別付前。同共爲違二因也
T2281_.69.0444c12: 本家云。如即此因者表一因。有法差別者示
T2281_.69.0444c13: 違二也。既以前自相量爲今作法。似二過
T2281_.69.0444c14: 無異。爲遮此伏難豫示所望二宗。是誠有
T2281_.69.0444c15: 大志。若汎爾擧宗因者。何勞云即於前宗
T2281_.69.0444c16: 有法差別哉。互所蒙過輕重實異。尤可存
T2281_.69.0444c17: 本作法
| T2281_.69.0444c18: | 四亦違疏失 | 文云。有性言陳。有法自相。作有縁性。作 非有縁性。是自相上。意許差別等云云。 |
| T2281_.69.0444c19: | 何云有 別量哉 |
T2281_.69.0444c21: 案立前量所有意許差別也。但成此之
T2281_.69.0444c22: 時。必可別立意許之量。若乍前量如何
T2281_.69.0444c23: 得成其意許哉。不妨有性之上有此差
| T2281_.69.0444c24: | 別 | 等云云 |
T2281_.69.0444c26: 以作有縁性ノ差別量。已安前量有法。依大
T2281_.69.0444c27: 旨雖似兩重。至于安前有法直置之亦無
T2281_.69.0444c28: 失。本作法二義。准之可知
T2281_.69.0444c29: 問。有性下有二差別者。不樂爲是實等五句
T2281_.69.0445a01: 也。斷噵五句既非有性。豈在有法下哉
T2281_.69.0445a02: 答。斷噵取實等上義也。疏記正取不無有。
T2281_.69.0445a03: 無別體故。雖爲片差別。斷噵取實等體。但
| T2281_.69.0445a04: | 寄帶不無義邊屬有法處也 | 是一 義 | 或離實 |
| T2281_.69.0445a06: | 義屬有法有何失 | 是二 義 | 追可審定之 |
T2281_.69.0445a08: 句歟。實等上不無名有法故。三句體寄
T2281_.69.0445a09: 不無義以爲有性下差別也。同異和合不
T2281_.69.0445a10: 無不名有性故不取之。如別記
T2281_.69.0445a11: 今見疏文。於有性非實等量。直勘二差別。
T2281_.69.0445a12: 若但別作法不許前量爲有法差別者。似
T2281_.69.0445a13: 違此文。若如子島意者。兼取二量雖無
T2281_.69.0445a14: 相違。彼義本意。本量雖勘此差別。而疏中
T2281_.69.0445a15: 無於作有縁性量勘二等文。只有此釋。本
| T2281_.69.0445a16: | 家以可爲證 | 矣 |
T2281_.69.0445a18: 一違論失
T2281_.69.0445a19: 記云。論云如即之因。即於前宗。有法差別。
| T2281_.69.0445a20: | 作有縁性 | 云云 | 此文明有一實等因能成作 |
| T2281_.69.0445a22: | 也。其下必可有成立之言 | 如疏 説之 |
T2281_.69.0445a24: 必改能別。即不改前宗此因成有法有
T2281_.69.0445a25: 性作有縁性義言也。若改能別者。是豈
T2281_.69.0445a26: 云即於前宗哉。又奪而言之者。今言
T2281_.69.0445a27: 作有縁性者可大有也。何者論次文云。
| T2281_.69.0445a28: | 亦能成立。與此相違。作非有縁法 | 文 | 意云。 |
T2281_.69.0445b01: 相違セル作非大有縁性ヲハ此因能成スト言也。若
T2281_.69.0445b02: 共許有者。何論次文云與此相違也。豈作
T2281_.69.0445b03: 非有縁性與共許有相違哉。但爲成倶
T2281_.69.0445b04: 決定義。次文云如遮實等也。意云。若於
T2281_.69.0445b05: 大有無倶定義闕無同喩故。今約非
T2281_.69.0445b06: 實宗可有倶決定云也。事之委曲見斷
| T2281_.69.0445b07: | 文 | 云云 |
| T2281_.69.0445b09: | 疏釋此文云。標名擧宗因 | 云云 | 准前三作 |
T2281_.69.0445b11: 此理給也
T2281_.69.0445b12: 本家本合違因也。讓宗於前量故。無示正
T2281_.69.0445b13: 能別之文。標宗者指即於前宗。不云今更
T2281_.69.0445b14: 出
T2281_.69.0445b15: 二違疏失
| T2281_.69.0445b16: | 記云。文云此言有者。有無之有 | 乃至 | 若作大 |
| T2281_.69.0445b17: | 有縁性。能別不成等 | 云云 | 定知有以有作 |
| T2281_.69.0445b18: | 縁性爲能別之量也 | 有云。此文明設顯意 許立量之詞。非謂 |
| T2281_.69.0445b19: | 有別量云云。今謂 不爾曾無所見故 |
T2281_.69.0445b21: 旁推其意。作有縁性者。定是意許作大有縁
T2281_.69.0445b22: 性也。論省大字必可有由。疏主豈不釋其
T2281_.69.0445b23: 意哉。今文即會之也。若論偏指言陳能別
T2281_.69.0445b24: 者。與此相違文甚難會通故
T2281_.69.0445b25: 問。意許先避過何處有其例耶。有法自相
T2281_.69.0445b26: 離實大有性等。以何詞避能別不成＊耶
T2281_.69.0445b27: 答。立量之習。可開之處隨因喩及開立
T2281_.69.0445b28: 之。可避之過隨詞至避之也。唯識比量以
T2281_.69.0445b29: 影像色名非定離眼識色。違三違四作有性
T2281_.69.0445c01: 有縁性等是也。大作法有法差別二等意許。
T2281_.69.0445c02: 猶寄共詞言。不爾何不爲所別差別他不
T2281_.69.0445c03: 極成。離實大有性等無他方便。不同彼等。
T2281_.69.0445c04: 是以顯大有有體義。作有縁性言既共許。同
T2281_.69.0445c05: 異性亦有有縁性義。宗喩相稱。尤可設共
| T2281_.69.0445c06: | 許法差別量。論疏深顯此義 | 矣 | 三亦違疏失 |
| T2281_.69.0445c08: | 本所成ハ有法差別等 | 云云 | 此若非彼量更 |
| T2281_.69.0445c09: | 云何ノ量トカ哉 | 云云 | 裏書云。是尤不爾。有性 |
T2281_.69.0445c11: 望立者意許故。次云宗無同品其宗作
T2281_.69.0445c12: 大有縁性之宗也
T2281_.69.0445c13: 此第二會釋尤可然。可見疏上下文
T2281_.69.0445c14: 四違斷失
T2281_.69.0445c15: 記云。文云以有爲有法。作有縁性爲法
| T2281_.69.0445c16: | 故 | 等云云。有云此爲破璧公非自義 云云。今謂不爾。專無所據故 |
T2281_.69.0445c18: 斷主不許之者。何無能破文哉。會云。璧公
T2281_.69.0445c19: 有二誤。一者不知言陳意許義誤。二以法
T2281_.69.0445c20: 差別爲有法差別誤。前其過重。大失因明
T2281_.69.0445c21: 自性差別故。後其過輕。雖亂法有法猶是
T2281_.69.0445c22: 成有法量故。所以先付重設難已歸意
| T2281_.69.0445c23: | 許 | 是一 | 遂顯自義處云即名法故。竊嫌他 |
| T2281_.69.0445c25: | 是二 |
T2281_.69.0445c27: 答。自若存有法差別者。答即是法法差
T2281_.69.0445c28: 別ノ問。何先不成此量爲有法差別之義哉
| T2281_.69.0445c29: | 是一 | 下云。然成此法等者。無正名有法差別 |
| T2281_.69.0446a01: | 之詞 | 是二 | 故大順本作法。意成有法者。體義 |
T2281_.69.0446a03: 可云設於先陳後説門名成有法之量。然
T2281_.69.0446a04: 是非本義也可知之
T2281_.69.0446a05: 重難云。若以成體或資益有法。不同聲
T2281_.69.0446a06: 量。名有法者。有法自相加言量。又不同
T2281_.69.0446a07: 聲量。何於彼無此詞哉。知自相量諍留
T2281_.69.0446a08: 能別。意許雖成法遂成有法故。實名有
T2281_.69.0446a09: 法差別也。仍斷文深順別作法歟
T2281_.69.0446a10: 相傳義若云言有意含等文。顯兩重意許
T2281_.69.0446a11: 者。恐不順文相。上徴有法及能別不成
T2281_.69.0446a12: 了。今述轉救。豈忽爲有性兩重義哉。今
T2281_.69.0446a13: 據意許難令成過者。於作有縁性量已
T2281_.69.0446a14: 令有意許＊了。以爲差別相違之意也。
T2281_.69.0446a15: 若據意許立者。即牒之也
T2281_.69.0446a16: 若依別作法者。若許意許者。尤可相當
T2281_.69.0446a17: 前量意許歟。而不可叶次上文。可見斷
T2281_.69.0446a18: 記
T2281_.69.0446a19: 五違周記失
T2281_.69.0446a20: 記云。彼文作問答有二釋。以別作法爲
| T2281_.69.0446a21: | 勝 | 云云 |
T2281_.69.0446a23: 六違明燈鈔失
| T2281_.69.0446a24: | 記云。其文云言陳作有縁性 | 云云 |
T2281_.69.0446a26: 勘差別故云言陳也。會此言有者ノ文
T2281_.69.0446a27: 燈鈔云。○何妨大有雖非
T2281_.69.0446a28: 法門是別。亦容シ無體ニモアル。不能定立大有是
T2281_.69.0446a29: 有故。前立量慮恐未了。勝論意云。今應
T2281_.69.0446b01: 成立令義盡理究竟顯了故。寄前門言顯
T2281_.69.0446b02: 比量。以未了故是不樂宗於中前立。意内
T2281_.69.0446b03: 所許差別法門大有。是有非是同異。以爲
T2281_.69.0446b04: 所樂。則是寄於言顯比量一類宗中。矯立意
T2281_.69.0446b05: 許第三類宗。於一量中雙成如是兩類宗
| T2281_.69.0446b06: | 故。故犯相違 | 文 |
T2281_.69.0446b08: 以非實爲第一。以作有縁性爲第二。
T2281_.69.0446b09: 以作大有縁性爲第三也
T2281_.69.0446b10: 本家云。於有性非實量。若以非實爲所樂
T2281_.69.0446b11: 者。勝論宗義未究竟。爰知勝論師意内。可
T2281_.69.0446b12: 謂我寄此量言顯。竊矯成立作大有縁性
T2281_.69.0446b13: 義。今應成立者。即談立者意趣也。前量實
T2281_.69.0446b14: 成此義故。不別立作有縁性量。是不樂宗
T2281_.69.0446b15: 者。非實言所詮義也。差別法門者。明非實量
T2281_.69.0446b16: 有法帶意許也。於一量中雙成兩類宗者。
T2281_.69.0446b17: 有二意。指有法兩重意許爲兩類字。第三
T2281_.69.0446b18: 類宗者。對非實能別爲第三類。若第二類
T2281_.69.0446b19: 本付有法宗爲第二重
T2281_.69.0446b20: 別作法云。慮恐未了者。以非實能別難知
| T2281_.69.0446b21: | 立作大有縁性 | 爲言 | 今應成言者。欲別立 |
| T2281_.69.0446b23: | 性是不樂爲也 | 爲言 | 故寄前門者。寄前有法自 |
| T2281_.69.0446b24: | 相未了故 | 爲言 | 則是寄於言顯比量者。作有 |
T2281_.69.0446b26: 一量也兩類宗者。作有縁性及作大有縁性
T2281_.69.0446b27: 也。後量在前量中。故凡鈔上下。或云前立
T2281_.69.0446b28: 量。或云故寄前門。若無別量者。豈云前量
T2281_.69.0446b29: 哉。慮恐未了義甚順此傳。子島深依淄洲善
T2281_.69.0446c01: 珠案立此義歟
T2281_.69.0446c02: 七違理失
T2281_.69.0446c03: 記云。雖云成有法之量。正所諍者。是能
T2281_.69.0446c04: 別法。若留有法。即諍差別。如何得言如
T2281_.69.0446c05: 是成立於有法。甚無用故
T2281_.69.0446c06: 子島御意專以此文可知。正所諍者。以理
T2281_.69.0446c07: 門･正理爲證。疏答何故初説問。云正所諍
T2281_.69.0446c08: 故。又此意也。何量モ必以能別法爲諍故也
| T2281_.69.0446c09: | 雖諍能別意許。即於能別言陳處諍之故。猶以 法自相名正所諍。後二意許必於能別諍之也 | 是 |
T2281_.69.0446c11: 疏既以離實有性而爲同品ノ文。實唯成法ノ文。
T2281_.69.0446c12: 義斷言非實等者等ノ諸文。皆爲此義證。若
T2281_.69.0446c13: 成有法自相差別量。意許任本意名有法
| T2281_.69.0446c14: | 差別。名有法意許。諍猶爲能別義歟 | 子島偏 爲諍 |
| T2281_.69.0446c15: | 有法之義。大背此等意。又偏爲能別意許。大違 因明大綱也。可知差別在有法諍在能別也 |
T2281_.69.0446c17: 所帶所樂若體若別義。若任ニ
T2281_.69.0446c18: 喩故。以一分相似同品。欲助成所樂全體
T2281_.69.0446c19: 義。作クリ成
T2281_.69.0446c20: 實有體大有性也。同異性雖有離實與有
T2281_.69.0446c21: 體二重ノ義。非大有性體。體既不同。知非實
T2281_.69.0446c22: 喩方便置非實言。引向有性離實有體邊
T2281_.69.0446c23: 也。以之名成法也。其所成之法具勘見。是
T2281_.69.0446c24: 離實大有性也。敵者見之以爲異品。若夫
T2281_.69.0446c25: 勘此失之時。立者我只以離實有體爲宗。
T2281_.69.0446c26: 同異性能同品也者。敵者須許此詞。其上
T2281_.69.0446c27: 責立者可云。汝所成是其體何物。我以喩
T2281_.69.0446c28: 力見之未悟其體。此時立論意樂可未
T2281_.69.0446c29: 究意。故前時雖聞勘矯立本意之敵者詞。
T2281_.69.0447a01: 立論者不能敢糺之。立者不諍故。闕後二
T2281_.69.0447a02: 相義任敵者進止能決定シヌ。此時只求能違
T2281_.69.0447a03: 過之外敢無他計者也。所以雖有法下意
T2281_.69.0447a04: 許大有體。立者所方便猶爲能別所成義。
T2281_.69.0447a05: 且得法名也。有法差別准之可知。以作有
T2281_.69.0447a06: 縁性能別。僅顯有縁性義。未及能立大有
T2281_.69.0447a07: 有縁性也。其性者是大有體性有能縁之義
T2281_.69.0447a08: 也。言顯雖顯猶有所挾。以之爲所立法。
T2281_.69.0447a09: 若於非實量者。若偏任言顯只有性之非
T2281_.69.0447a10: 實也。若勘意許即有法大有性也。付二邊
T2281_.69.0447a11: 共見之。敵者頗難入知立作大有縁性之
T2281_.69.0447a12: 門。而非一向無此義。作有縁性量後。能知
| T2281_.69.0447a13: | 前意許故。必有別量 | 爲言 |
T2281_.69.0447a15: 法＊耶 答。彼指所諍也。能別處能諍彼法
T2281_.69.0447a16: 有法云事也。法差別直諍言下意取許義。
T2281_.69.0447a17: 爲他用言正帶神我他用故。離實有性以有
T2281_.69.0447a18: 法爲所諍。有性非能別言之所顯故。離實
T2281_.69.0447a19: 有體ヲ令見能別者。非眞實所樂。所樂一分
T2281_.69.0447a20: 義故。付僅所顯名之法。探實所成體而留
T2281_.69.0447a21: 有法也。所立是有法而非法也。敵者知彼
T2281_.69.0447a22: 方便故。未シテ顯爲有法。任立者矯立。乍名
T2281_.69.0447a23: 法對同品勘令成異品也。立者成之了
T2281_.69.0447a24: 後。不言自成有法。敵者能破之＊了。所破
T2281_.69.0447a25: 法即爲有法也。如是成立於有法者即此意
T2281_.69.0447a26: 也。若見能別ニ諍之一重ニシテ成有法。若依實
T2281_.69.0447a27: 尋之。先成一重法。後遂成第二重有法也。
T2281_.69.0447a28: 子島云。若留能別即諍差別。如何得言如
T2281_.69.0447a29: 是成立於有法者。即是爲二重之意也。若
T2281_.69.0447b01: 如本作法者。本在有法。望之判二品。非
T2281_.69.0447b02: 只違理門･正理之成其法文。又能違如是成
T2281_.69.0447b03: 立於有法意也。若以非實爲一重者。在ト云
T2281_.69.0447b04: 有法傳ハ。能別全非實諍。豈云成其法哉。
T2281_.69.0447b05: 深可思之
T2281_.69.0447b06: 重意云。立者正作法之次第者。大有性正
T2281_.69.0447b07: 在有法處。爲法之分。離實有體義ニシテ不
T2281_.69.0447b08: 及有性故也。敵者押之法處ニ令有至マテノ
T2281_.69.0447b09: 有性之義。勘爲異品。立者尤可愆之。而
T2281_.69.0447b10: 不糺之故者。敵者若不マシカハ如此勘。立者
T2281_.69.0447b11: 即以立彼能別。押我成立大有性了可
T2281_.69.0447b12: 云故。敵者又知其意之可過言之處。豫メ
T2281_.69.0447b13: 有法體令豫法處。如此勘也。立敵之前
T2281_.69.0447b14: 共有矯處。能可悉之
T2281_.69.0447b15: 見子島處處釋。有法作成法之義雖釋
T2281_.69.0447b16: 之。望之即勘成異品之處。未必分明釋
T2281_.69.0447b17: 之。若爾相違因義未究竟。倩案之如上
T2281_.69.0447b18: 義歟
T2281_.69.0447b19: 建久七年五月二十六日。於般若臺記
T2281_.69.0447b20: 之。此事若自叶上綱御本意者。於彌
T2281_.69.0447b21: 勒御前必蒙引接矣
T2281_.69.0447b22: 兩重意許
T2281_.69.0447b23: 觀理僧都別傳云。斷下文。以有爲有法○故
| T2281_.69.0447b24: | 非言顯 | 云云 | 問。此文意何 答。此文意。有性 |
T2281_.69.0447b26: 處。意許作有縁性總意許。即亦共許不無
T2281_.69.0447b27: 有。今斷師此總意許爲法。此下別作大有縁
T2281_.69.0447b28: 性ノ作有縁性。作非大有縁性ノ作有縁性。重ラ
T2281_.69.0447b29: 意許セルヲ爲法差別○問。論并疏作有縁性作
T2281_.69.0447c01: 非有縁性共爲有法差別。而何今違論疏。斷
T2281_.69.0447c02: 師云以作有縁性爲法 答。夫不違論疏
T2281_.69.0447c03: 意。何者隨立者意許處。有法處ニ取擧意許
T2281_.69.0447c04: 時。名有法差別。法處ニ取ノ下意許時。名法差
T2281_.69.0447c05: 別。雖有上下不同。本意都不違○斷云。准
T2281_.69.0447c06: 前釋。望不加言。名有法差別。若加言已。即
| T2281_.69.0447c07: | 名法故 | 云云 | 虔記釋此文云。如言有性非 |
T2281_.69.0447c09: 別。此即不スソ加言。若言有性離實有性。此加
T2281_.69.0447c10: 言已。即名法自相。其作大有縁性作非大有
| T2281_.69.0447c11: | 縁性。即差別也 | 云云 | 有斷私記 全同之 |
| T2281_.69.0447c13: | 雙成體義。設雖成離實有性體 | 已上 | 若 |
T2281_.69.0447c15: 之由。是故須立テテ有性非實之量。作有性
T2281_.69.0447c16: 離實有性之意許量。立有性作有縁性之
T2281_.69.0447c17: 量。作有性作大有縁性之意許量。其有性
T2281_.69.0447c18: 非實之量。偏諍體不見諍義之由。要
T2281_.69.0447c19: 由作有縁性能別。可勘作有作非之差
T2281_.69.0447c20: 別也。而論中明此作法。出有性非實之
T2281_.69.0447c21: 量。深案其意。必可有兩重意許。謂有性
T2281_.69.0447c22: 有法之上ニ。有有性離實有性ナレト云法自相之
T2281_.69.0447c23: 意許量。此諍有性之體也。亦有有性作
T2281_.69.0447c24: 有縁性ナレト云法差別之意許量。此諍有性之
T2281_.69.0447c25: 義也。其有性作有縁性之意許量。作有縁
T2281_.69.0447c26: 能別下。可有作有作非之差別。今此有性
T2281_.69.0447c27: 作有縁性爭義之量。而不別立。置有性
T2281_.69.0447c28: 有法之上。示合違作法。不爾如何爲有
T2281_.69.0447c29: 法差別相違作法哉。有性非實之量。是自
| T2281_.69.0448a01: | 相過非差別因故 | 已上 |
T2281_.69.0448a03: 許云事。決然理也。若不然者。設有有性
T2281_.69.0448a04: 作有縁性別量。彼可非前量有法下意許。
T2281_.69.0448a05: 何云即於前宗有法差別作有縁性哉。付
T2281_.69.0448a06: 別作法義之所許見之。本作法義決然也。
| T2281_.69.0448a07: | 依之子島傳以前量亦名有法差別 | 云云 |
T2281_.69.0448a09: 問兩重意許猶難信。依之松室及楞嚴源
T2281_.69.0448a10: 信等。深難此義不許之。意許下又帶意
T2281_.69.0448a11: 許之旨。誰信之哉 答。付作有縁性量
T2281_.69.0448a12: 有二等意許之義。兩家極成之事也。而
T2281_.69.0448a13: 其帶二等作有縁性義。有法上可帶之義
T2281_.69.0448a14: 又必然也。別作法許前量有此意許之故
T2281_.69.0448a15: 也。有性有作有縁性意許之義不可疑
T2281_.69.0448a16: 之。若爾自別量傳見之者。攝有法全無
| T2281_.69.0448a17: | 過也。依之論云有法差別作有縁性 | 文 | 又 |
T2281_.69.0448a19: 然。而意許量云物ハ。居言陳下之義。見于
T2281_.69.0448a20: 纂要等。若爾言陳不盡之別義。一重狹爲
T2281_.69.0448a21: 意許成畢ナハ。其上猶有所不窮者。意下又
| T2281_.69.0448a22: | 可含之。何不及多重哉 | 凡意許三重四重可 有之故。上綱口説 |
T2281_.69.0448a24: 許。入之ヲ有法有性之時ハ。煩其下不トモ居。
T2281_.69.0448a25: 直勘之有何失哉 答。設雖一重。可成
T2281_.69.0448a26: 若兩重無過者。何不許之哉。作非有縁
T2281_.69.0448a27: 性意許ノコトキハ等。有性直難帶。作有縁性言
T2281_.69.0448a28: 出テ來リ了スル上ハ。其言下帶之。自可爲彼有
T2281_.69.0448a29: 性下意許。直頗難有歟。設直可トモ有兩重
T2281_.69.0448b01: 其義無
T2281_.69.0448b02: 問。違三違四直勘之。今量何不爾哉
T2281_.69.0448b03: 答。准言彼二量無ト兩重意許
T2281_.69.0448b04: 問。有方如何 答。違三量等實句ノ廣ヲ今且
T2281_.69.0448b05: 狹取四大種。對之立量許也。與有性非
T2281_.69.0448b06: 實量全無異。因雖殊。宗ノ一重兩重ハ。全不
T2281_.69.0448b07: 可依因。仍如ナランニ本作法無過也
T2281_.69.0448b08: 問。彼二量無委曲直勘之。有兩重意許
T2281_.69.0448b09: 云事。疏所不見也。若爾准彼可知此量
T2281_.69.0448b10: 意哉 答。此量論云即於前宗有法差別
T2281_.69.0448b11: 作有縁性。有法有總作有縁性意許之義
| T2281_.69.0448b12: | 分明也。疏釋之此言有者。有無之有 | 文 | 此 |
T2281_.69.0448b14: 疑。先於作有縁性量。成法差別義了。此
T2281_.69.0448b15: 意許即在有法故。望不加言名有法差
T2281_.69.0448b16: 別釋也。此旨可知
T2281_.69.0448b17: 問。以非實能別。何知有作有作非意許
T2281_.69.0448b18: 哉 答。有性與非實不相識性。是一重所
T2281_.69.0448b19: 立也。而汎爾有性ナラハ。離實義未顯。汎爾非
T2281_.69.0448b20: 實ナラハ。有義難知。既有性而非實也。豈非作
T2281_.69.0448b21: 有縁性哉。以之可知此量帶作有縁性意
T2281_.69.0448b22: 許也。何況若不許此義者。別作法家。前
T2281_.69.0448b23: 量有作有縁性意許者。若是不顧論宗歟。
T2281_.69.0448b24: 將如聲上無我等義准宗歟。若如前者。
T2281_.69.0448b25: 比量不顧論宗。豈非能別所成哉。若如
T2281_.69.0448b26: 後者。別作法家。何以前量名有法差別
T2281_.69.0448b27: 哉。可知今差別者非義准。實言陳之所
| T2281_.69.0448b28: | 帶意許差別故也 | 委可 成之 | 子島難還テ負別作 |
T2281_.69.0448c01: 已上就相傳義粗加潤色。但違三違四
T2281_.69.0448c02: 量有兩重意許云事。雖無殊難猶可
T2281_.69.0448c03: 思之。論疏義斷料簡如上。又本院存
T2281_.69.0448c04: 兩重意許云事相承義也。而彼記未定。
T2281_.69.0448c05: 可見之
T2281_.69.0448c06: 注釋中云。然言作有縁性者。但是文略。理
T2281_.69.0448c07: 實應言。大有縁性○是故疏文。但是料簡
T2281_.69.0448c08: 有法自相宗及一重意許。非是料簡兩重意
T2281_.69.0448c09: 許。若約別解。假云兩重亦所不遮。固執者
T2281_.69.0448c10: 非
| T2281_.69.0448c11: | 問。斷云。以有爲有法○是其差別 | 已上 | 此豈 |
T2281_.69.0448c13: 據設ト
| T2281_.69.0448c14: | 差別 | 文 |
T2281_.69.0448c16: 意許大有性者。云作有縁性宗尚成言顯。
T2281_.69.0448c17: 若非言顯是意許者。意許ノ中ニ更有意許故。
T2281_.69.0448c18: 成兩重意許。答。其論略大之字。云有法差
T2281_.69.0448c19: 別作有縁性時。此云作有縁性之言通同
T2281_.69.0448c20: 異性。故且共許之詞無過云事コソアレ。非謂作
T2281_.69.0448c21: 有縁性意許中更有作大有縁性意許。作有
| T2281_.69.0448c22: | 縁性便是作大有縁性故 | 云云 |
T2281_.69.0448c24: 今云
T2281_.69.0448c25: 子島傳
T2281_.69.0448c26: 斷噵云。然論據立者雖存有性上意許差
T2281_.69.0448c27: 別。未別立量。而敵者進檢立者之意許付
T2281_.69.0448c28: 過也。若依此者。唯前有性非實之量也。疏斷
T2281_.69.0448c29: 據立者爲成本意立意許量也。若依此
T2281_.69.0449a01: 者。即有有性作有縁性量也。論存略疏約
| T2281_.69.0449a02: | 實説。不爾相違。此解優也 | 文 |
T2281_.69.0449a04: 作法。其中依斷噵者。論猶以非實量爲
T2281_.69.0449a05: 有法差別作法。至疏斷正以作有縁性
T2281_.69.0449a06: 量爲此過作法。實論疏義斷竝存二門
T2281_.69.0449a07: 問。依論作釋。論若以非實量爲正作法
T2281_.69.0449a08: 者。疏斷何輒用別作法。爰知別作法家專
T2281_.69.0449a09: 以論爲證立此義也。今何會論開本作
T2281_.69.0449a10: 法哉 答。見論前後。以有性非實量爲
T2281_.69.0449a11: 作法。若強會顯文抂歸一義者。可成巨
T2281_.69.0449a12: 害。不如順違隨宜。但論意猶許別量故。
T2281_.69.0449a13: 對單本作法有勝處
T2281_.69.0449a14: 問。疏斷盛許本作法。所謂本疏云。有性言
T2281_.69.0449a15: 陳。有法自相。作有縁性。作非有縁性。是自相
| T2281_.69.0449a16: | 上。意許差別 | 文 | 義斷云。望不加言。名有法差 |
| T2281_.69.0449a17: | 別。若加言已。即名法故 | 文 | 其意不越于論 |
T2281_.69.0449a19: 作法。奪者同可別作法 答。疏上下有二
| T2281_.69.0449a20: | 趣。此言有者。有無之有 | 乃至 | 若作大有縁性。 |
T2281_.69.0449a22: 作法傳。雖會此文。不如別作法之義。義斷
T2281_.69.0449a23: 始終併用作有縁性量。聊有疑殆者。即是
T2281_.69.0449a24: 法差別之一文歟。彼又此義之所許也。至然
T2281_.69.0449a25: 成此法。意成有法文。正歸有法差別。何況以
T2281_.69.0449a26: 有爲有法。作有縁性爲法故之文。正示立
T2281_.69.0449a27: 量作法故。慈恩淄洲。正以別量爲此作法
T2281_.69.0449a28: 問。二義互得論意。以何論爲本作法哉
| T2281_.69.0449a29: | 答。如即此因。即於前宗者。宗因讓前 | 是一 | 有 |
| T2281_.69.0449b02: | 性 | 是二 | 與此相違。作非有縁性者。對前作有 |
T2281_.69.0449b04: 性者。意許作大有縁性也。若共許作有縁性
| T2281_.69.0449b05: | 者。何有相違義 | 是三 | 如遮實等。倶決定故者。 |
| T2281_.69.0449b06: | 以自所違量。非實能別爲例 | 是四 | 一一文言 |
T2281_.69.0449b08: 問。論存本作法。疏斷用別作法。有何故哉
T2281_.69.0449b09: 答。非實能別。顯離實有體義。成有性體
T2281_.69.0449b10: 故。爲之自相量。作有縁性義。以非實言。雖
T2281_.69.0449b11: 幽尋知之。其義尤隱故。必立加言量。成作
T2281_.69.0449b12: 有縁性義之時。其能別言陳爲先。能知有
T2281_.69.0449b13: 法下樂爲作大有縁性意許也。是故以作大
T2281_.69.0449b14: 有縁性量。爲此作法也
T2281_.69.0449b15: 問。若爾。論主自本可用別作法。何乍置分
T2281_.69.0449b16: 明作法。取隱本作法哉 答。論主示合違
T2281_.69.0449b17: 作法故。擧有性非實量爲自相差別二作
T2281_.69.0449b18: 法也。非實是總能別也。此下有二門若
T2281_.69.0449b19: 成シテハ離實有體義直諍大有體。若顯シテハ作有
T2281_.69.0449b20: 縁性義成有法下作大有縁性別義。一能別
T2281_.69.0449b21: 下含二類宗。以爲合違作法。疏主探此意。
T2281_.69.0449b22: 有法自相之時。云既以離實有性而爲同品
T2281_.69.0449b23: 直成有性體。釋有法差別云勝論此因。既
T2281_.69.0449b24: 成有性。遮非實等。而作有縁性。顯非實言裏
T2281_.69.0449b25: 帶セリト作有縁性義。疏主以其作有縁性義。直
T2281_.69.0449b26: 爲能別。詳立顯意許量。爲有法差別作法
T2281_.69.0449b27: 也。故疏云。即以前因。成立前宗。言陳有性。
| T2281_.69.0449b28: | 有法自相。意許差別。爲有縁性 | 乃至 | 此言有 |
| T2281_.69.0449b29: | 者。有無之有 | 等 云云 | 是則開意許。立作有縁性 |
T2281_.69.0449c02: 有法。作有縁性爲法故。倶是不無之有者。
T2281_.69.0449c03: 釋開此言有者有無之有意也。若爾論擧不
T2281_.69.0449c04: 加言之量。影令知別作法。疏主依作有縁
T2281_.69.0449c05: 性之詞。已開其意。斷主詳擧作法也。論疏
T2281_.69.0449c06: 義斷。從隱至顯。漸示其作法。依此義者斷
T2281_.69.0449c07: 云望不加言名有法差別者。論望不加言
| T2281_.69.0449c08: | 名有法差別 | 爲言 | 然成此法。意成有法者。論 |
T2281_.69.0449c10: 釋中。後釋爲正。亦別立量者。論外亦可立
| T2281_.69.0449c11: | 作有縁性別量 | 爲言 | 論不擧者影略故。爾者 |
T2281_.69.0449c13: 有縁性量哉。明燈抄先牒有法差別還用
T2281_.69.0449c14: 前門。所立比量等者。顯用本作法也。次有
T2281_.69.0449c15: 一重問答。故前立量。慮恐未了者。論以非實
| T2281_.69.0449c16: | 量雖爲作法。其義未顯了 | 爲言 | 次文今應成 |
| T2281_.69.0449c18: | 量。可令義究竟 | 爲言 | 見上下文。論所説ヲハ爲 |
T2281_.69.0449c20: 子島依別作法。釋論作有縁性文有二
| T2281_.69.0449c21: | 意。疏記 | 并 | 斷噵初文。作有縁性者。後量能 |
| T2281_.69.0449c22: | 別言陳也。論擧別作法 | 爲言 | 斷噵終文者。 |
| T2281_.69.0449c23: | 論存本作法 | 云云 | 依此義者。論作有縁性 |
T2281_.69.0449c25: 此義耳
T2281_.69.0449c26: 意許所在大旨同前義。仍別不記之
| T2281_.69.0450a01: | 明本抄第五 | 終 |
T2281_.69.0450a03:
T2281_.69.0450a04:
T2281_.69.0450a05: 一因違三 一因違四
T2281_.69.0450a06: 一因違三比量
T2281_.69.0450a07: 問。今量有法二箇過可爾。准大作法故。法
T2281_.69.0450a08: 差別相違ハ不可然。非四大種能別。言陳意
T2281_.69.0450a09: 許倶非太諍故。若爾者可爲違二因。何加
T2281_.69.0450a10: 法差別相違哉 答。以有性望四大種。雖
T2281_.69.0450a11: 直非其體。返テ又有彼法。是其師主宗義也。
T2281_.69.0450a12: 是以非四大種トハ者。非汎爾遮非四大。體是
T2281_.69.0450a13: 能有ト
T2281_.69.0450a14: 旨哉。所以諍亙三宗。非唯違有法也
T2281_.69.0450a15: 問。若爾有性非實ノ量。亦可有法差別相違。
T2281_.69.0450a16: 非實能別下有能有實非實不能有實非實
T2281_.69.0450a17: 二等意許故也。凡今量宗。頗同有性非實
T2281_.69.0450a18: 量。彼廣亙九實。此狹限實句四大。寛狹雖
T2281_.69.0450a19: 異言勢誠同。若此量違三者。彼量又可加
T2281_.69.0450a20: 法差別ヲ。彼若限違二者此又可同 答。平
T2281_.69.0450a21: 備延義源信等古徳。泥于此事。可云難義ト
T2281_.69.0450a22: 也。倶辨差別者。有法有性言顯共許。意
T2281_.69.0450a23: 許セルヲ難實有性。爲正所諍。以非實能別成
T2281_.69.0450a24: 之。諍偏在有法。不通能別。故非實法自
T2281_.69.0450a25: 相下無意許也。一因違三量所諍不定。依
T2281_.69.0450a26: 所説簡別有法ヲ直令メテハ離實大有性ナラ。意許ヲ
T2281_.69.0450a27: 取下テ置能別之所。有所説簡別。慥不云離
T2281_.69.0450a28: 實大有性ト故。意許ヲ取リ上テ置有法所。能別
T2281_.69.0450b01: 無矯立差別。不同有性非實量諍ノ所決定
| T2281_.69.0450b02: | 也 | 已上 本鈔 | 重案其理。有性非實量。有性言陳共 |
T2281_.69.0450b04: 成有法有性。所以能別非諍之所銜著。何
T2281_.69.0450b05: 有意許。凡兩宗諍法體量。若有法擧體
T2281_.69.0450b06: 了ヌレハ能別多可非實所諍。雖犯後二相違。
T2281_.69.0450b07: 難付初二相違。但於今違三作法者。本是
T2281_.69.0450b08: 自比量也。有法置所説言。彼有性即任自宗
T2281_.69.0450b09: 所説。擧離實有性故。且以有法不爲諍。
T2281_.69.0450b10: 能別立非四大種時。不諍言顯自相。不應
T2281_.69.0450b11: 樂爲故。爰知實所諍可有能別意許。若不
T2281_.69.0450b12: 由此故者。違二違三二作法甚以難分。如
T2281_.69.0450b13: 疑難趣。此量宗似有性非實宗。僅所異者。
T2281_.69.0450b14: 只所説ノ言ノ有無也。爰知以上道理可爲違
| T2281_.69.0450b15: | 二違三源 | 矣 |
T2281_.69.0450b17: 問以此量對有性非實量。二宗寛狹且易
T2281_.69.0450b18: 知。今不言有一實云許除四大體非無故。
T2281_.69.0450b19: 不取同異性云如色聲等。各定可有由。其
T2281_.69.0450b20: 所由如何 答。有性非實量用有一實故因
T2281_.69.0450b21: 故。唯須以同異性爲同喩能有義不亙餘
T2281_.69.0450b22: 法故。今量以體非無爲因。非無義廣故有
T2281_.69.0450b23: 性及四大種外諸法皆同喩也。如此義三支
T2281_.69.0450b24: 關預セリ。不同非無量。但違三時加法差別。因
T2281_.69.0450b25: 喩若應其相者。尤可爲本意。而云體非無
T2281_.69.0450b26: 故。云如色聲等之故。別犯法差別相違ヲ云
T2281_.69.0450b27: 事。未探得決定由
T2281_.69.0450b28: 能違因共不定事
T2281_.69.0450b29: 問。師主宗許同異性能有一一實。故有能
T2281_.69.0450c01: 有義。故能違量因有不定失。作法云。爲如クヤ
T2281_.69.0450c02: 色聲等許除四大體非無故。所説有性
T2281_.69.0450c03: 非能有四大非四大種哉。爲如クヤ同異性許
T2281_.69.0450c04: 除四大體非無故。所説有性是能有四大非
T2281_.69.0450c05: 四大種ナラム哉 答。凡約勝論六句。有性猶得
T2281_.69.0450c06: 能有名。餘五句非有性故。不得能有名。就
T2281_.69.0450c07: 意許宗差シ別クル能有四大非四大種不能有
T2281_.69.0450c08: 四大非四大種之時。同異性本非有性故。
T2281_.69.0450c09: 非能有物。故與能違量爲宗同品ト。非不定
T2281_.69.0450c10: 敵也。況同異性若能有ナラハ者。有法自相能違
T2281_.69.0450c11: 量。立有性非有性同異性爲同喩之時。可
T2281_.69.0450c12: 有所立不成失。一因違四量能違又可犯
T2281_.69.0450c13: 不定ノ過
T2281_.69.0450c14: 問。勘疏前後。以同異性名能有之文非
T2281_.69.0450c15: 一。云大有同異名有一實倶能有於一一實
T2281_.69.0450c16: 故ト。云同異能有於一實等同異非有性ト。云
T2281_.69.0450c17: 其同異性雖離實等有體能有。云大有同異
T2281_.69.0450c18: 能有諸實ト等也。若爾同異性既名能有。豈
T2281_.69.0450c19: 非善不定哉 答。同異性。實等之性ト
T2281_.69.0450c20: 等三句能有シメ同能有異。能同異ノ性ト
T2281_.69.0450c21: 無ナリ。今以非無義爲有。以能同異爲能。總
T2281_.69.0450c22: 名能有。是即能同異對所同異立能有名。
| T2281_.69.0450c23: | 然實非有性故非善不定也 | 已上本抄 問答也 |
T2281_.69.0450c25: 兩字訓釋事。雖不違義道。又似強分別
T2281_.69.0450c26: 歟。凡大有同異多可相濫。能分之甚不
T2281_.69.0450c27: 輒。所詮者只以二句名言可知之。同異
T2281_.69.0450c28: 者表爲各各性之義。有者顯總有スル實
T2281_.69.0450c29: 等之義。是故或時以同異雖名有。僅是
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 [行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE]