SAT DB

T2281_.69.0443a01: 重意云。外人以爲色對心。執心外有別體。
T2281_.69.0443a02: 大乘唯識宗。遮其増益執。外人聞之。亦謬
T2281_.69.0443a03: 謂大乘宗。唯有一心之外無物。眼識所縁。
T2281_.69.0443a04: 即眼識體非色非境。今量破二邊ノ執也。是
T2281_.69.0443a05: 故有法意許。爲非定離眼識色ト。色故不無
T2281_.69.0443a06: 體。不離故不有別體。能別言陳云不離於
T2281_.69.0443a07: 眼識。雖破相離。不一向廢色處。不離之言。
T2281_.69.0443a08: 自本不捨二門之義也。但如疑難者。偏
T2281_.69.0443a09: 諍能別歟。若爾何三藏大師。恐有法差別。
T2281_.69.0443a10: 因上豫置自許簡別哉。疏主解釋擧人所
T2281_.69.0443a11: 知也。況外人執境爲實。其所執ノ實境者。當
T2281_.69.0443a12: 情現ノ相。遍計所執無法也。未知心中現依
T2281_.69.0443a13: 他相分。大乘破之。何不兼二門。眼所行
T2281_.69.0443a14: 色雖極成。其色中本質影像等。亦有種類
T2281_.69.0443a15: 也。閑可思之
T2281_.69.0443a16: 　有別愚推。如餘處記。今記不同學者偏成
T2281_.69.0443a17: 　體
T2281_.69.0443a18: 　　但由法故成其法事
T2281_.69.0443a19: 尋云。就有法自相量。成其法者。不加言量
T2281_.69.0443a20: 能別歟。有法下意許歟。加言量能別歟　答。
T2281_.69.0443a21: 此事前後所案異也。若依先案者。法者不加
T2281_.69.0443a22: 言量能別也。有性下離實大有性。能別所成
T2281_.69.0443a23: 故得法名。依子島意者。既以離實有性而
T2281_.69.0443a24: 爲同品等文。寄能別得法名也
T2281_.69.0443a25: 問。疏下文云。實唯成法。如難有性。而非有
T2281_.69.0443a26: 性。難彼意許。離實等有。而非有性。故唯成

T2281_.69.0443a27:

法

文

此文指有法ノ下ノ意許。離實有性名ト

T2281_.69.0443a28: 法ミヘタリ　答。以非實言。所成意許離實有。名
T2281_.69.0443a29: 法云也
T2281_.69.0443b01: 問。若爾。何纂云理門望爲量成立必須加言
T2281_.69.0443b02: 等耶　答。疏直就不加言量。能別所成故
T2281_.69.0443b03: 顯法義。然而其義猶隱故。爲知其法義。纂
T2281_.69.0443b04: 以加言量釋之也。有性非實量時。雖無別

T2281_.69.0443b05:

量。見須加言立。他量能別故名法

爲言

重意

T2281_.69.0443b06: 云。法者生敵者解之義也。意許ト &MT06279;

而在有法
T2281_.69.0443b07: 處之時。法義難知。仍釋其法義有二筋。一
T2281_.69.0443b08: 者不加言量。能別處成故。二者遂可爲別
T2281_.69.0443b09: 量ノ能別故。疏纂各出一義　答依今度
T2281_.69.0443b10: 案者。但由法故成其法ト者。直指有法下意
T2281_.69.0443b11: 許離實有性也。成其法者。法者離實有性
T2281_.69.0443b12: 意計也。成者能別諍之也。故疏云。理門望
T2281_.69.0443b13: 諍有法之上。意許別義。故云但以法成其

T2281_.69.0443b14:

法

文

明燈抄釋此文云。若望法上意許。不

T2281_.69.0443b15: 積聚他用。有法＊之意許。離實有性。作大有
T2281_.69.0443b16: 縁性差別義。唯成其法。故云但以法成其

T2281_.69.0443b17:

法

文

子島引用此釋。明知乍置意許。直得

T2281_.69.0443b18: 法名云事。但不遮能別之所成故。名法之
T2281_.69.0443b19: 門。如義斷等。仍可兼二門。如端委問答。纂
T2281_.69.0443b20: 要釋如前義。
T2281_.69.0443b21: 　九句相攝事。准可知之。故菩提院權別當
T2281_.69.0443b22: 　僧都。探題初年。有法自相專精九句相攝。
T2281_.69.0443b23: 　至下別可記之
T2281_.69.0443b24: 　　非離實大有言陳不無有隨亡事
T2281_.69.0443b25: 纂云。今此不無。無即離二。彼意許者。即此言
T2281_.69.0443b26: 陳。不無之有。不別有彼。意許大有。故違所

T2281_.69.0443b27:

諍。正違言顯。故但名爲。有法自相

文

言陳不

T2281_.69.0443b28: 無之有之下。唯有一離實大有。此外更無他
T2281_.69.0443b29: 法。而以非實言。見有法有性。知即是大
T2281_.69.0443c01: 有ナリケリト意許既即言陳＊了。尋意許不加言。
T2281_.69.0443c02: 非言陳之時。表裏倶破。自相即亡也
T2281_.69.0443c03: 問。勝宗意。三種有性。其體各別也。故斷云。

T2281_.69.0443c04:

誰言五頂有性含即離

云云

故知共許有。非即

T2281_.69.0443c05: 大有性。若二有既別體物也。何擧不無有。
T2281_.69.0443c06: 呼大有哉。況不無有性。有即性也。大有性。
T2281_.69.0443c07: 實等不無之性也。持業依主。得名不同也。何
T2281_.69.0443c08: 有即性名之下。擧有之性ノ大有耶　答。共
T2281_.69.0443c09: 許有。諸徳意異也。且依子島御相傳者。共
T2281_.69.0443c10: 許有者。乍見有別體。終尋之即離カ外無其
T2281_.69.0443c11: 體。暫有者。師主對弟子。説教有實有徳等
T2281_.69.0443c12: 之時。實等上不無也。今此不無有。師弟共許。
T2281_.69.0443c13: 擧之爲所別。師主立非實能別＊了。還見
T2281_.69.0443c14: 有法有性。其體即離實有性也。有法擧共許
T2281_.69.0443c15: 有故。所別極成スレトモ。能別立非實。意許大有
T2281_.69.0443c16: 即言陳。故斷云。離實等有。雖是意許。言有

T2281_.69.0443c17:

之時。即言顯離。言所顯有外。更無別有

文

又

T2281_.69.0443c18: 云。既言非實。非徳業宗。明即大有。若非大

T2281_.69.0443c19:

有。更有何有。非實等也

文

T2281_.69.0443c20: 　共許有事別記之

T2281_.69.0443c21:

明本抄第四

終

T2281_.69.0443c22:
T2281_.69.0443c23:
T2281_.69.0443c24: 明本抄第五
T2281_.69.0443c25: 有法差別
T2281_.69.0443c26: 子島記云。問。先有法差別相違作法如何。答。
T2281_.69.0443c27: 四相違中都無若斯之難義。何輒知之。一
T2281_.69.0443c28: 云。以前有法自相作法。即爲有法差別作
T2281_.69.0444a01: 法也。一云。必有別量。謂先量改能別。云作

T2281_.69.0444a02:

有縁性也

已上兩義。後義殊勝。雖然未熟之人者。可
案前義。廣學之後。可用後義。努努不

T2281_.69.0444a03:

可忽諸
之。云云

T2281_.69.0444a04: 　　本作法家難別作法有四失

T2281_.69.0444a05:

一違論失

論中不
別出故

T2281_.69.0444a06: 　記會云論文略故。更不別出。如周記會

T2281_.69.0444a07:

　也

云云

T2281_.69.0444a08: 尋云。別作法義意。論作有縁性文。是擧後量
T2281_.69.0444a09: 能別也。有法及因喩同前量。隨論自云如
T2281_.69.0444a10: 即此因即於前宗。明示宗因了。何不云論
T2281_.69.0444a11: 擧作法。伏難答略哉。況如今會者。似無
T2281_.69.0444a12: 深故。本作法義。尤可雄構哉。次周記影略
T2281_.69.0444a13: 擧耳者。論ヲハ偏爲本作法。論外雖可有以
T2281_.69.0444a14: 作有縁性量爲有法差別。論略不擧。以法
T2281_.69.0444a15: 差別與法自相別違。例顯後二相違可有
T2281_.69.0444a16: 別違作法歟。若爾旁不順別作法義。何讓
T2281_.69.0444a17: 周記哉
T2281_.69.0444a18: 今云。子島御意。論竝顯本別二作法。前量有
T2281_.69.0444a19: 法差別。作大有縁性。別成立爲今作法故
T2281_.69.0444a20: 也其義既決定。意無所畏所以ニ不擧正三

T2281_.69.0444a21:

支作法。如前三相違。略故爾也

爲言

略有大

T2281_.69.0444a22: 故。前後是一量故。周記既以作有縁性量。
T2281_.69.0444a23: 名有法差別。設雖論外。豈同本作法義哉。
T2281_.69.0444a24: 彼義偏名有法差別故。是故論略者。不具
T2281_.69.0444a25: 擧三支義也

T2281_.69.0444a26:

已上別作法

T2281_.69.0444a27: 本家云。付論詳二義。一不擧作法。二云即
T2281_.69.0444a28: 於前宗。三云亦能成立與此相違。四云如遮
T2281_.69.0444a29: 實等。大順本作法。別宗付論所爲證者。即

T2281_.69.0444b01:

於前宗文可有成立言

云云

僅此一事也。而

T2281_.69.0444b02: 設雖有成立字。猶是立者。欲成作大有縁
T2281_.69.0444b03: 性樂爲之本意也。不成言陳作有縁性。不
T2281_.69.0444b04: 足爲證。爰知論不擧者。定是讓前作法也｣

T2281_.69.0444b05:

二亦違論失

論説此有法差別。未云如遮實
等倶決定故。何有別量哉　云云

T2281_.69.0444b06: 　記會云。○爲成遮義。以遮言可爲證
T2281_.69.0444b07: 　故。○即云既成有性遮非實等。而作有

T2281_.69.0444b08:

　縁性。明知能成作有縁性也

云云

T2281_.69.0444b09: 別家意。仙人本意。有性離實有體故。能作
T2281_.69.0444b10: 有縁之性。非實與作有縁性。是表裏二邊也。
T2281_.69.0444b11: 非實順顯體。有縁ハ順成義。其義還是一。是
T2281_.69.0444b12: 以前量非實。隱即顯作有縁性。後量能別。又
T2281_.69.0444b13: 即顯離實體。疏文即存此義。依之知前後
T2281_.69.0444b14: 量。有異不異二門。故後量倶決定義。擧作

T2281_.69.0444b15:

有縁性裏ノ非實

爲言

堪成非實有縁性二義。

T2281_.69.0444b16:

知能別表裏也

子島作有縁性在有
法云事未定可思之

T2281_.69.0444b17: 　此義意者。二量相望見之。或後量法有法。
T2281_.69.0444b18: 　共在前量有法處。以非實言。方便顯前
T2281_.69.0444b19: 　意許。作有縁性下二等意許。共含于有性
T2281_.69.0444b20: 　處。或前後量有法等有法。能別同能別。
T2281_.69.0444b21: 　作有縁性下二等。本在有法下。以前量
T2281_.69.0444b22: 　可知之故也。雖然非實能別難堪意
T2281_.69.0444b23: 　許スルニ也
T2281_.69.0444b24: 本家云。二能別設雖相似。遮非實等正可
T2281_.69.0444b25: 屬前量能別。若爾引他量爲倶決定猶違
T2281_.69.0444b26: 餘例。設若二義全無異者。何強用別作法
T2281_.69.0444b27: 哉。若又付後量擧裏者。疏文言顛倒。以非
T2281_.69.0444b28: 實爲表故。知此文出不加言量也
T2281_.69.0444b29: 　依之可云。設付別作法猶擧非實量能
T2281_.69.0444c01: 　別。釋倶決定也。前後二量自本非一向
T2281_.69.0444c02: 　別異物。仍無取他量失

T2281_.69.0444c03:

三違疏失

爲一因違二作法

T2281_.69.0444c04: 　記會云。有性言量所成立者。離實大有。
T2281_.69.0444c05: 　言顯諍自相。意許諍別義。前後量能別雖
T2281_.69.0444c06: 　改。三支是同。所詮不殊。豈非一因違二

T2281_.69.0444c07:

　哉

云云

T2281_.69.0444c08:

所詮不殊者如上記。
二量意還是同　爲言

T2281_.69.0444c09: 別家許本作法。何寄彼不會違二義哉。今
T2281_.69.0444c10: 云。論兼二量。違二義若嫌別量者。似失本
T2281_.69.0444c11: 意。故強以別付前。同共爲違二因也
T2281_.69.0444c12: 本家云。如即此因者表一因。有法差別者示
T2281_.69.0444c13: 違二也。既以前自相量爲今作法。似二過
T2281_.69.0444c14: 無異。爲遮此伏難豫示所望二宗。是誠有
T2281_.69.0444c15: 大志。若汎爾擧宗因者。何勞云即於前宗
T2281_.69.0444c16: 有法差別哉。互所蒙過輕重實異。尤可存
T2281_.69.0444c17: 本作法

T2281_.69.0444c18:

四亦違疏失

文云。有性言陳。有法自相。作有縁性。作
非有縁性。是自相上。意許差別等云云。

T2281_.69.0444c19:

何云有
別量哉

T2281_.69.0444c20: 　記會云。有性之上有此差別。故任道理。
T2281_.69.0444c21: 　案立前量所有意許差別也。但成此之
T2281_.69.0444c22: 　時。必可別立意許之量。若乍前量如何
T2281_.69.0444c23: 　得成其意許哉。不妨有性之上有此差

T2281_.69.0444c24:

　別

等云云

T2281_.69.0444c25: 二家共有一重兩重二義歟。准子島者。
T2281_.69.0444c26: 以作有縁性ノ差別量。已安前量有法。依大
T2281_.69.0444c27: 旨雖似兩重。至于安前有法直置之亦無
T2281_.69.0444c28: 失。本作法二義。准之可知
T2281_.69.0444c29: 問。有性下有二差別者。不樂爲是實等五句
T2281_.69.0445a01: 也。斷噵五句既非有性。豈在有法下哉
T2281_.69.0445a02: 答。斷噵取實等上義也。疏記正取不無有。
T2281_.69.0445a03: 無別體故。雖爲片差別。斷噵取實等體。但

T2281_.69.0445a04:

寄帶不無義邊屬有法處也

是一
義

或離實

T2281_.69.0445a05: 等有體邊是得有名。今作有縁性者。彼有

T2281_.69.0445a06:

義屬有法有何失

是二
義

追可審定之

T2281_.69.0445a07: 　斷噵云實等。不指云五句。若是實等三
T2281_.69.0445a08: 　句歟。實等上不無名有法故。三句體寄
T2281_.69.0445a09: 　不無義以爲有性下差別也。同異和合不
T2281_.69.0445a10: 　無不名有性故不取之。如別記
T2281_.69.0445a11: 今見疏文。於有性非實等量。直勘二差別。
T2281_.69.0445a12: 若但別作法不許前量爲有法差別者。似
T2281_.69.0445a13: 違此文。若如子島意者。兼取二量雖無
T2281_.69.0445a14: 相違。彼義本意。本量雖勘此差別。而疏中
T2281_.69.0445a15: 無於作有縁性量勘二等文。只有此釋。本

T2281_.69.0445a16:

家以可爲證

矣

T2281_.69.0445a17: 　　別作法義於本作法付七失
T2281_.69.0445a18: 一違論失
T2281_.69.0445a19: 　記云。論云如即之因。即於前宗。有法差別。

T2281_.69.0445a20:

　作有縁性

云云

此文明有一實等因能成作

T2281_.69.0445a21: 　有縁性之言陳也　○如之言者。是其略

T2281_.69.0445a22:

　也。其下必可有成立之言

如疏
説之

T2281_.69.0445a23: 　裏書云。今案不然。設許言之者。論文不
T2281_.69.0445a24: 　必改能別。即不改前宗此因成有法有
T2281_.69.0445a25: 　性作有縁性義言也。若改能別者。是豈
T2281_.69.0445a26: 　云即於前宗哉。又奪而言之者。今言
T2281_.69.0445a27: 　作有縁性者可大有也。何者論次文云。

T2281_.69.0445a28:

　亦能成立。與此相違。作非有縁法

文

意云。

T2281_.69.0445a29: 　任立者之意許此因成大有。如此與此
T2281_.69.0445b01: 　相違セル作非大有縁性ヲハ此因能成スト言也。若
T2281_.69.0445b02: 　共許有者。何論次文云與此相違也。豈作
T2281_.69.0445b03: 　非有縁性與共許有相違哉。但爲成倶
T2281_.69.0445b04: 　決定義。次文云如遮實等也。意云。若於
T2281_.69.0445b05: 　大有無倶定義闕無同喩故。今約非
T2281_.69.0445b06: 　實宗可有倶決定云也。事之委曲見斷

T2281_.69.0445b07:

　文

云云

T2281_.69.0445b08: 　縱奪二意共有其謂

T2281_.69.0445b09:

疏釋此文云。標名擧宗因

云云

准前三作

T2281_.69.0445b10: 法者。必先可出所違量所立也。子島深存
T2281_.69.0445b11: 此理給也
T2281_.69.0445b12: 本家本合違因也。讓宗於前量故。無示正
T2281_.69.0445b13: 能別之文。標宗者指即於前宗。不云今更
T2281_.69.0445b14: 出
T2281_.69.0445b15: 二違疏失

T2281_.69.0445b16:

　記云。文云此言有者。有無之有

乃至

若作大

T2281_.69.0445b17:

　有縁性。能別不成等

云云

定知有以有作

T2281_.69.0445b18:

　縁性爲能別之量也

有云。此文明設顯意
許立量之詞。非謂

T2281_.69.0445b19:

有別量云云。今謂
不爾曾無所見故

T2281_.69.0445b20: 今云。本作法家難會只此文也。但付論文
T2281_.69.0445b21: 旁推其意。作有縁性者。定是意許作大有縁
T2281_.69.0445b22: 性也。論省大字必可有由。疏主豈不釋其
T2281_.69.0445b23: 意哉。今文即會之也。若論偏指言陳能別
T2281_.69.0445b24: 者。與此相違文甚難會通故
T2281_.69.0445b25: 問。意許先避過何處有其例耶。有法自相
T2281_.69.0445b26: 離實大有性等。以何詞避能別不成＊耶
T2281_.69.0445b27: 答。立量之習。可開之處隨因喩及開立
T2281_.69.0445b28: 之。可避之過隨詞至避之也。唯識比量以
T2281_.69.0445b29: 影像色名非定離眼識色。違三違四作有性
T2281_.69.0445c01: 有縁性等是也。大作法有法差別二等意許。
T2281_.69.0445c02: 猶寄共詞言。不爾何不爲所別差別他不
T2281_.69.0445c03: 極成。離實大有性等無他方便。不同彼等。
T2281_.69.0445c04: 是以顯大有有體義。作有縁性言既共許。同
T2281_.69.0445c05: 異性亦有有縁性義。宗喩相稱。尤可設共

T2281_.69.0445c06:

許法差別量。論疏深顯此義

矣

三亦違疏失

T2281_.69.0445c07: 　記云。文釋闕後二相云。有性有縁性ト云因ノ

T2281_.69.0445c08:

　本所成ハ有法差別等

云云

此若非彼量更

T2281_.69.0445c09:

　云何ノ量トカ哉

云云

裏書云。是尤不爾。有性

T2281_.69.0445c10: 　之上顯作有縁性故。又可云是大有也。
T2281_.69.0445c11: 　望立者意許故。次云宗無同品其宗作
T2281_.69.0445c12: 　大有縁性之宗也
T2281_.69.0445c13: 　　此第二會釋尤可然。可見疏上下文
T2281_.69.0445c14: 四違斷失
T2281_.69.0445c15: 　記云。文云以有爲有法。作有縁性爲法

T2281_.69.0445c16:

　故

等云云。有云此爲破璧公非自義
云云。今謂不爾。專無所據故

T2281_.69.0445c17: 今云。別家云。璧公設以別量雖爲此作法。
T2281_.69.0445c18: 斷主不許之者。何無能破文哉。會云。璧公
T2281_.69.0445c19: 有二誤。一者不知言陳意許義誤。二以法
T2281_.69.0445c20: 差別爲有法差別誤。前其過重。大失因明
T2281_.69.0445c21: 自性差別故。後其過輕。雖亂法有法猶是
T2281_.69.0445c22: 成有法量故。所以先付重設難已歸意

T2281_.69.0445c23:

許

是一

遂顯自義處云即名法故。竊嫌他

T2281_.69.0445c24: 義。故字有深意。以差別性故。故字不爲例

T2281_.69.0445c25:

是二

T2281_.69.0445c26: 問。且雖名法遂成有法義。不違別作法義
T2281_.69.0445c27: 　答。自若存有法差別者。答即是法法差
T2281_.69.0445c28: 別ノ問。何先不成此量爲有法差別之義哉

T2281_.69.0445c29:

是一

下云。然成此法等者。無正名有法差別

T2281_.69.0446a01:

之詞

是二

故大順本作法。意成有法者。體義

T2281_.69.0446a02: 門法有法也理門本有其二種法有法故。或
T2281_.69.0446a03: 可云設於先陳後説門名成有法之量。然
T2281_.69.0446a04: 是非本義也可知之
T2281_.69.0446a05: 　重難云。若以成體或資益有法。不同聲
T2281_.69.0446a06: 　量。名有法者。有法自相加言量。又不同
T2281_.69.0446a07: 　聲量。何於彼無此詞哉。知自相量諍留
T2281_.69.0446a08: 　能別。意許雖成法遂成有法故。實名有
T2281_.69.0446a09: 　法差別也。仍斷文深順別作法歟
T2281_.69.0446a10: 　相傳義若云言有意含等文。顯兩重意許
T2281_.69.0446a11: 　者。恐不順文相。上徴有法及能別不成
T2281_.69.0446a12: 　了。今述轉救。豈忽爲有性兩重義哉。今
T2281_.69.0446a13: 　據意許難令成過者。於作有縁性量已
T2281_.69.0446a14: 　令有意許＊了。以爲差別相違之意也。
T2281_.69.0446a15: 　若據意許立者。即牒之也
T2281_.69.0446a16: 　若依別作法者。若許意許者。尤可相當
T2281_.69.0446a17: 　前量意許歟。而不可叶次上文。可見斷
T2281_.69.0446a18: 　記
T2281_.69.0446a19: 五違周記失
T2281_.69.0446a20: 　記云。彼文作問答有二釋。以別作法爲

T2281_.69.0446a21:

　勝

云云

T2281_.69.0446a22: 　　本院私記等具釋之。可見
T2281_.69.0446a23: 六違明燈鈔失

T2281_.69.0446a24:

　記云。其文云言陳作有縁性

云云

T2281_.69.0446a25: 　本義會云。暫取出作有縁性意許。於此
T2281_.69.0446a26: 　勘差別故云言陳也。會此言有者ノ文
T2281_.69.0446a27: 燈鈔云。○何妨大有雖非 &MT06279;

實等與其實等
T2281_.69.0446a28: 法門是別。亦容シ無體ニモアル。不能定立大有是
T2281_.69.0446a29: 有故。前立量慮恐未了。勝論意云。今應
T2281_.69.0446b01: 成立令義盡理究竟顯了故。寄前門言顯
T2281_.69.0446b02: 比量。以未了故是不樂宗於中前立。意内
T2281_.69.0446b03: 所許差別法門大有。是有非是同異。以爲
T2281_.69.0446b04: 所樂。則是寄於言顯比量一類宗中。矯立意
T2281_.69.0446b05: 許第三類宗。於一量中雙成如是兩類宗

T2281_.69.0446b06:

故。故犯相違

文

T2281_.69.0446b07: 　記裏書云。可以爲後義證也。第三類者
T2281_.69.0446b08: 　以非實爲第一。以作有縁性爲第二。
T2281_.69.0446b09: 　以作大有縁性爲第三也
T2281_.69.0446b10: 本家云。於有性非實量。若以非實爲所樂
T2281_.69.0446b11: 者。勝論宗義未究竟。爰知勝論師意内。可
T2281_.69.0446b12: 謂我寄此量言顯。竊矯成立作大有縁性
T2281_.69.0446b13: 義。今應成立者。即談立者意趣也。前量實
T2281_.69.0446b14: 成此義故。不別立作有縁性量。是不樂宗
T2281_.69.0446b15: 者。非實言所詮義也。差別法門者。明非實量
T2281_.69.0446b16: 有法帶意許也。於一量中雙成兩類宗者。
T2281_.69.0446b17: 有二意。指有法兩重意許爲兩類字。第三
T2281_.69.0446b18: 類宗者。對非實能別爲第三類。若第二類
T2281_.69.0446b19: 本付有法宗爲第二重
T2281_.69.0446b20: 別作法云。慮恐未了者。以非實能別難知

T2281_.69.0446b21:

立作大有縁性

爲言

今應成言者。欲別立

T2281_.69.0446b22: 量意也。是不樂宗者。於非實量作大有縁

T2281_.69.0446b23:

性是不樂爲也

爲言

故寄前門者。寄前有法自

T2281_.69.0446b24:

相未了故

爲言

則是寄於言顯比量者。作有

T2281_.69.0446b25: 縁性別量也。於一量中。以前後二宗歸爲
T2281_.69.0446b26: 一量也兩類宗者。作有縁性及作大有縁性
T2281_.69.0446b27: 也。後量在前量中。故凡鈔上下。或云前立
T2281_.69.0446b28: 量。或云故寄前門。若無別量者。豈云前量
T2281_.69.0446b29: 哉。慮恐未了義甚順此傳。子島深依淄洲善
T2281_.69.0446c01: 珠案立此義歟
T2281_.69.0446c02: 七違理失
T2281_.69.0446c03: 　記云。雖云成有法之量。正所諍者。是能
T2281_.69.0446c04: 　別法。若留有法。即諍差別。如何得言如
T2281_.69.0446c05: 　是成立於有法。甚無用故
T2281_.69.0446c06: 子島御意專以此文可知。正所諍者。以理
T2281_.69.0446c07: 門･正理爲證。疏答何故初説問。云正所諍
T2281_.69.0446c08: 故。又此意也。何量モ必以能別法爲諍故也

T2281_.69.0446c09:

雖諍能別意許。即於能別言陳處諍之故。猶以
法自相名正所諍。後二意許必於能別諍之也

是

T2281_.69.0446c10: 能別故者。一切量所爲諍義。必是法也。以
T2281_.69.0446c11: 疏既以離實有性而爲同品ノ文。實唯成法ノ文。
T2281_.69.0446c12: 義斷言非實等者等ノ諸文。皆爲此義證。若
T2281_.69.0446c13: 成有法自相差別量。意許任本意名有法

T2281_.69.0446c14:

差別。名有法意許。諍猶爲能別義歟

子島偏
爲諍

T2281_.69.0446c15:

有法之義。大背此等意。又偏爲能別意許。大違
因明大綱也。可知差別在有法諍在能別也

T2281_.69.0446c16: 問。如何有法差別。能別處諍之哉　答。有法
T2281_.69.0446c17: 所帶所樂若體若別義。若任ニ &MT06279;

ハ其有ノ無同
T2281_.69.0446c18: 喩故。以一分相似同品。欲助成所樂全體
T2281_.69.0446c19: 義。作クリ成 &MT06279;

爲能別法也。所謂大有性體離
T2281_.69.0446c20: 實有體大有性也。同異性雖有離實與有
T2281_.69.0446c21: 體二重ノ義。非大有性體。體既不同。知非實
T2281_.69.0446c22: 喩方便置非實言。引向有性離實有體邊
T2281_.69.0446c23: 也。以之名成法也。其所成之法具勘見。是
T2281_.69.0446c24: 離實大有性也。敵者見之以爲異品。若夫
T2281_.69.0446c25: 勘此失之時。立者我只以離實有體爲宗。
T2281_.69.0446c26: 同異性能同品也者。敵者須許此詞。其上
T2281_.69.0446c27: 責立者可云。汝所成是其體何物。我以喩
T2281_.69.0446c28: 力見之未悟其體。此時立論意樂可未
T2281_.69.0446c29: 究意。故前時雖聞勘矯立本意之敵者詞。
T2281_.69.0447a01: 立論者不能敢糺之。立者不諍故。闕後二
T2281_.69.0447a02: 相義任敵者進止能決定シヌ。此時只求能違
T2281_.69.0447a03: 過之外敢無他計者也。所以雖有法下意
T2281_.69.0447a04: 許大有體。立者所方便猶爲能別所成義。
T2281_.69.0447a05: 且得法名也。有法差別准之可知。以作有
T2281_.69.0447a06: 縁性能別。僅顯有縁性義。未及能立大有
T2281_.69.0447a07: 有縁性也。其性者是大有體性有能縁之義
T2281_.69.0447a08: 也。言顯雖顯猶有所挾。以之爲所立法。
T2281_.69.0447a09: 若於非實量者。若偏任言顯只有性之非
T2281_.69.0447a10: 實也。若勘意許即有法大有性也。付二邊
T2281_.69.0447a11: 共見之。敵者頗難入知立作大有縁性之
T2281_.69.0447a12: 門。而非一向無此義。作有縁性量後。能知

T2281_.69.0447a13:

前意許故。必有別量

爲言

T2281_.69.0447a14: 問。諍必在能別者。何云或諍有法或諍於
T2281_.69.0447a15: 法＊耶　答。彼指所諍也。能別處能諍彼法
T2281_.69.0447a16: 有法云事也。法差別直諍言下意取許義。
T2281_.69.0447a17: 爲他用言正帶神我他用故。離實有性以有
T2281_.69.0447a18: 法爲所諍。有性非能別言之所顯故。離實
T2281_.69.0447a19: 有體ヲ令見能別者。非眞實所樂。所樂一分
T2281_.69.0447a20: 義故。付僅所顯名之法。探實所成體而留
T2281_.69.0447a21: 有法也。所立是有法而非法也。敵者知彼
T2281_.69.0447a22: 方便故。未シテ顯爲有法。任立者矯立。乍名
T2281_.69.0447a23: 法對同品勘令成異品也。立者成之了
T2281_.69.0447a24: 後。不言自成有法。敵者能破之＊了。所破
T2281_.69.0447a25: 法即爲有法也。如是成立於有法者即此意
T2281_.69.0447a26: 也。若見能別ニ諍之一重ニシテ成有法。若依實
T2281_.69.0447a27: 尋之。先成一重法。後遂成第二重有法也。
T2281_.69.0447a28: 子島云。若留能別即諍差別。如何得言如
T2281_.69.0447a29: 是成立於有法者。即是爲二重之意也。若
T2281_.69.0447b01: 如本作法者。本在有法。望之判二品。非
T2281_.69.0447b02: 只違理門･正理之成其法文。又能違如是成
T2281_.69.0447b03: 立於有法意也。若以非實爲一重者。在ト云
T2281_.69.0447b04: 有法傳ハ。能別全非實諍。豈云成其法哉。
T2281_.69.0447b05: 深可思之
T2281_.69.0447b06: 　重意云。立者正作法之次第者。大有性正
T2281_.69.0447b07: 　在有法處。爲法之分。離實有體義ニシテ不
T2281_.69.0447b08: 　及有性故也。敵者押之法處ニ令有至マテノ
T2281_.69.0447b09: 　有性之義。勘爲異品。立者尤可愆之。而
T2281_.69.0447b10: 　不糺之故者。敵者若不マシカハ如此勘。立者
T2281_.69.0447b11: 　即以立彼能別。押我成立大有性了可
T2281_.69.0447b12: 　云故。敵者又知其意之可過言之處。豫メ
T2281_.69.0447b13: 　有法體令豫法處。如此勘也。立敵之前
T2281_.69.0447b14: 　共有矯處。能可悉之
T2281_.69.0447b15: 　見子島處處釋。有法作成法之義雖釋
T2281_.69.0447b16: 　之。望之即勘成異品之處。未必分明釋
T2281_.69.0447b17: 　之。若爾相違因義未究竟。倩案之如上
T2281_.69.0447b18: 　義歟
T2281_.69.0447b19: 　　建久七年五月二十六日。於般若臺記
T2281_.69.0447b20: 　　之。此事若自叶上綱御本意者。於彌
T2281_.69.0447b21: 　　勒御前必蒙引接矣
T2281_.69.0447b22: 　　兩重意許
T2281_.69.0447b23: 觀理僧都別傳云。斷下文。以有爲有法○故

T2281_.69.0447b24:

非言顯

云云

問。此文意何　答。此文意。有性

T2281_.69.0447b25: 者有法自相。即共許不無之有。此有法自相
T2281_.69.0447b26: 處。意許作有縁性總意許。即亦共許不無
T2281_.69.0447b27: 有。今斷師此總意許爲法。此下別作大有縁
T2281_.69.0447b28: 性ノ作有縁性。作非大有縁性ノ作有縁性。重ラ
T2281_.69.0447b29: 意許セルヲ爲法差別○問。論并疏作有縁性作
T2281_.69.0447c01: 非有縁性共爲有法差別。而何今違論疏。斷
T2281_.69.0447c02: 師云以作有縁性爲法　答。夫不違論疏
T2281_.69.0447c03: 意。何者隨立者意許處。有法處ニ取擧意許
T2281_.69.0447c04: 時。名有法差別。法處ニ取ノ下意許時。名法差
T2281_.69.0447c05: 別。雖有上下不同。本意都不違○斷云。准
T2281_.69.0447c06: 前釋。望不加言。名有法差別。若加言已。即

T2281_.69.0447c07:

名法故

云云

虔記釋此文云。如言有性非

T2281_.69.0447c08: 實。其作有縁性。即有性中含セルヲ以名有法差
T2281_.69.0447c09: 別。此即不スソ加言。若言有性離實有性。此加
T2281_.69.0447c10: 言已。即名法自相。其作大有縁性作非大有

T2281_.69.0447c11:

縁性。即差別也

云云

有斷私記
全同之

T2281_.69.0447c12: 　本云。今案師主勝論。欲成大有性。要可

T2281_.69.0447c13:

　雙成體義。設雖成離實有性體

已上

若

T2281_.69.0447c14: 　不成其義。何知離實等別有有性。是有
T2281_.69.0447c15: 　之由。是故須立テテ有性非實之量。作有性
T2281_.69.0447c16: 　離實有性之意許量。立有性作有縁性之
T2281_.69.0447c17: 　量。作有性作大有縁性之意許量。其有性
T2281_.69.0447c18: 　非實之量。偏諍體不見諍義之由。要
T2281_.69.0447c19: 　由作有縁性能別。可勘作有作非之差
T2281_.69.0447c20: 　別也。而論中明此作法。出有性非實之
T2281_.69.0447c21: 　量。深案其意。必可有兩重意許。謂有性
T2281_.69.0447c22: 　有法之上ニ。有有性離實有性ナレト云法自相之
T2281_.69.0447c23: 　意許量。此諍有性之體也。亦有有性作
T2281_.69.0447c24: 　有縁性ナレト云法差別之意許量。此諍有性之
T2281_.69.0447c25: 　義也。其有性作有縁性之意許量。作有縁
T2281_.69.0447c26: 　能別下。可有作有作非之差別。今此有性
T2281_.69.0447c27: 　作有縁性爭義之量。而不別立。置有性
T2281_.69.0447c28: 　有法之上。示合違作法。不爾如何爲有
T2281_.69.0447c29: 　法差別相違作法哉。有性非實之量。是自

T2281_.69.0448a01:

　相過非差別因故

已上

T2281_.69.0448a02: 　今重成云。有性非定量。有作有縁性意
T2281_.69.0448a03: 　許云事。決然理也。若不然者。設有有性
T2281_.69.0448a04: 　作有縁性別量。彼可非前量有法下意許。
T2281_.69.0448a05: 　何云即於前宗有法差別作有縁性哉。付
T2281_.69.0448a06: 　別作法義之所許見之。本作法義決然也。

T2281_.69.0448a07:

　依之子島傳以前量亦名有法差別

云云

T2281_.69.0448a08: 　若爾道理及論文分明也。不可疑難
T2281_.69.0448a09: 　問兩重意許猶難信。依之松室及楞嚴源
T2281_.69.0448a10: 　信等。深難此義不許之。意許下又帶意
T2281_.69.0448a11: 　許之旨。誰信之哉　答。付作有縁性量
T2281_.69.0448a12: 　有二等意許之義。兩家極成之事也。而
T2281_.69.0448a13: 　其帶二等作有縁性義。有法上可帶之義
T2281_.69.0448a14: 　又必然也。別作法許前量有此意許之故
T2281_.69.0448a15: 　也。有性有作有縁性意許之義不可疑
T2281_.69.0448a16: 　之。若爾自別量傳見之者。攝有法全無

T2281_.69.0448a17:

　過也。依之論云有法差別作有縁性

文

又

T2281_.69.0448a18: 　潤色云。言ノ顯ナル外不可帶別義者此難可
T2281_.69.0448a19: 　然。而意許量云物ハ。居言陳下之義。見于
T2281_.69.0448a20: 　纂要等。若爾言陳不盡之別義。一重狹爲
T2281_.69.0448a21: 　意許成畢ナハ。其上猶有所不窮者。意下又

T2281_.69.0448a22:

　可含之。何不及多重哉

凡意許三重四重可
有之故。上綱口説

T2281_.69.0448a23: 　問。作有縁性爲言陳之日。設雖爲其意
T2281_.69.0448a24: 　許。入之ヲ有法有性之時ハ。煩其下不トモ居。
T2281_.69.0448a25: 　直勘之有何失哉　答。設雖一重。可成
T2281_.69.0448a26: 　若兩重無過者。何不許之哉。作非有縁
T2281_.69.0448a27: 　性意許ノコトキハ等。有性直難帶。作有縁性言
T2281_.69.0448a28: 　出テ來リ了スル上ハ。其言下帶之。自可爲彼有
T2281_.69.0448a29: 　性下意許。直頗難有歟。設直可トモ有兩重
T2281_.69.0448b01: 　其義無 &MT06279;

隔勝ルル也
T2281_.69.0448b02: 　問。違三違四直勘之。今量何不爾哉
T2281_.69.0448b03: 　答。准言彼二量無ト兩重意許
T2281_.69.0448b04: 　問。有方如何　答。違三量等實句ノ廣ヲ今且
T2281_.69.0448b05: 　狹取四大種。對之立量許也。與有性非
T2281_.69.0448b06: 　實量全無異。因雖殊。宗ノ一重兩重ハ。全不
T2281_.69.0448b07: 　可依因。仍如ナランニ本作法無過也
T2281_.69.0448b08: 　問。彼二量無委曲直勘之。有兩重意許
T2281_.69.0448b09: 　云事。疏所不見也。若爾准彼可知此量
T2281_.69.0448b10: 　意哉　答。此量論云即於前宗有法差別
T2281_.69.0448b11: 　作有縁性。有法有總作有縁性意許之義

T2281_.69.0448b12:

　分明也。疏釋之此言有者。有無之有

文

此

T2281_.69.0448b13: 　量分明以之可准知彼也。況義斷。文無
T2281_.69.0448b14: 　疑。先於作有縁性量。成法差別義了。此
T2281_.69.0448b15: 　意許即在有法故。望不加言名有法差
T2281_.69.0448b16: 　別釋也。此旨可知
T2281_.69.0448b17: 　問。以非實能別。何知有作有作非意許
T2281_.69.0448b18: 　哉　答。有性與非實不相識性。是一重所
T2281_.69.0448b19: 　立也。而汎爾有性ナラハ。離實義未顯。汎爾非
T2281_.69.0448b20: 　實ナラハ。有義難知。既有性而非實也。豈非作
T2281_.69.0448b21: 　有縁性哉。以之可知此量帶作有縁性意
T2281_.69.0448b22: 　許也。何況若不許此義者。別作法家。前
T2281_.69.0448b23: 　量有作有縁性意許者。若是不顧論宗歟。
T2281_.69.0448b24: 　將如聲上無我等義准宗歟。若如前者。
T2281_.69.0448b25: 　比量不顧論宗。豈非能別所成哉。若如
T2281_.69.0448b26: 　後者。別作法家。何以前量名有法差別
T2281_.69.0448b27: 　哉。可知今差別者非義准。實言陳之所

T2281_.69.0448b28:

　帶意許差別故也

委可
成之

子島難還テ負別作

T2281_.69.0448b29: 　法義。非本作法之所痛也
T2281_.69.0448c01: 　　已上就相傳義粗加潤色。但違三違四
T2281_.69.0448c02: 　　量有兩重意許云事。雖無殊難猶可
T2281_.69.0448c03: 　　思之。論疏義斷料簡如上。又本院存
T2281_.69.0448c04: 　　兩重意許云事相承義也。而彼記未定。
T2281_.69.0448c05: 　　可見之
T2281_.69.0448c06: 注釋中云。然言作有縁性者。但是文略。理
T2281_.69.0448c07: 實應言。大有縁性○是故疏文。但是料簡
T2281_.69.0448c08: 有法自相宗及一重意許。非是料簡兩重意
T2281_.69.0448c09: 許。若約別解。假云兩重亦所不遮。固執者
T2281_.69.0448c10: 非

T2281_.69.0448c11:

問。斷云。以有爲有法○是其差別

已上

此豈

T2281_.69.0448c12: 非兩重意許　答。斷主乘他義出自別解。
T2281_.69.0448c13: 據設ト &MT06279;

言顯立ムニ。作如此釋。非言意許兩重

T2281_.69.0448c14:

差別

文

T2281_.69.0448c15: 松室私記四云。問。若云作有縁性之言下。
T2281_.69.0448c16: 意許大有性者。云作有縁性宗尚成言顯。
T2281_.69.0448c17: 若非言顯是意許者。意許ノ中ニ更有意許故。
T2281_.69.0448c18: 成兩重意許。答。其論略大之字。云有法差
T2281_.69.0448c19: 別作有縁性時。此云作有縁性之言通同
T2281_.69.0448c20: 異性。故且共許之詞無過云事コソアレ。非謂作
T2281_.69.0448c21: 有縁性意許中更有作大有縁性意許。作有

T2281_.69.0448c22:

縁性便是作大有縁性故

云云

T2281_.69.0448c23: 　　一重意許義
T2281_.69.0448c24: 　　　今云
T2281_.69.0448c25: 　　子島傳
T2281_.69.0448c26: 斷噵云。然論據立者雖存有性上意許差
T2281_.69.0448c27: 別。未別立量。而敵者進檢立者之意許付
T2281_.69.0448c28: 過也。若依此者。唯前有性非實之量也。疏斷
T2281_.69.0448c29: 據立者爲成本意立意許量也。若依此
T2281_.69.0449a01: 者。即有有性作有縁性量也。論存略疏約

T2281_.69.0449a02:

實説。不爾相違。此解優也

文

T2281_.69.0449a03: 　今云。子島御意以別作法爲本。兼許本
T2281_.69.0449a04: 　作法。其中依斷噵者。論猶以非實量爲
T2281_.69.0449a05: 　有法差別作法。至疏斷正以作有縁性
T2281_.69.0449a06: 　量爲此過作法。實論疏義斷竝存二門
T2281_.69.0449a07: 　問。依論作釋。論若以非實量爲正作法
T2281_.69.0449a08: 　者。疏斷何輒用別作法。爰知別作法家專
T2281_.69.0449a09: 　以論爲證立此義也。今何會論開本作
T2281_.69.0449a10: 　法哉　答。見論前後。以有性非實量爲
T2281_.69.0449a11: 　作法。若強會顯文抂歸一義者。可成巨
T2281_.69.0449a12: 　害。不如順違隨宜。但論意猶許別量故。
T2281_.69.0449a13: 　對單本作法有勝處
T2281_.69.0449a14: 問。疏斷盛許本作法。所謂本疏云。有性言
T2281_.69.0449a15: 陳。有法自相。作有縁性。作非有縁性。是自相

T2281_.69.0449a16:

上。意許差別

文

義斷云。望不加言。名有法差

T2281_.69.0449a17:

別。若加言已。即名法故

文

其意不越于論

T2281_.69.0449a18: 文。何云疏斷用別作法哉。縱者倶可爲本
T2281_.69.0449a19: 作法。奪者同可別作法　答。疏上下有二

T2281_.69.0449a20:

趣。此言有者。有無之有

乃至

若作大有縁性。

T2281_.69.0449a21: 能別不成等文。許別作法之旨分明也。單本
T2281_.69.0449a22: 作法傳。雖會此文。不如別作法之義。義斷
T2281_.69.0449a23: 始終併用作有縁性量。聊有疑殆者。即是
T2281_.69.0449a24: 法差別之一文歟。彼又此義之所許也。至然
T2281_.69.0449a25: 成此法。意成有法文。正歸有法差別。何況以
T2281_.69.0449a26: 有爲有法。作有縁性爲法故之文。正示立
T2281_.69.0449a27: 量作法故。慈恩淄洲。正以別量爲此作法
T2281_.69.0449a28: 問。二義互得論意。以何論爲本作法哉

T2281_.69.0449a29:

答。如即此因。即於前宗者。宗因讓前

是一

有

T2281_.69.0449b01: 法差別作有縁性者。爲意許差別出作有縁

T2281_.69.0449b02:

性

是二

與此相違。作非有縁性者。對前作有

T2281_.69.0449b03: 縁性。以作非有縁性名相違。以知作有縁
T2281_.69.0449b04: 性者。意許作大有縁性也。若共許作有縁性

T2281_.69.0449b05:

者。何有相違義

是三

如遮實等。倶決定故者。

T2281_.69.0449b06:

以自所違量。非實能別爲例

是四

一一文言

T2281_.69.0449b07: 皆順本作法
T2281_.69.0449b08: 問。論存本作法。疏斷用別作法。有何故哉
T2281_.69.0449b09: 　答。非實能別。顯離實有體義。成有性體
T2281_.69.0449b10: 故。爲之自相量。作有縁性義。以非實言。雖
T2281_.69.0449b11: 幽尋知之。其義尤隱故。必立加言量。成作
T2281_.69.0449b12: 有縁性義之時。其能別言陳爲先。能知有
T2281_.69.0449b13: 法下樂爲作大有縁性意許也。是故以作大
T2281_.69.0449b14: 有縁性量。爲此作法也
T2281_.69.0449b15: 問。若爾。論主自本可用別作法。何乍置分
T2281_.69.0449b16: 明作法。取隱本作法哉　答。論主示合違
T2281_.69.0449b17: 作法故。擧有性非實量爲自相差別二作
T2281_.69.0449b18: 法也。非實是總能別也。此下有二門若
T2281_.69.0449b19: 成シテハ離實有體義直諍大有體。若顯シテハ作有
T2281_.69.0449b20: 縁性義成有法下作大有縁性別義。一能別
T2281_.69.0449b21: 下含二類宗。以爲合違作法。疏主探此意。
T2281_.69.0449b22: 有法自相之時。云既以離實有性而爲同品
T2281_.69.0449b23: 直成有性體。釋有法差別云勝論此因。既
T2281_.69.0449b24: 成有性。遮非實等。而作有縁性。顯非實言裏
T2281_.69.0449b25: 帶セリト作有縁性義。疏主以其作有縁性義。直
T2281_.69.0449b26: 爲能別。詳立顯意許量。爲有法差別作法
T2281_.69.0449b27: 也。故疏云。即以前因。成立前宗。言陳有性。

T2281_.69.0449b28:

有法自相。意許差別。爲有縁性

乃至

此言有

T2281_.69.0449b29:

者。有無之有

等
云云

是則開意許。立作有縁性

T2281_.69.0449c01: 量之時。避言陳能別不成也。義斷以有爲
T2281_.69.0449c02: 有法。作有縁性爲法故。倶是不無之有者。
T2281_.69.0449c03: 釋開此言有者有無之有意也。若爾論擧不
T2281_.69.0449c04: 加言之量。影令知別作法。疏主依作有縁
T2281_.69.0449c05: 性之詞。已開其意。斷主詳擧作法也。論疏
T2281_.69.0449c06: 義斷。從隱至顯。漸示其作法。依此義者斷
T2281_.69.0449c07: 云望不加言名有法差別者。論望不加言

T2281_.69.0449c08:

名有法差別

爲言

然成此法。意成有法者。論

T2281_.69.0449c09: 外加言量爲有法差別之義ヲ釋スル也。周記二
T2281_.69.0449c10: 釋中。後釋爲正。亦別立量者。論外亦可立

T2281_.69.0449c11:

作有縁性別量

爲言

論不擧者影略故。爾者

T2281_.69.0449c12: 論不擧別作法云也。誰向此釋。云論擧作
T2281_.69.0449c13: 有縁性量哉。明燈抄先牒有法差別還用
T2281_.69.0449c14: 前門。所立比量等者。顯用本作法也。次有
T2281_.69.0449c15: 一重問答。故前立量。慮恐未了者。論以非實

T2281_.69.0449c16:

量雖爲作法。其義未顯了

爲言

次文今應成

T2281_.69.0449c17: 立。令義盡理。究竟顯了者。立作有縁性別

T2281_.69.0449c18:

量。可令義究竟

爲言

見上下文。論所説ヲハ爲

T2281_.69.0449c19: 非實量。別可ト立顯了盡理量釋也
T2281_.69.0449c20: 　子島依別作法。釋論作有縁性文有二

T2281_.69.0449c21:

　意。疏記

并

斷噵初文。作有縁性者。後量能

T2281_.69.0449c22:

　別言陳也。論擧別作法

爲言

斷噵終文者。

T2281_.69.0449c23:

　論存本作法

云云

依此義者。論作有縁性

T2281_.69.0449c24: 　者。意許作大有縁性也。今依噵奧文立
T2281_.69.0449c25: 　此義耳
T2281_.69.0449c26: 　意許所在大旨同前義。仍別不記之

T2281_.69.0450a01:

明本抄第五

終

T2281_.69.0450a02:
T2281_.69.0450a03:
T2281_.69.0450a04: 明本抄第六
T2281_.69.0450a05: 　一因違三　　一因違四
T2281_.69.0450a06: 　　一因違三比量
T2281_.69.0450a07: 問。今量有法二箇過可爾。准大作法故。法
T2281_.69.0450a08: 差別相違ハ不可然。非四大種能別。言陳意
T2281_.69.0450a09: 許倶非太諍故。若爾者可爲違二因。何加
T2281_.69.0450a10: 法差別相違哉　答。以有性望四大種。雖
T2281_.69.0450a11: 直非其體。返テ又有彼法。是其師主宗義也。
T2281_.69.0450a12: 是以非四大種トハ者。非汎爾遮非四大。體是
T2281_.69.0450a13: 能有ト &MT06279;

而離タリト云大種。以之爲樂爲宗。豈非深
T2281_.69.0450a14: 旨哉。所以諍亙三宗。非唯違有法也
T2281_.69.0450a15: 問。若爾有性非實ノ量。亦可有法差別相違。
T2281_.69.0450a16: 非實能別下有能有實非實不能有實非實
T2281_.69.0450a17: 二等意許故也。凡今量宗。頗同有性非實
T2281_.69.0450a18: 量。彼廣亙九實。此狹限實句四大。寛狹雖
T2281_.69.0450a19: 異言勢誠同。若此量違三者。彼量又可加
T2281_.69.0450a20: 法差別ヲ。彼若限違二者此又可同　答。平
T2281_.69.0450a21: 備延義源信等古徳。泥于此事。可云難義ト
T2281_.69.0450a22: 也。倶辨差別者。有法有性言顯共許。意
T2281_.69.0450a23: 許セルヲ難實有性。爲正所諍。以非實能別成
T2281_.69.0450a24: 之。諍偏在有法。不通能別。故非實法自
T2281_.69.0450a25: 相下無意許也。一因違三量所諍不定。依
T2281_.69.0450a26: 所説簡別有法ヲ直令メテハ離實大有性ナラ。意許ヲ
T2281_.69.0450a27: 取下テ置能別之所。有所説簡別。慥不云離
T2281_.69.0450a28: 實大有性ト故。意許ヲ取リ上テ置有法所。能別
T2281_.69.0450b01: 無矯立差別。不同有性非實量諍ノ所決定

T2281_.69.0450b02:

也

已上
本鈔

重案其理。有性非實量。有性言陳共

T2281_.69.0450b03: 許。足含意許。能別立非實者。以方便欲
T2281_.69.0450b04: 成有法有性。所以能別非諍之所銜著。何
T2281_.69.0450b05: 有意許。凡兩宗諍法體量。若有法擧體
T2281_.69.0450b06: 了ヌレハ能別多可非實所諍。雖犯後二相違。
T2281_.69.0450b07: 難付初二相違。但於今違三作法者。本是
T2281_.69.0450b08: 自比量也。有法置所説言。彼有性即任自宗
T2281_.69.0450b09: 所説。擧離實有性故。且以有法不爲諍。
T2281_.69.0450b10: 能別立非四大種時。不諍言顯自相。不應
T2281_.69.0450b11: 樂爲故。爰知實所諍可有能別意許。若不
T2281_.69.0450b12: 由此故者。違二違三二作法甚以難分。如
T2281_.69.0450b13: 疑難趣。此量宗似有性非實宗。僅所異者。
T2281_.69.0450b14: 只所説ノ言ノ有無也。爰知以上道理可爲違

T2281_.69.0450b15:

二違三源

矣

T2281_.69.0450b16: 　　此量因喩事
T2281_.69.0450b17: 問以此量對有性非實量。二宗寛狹且易
T2281_.69.0450b18: 知。今不言有一實云許除四大體非無故。
T2281_.69.0450b19: 不取同異性云如色聲等。各定可有由。其
T2281_.69.0450b20: 所由如何　答。有性非實量用有一實故因
T2281_.69.0450b21: 故。唯須以同異性爲同喩能有義不亙餘
T2281_.69.0450b22: 法故。今量以體非無爲因。非無義廣故有
T2281_.69.0450b23: 性及四大種外諸法皆同喩也。如此義三支
T2281_.69.0450b24: 關預セリ。不同非無量。但違三時加法差別。因
T2281_.69.0450b25: 喩若應其相者。尤可爲本意。而云體非無
T2281_.69.0450b26: 故。云如色聲等之故。別犯法差別相違ヲ云
T2281_.69.0450b27: 事。未探得決定由
T2281_.69.0450b28: 　　能違因共不定事
T2281_.69.0450b29: 問。師主宗許同異性能有一一實。故有能
T2281_.69.0450c01: 有義。故能違量因有不定失。作法云。爲如クヤ
T2281_.69.0450c02: 色聲等許除四大體非無故。所説有性
T2281_.69.0450c03: 非能有四大非四大種哉。爲如クヤ同異性許
T2281_.69.0450c04: 除四大體非無故。所説有性是能有四大非
T2281_.69.0450c05: 四大種ナラム哉　答。凡約勝論六句。有性猶得
T2281_.69.0450c06: 能有名。餘五句非有性故。不得能有名。就
T2281_.69.0450c07: 意許宗差シ別クル能有四大非四大種不能有
T2281_.69.0450c08: 四大非四大種之時。同異性本非有性故。
T2281_.69.0450c09: 非能有物。故與能違量爲宗同品ト。非不定
T2281_.69.0450c10: 敵也。況同異性若能有ナラハ者。有法自相能違
T2281_.69.0450c11: 量。立有性非有性同異性爲同喩之時。可
T2281_.69.0450c12: 有所立不成失。一因違四量能違又可犯
T2281_.69.0450c13: 不定ノ過
T2281_.69.0450c14: 問。勘疏前後。以同異性名能有之文非
T2281_.69.0450c15: 一。云大有同異名有一實倶能有於一一實
T2281_.69.0450c16: 故ト。云同異能有於一實等同異非有性ト。云
T2281_.69.0450c17: 其同異性雖離實等有體能有。云大有同異
T2281_.69.0450c18: 能有諸實ト等也。若爾同異性既名能有。豈
T2281_.69.0450c19: 非善不定哉　答。同異性。實等之性ト &MT06279;

令實
T2281_.69.0450c20: 等三句能有シメ同能有異。能同異ノ性ト &MT06279;

其體非
T2281_.69.0450c21: 無ナリ。今以非無義爲有。以能同異爲能。總
T2281_.69.0450c22: 名能有。是即能同異對所同異立能有名。

T2281_.69.0450c23:

然實非有性故非善不定也

已上本抄
問答也

T2281_.69.0450c24: 　今云。此義盡理。尤可依學。但能與有分
T2281_.69.0450c25: 　兩字訓釋事。雖不違義道。又似強分別
T2281_.69.0450c26: 　歟。凡大有同異多可相濫。能分之甚不
T2281_.69.0450c27: 　輒。所詮者只以二句名言可知之。同異
T2281_.69.0450c28: 　者表爲各各性之義。有者顯總有スル實
T2281_.69.0450c29: 　等之義。是故或時以同異雖名有。僅是

Footnote:

440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 [行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE]