大正蔵検索 INBUDS
|
明本抄 (No. 2281_ 貞慶撰 ) in Vol. 69 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 [行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE]
T2281_.69.0443a01: 重意云。外人以爲色對心。執心外有別體。 T2281_.69.0443a02: 大乘唯識宗。遮其増益執。外人聞之。亦謬 T2281_.69.0443a03: 謂大乘宗。唯有一心之外無物。眼識所縁。 T2281_.69.0443a04: 即眼識體非色非境。今量破二邊ノ執也。是 T2281_.69.0443a05: 故有法意許。爲非定離眼識色ト。色故不無 T2281_.69.0443a06: 體。不離故不有別體。能別言陳云不離於 T2281_.69.0443a07: 眼識。雖破相離。不一向廢色處。不離之言。 T2281_.69.0443a08: 自本不捨二門之義也。但如疑難者。偏 T2281_.69.0443a09: 諍能別歟。若爾何三藏大師。恐有法差別。 T2281_.69.0443a10: 因上豫置自許簡別哉。疏主解釋擧人所 T2281_.69.0443a11: 知也。況外人執境爲實。其所執ノ實境者。當 T2281_.69.0443a12: 情現ノ相。遍計所執無法也。未知心中現依 T2281_.69.0443a13: 他相分。大乘破之。何不兼二門。眼所行 T2281_.69.0443a14: 色雖極成。其色中本質影像等。亦有種類 T2281_.69.0443a15: 也。閑可思之 T2281_.69.0443a16: 有別愚推。如餘處記。今記不同學者偏成 T2281_.69.0443a17: 體 T2281_.69.0443a18: 但由法故成其法事 T2281_.69.0443a19: 尋云。就有法自相量。成其法者。不加言量 T2281_.69.0443a20: 能別歟。有法下意許歟。加言量能別歟 答。 T2281_.69.0443a21: 此事前後所案異也。若依先案者。法者不加 T2281_.69.0443a22: 言量能別也。有性下離實大有性。能別所成 T2281_.69.0443a23: 故得法名。依子島意者。既以離實有性而 T2281_.69.0443a24: 爲同品等文。寄能別得法名也 T2281_.69.0443a25: 問。疏下文云。實唯成法。如難有性。而非有 T2281_.69.0443a26: 性。難彼意許。離實等有。而非有性。故唯成
T2281_.69.0443a29: 法云也 T2281_.69.0443b01: 問。若爾。何纂云理門望爲量成立必須加言 T2281_.69.0443b02: 等耶 答。疏直就不加言量。能別所成故 T2281_.69.0443b03: 顯法義。然而其義猶隱故。爲知其法義。纂 T2281_.69.0443b04: 以加言量釋之也。有性非實量時。雖無別
T2281_.69.0443b07: 處之時。法義難知。仍釋其法義有二筋。一 T2281_.69.0443b08: 者不加言量。能別處成故。二者遂可爲別 T2281_.69.0443b09: 量ノ能別故。疏纂各出一義 答依今度 T2281_.69.0443b10: 案者。但由法故成其法ト者。直指有法下意 T2281_.69.0443b11: 許離實有性也。成其法者。法者離實有性 T2281_.69.0443b12: 意計也。成者能別諍之也。故疏云。理門望 T2281_.69.0443b13: 諍有法之上。意許別義。故云但以法成其
T2281_.69.0443b16: 縁性差別義。唯成其法。故云但以法成其
T2281_.69.0443b19: 門。如義斷等。仍可兼二門。如端委問答。纂 T2281_.69.0443b20: 要釋如前義。 T2281_.69.0443b21: 九句相攝事。准可知之。故菩提院權別當 T2281_.69.0443b22: 僧都。探題初年。有法自相專精九句相攝。 T2281_.69.0443b23: 至下別可記之 T2281_.69.0443b24: 非離實大有言陳不無有隨亡事 T2281_.69.0443b25: 纂云。今此不無。無即離二。彼意許者。即此言 T2281_.69.0443b26: 陳。不無之有。不別有彼。意許大有。故違所
T2281_.69.0443b29: 法。而以非實言。見有法有性。知即是大 T2281_.69.0443c01: 有ナリケリト意許既即言陳*了。尋意許不加言。 T2281_.69.0443c02: 非言陳之時。表裏倶破。自相即亡也 T2281_.69.0443c03: 問。勝宗意。三種有性。其體各別也。故斷云。
T2281_.69.0443c06: 呼大有哉。況不無有性。有即性也。大有性。 T2281_.69.0443c07: 實等不無之性也。持業依主。得名不同也。何 T2281_.69.0443c08: 有即性名之下。擧有之性ノ大有耶 答。共 T2281_.69.0443c09: 許有。諸徳意異也。且依子島御相傳者。共 T2281_.69.0443c10: 許有者。乍見有別體。終尋之即離カ外無其 T2281_.69.0443c11: 體。暫有者。師主對弟子。説教有實有徳等 T2281_.69.0443c12: 之時。實等上不無也。今此不無有。師弟共許。 T2281_.69.0443c13: 擧之爲所別。師主立非實能別*了。還見 T2281_.69.0443c14: 有法有性。其體即離實有性也。有法擧共許 T2281_.69.0443c15: 有故。所別極成スレトモ。能別立非實。意許大有 T2281_.69.0443c16: 即言陳。故斷云。離實等有。雖是意許。言有
T2281_.69.0443c23: T2281_.69.0443c24: T2281_.69.0443c25: 有法差別 T2281_.69.0443c26: 子島記云。問。先有法差別相違作法如何。答。 T2281_.69.0443c27: 四相違中都無若斯之難義。何輒知之。一 T2281_.69.0443c28: 云。以前有法自相作法。即爲有法差別作 T2281_.69.0444a01: 法也。一云。必有別量。謂先量改能別。云作
T2281_.69.0444a09: 能別也。有法及因喩同前量。隨論自云如 T2281_.69.0444a10: 即此因即於前宗。明示宗因了。何不云論 T2281_.69.0444a11: 擧作法。伏難答略哉。況如今會者。似無 T2281_.69.0444a12: 深故。本作法義。尤可雄構哉。次周記影略 T2281_.69.0444a13: 擧耳者。論ヲハ偏爲本作法。論外雖可有以 T2281_.69.0444a14: 作有縁性量爲有法差別。論略不擧。以法 T2281_.69.0444a15: 差別與法自相別違。例顯後二相違可有 T2281_.69.0444a16: 別違作法歟。若爾旁不順別作法義。何讓 T2281_.69.0444a17: 周記哉 T2281_.69.0444a18: 今云。子島御意。論竝顯本別二作法。前量有 T2281_.69.0444a19: 法差別。作大有縁性。別成立爲今作法故 T2281_.69.0444a20: 也其義既決定。意無所畏所以ニ不擧正三
T2281_.69.0444a23: 名有法差別。設雖論外。豈同本作法義哉。 T2281_.69.0444a24: 彼義偏名有法差別故。是故論略者。不具 T2281_.69.0444a25: 擧三支義也
T2281_.69.0444a28: 於前宗。三云亦能成立與此相違。四云如遮 T2281_.69.0444a29: 實等。大順本作法。別宗付論所爲證者。即
T2281_.69.0444b03: 性樂爲之本意也。不成言陳作有縁性。不 T2281_.69.0444b04: 足爲證。爰知論不擧者。定是讓前作法也」
T2281_.69.0444b07: 故。○即云既成有性遮非實等。而作有
T2281_.69.0444b10: 有縁之性。非實與作有縁性。是表裏二邊也。 T2281_.69.0444b11: 非實順顯體。有縁ハ順成義。其義還是一。是 T2281_.69.0444b12: 以前量非實。隱即顯作有縁性。後量能別。又 T2281_.69.0444b13: 即顯離實體。疏文即存此義。依之知前後 T2281_.69.0444b14: 量。有異不異二門。故後量倶決定義。擧作
T2281_.69.0444b18: 共在前量有法處。以非實言。方便顯前 T2281_.69.0444b19: 意許。作有縁性下二等意許。共含于有性 T2281_.69.0444b20: 處。或前後量有法等有法。能別同能別。 T2281_.69.0444b21: 作有縁性下二等。本在有法下。以前量 T2281_.69.0444b22: 可知之故也。雖然非實能別難堪意 T2281_.69.0444b23: 許スルニ也 T2281_.69.0444b24: 本家云。二能別設雖相似。遮非實等正可 T2281_.69.0444b25: 屬前量能別。若爾引他量爲倶決定猶違 T2281_.69.0444b26: 餘例。設若二義全無異者。何強用別作法 T2281_.69.0444b27: 哉。若又付後量擧裏者。疏文言顛倒。以非 T2281_.69.0444b28: 實爲表故。知此文出不加言量也 T2281_.69.0444b29: 依之可云。設付別作法猶擧非實量能 T2281_.69.0444c01: 別。釋倶決定也。前後二量自本非一向 T2281_.69.0444c02: 別異物。仍無取他量失
T2281_.69.0444c05: 言顯諍自相。意許諍別義。前後量能別雖 T2281_.69.0444c06: 改。三支是同。所詮不殊。豈非一因違二
T2281_.69.0444c10: 云。論兼二量。違二義若嫌別量者。似失本 T2281_.69.0444c11: 意。故強以別付前。同共爲違二因也 T2281_.69.0444c12: 本家云。如即此因者表一因。有法差別者示 T2281_.69.0444c13: 違二也。既以前自相量爲今作法。似二過 T2281_.69.0444c14: 無異。爲遮此伏難豫示所望二宗。是誠有 T2281_.69.0444c15: 大志。若汎爾擧宗因者。何勞云即於前宗 T2281_.69.0444c16: 有法差別哉。互所蒙過輕重實異。尤可存 T2281_.69.0444c17: 本作法
T2281_.69.0444c21: 案立前量所有意許差別也。但成此之 T2281_.69.0444c22: 時。必可別立意許之量。若乍前量如何 T2281_.69.0444c23: 得成其意許哉。不妨有性之上有此差
T2281_.69.0444c26: 以作有縁性ノ差別量。已安前量有法。依大 T2281_.69.0444c27: 旨雖似兩重。至于安前有法直置之亦無 T2281_.69.0444c28: 失。本作法二義。准之可知 T2281_.69.0444c29: 問。有性下有二差別者。不樂爲是實等五句 T2281_.69.0445a01: 也。斷噵五句既非有性。豈在有法下哉 T2281_.69.0445a02: 答。斷噵取實等上義也。疏記正取不無有。 T2281_.69.0445a03: 無別體故。雖爲片差別。斷噵取實等體。但
T2281_.69.0445a08: 句歟。實等上不無名有法故。三句體寄 T2281_.69.0445a09: 不無義以爲有性下差別也。同異和合不 T2281_.69.0445a10: 無不名有性故不取之。如別記 T2281_.69.0445a11: 今見疏文。於有性非實等量。直勘二差別。 T2281_.69.0445a12: 若但別作法不許前量爲有法差別者。似 T2281_.69.0445a13: 違此文。若如子島意者。兼取二量雖無 T2281_.69.0445a14: 相違。彼義本意。本量雖勘此差別。而疏中 T2281_.69.0445a15: 無於作有縁性量勘二等文。只有此釋。本
T2281_.69.0445a18: 一違論失 T2281_.69.0445a19: 記云。論云如即之因。即於前宗。有法差別。
T2281_.69.0445a24: 必改能別。即不改前宗此因成有法有 T2281_.69.0445a25: 性作有縁性義言也。若改能別者。是豈 T2281_.69.0445a26: 云即於前宗哉。又奪而言之者。今言 T2281_.69.0445a27: 作有縁性者可大有也。何者論次文云。
T2281_.69.0445b01: 相違セル作非大有縁性ヲハ此因能成スト言也。若 T2281_.69.0445b02: 共許有者。何論次文云與此相違也。豈作 T2281_.69.0445b03: 非有縁性與共許有相違哉。但爲成倶 T2281_.69.0445b04: 決定義。次文云如遮實等也。意云。若於 T2281_.69.0445b05: 大有無倶定義闕無同喩故。今約非 T2281_.69.0445b06: 實宗可有倶決定云也。事之委曲見斷
T2281_.69.0445b11: 此理給也 T2281_.69.0445b12: 本家本合違因也。讓宗於前量故。無示正 T2281_.69.0445b13: 能別之文。標宗者指即於前宗。不云今更 T2281_.69.0445b14: 出 T2281_.69.0445b15: 二違疏失
T2281_.69.0445b21: 旁推其意。作有縁性者。定是意許作大有縁 T2281_.69.0445b22: 性也。論省大字必可有由。疏主豈不釋其 T2281_.69.0445b23: 意哉。今文即會之也。若論偏指言陳能別 T2281_.69.0445b24: 者。與此相違文甚難會通故 T2281_.69.0445b25: 問。意許先避過何處有其例耶。有法自相 T2281_.69.0445b26: 離實大有性等。以何詞避能別不成*耶 T2281_.69.0445b27: 答。立量之習。可開之處隨因喩及開立 T2281_.69.0445b28: 之。可避之過隨詞至避之也。唯識比量以 T2281_.69.0445b29: 影像色名非定離眼識色。違三違四作有性 T2281_.69.0445c01: 有縁性等是也。大作法有法差別二等意許。 T2281_.69.0445c02: 猶寄共詞言。不爾何不爲所別差別他不 T2281_.69.0445c03: 極成。離實大有性等無他方便。不同彼等。 T2281_.69.0445c04: 是以顯大有有體義。作有縁性言既共許。同 T2281_.69.0445c05: 異性亦有有縁性義。宗喩相稱。尤可設共
T2281_.69.0445c11: 望立者意許故。次云宗無同品其宗作 T2281_.69.0445c12: 大有縁性之宗也 T2281_.69.0445c13: 此第二會釋尤可然。可見疏上下文 T2281_.69.0445c14: 四違斷失 T2281_.69.0445c15: 記云。文云以有爲有法。作有縁性爲法
T2281_.69.0445c18: 斷主不許之者。何無能破文哉。會云。璧公 T2281_.69.0445c19: 有二誤。一者不知言陳意許義誤。二以法 T2281_.69.0445c20: 差別爲有法差別誤。前其過重。大失因明 T2281_.69.0445c21: 自性差別故。後其過輕。雖亂法有法猶是 T2281_.69.0445c22: 成有法量故。所以先付重設難已歸意
T2281_.69.0445c27: 答。自若存有法差別者。答即是法法差 T2281_.69.0445c28: 別ノ問。何先不成此量爲有法差別之義哉
T2281_.69.0446a03: 可云設於先陳後説門名成有法之量。然 T2281_.69.0446a04: 是非本義也可知之 T2281_.69.0446a05: 重難云。若以成體或資益有法。不同聲 T2281_.69.0446a06: 量。名有法者。有法自相加言量。又不同 T2281_.69.0446a07: 聲量。何於彼無此詞哉。知自相量諍留 T2281_.69.0446a08: 能別。意許雖成法遂成有法故。實名有 T2281_.69.0446a09: 法差別也。仍斷文深順別作法歟 T2281_.69.0446a10: 相傳義若云言有意含等文。顯兩重意許 T2281_.69.0446a11: 者。恐不順文相。上徴有法及能別不成 T2281_.69.0446a12: 了。今述轉救。豈忽爲有性兩重義哉。今 T2281_.69.0446a13: 據意許難令成過者。於作有縁性量已 T2281_.69.0446a14: 令有意許*了。以爲差別相違之意也。 T2281_.69.0446a15: 若據意許立者。即牒之也 T2281_.69.0446a16: 若依別作法者。若許意許者。尤可相當 T2281_.69.0446a17: 前量意許歟。而不可叶次上文。可見斷 T2281_.69.0446a18: 記 T2281_.69.0446a19: 五違周記失 T2281_.69.0446a20: 記云。彼文作問答有二釋。以別作法爲
T2281_.69.0446a23: 六違明燈鈔失
T2281_.69.0446a26: 勘差別故云言陳也。會此言有者ノ文 T2281_.69.0446a27: 燈鈔云。○何妨大有雖非實等與其實等 T2281_.69.0446a28: 法門是別。亦容シ無體ニモアル。不能定立大有是 T2281_.69.0446a29: 有故。前立量慮恐未了。勝論意云。今應 T2281_.69.0446b01: 成立令義盡理究竟顯了故。寄前門言顯 T2281_.69.0446b02: 比量。以未了故是不樂宗於中前立。意内 T2281_.69.0446b03: 所許差別法門大有。是有非是同異。以爲 T2281_.69.0446b04: 所樂。則是寄於言顯比量一類宗中。矯立意 T2281_.69.0446b05: 許第三類宗。於一量中雙成如是兩類宗
T2281_.69.0446b08: 以非實爲第一。以作有縁性爲第二。 T2281_.69.0446b09: 以作大有縁性爲第三也 T2281_.69.0446b10: 本家云。於有性非實量。若以非實爲所樂 T2281_.69.0446b11: 者。勝論宗義未究竟。爰知勝論師意内。可 T2281_.69.0446b12: 謂我寄此量言顯。竊矯成立作大有縁性 T2281_.69.0446b13: 義。今應成立者。即談立者意趣也。前量實 T2281_.69.0446b14: 成此義故。不別立作有縁性量。是不樂宗 T2281_.69.0446b15: 者。非實言所詮義也。差別法門者。明非實量 T2281_.69.0446b16: 有法帶意許也。於一量中雙成兩類宗者。 T2281_.69.0446b17: 有二意。指有法兩重意許爲兩類字。第三 T2281_.69.0446b18: 類宗者。對非實能別爲第三類。若第二類 T2281_.69.0446b19: 本付有法宗爲第二重 T2281_.69.0446b20: 別作法云。慮恐未了者。以非實能別難知
T2281_.69.0446b26: 一量也兩類宗者。作有縁性及作大有縁性 T2281_.69.0446b27: 也。後量在前量中。故凡鈔上下。或云前立 T2281_.69.0446b28: 量。或云故寄前門。若無別量者。豈云前量 T2281_.69.0446b29: 哉。慮恐未了義甚順此傳。子島深依淄洲善 T2281_.69.0446c01: 珠案立此義歟 T2281_.69.0446c02: 七違理失 T2281_.69.0446c03: 記云。雖云成有法之量。正所諍者。是能 T2281_.69.0446c04: 別法。若留有法。即諍差別。如何得言如 T2281_.69.0446c05: 是成立於有法。甚無用故 T2281_.69.0446c06: 子島御意專以此文可知。正所諍者。以理 T2281_.69.0446c07: 門・正理爲證。疏答何故初説問。云正所諍 T2281_.69.0446c08: 故。又此意也。何量モ必以能別法爲諍故也
T2281_.69.0446c11: 疏既以離實有性而爲同品ノ文。實唯成法ノ文。 T2281_.69.0446c12: 義斷言非實等者等ノ諸文。皆爲此義證。若 T2281_.69.0446c13: 成有法自相差別量。意許任本意名有法
T2281_.69.0446c17: 所帶所樂若體若別義。若任ニハ其有ノ無同 T2281_.69.0446c18: 喩故。以一分相似同品。欲助成所樂全體 T2281_.69.0446c19: 義。作クリ成爲能別法也。所謂大有性體離 T2281_.69.0446c20: 實有體大有性也。同異性雖有離實與有 T2281_.69.0446c21: 體二重ノ義。非大有性體。體既不同。知非實 T2281_.69.0446c22: 喩方便置非實言。引向有性離實有體邊 T2281_.69.0446c23: 也。以之名成法也。其所成之法具勘見。是 T2281_.69.0446c24: 離實大有性也。敵者見之以爲異品。若夫 T2281_.69.0446c25: 勘此失之時。立者我只以離實有體爲宗。 T2281_.69.0446c26: 同異性能同品也者。敵者須許此詞。其上 T2281_.69.0446c27: 責立者可云。汝所成是其體何物。我以喩 T2281_.69.0446c28: 力見之未悟其體。此時立論意樂可未 T2281_.69.0446c29: 究意。故前時雖聞勘矯立本意之敵者詞。 T2281_.69.0447a01: 立論者不能敢糺之。立者不諍故。闕後二 T2281_.69.0447a02: 相義任敵者進止能決定シヌ。此時只求能違 T2281_.69.0447a03: 過之外敢無他計者也。所以雖有法下意 T2281_.69.0447a04: 許大有體。立者所方便猶爲能別所成義。 T2281_.69.0447a05: 且得法名也。有法差別准之可知。以作有 T2281_.69.0447a06: 縁性能別。僅顯有縁性義。未及能立大有 T2281_.69.0447a07: 有縁性也。其性者是大有體性有能縁之義 T2281_.69.0447a08: 也。言顯雖顯猶有所挾。以之爲所立法。 T2281_.69.0447a09: 若於非實量者。若偏任言顯只有性之非 T2281_.69.0447a10: 實也。若勘意許即有法大有性也。付二邊 T2281_.69.0447a11: 共見之。敵者頗難入知立作大有縁性之 T2281_.69.0447a12: 門。而非一向無此義。作有縁性量後。能知
T2281_.69.0447a15: 法*耶 答。彼指所諍也。能別處能諍彼法 T2281_.69.0447a16: 有法云事也。法差別直諍言下意取許義。 T2281_.69.0447a17: 爲他用言正帶神我他用故。離實有性以有 T2281_.69.0447a18: 法爲所諍。有性非能別言之所顯故。離實 T2281_.69.0447a19: 有體ヲ令見能別者。非眞實所樂。所樂一分 T2281_.69.0447a20: 義故。付僅所顯名之法。探實所成體而留 T2281_.69.0447a21: 有法也。所立是有法而非法也。敵者知彼 T2281_.69.0447a22: 方便故。未シテ顯爲有法。任立者矯立。乍名 T2281_.69.0447a23: 法對同品勘令成異品也。立者成之了 T2281_.69.0447a24: 後。不言自成有法。敵者能破之*了。所破 T2281_.69.0447a25: 法即爲有法也。如是成立於有法者即此意 T2281_.69.0447a26: 也。若見能別ニ諍之一重ニシテ成有法。若依實 T2281_.69.0447a27: 尋之。先成一重法。後遂成第二重有法也。 T2281_.69.0447a28: 子島云。若留能別即諍差別。如何得言如 T2281_.69.0447a29: 是成立於有法者。即是爲二重之意也。若 T2281_.69.0447b01: 如本作法者。本在有法。望之判二品。非 T2281_.69.0447b02: 只違理門・正理之成其法文。又能違如是成 T2281_.69.0447b03: 立於有法意也。若以非實爲一重者。在ト云 T2281_.69.0447b04: 有法傳ハ。能別全非實諍。豈云成其法哉。 T2281_.69.0447b05: 深可思之 T2281_.69.0447b06: 重意云。立者正作法之次第者。大有性正 T2281_.69.0447b07: 在有法處。爲法之分。離實有體義ニシテ不 T2281_.69.0447b08: 及有性故也。敵者押之法處ニ令有至マテノ T2281_.69.0447b09: 有性之義。勘爲異品。立者尤可愆之。而 T2281_.69.0447b10: 不糺之故者。敵者若不マシカハ如此勘。立者 T2281_.69.0447b11: 即以立彼能別。押我成立大有性了可 T2281_.69.0447b12: 云故。敵者又知其意之可過言之處。豫メ T2281_.69.0447b13: 有法體令豫法處。如此勘也。立敵之前 T2281_.69.0447b14: 共有矯處。能可悉之 T2281_.69.0447b15: 見子島處處釋。有法作成法之義雖釋 T2281_.69.0447b16: 之。望之即勘成異品之處。未必分明釋 T2281_.69.0447b17: 之。若爾相違因義未究竟。倩案之如上 T2281_.69.0447b18: 義歟 T2281_.69.0447b19: 建久七年五月二十六日。於般若臺記 T2281_.69.0447b20: 之。此事若自叶上綱御本意者。於彌 T2281_.69.0447b21: 勒御前必蒙引接矣 T2281_.69.0447b22: 兩重意許 T2281_.69.0447b23: 觀理僧都別傳云。斷下文。以有爲有法○故
T2281_.69.0447b26: 處。意許作有縁性總意許。即亦共許不無 T2281_.69.0447b27: 有。今斷師此總意許爲法。此下別作大有縁 T2281_.69.0447b28: 性ノ作有縁性。作非大有縁性ノ作有縁性。重ラ T2281_.69.0447b29: 意許セルヲ爲法差別○問。論并疏作有縁性作 T2281_.69.0447c01: 非有縁性共爲有法差別。而何今違論疏。斷 T2281_.69.0447c02: 師云以作有縁性爲法 答。夫不違論疏 T2281_.69.0447c03: 意。何者隨立者意許處。有法處ニ取擧意許 T2281_.69.0447c04: 時。名有法差別。法處ニ取ノ下意許時。名法差 T2281_.69.0447c05: 別。雖有上下不同。本意都不違○斷云。准 T2281_.69.0447c06: 前釋。望不加言。名有法差別。若加言已。即
T2281_.69.0447c09: 別。此即不スソ加言。若言有性離實有性。此加 T2281_.69.0447c10: 言已。即名法自相。其作大有縁性作非大有
T2281_.69.0447c15: 之由。是故須立テテ有性非實之量。作有性 T2281_.69.0447c16: 離實有性之意許量。立有性作有縁性之 T2281_.69.0447c17: 量。作有性作大有縁性之意許量。其有性 T2281_.69.0447c18: 非實之量。偏諍體不見諍義之由。要 T2281_.69.0447c19: 由作有縁性能別。可勘作有作非之差 T2281_.69.0447c20: 別也。而論中明此作法。出有性非實之 T2281_.69.0447c21: 量。深案其意。必可有兩重意許。謂有性 T2281_.69.0447c22: 有法之上ニ。有有性離實有性ナレト云法自相之 T2281_.69.0447c23: 意許量。此諍有性之體也。亦有有性作 T2281_.69.0447c24: 有縁性ナレト云法差別之意許量。此諍有性之 T2281_.69.0447c25: 義也。其有性作有縁性之意許量。作有縁 T2281_.69.0447c26: 能別下。可有作有作非之差別。今此有性 T2281_.69.0447c27: 作有縁性爭義之量。而不別立。置有性 T2281_.69.0447c28: 有法之上。示合違作法。不爾如何爲有 T2281_.69.0447c29: 法差別相違作法哉。有性非實之量。是自
T2281_.69.0448a03: 許云事。決然理也。若不然者。設有有性 T2281_.69.0448a04: 作有縁性別量。彼可非前量有法下意許。 T2281_.69.0448a05: 何云即於前宗有法差別作有縁性哉。付 T2281_.69.0448a06: 別作法義之所許見之。本作法義決然也。
T2281_.69.0448a09: 問兩重意許猶難信。依之松室及楞嚴源 T2281_.69.0448a10: 信等。深難此義不許之。意許下又帶意 T2281_.69.0448a11: 許之旨。誰信之哉 答。付作有縁性量 T2281_.69.0448a12: 有二等意許之義。兩家極成之事也。而 T2281_.69.0448a13: 其帶二等作有縁性義。有法上可帶之義 T2281_.69.0448a14: 又必然也。別作法許前量有此意許之故 T2281_.69.0448a15: 也。有性有作有縁性意許之義不可疑 T2281_.69.0448a16: 之。若爾自別量傳見之者。攝有法全無
T2281_.69.0448a19: 然。而意許量云物ハ。居言陳下之義。見于 T2281_.69.0448a20: 纂要等。若爾言陳不盡之別義。一重狹爲 T2281_.69.0448a21: 意許成畢ナハ。其上猶有所不窮者。意下又
T2281_.69.0448a24: 許。入之ヲ有法有性之時ハ。煩其下不トモ居。 T2281_.69.0448a25: 直勘之有何失哉 答。設雖一重。可成 T2281_.69.0448a26: 若兩重無過者。何不許之哉。作非有縁 T2281_.69.0448a27: 性意許ノコトキハ等。有性直難帶。作有縁性言 T2281_.69.0448a28: 出テ來リ了スル上ハ。其言下帶之。自可爲彼有 T2281_.69.0448a29: 性下意許。直頗難有歟。設直可トモ有兩重 T2281_.69.0448b01: 其義無隔勝ルル也 T2281_.69.0448b02: 問。違三違四直勘之。今量何不爾哉 T2281_.69.0448b03: 答。准言彼二量無ト兩重意許 T2281_.69.0448b04: 問。有方如何 答。違三量等實句ノ廣ヲ今且 T2281_.69.0448b05: 狹取四大種。對之立量許也。與有性非 T2281_.69.0448b06: 實量全無異。因雖殊。宗ノ一重兩重ハ。全不 T2281_.69.0448b07: 可依因。仍如ナランニ本作法無過也 T2281_.69.0448b08: 問。彼二量無委曲直勘之。有兩重意許 T2281_.69.0448b09: 云事。疏所不見也。若爾准彼可知此量 T2281_.69.0448b10: 意哉 答。此量論云即於前宗有法差別 T2281_.69.0448b11: 作有縁性。有法有總作有縁性意許之義
T2281_.69.0448b14: 疑。先於作有縁性量。成法差別義了。此 T2281_.69.0448b15: 意許即在有法故。望不加言名有法差 T2281_.69.0448b16: 別釋也。此旨可知 T2281_.69.0448b17: 問。以非實能別。何知有作有作非意許 T2281_.69.0448b18: 哉 答。有性與非實不相識性。是一重所 T2281_.69.0448b19: 立也。而汎爾有性ナラハ。離實義未顯。汎爾非 T2281_.69.0448b20: 實ナラハ。有義難知。既有性而非實也。豈非作 T2281_.69.0448b21: 有縁性哉。以之可知此量帶作有縁性意 T2281_.69.0448b22: 許也。何況若不許此義者。別作法家。前 T2281_.69.0448b23: 量有作有縁性意許者。若是不顧論宗歟。 T2281_.69.0448b24: 將如聲上無我等義准宗歟。若如前者。 T2281_.69.0448b25: 比量不顧論宗。豈非能別所成哉。若如 T2281_.69.0448b26: 後者。別作法家。何以前量名有法差別 T2281_.69.0448b27: 哉。可知今差別者非義准。實言陳之所
T2281_.69.0448c01: 已上就相傳義粗加潤色。但違三違四 T2281_.69.0448c02: 量有兩重意許云事。雖無殊難猶可 T2281_.69.0448c03: 思之。論疏義斷料簡如上。又本院存 T2281_.69.0448c04: 兩重意許云事相承義也。而彼記未定。 T2281_.69.0448c05: 可見之 T2281_.69.0448c06: 注釋中云。然言作有縁性者。但是文略。理 T2281_.69.0448c07: 實應言。大有縁性○是故疏文。但是料簡 T2281_.69.0448c08: 有法自相宗及一重意許。非是料簡兩重意 T2281_.69.0448c09: 許。若約別解。假云兩重亦所不遮。固執者 T2281_.69.0448c10: 非
T2281_.69.0448c13: 據設ト言顯立ムニ。作如此釋。非言意許兩重
T2281_.69.0448c16: 意許大有性者。云作有縁性宗尚成言顯。 T2281_.69.0448c17: 若非言顯是意許者。意許ノ中ニ更有意許故。 T2281_.69.0448c18: 成兩重意許。答。其論略大之字。云有法差 T2281_.69.0448c19: 別作有縁性時。此云作有縁性之言通同 T2281_.69.0448c20: 異性。故且共許之詞無過云事コソアレ。非謂作 T2281_.69.0448c21: 有縁性意許中更有作大有縁性意許。作有
T2281_.69.0448c24: 今云 T2281_.69.0448c25: 子島傳 T2281_.69.0448c26: 斷噵云。然論據立者雖存有性上意許差 T2281_.69.0448c27: 別。未別立量。而敵者進檢立者之意許付 T2281_.69.0448c28: 過也。若依此者。唯前有性非實之量也。疏斷 T2281_.69.0448c29: 據立者爲成本意立意許量也。若依此 T2281_.69.0449a01: 者。即有有性作有縁性量也。論存略疏約
T2281_.69.0449a04: 作法。其中依斷噵者。論猶以非實量爲 T2281_.69.0449a05: 有法差別作法。至疏斷正以作有縁性 T2281_.69.0449a06: 量爲此過作法。實論疏義斷竝存二門 T2281_.69.0449a07: 問。依論作釋。論若以非實量爲正作法 T2281_.69.0449a08: 者。疏斷何輒用別作法。爰知別作法家專 T2281_.69.0449a09: 以論爲證立此義也。今何會論開本作 T2281_.69.0449a10: 法哉 答。見論前後。以有性非實量爲 T2281_.69.0449a11: 作法。若強會顯文抂歸一義者。可成巨 T2281_.69.0449a12: 害。不如順違隨宜。但論意猶許別量故。 T2281_.69.0449a13: 對單本作法有勝處 T2281_.69.0449a14: 問。疏斷盛許本作法。所謂本疏云。有性言 T2281_.69.0449a15: 陳。有法自相。作有縁性。作非有縁性。是自相
T2281_.69.0449a19: 作法。奪者同可別作法 答。疏上下有二
T2281_.69.0449a22: 作法傳。雖會此文。不如別作法之義。義斷 T2281_.69.0449a23: 始終併用作有縁性量。聊有疑殆者。即是 T2281_.69.0449a24: 法差別之一文歟。彼又此義之所許也。至然 T2281_.69.0449a25: 成此法。意成有法文。正歸有法差別。何況以 T2281_.69.0449a26: 有爲有法。作有縁性爲法故之文。正示立 T2281_.69.0449a27: 量作法故。慈恩淄洲。正以別量爲此作法 T2281_.69.0449a28: 問。二義互得論意。以何論爲本作法哉
T2281_.69.0449b04: 性者。意許作大有縁性也。若共許作有縁性
T2281_.69.0449b08: 問。論存本作法。疏斷用別作法。有何故哉 T2281_.69.0449b09: 答。非實能別。顯離實有體義。成有性體 T2281_.69.0449b10: 故。爲之自相量。作有縁性義。以非實言。雖 T2281_.69.0449b11: 幽尋知之。其義尤隱故。必立加言量。成作 T2281_.69.0449b12: 有縁性義之時。其能別言陳爲先。能知有 T2281_.69.0449b13: 法下樂爲作大有縁性意許也。是故以作大 T2281_.69.0449b14: 有縁性量。爲此作法也 T2281_.69.0449b15: 問。若爾。論主自本可用別作法。何乍置分 T2281_.69.0449b16: 明作法。取隱本作法哉 答。論主示合違 T2281_.69.0449b17: 作法故。擧有性非實量爲自相差別二作 T2281_.69.0449b18: 法也。非實是總能別也。此下有二門若 T2281_.69.0449b19: 成シテハ離實有體義直諍大有體。若顯シテハ作有 T2281_.69.0449b20: 縁性義成有法下作大有縁性別義。一能別 T2281_.69.0449b21: 下含二類宗。以爲合違作法。疏主探此意。 T2281_.69.0449b22: 有法自相之時。云既以離實有性而爲同品 T2281_.69.0449b23: 直成有性體。釋有法差別云勝論此因。既 T2281_.69.0449b24: 成有性。遮非實等。而作有縁性。顯非實言裏 T2281_.69.0449b25: 帶セリト作有縁性義。疏主以其作有縁性義。直 T2281_.69.0449b26: 爲能別。詳立顯意許量。爲有法差別作法 T2281_.69.0449b27: 也。故疏云。即以前因。成立前宗。言陳有性。
T2281_.69.0449c02: 有法。作有縁性爲法故。倶是不無之有者。 T2281_.69.0449c03: 釋開此言有者有無之有意也。若爾論擧不 T2281_.69.0449c04: 加言之量。影令知別作法。疏主依作有縁 T2281_.69.0449c05: 性之詞。已開其意。斷主詳擧作法也。論疏 T2281_.69.0449c06: 義斷。從隱至顯。漸示其作法。依此義者斷 T2281_.69.0449c07: 云望不加言名有法差別者。論望不加言
T2281_.69.0449c10: 釋中。後釋爲正。亦別立量者。論外亦可立
T2281_.69.0449c13: 有縁性量哉。明燈抄先牒有法差別還用 T2281_.69.0449c14: 前門。所立比量等者。顯用本作法也。次有 T2281_.69.0449c15: 一重問答。故前立量。慮恐未了者。論以非實
T2281_.69.0449c20: 子島依別作法。釋論作有縁性文有二
T2281_.69.0449c25: 此義耳 T2281_.69.0449c26: 意許所在大旨同前義。仍別不記之
T2281_.69.0450a03: T2281_.69.0450a04: T2281_.69.0450a05: 一因違三 一因違四 T2281_.69.0450a06: 一因違三比量 T2281_.69.0450a07: 問。今量有法二箇過可爾。准大作法故。法 T2281_.69.0450a08: 差別相違ハ不可然。非四大種能別。言陳意 T2281_.69.0450a09: 許倶非太諍故。若爾者可爲違二因。何加 T2281_.69.0450a10: 法差別相違哉 答。以有性望四大種。雖 T2281_.69.0450a11: 直非其體。返テ又有彼法。是其師主宗義也。 T2281_.69.0450a12: 是以非四大種トハ者。非汎爾遮非四大。體是 T2281_.69.0450a13: 能有ト而離タリト云大種。以之爲樂爲宗。豈非深 T2281_.69.0450a14: 旨哉。所以諍亙三宗。非唯違有法也 T2281_.69.0450a15: 問。若爾有性非實ノ量。亦可有法差別相違。 T2281_.69.0450a16: 非實能別下有能有實非實不能有實非實 T2281_.69.0450a17: 二等意許故也。凡今量宗。頗同有性非實 T2281_.69.0450a18: 量。彼廣亙九實。此狹限實句四大。寛狹雖 T2281_.69.0450a19: 異言勢誠同。若此量違三者。彼量又可加 T2281_.69.0450a20: 法差別ヲ。彼若限違二者此又可同 答。平 T2281_.69.0450a21: 備延義源信等古徳。泥于此事。可云難義ト T2281_.69.0450a22: 也。倶辨差別者。有法有性言顯共許。意 T2281_.69.0450a23: 許セルヲ難實有性。爲正所諍。以非實能別成 T2281_.69.0450a24: 之。諍偏在有法。不通能別。故非實法自 T2281_.69.0450a25: 相下無意許也。一因違三量所諍不定。依 T2281_.69.0450a26: 所説簡別有法ヲ直令メテハ離實大有性ナラ。意許ヲ T2281_.69.0450a27: 取下テ置能別之所。有所説簡別。慥不云離 T2281_.69.0450a28: 實大有性ト故。意許ヲ取リ上テ置有法所。能別 T2281_.69.0450b01: 無矯立差別。不同有性非實量諍ノ所決定
T2281_.69.0450b04: 成有法有性。所以能別非諍之所銜著。何 T2281_.69.0450b05: 有意許。凡兩宗諍法體量。若有法擧體 T2281_.69.0450b06: 了ヌレハ能別多可非實所諍。雖犯後二相違。 T2281_.69.0450b07: 難付初二相違。但於今違三作法者。本是 T2281_.69.0450b08: 自比量也。有法置所説言。彼有性即任自宗 T2281_.69.0450b09: 所説。擧離實有性故。且以有法不爲諍。 T2281_.69.0450b10: 能別立非四大種時。不諍言顯自相。不應 T2281_.69.0450b11: 樂爲故。爰知實所諍可有能別意許。若不 T2281_.69.0450b12: 由此故者。違二違三二作法甚以難分。如 T2281_.69.0450b13: 疑難趣。此量宗似有性非實宗。僅所異者。 T2281_.69.0450b14: 只所説ノ言ノ有無也。爰知以上道理可爲違
T2281_.69.0450b17: 問以此量對有性非實量。二宗寛狹且易 T2281_.69.0450b18: 知。今不言有一實云許除四大體非無故。 T2281_.69.0450b19: 不取同異性云如色聲等。各定可有由。其 T2281_.69.0450b20: 所由如何 答。有性非實量用有一實故因 T2281_.69.0450b21: 故。唯須以同異性爲同喩能有義不亙餘 T2281_.69.0450b22: 法故。今量以體非無爲因。非無義廣故有 T2281_.69.0450b23: 性及四大種外諸法皆同喩也。如此義三支 T2281_.69.0450b24: 關預セリ。不同非無量。但違三時加法差別。因 T2281_.69.0450b25: 喩若應其相者。尤可爲本意。而云體非無 T2281_.69.0450b26: 故。云如色聲等之故。別犯法差別相違ヲ云 T2281_.69.0450b27: 事。未探得決定由 T2281_.69.0450b28: 能違因共不定事 T2281_.69.0450b29: 問。師主宗許同異性能有一一實。故有能 T2281_.69.0450c01: 有義。故能違量因有不定失。作法云。爲如クヤ T2281_.69.0450c02: 色聲等許除四大體非無故。所説有性 T2281_.69.0450c03: 非能有四大非四大種哉。爲如クヤ同異性許 T2281_.69.0450c04: 除四大體非無故。所説有性是能有四大非 T2281_.69.0450c05: 四大種ナラム哉 答。凡約勝論六句。有性猶得 T2281_.69.0450c06: 能有名。餘五句非有性故。不得能有名。就 T2281_.69.0450c07: 意許宗差シ別クル能有四大非四大種不能有 T2281_.69.0450c08: 四大非四大種之時。同異性本非有性故。 T2281_.69.0450c09: 非能有物。故與能違量爲宗同品ト。非不定 T2281_.69.0450c10: 敵也。況同異性若能有ナラハ者。有法自相能違 T2281_.69.0450c11: 量。立有性非有性同異性爲同喩之時。可 T2281_.69.0450c12: 有所立不成失。一因違四量能違又可犯 T2281_.69.0450c13: 不定ノ過 T2281_.69.0450c14: 問。勘疏前後。以同異性名能有之文非 T2281_.69.0450c15: 一。云大有同異名有一實倶能有於一一實 T2281_.69.0450c16: 故ト。云同異能有於一實等同異非有性ト。云 T2281_.69.0450c17: 其同異性雖離實等有體能有。云大有同異 T2281_.69.0450c18: 能有諸實ト等也。若爾同異性既名能有。豈 T2281_.69.0450c19: 非善不定哉 答。同異性。實等之性ト令實 T2281_.69.0450c20: 等三句能有シメ同能有異。能同異ノ性ト其體非 T2281_.69.0450c21: 無ナリ。今以非無義爲有。以能同異爲能。總 T2281_.69.0450c22: 名能有。是即能同異對所同異立能有名。
T2281_.69.0450c25: 兩字訓釋事。雖不違義道。又似強分別 T2281_.69.0450c26: 歟。凡大有同異多可相濫。能分之甚不 T2281_.69.0450c27: 輒。所詮者只以二句名言可知之。同異 T2281_.69.0450c28: 者表爲各各性之義。有者顯總有スル實 T2281_.69.0450c29: 等之義。是故或時以同異雖名有。僅是 Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 [行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE] |