大正蔵検索


punctuation    Hangul    Eng   

Citation style A:
Citation style B:
()
Citation style C:
()
Citation style D:
()
TextNo.
Vol.
Page

  INBUDS
INBUDS(Bibliographic Database)
  Digital Dictionary of Buddhism
電子佛教辭典
パスワードがない場合は「guest」でログインしてください。
Users who do not have a password can log in with the userID "guest".

本文をドラッグして選択するとDDBの見出し語検索結果が表示されます。

Select a portion of the text by dragging your mouse to view all terms in the text contained in the DDB. ・

Password Access Policies

因明大疏抄 (No. 2271_ 藏俊撰 ) in Vol. 68

[First] [Prev+100] [Prev] 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 [Next] [Next+100] [Last] [行番号:/]   [返り点:/] [CITE]

T2271_.68.0574a01: 自一他方成其過。若二自二他但是眞立及
T2271_.68.0574a02: 以眞破。問。作法如何。答。大小二乘各立自
T2271_.68.0574a03: 宗無表色等爲實爲假。三支無過。即名眞
T2271_.68.0574a04: 立。各就他宗以破假實。即是二他倶眞破。
T2271_.68.0574a05: 破他義故。如疏自指故不量云。如許定
T2271_.68.0574a06: 果色等者。問。大乘定果色中。有假有實。假
T2271_.68.0574a07: 者*不論。如何非極微成。而言許非極微量
T2271_.68.0574a08: 無對耶。答。論文之中。言色有二。一者有對。
T2271_.68.0574a09: 極微所成。二者無對。非極微成。非極微成
T2271_.68.0574a10: 即法處定果色也。由此定*果五塵色等。但
T2271_.68.0574a11: 由定力故變現也。不同業果故言非極微
T2271_.68.0574a12: 成也。色名雖同。境根相對攝處説別有不
T2271_.68.0574a13: 更問如論所説即是共相違等者。問。准前
T2271_.68.0574a14: 指法。置汝許等言。即不名爲共。但是自他
T2271_.68.0574a15: 置言簡之。二自二他倶非過攝。今者論文
T2271_.68.0574a16: 言共相違即成其過。他若置言簡。各望自
T2271_.68.0574a17: 宗應得名二他眞能立眞能破耶。答。准理
T2271_.68.0574a18: 合然。有此相例。但爲聲者。悉皆共許。立餘
T2271_.68.0574a19: 法者。即有不許。對共不共言自他共三種
T2271_.68.0574a20: 之過。准示法處。合別作法即無其過也
T2271_.68.0574a21: 云云
T2271_.68.0574a22: 明燈抄云。立論立他。敵以自對。若立自比。
T2271_.68.0574a23: 敵以他對。若共以共必不交雜。賢云。今
T2271_.68.0574a24: 依此釋。共比量中。自法他法皆得不定者。
T2271_.68.0574a25: 不應道理。別許於共不相關故已上此解非
T2271_.68.0574a26: 也。共比量中。自法他法得不定者。約因喩
T2271_.68.0574a27: 關而作是説。若不相關。雖是共量。不得
T2271_.68.0574a28: 自他法以作不定過。如唯識比量有法差別
T2271_.68.0574a29: 中。以自許他方佛作不定等。因喩關故。於
T2271_.68.0574b01: 根本量所以不得後身惡色作不定者。因
T2271_.68.0574b02: 喩不關故不得作。是故應知。爲遮他不
T2271_.68.0574b03: 定。因云自許者。其義非也。既本量因未言
T2271_.68.0574b04: 自許。如何得言爲シハ如自許後身惡色。共
T2271_.68.0574b05: 許之因於自許喩不得轉故云云
T2271_.68.0574b06:   古徳記中。唯識比量雖共比他不定。關因
T2271_.68.0574b07: 喩故。爲過數之義。即明燈抄義ナリケリ
T2271_.68.0574b08: 略纂云。問。六不定中。前五各有違自他共。
T2271_.68.0574b09: 何故第六無其自他。答。兩宗乖反名曰相
T2271_.68.0574b10: 違。因喩各成稱爲決定。故決定因唯其共也。
T2271_.68.0574b11: 前五不爾。亦通他自云云
T2271_.68.0574b12:   纂要文如前抄
T2271_.68.0574b13: 燈第四云
T2271_.68.0574b14: 定賓疏四云。故今解者。外道愚昧。立敵同許
T2271_.68.0574b15: 一有法上有相背因。取相背喩翻覆兩宗。
T2271_.68.0574b16: 各不得定。佛法大智悟達正理。必定無容
T2271_.68.0574b17: 同一有法有相背因。故向文云一義相違不
T2271_.68.0574b18: 容有故。又云勿説二相更互相違共集一
T2271_.68.0574b19: 處。外道立敵既自同許一義相違倶容是有。
T2271_.68.0574b20: 又説二相更互相違。許集一處。乃倶墮負。
T2271_.68.0574b21: 豈有一勝也。若望先立所聞量已被所作
T2271_.68.0574b22: 破。前由是立。後由是破。容前墮負。若盡
T2271_.68.0574b23: 理者。前家却徴。汝言所作證無常者。豈可
T2271_.68.0574b24: 不許所聞爲因。聲性喩耶。如此徴已。不
T2271_.68.0574b25: 得不許。還不得勝。又違論文皆是猶豫倶
T2271_.68.0574b26: 名不定故也云云
T2271_.68.0574b27: &T073005;注抄下云。問。相違決定云何不立九
T2271_.68.0574b28: 量耶。答。無有自他相違決定。亦無有共各
T2271_.68.0574b29: 自決定故云云
T2271_.68.0574c01: 第二十帖口表紙裏
T2271_.68.0574c02:   注抄下云。問。相違決定二因皆具三相。何
T2271_.68.0574c03: 得下六不定總在後二相耶。答。從多分
T2271_.68.0574c04: 説。又解。餘因無後二相成過此二因有
T2271_.68.0574c05: 後二相過。同諍一有法常無常成相違
T2271_.68.0574c06: 故。若別宗即眞能立也云云
T2271_.68.0574c07: 胡公反。説文。似瑩頸長受十斗也。瑩於耕反。器
T2271_.68.0574c08: 因明大疏抄卷第二十
T2271_.68.0574c09:   癸丑冬十一月念三日念四日。書寫了。校正已畢
T2271_.68.0574c10:
T2271_.68.0574c11:
T2271_.68.0574c12: 因明大疏抄卷第二十一 (第二十
一帖
)
T2271_.68.0574c13:   六不定不並之事
T2271_.68.0574c14: 疏云。問。若共不定亦不共ニモアリ況多合
T2271_.68.0574c15: 云云
T2271_.68.0574c16:   尋云
T2271_.68.0574c17: 明燈抄云。理門論中。攝上頌言。若法是不
T2271_.68.0574c18: 共。共決定相違。遍一切於彼。皆是疑因
T2271_.68.0574c19: 性。西明疏云。初總擧六因。宗之因法故名
T2271_.68.0574c20: 爲法。次別顯六因。是不共者。不共不定。不
T2271_.68.0574c21: 在二品故名不共。共者即是餘四不定。雖
T2271_.68.0574c22: 於二品有遍不遍。而倶必倶有故皆名共。
T2271_.68.0574c23: 次有四字。如自名説。即決定相違。後之二
T2271_.68.0574c24: 句釋不定義。謂此六因遍彼一切所立宗中。
T2271_.68.0574c25: 皆是疑因已上共者餘四不定之通名也。然乃
T2271_.68.0574c26: 共不定與三不定皆是同體。體亦相雜。如
T2271_.68.0574c27: 何今云皆各相違。體相無雜無二同體況多
T2271_.68.0574c28: 合耶。此義應思。今疏主云。共定攝四不定
T2271_.68.0574c29: 之因。同異品中。隨其所應。若全若分皆共有
T2271_.68.0575a01: 故。不共相違各唯攝一。此六不定遍一切
T2271_.68.0575a02: 宗。於彼諸法皆是疑因云云
T2271_.68.0575a03:   六不定九句相攝之事
T2271_.68.0575a04: 疏云。問。此六過因於九句因此相無闕。
T2271_.68.0575a05: 彼有闕也云云
T2271_.68.0575a06:   尋云。九句中可攝違決之二・八句也。如
T2271_.68.0575a07:
T2271_.68.0575a08: 明燈抄云。有云。相違決定於九句中二・八
T2271_.68.0575a09: 句攝。若爾如何二・八名正因耶。解云。
T2271_.68.0575a10: 説正因並第二・八。不言二・八皆是正因。既
T2271_.68.0575a11: 無誠文故不可依云云
T2271_.68.0575a12:   問。於不共不定可有一分耶
T2271_.68.0575a13: 略纂云。問。前五既有自他與共。唯有全分
T2271_.68.0575a14: 無一分耶。答。不相異故。謂共不定於同異
T2271_.68.0575a15: 品立一分者。即是不異倶品一分。若於
T2271_.68.0575a16: 同異隨立一分。即是不殊三不定。若不共
T2271_.68.0575a17: 因於同異品立一分者。不殊第五同品分
T2271_.68.0575a18: 無異品非有便是正因。異品分無同品非有。
T2271_.68.0575a19: 相違因攝。由此理故。共不共等唯有全分。
T2271_.68.0575a20: 自他與共無一分也云云
T2271_.68.0575a21:   今案。既無一分不共不定。故知可言積
T2271_.68.0575a22: 聚性因無不共不定矣
T2271_.68.0575a23: 疏下文云。問。此諸不定有分有全理窮盡
T2271_.68.0575a24:
T2271_.68.0575a25: 明詮噵云。此問意者。且倶品一分轉亦有倶
T2271_.68.0575a26: 品全分轉耶。異品一分轉同品遍轉亦有異
T2271_.68.0575a27: 品全分轉同品一分轉耶云云故此文與略
T2271_.68.0575a28: 纂別也
T2271_.68.0575a29:   相違決定與比量相違同異之事
T2271_.68.0575b01: 疏云。問。相違決定與比量相違有何差別
T2271_.68.0575b02: 無二因故云云
T2271_.68.0575b03:   尋云。比量相違前邪後正也。何云帶相違
T2271_.68.0575b04: 決定耶
T2271_.68.0575b05: 前記云。疏彼寛此狹者。如宗九過中。且是宗
T2271_.68.0575b06: 違因名爲比量相違。不具三相。此是寛。云
T2271_.68.0575b07: 何名寛。由相違決定中不攝得名寛。但是
T2271_.68.0575b08: 相違決定即是比量相違。何者。是即六不定
T2271_.68.0575b09: 中聲生・勝論等對量是也
T2271_.68.0575b10: 後記云。但宗違因無二因故者。意云。比量相
T2271_.68.0575b11: 違但違一因。相違決定二因違也。故二差別
T2271_.68.0575b12: 也。問。比量相違攝得決定相違。如何相違決
T2271_.68.0575b13: 定之中有宗違因之義。答有。若望言陳各
T2271_.68.0575b14: 自擧因。即無宗違於因之義。若望不
T2271_.68.0575b15: 因之道理。即有擧宗違因之義。且如聲生
T2271_.68.0575b16: 立聲爲常。自許聲有所作性故。擧聲爲
T2271_.68.0575b17: 常。豈可不違所作因也。聲生不了所作
T2271_.68.0575b18: 之者皆是無常故。有擧宗違因之義。勝論
T2271_.68.0575b19: 亦爾。立聲無常。自許聲有所聞性因。擧聲
T2271_.68.0575b20: 無常。豈可不違所聞性因也。由此相違決
T2271_.68.0575b21: 定之中。即含比量相違之過。自有比量相
T2271_.68.0575b22: 違。不是相違決定也。如説瓶常等。即是此
T2271_.68.0575b23:
T2271_.68.0575b24: 明詮噵云。謂比量相違有二類。一唯比量相
T2271_.68.0575b25: 違而不通相違決定。如論所説瓶等是常。
T2271_.68.0575b26: 此之常宗違後之初無後無故之因。是故有
T2271_.68.0575b27: 比量相違過也。前因無故。無違後宗之義。
T2271_.68.0575b28: 是故不通相違決定。故云無二因也。二比
T2271_.68.0575b29: 量相違亦通相違決定。如第六相違決。謂
T2271_.68.0575c01: 前無常宗違後所聞性因。此云比量相違。前
T2271_.68.0575c02: 所作性因違後常宗故。此云相違決定。即
T2271_.68.0575c03: 顯相違決定作法必兼比量相違作法。有二
T2271_.68.0575c04: 因故。問。如何前宗違後所聞性耶。若言違
T2271_.68.0575c05: 者。應違理門。故彼論釋所聞性因云。由
T2271_.68.0575c06: 不共故。以若不共所成立法所有差別
T2271_.68.0575c07: 攝一切。皆是疑因云云
T2271_.68.0575c08: 遍攝一切者。常無常一切宗所聞性因
T2271_.68.0575c09: 也。明知所聞性因不違常無常宗。又前所聞
T2271_.68.0575c10: 性因違後常宗故名相違決定者。理門論
T2271_.68.0575c11: 中。初聲論師立聲常宗。所聞性因。後勝論師
T2271_.68.0575c12: 立無常宗。所作性因。若就此言。前所聞性
T2271_.68.0575c13: 因不違後常宗故無相違決定耶可思云云
T2271_.68.0575c14: 義骨上云。問。相違決定必比量相違之意何。
T2271_.68.0575c15: 答。以前無常宗違後量所聞性因。名比量
T2271_.68.0575c16: 相違也。以前所作故因違後常宗。名相違
T2271_.68.0575c17: 決定。故云爾也。問。何故前宗違後因名比
T2271_.68.0575c18: 量相違。答。以因比度宗令知故。違因名比
T2271_.68.0575c19: 量相違也。問。何無常宗名違所聞因。答。所
T2271_.68.0575c20: 聞因定爲常宗因。不爲無常宗之因。故
T2271_.68.0575c21: 名爾也。問。何故爾耶。答。爲無常宗之因時。
T2271_.68.0575c22: 無同喩故爲爾也。問。意如何。答。聲・勝二師
T2271_.68.0575c23: 並有聲性帶故。爲常宗之因時。有同喩。
T2271_.68.0575c24: 爲無常宗之因時。無同喩也
T2271_.68.0575c25:   以此釋可會明詮之難也
T2271_.68.0575c26: 明燈抄云。有破基云。以後爲勝。若相違決
T2271_.68.0575c27: 因違宗者。且所作因何違無常。所聞性因何
T2271_.68.0575c28: 違常宗。各順成宗名爲決定。二因相害令
T2271_.68.0575c29: 宗不定。之因相違。爲不定過。此解非也。因
T2271_.68.0576a01: 違宗者。後因違前宗。名爲違決。非是前因
T2271_.68.0576a02: 違前宗。後因違後宗。名爲違決故基爲勝。
T2271_.68.0576a03: 問。若相違決定皆比量相違。既違比量。何
T2271_.68.0576a04: 名決定。答。相違決定雖違比量。然無宗中
T2271_.68.0576a05: 違比量失。由宗乖反必違比量。不違比
T2271_.68.0576a06: 量。未是相違。故相違宗非宗過也
T2271_.68.0576a07: 略纂云。問。決定因與宗過中比量相違何
T2271_.68.0576a08: 異。答。因喩各別。證果乖返。是故名爲相違
T2271_.68.0576a09: 決定。兩宗各定。名比量相違。後乖其因。因
T2271_.68.0576a10: 或同異。是名宗中違比過也
T2271_.68.0576a11: 文軌疏云。問。此與比量相違何異。答。前比
T2271_.68.0576a12: 量相違但立其宗即違其因。今立因也。方
T2271_.68.0576a13: 違其因。故不同也。又但相違決定即比量相
T2271_.68.0576a14: 違。自有比量相違非相違決定也。如立宗
T2271_.68.0576a15: 違其比量而立因。別有餘過。故非相違決
T2271_.68.0576a16: 定也
T2271_.68.0576a17:   相違決定有四種之事
T2271_.68.0576a18: 疏云。問。相違決定違法自相。亦有法差別・
T2271_.68.0576a19: 有法自相・有法差別耶。答。有由是因明
T2271_.68.0576a20: 總無此過○如勝論師立自比量云。所
T2271_.68.0576a21: 説有性非四大種。許除四大體非無故。如
T2271_.68.0576a22: 色聲等故成法差別相違決定。今論但説
T2271_.68.0576a23: 言之所陳違宗能別本所諍因論中亦但
T2271_.68.0576a24: 説法自相比量
T2271_.68.0576a25:   尋云。若聲應非聲者。非因明例者。有性
T2271_.68.0576a26: 應非有性。豈非有法自相
T2271_.68.0576a27: 明燈抄云。聲論若言聲應非聲等者。問。有性
T2271_.68.0576a28: 應非有性。既成有法自相相違。今言聲應
T2271_.68.0576a29: 非聲。如何不成有法自相相違。答。有性非
T2271_.68.0576b01: 有性者。尋意難言。關所諍故。成有法自
T2271_.68.0576b02: 相過。聲應非聲者。不關本諍。雖多差別
T2271_.68.0576b03: 皆不關諍故不得成有法自相相違過
T2271_.68.0576b04:   尋云。聲應非無常之聲者。即同唯識比
T2271_.68.0576b05: 量有法差別。如何
T2271_.68.0576b06: 又云。若云無常之聲應非無常之聲等者。淨
T2271_.68.0576b07: 眼師云。夫有法自相相違因不得翻法作。
T2271_.68.0576b08: 若翻法作。即有難一切因過。如言聲應非
T2271_.68.0576b09: 無常聲是也。若不翻法。不違共許。若翻
T2271_.68.0576b10: 法者。方是有法自相相違因。即如有性應
T2271_.68.0576b11: 非大有是也。若依此解唯識比量中。小乘
T2271_.68.0576b12: 有法差別相違云。極成色應非不離眼識
T2271_.68.0576b13: 色。亦翻法作。豈不違理。其不離眼識是根
T2271_.68.0576b14: 本所諍法之自相。非有法上意許差別。不
T2271_.68.0576b15: 可説爲有法差別。其無常之聲應非無常
T2271_.68.0576b16: 聲。與極成之色非不離眼識之色。雙牒法
T2271_.68.0576b17: 有法爲法宗。豈諸過中有此相耶。解云。本
T2271_.68.0576b18: 量有法極成色下。即識之色。離識之色。是有
T2271_.68.0576b19: 法差別也。能別不離眼識之上。即體不離。定
T2271_.68.0576b20: 屬不離二義倶含即體不離者。識即色是。如
T2271_.68.0576b21: 識不離識。識體即色。故名不離。定屬不離
T2271_.68.0576b22: 者。生有滅是。如生不離滅。聲體有滅。故
T2271_.68.0576b23: 名不離。若本量中。極成之色應即識色者。
T2271_.68.0576b24: 宗有他能別不成過。小乘不許即識色故。
T2271_.68.0576b25: 用方便取相許義言不離識。故無能
T2271_.68.0576b26: 別不成。小乘有法差別。其義亦爾。若言極成
T2271_.68.0576b27: 之色應非即識色。即宗中有自能別不成
T2271_.68.0576b28: 過。故用方便取相許義言非不離識之
T2271_.68.0576b29: 色。問。若爾何故文軌師云。他作相違難云。
T2271_.68.0576c01: 極成之色應非即識之色。豈不犯自能別
T2271_.68.0576c02: 不成過。答。彼師意。亦爲顯有法差別之義。
T2271_.68.0576c03: 且示作法。非是不知能別之過。問。今見此
T2271_.68.0576c04: 差別。以法翻有法。豈非有難一切因之
T2271_.68.0576c05: 過。此即自相之過。何言差別過耶。答。小乘
T2271_.68.0576c06: 作相違難時。即體不離義雖無。而極成色
T2271_.68.0576c07: 不離眼識。定屬不離宗不失。故違差別。非
T2271_.68.0576c08: 自相也。如數論師他用通其眞假。佛弟子
T2271_.68.0576c09: 作法差別相違。言眼等假他用勝時。眞他
T2271_.68.0576c10: 用義雖無。而眼等他用宗不失。故違差別。
T2271_.68.0576c11: 不違自相。此亦如是。其義似同。若取能別
T2271_.68.0576c12: 上言故非差別者。有法差別相違中。作有有
T2271_.68.0576c13: 縁性亦取有法上有言。應非有法差別。彼
T2271_.68.0576c14: 既不爾。此云何然。此義玄妙。應設劬勞
T2271_.68.0576c15: 三量撮云
T2271_.68.0576c16:   尋云。後三相違相違決定可通他共比量
T2271_.68.0576c17:
T2271_.68.0576c18: 明燈抄云。問。何故共比量中不説四種決
T2271_.68.0576c19: 定相違。唯自比中説四種決定相違耶。今
T2271_.68.0576c20: 見疏文。但明共比中不得作有法自相相
T2271_.68.0576c21: 違。不説共比四種決定相違有無之相。若必
T2271_.68.0576c22: 容有。豈不説之
T2271_.68.0576c23:   共比及他比後三相違相違決定。不出
T2271_.68.0576c24: 之也
T2271_.68.0576c25:   尋云。爾者後三相違決定眞過歟。似過歟
T2271_.68.0576c26: 又三十三過所攝歟。爲當別可爲過*耶
T2271_.68.0576c27: 因明要義抄云。四十一。實敏法師問。法自相
T2271_.68.0576c28: 等四種決定相違。若攝六不定中第六不定
T2271_.68.0576c29: 處。若攝後四種相違處。中繼律師大安法
花講時
答。
T2271_.68.0577a01: 法自相決定相違。此正決定相違。餘有法自
T2271_.68.0577a02: 相等三決定相違。非是正決定相違。此是
T2271_.68.0577a03: チナミニ擧耳云云
T2271_.68.0577a04:   横川僧都注釋同此義。非眞過也
T2271_.68.0577a05: 邑記云。問。相違決定之量二皆不定。今此有
T2271_.68.0577a06: 法自相相違決定等。能生立者之智。是眞能
T2271_.68.0577a07: 破。何名相違決定。若此量非眞能破。即四
T2271_.68.0577a08: 相違所出過量應非能破。答。若唯相違決
T2271_.68.0577a09: 定。立敵所申宗既相翻。因喩各別。此即二皆
T2271_.68.0577a10: 不定。若就他出過。兼四相違。不唯相違決
T2271_.68.0577a11: 定即眞能破。此既相兼。故與單別云云
T2271_.68.0577a12:   子島云。相違因與違決不並也以此
T2271_.68.0577a13: 文可成其心。若眞過云歟。可尋學之
T2271_.68.0577a14: 有人云。後三相違相違決定。四相違攝之
T2271_.68.0577a15:
T2271_.68.0577a16: 有人云。第六不定攝
T2271_.68.0577a17: 有人云。三十三過外。別可立之。如四種
T2271_.68.0577a18: 相違法自相。豈攝後三相違*耶
T2271_.68.0577a19: 尋云。作有有縁性等者何物*耶
T2271_.68.0577a20: 後記云。有法差別言作有有縁性。非有有縁
T2271_.68.0577a21: 性者。他本意立大有能與縁大有心而爲
T2271_.68.0577a22: 其性。所以言作有有縁性。無之有。名非
T2271_.68.0577a23: 有有縁性。非是與縁大有心而爲其性
T2271_.68.0577a24: 也。所以言中含二差別
T2271_.68.0577a25:   以共許有性名作非有縁性體之義。即
T2271_.68.0577a26: 此記意也
T2271_.68.0577a27: 邑記云。疏彼意説有能作有性之有能縁性
T2271_.68.0577a28: 者。謂心之縁實等時。由大有故。能與實
T2271_.68.0577a29: 等作有性之能縁性。若無大有作有性之能
T2271_.68.0577b01: 縁性。彼心之所應不縁實等。以無有性。體
T2271_.68.0577b02: 皆無故
T2271_.68.0577b03:   問。中卷自比量有三相違中。初有法自相・
T2271_.68.0577b04: 有法差別因。同非四大故。法差別相違
T2271_.68.0577b05: 決定因テハ許非無故云云其所以何。答
T2271_.68.0577b06: 可求之文
T2271_.68.0577b07: 尋云。法差別相違決定因與本因異歟
T2271_.68.0577b08: 又何不言非四大故耶。如有法自相等
T2271_.68.0577b09: 有私記云可尋卷數并作者
T2271_.68.0577b10: 明燈抄云。前本量因云許除四大體非無故。
T2271_.68.0577b11: 今能違量因云許非無故。此之二因爲同爲
T2271_.68.0577b12: 異。若言同者。何故前云若改前因違宗四
T2271_.68.0577b13: 種皆相違決定耶。若言異者。前云許體非
T2271_.68.0577b14: 無故。後云許非無故。二因即同。有何差別。
T2271_.68.0577b15: 解云。前本量因云許除四大體非無故。後能
T2271_.68.0577b16: 違量因云許非無故。立因言語既各差別。故
T2271_.68.0577b17: 前後文義不相違
T2271_.68.0577b18:   今案。所違因言許非無故之時。有不定
T2271_.68.0577b19: 失。依許除四大之簡別。方簡其失。能違
T2271_.68.0577b20: 因言許非無故之時。無不定失。故知依
T2271_.68.0577b21: 言單重顯義不同也。豈與義替。豈非改
T2271_.68.0577b22: 前因*耶。若同有法自相等。因言非四大
T2271_.68.0577b23: 故者。立有性非能有四大非四大種之
T2271_.68.0577b24: 時。似以能別而爲其因。故不言非四大
T2271_.68.0577b25: 故也
T2271_.68.0577b26: 邑記云。疏以除四大至無自不定者。四大即
T2271_.68.0577b27: 宗異品。若不除四大但言許非無者。因於
T2271_.68.0577b28: 彼轉故。有自不定也。除有性者。以入宗
T2271_.68.0577c01:
T2271_.68.0577c02:   有人以此文可案自所餘法皆入同喩
T2271_.68.0577c03: 之文
T2271_.68.0577c04: 尋云。不能有四大非四大種體何物*耶
T2271_.68.0577c05: 後記云。不能有四大非四大種者。即同異和
T2271_.68.0577c06: 合等是。能有四大非四大種。即大有是也
T2271_.68.0577c07: 明詮噵云。言能有四大非四大種者。大有性
T2271_.68.0577c08: 也。非能有四大非四大種者。即實有性也。問。
T2271_.68.0577c09: 同異性及四大種。是能違量同異喩中何攝。
T2271_.68.0577c10: 答。皆同喩收。若異喩收者。有能立不遣失
T2271_.68.0577c11: 也。問。若爾何能成宗。答。不能有四大非四
T2271_.68.0577c12: 大種者。不是大有トシテ能有四大非四大種。
T2271_.68.0577c13: 故同異等亦能成宗也。有云。不能有四大
T2271_.68.0577c14: 非四大種云云難云。此是何法耶。即實有性
T2271_.68.0577c15: 是。能有四即四大種故。今云。若就初訓。誤
T2271_.68.0577c16: 法自相。已乖因明。大作法故。若就後訓。亦
T2271_.68.0577c17: 難思之
T2271_.68.0577c18:   尋云。餘三違決論文不説。何出之*耶
T2271_.68.0577c19: 明燈抄云。文今論但説至自比量者。此明餘
T2271_.68.0577c20: 略不説之所以也。因親所成。即宗相
T2271_.68.0577c21: 返。本所諍法。其有法自相。雖言所陳。非是
T2271_.68.0577c22: 因親所成宗法。有法與法二種差別。雖意所
T2271_.68.0577c23: 諍。非言所陳。是故三違略而不説。比量相
T2271_.68.0577c24: 違准此可解。今此疏主唯述一説。玄應師
T2271_.68.0577c25: 等具述二説。第二義云。決定相違別陳因
T2271_.68.0577c26: 喩。非本能立。其力羸劣。故不與彼法差別
T2271_.68.0577c27: 等別作相違決定。若相違因用彼因喩。有
T2271_.68.0577c28: 親力故。通違四種。比量相違亦同此釋。雖
T2271_.68.0577c29: 有二義。初應理盡
T2271_.68.0578a01: 文軌疏云。問。准此但約法自相明相違決
T2271_.68.0578a02: 定。准相違因應有有法自相・法差別・有法差
T2271_.68.0578a03: 別相違決定。何不論耶。答。略故不説。准
T2271_.68.0578a04: 例可知。又釋。此不定過。別陳因喩。非本能
T2271_.68.0578a05: 立。其力羸故。不能與彼法差別等別作相
T2271_.68.0578a06: 違決定過失。若相違因即失因喩。用彼因
T2271_.68.0578a07: 喩還違彼宗自相差別故不例也。比量相違
T2271_.68.0578a08: 亦同此釋
T2271_.68.0578a09:   五十四不定過非過之事
T2271_.68.0578a10: 疏云。如前所説。五十四種不定之中隨其
T2271_.68.0578a11: 所應皆如理悉
T2271_.68.0578a12:   尋云
T2271_.68.0578a13: 略記云。疏自共比中諸自不定及共不定是
T2271_.68.0578a14: 不定過者。問。共中因有於他異品轉。何非
T2271_.68.0578a15: 不定。答。不共許故。若爾望自異品亦不共
T2271_.68.0578a16: 許。何共中爲不定也。答。若立他量於自
T2271_.68.0578a17: 異轉。即相違自宗成過也
T2271_.68.0578a18: 前記云。疏自比量中他不定非過者。且如立
T2271_.68.0578a19: 者立自比量。立者自能立因流至他宗比量
T2271_.68.0578a20: 異喩之上八囀。此因猶他不定過。即是自
T2271_.68.0578a21: 比量中他不定也。他比量中自不定者。立
T2271_.68.0578a22: 他宗義。本欲破他。他比量中能立之因流
T2271_.68.0578a23: 至自比量具喩上轉。即是他比量中自不定
T2271_.68.0578a24:
T2271_.68.0578a25: 後記云。自共比中諸自不定及共不定爲過
T2271_.68.0578a26: 者。問。共中因有於他異品轉者。何非不定。
T2271_.68.0578a27: 答。不共許故。故犯於他。非不定也。餘自
T2271_.68.0578a28: 他比中犯自他不定過。如理應思
T2271_.68.0578a29: 明燈抄云。五十四種不定等者。六不定中各
T2271_.68.0578b01: 有九不定。六九五十四不定也。比量有三。
T2271_.68.0578b02: 謂自他共三種比量。各有三不定。三三九也。
T2271_.68.0578b03: 且共比中有三不定。謂自他共三不定也。自
T2271_.68.0578b04: 共有過非眞能立何名破他者。共比破他。其
T2271_.68.0578b05: 義可知。自量唯立自宗。非破他義。云何合
T2271_.68.0578b06: 云自共有過。何名破他。故知此文約共而
T2271_.68.0578b07: 説。若約自比。唯應説言既是有過。何名能
T2271_.68.0578b08: 立。他比量中等者。何量唯破他宗不立自
T2271_.68.0578b09: 義。共量倶立自宗。亦破他義。若其有過既
T2271_.68.0578b10: 非能破。何成能立。文自比量中至皆如理悉
T2271_.68.0578b11: 者。自比量中諸他不定等者。引他宗法取
T2271_.68.0578b12: 之爲喩。名他不定。引自宗法取之爲喩。
T2271_.68.0578b13: 名自不定。自比量中他不定非過者。如立
T2271_.68.0578b14: 自比量時。自能立因於他宗異喩轉。此因
T2271_.68.0578b15: 雖犯他不定。而非過攝。自量於他非不定
T2271_.68.0578b16: 故。他比量中自不定非過者。如立他比量
T2271_.68.0578b17: 時。他能立因於自宗異喩轉。此因雖犯自
T2271_.68.0578b18: 不定。而非過攝。他量於自非不定故。如成
T2271_.68.0578b19: 唯識破我中云。若言異者。諸有情我更相遍
T2271_.68.0578b20: 故。體應相雜。由彼計執諸有情我體是實
T2271_.68.0578b21: 有。各各稠然自相別故。量言。諸有情我與
T2271_.68.0578b22: 天授我體應是一。許常遍故。如天授我。論
T2271_.68.0578b23: 言相雜者。一令相入成一物故。外道返
T2271_.68.0578b24: 難言。且如同處不相離色。許多種色更互相
T2271_.68.0578b25: 遍。體非相雜。其我亦爾。雖體相遍。然非相
T2271_.68.0578b26: 雜故。汝大乘能立因中犯自不定。此即非
T2271_.68.0578b27: 過。他量於自非不定故。立他宗義。欲破
T2271_.68.0578b28: 他故。諸立自非他他不定非者。此釋上所
T2271_.68.0578b29: 以也。立自比量非他比量。犯他不定而非
T2271_.68.0578c01: 過也。自量於他非不定故。立他非自自不
T2271_.68.0578c02: 定非者。立他比量非自比量。犯自不定而
T2271_.68.0578c03: 非過也。他量於自非不定故。問。有人云。
T2271_.68.0578c04: 立共比量。唯於自宗。或唯於他因異品轉。
T2271_.68.0578c05: 非不定過。自他異品不極成故。其義如何。
T2271_.68.0578c06: 答。應師云。別望自他因異品轉。非不定者。
T2271_.68.0578c07: 亦可。三支別望自他。互有不成非不成也。
T2271_.68.0578c08: 其言不成不約餘法。不定別約異品。異品
T2271_.68.0578c09: 不極成故。所以非不定者。理亦不然。不成
T2271_.68.0578c10: 不約餘法。尚許自他不成。不定別約異品。
T2271_.68.0578c11: 寧非自他不定。問。亦有人云。他比量中。因
T2271_.68.0578c12: 於他異品轉。非是不定過。其義如何。答。如
T2271_.68.0578c13: 此説特違正理。宗因及喩尚許不假自成。
T2271_.68.0578c14: 何故不定一愆唯他。即不名失。又他量於
T2271_.68.0578c15: 他有不定非不定者。亦應自量於自
T2271_.68.0578c16: 不定非不定耶。故唯自量於他有不定。他
T2271_.68.0578c17: 量於自有不定。皆非不定
T2271_.68.0578c18: 義骨下云。問。因明法若立共比量時。以自
T2271_.68.0578c19: 他法著過者。成眞過不耶。答。得成眞過
T2271_.68.0578c20: 也。問。以何知爾。答。太賢法師因明古迹云。
T2271_.68.0578c21: 凡因明法。共比量中。引自他法。皆作不定
T2271_.68.0578c22: 云云又基師爲唯識比量有法差別相違作
T2271_.68.0578c23: 不定云。極成色爲シハ如眼識。初三所攝眼所
T2271_.68.0578c24: 不攝故。非不離眼識色。爲シハ如自許他方
T2271_.68.0578c25: 佛等色。初三所攝眼所不攝故。是不離眼
T2271_.68.0578c26: 識色云云
T2271_.68.0578c27: 明詮噵云。言他比量中諸自不定皆非過攝
T2271_.68.0578c28: 者。纂要云。然自比量於自及共不定爲過。
T2271_.68.0578c29: 於他非過。共量亦爾。就他破他。於他・及
T2271_.68.0579a01: 共・自・不定皆爲過。有云。於自非過云云問。
T2271_.68.0579a02: 如佛弟子對數論云。汝神我及自性諦是無
T2271_.68.0579a03: 常。許所知故。如二十三諦。數論作不定云。
T2271_.68.0579a04: シハ如汝大乘眞如法身。許所知故。我之
T2271_.68.0579a05: 神我等是常耶。此自不定非過。以非數論
T2271_.68.0579a06: 自宗法故。如何今云自不定爲過耶。可思
T2271_.68.0579a07: 云云
T2271_.68.0579a08:   論文所説六不定兩倶過之事
T2271_.68.0579a09: 疏云。此論且依兩倶不定過説雖共不共
T2271_.68.0579a10: 等説爲過故
T2271_.68.0579a11:   尋云。同分異全不定。他不定其文如
T2271_.68.0579a12: 上抄云
T2271_.68.0579a13: 邑記云。疏此論且依兩倶不定等者。此説六
T2271_.68.0579a14: 不定也。因於二喩共者攝四不定。不共攝
T2271_.68.0579a15: 一。等取相違決定
T2271_.68.0579a16: 前記云。疏此論且依兩倶至不定過攝者。釋
T2271_.68.0579a17: 六不定一一之中。皆悉得有四種不成。論中
T2271_.68.0579a18: 且約倶不成明六不定。理實具有
T2271_.68.0579a19:   問。以四不成二十七句對五十四不定。
T2271_.68.0579a20: 有幾不同耶。釋云。總成一千四百五十
T2271_.68.0579a21: 八種不定付之。二百十六種不定過。對
T2271_.68.0579a22: 二十七句不成之時。凡二十七個二百十
T2271_.68.0579a23: 六種不定也。總論之者。可云五千八百
T2271_.68.0579a24: 三十二種不定。依之。樸揚大師引淄州
T2271_.68.0579a25: 釋如是釋。而何云一千四百五十八種不
T2271_.68.0579a26: 定*耶
T2271_.68.0579a27: 疏云。此論且依兩倶不定過説○二喩雖共。
T2271_.68.0579a28: 若因隨一因疑ナル之喩一千四百五十八
T2271_.68.0579a29: 種諸不定過
T2271_.68.0579b01: 前記云。疏其二十七五十八種等者。問。准
T2271_.68.0579b02: 理亦合將百一十六種望二十七爲句。何
T2271_.68.0579b03: 故但以五十四對二十七耶。答。理實合然。
T2271_.68.0579b04: 疏主略示於法非盡理作。今淄州法師以
T2271_.68.0579b05: 二百等不定對二十七。總當五千八百三十
T2271_.68.0579b06: 二種不定。更審開之。五十四不定配四不
T2271_.68.0579b07: 成。之合二百一十六。四不成中二十七配
T2271_.68.0579b08: 五十四。即合一千四百五十八句。問。前共不
T2271_.68.0579b09: 定闕相第三。不共不定闕第二相。餘闕二
T2271_.68.0579b10: 相名過。何故更對不成作句。答。望喩而
T2271_.68.0579b11: 亦無過。問。喩即後二相。云何言無耶。答。望
T2271_.68.0579b12: 喩依説。亦無過也
T2271_.68.0579b13: 明燈抄云。五十四過各有四不成。四五二十。
T2271_.68.0579b14: 即成二百也。四四十六。成十六種。合二百
T2271_.68.0579b15: 十六種不定過也。若四不成有體無體等者。
T2271_.68.0579b16: 兩倶不成有四句。隨一不成有八句。猶預不
T2271_.68.0579b17: 成有六句。所依不成中。兩倶所依不成有三
T2271_.68.0579b18: 句。隨一所依不成有六句。合二十七句也。四
T2271_.68.0579b19: 不成中二十七句配五十四不定。總計二五十
T2271_.68.0579b20: 成一千五七三十五成三百五十二四八成八
T2271_.68.0579b21: 四七二十八於前一千四百三十加二十
T2271_.68.0579b22: 八。總成一千四百五十八種諸不定過
T2271_.68.0579b23: 明詮噵云。言其二十七過五十四諸不定過
T2271_.68.0579b24: 一一皆有者。意云。四不成之二十七句過
T2271_.68.0579b25: 十四種諸不定過之中。一一皆其二十七也。
T2271_.68.0579b26: 言總成一千四百五十八諸不定過者。意云。
T2271_.68.0579b27: 以五十二十而相乘成一千也。二五十
T2271_.68.0579b28: 故。以五十而相乘成三百五十也。五
T2271_.68.0579b29: 七三十五故。以四種二十而相乘成八
T2271_.68.0579c01: 十也。二四八故。以四種而相乘成二
T2271_.68.0579c02: 十八也。四七二十八。合成一千四百五十八
T2271_.68.0579c03: 種也。仁云。以二十七種於五十四中一一
T2271_.68.0579c04: 各相配也
T2271_.68.0579c05:   意許宗不定失之事
T2271_.68.0579c06: 疏云。然理門論攝此頌言。若法是不共
T2271_.68.0579c07: 獨於上所説宗中名不定也
T2271_.68.0579c08: 明燈抄云。備云。若法是不共者。謂若因是宗
T2271_.68.0579c09: 法。不共不定。共者謂四種不定因。皆於同
T2271_.68.0579c10: 品異品中有。故名共決定相違者。謂第六決
T2271_.68.0579c11: 定過。遍一切於彼者。謂此六種不定因。遍
T2271_.68.0579c12: 彼一切所立宗中。皆是疑因性。今疏主意。共
T2271_.68.0579c13: 定者攝四不定因。即頌共決定三字也。若
T2271_.68.0579c14: 攝四不定者。但應言共。何故名定耶。答。
T2271_.68.0579c15: 餘四不定雖於二品有通不遍。而定倶有
T2271_.68.0579c16: 故皆名共。由此疏主共決定攝餘四不定。
T2271_.68.0579c17: 不共相違各唯攝一者。不共不定及相違決
T2271_.68.0579c18: 定也。遍一切宗者。宗有二種。一言顯宗。此
T2271_.68.0579c19: 有二種。一法自相。二者有法自相。二意許
T2271_.68.0579c20: 宗。此亦有二。一法差別。二有法差別。此六
T2271_.68.0579c21: 不定遍此四宗皆疑因性。上來所説宗。唯於
T2271_.68.0579c22: 法自相一宗説六不定義。故云不獨於上所
T2271_.68.0579c23: 説宗中名不定也
T2271_.68.0579c24:   意許宗有六不定之事。此文甚分明也。尤
T2271_.68.0579c25: 可翫之
T2271_.68.0579c26:   以此准前比量相違之事
T2271_.68.0579c27: 後記云。以此准前比量相違亦有四者。准此
T2271_.68.0579c28: 決定相違既有四過。前宗之中比量相違。亦
T2271_.68.0579c29: 准此中合有四種也。問。相違決定改已
T2271_.68.0580a01: 作四種相違。改喩已不。答。改喩。今此指法
T2271_.68.0580a02: 但改其因。喩略不改。或等中等取也
T2271_.68.0580a03: 前記云。疏以此准前亦有四種者。此意。前
T2271_.68.0580a04: 比量相違。一因違四。今此決定亦有違四。
T2271_.68.0580a05: 即此決定相違亦違四也。故言准知
T2271_.68.0580a06:   尋云
T2271_.68.0580a07:   若不改前因之事
T2271_.68.0580a08: 前記云。疏若不改前因違宗四種者。若不改
T2271_.68.0580a09: 聲論所聞因。有違宗四種。何者。是有法自
T2271_.68.0580a10: 及至法差別等
T2271_.68.0580a11:   尋云。所聞性因
T2271_.68.0580a12: 問。他比量有自不定。可爲過數耶。釋云。
T2271_.68.0580a13: 爲過云云付之。他比量本欲破他。豈以
T2271_.68.0580a14: 違自爲失耶。依之疏中不爲過數云云
T2271_.68.0580a15: 問。他比量共不定可爲過耶。釋云。爾
T2271_.68.0580a16: 也。付之
T2271_.68.0580a17: 纂云。解不定過有自他共豈非是過。爲
T2271_.68.0580a18: 量亦爾
T2271_.68.0580a19: 裏書云。言就他及共自不定皆爲過者。問
T2271_.68.0580a20: 云。此違本疏。如何爾耶。故中卷末。他比量
T2271_.68.0580a21: 中。諸自不定皆非過攝。立義本欲違害他
T2271_.68.0580a22: 云云答。二説耳。故不相違云云
T2271_.68.0580a23: 抄云。言共量亦爾者。意云。共量犯自不定
T2271_.68.0580a24: 共不定是過。他不定非過。准自比説者。此
T2271_.68.0580a25: 解不然。支共比量若犯自他共不定皆過。
T2271_.68.0580a26: 以量是共。因喩須同許故。言就他至皆爲
T2271_.68.0580a27: 過者。意云。説他比量中。犯自共不定是
T2271_.68.0580a28: 過。他不定非過。以破他故。准疏中説計。
T2271_.68.0580a29: 合犯他共不定是過。自不定非過。纂文所
T2271_.68.0580b01: 叙恐錯
T2271_.68.0580b02: 又云。言有云亦不爲過者。此應法師許他
T2271_.68.0580b03: 比量自不定非過。○言此亦不然至不定過
T2271_.68.0580b04: 者。此應法師生理云。汝不得將器色同更
T2271_.68.0580b05: 例我亦非相雜。以同處色非是我類故。汝
T2271_.68.0580b06: 若例同器色體非相雜者。亦應例汝我同
T2271_.68.0580b07: 器色。應成假有
T2271_.68.0580b08: 又云。言若敵他至豈非是過者。此纂主許
T2271_.68.0580b09: 他比量有自不定過所由。如毀他前人云。
T2271_.68.0580b10: 汝是賊與我相似。豈不是過耶。本擬罵他
T2271_.68.0580b11: 引同於己。還同自罵。豈非是自過。令他量
T2271_.68.0580b12: 有自不定過。亦得成過。故言爲量亦爾也
T2271_.68.0580b13:
T2271_.68.0580b14:   私云。此纂文尤可珍釋也。雖有二義頗
T2271_.68.0580b15: 不甘心。追可尋學之
T2271_.68.0580b16: 九句義私記云上卷問。何故共比量。自共不定
T2271_.68.0580b17: 成過。他不定不成過。又他比量。他共不定
T2271_.68.0580b18: 成過。自不定不成過。又自比量。自共不定
T2271_.68.0580b19: 成過。他不定不成過耶。答。他比量就他宗
T2271_.68.0580b20: 法文立比量破他。約此立者自。敵者他。而
T2271_.68.0580b21: 宗因喩皆他。立者所許法不許敵者他。所
T2271_.68.0580b22: 以不關因。故約他比量。自不定不成過。
T2271_.68.0580b23: 就他比量。他共不定成過者。以立敵共許
T2271_.68.0580b24: 法作不定云共不定。此立敵共許法。必關
T2271_.68.0580b25: 因故成不定也。他不定成過。以敵者所許
T2271_.68.0580b26: 法作不定故。故他不定。此敵者所許法。因
T2271_.68.0580b27: ナレハ必關因。成不定。言他不定者。見立
T2271_.68.0580b28: 者自自他所以。約他比量。他共不定成過。
T2271_.68.0580b29: 自不定不成過言也。言約自比量。自共不
T2271_.68.0580c01: 定成過。他不定不成過者。自比量者。自比
T2271_.68.0580c02: 量者就自法文立量向他宗。言他不定不
T2271_.68.0580c03: 成過者。因唯自。而見敵者他分異品法不
T2271_.68.0580c04: 關因。何成不定。言自共不定成過者。因唯
T2271_.68.0580c05: 自因ナレトモ。見立敵分異品法。有關因之
T2271_.68.0580c06: 義。故成不定。言自不定成過者。見立者
T2271_.68.0580c07: 分異品法。因自ナレトモ關因。成不定。所以自
T2271_.68.0580c08: 比量自共不定成過。他不定不成過也。言
T2271_.68.0580c09: 約共比量。他不定不成過。唯見敵者分異
T2271_.68.0580c10: 品法不關因。所以他不定不成過。見立
T2271_.68.0580c11: 敵分異品法。及唯見立者自分異品法。
T2271_.68.0580c12: 有關因之義。故成不定。所以共比量。自共
T2271_.68.0580c13: 不定成過。他不定不成過。但因置簡別。見
T2271_.68.0580c14: 敵者他分異品法關作時。他不定成過。如
T2271_.68.0580c15: 唯識比量小乘作有法差別相違因置簡別。
T2271_.68.0580c16: 敵者他所立關他方佛色。作他不定成過
T2271_.68.0580c17: 也。問。爾他比量。他共成過。自不定不成過
T2271_.68.0580c18: 者。何故纂要云就他破他。於他及共自不
T2271_.68.0580c19: 定。皆爲過者。意約他比量。自他共不定皆成
T2271_.68.0580c20: 過。何云不成自不定過言也。答。疏約一
T2271_.68.0580c21: 相義云爾。意宗因喩一向約他比量。自不
T2271_.68.0580c22: 定不成過言也。今纂皆成過言ルハ宗他比
T2271_.68.0580c23: 量。因共約比量。見立者分異品法關因。
T2271_.68.0580c24: 成自不定。約此云爾。所以不相違。此他比
T2271_.68.0580c25: 量中共比量云云問。爾何唯識比量。順憬師
T2271_.68.0580c26: 破相違決定云。宗就他時因亦爾。名善因
T2271_.68.0580c27: 明。答。其約一向他比量云爾也云云
T2271_.68.0580c28:   問。共比量他不定可爲過數耶
T2271_.68.0580c29: 纂云。又云。共量於他有不定非爲過。或
T2271_.68.0581a01: 得爲過
T2271_.68.0581a02: 抄云。言或得爲過。意説。共量有他不定可
T2271_.68.0581a03: 爲過。如共量云。聲無常。有質礙故。如瓶。
T2271_.68.0581a04: 外人將極微爲不定過云。爲シハ如瓶。有礙
T2271_.68.0581a05: 即無常。爲シハ如我宗極微。有礙是常耶。此
T2271_.68.0581a06: 亦不然。我不許極微是常故。不定不成。纂
T2271_.68.0581a07: 主言得爲過者錯也
T2271_.68.0581a08:   問。有義同喩可依無義所依耶
T2271_.68.0581a09: 纂云。設爲同喩。便無喩依空花等非爲
T2271_.68.0581a10: 同喩
T2271_.68.0581a11:   尋云。因既通有無之依。喩何不通無耶」
T2271_.68.0581a12: 裏書云。記云。因之所依通有通無。同喩依
T2271_.68.0581a13: 有。異喩依無。因即無過。同喩之依有體。宗
T2271_.68.0581a14: 不通無。空花無體。故爲不可
T2271_.68.0581a15:   嘉應元年維摩會問者聖慶
T2271_.68.0581a16: 問。大乘師對薩婆多立量。云極成之聲
T2271_.68.0581a17: 可識變聲。自許所知性故之時。有共同
T2271_.68.0581a18: 云云薩婆多不立唯識。如何有共同品
T2271_.68.0581a19:
T2271_.68.0581a20: 問。有部心可云獄卒等聲是識所變耶。
T2271_.68.0581a21: 兩方
T2271_.68.0581a22: 斷云。有人約六不定別別作八句有部宗
T2271_.68.0581a23: 不許獄卒是識變者。對經部師終有前過
T2271_.68.0581a24:
T2271_.68.0581a25:   此識變之文也
T2271_.68.0581a26: 下文云。有人云。有唯犯他共非自・倶句云
T2271_.68.0581a27: 經部夢聞聲。有部獄卒叫。倶共異品。何得
T2271_.68.0581a28: 云無
T2271_.68.0581a29:   問
T2271_.68.0581b01: 又云。若云。但對經部且辨因過犯相違
T2271_.68.0581b02: 決定過故
T2271_.68.0581b03:   尋云。其相違決定何*耶
T2271_.68.0581b04: 問。他比量自不定。并共比量他不定。可
T2271_.68.0581b05: 爲眞過耶
T2271_.68.0581b06: 斷云。有人云。共比量ニハ唯他不定ノミ。非不
T2271_.68.0581b07: 定者爲違於他立自・共故
T2271_.68.0581b08: 下文云。復判不定中。句雖有八非過。理
T2271_.68.0581b09: 亦如前
T2271_.68.0581b10:   以上疏纂并斷之釋。引合可沙汰之也。
T2271_.68.0581b11: 共比他不定。他比自不定。爲過數之義。
T2271_.68.0581b12: 尤淄州之所盛立也
T2271_.68.0581b13: 問。於共不定有多句之中。可有自及
T2271_.68.0581b14: 共不定而非共不定之義耶。有二
T2271_.68.0581b15: 付無云義不明
T2271_.68.0581b16: 斷云。有人云。有犯自他共不定。非倶共不
T2271_.68.0581b17: 定者或可無此。若有自他同品。即共許
T2271_.68.0581b18:
T2271_.68.0581b19:   尋云。以後作法可難之
T2271_.68.0581b20:   縁生故因具三相之事
T2271_.68.0581b21: 又云。此縁生因闕於何相亦廣如前。更
T2271_.68.0581b22: 不重述
T2271_.68.0581b23:   尋云。此因既闕後二相。如何云爾*耶
T2271_.68.0581b24: 卷首表紙裏
T2271_.68.0581b25:   斷云。此廣推徴。如倶舍法師倶舍疏述
T2271_.68.0581b26:
T2271_.68.0581b27:   光師名倶舍師之文也
T2271_.68.0581b28: 因明大疏抄卷第二十一
T2271_.68.0581b29:   癸丑臘月初六日初七日書寫。初八日一校畢
T2271_.68.0581c01:
T2271_.68.0581c02: 因明大疏抄卷第二十二 (第二十
二帖
)
T2271_.68.0581c03:
T2271_.68.0581c04:   諸根互用唯佛取之事又耳根所取以色
名所聞之事
T2271_.68.0581c05: 斷云。有人解不共不定中云。自不共者。如
T2271_.68.0581c06: 佛弟子大乘准佛無非所聞
T2271_.68.0581c07:   尋云。餘義初地或八地可見周記
T2271_.68.0581c08: 又何空云所聞耶
T2271_.68.0581c09: 下文云
T2271_.68.0581c10:   不成不定相並之事
T2271_.68.0581c11: 斷云○又有漏故因亦他一分不得言
T2271_.68.0581c12: 唯他不共
T2271_.68.0581c13:   尋云。不成不定不並之失也。何云如此耶」
T2271_.68.0581c14: 下文云。若云雖是不成亦犯不定以自
T2271_.68.0581c15: 變色等許成事智聞故
T2271_.68.0581c16:   准此文可言。耳識所縁。設雖色等。亦名
T2271_.68.0581c17: 所聞也
T2271_.68.0581c18: 問。比量相違皆可言前邪後正耶
T2271_.68.0581c19: 問。相違決定非前後倶邪之義可有耶
T2271_.68.0581c20: 斷云。問。既爾破他。自解ニハ相違決定與比
T2271_.68.0581c21: 量相違何別。答。如本疏釋。今更助解此釋
T2271_.68.0581c22: 妙窮至理也。故二差別
T2271_.68.0581c23:   尋云。相違決定。前後倶邪者。後三相違
T2271_.68.0581c24: 相違決定。豈前邪後正耶
T2271_.68.0581c25: 又比量相違前邪後正者。諸相違決定皆
T2271_.68.0581c26: 比量相違之文如何。況第八句可正因之
T2271_.68.0581c27: 量。是前正後正也。何可云之耶
T2271_.68.0581c28: 黄私記下卷云。問。比量相違前邪後正。決定
T2271_.68.0581c29: 相違前後倶邪云云然物如何云決定相違必
T2271_.68.0582a01: 比量相違耶。答。云決定相違前後倶邪。約
T2271_.68.0582a02: 單之決定相違云。後三之決定相違前邪後
T2271_.68.0582a03: 正也。問。若爾法自相之決定相違前後倶邪。
T2271_.68.0582a04: 如何名比量相違耶。答。三松傳。其立留宗
T2271_.68.0582a05: 不至因喩。付比量相違是有アレハ。前邪後正
T2271_.68.0582a06: 之義尚有。唯云決定相達因日。前後之量各
T2271_.68.0582a07: 擧因喩。故云倶邪也。問。比量相違擧宗即
T2271_.68.0582a08: 付過。不待因喩。所以云前邪後正。若聲論
T2271_.68.0582a09: 若勝論。前立量宗付比量相違。作顯其能違
T2271_.68.0582a10: 之量。應云前邪後正耶。答。爾也。問。比量相
T2271_.68.0582a11: 違之本量。必立宗因喩具擧。然物如何云比
T2271_.68.0582a12: 量相違擧宗即付過。更不待因喩耶。答。其
T2271_.68.0582a13: 斷師別義也可思之
T2271_.68.0582a14: 問。聲論師立聲常之宗時。勝論師造比量
T2271_.68.0582a15: 相違云。聲無常。所作性故。猶如瓶等。前聲
T2271_.68.0582a16: 論比量邪。勝論比量正者。相違決定應云前
T2271_.68.0582a17: 後倶邪也。答。其前後之量約宗因喩云
T2271_.68.0582a18: 後倶邪。今約本量只擧宗不擧因喩。能違
T2271_.68.0582a19: 之量宗因喩具擧。云*前邪後正。故非過
T2271_.68.0582a20: 也。問。若爾聲論先立量。勝論前立量。必有
T2271_.68.0582a21: 比量相違之過。然物如何不付比量相違。勞
T2271_.68.0582a22: 云決定相違耶。答。應爾付也。然而今説因
T2271_.68.0582a23: 喩過處。不求宗過。唯顯因喩過已上三松傳
也云云
T2271_.68.0582a24: 又云。問。爾宗中定比量相違之義出來。如何
T2271_.68.0582a25: 不名比量相違。出因失相違決定之失耶。
T2271_.68.0582a26: 答。前後二宗具因三相。不成敵證之決智。
T2271_.68.0582a27: 故攝相違決定疑因。此相違決定トイヘル物。
T2271_.68.0582a28: 兼具比量相違之義之義。止決定。決定相違
T2271_.68.0582a29: 實義也。比量相違兼之義也。故宗不付比量
T2271_.68.0582b01: 相違。攝因過中也。問。以何知決定相違實
T2271_.68.0582b02: 過。比量相違兼過耶。答。疏云。相違決定必
T2271_.68.0582b03: 比量相違也。比量相違必因二不具云云
T2271_.68.0582b04: 擧相違決定付比量相違故。相違決定必
T2271_.68.0582b05: 有比量相違。既具實與兼。次因二不具。現
T2271_.68.0582b06: 瓶等是常之比量相違。如何因具二。若相違
T2271_.68.0582b07: 決定之上セル比量相違。因具二。爲簡其
T2271_.68.0582b08: 云因二不具耳
T2271_.68.0582b09: 又云。問。付初釋。相違決定因過也。比量相
T2271_.68.0582b10: 違是宗之過也云云與本疏釋有何別。如本
T2271_.68.0582b11: 疏釋今更助釋トテ出此二釋耶。答。本疏文
T2271_.68.0582b12: 云彼宗違因。此因違宗。不説比量相違者
T2271_.68.0582b13: 宗過。決定相違者因過。今斷師顯説比量相
T2271_.68.0582b14: 違者宗過。決定相違者因過。故稍別也云云
T2271_.68.0582b15:   尋云。一切比量相違皆前邪後正者不明。
T2271_.68.0582b16: 既云諸相違決定皆比量相違豈非前
T2271_.68.0582b17: 後倶邪之義耶。但義斷前邪後正之釋。可
T2271_.68.0582b18: 言本疏外之別義。何必依彼文定軌轍
T2271_.68.0582b19:
T2271_.68.0582b20: 今案。一切比量相違。可言違正比量因。
T2271_.68.0582b21: 若不違正比量者。何是爲過耶。依之斷・
T2271_.68.0582b22: 纂文。違正量故名比量違若實松先徳
T2271_.68.0582b23: 傳。尤以可翫之矣
T2271_.68.0582b24:   纂有證文。如下抄之
T2271_.68.0582b25: 義心云。問。相違決定與比量相違何別。答。
T2271_.68.0582b26: 相違決定因違他宗。前後倶邪。是其因過。
T2271_.68.0582b27: 比量相違宗違他因。前邪後正。是其宗過。
T2271_.68.0582b28: 由瓶等是常トイフハ無因成立故。但可違
T2271_.68.0582b29: 彼瓶是無常。所作性故因。即初擧宗違彼
T2271_.68.0582c01: 因訖。故名宗過。其相違決定兩宗因喩彼
T2271_.68.0582c02: 此互許。互望其因令宗猶預。故名因過。故
T2271_.68.0582c03: 知比量相違寛。相違決定狹
T2271_.68.0582c04: 纂云。比量相違○有難餘疏云。解違自比
T2271_.68.0582c05: 正違此量云比量相違
T2271_.68.0582c06: 私案以此文可言違正因故名比量相違。
T2271_.68.0582c07:   不正之因雖違。不可名比童相違
T2271_.68.0582c08:
T2271_.68.0582c09: 抄云。言今謂此難至違正因耶。意云。此是眼
T2271_.68.0582c10: 法師斥軌公義。説軌公比量相違不是。今
T2271_.68.0582c11: 説。離因扶助等。方是比量相違。今纂主斷
T2271_.68.0582c12: 云。眼法師斥他義。雖成能破。然眼公義還
T2271_.68.0582c13: 有過。過者即因有相違過。無同喩但有異
T2271_.68.0582c14: 喩。即有因扶助取果是異喩。以世攝因等
T2271_.68.0582c15: 向異喩轉故。量因既犯相違。如何言宗違
T2271_.68.0582c16: 正因耶。以因犯過不名正故。言違正量
T2271_.68.0582c17: 因者。如論中立瓶是常。所作因。是正量之
T2271_.68.0582c18: 因。今立瓶常故違正量因也。言自共因正
T2271_.68.0582c19: 者。所作因自共皆許是正因。今立常宗。正
T2271_.68.0582c20: 違此量。故名比量相違。即是常宗違他立
T2271_.68.0582c21: 無常宗正因也云云
T2271_.68.0582c22:   問。比量相違可有但立宗不立因喩之
T2271_.68.0582c23: 義可有耶
T2271_.68.0582c24: 斷云。又有人解決定相違與自教相違何
T2271_.68.0582c25:
T2271_.68.0582c26:   尋云。若爾何言彼但擧宗以違因訖耶。
T2271_.68.0582c27: 有人心與本疏同故也。如何
T2271_.68.0582c28: 黄私記上云。問。比量相違擧宗即爲比量之
T2271_.68.0582c29: 道理。違語本極成因。約比量相違。必待因
T2271_.68.0583a01: 喩應云非作能違量耶。答。三松傳應云
T2271_.68.0583a02: 爾。但義斷文破此義也。問。如何破耶。答。斷
T2271_.68.0583a03: 云○如上抄云云師説判。自理前擧。既擧宗
T2271_.68.0583a04: 違正比量之因。必不可應作能違量。何爲
T2271_.68.0583a05: 必須具宗因喩而作能違之量。雖然今斷
T2271_.68.0583a06: 師是云。依應作能違之量言也可思之問。
T2271_.68.0583a07: 爾約比量相違二種應有耶。答。應爾也○
T2271_.68.0583a08: 此義應密之文
T2271_.68.0583a09:   比量相違與自教相違別之事
T2271_.68.0583a10: 斷云。問。若爾比量相違與自教違因即比
T2271_.68.0583a11: 量相違
T2271_.68.0583a12:   先徳云。又違自教不必違因者。初釋也。有
T2271_.68.0583a13: 雖違因必違自教等云下。後釋也
T2271_.68.0583a14:   此釋頗不得心。能能可案之
T2271_.68.0583a15:   尋云。斷文既同纂後釋。若爾可言不正
T2271_.68.0583a16: 義如何
T2271_.68.0583a17: 今案。斷文且會論文以聲無常量不爲
T2271_.68.0583a18: 比量相違之義矣。不云總無比量相違
T2271_.68.0583a19: 之義也
T2271_.68.0583a20: 尋云。比量相違宗違因者。何宗違何因
T2271_.68.0583a21:
T2271_.68.0583a22: 九句義私記云。問。且比量相違宗違因者。
T2271_.68.0583a23: 前宗違後宗。後宗前因違耶。答。謂之古徳
T2271_.68.0583a24: 云云不同也。有云。後宗違前因過也。意云。
T2271_.68.0583a25: 瓶等是常後宗。違立敵極成前因爲言。三修
律師傳也
T2271_.68.0583a26: 有云。前宗違後因過也。意云。瓶等是常宗。
T2271_.68.0583a27: 作能違量時。違後所作性故因爲言也。賢
應大徳傳也
T2271_.68.0583a28: 有云。比量相違宗違因過也。不可求前
T2271_.68.0583a29: 後也。意云。比量相違寛故。作能違量。亦違
T2271_.68.0583b01: 本極成因。倶名比量相違爲言也云云
T2271_.68.0583b02: 黄私記上云。故賢應大徳。貞觀六年。於山階
T2271_.68.0583b03: 寺義燈長講之時。三修大徳問云。宗違因
T2271_.68.0583b04: 名比量相違者。何宗違何因耶。答。前宗違
T2271_.68.0583b05: 後因。名比量相違也。問。其前宗者何宗。後
T2271_.68.0583b06: 因者何因耶。答。前宗者。所違量之瓶等是常
T2271_.68.0583b07: 宗是也。後因者。能違量之初無後無故因。并
T2271_.68.0583b08: 所作性故因是也。問。比量者。擧宗違比量
T2271_.68.0583b09: 道理本極成因。是則瓶等是常之後宗。違本
T2271_.68.0583b10: 極成之前因。然尤是後宗之違前因。如何可
T2271_.68.0583b11: 言前宗違後因耶。尤是顛倒之説云云答。因
T2271_.68.0583b12: 非無違本極成因之義。雖然立量道理。此
T2271_.68.0583b13: 因違能違之量作顯之時。所違量之瓶等是
T2271_.68.0583b14: 常宗。顯違於能違之因。故云前宗違後因
T2271_.68.0583b15: 也。是即約立量之道理而云也。非不知違
T2271_.68.0583b16: 本極成因義也云云問者不信受。經三十餘
T2271_.68.0583b17: 日。問詰而未止。至于今日亦復尚執也。師
T2271_.68.0583b18: 説判曰光大徳此是三修法師之偏執也。若唯
T2271_.68.0583b19: 違本極成比量道理之因。名比量相違。故
T2271_.68.0583b20: 云後宗違前因。不須作能違量。立者如何
T2271_.68.0583b21: 斷云。未詳此釋又斷文既云。爲正量違
T2271_.68.0583b22: 故。名比量相違若不作顯能違量。如何
T2271_.68.0583b23: 云爲正量違故名比量相違耶。又或處其
T2271_.68.0583b24: 因違不定。而凡取繋比量相違レル
T2271_.68.0583b25: 有。如立第八句應非正因。同品倶故。如
T2271_.68.0583b26: 七・九句也。三松傳并光大徳同云。此第八句
T2271_.68.0583b27: 宗非違極成之因。立比量而破故。云比量
T2271_.68.0583b28: 相違耳。然則如何偏云唯違道理名比量
T2271_.68.0583b29: 相違。違能違量因故不名比量相違耶。是
T2271_.68.0583c01: 尤彼師偏執之甚。可知之
T2271_.68.0583c02: 因明大疏抄卷第二十二
T2271_.68.0583c03:   癸丑臘月初七日書寫。初八下午校正已畢
T2271_.68.0583c04:
T2271_.68.0583c05:
T2271_.68.0583c06:
T2271_.68.0583c07: 因明大疏抄卷第二十三 (第二十
三帖
)
T2271_.68.0583c08:   問。論云。相違有四南寺義昭院。以此
T2271_.68.0583c09: 文證相違之因。爾者其意如何
T2271_.68.0583c10: 黄私記中云。問。能乖返之因有十五類。隨
T2271_.68.0583c11: 因可立十五相違因。何故但云四種相違
T2271_.68.0583c12: 耶。答。因不相違。爲相違宗果作因故。隨
T2271_.68.0583c13: 相違宗有四立。而不立十五名所以文云。
T2271_.68.0583c14: 義顯別因所乖返宗不過此四故。論但説
T2271_.68.0583c15: 有四相違
T2271_.68.0583c16:   今案。依此釋可案義昭之意也
T2271_.68.0583c17:   相違因之事
T2271_.68.0583c18: 文軌疏二云。問。宗亦乖因。豈唯因過。過
T2271_.68.0583c19: 不在宗。何得名相。答。如言父子相生。子
T2271_.68.0583c20: 不生父。亦得名相。此則宗因兩形爲相。因
T2271_.68.0583c21: 反宗故名違。問。常義既反所作。何不宗
T2271_.68.0583c22: 説相違。答。宗言常住。過失未生。因言所
T2271_.68.0583c23: 作。方乖所立。故因説違。宗無此過。又釋。
T2271_.68.0583c24: 如立常爲宗。無常反常。名爲相違。立因
T2271_.68.0583c25: 爲欲成常住宗。其因乃成無常宗義。與相
T2271_.68.0583c26: 違爲因。故名相違因也云云
T2271_.68.0583c27:   明燈抄云。今疏主意與軌法師第二説
T2271_.68.0583c28: 等文
T2271_.68.0583c29:   尋云。爾者疏主雙用此二釋耶
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 

[First] [Prev+100] [Prev] 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 [Next] [Next+100] [Last] [行番号:/]   [返り点:/] [CITE]