INBUDS
因明大疏抄 (No. 2271_ 藏俊撰 ) in Vol. 68
![[First]](first.gif)
![[Prev+100]](10first.gif)
![[Prev]](prev.gif)
680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 ![[Next]](next.gif)
![[Next+100]](10next.gif)
![[Last]](last.gif)
[行番号:無/有] [返り点:無/有] [CITE]
| 同ク詮シ縁因ナリ | 云云 | 二除同･有能･無能･倶分･ |
| 異･所和合。一有同詮縁因ナリ | 云云 | 三除同有 |
| 云云 | 問。初破文意何。答。同者大有性也。有能 |
除己レ･有能･無能･同異性。異實徳業三。令
詮縁實徳業三之因アリ爲言也。言所和合
者。實徳業三。所以俊清師云。其實等能和合
| 所和合 | 云云 | 問。此初破文依何記所讀。答。是 |
能倶分異所和合一有同詮縁因者。除同者
大有句。此意云。除同有能等者。異其所和合
實徳業有一大有有實徳業。今言除同等
者。謂大有雖異實等有體。而不能有其同
| 句及有能等。故須除之 | 更檢十句云云 | 問。第 |
倶分･異･所和合。此六句非即有己。故除此
等能有實等大有性同令詮縁爲因爲言
也。問。此依何記文所讀。答。是依俊清師第
二釋所讀也。故彼記云。又釋。除同等者。同
謂大有性句。異即異句義。所和合即和合句。
除此六句。餘實徳業等。以此一有爲同詮
| 縁因也 | 云云 | 問。第三破文何。答。大有性異所 |
所和合實等。而非有實等云事爲顯。云除
同也。有能･無能･倶分･異所和合而讀也。
問。此依何記文所讀。答。依俊清師初釋所
讀也。故彼記云。言除者。有性能有實等三。
更不能有餘句。所以即云除同。同者即大
有性。有性當體自不能有己故。有能･無能
等並非能有也。異所和合者。非謂同異及
和合句也。其實等是能和合所和合。明此
大有句非是和合句之所和合法也。一有同
詮縁因者。有性也。即以此一有爲詮縁之
| 因 | 云云 |
合トキ一有等者。其同異名倶分也。問。異句
與同異如何別耶。答。同異ハ是等類ハ同類ト
言時。自然自餘之法令異。故知異非同異之
能。故別有異句也。問。唯名同句。何故煩名
同異句耶。答。異雖同異之非能。而同言時。
自然有異。故非煩也。問。有寛狹耶。答。有。
謂異句唯大キニ法體實徳業相望而爲異。其
同異句ハ實等相望而言。亦且實之中之九種
相望言也。問。同喩言時。自然異故。名同異
者。異之時。自然同故ト言。而可名異同句
也。答。同言時。必定自然有異餘法。若云
異時。非必有同義。其自餘法非一種故。故
非例也。問。何故不言和合耶。答。所和合言
故。自然有和合故。更不言也。文所和合者。
| 實等三言也 | 文 |
略纂云。問。同無異有。方是相違。其一實等。
於同有異無。何故此中作相違過。此有兩
解。一云。因若不成有法差別相違之宗方
是正因。由有一實等因得成有法差相違
之宗故。敵論者與作相違。二云。若望非實
等宗。因即異無同有。若望有法差別之宗。因
| 即同無異有。故作相違 | 文コレハ於因三相是何 |
黄私記下文
問。爾難有性非離實有性者。有法自相相
| 違。爲當法自相相違耶。答未決 | 文 二十九帖 |
| ノ口ノ表紙ノウラニアリ |
| 因明大疏抄卷第二十九 | 終 |
| (第三十帖) |
問。付十句義倶分可有令法異之義
耶。若有者。與異句義有何別耶。若無者。何
名同異性耶
孝仁記文。如第二十九帖
問。有性名無徳。爾者實句義可名有徳
＊耶
十句論云。如是有性。爲是所作。爲非所作。
定非所作。如非所作。常。無徳。無動作。無細
分亦爾。有實徳業。除同･有能･無能･倶分異。
| 所和合一有。同詮縁因 | 文 |
前記云。彼十句論諸門分別十句義云。此有
性所作非所作門。一向非所作。常無常等亦
| 然。無徳者。實句有徳。有句無徳 | 等文 |
謂由十四○水由幾徳説名有徳。謂由十
四○火由幾徳説名有徳。謂由十一○風
| 由幾徳説名有徳。謂由九○ | 文 |
名無徳。既爾。何故上文不言有無實因有
不定過實句同異共能有於徳無實故。又何
不言有徳故因隨一不成。彼論有句名無徳
故。答。實句具徳故名有徳。非是能有名爲
有徳。大有不具徳故名無徳。非是不能有
名爲無徳。故不相違。問。豈不前言因喩之
法不應分別。答。言不分別。隨應説之。如
一無常有其二義。縁息･打破。雖爲同品。生
滅･隱顯猶可分別。有言亦爾。不應一向
| 文 |
| 文 | 心何 |
| 疏云。有性･同異。有縁性同。詮言各別 | 至 | 以無 |
| 因故。縁無不生 | 文 |
如詮言各別。若言不顧有性同異。只
依有 縁ラル義者。亦可言詮言同。有ト詮スル
言可同之故也。如何
前記云。疏有性同異至故彼不取者。此之二
種雖倶是有性。詮言等而各別。所以彼論言
有縁境性。取大有有縁。不取同異有縁性
| 文 |
云。約境麁淺。根能先照。所以先擧其根所
取。下所縁境思慮深奧。所以不擧據境而
論亦能縁境。即此下文言若無體者心如何
生。故知與能縁心家爲境。亦通心縁在。又
解云。勝論徳許有心所法。即覺樂等是。此
既無體。云何得作境與能縁家縁。答。我今
取成作能縁不作所縁之境。故彼不取
| 心所法是能縁性 | 文 |
有･同異倶能爲境。起詮縁因。一能起言詮
於大有。一但起言詮同異性故。言有縁性
同。詮言各別也。故彼不取心心所等者。此中
説云。有縁性者。非取能縁心心所法名有
縁性。但取境體名爲有縁。爲境能有他之
| 心故。從果爲名。名有縁也 | 云云 |
有縁性能詮實等爲有。同異作有縁性能
詮實等同異。既言詮各異。故彼意立有性
有縁性。不取同異有縁性。此中意説。同異
既非有性。望彼意許差別即爲異品。下作
相違即成同品。故先叙之。疏心心所法至
有縁之性者。此有縁性。謂實徳業爲境之時。
由大有性而爲性故。彼體是有。故能爲因
起覺知等有縁之性。彼宗能縁即覺樂現比
智等。此言心心所者。以佛法宗義談之
| 文 |
及法令非無有。各別故言也。文若無體者心
如何生者。問。外道縁無法心不ト生言耶。
答。不爾。縁龜毛而心生ト言故。此意顯。若
大有性無體者。如何覺等之令爲有縁。其能
| 有因大有非有體言故言也 | 文 |
者。其大有句。同起詮言。詮三爲有。同起縁
智。縁三爲有。同異句義能同異彼實徳業
三。此三之上各各有一總同異性。隨應各各
有別同異。如是三中隨其別類。復有總別
諸同異性。詮言隨彼亦各有別。故云詮言
各別。故彼不取者。論但云有縁性。不得云
詮言同也。故云不取。詮言以有與同異別
故。又解。彼宗以同異性爲能縁性。不取心
等是能縁性。心心所等者。佛法･外宗。心與
心所爲能縁性。有縁謂境等者。有縁性者。
顯法有此方起有縁。有性若無。有法非有。
有縁之智如何得生。故有智生必頼有性。
由此有性非實徳業所縁之境。有能縁故
名爲有縁。謂境有體爲因能起有縁。境界
| 之性若無體者。心如何生 | 文 |
能繁出。今旦解云。大有同異有於能縁之
性雖同。然大有性本來唯名令體不無之
有縁性。其同異性本來唯名令三類別之有
縁性。或復有性能有非無縁性。同異能有
類別縁性。二句詮言如是別故。彼有縁性意
許宗中。不欲取彼同異句義作有縁性。是
故反爲宗異品也。此中亦應説言。縁智各
別故彼不取。但是影略説而已矣。然略纂云。
| 作有縁性宗唯在有性。不通餘法 | 云云 | 如上 |
備云。故彼不取心心所法是能縁性者。意云。
有縁性者。是非謂能縁心。周後記同之。
周又云。此之二種○不取同異有縁性
| 已上檢論無此文。 但周述論意耳 | 珠作二釋云。復有總別○ |
| 是能縁性等 | 已上 | 諸師故彼不取ノ四字所屬不 |
| 屬上下 | 文 |
| 問。疏云。若無體者心如何生。以無因故 | 文 |
疏云
前記云。疏以無因故縁無不生者。若大有未
| 有。實等三亦不生 | 文 |
| 疏云。如同異性。有一實故。作有縁性 | 至 | 故 |
| 知體亦非實徳業 | 文 |
違非作有縁性宗成同品耶。若作有縁
性通作非有縁性。望作大有縁性非同
喩故者。若爾作有縁性之下亦有作大有
縁性意許。豈非兩重意許＊耶。若作有縁
性是言顯宗者。可言別作法歟
邑記云。疏如同異性至非實徳業者。此述彼
| 宗成立有縁性意 | 文 |
同喩也。有性有一實等者。顯所立宗意也
| 文 |
如何亦爲敵者同品。答。同異雖是作有縁
性。而非大有有縁性故。問。作有縁但是文
略。理即大有作有縁性。勝論意許無有兩
重。同異ヲ如何爲同爲異。答。此義難遮。今
且解云。勝論心謂。其大有性有實徳業。令
體不無作有縁性。其同異性有實徳業。令
三類別作有縁性。不無與類別。其用雖別。
而作有縁性其義無別。同異既是作有縁性。
有別自體。有性亦是作有縁性。豈無別體。
其本意如是。非兩重意許。敵者意云。總同
能有。實徳業三令體不無作有縁性。是其所
立。有性宗旨。由此理故。以同異性望彼異
宗即爲異品。是故一喩與立･敵量爲同爲
| 異。改轉不定 | 文 |
疏云。作非有縁性者。作非彼意許大有句義
有縁之性至有性有一實。應作非大有有
| 縁性 | 文 |
要有二等方名差別。又云。作有縁性･作非
有縁性。各有別體。雖違作有縁。作非有縁
性存。答。立者意中堅諍二義故。指其義名
具二等。各有別體者。因明宗意。體義互得
義體之名。是故別義及義相違名各別體
| 義名體 可撿 | 問。若義相違而作差別。一切比量應 |
體。而爲差別。非餘本來所不諍者。故上文
云。是故前因亦是有法差別之因。是本成故
| 云云 | 本成之言遮此等例。故許無體亦無有 |
| 乎 | 文 |
立第七識故。而不言顯有第七識。方便立
云。極成意識必有倶生別依。極成六識隨一
攝故。猶如五識此因是法差別相違。量云。
極成意識不用第七爲倶有別依。極成六
識隨一攝故。如五識。以第七爲別依。通
第八故。是法差別。若准因明爲他用難。此
亦不成。應云以非第七識爲倶有別依。
眼等五根非第七識故。若云不用第七識
爲倶有別依。但遮非表。無有別法與七相
| 違。與誰爲因熟思方解 | 文 |
| 有。許蘊攝故。如色心等 | 直言定實有體。不 言異色心等故 |
| 非言顯 差別中收 | ○又如眼等必爲他用。意含眞假。 |
異色心等有實體用。即言中顯立彼意許
不相應行異色心等有實體用。與誰爲差
| 別 | 文 |
屈曲故。如絃管聲○樞要云。論主爲作有
法差別相違○要集云。此破末計屈曲有二。
法差別相違因者別生名等非詮。不別生
名等非詮。故法差別。此亦不爾。他宗説聲
不是能詮。名等能詮。別生名等不別生名
等。在聲不在非詮。何得言別生名等非
詮。不別生名等非詮故。若以非詮法爲
差別。論應云此如彼能詮。不別生名等。何
| 故云如彼聲 | 云云 |
第七識倶生別依･非第七識倶生別依之
差別燈師破之云 無有別法與七相違。
| 與誰爲因 | 文 | 若以同喩爲意許片差別。 |
之義差別。成不樂爲差別者。豈不以眼
等五根與七相違之不樂爲差別＊耶
又破不相應之量所付法差別。可言異
色心有別體用即不相應也。不異色心
有實體用即心心所也。何言與誰爲差
別耶
又非能詮法自相下。勘別生名等非詮･不
別生名等非詮之差別。破之云。不別生
名等。即名句文。是能詮也。何含非詮之
下耶。若以同喩絃管聲。爲不別生名等
非詮體。非詮之下有此二差別者。論言
此如後能詮不別生名等。應以名句文爲
| 同喩也 | 文 | 明知不以同喩及義相違爲意 |
等方名差別。并各有別體之文。明同喩
外有別物體云也。若爾存假我他用勝意
許之人。如何可會耶
疏下文云。問。又如彼言。聲之無常應非作
聲無常有縁性至如是應非縁息無常等。
| 皆准此知 | 文 |
喩瓶等。而既雖付別過。不言無片差別。
准此可有以同喩爲片差別之義歟
| 問。疏云。不爾違宗。有性可作有縁性 | 文 |
疏云。不遮作有縁性。但遮作大有有縁性。
| 故成 | 至 | 違宗。有性可作有縁性故 | 文 |
者。若爾立有性作有縁性之時。可有相
符失＊耶。況疏下文云。有性有縁性。宗本
| 所成有法差別。宗無同品 | 文 | 既立有性有 |
性可無違宗。依之作有縁性即作大有
縁性 故所違宗無相符失。能違宗可無
違宗失。如何
下文云。問。於因三相。是何過耶。答。有性有
| 縁性因本所成 | 至 | 有一實因。同無異有。後二 |
| 相過。故成相違 | 文 |
有縁性是所樂宗。有一實因。所本成立有
法差別。其同異性非是有性作有縁性。宗無
同品。無同品故。因於遍無。本用同喩同異
性者。非是有性有縁性。故還成異品。以之
即爲宗異品故。有一實因於彼遍有。一實
因同無異有。同品非有故。無同品定有第二
相。異品有故。無異品遍無第三相。後二相過
| 故成相違 | 文 |
是有縁性。今言有性非有縁性。宗違共許。
何名相違。答。説相違宗。應云有性非作大
有縁性。文無大言。由略故爾既違他許。
成相違也。不是説因亦不定實等非無作有
縁性。望相違宗。是異品故。同異品轉故成
不定。前説敵者有一實等因。於異有故
問。有法差別能違宗遮歟表歟
論云。亦能成立與此相違作非有縁性。如
| 遮實等。倶決定故 | 文 |
句文。似立遮。五句之内有矛楯。如何
疏云。釋所由云。如遮實等。倶決定故。勝
| 論此因 | 至 | 兩皆決定。故成違彼差別之因 |
| 文 |
二義。一非實徳業。二能有縁性。師･資並許。
其有性上亦有二義。一非實等。師成資不
容。二唯作非有縁性。資信師不許。其有一
實等因貫同異有。師資並許。五頂若取同
異性上有一實等因。其同異性即非實等。遂
證有性有一實等因。令其有性亦非實等。
此既決定。門人取其同異性上有一實等因。
同異即非實等。故知有性有一實等因。有性
亦應非有縁性。師資並成。故言倶決定也。
二皆決定故。今例云。有性應作非有縁性。
| 宗。有一實故。有徳業故。如同異性。喩 | 文 |
此釋成也。何以例有性令作非有縁性者。
如同異性。有一實等故。即遮實徳業三。及
遮作有縁性。倶決定故。故我例有令作非
有縁性也。謂相違宗云。有性應非有縁性。
立因云。有一實故。有徳業故。同喩云。諸
有一實有徳業者皆作非有縁性。如同異
性。非是有故名非有。與非有縁心作性故
| 文 |
於前宗有法差別作有縁性者。擧彼矯立量
也。亦能成立與此相違作非有縁性者。違彼
矯立也。如遮實等倶決定故者。因取喩力
違彼矯立。與立矯中遮實等齊也。今此成
違義中。此因亦能令彼法差別等者。此有一
實等因。非直能成有性遮實等。亦應能成
與此意許作有縁性之相違宗。謂有性作非
有縁性也 即前文中。以非實言助成有性。
後以大有言顯有性。名爲前宗。然前宗中。
仍未能定大有是有非是同異。是故慮恐
前立未了。猶故不樂。更須寄在前門言顯
不樂量中。以立意許差別之門大有是有非
是同異。與其意許作有縁性。以明離實。方
爲所樂。立量之法。一同前文。但釋其義。更
加意許差別義門。故有異也。彼既自許大
有言顯。寄之以立意許是有。亦應自許同
異言顯 寄之以立意許非有。但是同異也。
總略言之。彼是自許大有之上言顯是有。同
異之上言顯非有也。有一實因乃在非有異
品之處。故被翻破云。大有是定非大有所
縁性。因喩同前。以同異性非是大有所縁
| 性 | 文 |
燈抄上下文有二心。各如文也
| 問。疏云。文言雖略義覈定然 | 文 | 心何 |
法。准此今時疏家義。作此難離實等有性
| 不難不離實等有性道理顯然 | 文 |
| 言作大有縁性也。即有過故。論文略也 | 文 |
| 縁性也。恐有過故。論文中略也 | 文 |
作有縁性。故文略也。以義研覈理定應言
| 作大有之縁性 | 文 |
| 明詮噵云。論但言作有縁性 | 文 |
今案。後記及略記。若難非作大有縁性
者。可有過故。論中文言略也。言略也。義
覈。意可云非作大有縁性也。以此思之。
所違宗雖立作大有縁性。論文言略。云
作有縁性也。仍以此記意可成長朗律
徳傳也
注釋云。文言雖略義覈定然者。顯論但略。
無無別所以。然後記云即有過故論文略
| 也者。未必可然 | 文 |
失。其作法如何
| 疏云。問。如聲論言。聲應非聲作有縁性 | 至 |
| 如是應非撃發所生起等。皆准此知 | 文 |
聲有縁性差別者。二等差別。豈不帶言
陳自相＊耶
又非作聲有縁性體。可同喩瓶等。不言
同喩非片差別恐可許此義歟
| 今案。明詮噵。本疏云。聲作有縁性 | 文 | 准此 |
帶二等意許也。然一切比量未必可然。
彼二十唯識疏。作實微縁性･不作實微縁
性。豈帶極微言陳＊耶
又尋云。聲論能違置汝言可作之。豈有
違宗＊耶
孝仁記云。文答。彼自違宗云。聲聲之有令縁
言。故違於彼言也。問。若他比量以言者。如
何耶。答。不得。所以者。共許之聲。如何汝云。
| 故不得也 | 文 |
應非是聲無常＊耶
| 問。作有縁性義如何 | 又何可訓＊耶 |
性同異有縁性同。有縁謂境。有能縁故。如
同異性。有一實故。作有縁性體非實等。依
此等文。應訓作有於縁之性。有縁言表實
徳業三。作性言表大有同異。問。若爾何故疏
云同起縁智縁三爲有。斷云。今諍大有。
| 與能縁有心作境性 | 云云 | 答。此縱横解釋。 |
者。如前所引有能縁等諸文難消。又有別
| 解。至下能違中當悉之 | 文 |
有體用。實徳業三和合等者。實等三句與
大有性和合之時。三句同起能詮實等爲有
之言。三句同起能縁實等爲有之智。非如
倶分總別不同故此云同。如是三能爲心等
| 因 | 因者 境也 | 起詮縁之因。即是大有性。大有能有 |
爲實等因。以實等三爲詮智因。或大有性
能有實等。還以實等爲因。自能有詮智
| 耳。下有縁謂境。有能縁故。彼文准之 | 文 |
大有名有縁性之所以也。縁謂能縁即心心
| 所。能縁慮故 | 彼宗能縁名覺樂等今 准佛法名心心所 | 有縁謂境。 |
能爲實等不無性故。由此義故。大有名爲
有縁之性。是依主釋。境有體等者。此文言略。
應言。大有是境。有體爲因能起有縁之性。
名有縁之性名有縁性。或本云。作謂境有
體者。作即是爲。故論云作有縁性。前文云
爲有縁性。問。彼大有性於境有縁成何用
耶。答。有展轉用。故文云。若無體者。心如何
生。以無因故。縁無不生。意云。大有能令
樂等不無故。實有體爲心等境。境若無體。
心縁何生。必無無境因生心等果故。故前
文云。實徳業三爲因能起有詮縁。因即是大
| 有。大有能有實徳業故 | 文 |
成。亦通同異。故上文云。有性同異有縁性
同。二名有性有縁性。亦通師弟。然師不許
通同異句。故今文云。不爾違宗。有性可作
有縁性故。及上文云。詮言各別不取。三名
大有有縁性。此唯局在師主大有。故今文云。
但遮作大有有縁性。今不遮二。但遮第三。
是故應云。不遮作有縁性及有性有縁性及
有性有縁性。但遮作大有有縁性。不爾違
宗。有性可作有縁性故。及同喩中如次應
有兩倶自隨一所立不成故。然今順論略
擧初名。問。作有縁性是有性義。猶如聲上
常無常等。敵者直難言有性非有縁性。云何
重言作非大有有縁性耶。答。勝論樂立令
體不無之有縁性。由此更加大有之言簡
同異性令體同異之有縁性。不可體量以
| 例義量 | 文 |
有縁性。有一實故。諸有 實等者。皆作非有
| 縁性。如同異性。此無異品 | 已上 | 如何今云有 |
要須先料簡其旨。今疏意云。有性同異倶是
有於縁智之性。是故二法有縁性同。未知
彼師意趣何在。問。彼師釋云。許大有性與縁
有心作境界性故。云作有縁性。謂彼宗云。
實徳業三同起詮智。詮三爲有縁三爲有
| 已上 | 故有縁性不通同異。答。若執彼義不 |
即實有縁性。問。彼具釋云。説相違宗。應云
有性非作大有縁性。文無大言。由略故爾
| 已上 | 是故雖不轉同異性。如此解釋。既無 |
無過失。謂應ノ所釋順十句論。彼論説有性
云。於實徳業。有詮智因。是名有性。又云。有
實徳業。除同･有能･無能･倶分･異。所和合一
有同詮縁因。説同異性云。倶分句義云何。
謂實性徳性業性。及彼一分和合。地性色性
取性等。是名倶分句義。實性謂一切實和合
於一切實實詮縁因。於徳業不轉。眼觸所
取。是名實性徳性謂一切徳和合於一切徳
徳詮縁因。於實業不轉。一切根所取。是名
徳性。業性謂一切業和合於一切業業詮縁
因。於實徳不轉。眼觸所取。是名業性。地
| 等亦如是 | 已上 | 若約能有名有縁者。於同 |
縁因。於一切業業詮縁因。不言於實等有
詮縁因耶。明知有性總與縁有心作境性
故。但云有縁性同異總別與縁實等心作
境性故。不言有。各別擧三言詮縁因。彼論
意如是。應師頗順此。又斷云。今諍大有與
能縁有心作境性。不作縁有心境性。因與
作縁有心之境性相違。作非縁有心之境
| 性爲因。名差別相違因 | 云云 | 已上叙 二師意 | 案今疏 |
差別。若同異性不名有縁。即無片差別。順
言顯相者。如識變無常。非是全差別故。今
以有縁令通同異。但約大有縁爲相違
也。然今亦不遮縁有心境性。故前文云。同
起詮言。詮三爲有。同起縁智。縁三爲有。
雖作此解。而猶未測疏主深意。問。寧知能
有義通同異性耶。答。有實等因既轉同意
故。能有義在不疑也。問。爲二疏意同在彼
論。答以理推之。彼本論意倶含二義。或可。
| 慈恩更顯別義而已 | 已上叙 疏意 | 今試依應記并 |
有心之境性。故名有縁性。其同異性與縁
同異心之境性。故爲異品。有一實因唯於
彼轉。是故任運有相違過。不須要加大有
之言。故論但云非有縁性。問。若爾弟子但
遮有縁性。即違自許即實有縁性。答。論意
不要待弟子難。但是任運招相違過。況復
彼意。有縁性者即大有故。直破無失。如言
有性應非有性。本唯大有無二有故。雖不
言大。無自違過。若爲顯本意加大言亦
得。問。若有縁義不轉同異。如識變無常。應
非差別過。答。斷主釋意既亦如是。故知
不同餘失言顯者又四句分別。至下當悉
| 已上且叙私意。唯恐 失旨。見者詳之 文 |
業不無之性故名有性。爲シハ令實等體不無
故説名有性。爲シハ能有於詮縁之性故名
有性。答。設爾何失。問。若依初二義者。彼作
有縁性應非有性義。既爾即違諸差別比皆
以自相而結其名。如法差別不積聚他用
唯識比量。定離眼識色一因違三。能有四大
非四大種等。若依後一義者。同異亦爾。應
名有性。況復別立有性大□意豈非依
實等體不無義耶。答。彼計難知。今且解云。
以此等義合名有性。如藏識名具三藏義。
有名亦爾。衆義含立。然同異性雖是能有。
餘義闕故。不名有性。問。若爾應云作有縁
性是有性義。何名別義。答。言顯有性含種
種義故且爲總。作有縁性其中一義。故名爲
別。問。若自相有爲總有性。如何敵量總破
彼耶。答。自相量時。據實體破。言同意別。義
如前釋。差別量時。望別意許故。以言陳
爲總相有。問。若據實體破有性者。亦應
總破他用自相。答。此有性量既言非實。明
| 離實有。故遮自相 | 可見斷 | 他用不然。故難 |
| 意許 | 文 |
| 差別 | 文 | 心何 |
若唯取後陳爲差別。此因即是法自相過。
不得爲有法差別過。今通取意許爲差別。
故無此難也。故無妨難者。釋外難。外云。
立差別者。皆是後陳。今在有法。何成差
別。故言但言陳即名自相。意所許者即名
差別。今望意許得差別名。故無妨其審
| 文 |
前後爲自性差別。不得有四相違過。前陳
無差別。後陳無自相故。今取意許故無妨
| 難 | 文 |
立云作有縁性非實等者。即是有法自相。不
名差別。若即此許非作有縁性是離實等有
性者。即是差別。非自相也。故知自相差別
本無的義。但約言顯意許別也。言陳爲自
意許爲別故無妨難者。如言顯宗自相爲
有法。共相爲法。今意許宗其義亦爾。且眼
等上意許無積聚他用義。通非臥具上。彼
宗自許眞他受用臥具等故。名爲共相。是
故名法差別。其有性上意許作有縁性。唯在
有性。不通餘法。即是自相。是自相故。名有
法差別。若約自共相説法有法義者。即有
妨難。如數論師立我爲思。此我即共相爲
有法。思自相爲法。豈約自共相得分法
有法別耶。故差別宗亦約自共相不得分
別爲二也。今此四違。各言陳者。以爲自相。
意許宗者以爲差別。意許之宗亦不得約
自相共相分別二也。故無妨難者。有云
| ○ | 引前記 文也 |
中。體法名自相。義名差別。如色蘊是自相。
苦空無我等名差別。此因明宗。有同有異。
異有兩重。一前陳名自相。後陳名差別。設
義在前陳亦名自相。體法後陳亦名自相。
體法後陳亦名。二者。言陳爲自相。意許爲
差別。此即前陳後陳。但有言陳。倶有意許。
| 是以不定 | 文 |
| 此知 | 文 | 其作法如何 |
言。聲應非撃發所生。所作故。如瓶。以此
爲有法違者。亦准斯難。以佛法許聲咽喉
等撃發所生。若聲生爲此難者。彼違宗。若
聲顯難。雖不違宗。亦非本諍。亦有世間相
| 違之過。故皆似破 | 文 |
發者。由尋等縁撃臍輪等風。乃至展轉撃
咽喉唇舌等。勤勇無間之所生起故。云撃發
所生起。准前宗。言聲應非作聲撃發所生
| 起有縁性等。准知之也 | 文 |
性義。何只言非撃發所生起＊耶
付明燈抄。若如此釋者。第二難之中。云
如是應非縁息無常等。皆准此知。亦豈
作有縁性之義耶
又尋云。此難法自相能違量＊耶。爲當佛
弟子別時所立之量歟
後記云。問如聲論言聲應非聲等者。此中意
説。佛法對彼立聲無常。即聲論與佛法作
有法差別相違也。以佛法中亦許其聲耳所
| 縁性也。及撃發所生起等。亦例之 | 文 |
至有法差別相違者。此中意謂。佛法對彼立
聲無常。即聲論與佛法作有法差別相違
也。問。佛法豈亦意許其聲作有縁性。解云。
亦許其聲耳所縁性。又答中言應非撃發
| 等。准此知之 | 文 |
發所生起聲等。皆准此知。注曰。第二文也。
| 邑云○清師亦作世間相違。珠云○ | 云云 | 今 |
此文意。本所不諍。強作差別。以之爲例。
不可一切以有縁性而爲例也。若別加解。
即無有失。備云。應非等者。意云。如是聲非
| 聲勤發及所作生起等。皆准上知也 | 云云 | 若 |
過應如前諸釋。以非撃發所生起文。諸師
合爲一。備師分爲二。皆不違理。其義應思
| 云云 |
同＊耶
疏云。此四過中。初二種因。各唯違一。後二
| 種因。一因違二 | 文 |
| 令違一無常宗 | 文 |
| 有法差別 | 文 |
同一因耶。答。有二解。有云此後二違若別
別作。即十五因中違一因攝。若同時作。即是
雙違二因攝也。今言此後二違定違二攝。然
| 前二因違一攝者。影略説故 | 文 |
中違一因攝。若同時作。即是雙違二因攝也
| 文 |
尋云。有一實故因亦可違法差別。謂非
實能別之下。有能有實非能･不能有實
非實之差別能有實非實者。離實大有性
也。不能有實非實者。徳業和合同異性
等也。以例思之。非四大種之下。勘能有
四大非四大種。不能有四大非四大種
差別。及離實等外有別自性能別之下。
有能有實徳業等有性･不能有實徳業
離實等有性之差別。是何不然＊耶
略纂云。有云。問。必爲他用宗中。含無積聚
他用･有積聚他用。其無積聚他用。即是法差
別。今非實等宗中。亦含作有縁性非實等･
作非有縁性非實等。何故作有縁性非實等。
即是有法差別耶。答。如言顯宗。自相爲有
法共相爲法。今意許宗亦爾。若自相者即是
有法差別。若共相者即是法差別。其眼等上
意許無積聚他所受用宗。通臥具上。是共相
故。是法差別。有性之上意許作有縁性宗。唯
在有性。不通餘法。既是自相。故是有法之
| 差別也 | 文 |
文軌疏二云。問。必爲他用宗中。含無積聚他
用･有積聚他用。其無積聚他用。即是法差別。
今非實等宗中。亦含作有縁性非實等･作非
有縁性非實等。何故作有縁性非實等。即是
有法差別耶。答。如言顯宗。自相爲有法共
相爲法。今意許宗亦爾。若自相者即是有法
差別。若共相者即是法差別。其眼等上意許
無積聚他所受用宗。通臥具上。是共相故。是
法差別。有性之上意許作有縁性宗。唯在有
性。不通餘法。既是自相故。是有法之差別
也。問。無積聚他所受用宗。數論自許通臥
具上。是法差別。其佛弟子對數論師。立聲
滅壞。亦自許滅壞通燈焔上。何故即非法
自相耶。若是法自相者。能別應成。答。此義
無異。何者。謂佛弟子自許滅壞通燈焔上。
爲法自相。然數論不許有滅壞故。能別
法自相不成。能別法自相不成故。即非法
自相。今數論自許無積聚他所受用宗通臥
具上。是法差別。佛法不許無積聚他受用
義故。能別法差別不成。能別法差別不成
故。即非法差別。復以積聚性因違彼法差
別故。亦非法差別也。此則望自許故。得
名自相及差別望敵論不容。即非自相及
| 差別也 | 文 |
上抄之
注釋下云。問。何故此中無法差別。謂非實
等宗法意中。含令實等不無非實。不令實
等不無非實。欲成令實不無非實。其同異
性既成異品。由此應有法差別過。猶如一
因違三比量。能違有四大非四大種。及義斷
中大有縁性。爲法差別。既爾何故但立二
過。答。假作二釋。一云。此量雖亦法差別過。
爲顯義類。但立二過。應有四句。一一過多
比。如法自相出二作法。二多過一比。如有
性量出二相違。三一過一比。如法差別但
一作法。四多過多比。如非實等三種比量。離
爲第二句。合爲第四句。此中爲立第二句
故。有性量中無法差別。二云。略纂云。有云。
問。必爲他用宗中含無積聚他用○故是有
| 法之差別也 | 已上 | 准此亦非法差別。問。二皆 |
者陳那別破勝論量時。爲亦作法差別破。
| 耶 | 初難 | 略纂之文。既言有云。如非自義。何引 |
他故。言中不帶意所許義名爲差別。以通
| 他故 | 已上 | 何言有縁性非實等不通他耶。又 |
即有妨難。如數論師立我爲思。此即我共
相爲有法。思自相爲法。豈約自共相分法
有法差別耶 故差別宗亦自共相。不得分
| 別爲二也 | 已上 | 又斷所出作有縁性爲法自 |
| 此。何不同耶 | 次難 | 答。理實應言。破他出過 |
可必通會之。既言有云。故知假叙。然備師
違三文云。有性非實。有一實故。如同異性。
此作法何故唯違有法自相及有法差別。不
法差別相違耶。意云。非實是法自相。能有
實非實･非能有非實。是法差別。何故有一實
因不違三耶。答。望勝論意許差別時。同異
性成正同喩。望五頂意許時。同異性不成
同喩。同異性不可言非能有實非實故。由
同異性是能有諸實而令有。非體即實物
| 故。故無法差別相違 | 已上 | 此中令有二字未 |
實等。然不能令實等體有。如何得云而
令有耶。故但應言。同異句義望能有實非
實等宗。及有 實因。倶爲同品。故不可得
作法差別過。若是令實有。於詮縁名令
| 有者。亦無有過 | 已上遮法 差別難 | 云云 |
少顯之。何用＊耶。況雖有法差別過。何
失多過一比之義耶。略纂所引有人之
義。如燈第二破。可見。平備大徳傳又有
例難。若爾一因違三法差別能違因。可有
不定過。爲シハ如同異性。能有四大非四
大種非故。所説有性是能有四大非四大
種耶。若爾此等義倶不明。更可依何義
＊耶
明燈抄云。問。前二相違。因即各別。何故復後
二同一因耶。答。此有二解。一應師云。此後
二違。若別別作。即十五因中違一因攝。若同
時作。即是雙違二因攝。二沼師云。此後二違
| 定違二攝。然前二因違一攝者。影略説故 | 文 |
注釋云。略纂三云。問。前二相違○影略説故
| 云云 | 前是玄應。今言等者。是沼自釋。具如珠 |
| ○同一因也 | 云云 | 上既存此二解。如何今云 |
文故唯一解。後二相違同時作故。餘如前
| 辨 | 文 |
注釋下云。設於此量作相違云。有性非是
離實大有。是何過耶。爲是有法自相。爲是
有法差別耶。答。設爾何失。問。二倶有過。若
自相者。即違今文有法自相。如云雖難意
許。尋言即難。更不加言故。名有法自相相
違。加言便成難彼差別。今既加言。應非
自相。若差別者。如彼大乘立聲無常。無二
無常。不名差別。此亦無有兩所共許有
性替處。應非差別。答。且遮初難云。周･清･
邑同釋疏加言便成難彼差別之文。以作
大有有縁性等爲此加言。故知所言應非
離實大有性者。既不如彼作有縁性別加
言故。猶是自相。如略纂有法自相文中云。
| 今例云。有性應非離實等有 | 云云 | 准知彼以 |
不加言破。非謂加言不名差別。問。二釋
倶違彼等文意。謂疏文意。是指不言離實
大有名不加言。不要指於作有縁性。是故
周後記釋此文云。應非大有性。亦是加言
| 云云 | 然略纂釋雖在有法自相文中。不云何 |
何時所撰。相望疏意難可例同。纂要只是
不許他師失言顯相名爲差別。非望加言
不加言難。是故二猶未了。答。此義難決。試
以四句當料簡之。一單自相。是即不帶
意許之自相。如聲無常及眼他用。本來唯
淨常與無常。不欲分別無常異。故神我
用義雖是所諍。言中不顯。名單自相。二單
差別。是即不帶言陳之差別。如眼他用。唯
意許中有二差別。爲所諍故。三帶意許之
自相。如立有性應非有性。不加言難故
名自相。勝論唯立大有性故。言中即顯名
帶意許。四帶言陳之差別。如立有性非大
有性。加言難故。名爲差別。意許大有不異
言陳。二有相屬故名帶言。識變無常。設是所
諍。亦爲第四攝。非單差別。他師偏執唯是
差別。不可帶言故爲所破。若知四句。並無
諸妨。問。兩朝諸師未有此釋。云何自專得
分別耶。答。於諸地量有多種類。謂自他
| 共及互兼帶 | 唯他比者。如以佛法破數論云。汝 我無常。許諦攝故。如許大等。唯自 |
| 比者。如數論對佛法云。我我是常。許諦攝故。如 許自性。唯共比者。如 聲論者對佛法者。立聲常。所 |
| 量性故。如 虚空等 自共兼帶者。如下違三四 比。他共兼帶者。如彼五頂能違自他兼帶云云 | ○問。 |
在今日。以義推徴。已出先哲。如難有性
非離實有。及徴識變無常等義。豈不攝在
自相差別。若攝自相者。不同餘自相。餘
不加言。此加言故。若攝差別者。亦異
餘差別。餘有二意許。此唯一種故。如是
等理。還爲其證。由此分別而作四句。恐違
聖旨。見者詳正。但欲順理。不敢固執矣。或
復比量有二。一者諍體。二者諍義。自體無
二。故彼差別亦不具二。由此但約即義相
違辨二差別。義者體上所有共相故。彼差別
要須具二。今此比量本諍其體。纂要所破
本諍其義。是故二文其旨各別。問。若有性量
本諍體者。何故斷云作有縁性是別義耶。
答。義亦有二。一自相之義。二共相之義。作
有縁性是自相義。自相義者是體之義。故不
相違。問。作非有性有縁性。及不能有四大非
四大種。是諍體量。如何許有彼別體耶。答。
合今謂。體量不要二體。不遮其中或有別
| 體。此亦未了。更須思擇 | 云云 |
又問。疏云。自所餘法皆入同喩。無不定
| 過 | 文 | 自所餘法者何等法耶 |
| 有性非四大種 | 至 | 自所餘法皆入同喩。無 |
| 不定過 | 文 |
横川注釋云。下明一因違三比量。此亦師弟
相對立之。故下有法自相文中。破離實有
故。不違自教等。若不對於弟子即實。約誰
稱爲違自教耶。珠･備等亦許對五頂。問。前
立非實。五頂已信。何爲更立此比量耶。答。
設雖前信。推本師弟假叙此量。立敵何失
| 文 |
＊耶
又何無法自相相違＊耶
明詮噵云。言其有一因通違三者。許除四
大體非無故之因。違後三宗。問。何故不言
有於法自相相違。答。不改本喩故。無法
| 自相相違也 | 文 |
本量同喩＊耶
此事如上抄之
注釋云。問。何故無法自相相違。答。非四大
種法自相義許除四大體非無因。倶轉同
喩。故無相違。問。非四大者。大有非四大。故
應尋言難彼法自相。如有法自相尋言即
難故。答。此不成例。所以然者。師主有法
本無二種。是故弟子尋言總破。由此斷云。
若五頂實等亦名有者。豈成自相相違。返
彼量云。有應非有。有一實故。如同異性。
| 同異性名有。何得成相違 | 已上 | 非四大義貫 |
故不言違法自相耶。答。不改本喩故。不
| 取自相耳 | 云云 | 問。若爾一因違四比量。亦應 |
實等外有別自性。其中等言。寛約五句故。
| 因望彼闕後二相。今非四大其義不齊 | 文 |
一切有法。皆入同喩。問。何須説言除四大
耶。答。若但言體非無故。不除四大。便有不
定。不定云。其大有性。爲シハ如色聲。體非無
故。非四大種。爲シハ如四大種。體非無故。是
四大種爲有此過所以。因言除四大也
| 文 |
| 周云○ | 云云 | 此即簡自不定過也 | 文 |
宗外之法皆同喩。除色等而餘法ヲ非入於
| 同喩也 | 云云 |
以除四大及有性外。並爲同喩。無自不定。
若所餘法不入同喩。作不定過云。爲シハ如
色聲等。許除四大體非無故。所説有性非
四大種。爲シハ如子微等。許除四大體非無
故。所説有性是四大種。子孫微等四大爲體。
是故以爲自不定過。爲簡此過。皆入同喩。
問。由除四大即簡子微。豈得子微作不
定耶。答。彼宗唯言地水火風父母極微。不
言地水火風子孫微等。由此當知。除四大
時。唯除本微不除子微。故引子微得作
不定。有云。除四大外一切有法。皆入同喩。
即自問云。何須説言除四大耶。答。若但言
體非無故。不言除四大。便有不定。謂所説
有性。爲シハ如色聲等。體非無故。非四大種。
爲シハ如四大種。體非無故。有性是四大種。爲
簡此過。是故因云除四大種。此解非也。
疏中即云。以除四大及有性外。並爲同
喩。無自不定。今案彼意。不得取宗有法
能別作不定過。故云以除四大及有性外
並爲同喩。非四大種既是能別。豈取能別
以作不定過。故因中云除四大者。顯四大
外體非無故。故云除也。由此意故。太賢師
述勝論自比量云。所説有性非四大種。許
| 四大外體非無故。如色聲等。如彼古迹 | 文 |
| 有私記云 | 可尋作者 |
唯地水火風父母極微爲四大種。其地水火
風子微孫微等。不云四大種。故除四大種
者。唯除父母微。不除子微等。皆入同喩也
| 文 |
轉。其餘諸法皆入同喩。因唯同有。故無不
| 定。然＊珠云。自所餘法○如彼古迹＊ | 已上 珠文 | 今 |
定者。此有三難。一宗因乖角難。謂子孫體若
是四大。除四大因不可轉彼。若此因轉彼
子孫微。子孫微體應非四大。既爾如何以
此一切望除四大因爲同品。望非四大宗
爲異品。作不定耶。二九外無實難。謂實句
有九。即地水火風空時方我意。其子微等若
非四大。以之當攝何實句耶。如何恣云彼
宗唯許地水火風父母極微。不許地水火風
子等。況彼所引地水火風父母之言。還亦顯
有地水火風子孫微義。是言麁母證無麁
子。三無理遮破難。非四大種宗。理應四大以
爲異品故。取四大作不定者。還理可然。
如何破云豈取能別作不定耶。然彼所引
| 疏中卷文。未足爲證 | 三難訖 | 是故今以彼所 |
| 破義還爲正釋。無過失故 | 此所破義當出 周･備二徳釋也 | 云云 |
攝耶。若同品者。有一分所立不成。若異品攝
者。一分所立不遣。如何可遮。若同品攝者
有一分所立不成者。不離義能成不離宗。
不即義不得成不離宗。所以有一分所立
不成過。若異品攝者有一分所立不遣者。不
即義能遣不離宗。不離義不遣不離宗。所
以有一分所立不遣也。答。異品攝也。無一
分所立不遣如前。眼識彼上四相不即不離
也。體與義二已別。故不即也。離眼識體而
無異體。故不離也。意ハ眼識體ト彼上生住異
滅義ト二別故不即也。離眼識而無異體。故
| 不離也言也 | 云云 |
根與眼識不即不離也。不即不離ノ物能
遣一向不離宗。故雖爲異品。而無所立
不遣也。若爾雖不置眼所不攝之言。何
有法自相相違等之失＊耶。仍可入同品。
如子孫微等。仍二卷私記云唯識比量有
例者。若此事歟。又定賓律師云。唯識比量
| 無異品依 | 云云 | 又以此釋可案之歟 |
| 法務權僧正云。自所餘法皆入同喩 | 源公 難燈 |
| 抄義頗可也。 可勘本計之 |
| 疏中卷云 | 如抄第 |
執。地水火風四大極微有常無常。其常住者。
劫壞之時。各各散住。劫欲成時。兩兩和合。
生一子微。然子微量等父母二。二子微復
生孫微。乃至展轉生麁色相。成大地等。子
| 微已去即是無常也 | 文 |
説。亦餘小乘及大乘者。兩倶極成非佛語所
不攝。豈汝大乘許佛説耶○故爲不定。言
爲シハ如自許發智。極成非佛語所不攝故。彼
| 大乘非佛語耶 | 文 |
| 唯識比量有可例之事 | 云云 | 可案之 |
常。非現量境。無方分。子微已去。所作。無
常。現量境。有方分
依唯識疏并十句論心抄之。以此可
案明燈抄義也
孝仁記云。文不爾違宗者。若非大有有縁
性トハ不遮。非有性有縁性ト遮セハ。違於自宗。
| 彼宗亦許有性有縁性故言也 | 文 |
清
倶舍云。彼識依淨色。名眼等五根。眼根如
蒲桃埵。耳如卷樺皮。鼻如雙爪甲。舌如偃
| 月刀。身如指 | 云云 |
因明大疏抄卷第三十終
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 [行番号:無/有] [返り点:無/有] [CITE]