大正蔵検索


punctuation    Hangul    Eng   

Citation style A:
Citation style B:
()
Citation style C:
()
Citation style D:
()
TextNo.
Vol.
Page

  INBUDS
INBUDS(Bibliographic Database)
  Digital Dictionary of Buddhism
電子佛教辭典
パスワードがない場合は「guest」でログインしてください。
Users who do not have a password can log in with the userID "guest".

本文をドラッグして選択するとDDBの見出し語検索結果が表示されます。

Select a portion of the text by dragging your mouse to view all terms in the text contained in the DDB. ・

Password Access Policies

明本抄 (No. 2281_ 貞慶撰 ) in Vol. 69

[First] [Prev] 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 [Next] [Last] [行番号:/]   [返り点:/] [CITE]

故。相符失猶難矣。文
 今云。明燈鈔意人多疑惑。而春穩大徳聊
 簡深得其旨。西域初釋只直作能違
 相符畢。後釋重開先我安立之意
 過。所謂數論宗今付相符。雖眼等
 假他用義。此詞難信。汝本師量欲成眞
 他用。知眼等唯眞他用云人也。而床座
 許眞假二用。以彼例眼等又可
 假用。今以同喩通假用能例眼等之旨。
 先未細述故蒙相符。今以臥具等
 等之。數論爭得遁。是其西域轉救意
 趣也。重意云。先麁相之難未同喩義
 今委細難能解同喩義例責宗義爲言
 問。若如此聊簡者。西域委細釋甚似
 近。設同喩雖通二用。數論本計眼等又
 通二用宗喩彌等シクハ成假我用之能違宗
 招相符只同前重。數論本付相符
 其相符。乍轉救本失敢不避。有何所
 詮哉 答。此難誠爾也。但明燈抄釋後師
 意。述臥具通二用之外。全無別委曲
 知西域師自元愚鈍不因明旨。若我細
 釋開同喩例難立者者。諸過不來安
 立スル也。實不相符。返付如元。子島
 私記同之。即明燈鈔意歟。但燈鈔於數論
 及西域師似二師。子島不別師
 其外不相違
 問。子島記云。西域師案數論本計云。必
 爲他用之法自相上。有眞他用假他用之
 意許差別云云此記者。後釋意數論自
 元許眼等假我他用云歟。若不爾者何
 許二差別哉 答。西域師不善因明師也。
 僅雖二差別名。何必爲眼等有法上
 二義哉。無失歟
  已上依春穩明燈鈔意。此義直叶
  鈔旨。又別有先年愚案。如上載
  豈於眼等無能受用事
子島私記云。明燈鈔云○重意云。眼等積聚
假我。故假我用眼等之義。顯然共知。但
不積聚神我。亦能用眼等。此義隱故難知。
之今爲了知。神我必受用眼等。眼等
能用之他。立此量也。其能用他者即神
我也。何以知者。神我受用三徳所成二十三
。其二十三諦中有五知根。豈於眼等
能用之他乎。今以成立此義論。不
眼等眞他用假他不用等之義。而汝不
。謂成立眼等二他用不用義。惡作能違
故有相符。豈達我宗爲言此義幽微不
求之
 問。若爾慈恩用勝劣言無用 答。不
 爾。意云依眼等假我。此假我雖
 眼等。顯然共知。神我受五唯量故。雖
 用眼等。隱故難知。今佛弟子唯知
 不勝。彼師立量此甚深旨。故非無用
 也
  春穩私記同之。廣載諸徳傳。出自義
  畢。難而不之。終文云。明燈抄所
  深契疏意云云仍且可此傳也。又上
  愚案中粗成此趣
明本抄第九

明本抄第十
有法自相下
 共許有性   同異性能有義
 兩常極微合  有色有漏
 如空有聲   有一實因破文
 有一實因所有攝子孫微
        和合句有無實
 因亦不遍   有法有性寛狹
 不相關豫因意許有無
 有一實等三因互成三宗
        能違自他共
  三種有性
子島上綱受貞松房成三有各別旨畢。此
義幽微後學必信之可祕可云云先徳祕
決誰不依學。此義意云。實等當體之上有
無義。彼不無依彼能有之性。師主意此性必
所有別體也。弟子雖其性還屬所有
法體爲言
問。實等及不無有中。以何爲有性之所有
 答。以實徳業所有體。體既所有。是故
不無義爲言
問。子島御意。以不無有大有之所有
功能。今何以三句體所有耶 答。實等
二性。同異性是別性也。實等之爲タルハ實等
同異性也。大有是總性也。實等不無依
大有性也。若爲&MT06279;實徳業等各別性。具各別
名義之邊。爲實等體之日。不無義自分。與
實等成別體。若此不無即見實等ナリト。還即一
物也。若無體者。豈爲實等哉。方知不無&MT06279;
而實等也。實等&MT06279;而不無也。此二義中。實等
云門正當體。不無云門似體上別義。所
以分爲別體。實共無
問。若爾不無有定與大有別哉 答。不爾。
其不無者性即大有也。以用歸性即是大有
性也。重意云。實等上不無分。不正實等。是
通諸法之有性也。彼宗凡云有物既大有
性。此外何有不無有
問。此義不爾。大有者是令法不無之性也。
能得名。非有性體是有云義。皆有大有
體非無是也。今何以不無即爲
有義耶 答。此難甚不可也。有性有義但表
他義者。有性是何物哉。彼薩婆多生等四
ニヲイテ。生是生&MT06279;而有法令法能生。法體生還
是能相之生也。外道餘乘所立多以如此。況
同異性爲タル各別性。同異自是實故能爲
。乃至同異是業故業句依其性業句
同異只令實等爲實等自非實等者。豈爲
各別眞實之性
問。同異若實等。與三句何異。故疏云。
能同異彼。實徳業三他同異
即實等。如此文上下非一。豈以未定義
大有例耶 答。同異是實徳等各別性也。性
豈非相之實體哉。彼勝論聲性即同異性ナリ
耳所聞法。同相得聲名。可知同異本是
聲也。譬如大乘眞如色心等各別實性故。體
自是色心等。誠實性故名唯識者。非只依
主釋。若論理識眞如自是識也。勝鬘云自性
清淨心者此意也。以佛法而推外宗。若爾
聲性是聲體也。有性豈非有體哉。但依
實等有者。相性各別論之門也。有義
暫屬所有法。依能有性實等有不無體。如
佛法性用別論門。若以用歸スレハ體。實等不無
義還成大有體。如佛法攝相歸性門。勝論宗
義自本有此二門。若夫不無定與大有
體者。寧以他法名大有體耶。設又雖
爾非言陳不無有時。豈亡大有體哉。仙人
初説實等之時。未其眞實性。譬如
色心等法其眞如實性。若説大有
了時。攝義歸體。不無即實等也。如大乘攝
假從實。以苦無常等義。即爲色心等體。若
實等體大有性還屬總性。猶如
空無我等共相眞理
問。若爾弟子即實有又爲不無性耶 答。爾
也。弟子意云。實等法其性自是可有。其性有
故是不無也。不他有性。於一法根本
實性是能有也。依性其自體如此不無ナルハ
所有也。重意云不無是體上義也。猶如大乘
苦無常等共相。其眞實是實等當體性也。如
色心等自性。以體義淺深門暫爲能有所
。若對師主宗猶是不有性之意也。弟
子宗似大乘攝假從實門歟。而大乘猶不
能有所有義
 已上年來之間久加愚推。雖外道法門
 是法性之一門也。數論勝論皆是大權薩
 埵也經説一世愚人乍我法。自不
 法義。自不案立者。不邪歸正。爲
 其引接先探愚夫妄執之源。立種種異
 論。設雖他都無實義。猶妄語
 方知權人世論必自法性是一二者爲
 佛法徳故立外道義。六師與舍利弗
 論義。數論轉救陳那難等是也是二若不
 他宗時不難屈。遍覺三藏爲
 乘一師論義。令外道講彼論等也是三
 伽唯識等盛訓釋外宗。理門正理等專顯
 示過相。可知大聖依慈悲智惠之二門
 令愚夫入正道之方便也。不此旨
 人。多以因明等無益事。佛子所望又
 非由矣
  已上先年二卷私記指示中記
 今云。實等五句雖有。如
 纂要
 問。不無者是有義也。遮表雖殊所詮不
 替。如何纂家分二義耶 答。師主宗大
 有是自有也。實徳業依大有不無。不
 自功力ナラ根本ナラ實性ナラ。故於
 本性有有名。所有功能不有也。是
 其宗計也
 問。若爾如何有法言陳共計不無正名
 性耶 答。不無即有故。且云有亦無過。
 但分本末輕重具明之時。云不無
 纂要意
 問。若爾實等不無即是大有歟 答。云
其理如往
日記
但此義聊似タルニ。實等處令
不無義。此即大有之所有之功能也爲言
 問。若爾於有言訓樣如何 答。一云所
 有ヲハ云也。能有ヲハウスト云也。此義雖巧能
 尋本書倶是不無也。不無者當體有リト
 事也。非ルヲ他物自名。重意云。有
 自ナル他有ナラ。立名之方只自不
 無義也。若如前義者。纂要其訓
 釋二差別。而實等雖不無
 有。大有名有。以之爲二殊義。所有正得
 有名者。何煩只云不無有哉。但前
 義又會可云。能縁所縁倶雖縁言所詮
 縁云縁所縁必加所言直云縁。如
 能有呼有所有不有也已上
 今猶責云。共許不無有者。自具不無義
 也。不有云訓。又大有ヲハ同云不無
 性。訓釋ニハ二也
 問。同異性以不無義有耶 答。纂
 要不許之。不能有故也。若如實等。不無
 亦名有不之。故云有一實等。隨又非
 大有之所有故。猶不實等。大有之名
 或時流至實等上不無處故。若又以
 奪ヘハ之留大有實等。同異性無
 義。非大有之所有故也
 問。纂要牒他救云。實等大有セラル不無
 之義ヲ以有。同異非ヲ以セラルルニ不無ナレ&MT01302;
 不云云此救意同今義勢。既是他師
 意也何爲正義 答。能破云。亦應ヘシ
 由ルニ體不無&MT01319;。彼ルニ
 アルニ云云意云。汝若云實等大有之所有
 故名有。同異非大有之所有故不
 者。若爾實等大有之所有故其體不無也。
 同異非有所有故應體不無爲言 子島
云。
 應非有者有字可
 云云
自義偏於大有有名。實
 等及同異倶不有。其體同。不無也。而
 彼轉救者。實等同異體同不無。有義異故。
 正義相例有義。體不無又應異責也。纂
 前後偏於大有有名餘也。但於
 無分或時實等呼有名同異不其名
 也然此後重無
強用
修學房云。共許有性離即離二別有其體
謂實徳業當體不無ナルハ。即是世間云色有心
之有無之有也。於此師弟共許有無之
。師主云別有大有能令實等非無。弟子
實等性即能有實等本非無。即離
二有即是能有&MT01319;。不無有ハ非其能有。唯目
有實等當體不無義。故別有其體也。若師主
意云大有之外無餘有者。實等當體不無ナルハ
即是所有&MT01319;。豈是大有耶。亦如能同異
能和合。其有之言更非大有。同異和
合非大有ラルニ故。故纂要云。雖體不有。
而體不無之義共許。今取此不無之義。共許
云云若屬實離者。豈共許耶。然言
非無性及能有於一實故者。不無之有。雖
能有。假言能有故。疏引有色喩。云此色
體上有其色義云云色體上有色義。名爲
有色。非自體能有自體有色。亦非
名法能有色。意云若望大有即是所有。
大有令非無。而非無有故。若約不無之
能所有者。不無之義名能有。不無之
體名所有。是乃所有之中。假立能所有之
也。如子孫微名有二多實。豈即離二有
能有ナラン
 本云。實等上不無之義名共許有。實等
 即體名即實有。故疏述即實有。云實徳
 業性不無即是能有。釋共許有。云實徳業
 上能非無性。又即實有一一法體。無
 能有一一實之義。共許有一一法上
 義&MT06279;。有能有一一實之義。故疏云。是故於
 因。無隨一過。有一實故云云此可
 傳
  大有同異名有一實事
子島記裏書云。邑云。問。大有名有可
一實。同異不有。何得倶能有於一一
 答。大有同異倶是實徳業性。一一實等
此性故。設同異性亦能令彼實等有
異故。此二性倶能有於一一實云云周
記及燈鈔云。同異名有者。非體有有。
能同異實等故得有名
 記裏書有末學之標者。清水裏書也。無
 標詞者。若是上綱後日自書加給歟。餘
 徳記多其例
注釋云。問同異不實等有故。有實等
因不耶。答令體非無體同異
大有同異功能雖別。然同名能有。是即彼宗
計。謂彼意云。此之二法自體不無。能爲實等
三法之性。故名不無有一實等。故纂要云。問
若以同異。雖體不無○同異亦爾。故因遍
轉。問何以知彼能爲性*耶。答勝論宗中所
立聲性是同異句。聲是徳句。以之准知。自體
實有亦爲彼性。於此分所。取能性者名爲
能有。即同異等。取所性者名爲所有。即實
徳業。故此二法功能雖別能爲彼性其義皆
 同異性能有義頗難辨。如一因違三處記
 之。又同異性實等各別性云事。以聲性
 所聞性ナルヲ之者。年來暗推也。今披
 注釋。全同愚案
  兩常極微合生第三子微
尋云。父母微外別生第三子微歟。將父母二
微合名子微歟。若如先者。既同佛法
滅無常。何法印非印門之時。云外道教不
諸行無常故名非印耶。又明燈鈔云。已
合之時即名爲子。非已合外別有所生
第三之子○望未合時名爲第三
若二微合名子微者。疏既云生第三子微
知別生云事。況若不別生者。此師無常者。
隱顯無常歟。設云爾者。既同聲顯論師。何
所作性故對聲顯論隨一不成耶。今云。
父母生子孫者。或二微合爲子無別體。或
能生二微外別有所生體。二義異也義演等
且存別體義。疏云兩常極微合生第三子微
○初三三合生第七子。七七合生第十五子
別不生者。何云生耶一和合名生者。其
體豈無常耶若以離名無常者。合離是轉
變無常也。豈同數論若不別生者。何
第三子哉。若以已合位數者。豈實義
如是展轉生一大地者。後後實生長故
也。若與本無異者。父母亦有質礙。與大地
同歟
問。別更生第三子微者。何云不越因量哉。
所生子微其量可父母微量故也 答。彼
宗有本計末計。本計意者。不越因量者。
所生子微與父母隨一微量。而子微與
徳中大量合故。其體離麁。而似麁色。故
色根之所取也。本父母微不麁徳故。
色根所取量徳有五其中微量大
量異也。大量云麁徳
故論云。若
謂果色量徳合故。非麁似麁色根能取
師意子微量乍父母隨一微量。而又
麁色。故論主破云。又所生果不
。應極微麁色
問。其所生果色與父母本微。在麁處所
 答。不爾。所生子微。渉入父母。遍在自因
也。故唯識疏云。以量既等即一處住。體
相渉入名處無別
問。若爾其量既與隨一微等。若渉入父微
*了者。應在母微處 答。子微量雖
一微。一時中一體子微遍相入本二微
也。非一方遍父一方入母。全體皆渉入父
。全體皆攝在母因也。此事難知故。末計
子微一異與父母二微等云也
問。以何知。本末二計異云事 答。唯識疏。
釋若謂果色。遍在自因。因非一故。可名麁者。
之轉計。云謂彼救言。前言果色。等於因量。誰
謂所生。一色之果。唯與一箇。極微量等。今
云等者。等如二箇。父母極微。遍在二因之中。
因既有二。果等於彼。故可名麁此文

問。成大地時。以前子微等即爲一分歟。將
能生次第滅*了。以後所生増廣大地
 答。父母以後諸微。生已皆不滅。全成

問。若爾何云無常耶 答。展轉所生色者。
壞劫等時體實滅故也。本微散住其體不
滅。故云常也
  論一段文。竝破順世及勝論。仍任彼論
  疏文。成勝宗子孫微*了。彼疏具解。廣
  可勘見
  如佛法言有色有漏事
子島引周記云。有色之有配因。大有有配
宗有法。有色有者。色體之上有質礙義。屬
著於色色有礙。故名爲有色云云
問。宗因亦是共許有也。何別用有漏喩耶。
況此文明因有共許不無之義。何忽引宗大
有喩耶。以有漏喩大有。有何由來
答。子島釋云。此文爲因無隨一不成
。乘便更引喩。釋有性及有一實等義
已上次宗有云大有者。初爲五頂彼不
信之有性。今釋彼先説有句也。不
有法言陳也。有法有法。言共許。意擧
。其大有以有漏爲言
問。引有色喩之意。色體能有色義歟。爲當
色義能有色體歟。若如前者。不無有義能
實等有色言者。色義能有色體也。不
爾法喩頗不相似。亦如空有云カ聲聲體是所
ナルカ。若如後者。疏云此色體上有其色義
答。子島云。有一實有徳業者。以實等體非
有一實別能有故名有一
實等。譬如佛法中有色之法。自有色義
有色。非別能有色義故名爲
爲言
已上
此記者。色體有色義。不無有有
實等體異。所有之外無能有義同。故爲
喩也
  如空有聲事
子島云。問。引有色喩共許有。何更重
引豈非。答。無妨。爲一法一喩
或爲一法多喩。是聖教之例也。或説
者之意略。或作者之言勢。如法花經中。引
譬如月諸星中王等十種喩。明法花經之殊
。最勝王經中。云如來舍利白如
&T025632;物頭花トノ。引種種喩顯一法。豈是無
用耶
 尋云。引已所見之邊未所見之邊
 是引喩顯法之義也。若爾唯以有色喩
 可有一實有。何重引有聲喩耶。若強
 引多喩者。爲大有亦可數喩。況
 顯揚論無著菩薩。釋青色觀門猶如
 莫迦花。或如婆羅疷タル青色衣之文。云
 於一處二譬喩者。此顯倶生和合二
 種色明知於一法上多喩。各
 可一法上之別義云事。若一法上一義
 者。引種種喩煩哉。所引法花經十種
 喩。非同顯一義所月天子爲衆星王
 顯諸經中最爲照明之義。須彌山爲
 山王。喩諸經中最爲其上之旨。餘喩准
 可之。今顯有無之有。煩引多喩。豈非
 繁重哉。今云
  有一實等因破文事
子島云。問。若爾有一實等破文如何 答。前
後殊也。若約初爲弟子訓者。可セリ
一實アリト徳業。是令領解之詞也。若約
因訓者。可スルカ於一實故有スルカ於徳業
ニト。是成宗之詞也
問。如後訓者。既爲別能有。豈順五頂
耶 答。初説實等之時。師弟共許畢。
後云於一實故等之時。師主存大有
於一實等。弟子存不無有有リト一實等
故。是共許悉順兩意此是愚推
之云云
 明詮記有三訓。一云有一實徳業云云
 以疏云有無證。一云有一實
 徳業云云疏云能有於一一實故云云
 爲證。一云有セシム一實セシム徳業云云初後
 訓者違能有於一一實之文云云
 文
  故菩提院因明疏文集。有十箇破文。可
  
云。子島御訓能叶理。又順疏等。明詮同
之。尤可依憑。而近來大堂破文云。有スルカ
云云東大寺竪者訓云有セルカ一實云云
二訓稍雖殊大都同之。是非未辨。凡和國
破文多隨詞勢下向上。而有一實之實
。不訓詞于上字。頗非常例。然而
若訓上字之時希有其例。至上下倶音
而無訓者。忽向コト上字曾見之。世擧用
之。定中古可信之人。決判此旨歟。仍輒難
改可其由緒
  有一實因所有可攝子孫微哉
文軌疏有二釋。一云。大有同異含麁微。名
有二實有多實常散微有一實。二云。
大有同異能有諸實。縱有子孫麁微亦名
有一實云云疏主御意同初釋也。以何知
者。見疏文勝論六句束爲四類。無實有一實
有二實有多實也。其中有一實者取四類中
第二類也。既以子孫微有二多實。何
又名有一實哉。疏下文云。亦欲九實一
一皆有。故云有一實九實中四大。唯是父
母常極微也。依之明詮釋云。父母極微及空
時等五。云一一實云云
問。有性者擧諸實句上能非無性。言非實
者攝諸實句。若一實言不子孫者。此因
二多實能有有性。故有兩倶不成失
又以何因成二多實能有性離實義
答。實徳業能有有性。其體是一也。非是三句
別別而有。是故因遍有法有性初相。無
因不遍之失
問。有一實因不子孫微者。作相違決定
云。有性應二多實子孫微
 答。有異品一分轉同品遍轉不定。有二多
實因。同喩子孫微ニハ遍有。異品同異性ニハ有。徳
業和合等ニハ非有。故有此失
 仁平四年春比。長者左相府殿下因明御
 談義之次。人人云云不同之間。後日有
 問。祖師上綱有勘進之事收不收二義
竝注進之
今取
 一義大意記之。音石子島楞嚴等意也。惠
 曉法印久被此義云云
子島云。次文云。大有同異名有一實。倶能
於一一實云云此釋四類中第二類。名
有一實之所以也。言一一實者九實也。可
之。問大有同異既含常散四大。及含
等五。何故不有多實耶 答此所含中
實。自守各不相含。是九箇一。既不相攝
多也然亦名有多實
。其由尤殊也
 此釋有一實因所有一實九實也。即常散
 四大及空等也云云仍知不子孫微
注釋二云。今私二義解有一實。一云大有同
異於九實體。一一能有名有一實。雖此亦
能有二多實。然有一實豈不共用故。偏説
也○二云更下簡別皆名一實。由是總別
一一體故備師
取捨任意。今且依初解尤
廣可
  有無實因三過事
疏云。若言有無實者。和合句義亦名無實
若有彼無實。犯兩倶不成。實等能有上無
無實故。其喩亦犯能立不成。因亦不
遍。乍唯能有於實句之無實故。亦欲
九實一一皆有。故云一實。能有一一實
  一兩倶不成
子島記云。謂無實之類有十二。地等九實及
徳業和合也。今若因無實者。總乍十二
擧。而有性唯有十一無實。不和合無實
無實言下被和合無實。此和合無實ヲハ
性不有。故立敵共不一分因遍有法有
。故有兩倶不成
 本尋云。和合句亦名有無實以不。若言
 名者。和合句體非無&MT06279;能和合性&MT01319;。有法共
 許能非無性ニハヘシ和合句。有無實故ニモ
 有ル可シ和合句能非無有無實。宗因關預セリ
 有兩倶不成耶。況若名有無實者。亦可
 有一實。其體能非無&MT06279;合一一實故。
 何云有一實因爲第六句耶。若不名者。
 和合句既非無法。亦能和合性&MT01319;。故能非
 無&MT06279;其體無實&MT01319;。豈不有無實之名耶。況
 作非有縁性實等五句也。有性言陳之下。
 既帶作非有縁性。其體無實&MT06279;有性之名
 被帶。何不有無實耶。若不有無
 實者。何云和合句轉無因故有兩倶
 不成
 今云。試會二義共可立。然而先可
 合句當體不有無實。勝論宗以大有
 名能有。能有實徳業故。有無實等義。大
 有專具之。實等三句之不無眞實性。是大
 有故也。但同異性又名有無實。實等無實
 各別性也。令實等&MT06279;アリアラ故。此有雖
 大有之有。能有之類故名此法。而
 於和合句者。雖實等三令和合。非實等
 性。諸法眞實性彼宗意不別總二性。若
 爾和合句何有實等哉。重意云實等大有
 爲性。故體實有也。同異爲性故。爲各各
 法。有無之詞偏屬法體。體者性也。別總性
 既以二窮。和合具彼別總性。而有ナル
 體彼此相望。令和合相離。此義尤
 疎。法體有分全不和合句。是以和合
 句自體有無及二釋。既離所和合
 體之一釋猶有之。豈得能有名哉。設許
 有體義。不大有同異之旨推而可知。
 仍和合句具有無實義云事。全無之。不
 異求。但有無實故因付過之時。令
 和合句者。和合句體只名無實。其上
 不無有和合句無實故。有無實故因所
 有通和合句爲言有法有性不和合句
 故。和合句上不無有有無實。不
 性。有兩倶不成云也。而今就合體
 問有無實義之中。以彼文難。全不
 當。次作非有縁性體。取實等五句。旁以
 無定量。先本書之中未作非有縁性
 體。子島一傳雖實等。五句三句又
 未定。設取和合句。名有性故收之云事
 未定也。設假雖有性類。只是自體不無
 故有體云事也。猶如實等。今所問者。既
 有他法故。如大有等云趣
 也。爲作非有縁性體豈此門哉。所難之旨
 一一不
尋云
  二能立不成
記云。謂同喩同異性。亦不和合無實
成有無實因一分。故有能立不成
  三狹因失
記云。謂有性寛有十一無實。而爲非實
。用有無實因之時。唯取實句無實
因。不徳業無實之義。故有性
唯有實句無實。不徳業無實。故有
寛因狹失爲言故周記云。因亦不遍者。若言
有無實故爲因。似唯有實句之無實。不
徳業故。乍似唯能等者。若言有無實。爲
フニ大有唯能有於實句之無實。相似爲
徳業上無實故不無實云云
問。何故有無實因下。不徳業無實 答。
非實宗之時。不有徳業因。准之可知。若
猶關者即有不定。謂若如同異性無實
故。有性非是實。若如實句無實故。有性
亦是實也是一分不定也實句有
徳業無實故具如斷也
問。爾此依狹因何失 答。可
倶不成。謂有性有實徳業無實。而有無實故
因。唯遍實句無實之義上。不
業無實之義上。故立敵不此因。故有
倶不成
問。若爾與前與兩倶不成何別*耶 答。
前是依宗狹因寛。所出來兩倶不成也。後
是依宗寛因狹。所出來兩倶不成也。故尤
別也此因亦不遍之義。古徳嗷々。
今記愚見也。不可異求之
  清水付四難
初難云。如此義者。若爾有一實之因可狹。
何者有性者實徳業之上有性也。而有一實
因。偏實上不無有也。故有一實之因。只遍
性之有實之上。不有徳業之上。故可
兩倶不成耶。若許爾者甚可咲。
 試會云。仙人立三比量之時。用有一實
 等各別因。雖外宗能達因明。義解之
 所至莫巧妙是故疏主取彼因。嫌
 有無實等餘因。校量徳失本斥餘之
 日。於有無實故因兩倶不成能立不
 成。是則有無實者。有十二無實其義甚
 廣。而有法有性唯有十一無實。不
 合無實。故有寛因狹宗過。是兩倶不成
 也。因寛喩狹亦有過。即能立不成也。以
 寛因宗對喩。寛狹不等爲過。義勢
 返同。其次下文。因亦不遍等云云
 過名實義難知。諸師是故異端非一。但
 子島上綱御意者。是亦兩倶不成也。但
 狹因寛宗爲失。與前大異。此意有法有
 性。三句能有。有無實因。且非實宗時
 可實句能有。故宗寛因狹。以何知者。
 以下文。乍似唯能。有於實句。之無實故
 是其狹因之相也。兩倶之名前後雖等。
 過相寛狹不前過。若更勘別過者。何
 不其名耶。知倶兩倶不成也。又今以
 不遍失。不遍者狹因不寛宗之義
 也。異前門之旨旁以可知。是故上綱深
 探疏旨。但清水初難誠以難遁。然而疏主
 徴有無實故因之本意者。只對有一實等
 因。欲其長短。設難會難遮。此因猶不
 三因能立三宗之故也。至其一一過
 者。未必至極眞實歟。重意云。先十二無
 實甚廣。有法有性不和合句無實。是根
 本之失也。有一實等因實無此失。寛狹不
 均之因。不宗因關豫因故。先招一過
 之。剩又付前之狹因寛宗失。從
 寛起翻至太狹。誠徴破之餘勢也。子島
 御意。未必爲至極過歟。乍似唯能之乍
 字。且也暫也。既此因時限實句無實
 義。猶以假説未定也。況乎以之爲由所
 付之過。何必眞實。而清水律徳處實責
 之。責旨難極。若依子島御本意者。不
 爲重難
第二難云。又元立三量本意。非實之量。有
法有性偏約實句者也。而今有性廣被シムル
。似本意
 會云。三量有法寛狹難測。設實雖狹。今
 猶有性體同而無二故。且令三句。對
 因徴寛狹。有法先擧未非實宗故。任
 體令寛。因是説非實言*了後擧之故。
 須狹宗實句能有。是皆強斥因非
 之志也
第三難云。又下文中。亦欲顯九實等者。是則
無常之因。取有一實之因之詞也。若捨
狹存寛者。有一實之因。亦可有徳業之
歟。若許爾者天愛非
 會云。見疏次第。問中何以無實二實多
 實因耶云云疏主答之。於彼三因
 次第付過*了。總詰云。亦欲顯。九實一
 一。皆有故。云有一實。能有一一實故
 *詰只顯有一實因之意。所對非近限
 無實因狹因過。清水御難。恐妄文起盡
 斥他非歟。設又雖狹因。於有一實因
 者。只釋其意寛狹不等失爲言
第四難云。又因亦不遍云者又兩倶不成者。
疏文可二兩倶。而不云也。何末代學者
過相
 會云。此難恐不當。上付兩倶失*了。下文
 同類過故別不其名。恐亦字有深意
 宗因不均之中。非只前過。又有過失。是
 顯重疊之志也
清水自義云。今案因亦不遍者不別失也。有
無實因之名寛體狹言也等云云
 今*云。義勢甚巧也。誠爲法將。但因亦不
 遍者。殊標因名返顯所不遍之處非因。
 而如此御傳者。名義皆在因中。何不
 義不遍汎云因亦不遍哉。而偏入此門
 得疏旨故。不子島傳。加四箇難歟。
 二義通塞披疏可
松室私記云。○後過意。有法有性。有無實二
實多實有性。而因云有無實時。不一分
有二實有多實有性。故有一分兩倶不成過
故疏云。乍似唯能。有於實句。之無實故云云
即邑記周後記意甚好也○
  平備明詮隆光觀理仁覺延義等大意同
  之。然其中稍有同異。可
 尋云。此義難思。若二多實
 之時。不父母極微等無實。故可
 不遍之失。何疏中不之耶。又有一實
 因。能有父母極微等九箇一一實。不
 子微二實孫微多實故。因亦不遍。加之
 立所説有性非四大種許除四大體非無
 故之時。有法有性廣取實句一切能有有
 性。因取四大外能非無義。立有性非實有
 一實故之時。有性亙三句能有唯以
 句能有之義因。此等亦可因不遍
 之失
 本云。此義唐朝智周後記略記。邑法師道
 獻師。本朝平備明詮等諸徳多分義也。以
 部黨之多義道之至。故可此傳也。
 凡父母極微二二合名子微。三三合等名
 孫微。皆是父母極微成堅出來也。故從
 極微亦名四大種。由此亦名無實也。一
 因違三量所説有性非四大種云宗。以
 孫微異品。以除四大之言子孫
 微。故無不定過云云故云有無實之時。實
 雖二多實。分四類之時。無實限父母
 極微。故有無實因。乍見似二多實
 等。故此因不遍爲言有二多實等因無
 濫。故不例也。不此旨人。前難叵
 難。可
守朝記云。有二説。謂一云因亦不遍者。重
能立不成謂同異性不異於和合
。和合句亦不合於同異性。故有
立不成也○一云因亦不遍者。不共不定。是
松室五師傳
  廣述二傳意。恐繁略之。可文集
  三量差互兩倶不成義
一室已講裏書云。因亦不遍者。寛因狹宗過
也。前以和合句無實。出兩倶不成*了。次假
非實宗時。有法有性狹有實句無實
而有無實故因。徳業無實言中被擧也。故
此徳業無實因。不有法有性。故云因亦不
也。乍似唯能等者。述遍故也。若非徳
等宗時。以此徳等無實因者。可寛因
狹宗過也。此假相過也。是兩倶不成也
  三量&MT04313;兩倶不成之義者。本是一室壽
  慶聖人之傳也。計之北戒壇良撰擬講。
  受學于彼已講
 本云。重案疏文。若言有無實者。和合句義
 亦名無實。若有彼無實。犯兩倶不成。乃至。
 因亦不遍云云偏簡和合無實。令徳業
 無實*了。因亦不云云故知徳業無實。不
 實句能有有性。實句無實不徳業
 能有有性。故云因亦不遍也。疏云乍似
 唯能等者。有法有性。雖三句能有有
 性。以非實能別有法有性。乍似
 實句無實。故云因亦不遍爲言
 尋云。乍似唯能等者。有無實因。乍見似
 有實句無實云也。非有法有性似
 限實句能有有性。尤不文勢
  六因不齊猶豫不成義
菩提院上綱云。有無實因。言與義差互也。
其言者亙徳業無實。無實寛攝十二故。
其義者似唯有實句無實。三因各別立
三宗故。是故言生因言了因。亙實等三句無
。義生因義了因。局實句無實。智生因智了
因。一分亙三句言生言
了二因
一分限實句
生義
六因不均。敵證生猶預言生
三句因義生因實句因。六因
不齊而生疑惑之時。忽以此因非實宗
故。遂犯猶預不成
今云。有無實故因不宗喩。故云因亦不
也。上以和合句之寛因。望有法
兩倶不成。約同喩能立不成*了。因亦不
此又因狹擧實句無實。宗喩寛通三句
無實。故望宗望喩其因不遍。故亦犯兩倶
能立二不成失也。重案疏意。上勘寛因失
和合句義亦名無實者。出其所餘。下顯
因過。乍似唯能有於實句者。示足。上
始擧過故正表兩倶能立名。下以別義
前二過故略名顯義。若前外別失者。必可
何過。若又偏同一過者定可其意。況
越同兩倶一過者文言頗違越。近屬能立一
者義道亦闕減。方知兩過共擧。二門悉盡
云事。又亙宗喩無簡故。對上總置
。寛狹二門殊故對前云不遍也。隨思
。任因言廣收十二無實。望宗義
實句無實。寛狹共有其過。故前後出
也。乍似唯能有於實句之無實故狹因旨分
明也
  往年有此愚推。竊記而投置之。而故重
  信大僧都。遂硏學業之時乞此義
  乍憚之。其後大堂粗有之歟云云
  有性非實量有法有性寛狹事
本尋云。立非實宗之時所擧有法有性。別
實句上能非無性歟。爲當總擧三句上能
非無性歟。若限實句者。有性其體一也。何
總擧耶 依之疏上文云。有性有法。非
實者法。合名爲宗。此言有性。仙人五頂。兩
共許。實徳業上。能非無性云云況太賢云。
初比量中有性有法。非實者法。合名爲宗。此
有性。師資共許。實徳業上。非無之義云云
此等文意。非實宗時。以三句上能非無性
有法云也。若云總擧三句上有性者。若
徳業上能非無性非實句者。豈非一分
立已成過耶。況有一實因。不徳業上能
非無性。有因不遍之失。是故義斷云。故知各
成三句之上不無之有。爲三比量。顯有離
 本云。子島先徳。元興寺俊貞已講等。非實
 宗時。三句上能有性以爲有法。秋篠僧正。
 清水上綱。唯以實句能非無性有法
 也
今云。分明難定。但疏云。實徳業上。能非無
性。故成所別者。文無簡。誠似總擧
量有法。隨又非實者法合名爲宗文之
此釋。仍且可三句能有。有性一常也。
諸法能有無別體。所以呼爲有性之時。
殘。若廣擧無大過者。只總可之。
疏即此意歟然而正立非實宗之時。向自句
能有。何強對徳業能有成實哉。同喩同
異性。諸法各各性故。三句別總各各論其性
。今欲有性異彼同異爾。不
三句能有。設若非實宗之時。不徳業
能有者。云別過三句者。可
通。而本疏斷纂無別成此理。然者今通
三句者。只有性體自元一物。強無可簡別
故也。若爾對三宗正見所離自句能
爲本。今見兼對餘句能有。強求其失。非
疏本意歟。設許會之者。一分相符非過數
又望一體有性因寛狹者。是徴有無實
之日。疏主示過數許也。於自餘量
必等之。有一實等因。能叶三箇能別故。
元不過。仍旁無相違。此義雖廣。
又強不狹門頗似相濫。有後學嘲
歟。然而子島釋。只任疏不別由若固執
一邊者。非彼御本意
斷釋先所破義璧公實句上不無有有徳業
云云此義徳業實句上法故。以實句能有
徳業上能有歟。所述大誤。今設三句能
有。依體雖一。以實句能有。非直名
業能有。所破既異正義故。能破又其起異
也。今所成者。只體一之門也。乍三句能
。總非相濫。況彼師有別故。以實句能
即爲徳業能有。豈同今義哉。依之能破
文。故知各成。三句之上。不無之有。等者。對
所有別見之門自句能有各異也。斷主所
是也。只是欲汴公三句雜亂義也。今義
元體性總一之故ニハ廣擧。能有所有相
望之故ニハ實句能有非實宗。仍義斷所
述非
  有性有法有一實因不相關豫事
子島私記云。問有法有性。有一實因。不相關
。云何不是兩倶不成云云。此問意何。答
周記云。此中意顯。有性トハ大有&MT01319;名爲有法。有
一實因。即當體不無之有。立敵倶不
宗有法。因法有法既不相關。因既於
法上無何故不是兩倶不成云云意云。宗有
是大有。因有是不無有。宗因不相關。何非
兩倶不成爲言不
餘記
問其答何。○次文云。
有性有法是實徳業之能有性。有一實因能
於一一實故。是宗之法。故無兩倶云云
答文也。問意何。答實徳業上之能有性。立敵
共許。以此爲有法。此實等上之能有性。云
實等。亦立敵共許。故取實等上之能有
性能有實等之義因。是宗之法。故無
倶不成爲言
 清水難云。問。今就此文疑者。有法有
 性是共許也。因有是共許也云コト先來所 成
 也。然何因テカ。此問之時。有法之有成
 有因有成ナシテ共許之有。問此兩倶不成
 耶。甚可之。若齊問ハハ皆可共許之
 有。若等問皆可大有。然何愛因之有
 許共許有。憎宗有大有作此問
 菩提院上綱云。末學私欲智周記。聊
 尋文首尾。前記上文。以有漏喩宗大
 有。以有色喩因不無之有云云此則依
 疏。疏云。名有一實有徳業者。亦有無
 有。非大有也。若是大有。因成隨一云云
 若立敵共云宗有爲大有者。可兩倶
 不成。既云隨一。明知。立家大有宗因關
 豫。敵家宗爲有無之有。因爲大有者。有
 隨一不成云也。乘此文内法中有色
 有漏喩。故有漏喩宗大有有色喩因不無
 有也。引此譬喩宗因*了セリ有性有
 法有一實等。是故宗有爲大有。因有爲
 不無之有。可兩倶不成云也。今此義
 申合先師上綱之處。殊有許容懷喜之
 間。先師歸滅。自後經數年。至于仁平三
 年十二月日。求得守朝已講私記。加
 見之處。清水上綱裏書傳此義給。其文
 如下。大喜盈胸求法銘肝而已
守朝私記浦書云。清範私記云。此問意者。前
有漏喩大有。以有色喩共許有。仍
此問就此義自來歟。其心可之。計之失
書之首尾歟。雖心如此未一言
之前。如此成時。似重言失云云
明燈抄云。文問有性有至亦屬著義者。此問
意云。言顯有性是非無義。意許即顯大有性
也。有一實故其義亦爾。而上文云。有一實有
徳業之有。如有色言。此即言顯有一實之
有。有徳業之有。是非無義。今以言顯有一實
之有。及意許有性之有。相對而問故。云不相
關豫。答有性有法等者。此答意云。有性之有
有一實之有。皆能有之有。以之相對。而
前問意。雖彼離實等有。名有一實等
然於言中。不差別。總立爲因。亦不成
過。今此但據一實自體非無之義。自他倶許
有一實。故此三因無隨一過。故云是宗之
法故無兩倶。問宗有法有意許差別其義可
知。如何因中亦有意許。有一實之有是能有
故。亦是非無有故。答因中亦有方便矯立差
別之義。如一切皆是無常故因。如前已説
 尋云。今抄因有意許者。其義如何。先宗
 有意許云事。盛所説也。因中分言陳意
 許論疏等文都無其證。故疏釋因喩無
 准差別之義。要言所陳。方成因喩。不説亦
 有。傍義差別上下同之。因既無義准。是
 則無意許也。次若有意許者。其意許敵
 者許之哉以否。若云許者。難能立
 因。以共許義因。能成宗義故也。若云
 許者。何言其義矯置意中耶。況宗
 中意許。敵者全不許。因設有意許者。定
 可宗之不許 答燈抄解釋定可
 深旨。但未誠證。今試案此義。言陳意
 許者表裏也。有一實等之詞非表裏。所
 謂能有一一實之義。不無有及大有
 言中未詳簡別。顯ニハ實等不無
 等義也。是師弟共許分也。若偏以之爲
 因者。何能成離實大有體。弟子許不無能
 有。立即實有性。不大有性。爰知共許
 有有一實道理雖之。爲大有
 益建立義。方可知師主取大有能有義
 因也。有一實等言不分明。意竊擧大有
 能有。有表裏淺深。淺表顯于言陳。深
 裏在于意中。似宗言陳意許。何不之。
 但宗是所立也。所諍分四類。尤可
 許。因僅雖表裏。猶共許能立故。爲
 明門習。不言陳意許。因喩之法依
 總建立。此即依總義勢也。仍不四宗
 諸釋皆乍此理。不言陳意許名目
 而偏欲スレハ混同又成表裏。是故至
 我朝先徳。委探義道之日。以爲言許。次
 敵者許不許。又准上會ヘシ。大有能有義。敵
 者難許。然而不無有。有實等之分共許
 *了。故擧之爲言之時。不其下意
 許。是立因法故也。重案宗因不同。於
 探意許者。源自因過起。欲因闕後
 二相。自彼傳分別宗言陳意許也。而因
 是能立也。以何力。分別其因。若夫就
 言直徴詰之。言下勘意許者。例又於
 直徴言陳意許。於其意許不極成
 失。而極成宗依直無分別。設付差別不成
 過。相違因所帶。是自因過起。探出宗不
 成也。因既非此例。設雖意許。全不
 例彼。子島御意不此義歟。就中有
 一實等因義。有二破文。其正爲因之時。
 有於一一實云訓。竊當大有能有義也。
 設又雖大有能有。表定共許能有也。若不
 二者。遂不難。仍子島即同今鈔
  有一實等三因各別成非實等三宗
本尋云。以有一實等三因。各通成非實非徳
等三宗耶 若云爾者。疏云非徳非業。後二
宗法。有法同前。此二因云。有徳業故。等云云
況立有性非實有徳業故之時。實句又能
徳業故。成不定敵。作法可知。若各別用
三因者。十句論中。實句有徳業。徳業有
云云若爾立句上不無之有。可
徳業因。亦成徳業上不無之有。可有一
實因耶。況見斷文。三宗各用三因見タリ
之先徳意。依斷文九比量云云前記云。此
因於前。非實等。一一宗上。皆有三因
云。論中立三宗三因。此乃三因各別成
三宗也。疏云。此量有三。實徳業三。各別作
若以三因各成三宗者。何不九比
耶。故斷云。各成三句。不無之有。顯有離
然斷下文。顯設交三句宗因互成セハ者。
失之義。三因別別成ト云三宗
斷云
子島私記云
  有法自相能違自他共
仙人所立尤可共比。不無之有師弟共許。宗
依既極成。何共比不之。況正比量雖
自他共。成立大義多用共許作法。劫初仙
人能達因明。成立大有性體時。豈不
共比量哉。若不之共比者。以何作法
共比有法自相耶。其故成有法量必有
意許。不爾成直以同喩成有法。若爾背
由法故成其法理。所以必以共許言。擧不極
成法體也。若許爾者。宗依豈不共許哉。是
以疏問若難離實等。於即離二有共付過。
之彼先總説。等者。依セルニ若難離
實等問。彼既成立。離實之有等者。定成離實
故。遮若難不離等問也。上文分別相違
因自他共。論文所説。皆共比違共解釋上
下。皆許共比
問。纂引疏問答了。今謂法師此意言有假叙
如是等云云意者總説總難假叙答也。實他比
量也爲言答。纂引疏問答。今謂總難等者。
疏總説總説強難也。意云設言是雖
總。實所指離實歟即實歟。前過尚不爲言
重意者。意許即言成言直擧離實等故也。
次有假叙如是者。疏主釋此勝論立量樣云。
鵂鶹本爲過如是假矯立。弟子又追
。任本量總擧有性。意難離實爲言此意
者。比量習與内明異。其詞若共許者。宗
依無失。其體設雖不共許。用共許言之時。
敵者不之。然者大有雖不共許。有共許
。呼有性詞之時。弟子許之。師主本存
矯立。疏主依其義過也。不此委
。依實強付過。非因明作法爲言問此義大
纂。述假叙了。若論弟子乃至以破他宗。不
要有有法。而爲所別。故無宗過意云疏釋
遂不前難故。是疏主叙一往假説釋也。
實義此難者。本量自比也。能違他比
也。故無爲言答此難實可然。但疏答偏爲
假叙一相説者。大似禀承大義。尤可
之。付之見纂文相。法師此意言此載大師
疏主授トシ纂主之口傳也。有假叙如是者。勝
論師本如是假矯叙事也。不立量軌式
推而難爲言有假叙如是。文體頗似煩。
必可深意也。重意云。於量雖成共
。付宗實義是假設門故爲言但若論弟子
等者。順問設見離實有。其方自比量也。能
違又他比ナレハ者不爲言此遂可知之
ナレハ此次釋顯也。此意許時預避言陳過也」
問。所別所依。是言陳過也。意許何恐之哉。
爰知纂主如問實擧大有。故許言陳有
等過之也。焉ンソ意許過哉。設爾者有
其例難耶 答。若言顯過者。豈名有法自
哉。若言者言陳直成有法自相未曾有事
也。背理門正理旨如上述。方知此釋意許
時事也。故下文若對敵論。不唯一過。望彼意
許。亦有所別。不極成。因無所依過。如法差
別。不唯一故所別能別差別不成。是陳過
意許也。乍意許之。而疏主
論文未説之過開出。是以差別相違
其意許宗。以所別不成等宗依過。二門
相合シテ意許此過。其深意趣立者矯立。雖
成得自義。其志猶多重開意許。遂顯可
自所案不共許法名義。此時遂可過。置
意許之時。猶可不共許過爲言今義勢又
以爾也。彼本作法傳。會此言有者文。一義意
云。恐言顯立時過。意許時猶用共許作有縁
性詞云云彼可之。若無此委曲者。須
只重成前總説總難意。遁纂家自問也。不
爾是傍釋述一義門之志也
 已上私案立也。後開註釋二釋。後釋
 意。以麁細二門。疏主纂主共有二意。付
 言顯麁見無過。付意許委尋猶有云云
 若似愚案歟。注釋上纂主。付言陳
 難見タリ。其問ヲハ須依疏猶會之。而捨
 疏似別義。其疑上義得心讀
 歟。但注釋不此煩成。只今疏述言陳
 一門。是猶假叙之歟。追可之。疏破他
 違他。非成諸過。雖纂爲破於他等
 釋。聊有差別歟。疏先初量及總説總
 難。言陳雖所別不成。不痛旨
 釋スル也。此上實以共許有之。彼先
 總説釋也。其上纂猶雖總説。依實大有
 者。不前過問也。此上ニハ猶以總説
 總難意之。纂爲破於他。又此上
 事也。付意許釋也
  已上先年一案也
子島記云
今案子島御意。疏答若難離實等問。有
邊意。一者彼先總説今亦總難。言同故總無
過。二者彼既成立離實之有故。今難令有非
此有。意別故雖所別等過痛。此二答
中。前一往答。後眞實答。纂主見疏雖
説總難。遂猶成別説別難。故疏上押猶難
之。故纂云。今謂總難離實之有等文
。猶付離實即實過。是此意也。纂遂會
之。雖所別所依不成。而不過者。當
疏意別答。是遂顯實義
問。子島釋有假叙如是意何 答。問爲
。其中疏記纂記其意異也。依疏記者。問
中一方爲假叙。所謂付離實難。有
若先未立等文。付離實即實了。設雖
離實。可所別等過故也。即實上難無用
也。上既捨了故爲言仍今假叙者。於問一方
無用也爲言若依纂記者。二方問皆爲假叙
自他比量本不所別等過。而今許過。設
難故。是假叙問也爲言
問。今能所違定共也。何以自他比門
哉 答。有法自相相違中。若以之不
者。全應共比作法。故暫爲共。然而本
ニモ實擧大有。能違ニモ又難之。令共皆方
便矯立也。以何知之者。以違三違四
比量。可其實義
 清辯比量所別不成眞過事。以之可
 問。清辯量所別過。以何知其眞哉 答。
 以唯識比量之。立者豫因置簡別
 是令有法差別也。是即言陳直擧
 之作法者。可所別不成故。先設二差
 別意許
 問。清辯比量何無有法自相哉 答。因
 立ルカ故。幻同喩非有故
 以纂故無宗過。可疏故無諸過。明燈
 抄等皆
明本抄第十


明本抄卷第十一
有法差別下
 和合句別體有無 有縁性同
 作有縁性等訓
 作大有縁性有大有能縁歟
 作非有縁性體  有法差別能違作法
  和合句別體有無事
子島記云
 今云。先徳二義之中。且可三句外無
 別體云傳。略纂和合句義無別名體釋。西





Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 

[First] [Prev] 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 [Next] [Last] [行番号:/]   [返り点:/] [CITE]