SAT DB

時事一也。故下文若對敵論。不唯一過。望彼意
許。亦有所別。不極成。因無所依過。如法差

別。不唯一故

文

所別能別ノ差別不成ハ。是陳過ヲ

付二意許ニ一也。乍レ在二意許一不レ可レ恐レ之。而疏主
論文未レ説之過開出。是以二差別相違一知レ有二
其意許宗一。以二所別不成等一知二宗依過一。二門
相合シテ意許ニ開二此過一。其深意趣立者矯立。雖
レ成

得自義一。其志猶多重開二意許一。遂顯可レ立二
自所案不共許法名義一。此時遂可レ有レ過。置二

意許一之時。猶可レ避二不共許過一

爲言

今義勢又

以爾也。彼本作法傳。會二此言有者文一。一義意
云。恐二言顯立時過一。意許時猶用二共許作有縁

性詞一

云云

准レ彼可レ知レ之。若無二此委曲一者。須下

只重成二前總説總難意一。遁中纂家自問上也。不
レ爾是傍釋

述一義門一之志也
　已上私案立也。後開二註釋一有二二釋一。後釋
　意。以二麁細二門一。疏主纂主共有二二意一。付二

　言顯一麁見無レ過。付二意許一委尋猶有レ過

云云

　若似二愚案一歟。注釋上ニ纂主ノ問ハ。付二言陳一

　難レ之

見タリ

。其問ヲハ須依レ疏猶會レ之。而捨

　レ疏似レ設二別義一。其疑ヲ如二上義一可二得心讀一
　歟。但注釋不二如レ此煩成一。只今疏述二言陳
　一門一。是猶假叙レ之歟。追可レ案レ之。疏破他
　違他。非成諸過ノ釋ハ。雖レ似二纂爲破於他等
　釋一。聊有二差別一歟。疏先初量ニ不レ及總説總
　難ノ意ニ一。言陳雖レ有二所別不成一。不レ可レ痛旨ヲ
　釋スル也。此上ニ依レ實以二共許有一會レ之。彼先
　總説釋也。其上纂猶雖二總説一。依レ實大有
　者。不レ遁二前過一旨ヲ問也。此上ニハ猶以二總説
　總難意一可レ會レ之。纂爲破於他ノ釋ハ。又此上
　事也。付二意許一釋也
　　已上先年一案也
子島記云
今案二子島御意一。疏答二若難離實等問一。有二二
邊意一。一者彼先總説今亦總難。言同故總無
レ過。二者彼既成立離實之有故。今難令有非
此有。意別故雖レ有二所別等過一不レ痛。此二答
中。前一往答。後眞實答。纂主見下疏雖レ容二總
説總難一。遂猶成中別説別難上。故疏上押猶難

レ之。故纂云。今謂總難離實之有

等文

乍レ加二總ノ

言一。猶付二離實即實一出レ過。是此意也。纂遂會
レ之。雖レ有二所別所依不成一。而不レ爲レ過者。當二
疏意別答一。是遂顯二實義一也
問。子島釋二有假叙如是一意何　答。問爲二假
叙一。其中疏記纂記其意異也。依二疏記一者。問
中一方爲二假叙一。所謂付二離實一設レ難。有レ用二
上ノ若先未立等文一。付二離實一捨二即實了一。設雖二
離實一。可レ有二所別等過一故也。即實上難無用

也。上既捨了故

爲言

仍今假叙者。於レ問一方

無用也

爲言

若依二纂記一者。二方問皆爲二假叙一。

自他比量本不レ顧二所別等過一。而今許レ過。設

レ難故。是假叙問也

爲言

問。今能所違定共也。何以二自他比門一爲レ實
哉　答。有法自相相違中。若以レ之不レ爲二共
比一者。全應レ無二共比作法一。故暫爲レ共。然而本
量ニモ實擧二大有一。能違ニモ又難レ之。令レ見レ共皆方
便矯立也。以レ何知レ之者。以二違三違四一爲二自
比量一。可レ知二其實義一
　清辯比量所別不成眞過事。以レ之可レ知
　問。清辯量所別過。以レ何知二其眞一哉　答。
　以二唯識比量一可レ學レ之。立者豫因置二簡別一。
　是令レ知二有法差別一也。是即言陳直擧レ一
　之作法者。可レ有二所別不成一故。先設二二差
　別一爲二意許一也
　問。清辯比量何無二有法自相一哉　答。因ヲ能
　立ルカ故。幻ノ同喩非レ有故
　以二纂故無宗過一。可レ知二疏故無諸過一。明燈
　抄等皆同

明本抄第十

終

明本抄卷第十一
有法差別下
　和合句別體有無　有縁性同
　作有縁性等訓
　作大有縁性有大有能縁歟
　作非有縁性體　　有法差別能違作法
　　和合句別體有無事
子島記云
　今云。先徳二義之中。且可レ存下三句外無二
　別體一云傳上。略纂和合句義無別名體釋。西

　明即用此法爲其自性釋。以爲レ證矣。此意
　云。實徳業三句和合不相離之功能。以爲二
　其體一。更非下有二別定法一能和

合彼上
　問。若爾何立二別句一乎　答。實法上可レ談
　之功能。必開立二別名一。是内外宗常義也。大
　乘不相應等皆此類也。經部觸數。三和成
　レ觸故。雖レ無二別體一。猶依二佛語一開爲二一心
　所一。別名レ觸門假爲二能和合法一。勝宗和合句
　亦爾。所以可云二不即不離一。如二子島釋一
　問。勝宗須レ屬二法體一之物。實爲二別體一。三句
　不無爲二大有一等也。和合句何非二別性一哉
　　答。於二三句一有二總別二種性一。所レ謂有性
　及同異性也。此外豈又有二餘性一耶。故不
　レ爲二別體一歟
　問。既云二一常和合性一。實等爲體可レ多。如二
　大乘生住等隨レ法異一。又徳等無常也。所依
　既不二一而常一。無常上假即可二無常一。而既
　云レ常。知有二別體一云事　答。三句及九實
　等雖二別體一。和合不離之義總是一性也。故
　不二各別一。如下大有性不中隨二實等一多上。又既總
　性也。豈隨レ法常無常相分哉
　　有性同異有縁性同事
子島記云。次文云。有性同異有スルレ縁ヲ性ハ同トモ

詮言ハ各別

。故彼不レ取

云云

此文意何　答。明

燈鈔云。其大有句。同起二詮言詮レ三爲

有。同
起二縁智一。縁レ三爲レ有。同異句義能同

異彼實

徳業三一

乃至

故云二詮言各別一故彼不レ取者。謂

但云二有縁性一。不レ得レ云二詮言同一也。故云レ不

レ取二詮言一。以下有與二同異一別上故

云云

後解
略レ之

別推

云。其文可レ云レ通二伏難一也。難云。有性同異倶
爲下有スル二能縁ヲ一之性上。倶爲下有スル二能詮ヲ一之性上。何
故唯取二有レ縁之性一爲二同品一。用宗法中不レ取二
有詮之性一耶。今通云。有性同異倶爲二境性一。
有二能縁心一實是雖レ同。有二能詮言一。彼此各別。
有性之上所レ起詮言。詮二有性體一。同異之上所
レ起詮言。詮二同異體一。譬如下山河倶爲二境性一。有二
能縁心一彼此雖レ同。有二能詮言一彼此各別。山
上所レ起詮

表山體一。河上所レ起表中河體上。有性
同異亦復如レ是。故取二彼此同有縁之性一。爲二

所立一。用二同品一。不レ取二彼此各別詮言一也

爲言。
雖レ有二

諸記文一意極
難レ得也

　付二記釋一。尋云。先疏云二有縁性同一。云二詮言
　各別一。如二文相一者。以二同異性一爲例之門加二

　有言一。知大有同異共有二能縁一義同也

爲言

　捨不レ取之門。直云二詮言各別一。不レ置二有言一。
　知不得下直以二同異性名言一。例中同大有性名

　言上

爲言

上綱何於二有縁性有詮性二義一。遮二

　例難一耶　答。勝論宗意。有性同異倶具二有
　縁性有詮性義一。其中論作有縁性文。有縁
　義可レ爲レ宗之旨雖レ見。不レ許二有詮性爲

宗。
　二義既均。疏主何レ不レ釋二其例難一。此疏文

　專當下答二彼難一之詞上

上疏亦廣解二詮縁同
義一。豈無二例難一哉

故上

　綱探二疏意一也
　同會二例難一。亦未レ遁。大有同異二法相對。
　詮言殊縁智殊也。亦同有二能縁一。有二能詮一。
　何欲レ同之時。獨取下有二能縁一義上。捨下有二詮
　言一義上。欲レ異之時。亦擧二二法名言詮顯殊一。
　不レ顧二二法縁智行相不同一哉　答。此疑一
　往可レ然。上綱雖レ察レ之。詮言各別道理所
　レ至。遂其所詮法義可二各別一。有レ詮之處似
　レ均。自二其詮言一尋レ之者。顯必可二差別一。境體
　有ナレハ有二能縁一。義自レ本無二差別一。自二此門一未三
　必顯可二差別一。重意云。諸法名言必表レ自遮
　レ他。若無二遮表一者。不下立二名言一之本意上。於
　レ法起レ心者。有二其境一。能引レ心。未二必表レ自
　遮

他。而二門共有二齊不齊一之中。正欲レ令二
　同喩一之時。付レ顯付レ勝取二有縁性義一。有レ詮
　性者就二差別門一故。亦雖レ有二同義邊一。付レ顯
　付レ勝。且置レ之不レ取也。堅執二文義一強致二分
　別一。恐不二本疏意一歟
　　作有縁性訓事

作タリ二有ト縁カ性一

明燈抄
初釋

作二有セルレ縁ヲ性一

後釋

作二有スル

レ縁ヲ性一

子島訓

　　以上在二疏二卷記一

作二有ト縁セラルル性一

音石
等

作二有ルレ縁性一

四卷
私記

　作大有有縁性作非大有有縁性訓事
作リ二大有ノ有アル縁性一

作レ非ヌ二大有ノ有ル縁性ニ一

裏云有レスルト縁
讀ヘシト云云

作二大有ノ有ト縁セラルル性一
作下非カ二大有ノ有ト縁セラルル一性上
作二大有ノ有ト縁セラレヨトセル性一
作タリレ非カ二大有ノ有ト縁ヨトセル性ニ一
　　已上四訓在二黄私記一
作二大有ノ有ト縁セラルル性一
作レ非二大有ノ有ト縁セラルル性ニ一
作二大有ノ有スルレ縁ヲ性一

疏記
訓也

依二斷噵
意一訓レ之

　　此外可レ勘二餘徳記一
諸徳異説粗如二上載一。其中子島疏記斷噵二
説。尤可二依用一。就レ中斷噵旁以叶レ理。至マテ二不
樂爲破文一。仰可レ爲二龜鏡一矣。先就二樂爲一。二訓
稍似レ殊。實義是同也。有縁性者。有二能縁一性

也。餘徳中有縁

世良
流

者。文章不レ快之上。不

レ叶二疏上下文一。故疏云。有縁謂境有能縁故

文

此文即顯二有縁性之義一也。既能縁字上。置二
有字一。不レ可二異求一。上文云二有詮縁因一。云二有詮
智因一皆同也。次不樂爲訓者。疏私記大有有
縁性者樂爲也。加二非字一顯レ異二彼樂爲一。此訓
偏遮詮義也。故疏云。作非有縁性者。作タリレ非二

彼意許大有句義有スルレ縁ヲ之性一

文

記意依二此

文一歟。次斷噵者。非大有者。翻二樂爲一義。其體
實徳等也。作有縁性者。帶二言陳一義。二等差
別等具レ之。所以此破文顯二表詮義一。凡二等意
許者。樂爲不樂爲二差別者。其義相違。必相
竝相向。彼二差別。倶總言陳下別義故。必可
レ帶二言陳一。其所レ帶言。終詞擧レ之。重意云。爲二
大有一而有縁性也。爲レ非二大有一而有縁性也。
故疏總釋二諸差別相違一。意中所許名差別。言

中所申之別義故

文

是以大作法法差別。必爲

他用能別下。神我他用假我他用。唯識比量
極成色下。定離眼識色非定離眼識色。如レ此
之類以爲二軌徹一。而若遮二樂爲作大有縁性一。
僅加二非一字一者。一不レ表二不樂爲自體一。二不
レ帶二言陳一。設雖三迴顯二其義一。不レ如二直能顯一。是
故以二斷噵一可レ爲二定量一。但疏作非彼意許等
文。顯下作二能違一之義上也。非レ訓

釋不樂爲一。重
意云。二差別等帶二言陳一中。作二能違一之時。或
非二樂爲一遮詮作。或取二不樂爲一表詮二作。顧レ過
失犯不一。敵者示二作法一異也。而今有法差別
者。須レ作二遮詮一顯二此義一云二作非彼意許等一也

已上一
會釋

況又訓可レ云レ作下非 &MT06279;

二彼ノ意許ノ大有句

義ニ一有スルレ樂ヲ之性上

文

全無二相違一。餘徳種種破

文。對レ此可レ知二其長短一也
　重云。作大有有縁生作非大有有縁性文。
　二差別倶正帶二言陳一云事分明也。二等共
　初置二作字一。其下入二樂爲不樂爲體一。定知彼
　此倶帶二作有縁性字一也。若作大有縁性是
　樂爲ニ &MT06279;

。總遮レ之者。不樂爲ニハ最先可レ置二非
　字一而作字等令レ致二二等上一。知有縁性三
　字。又同帶レ之也。閑可レ思レ之
　　作大有有縁性者有二大有能縁一歟。有二實
　　等能縁一歟事
子島私記云。次文云。實徳業三和合之時。同
起二詮言一詮レ三爲レ有。同起二縁智一縁レ三爲レ有

云云

此文意云。大有句義與二實徳業三一和合

之時。大有起二能詮言一。詮二是實是徳是業一。即
爲レ有レ三。起二能縁智一。知二是實是徳是業一。即爲
レ有レ三。詮言即詮二三種各別之名一。縁智縁智
即縁二三種各別之體一也。次文云。實徳業三爲
レ因能起。有二詮縁一因即是大有。大有能有二實

徳業一故

云云

此文意云。實徳業三爲下起二能詮

言及能縁智一之因上。大有句義爲下有二能詮言及
能縁智一之因上。所以者何。爲レ詮二縁實徳業一。大
有能起二詮言及縁智一故。約レ起二言智一實等爲
レ因。依三大有有二實等一。即能起下詮

縁實等一之
心上故。約レ有二詮縁一大有爲レ因。是皆境引レ心之
義也。實等爲二大有一成レ因。大有爲レ心成レ因。展
轉如レ此
子島斷噵云。作大有縁性者。顯下縁二大有一心
之境性上。作非大有縁性者。顯下縁二實等一心之

境性上○

文

全文如二
下鈔一

　尋云。見二疏私記一有二實等能縁一之名二有縁一。
　而斷噵。大有有二自能縁一。名二有縁性一。二處
　釋若是相違義歟。若又遂不レ違歟。今云二
　處各主二一邊一。實義全不レ違。其中疏私記。
　依二疏文一。實徳業三。起二能詮言能縁智一。説
　レ三爲レ有縁レ三爲レ有。是大有有二實等一故也。
　故自二實徳業能縁一。傳テ而起二大有一。故疏云。
　實徳業三和合之時。同起二詮言一。詮レ三爲
　レ有。同起二縁智一。縁レ三爲レ有。實徳業三爲
　レ因。能起二有詮縁一智。即是大有。大有能有二

　實徳業一故

文

既云二詮三一云二縁三一。定三句之

　能詮能縁也。下云二有詮縁因即是大有一者。

　明實等詮縁之因。是大有性也

爲言

仍任二本

　書文一如レ此釋也。次斷噵依二斷文一。文云今

　諍大有。與能縁有心。作境性

云云

文既分明

　也。故與下縁一大有一心上爲二境性一云也。但二處
　意不二相違一者。勝宗意。汎爾論二諸法一不レ過二
　實徳業一。其實業法體。能有二能同異能和
　合性一。如レ次爲二大有同異和合三句一。是則
　以二實徳業一爲二物體一。屬レ彼與レ彼施レ能之物。
　爲二大有等三句一也。所以於レ法起レ心而縁。
　起レ言而詮云事。大都實徳業之詮縁也。於二
　大有同異等一者。仙人能尋二法玄底一。探

出
　法性一。雖レ安

立大有等句義一。非三汎爾有情
　起レ心而可二別縁一。是故實徳業上。有二詮縁一
　之義也。爰彼詮縁暫實等有レ之。是假設門
　也。遂大有有レ之。實義門也。又大有有二其
　縁智之門中。暫乍レ名二實等能縁等一。云二大
　有有

之。遂名二大有之能縁一也。其故者不
　無之有。大有之所有功能也。雖二功能一假
　屬二實等處一。此時實等有二能縁一也。遂以二其
　不無一歸二能有大有一。彼宗意離二大有一無二有ト
　云物一。故有二能縁一約二大有也。還即大有能
　縁也。重意云。縁而爲レ有。是有之能縁也。
　有既大有也。縁豈非二大有之能縁一哉。以
　レ之爲二至極一。仍假實淺深多重有レ次。實義
　皆無二相違一者也。其中本疏。本釋二作有縁性
　共許義一。以二同異性一爲二同喩一之時。所レ有之
　義ヲ釋也。是故殊自二實等能縁一。所傳之初ヲ
　釋シ顯也。若大有自能縁者。同異性自能縁
　決定異也。難レ取二此門一。設總大有同異有二
　能縁一云事雖レ等。猶不レ如下有二實等能縁一之
　義。大有同異相似上。子島述二疏意一之旨在
　レ之。而義斷破二他師一之中。釋二作大有縁性一。
　是樂爲意許也。可レ異二作非有縁性一。依レ之
　樂爲作有縁性。遂當二大有自能縁一。眞實有
　レ縁之義。唯限二大有一不レ通二餘法一。故作非有
　縁性之有縁者。實等上假有二不無有一實等
　又有二能縁ヲ一云義也。此則當二言陳作有縁
　性一。有縁義廣亙二二等意許一之故也。而其共
　許有縁性義。能尋深責ハ偏留二大有一歟
　問。既共許作有縁性言陳下。二等相竝。各
　有二其體性一。同帶二其言一。既與二不樂爲一相竝。
　如何樂爲有義。領二諸有義一哉。設許レ爾者。
　不樂爲既無ナンヌレ體。非レ有故也。而作非有縁
　性既別存。知有縁義不レ奪レ之。只大有而
　有二自能縁一之邊。爲二樂爲一許也。以レ有一向
　屬二樂爲一事。甚似レ過　答。此難似レ可爾。但
　彼宗計。有名義有二多重一。其中作有縁性爲二
　共許義一之時。實等モ有二能縁ヲ一大有モ有二能
　縁ヲ一。同異性モ又有二能縁ヲ一。是故其言陳下相
　竝二等差別。皆有二作有縁性義一。其時樂爲
　有。只大有有レ縁義。未レ及レ奪二他有一。立者若
　方便矯立成二樂爲一了。還見之時。須實徳
　業上有言。即歸二大有一物一。仍今疑難指二先
　重一。所レ成者又後重也。閑可レ思レ之
　　作非有縁性體
子島記云。約二作非大有縁性一者。諸師之説甚
多。或云。即實有也。是依三如理記。師主有法

差別之時。亦立ト云ニ二即實有性一也。○

一

或云。同

喩同異性也。○

二

或云。與二立者意許別義一相

違之法也。是依下斷文。云二作有縁性是別義。

作非有縁性即義相違一之文上。爲證云也。○

三

或云。共許有也。是依二汎爾道理一言也。意云。
既云下作有縁性作非有縁性。各有二別體一。雖

レ違二作有縁性一。作非有縁性存上

云云

又要有二

等方名差別

云云

必以二立敵共許法一。可レ爲二片

差別一故。以二共許實等上能非無有一。爲二作非
有縁性體一之時。作二能違一云。有性非レト云二作大
有有縁性一之時。雖レ被レ非二離實大有一。共許之
有替處不レ失二言顯自相一。是以云二差別相違一。

故作非有縁性云二共許有一。其理窮メタリ也。

四

以之爲レ
勝也

　尋云。作非有縁性以二共許有一爲レ體之義不
　レ可レ然。凡言陳下帶二二等意許一。是差別相
　違習也。若爾言陳既共許有性也。樂爲不
　樂爲共爲二其下意許一。何不樂爲片差別。還
　爲二其共許有一哉。如二此義一者。不樂爲下成

　レ帶二樂爲一。豈不レ背二常作法一耶

清水難
此意歟

答。凡

　共許言陳帶二二差別一者。共許分是即不樂
　爲之名義也。依二彼片差別共許力一。立者立二
　其言一時。不レ犯二不極成過一。其下狹呼二樂爲
　意許一也。彼法差別言陳他用者。即共許假
　我他也。其外豈有二不樂爲片差別一哉。今量
　亦爾也。有二何過一哉。重意云。共許言陳見二
　于立者意趣一。實只呼二不共許樂爲宗一也。敵
　者許レ之依二共許片差別一也。然而兩宗前言
　未二差シ別ケ一。故猶亙二二分一爲二總言陳一。然者樂
　爲未レ被レ破之時爲二總言一。若樂爲被レ非＊了
　時。其總言只屬二不樂爲一片一也。見二其總一
　名二言陳一。屬レ別名二意許一。云レ然不二總別遂異一。
　雖レ含二二意許一。不樂爲方。言陳意許無二別
　體一也
　問。共許有。何有二作非有縁性義一耶　答。
　不無有云事。非二正實徳業等體一。實等上且
　有二不無義一也。故以二不無一假名二能有一。實等
　爲二所有一。如レ云二有性有法是實徳業之能有
　性一。云二有一實因能有於一一實故一也。若爾
　何不レ云二有縁性一。其有縁性非二大有一故。云二

　作非大有有縁性一。也

不無自得二有性名一。云下有二
能縁一性上無レ過。又假名二實

等能有一。云下有二實等
能縁一之性上無レ失

　一傳云。師主暫許二即實有性一。以レ之爲二不
　樂共許差別一者。是三松御傳也。此義甚
　深也。師主立二大有一之時。弟子難レ之。實徳

　業性不無。即是能有

文

實等自是不無義。

　師主謂レ有二其理一。仍一往許レ之也。其上實
　等本來是有非二自力一。實等爲二實等一。既依二
　他性一。是同異性也。實等非無豈無二別性一
　哉。所以即體不無。遂是留二于大有一也。師
　主存二此旨一立二比量一時。以二作大有縁性一爲二
　樂爲一。彼暫許作非大有有縁性即實有。分

　爲二不樂爲一

爲言

　　　以上本一義也
　　此義一往雖レ有二其謂一。無二明證文一。又背二
　　道理一。不無且名二能有一分。不レ屬二實等體一。
　　是共許有也。若其不無有。實體剋性論
　　者。即大有性也。此二外師主何暫許二即
　　實能有一哉。仍不レ可レ存二此傳一歟
斷噵云。問。就二有法差別一。云二作有縁性作非
有縁性一者。其體云何　答。古徳云云不同也。
又自雖二疏中記一。其義不足也。今正謂。作有縁
性者。有法差別量能別法宗共許之詞也。是
則大有及實等體上別義也。此共許詞中。有二
作大有縁性作非大有縁性意許別義一。其作
大有縁性作非大有縁性者。約二能縁心之所
取境性一有レ二。一大有二實等也。此中大有。
是爲下縁二大有一心之境性上。非下縁二實等一心之境
性上。爲レ顯二此義一今立二有法差別意許量一。此則爲
レ成下大有離二實等一。實等離二大有一之義上也。故作
大有縁性者。顯下縁二大有一心之境性上。作非大有
縁性者。顯下縁二實等一心之境性上。此二境性中。
師主所二樂爲一者。雖レ存下縁二大有一心之境性上。然
亦不レ廢レ有下不樂爲之縁二大有一心之境性上。故
約二立者一。有二要有二等之義一。約

縁二非大有一心
之境性上。亦敵者所レ許也。是故爲二差別相違一
也。故作大有縁性者大有也。作非大有縁性

者實徳等也。此義深奧。必可レ祕レ之

云云

　今云。子島有二二義一。祕私記以二共許有性一

　爲レ體。此義爲レ窮

云云

而義斷噵。改二疏記釋一。

　以二實徳業一爲レ體

云云

今存二後義一。上綱御案。

　前後既改故也
　問。實等如何。有二作非有縁性義一耶　答。
　爲レ境有二能縁一。性名二作有縁性一。其中大有
　非大有殊故。爲二樂爲不樂爲一也

　問。作有縁性。是有性之下意許也

本作法
傳如レ常。

雖二別作法一。望二不加非
言量一。許レ在二有性下一

而以實等一名爲二有

　性一云事。師主全不レ許之。如何　答。以二不
　無義一。屬二實等一之時。師主亦不レ遮二此義一。況
　直不レ云二有性一。從二作有縁性一傳置レ云故無
　レ過
　問。何故不レ存二共許有義一　答。有縁性者。
　有二自體一爲レ境有二能縁一也。而實等當體不
　無云事。師弟共許。又以二實等一爲レ體云事
　共許。不無有非二別體法一。何云性耶。設不
　無有。擬宜爲レ性者。不無自引レ心哉否。雖下
　縁二實等一心起上。非下縁二不無一心起上。何云二有縁
　性一哉
　問。若爾大有亦不二獨有

縁。大有與二實等一
　合時。心起縁二實等一爲二不無一。即縁二大有一云
　也。彼既名二作有縁性一。不無有亦可レ爾　答。
　境體先取二實等一。縁レ之心以二大有一爲因故。
　云二有縁之性一。而捨二實等一獨欲レ云二有縁
　性一。不無有無二此義一。若自二實等一傳欲レ成二此
　義一。還以二實等一爲二有縁性一之義也
　問。噵意取二實等五句一歟　答。不レ爾。唯取二
　實等三句一也
　問。同異和合既爲シテレ非二大有一有二能縁一。何
　不レ爲二片差別一耶　答。同異性雖レ有二縁性一。
　同喩故不レ取レ之。和合句假也。不レ爲二有レ縁
　之性一。況子島御意者。大有與二實等三句一。能
　有所有也。欲レ顯三所有實等外有二能有大有
　性一。大有與二實等一分爲二作有作非二差別一
　也。同異和合非二大有之所有一。何爲二不樂爲
　差別一哉
　問。見二春穩記一載二五傳一。前四同二子島疏記一。
　第五斷噵意也。其中取二第五實等五句傳一。
　是則探二子島之本意一。擧二五傳一所二取捨一也。
　何乍レ存二斷噵一。云二實等三句一耶　答。春穩
　記誠爾也。尤可レ奇レ之。但噵只云二實徳等一。
　不レ云二五句一。春穩所レ記。恐似レ過。可レ思レ之

　　諸徳有二八義一

本鈔録レ之

一云。立者所許即實有性

三松

二云。取二敵

者邊ニ成セル即實有性一

明詮

三云。同喩同異性

　四云。即義相違

清水律師

五云。有法有性

若望二立者一爲二作有縁性一。若望二敵者一作非

有縁性

貞朗
律師

六云。離實有性之上別義

松室
口決

七云。共許有性

子島

周後記中卷云。不無之
有名二非有有縁性一。文

八

云。實等

子島

春穩云。實等五
句同異如二上記一

　　餘徳異説猶可レ勘レ之
　　有法差別能違作法
子島記云。作二能違一云。有性應レ非二作大有有
縁性一。有二一實一故。有二徳業一故。如二同異性一也
　尋云。此記意者。作二能違一云。應レ非二作大有
　有縁性一。若爾可レ有二能別不成一　答。記中

　未レ釋二此疑一。暗難二會通一。但清水上綱云

法差
引

裏書

今能違他比量也。仍不レ顧二能別不成一。

　今問云。所違既共比也。能違何他比。重答

　云。設爾何失

云云

子島又同二此義一歟。但此

　義猶有レ所レ恨。論文所説皆共比違共者。大
　疏所レ定也。仍能違猶可二共比一。就レ之會二不
　成失一者。本量樂爲。既意二許作大有縁性一。
　敵者直非レ之。不レ同二自成立一。又立者意中。
　矯所二意許置一故。他難レ之時。不レ云三汝何擧二
　此不極成法一也。重意云。於二諸量一尋

見不極
　成處一生二徴詰一者。多是向二立者本量一。敵者
　初詰問也。立者不レ能レ遁。其理可レ爾。今此
　事。本量上能違故。牒二擧本意許一不レ爲レ過
　也。就レ中設若有法牒二不極成法體一。能別破
　レ之等者。猶可二不成一。所別宗依不極成而止
　＊了故。此能別中云レ非二作大有縁性一。能非
　之處所非也。無二自表レ法之義一。故無レ失也。
　加レ之設能別宗依。全皆不二極成一者。可レ付
　レ失。今其一分也。何總名二宗依不成一。何況
　能非所非中。能非言正是宗也。何所非作
　大有縁性不二極成一故。於二立者宗依一可レ成二
　過失一耶。如レ此相尋。重重皆非二重難一
　問。法差別能違須二遮詮作一。能違相分明故。
　而勞作二表詮一。是遮詮云レ非二神我用勝一之
　時。可レ有二能別不成一故也。彼不成ハ即所非
　神我名言佛法忌レ之故也。與二今量遮宗一大
　等無レ異。彼此相例互可レ招二其難一　答。法
　差別能違雖レ立二表宗一。於二遮宗一者未レ擧二別
　難一。其意輒難レ知。是以差別相違能違。或作
　レ遮或作レ表。自レ元有二二門一。疏主爲レ示二旁路一
　法差別作レ表。有法差別作レ遮歟。況又假我
　用勝宗。聊無二其難一。非二實我用勝一者。一往
　似二能別不成一。仍就レ表置レ遮。今量若爲レ表
　立二作非大有縁性一者。是璧法師意也。斷主
　徴難不レ許。見二其難意一。設成二不樂爲一難レ非二

　樂爲一

爲言

重案レ之。作有作非。本言陳下相

　並在レ之。不二相違一之義也若直不レ破二樂爲一
　者。能違不レ窮。雖レ立二不樂爲一。以二其力一不
　レ及レ非二樂爲一故也。法差別假我用勝。以二勝
　言力一能非二神我用勝一。二勝相違。全不レ可二
　相竝一之故也。仍有法差別表宗。全不二成
　立一。若定就レ遮者。又今作法外。恐不可得也
　　諸徳異説

一云。非性應レ有二作大有有縁性一

秋篠子島等諸
徳多用レ之

二云。有性應レ非二作有性有縁性一

長朗律師
松室等

　今云。此義先師以爲二禀承義一。違三違四作
　法能證據也。此義意云。只云二有性一云二有
　縁性一者。倶雖二共許義一。合レ二是不共許法
　也。所謂共許有。雖二有性一無二別體一故非二有
　縁性一。實等雖二有縁性一未レ得二有性名一。同異
　性又同也。當レ知有性而有縁性之物。唯師

　主大有性也。仍是爲二樂爲一

爲言

爰宗依付二

　不成一之習。忌レ詞愆レ詞。所レ謂佛法量呼二神
　我一。五頂能違擧二大有一等也。而立レ非二作有
　性有縁性一者。雖レ非二大有體一。不レ稱二大有名一。
　誠是敵者巧方便也。私試尋云。疏解二四相
　違一。前三相違皆詳示二能違作法一。於二有法差
　別一又定可レ爾。其文即當但遮作大有有縁
　性文一。依レ之子島釋二彼文一。於二能違作法一解二
　其意一。自即作二能違一。應レ非二作大有有縁性一

云云

義斷云。作有縁性中。意作大有有縁性

　作非大有有縁性是其差別

文

其旨分明

　也。何文外儲二異端一。違三違四作法設雖
　レ爾。大作法義依二當處釋一可レ定レ之。況就二違
　三違四一又有レ疑。有性者略二大言一歟。但有
　性與二有縁性一合當二大有一云事。猶未定也。
　子島一義以二共許有性一爲二作非有縁性體一。
　知ヌ共許有性自具二有縁性義一何必大有哉

三云。有性應レ非二作有縁性一

明詮
一義

　難云。作有縁性義。師弟共許云事。其理必
　然。解釋幾許
　不レ加二大字一非レ之者。可レ有二違宗過一。自餘
　難不レ能二具擧

之

四云。有性應二作非有縁性一

明詮一
義源信

五云。有性應二作非大有有縁性一

守朝
已講

　　以上二義。共作二表宗一。難レ非二樂爲一。自レ元
　　爲二二等一相竝。雖レ立レ一難レ破レ一。其中守
　　朝加二大字一。其意如何。大有敵者忌レ之
　　者。可二能別不成一。若此體不二大有一故非二
　　宗依過一者。雖レ遮二作大有縁性一何犯二不
　　成一。不レ成二大有一故

明本抄第十一

終

明本抄第十二
　後料簡上
　　自所餘法　　　以他同爲同
　　論文所説　　　自他共九例
　　共比他不定　　他比自不定
　　他比違他　　　第四第六具二因故
　　今觀後三　　　兩倶不成四相違因
　　自所餘法皆入同喩無不定過事
子島記云。次文云。自所餘法。皆入同喩。無不

定過

云云

此文意何　答。此文意云。四大種外

餘法。皆入二同喩一。故無二不定失一

爲言

問。其餘

法者何物耶　答。子孫微等也　問。以二子
孫微一不レ入二同喩一。如何可レ有二不定一　答。作二不
定一云。爲如二色聲等一。許下除二四大一體非無上故。
所説有性非二四大種一。爲如二子孫微等一。許下除二

四大一體非無上故。所説有性是四大種

北院僧都
傳云。改二

是四大種一。可レ云レ非
レ非二四大種一云云

問。何故以二子孫微一爲二不定敵一　答。子孫微
以二四大一爲レ體。是故以爲二自不定過一。爲レ簡二此
過一皆入二同喩一也
問。由レ除二四大一即簡二子孫一。豈得三子孫作二不
定一＊耶　答。彼宗唯言二地水火風父母極微一。
不レ言二地水火風子孫微等一。由レ此當レ知。除二
四大一時。唯除二本微一不レ除二子孫一。故引二子孫一
得レ作二不定一也。因明之法。立レ宗之時。可レ成二
同品一之物。自然成二同品一。可レ成二異品一之物。自
然成二異品一。以二異品之物一爲 &MT01302;

二同品一。非レ可レ成二
同品一。以二同品之物一爲 &MT01302;

二異品一。非レ可レ成二異品一。
同異二品自然無レ濫。然則子孫等。若可レ成二
異品一者。雖レ云三皆入二同喩一。豈變成二同品一＊耶。
若本可レ成二同品一者。何勞云二皆入同喩一乎。豈
非二無用一耶　答。爾也。至下如二水火一相違之物上
者不レ待レ言。定自然爲二同品一爲二異品一。然今約二
此子孫一。頗以難レ判。以レ不レ名二四大一故。爲二非
四大種宗一即成二同品一。然以二四大一爲レ體故。亦
有下可レ成二異品一之義上。故不レ云二皆入同喩一。敵者
以二四大爲レ體之邊一。勘

成異品一可レ作二不定失一。

故爲レ遮二此濫一云二皆入同喩一也

唯識比量中有二可
レ例事一。可レ見レ之

　　　注釋二難

難二明燈鈔子孫微義一有二
三難一第三難別事也

一宗因乖角難
謂子孫體若是四大ナラハ。除四大因不レ可レ轉レ彼。
若此因轉二彼子孫微一。子孫微體應レ非二四大一。
既爾如何以二此一物一。望二除四大因一爲二同品一。

望二非四大宗一爲二異品一作二不定一耶

云云

二九外無實難
謂實句有レ九。即地水火風空時方我意 &MT01319;

其子
孫微等。若非二四大一。以レ之當レ攝二何實句一耶。如
何恣云下彼宗唯許二地水火風父母極微一。不
レ許中地水火風子等上。況彼所引地水火風父母
之言。還亦顯下有二地水火風子孫微一義上。豈言二

鹿母一證レ無二鹿子一

云云

　本云。勝論宗唯言二地水火風父母常極微一。
　不レ云二子微孫微一。隨勘二所別差別他不極成
　本作法一。勝論師對二佛弟子一。立二四大種常一

　之量也

云云

明知彼宗意。四大種名。但目二

　父母常散極微一。非二子孫微等無常法一云
　事。是故因云二除四大一之時。偏除二父母極
　微一。非二子孫等一也。故引二子孫等一。令レ關二許除
　四大體非無故因一。又依二四大爲レ體之義一。勘

　成異品一。可レ爲二不定敵一。爲レ遮二此失一。皆入二同
　喩一無二不定失一云也。況守朝已講云。父母
　極微合生二子孫微一。七七子微合生二孫微一。今此
　子微等。量徳合故。不レ越二父母極微量一。父
　母極微未レ合之前。四大種也。明知合後非二
　四大種一。若依二此義一。子孫微等非二四大種一。
　亦量徳合不レ越二父母量一。故以二此義一可二四
　大種一。是以言二之同喩一即成二同喩一。言二之異
　喩一亦分二異喩一。同異義浮テ隨レ言即定。故三
　支外備レ詞。云二皆入同喩一之時。決定成二同
　喩一。無下可レ分二異品一之義上。故無二不定一。凡雖レ
　不二三支中簡別之言一。非レ無外二遮レ失之義一。
　彼聲論師對二勝論師一立レ量云。聲常耳心心
　所所量性故。猶如二聲性一。響音無常耳心心
　所所量性故。轉レ因有二不定失一。疏主遮二此

　失一云。響音入レ宗理亦無レ失

云云

例是可レ爾。

　所以水火相反之物。立レ宗之時同異二品
　自定。今子微等。二品相濫同異難レ定。故
　依レ入二同喩一方成二同喩一。無二不定失一
　問。若依下屬二四大種一之義上者。入二同喩一之
　時。豈非レ有二所立不成一＊耶　答。以二非四大

Footnote:

483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 [行番号:無/有] [返り点:有/無] [CITE]