INBUDS
明本抄 (No. 2281_ 貞慶撰 ) in Vol. 69
![[First]](first.gif)
![[Prev]](prev.gif)
482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 ![[Next]](next.gif)
![[Last]](last.gif)
[行番号:無/有] [返り点:有/無] [CITE]
| 計一故。相符失猶難レ避 | 矣。文 |
簡深得二其旨一。西域初釋只直作二能違一犯二
相符一畢。後釋重開二先我安立之意一欲レ遁
レ過。所謂數論宗今付二相符一。雖レ云レ許二眼等
假他用義一。此詞難レ信。汝本師量欲レ成二眞
他用一。知眼等唯眞他用ト云人也。而床座
許レ通二眞假二用一。以レ彼例眼等又可レ令レ有二
假用一。今以三同喩通二假用一能例二眼等一之旨。
先未二細述一故蒙二相符一。今以二臥具等一例二眼
等一責レ之。數論爭得レ遁。是其西域轉救意
趣也。重意云。先麁相之難未レ具二同喩義一。
| 今委細難能解二同喩義一例責二宗義一 | 爲言 |
近一。設同喩雖通二二用一。數論本計眼等又
通二二用一宗喩彌等シクハ成二假我用一之能違宗
招二相符一只同二前重一。數論本付二相符一爲レ遁二
其相符一。乍レ設二轉救一本失敢不レ避。有二何所
詮一哉 答。此難誠爾也。但明燈抄釋二後師
意一。述下臥具通二二用一義上之外。全無二別委曲一。
知西域師自レ元愚鈍不レ善二因明旨一。若我細
釋
開同喩一例難二立者一者。諸過不レ可レ來安立スル計リ也。實不レ遁二相符一。返付如レ元。子島
私記同レ之。即明燈鈔意歟。但燈鈔於二數論
及西域師似レ云レ有二二師一。子島不レ云二別師一。
其外不二相違一歟
問。子島記云。西域師案數論本計レ云。必
爲他用之法自相上。有二眞他用假他用之
| 意許差別一 | 云云 | 如二此記一者。後釋意數論自 |
許二二差別一哉 答。西域師不善因明師也。
僅雖レ知二二差別名一。何必爲二眼等有法上
二義一哉。無レ失歟
已上依二春穩一得二明燈鈔意一。此義直叶二
鈔旨一。又別有二先年愚案一。如二上載一
豈於眼等無能受用事
子島私記云。明燈鈔云○重意云。眼等積聚
云二假我一。故假我用二眼等一之義。顯然共知。但
不積聚神我。亦能用二眼等一。此義隱故難レ知。
依レ之今爲レ令二了知一。神我必受
用眼等一。眼等有二能用之他一。立二此量一也。其能用他者即神
我也。何以知者。神我受
用三徳所レ成二十三諦一。其二十三諦中有二五知根一。豈於二眼等一無二
能用之他一乎。今以三成
立此義一爲レ論。不レ論二眼等眞他用假他不用等之義一。而汝不レ得二我
意一。謂三成
立眼等二他用不用義一。惡作二能違一。| 故有二相符一。豈達二我宗一耶 | 爲言 | 此義幽微不 レ可三異 求之一 |
レ爾。意云依二眼等一立二假我一。此假我雖下用二
眼等一劣上。顯然共知。神我受二五唯量一故。雖下
用二眼等一勝上。隱故難レ知。今佛弟子唯知レ劣
不レ知レ勝。彼師立レ量此甚深旨。故非二無用一
| 也 | 文 |
畢。難而不レ用レ之。終文云。明燈抄所レ釋
| 深契二疏意一 | 云云 | 仍且可レ存二此傳一也。又上 |
| 明本抄第九 | 終 |
有法自相下
共許有性 同異性能有義
兩常極微合 有色有漏
如空有聲 有一實因破文
有一實因所有攝二子孫微一歟
和合句有無實
因亦不遍 有法有性寛狹
| 不相關豫 | 因意許有無 |
能違自他共
三種有性
子島上綱受二貞松房一成二三有各別旨一畢。此
| 義幽微後學必信レ之可レ祕可レ祕 | 云云 | 先徳祕 |
無義一。彼不無依二彼能有之性一。師主意此性必
與二所有一別體也。弟子雖レ許二其性一還屬二所有
| 法體一 | 爲言 |
答。以二實徳業一爲二所有體一。體既所有。是故
| 具二不無義一 | 爲言 |
功能一。今何以二三句體一爲二所有一耶 答。實等
有二二性一。同異性是別性也。實等之爲タルハ二實等一
依二同異性一也。大有是總性也。實等不無依二
大有性一也。若爲
名義一之邊。爲二實等體一之日。不無義自分。與二
實等一成二別體一。若此不無即見ハ二實等ナリト。還即一
物也。若無體者。豈爲二實等一哉。方知不無ニ
而實等也。實等ニ
云門正當レ表レ體。不無ト云門似二體上別義一。所
以分爲二別體一。實共無レ違
問。若爾不無有定與二大有一別哉 答。不レ爾。
其不無者性即大有也。以レ用歸レ性即是大有
性也。重意云。實等上不無分。不二正實等一。是
貫
通諸法一之有性也。彼宗凡云レ有物既大有性。此外何有二不無有一哉
問。此義不レ爾。大有者是令二法不無一之性也。
依レ能得レ名。非二有性體是有云義一。皆有二大有一
令二體非無一云等是也。今何以二不無一即爲二大
有義一耶 答。此難甚不可也。有性有義但表二
他義一者。有性是何物哉。彼薩婆多生等四
相ニヲイテ。生是生ト
是能相之生也。外道餘乘所立多以如レ此。況
同異性爲タル二各別性一。同異自是實故能爲二實
性一。乃至同異是業故業句依二其性一爲二業句一。
同異只令三實等爲二實等一自非二實等一者。豈爲二
各別眞實之性一哉
問。同異若爲二實等一。與二三句一有二何異一。故疏云。
| 能同異彼。實徳業三 | 文 | 雖レ令二他同異一未レ云二 |
大有例一耶 答。同異是實徳等各別性也。性
豈非二相之實體一哉。彼勝論聲性即同異性ナリ。
爲二耳所聞法一。同レ相得二聲名一。可レ知同異本是
聲也。譬如二大乘眞如色心等各別實性故。體
自是色心等一。誠實性故名二唯識一者。非二只依
主釋一。若論二理識一眞如自是識也。勝鬘云自性
清淨心者此意也。以二佛法一而推二外宗一。若爾
聲性是聲體也。有性豈非二有體一哉。但依二大
有一令二實等有一者。相性各別論之門也。有義
暫屬二所有法一。依二能有性一實等有二不無體一。如二
佛法性用別論門一。若以レ用歸スレハレ體。實等不無
義還成二大有體一。如二佛法攝相歸性門一。勝論宗
義自レ本有二此二門一。若夫不無定與二大有一別
體者。寧以二他法名一呼二大有體一耶。設又雖
レ爾非二言陳不無有一時。豈亡二大有體一哉。仙人
初説レ有二實等一之時。未レ開二其眞實性一。譬如下佛
呼二色心等法一未
顯二其眞如實性ヲ一。若説二大有一了時。攝レ義歸レ體。不無即實等也。如下大乘攝
レ假從レ實。以二苦無常等義一。即爲中色心等體上。若
以二實等體一歸二大有性一還屬二總性一。猶如下以二依
他一爲中空無我等共相眞理上
問。若爾弟子即實有又爲二不無性一耶 答。爾
也。弟子意云。實等法其性自是可レ有。其性有
故是不無也。不レ待二他有性一。於二一法一自カ根本
實性是能有也。依レ性其自體如レ此不無ナルハ是
所有也。重意云不無是體上義也。猶如二大乘
苦無常等共相一。其眞實是實等當體性也。如二
色心等自性一。以二體義淺深門一暫爲二能有所
有一。若對二師主宗一猶是不レ許二有性一之意也。弟
子宗似二大乘攝假從實門一歟。而大乘猶不
レ許二能有所有義一歟
已上年來之間久加二愚推。雖二外道法門一猶
是法性之一門也。數論勝論皆是大權薩
| 埵也 | 經説 | 一世愚人乍レ執二我法一。自不レ談二我 |
正。爲二其引接一先探二愚夫妄執之源一。立二種種異
論一。設雖レ導レ他都無二實義一。猶可レ墮二妄語一。
| 方知權人世論必自二法性一出 | 是一 | 二者爲 |
| 論義。數論轉二救陳那難一等是也 | 是二 | 若不 |
| 乘一師一論義上。令三外道講二彼論一等也 | 是三 | 瑜 |
釋外宗一。理門正理等專顯示過相一。可レ知大聖依二慈悲智惠之二門一。
令三愚夫入二正道一之方便也。不レ悟二此旨一之
人。多以二因明等一謂二無益事一。佛子所レ望又
非レ無レ由矣
已上先年二卷私記指示中記レ之
今云。實等五句雖レ云二不無一不レ名レ有。如二
纂要一
問。不無者是有義也。遮表雖レ殊所詮不
レ替。如何纂家分二二義一耶 答。師主宗大
有是自有也。實徳業依二大有一雖二不無一。不二
自ノ功力ナラ一不二有ノ根本ナラ一不二有ノ實性ナラ一。故於二
本性有一與二有名一。所有功能不レ云レ有也。是
其宗計也
問。若爾如何有法言陳ノ共計不無正名二有
性一耶 答。不無即有故。且云レ有亦無レ過。
但分二本末輕重一具明之時。云二不無一不レ名
| レ有 | 纂要意 |
| 有二其理一 | 如往 日記 | 但此義聊似レ過タルニ。實等處令レ許二 |
| 不無義一。此即大有之所有之功能也 | 爲言 |
有ヲハ有云也。能有ヲハ有ウスト云也。此義雖レ巧能
尋二本書一倶是不無也。不無者當體有リト云
事也。非下以レ有ルヲ二他物一爲中自名上。重意云。有テ二
自ラ有ナル物一雖レ令二他有ナラ一。立レ名之方ハ只自不
無義也。若如二前義一者。纂要ハ須下以二其訓
釋一爲中二差別上。而實等雖レ云二不無一不レ名
レ有。大有名レ有。以レ之爲二二殊義一。所有正得二
有名一者。何煩只云二不無一不レ名レ有哉。但前
義又會可云。能縁所縁倶雖二縁言所詮一能
縁云レ縁所縁必加二所言一不二直云
縁。如レ此| 能有呼レ有所有不レ云レ有也 | 已上 |
也。不二所トレ有云訓一。又大有ヲハ同云二不無之
性一。訓釋ニハ不レ分レ二也
問。同異性以二不無義一不レ名レ有耶 答。纂
要不レ許之。不二能有一故也。若如二實等一。不無
亦名レ有不レ遮レ之。故云二有一實等一。隨又非二
大有之所有一故。猶不レ同二實等一。大有之名
或時流至二實等上不無處一故。若又以レ本
奪ヘハレ之留二大有一不レ留二實等一。同異性無二此
義一。非二大有之所有一故也
問。纂要牒二他救一云。實等ハ大有ニ有セラル不無
之義ヲ以得レ名レ有。同異非ヲ以二有ニ有セラルルニ一不無ナレ
| 不レ名レ有 | 云云 | 此救意同二今義勢一。既是他師 |
| 由テ二有ニ有ルニ一體不無 | 以 | 二有ニ有ルニ一應レ非 |
| レ有アルニ | 云云 | 意云。汝若云下實等大有之所有 |
名レ有者。若爾實等ハ大有之所有故其體不無也。
| 同異非二有所有一故應レ非二體不無一 | 爲言 | 子島 云。 |
| 應非有者有字可二 訓讀一 云云 | 自義偏於二大有一與二有名ヲ一。實 |
彼轉救者。實等同異體同不無。有義異故。
正義相例二有義一。體不無モ又應トレ異責也。纂
前後偏於二大有一立二有名一嫌レ餘也。但於二不
無分一或時實等呼二有名一同異不レ與二其名ヲ
| 也 | 然此後重無二 強用一歟 |
謂實徳業當體不無ナルハ。即是世間云二色有心
有一之有無之有也。於二此師弟共許有無之
有一。師主云下別有二大有一能令中實等非無上。弟子
云下實等性即能有二實等一令中自本非無上。即離
二有ハ即是能有
有實等當體不無義一。故別有二其體一也。若師主
意云三大有之外無二餘有一者。實等當體不無ナルハ。
即是所有
性一有中能和合上。其有之言更非二大有一。同異和
合非二大有ニ有ラルニ一故。故纂要云。雖二體不
名レ有。而體不無之義共許。今取二此不無之義一。共許
| 爲レ有 | 云云 | 若屬二實離一者。豈共許耶。然言二能 |
レ非二能有一。假言二能有一故。疏引二有色喩一。云三此色
| 體上有二其色義一 | 云云 | 以三色體上有二色義一。名爲二 |
名法一能有
色。意云若望二大有一即是所有。由三大有令二非無一。而非無ノ有故。若約二不無之
有一分二能所有一者。不無之義名二能有一。不無之
體名二所有一。是乃所有之中。假立二能所有之
名一也。如三子孫微名二有二多實一。豈即離二有ノ
能有ナラン哉
本云。實等上不無之義名二共許有一。實等
即體名二即實有一。故疏述二即實有一。云二實徳
業性不無即是能有一。釋二共許有一。云二實徳業
上能非無性一。又即實有ハ屬二一一法體一。無下
能有二一一實一之義上。共許有ハ一一法上ノ共ノ
義ニ
| 因。無隨一過。有一實故 | 云云 | 以レ此可レ爲二口 |
大有同異名有一實事
子島記裏書云。邑云。問。大有名レ有可レ言二有
一實一。同異不レ名レ有。何得レ言二倶能有於一一
實一 答。大有同異倶是實徳業性。一一實等
有二此性一故。設同レ異性亦能令二彼實等有レ同
| 有異故。此二性倶能有二於一一實一也 | 云云 | 周 |
有。| 據三能同異實等一故得二有名一也 | 文 |
標詞一者。若是上綱後日自書加給歟。餘
徳記多有二其例一
注釋云。問同異不レ能レ令二實等有一故。有實等
因不レ可レ轉レ彼耶。答令二體非無一令二體同異一。
大有同異功能雖レ別。然同名二能有一。是即彼宗
計。謂彼意云。此之二法自體不無。能爲二實等
三法之性一。故名二不無有一實等一。故纂要云。問
若以同異。雖體不無○同異亦爾。故因遍
轉。問何以知二彼能爲
性＊耶。答勝論宗中所立聲性是同異句。聲是徳句。以レ之准知。自體
實有亦爲二彼性一。於レ此分所。取二能性一者名爲二
能有一。即同異等。取二所性一者名爲二所有一。即實
徳業。故此二法功能雖レ別能爲二彼性一其義皆
| 同 | 文 |
レ之。又同異性實等各別性云事。以二聲性ノ
所聞性ナルヲ一可レ知レ之者。年來暗推也。今披二
注釋一。全同二愚案一也
兩常極微合生二第三子微一事
尋云。父母微外別生二第三子微一歟。將父母二
微合名二子微一歟。若如レ先者。既同二佛法一許二生
滅無常一。何法印非印門之時。云下外道教不
レ説二諸行無常一故名中非印上耶。又明燈鈔云。已
合之時即名爲レ子。非レ謂三已合外別有二所生
| 第三之子一○望二未合時一名爲二第三一○ | 文 |
知別生云事。況若不二別生一者。此師無常者。
隱顯無常歟。設云レ爾者。既同二聲顯論師一。何
云下所作性故對二聲顯論一隨一不成上耶。今云。
父母生二子孫一者。或二微合爲レ子無二別體一。或
| 能生二微外別有二所生體一。二義異也 | 義演等 | 今 |
○初三三合生二第七子一。七七合生二第十五子一
| 文 | 別不レ生者。何云レ生耶一和合名レ生者。其 |
| 體豈無常耶 | 二 | 若以レ離名二無常一者。合離是轉 |
| 變無常也。豈同二數論一哉 | 三 | 若不二別生一者。何 |
| 哉 | 四 | 如是展轉生二一大地一者。後後實生長故 |
| 同歟 | 五 |
所生子微其量可レ越二父母微量一故也 答。彼
宗有二本計一有二末計一。本計意者。不越因量者。
所生子微與二父母隨一微量一等。而子微與二量
徳中大量一合故。其體離レ非レ麁。而似二麁色一。故
色根之所取也。本父母微不下與二麁徳一合上故。
| 非二色根所取一也 | 量徳有レ五其中微量大 量異也。大量云麁徳 | 故論云。若 |
| 謂果色量徳合故。非レ麁似レ麁色根能取 | 文 | 彼 |
名二麁色一。故論主破レ之云。又所生果不レ越二因
| 量一。應下如二極微一不名二麁色一 | 文 |
答。不レ爾。所生子微。渉
入父母一。遍在二自因處一也。故唯識疏云。以二量既等一即一處住。體
| 相渉入名二處無別一 | 文 |
入父微一＊了者。應レ不レ遍二在母微處一 答。子微量雖
レ等二一微一。一時中一體子微遍相
入本二微一也。非二一方遍レ父一方入
母。全體皆渉入父微一。全體皆攝
在母因一也。此事難レ知故。末計子微一異與二父母二微一等云也
問。以レ何知。本末二計異云事 答。唯識疏。
釋若謂果色。遍在自因。因非一故。可名麁者。
之轉計。云謂彼救言。前言果色。等於因量。誰
謂所生。一色之果。唯與一箇。極微量等。今
云等者。等如二箇。父母極微。遍在二因之中。
| 因既有二。果等於彼。故可名麁 | 文 | 以二此文一知 |
問。成二大地一時。以前子微等即爲二一分一歟。將
能生次第滅＊了。以二後所生一爲二増廣大地一歟
答。父母以後諸微。生已皆不レ滅。全成二大
地一也
問。若爾何云二無常一耶 答。展轉所生色者。
壞劫等時體實滅故也。本微散住其體不
レ滅。故云レ常也
論一段文。竝破二順世及勝論一。仍任二彼論
疏文一。成二勝宗子孫微一＊了。彼疏具解。廣
可二勘見一
如佛法言有色有漏事
子島引二周記一云。有色之有配レ因。大有有配二
宗有法一。有色有者。色體之上有二質礙義一。屬二
| 著於色一色有レ礙。故名爲二有色一等 | 云云 |
況此文明二因有ノ共許不無之義一。何忽引二宗大
有喩一耶。以二有漏喩一喩二大有一。有二何由來一耶
答。子島釋云。此文爲レ顯下因無二隨一不成一之
由上。乘レ便更引レ喩。釋二有性及有一實等義一也
| 已上 | 次宗有云二大有一者。初爲二五頂一説二彼不 |
爲二有法言陳一也。有法有法。言共許。意擧二大
| 有一。其大有以二有漏一爲レ喩 | 爲言 |
色義能有二色體一歟。若如レ前者。不無有義能
有二實等一如二有色言一者。色義能有二色體一也。不
レ爾法喩頗不二相似一。亦如二空有云カレ聲聲體是所
| 有ナルカ一。若如レ後者。疏云此色體上有其色義 | 文 |
無一名二有一實等一非下有二別能有一故名中有一
實等上。譬如下佛法中有色之法。自有二色義一故
名二有色一。非中有二別能有一有二色義一故名爲中有
| 色上 | 爲言 已上 | 依二此記一者。色體有二色義一。不無有有二 |
レ喩也
如空有聲事
子島云。問。引二有色喩一足レ顯二共許有一。何更重
引豈非二無用一。答。無レ妨。爲レ顯二一法一引二一喩一。
或爲レ顯二一法一引二多喩一。是聖教之例也。或説
者之意略。或作者之言勢。如地法花經中。引下
譬如二月諸星中王一等十種喩上。明二法花經之殊
勝一。最勝王經中。云如來舍利白如二珂ト雪ト
| 用耶 | 文 |
是引レ喩顯レ法之義也。若爾唯以二有色喩一
可レ顯二有一實有一。何重引二有聲喩一耶。若強
引二多喩一者。爲レ顯二大有一亦可レ引二數喩一。況
顯揚論無著菩薩。釋下青色觀門猶如二烏
莫迦花一。或如二婆羅疷ニ染タル青色衣一之文上。云
於二一處一説二二譬喩一者。此顯二倶生和合二
| 種色一故 | 文 | 明知於二一法上一雖レ引二多喩一。各 |
者。引二種種喩一似レ煩哉。所引法花經十種
喩。非三同顯二一義一。所月天子爲二衆星王一。
顯下諸經中最爲二照明一之義上。須彌山爲二諸
山王一。喩下諸經ノ中最爲二其上一之旨上。餘喩准
可レ知レ之。今顯二有無之有一。煩引二多喩一。豈非二
繁重一哉。今云
有一實等因破文事
子島云。問。若爾有一實等破文如何 答。前
後殊也。若約下初爲二弟子一説上訓者。可レ讀下有セリ二
一實一有アリト中徳業上。是令二領解一之詞也。若約レ爲
レ因訓者。可レ讀下有スルカ二於一實ヲ一故有スルカ二於徳業ヲ一
故ニト上。是成レ宗之詞也
問。如二後訓一者。既爲スレ有二別能有一。豈順二五頂
意一耶 答。初説レ有二實等一之時。師弟共許畢。
後云下有二於一實一故等上之時。師主存下有二大有一
有中於一實等上。弟子存三不無ノ有有リト二一實等一
| 故。是共許悉順二兩意一耳 | 此是愚推向レ師 可レ問レ之云云 |
| 明詮記有二三訓一。一云有二一實一有二徳業一 | 云云 |
| 徳業一 | 云云 | 疏云能有於一一實故 | 云云 | 以レ之 |
| 爲レ證。一云有セシム二一實ヲ一有セシム二徳業ヲ一 | 云云 | 初後 |
| 訓者違二能有於一一實之文一 | 云云 | 可レ見二正 |
故菩提院因明疏文集。有二十箇破文一。可
レ見レ之
今云。子島御訓能叶レ理。又順二疏等一。明詮同
レ之。尤可二依憑一。而近來大堂破文云。有スルカ二一
| 實ヲ一故 | 云云 | 東大寺竪者訓云有セルカ二一實一故 | 云云 |
破文多隨二詞勢一流レ下向レ上。而有一實之實ノ
字ニ。不レ加二訓詞一返二于上字一。頗非二常例一。然而
若訓ニ讀二上字一之時希有二其例一。至二上下倶音
而無
訓者。忽向コト二上字ニ一未二曾見之。世擧用レ之。定中古可信之人。決
判此旨一歟。仍輒難レ改可レ尋二其由緒一
有一實因所有可攝子孫微哉
文軌疏有二二釋一。一云。大有同異含二麁微一。名二
有二實有多實一含二常散微一名二有一實一。二云。
大有同異能有二諸實一。縱有二子孫麁微一亦名二
| 有一實一 | 云云 | 疏主御意同二初釋一也。以レ何知 |
有二實有多實也。其中有一實者取二四類中
第二類一也。既以レ有二子孫微一名二有二多實一。何
又名二有一實一哉。疏下文云。亦欲レ顯二九實一
| 一皆有一。故云二有一實一 | 文 | 九實中四大。唯是父 |
| 時等五。云二一一實一 | 云云 |
者攝二諸實句一。若一實言不レ攝二子孫一者。此因
不レ遍二二多實能有ノ有性一。故有二兩倶不成失一。
又以二何因一可レ成二二多實能有性離實義一耶
答。實徳業能有有性。其體是一也。非二是三句
別別而有一。是故因遍二有法有性一具二初相一。無二
因不レ遍之失一
問。有一實因不レ攝二子孫微一者。作二相違決定一
| 云。有性應レ實 | 宗 | 有二二多實一故 | 因 | 如二子孫微一 | 喩 |
實因。同喩子孫微ニハ遍有。異品同異性ニハ有。徳
業和合等ニハ非有。故有二此失一也
仁平四年春比。長者左相府殿下因明御
談義之次。人人云云不同之間。後日有二御
| 問一。祖師上綱有二勘進之事一 | 收不收二義 竝注 進之一 | 今取二 |
| 曉法印久被レ存二此義一 | 云云 |
| 有二於一一實一故 | 云云 | 此釋下四類中第二類。名二 |
レ知レ之。問大有同異既含二常散四大一。及含二空
等五一。何故不レ名二有多實一耶 答此所含中
實。自守各不二相含一。是九箇一。既不二相攝一故
| 不レ名レ多也 | 然亦名二有多實 等一。其由尤殊也 |
| 四大及空等也 | 云云 | 仍知不レ攝二子孫微一也 |
異於二九實體一。一一能有名二有一實一。雖三此亦
能有二二多實一。然有一實豈不二共用一故。偏説
也○二云更下二簡別一皆名二一實一。由レ是總別
| 一一體故 | 備師 同レ之 | 取捨任意。今且依レ初 | 文 | 初解尤 廣可レ見 |
| レ之 |
疏云。若言二有無實一者。和合句義亦名二無實一。
若有二彼無實一。犯二兩倶不成一。實等能有上無
レ有二無實一故。其喩亦犯二能立不成一。因亦不
レ遍。乍ク似三唯能有二於實句之無實一故。亦欲
レ顯二九實一一皆有一。故云二一實一。能有二一一實一
| 故 | 文 |
子島記云。謂無實之類有二十二一。地等九實及
徳業和合也。今若因無實者。總乍二十二一被
レ擧。而有性唯有二十一無實一。不レ有二和合無實一。
無實言下被レ含二和合無實一。此和合無實ヲハ有
性不レ有。故立敵共不レ許三一分因遍二有法有
| 性一。故有二兩倶不成一也 | 文 |
レ名者。和合句體非無ニ
許能非無性ニハ有ヘシ二和合句モ一。有無實故ノ因ニモ
有ル可シ二和合句能非無ノ有無實一。宗因關預セリ豈
有二兩倶不成一耶。況若名二有無實一者。亦可
レ名二有一實一。其體能非無ニ
合一一實一故。何云三有一實因爲二第六句一耶。若不レ名者。
和合句既非二無法一。亦能和合性
無ニ
作非有縁性ハ實等五句也。有性言陳之下。
既帶二作非有縁性一。其體無實ニ
被レ帶。何不レ云二有無實一耶。若不レ名二有無
實一者。何云下和合句轉二有無因一故有中兩倶
不成上耶
今云。試會二義共可レ立。然而先可レ云二和
合句當體不
名二有無實一。勝論宗以二大有一名二能有一。能有二實徳業一故。有無實等義。大
有專具レ之。實等三句之不無眞實性。是大
有故也。但同異性又名二有無實一。實等無實
各別性也。令二實等ヲ
大有之有一。能有之類故名レ有二彼此法一。而
於二和合句一者。雖三實等三令二和合一。非二實等
性一。諸法眞實性彼宗意不レ過二別總二性一。若
爾和合句何有二實等一哉。重意云實等大有
爲レ性。故體實有也。同異爲レ性故。爲二各各
法一。有無之詞偏屬二法體一。體者性也。別總性
既以レ二窮。和合具二彼別總性一。而有ナル法
體ヲ彼此相望。令三和合ニ不二相離一。此義尤
疎。法體有分全不レ關二和合句一。是以和合
句ノ自體有無及二二釋一。既離二所和合一無二別
體一之一釋猶有レ之。豈得二能有名一哉。設許二
有體一義。不レ及二大有同異一之旨推而可レ知。
仍和合句具二有無實義一云事。全無レ之。不
レ可二異求一。但有無實故因付レ過之時。令
レ轉二和合句一者。和合句體只名二無實一。其上ノ
不無有ハ有二和合句無實一故。有無實故因所
| 有通二和合句一 | 爲言 | 有法有性不レ有二和合句一 |
性一。有二兩倶不成一云也。而今就二和合體一
問二有無實義一之中。以二彼文一爲レ難。全不二相
當一。次作非有縁性體。取二實等五句一。旁以
無二定量一。先本書之中未レ示二作非有縁性
體一。子島一傳雖レ有レ取二實等一。五句三句又
未レ定。設取二和合句一。名二有性一故收レ之云事
未定也。設假雖レ收二有性類一。只是自體不無
故有レ體云事也。猶如二實等一。今所レ問者。既
有二他法一故。如二大有等一可レ名二能有一云趣
也。爲二作非有縁性體一豈此門哉。所難之旨
一一不レ當
尋云
二能立不成
記云。謂同喩同異性。亦不レ有二和合無實一故
不レ成二有無實因一分一。故有二能立不成一也
三狹因失
記云。謂有性寛有二十一無實一。而爲レ立二非實
宗一。用二有無實因一之時。唯取下有二實句無實一之
義上爲レ因。不レ取下有二徳業無實一之義上。故有性
似下唯有二實句無實一。不
有二徳業無實一。故有二宗| 寛因狹失一 | 爲言 | 故周記云。因亦不遍者。若言二 |
因。似三唯有二實句之無實一。不レ含二徳業一故。乍似唯能等者。若言二有無實一。爲ス
レ言フニ三大有唯能有二於實句之無實一。相四似爲三言
| 不レ能レ有二徳業上無實一。故不レ言二無實一也 | 云云 | ｣ |
非實宗之時。不レ用二有徳業因一。准レ之可レ知。若
猶關者即有二不定一。謂若如二同異性一有二無實一
故。有性非二是實一。若如二實句一有二無實一故。有性
| 亦是實也 | 是一分不定也實句有 徳業無實故具如斷也 |
倶不成一。謂有性有二實徳業無實一。而有無實故
因。唯遍下有二實句無實一之義上上。不スレ遍下有二徳
業無實一之義上上。故立敵不レ許二此因一。故有二兩
倶不成一也
問。若爾與二前與兩倶不成一有二何別一＊耶 答。
前是依二宗狹因寛一。所二出來一兩倶不成也。後
是依二宗寛因狹一。所二出來一兩倶不成也。故尤
| 別也 | 此因亦不遍之義。古徳嗷々。 今記二愚見一也。不可異 求之一 |
初難云。如二此義一者。若爾有一實之因可レ狹。
何者有性者實徳業之上有性也。而有一實
因。偏實上不無有也。故有一實之因。只遍二有
性之有實之上一。不レ遍二有徳業之上一。故可レ有二
兩倶不成一耶。若許レ爾者甚可レ咲。
試會云。仙人立二三比量一之時。用二有一實
等各別因一。雖レ爲二外宗一能達二因明一。義解之
| 所レ至莫レ不二巧妙一 | 矣 | 是故疏主取二彼因一。嫌二 |
量徳失一就レ本斥レ餘之日。於二有無實故因一付二兩倶不成能立不
成一。是則有無實者。有二十二無實一其義甚
廣。而有法有性唯有二十一無實一。不レ有二和
合無實一。故有二寛因狹宗過一。是兩倶不成
也。因寛喩狹亦有レ過。即能立不成也。以二
寛因一對レ宗對レ喩。寛狹不レ等爲レ過。義勢
| 返同。其次下文。因亦不遍等 | 云云 | 未レ指二 |
子島上綱御意者。是亦兩倶不成也。但
狹因寛宗爲レ失。與レ前大異。此意有法有
性。三句能有。有無實因。且非實宗時
可レ限二實句能有一。故宗寛因狹。以レ何知者。
以下文。乍似唯能。有於實句。之無實故
| 文 | 是其狹因之相也。兩倶之名前後雖レ等。 |
不レ標二其名一耶。知倶兩倶不成也。又今以二
不遍一爲レ失。不遍者狹因不レ遍二寛宗一之義
也。異二前門一之旨旁以可レ知。是故上綱深
探二疏旨一。但清水初難誠以難レ遁。然而疏主
徴二有無實故因一之本意者。只對二有一實等
因一。欲レ顯二其長短一。設難レ會難レ遮。此因猶不
レ如三三因能立二三宗一之故也。至二其一一過一
者。未二必至極眞實一歟。重意云。先十二無
實甚廣。有法有性不レ有二和合句無實一。是根
本之失也。有一實等因實無二此失一。寛狹不
均之因。不レ及二宗因關豫因一故。先招二一過一
之因。剩又付二翻レ前之狹因寛宗失一。從二太
寛一起翻至二太狹一。誠徴破之餘勢也。子島
御意。未三必爲二至極過一歟。乍似唯能之乍
字。且也暫也。既此因時限二實句無實一之
義。猶以假説未定也。況乎以レ之爲レ由所
レ付之過。何必眞實。而清水律徳處レ實責
レ之。責旨難レ極。若依二子島御本意一者。不三以
爲二重難一歟
第二難云。又元立二三量一本意。非實之量。有
法有性偏約二實句一者也。而今有性廣被シムル二三
句一。似レ妄二本意一
會云。三量有法寛狹難レ測。設實雖レ狹。今
猶有性體同而無レ二故。且令レ亙二三句一。對
レ因徴二寛狹一。有法先擧未レ立二非實宗一故。任
レ體令レ寛。因是説二非實言一＊了後擧レ之故。
須下應二狹宗一限中實句能有上。是皆強斥二因非一
之志也
第三難云。又下文中。亦欲顯九實等者。是則
捨二無常之因一。取二有一實之因一之詞也。若捨
レ狹存レ寛者。有一實之因。亦可レ關二有徳業之
義一歟。若許レ爾者天愛非レ餘
會云。見二疏次第一。問中何以二無實二實多
| 實一不レ爲レ因耶 | 云云 | 疏主答レ之。於二彼三因一 |
| 一。皆有故。云有一實。能有一一實故 | 文 | 所 |
無實因狹因過一。清水御難。恐妄二文起盡一強
斥二他非一歟。設又雖レ對二狹因一。於二有一實因一
| 者。只釋下顯二其意一無中寛狹不等失上 | 爲言 |
疏文可レ云二二兩倶一。而不レ云也。何末代學者
指二過相一哉
會云。此難恐不當。上付二兩倶失一＊了。下文
同類過故別不レ指二其名一。恐亦字有二深意一。
宗因不均之中。非二只前過一。又有二過失一。是
顯二重疊一之志也
清水自義云。今案因亦不遍者不二別失一也。有
| 無實因之名寛體狹ト言也等 | 云云 |
遍者。殊標二因名一返顯二所不遍之處非
因。而如二此御傳一者。名義皆在二因中一。何不レ云二
義不遍一汎云二因亦不遍一哉。而偏入二此門一
得二疏旨一故。不レ受二子島傳一。加二四箇難一歟。
二義通塞披レ疏可レ悉
松室私記云。○後過意。有法有性。有二無實二
實多實一有性。而因云二有無實一時。不レ遍二一分
有二實有多實有性一。故有二一分兩倶不成過一。
| 故疏云。乍似唯能。有於實句。之無實故 | 云云 |
| 即邑記周後記意甚好也○ | 文 |
レ之。然於二其中一稍有二同異一。可レ思レ之
尋云。此義難レ思。若以レ有二二多實一爲レ因
之時。不レ遍二父母極微等無實一。故可レ有二因
不遍之失一。何疏中不レ出レ之耶。又有一實
因。能有二父母極微等九箇一一實一。不レ遍二
子微二實孫微多實一故。因亦不レ遍。加之
立二所説有性非四大種許除四大體非無
故一之時。有法有性廣取二實句一切能有有
性一。因取二四大外能非無義一。立二有性非實有
一實故一之時。有性亙二三句能有一唯以二實
句能有之義一爲レ因。此等亦可レ有二因不遍
之失一耶
本云。此義唐朝智周後記略記。邑法師道
獻師。本朝平備明詮等諸徳多分義也。以二
部黨之多一知二義道之至一。故可レ存二此傳一也。
凡父母極微二二合名二子微一。三三合等名二
孫微一。皆是父母極微成堅出來也。故從二本
極微一亦名二四大種一。由レ此亦名二無實一也。一
因違三量所説有性非二四大種一云宗。以二子
孫微一雖レ爲二異品一。以二除四大之言一簡二子孫
| 微一。故無二不定過一 | 云云 | 故云二有無實一之時。實 |
極微一。故有無實因。乍見似レ不レ遍二二多實
| 等一。故此因不遍 | 爲言 | 有二多實等因無二此 |
レ難。可レ思レ之
守朝記云。有二二説一。謂一云因亦不遍者。重
釋二能立不成一謂同異性不レ能レ同
異於和合性一。和合句亦不レ能レ和
合於同異性一。故有二能立不成一也○一云因亦不遍者。不共不定。是
| 松室五師傳 | 文 |
三量差互兩倶不成義
一室已講裏書云。因亦不遍者。寛因狹宗過
也。前以二和合句無實一。出二兩倶不成一＊了。次假
以二非實一爲レ宗時。有法有性狹有二實句無實一。
而有無實故因ニ。徳業無實モ言中被レ擧也。故
此徳業無實因。不レ遍二有法有性一。故云二因亦不
遍一也。乍似唯能等者。述二不レ遍故一也。若非徳
等宗時。以二此徳等無實一爲レ因者。可レ有二寛因
| 狹宗過一也。此假相過也。是兩倶不成也 | 文 |
慶聖人之傳也。計レ之北戒壇良撰擬講。
受二學于彼已講一歟
本云。重案二疏文一。若言有無實者。和合句義
亦名無實。若有彼無實。犯兩倶不成。乃至。
| 因亦不遍 | 云云 | 偏簡二和合無實一。令レ有二徳業 |
| 無實一＊了。因亦不レ遍 | 云云 | 故知徳業無實。不 |
能有有性一。故云二因亦不遍一也。疏云二乍似
唯能等一者。有法有性。雖レ通二三句能有有
性一。以二非實能別一見二有法有性一。乍似三唯限二
| 實句無實一。故云二因亦不遍一 | 爲言 |
有二實句無實一云也。非レ云四有法有性似三唯
限二實句能有有性一。尤不レ叶二文勢一
六因不齊猶豫不成義
菩提院上綱云。有無實因。言與レ義差互也。
如二其言一者亙二徳業無實一。無實寛攝二十二一故。
尋二其義一者似三唯有二實句無實一。三因各別立二
三宗一故。是故言生因言了因。亙二實等三句無
實一。義生因義了因。局二實句無實一。智生因智了
| 因。一分亙二三句一 | 起二言生言 了二因一故 | 一分限二實句一 | 起二義 生義 |
| 了一故 | 六因不レ均。敵證生二猶預一。爲如二言生 |
不齊而生二疑惑一之時。忽以二此因一立二非實宗一
故。遂犯二猶預不成過一也
今云。有無實故因不レ遍二宗喩一。故云二因亦不
遍一也。上以下攝二和合句一之寛因上。望二有法一付二
兩倶不成一。約二同喩一付二能立不成一＊了。因亦不
| 遍 | 文 | 此又因狹擧二實句無實一。宗喩寛通二三句 |
能立二不成失一也。重案二疏意一。上勘二寛因失一。
和合句義亦名無實者。出二其所
餘。下顯二狹因過一。乍似唯能有於實句者。示レ所レ不レ足。上
始擧レ過故正表二兩倶能立名一。下以二別義一付二
前二過一故略レ名顯レ義。若前外別失者。必可
レ云二何過一。若又偏同一過者定可レ顯二其意一。況
越同二兩倶一過一者文言頗違越。近屬二能立一
邊一者義道亦闕減。方知兩過共擧。二門悉盡
云事。又亙二宗喩無レ所レ簡故。對レ上總置二亦
言一。寛狹二門殊故對レ前云二不遍一也。隨思二道
理一。任二因言一廣收二十二無實一。望二宗義一似三狹
限二實句無實一。寛狹共有二其過一。故前後出レ之
| 也。乍似唯能有於實句之無實故 | 文 | 狹因旨分 |
往年有二此愚推一。竊記而投
置之一。而故重信大僧都。遂二硏學業一之時乞レ立二此義一。
| 乍憚許レ之。其後大堂粗有レ用レ之歟 | 云云 | ｣ |
本尋云。立二非實宗一之時所擧有法有性。別
限二實句上能非無性一歟。爲當總擧二三句上能
非無性一歟。若限二實句一者。有性其體一也。何
不二總擧一耶 依レ之疏上文云。有性有法。非
實者法。合名爲レ宗。此言二有性一。仙人五頂。兩
| 所二共許一。實徳業上。能非無性 | 云云 | 況太賢云。 |
| 言二有性一。師資共許。實徳業上。非無之義 | 云云 |
爲二有法一云也。若云三總擧二三句上有性一者。若
立三徳業上能非無性非二實句一者。豈非二一分
立已成過一耶。況有一實因。不レ遍二徳業上能
非無性一。有二因不遍之失一。是故義斷云。故知各
成二三句之上不無之有一。爲二三比量一。顯二有離一
| レ三 | 文 |
宗時。三句上能有性以爲二有法一。秋篠僧正。
清水上綱。唯以二實句能非無性一爲二有法一
也
今云。分明難レ定。但疏云。實徳業上。能非無
性。故成二所別一者。文無レ所レ簡。誠似三總擧二三
量有法一。隨又非實者法合名爲宗文之因有二
此釋一。仍且可レ云レ通二三句能有一。有性一常也。
諸法能有無レ有二別體一。所以呼爲二有性一之時。
無レ所レ殘。若廣擧無二大過一者。只總可レ取レ之。
疏即此意歟然而正立二非實宗一之時。向二自句
能有一。何強對二徳業能有一成レ非レ實哉。同喩同
異性。諸法各各性故。三句別總各各論二其性
義一。今欲レ顯三有性異二彼同異一云レ爾。不レ欲三故
兼二三句能有一。設若非實宗之時。不レ通二徳業
能有一者。云テ有二別過一亙二三句一者。可レ知密欲
レ令レ通。而本疏斷纂無三別成二此理一。然者今通二
三句一者。只有性體自レ元一物。強無可二簡別一
故也。若爾對二三宗一正見二所離一。以二自句能
有一爲本。今見三兼對二餘句能有一。強求二其失一。非二
疏本意一歟。設許會レ之者。一分相符非二過數一。
又望二一體有性一論二因寛狹一者。是徴二有無實
因一之日。疏主示二過數一許也。於二自餘量一不
レ可二必等
之。有一實等因。能叶二三箇能別一故。自レ元不レ求レ過。仍旁無二相違一。此義雖レ就レ廣。
又強不レ嫌二狹門一頗似レ有二相濫一。有二後學嘲一
歟。然而子島釋。只任レ疏不レ述二別由一若固執二
一邊一者。非二彼御本意一歟
| 斷釋先所破義 | 璧公 | 實句上不無有有二徳業一 |
| 云云 | 此義徳業ハ實句上法故。以二實句能有一直 |
有。依レ體雖レ一。以二實句能有一。非レ可三直名二徳
業能有一。所破既異二正義一故。能破又其起異
也。今所レ成者。只體一之門也。乍レ名二三句能
有一。總非レ令二相濫一。況彼師有二別故一。以二實句能
有一即爲二徳業能有一。豈同二今義一哉。依レ之能破
文。故知各成。三句之上。不無之有。等者。對二
所有一別見之門ハ自句能有各異也。斷主所レ斥
是也。只是欲レ破二汴公三句雜亂義一也。今義
自レ元體性總一之故ニハ云二廣擧一。能有所有相
望之故ニハ對二實句能有一立二非實宗一。仍義斷所
レ述非レ不レ許レ之
有性有法有一實因不相關豫事
子島私記云。問有法有性。有一實因。不二相關
預一。云何不二是兩倶不成一云云。此問意何。答
周記云。此中意顯。有性トハ大有
一實因。即當體不無之有。立敵倶不レ許三因
有二宗有法一。因法有法既不二相關一。因既於二有
| 法上一無何故不二是兩倶不成一 | 云云 | 意云。宗有 |
| 兩倶不成一耶 | 爲言不レ依二 餘記一也 | 問其答何。○次文云。 |
| 有二於一一實一故。是宗之法。故無二兩倶一 | 云云 | 此 |
共許。以レ此爲二有法一。此實等上之能有性。云
レ有二實等一。亦立敵共許。故取下實等上之能有
性能有二實等一之義上爲レ因。是宗之法。故無二兩
| 倶不成一 | 爲言 |
性是共許也。因有是共許也云コト先來所レ 成
也。然何因テカ。此問之時。有法之有成シ二大
有ト一因有成ナシテ二共許之有ト一。問二此兩倶不成一
耶。甚可レ奇レ之。若齊問ハハ皆可レ問二共許之
有一。若等問ハ皆可レ問二大有一。然何愛二因之有一
許二共許有一。憎二宗有一云三大有作二此問一耶
菩提院上綱云。末學私欲レ學二智周記一。聊
尋二文首尾一。前記上文。以二有漏喩一顯二宗大
| 有一。以二有色喩一顯二因不無之有一 | 云云 | 此則依 |
| 有。非二大有一也。若是大有。因成二隨一一 | 云云 |
不成一。既云二隨一一。明知。立家大有宗因關
豫。敵家宗爲二有無之有一。因爲二大有一者。有二
隨一不成一云也。乘二此文一引二内法中有色
有漏喩一。故有漏喩二宗大有一有色喩二因不無
有一也。引二此譬喩一顯二宗因一＊了テ問セリ二有性有
法有一實等ト一。是故宗有爲二大有一。因有爲二
不無之有一。可レ有二兩倶不成一云也。今此義
申
合先師上綱一之處。殊有二許容一懷喜之間。先師歸滅。自後經二數年一。至二于仁平三
年十二月日一。求
得守朝已講私記一。加二一見一之處。清水上綱裏書傳二此義一給。其文
如レ下。大喜盈レ胸求法銘レ肝而已
守朝私記浦書云。清範私記云。此問意者。前
以二有漏喩一顯二大有一。以二有色喩一顯二共許有一。仍
此問就二此義一自來歟。其心可レ悉レ之。計レ之失二
書之首尾一歟。雖レ然對レ心如レ此未レ有二一言一
| 之前。如レ此成時。似レ無二重言失一也 | 云云 |
意云。言顯有性是非無義。意許即顯二大有性一
也。有一實故其義亦爾。而上文云。有一實有
徳業之有。如二有色言一。此即言
顯有一實之有。有徳業之有。是非無義一。今以二言顯有一實
之有。及意許有性之有一。相對而問故。云二不相
關豫一。答有性有法等者。此答意云。有性之有
與二有一實之有一。皆能有之有。以レ之相對。而
答二前問意一。雖下取二彼離實等有一。名中有一實等上。
然於二言中一。不レ顯二差別一。總立爲レ因。亦不レ成
レ過。今此但據二一實自體非無之義一。自他倶許
名二有一實一。故此三因無二隨一過一。故云是宗之
法故無二兩倶一。問宗有法有二意許差別一其義可
レ知。如何因中亦有二意許一。有一實之有是能有
故。亦是非無ノ有故。答因中亦有二方便矯立差
| 別之義一。如二一切皆是無常故因一。如二前已説一 | 文 |
有二意許一云事。盛所レ説也。因中分二言陳意
許一論疏等文都無二其證一。故疏釋下因喩無二義
准差別一之義上。要言所陳。方成因喩。不説亦
| 有。傍義差別 | 文 | 上下同レ之。因既無二義准一。是 |
者許レ之哉以否。若云レ不レ許者。難レ爲二能立
因一。以二共許義一爲レ因。能成二宗義一故也。若云
許者。何言ニ不レ顯二其義一矯置二意中一耶。況宗
中意許。敵者全不レ許。因設有二意許一者。定
可レ同二宗之不許一 答燈抄解釋定可レ有二
深旨一。但未レ見二誠證一。今試案二此義一。言陳意
許者表裏也。有一實等之詞非レ無二表裏一。所
謂能有二一一實一之義。亙二不無有及大有一。
言中未二詳簡別一。顯ニハ實等ノ不無ノ有ノ有二實
等一義也。是師弟共許分也。若偏以レ之爲
因者。何能成二離實大有體一。弟子許二不無能
有一。立二即實有性一。不レ許二大有性一。爰知共許
有ノ有一實道理雖レ有レ之。爲二大有一不レ及二順
益建立義一。方可レ知師主取二大有能有義一爲
レ因也。有一實等言不二分明一。意竊擧二大有
能有一。有二表裏一有二淺深一。淺表顯二于言陳一。深
裏在二于意中一。似二宗言陳意許一。何不レ許レ之。
但宗是所立也。所レ諍分二四類一。尤可レ分二言
許一。因僅雖レ有二表裏一。猶共許能立故。爲二因
明門習一。不レ能レ分二言陳意許一。因喩之法依
レ總建立。此即依レ總義勢也。仍不レ如二四宗一。
諸釋皆乍レ存二此理一。不レ立二言陳意許名目一。
而偏欲スレハ二混同一又成レ失二表裏一。是故至二于
我朝先徳一。委探二義道一之日。以爲二言許一。次
敵者許不許。又准レ上會ヘシ。大有能有義。敵
者難レ許。然而不無有。有二實等一之分共許
＊了。故擧レ之爲レ言之時。不レ須レ徴二其下意
許一。是立レ因法故也。重案二宗因不同一。於レ宗
探二意許一者。源自二因過一起。欲レ探二因闕後
二相一。自レ彼傳分
別宗言陳意許一也。而因是能立也。以二何力一。分二別其因一。若夫就二因
言一直徴二詰之一。言下勘二意許一者。例又於レ宗
直徴二言陳意許一。於二其意許一可レ付二不極成
失一。而極成宗依直無二分別一。設付二差別不成
過一。相違因所レ帶。是自二因過一起。探
出宗不成一也。因既非二此例一。設雖レ有二意許一。全不レ可
レ相
例彼一。子島御意不レ背二此義一歟。就中有一實等因義。有二二破文一。其正爲レ因之時。
有二於一一實一云訓。竊當二大有能有義一也。
設又雖二大有能有一。表定共許能有也。若不
レ兼レ二者。遂不レ遁レ難。仍子島即同二今鈔一歟
有一實等三因各別成二非實等三宗一事
本尋云。以二有一實等三因一。各通成二非實非徳
等三宗一耶 若云レ爾者。疏云非徳非業。後二
| 宗法。有法同前。此二因云。有徳業故。等 | 云云 |
有二徳業一故。成二不定敵一。作法可レ知。若各別用二
三因一者。十句論中。實句有二徳業一。徳業有二實
| 句一 | 云云 | 若爾立二實句上不無之有一。可レ用二有 |
| 實因一耶。況見二斷文一。三宗各用二三因一 | 見タリ | 依 |
| レ之先徳意。依二斷文一有二九比量 | 云云 | 前記云。此 |
| 因於前。非實等。一一宗上。皆有三因 | 文 | 本 |
三宗一也。疏云。此量有三。實徳業三。各別作
| 故 | 文 | 若以二三因一各成二三宗一者。何不レ云二九比 |
| 三 | 文 | 然斷下文。顯下設交二三句宗因一互成セハ者。 |
斷云
子島私記云
有法自相能違自他共
仙人所立尤可二共比一。不無之有師弟共許。宗
依既極成。何共比不レ立レ之。況正比量雖レ立二
自他共一。成二立大義一多用二共許作法一。劫初仙
人能達二因明一。成二立大有性體一時。豈不レ堪レ立二
共比量一哉。若不レ爲二之共比一者。以二何作法一
爲二共比有法自相一耶。其故成二有法一量必有二
意許一。不レ爾成下直以二同喩一成中有法上。若爾背二但
由法故成其法理一。所以必以二共許言一。擧二不極
成法體一也。若許レ爾者。宗依豈不二共許一哉。是
以疏問二若難離實等一。於二即離二有一共付過。
答レ之彼先總説。等者。依二言ノ共セルニ一遮二若難離
實等問一。彼既成立。離實之有等者。定成二離實
有一故。遮二若難不離等問一也。上文分二別相違
| 因自他共一。論文所説。皆共比違共 | 文 | 解釋上 |
問。纂引二疏問答一了。今謂法師此意言有假叙
| 如是 | 等云云 | 意者總説總難假叙答也。實他比 |
| 量也 | 爲言 | 答。纂引二疏問答一。今謂總難等者。 |
| レ總。實所レ指離實歟即實歟。前過尚不レ遁 | 爲言 |
次有假叙如是者。疏主釋二此勝論立量樣一云。
鵂鶹本爲レ遁レ過如レ是假矯立。弟子又追二其
| 迹一。任二本量一總擧二有性一。意難二離實一 | 爲言 | 此意 |
依無レ失。其體設雖二不共許一。用二共許言一之時。
敵者不レ愆レ之。然者大有雖二不共許一。有二共許
有一。呼二有性詞一之時。弟子許レ之。師主本存二此
旨一矯立。疏主依二其義一避レ過也。不レ顧二此委
| 曲一。依レ實強付レ過。非二因明作法一 | 爲言 | 問此義大 |
| 背レ纂。述二假叙一了。若論弟子 | 乃至 | 以破他宗。不 |
| 要有有法。而爲所別。故無宗過 | 文 | 意云疏釋 |
依二實義一會二此難一者。本量自比也。能違他比
| 也。故無レ過 | 爲言 | 答此難實可レ然。但疏答偏爲二 |
| 之。付レ之見二纂文相一。法師此意言 | 文 | 此載下大師 |
論師本如レ是假矯叙レ事也。不レ知二立量軌式一。
| 不レ可二推而難一 | 爲言 | 有假叙如是。文體頗似レ煩。 |
| 許一。付二宗實義一是假設門故 | 爲言 | 但若論弟子 |
| 違又他比ナレハ者不レ爲レ過 | 爲言 | 此遂可レ令レ知之 |
問。所別所依。是言陳過也。意許ニ何恐レ之哉。
爰知纂主如レ問實擧二大有一。故許三言陳有二此
等過一避レ之也。焉ンソ見二意許過一哉。設爾者有二
其例難一耶 答。若言顯過者。豈名二有法自
相一哉。若言者言陳直成二有法自相一未曾有事
也。背二理門正理一旨如二上述一。方知此釋三意許
時事一也。故下文若對敵論。不唯一過。望彼意
許。亦有所別。不極成。因無所依過。如法差
| 別。不唯一故 | 文 | 所別能別ノ差別不成ハ。是陳過ヲ |
論文未レ説之過開出。是以二差別相違一知レ有二
其意許宗一。以二所別不成等一知二宗依過一。二門
相合シテ意許ニ開二此過一。其深意趣立者矯立。雖
レ成
得自義一。其志猶多重開二意許一。遂顯可レ立二自所案不共許法名義一。此時遂可レ有レ過。置二
| 意許一之時。猶可レ避二不共許過一 | 爲言 | 今義勢又 |
云。恐二言顯立時過一。意許時猶用二共許作有縁
| 性詞一 | 云云 | 准レ彼可レ知レ之。若無二此委曲一者。須下 |
レ爾是傍釋
述一義門一之志也已上私案立也。後開二註釋一有二二釋一。後釋
意。以二麁細二門一。疏主纂主共有二二意一。付二
| 言顯一麁見無レ過。付二意許一委尋猶有レ過 | 云云 |
| 難レ之 | 見タリ | 。其問ヲハ須依レ疏猶會レ之。而捨 |
歟。但注釋不二如レ此煩成一。只今疏述二言陳
一門一。是猶假叙レ之歟。追可レ案レ之。疏破他
違他。非成諸過ノ釋ハ。雖レ似二纂爲破於他等
釋一。聊有二差別一歟。疏先初量ニ不レ及總説總
難ノ意ニ一。言陳雖レ有二所別不成一。不レ可レ痛旨ヲ
釋スル也。此上ニ依レ實以二共許有一會レ之。彼先
總説釋也。其上纂猶雖二總説一。依レ實大有
者。不レ遁二前過一旨ヲ問也。此上ニハ猶以二總説
總難意一可レ會レ之。纂爲破於他ノ釋ハ。又此上
事也。付二意許一釋也
已上先年一案也
子島記云
今案二子島御意一。疏答二若難離實等問一。有二二
邊意一。一者彼先總説今亦總難。言同故總無
レ過。二者彼既成立離實之有故。今難令有非
此有。意別故雖レ有二所別等過一不レ痛。此二答
中。前一往答。後眞實答。纂主見下疏雖レ容二總
説總難一。遂猶成中別説別難上。故疏上押猶難
| レ之。故纂云。今謂總難離實之有 | 等文 | 乍レ加二總ノ |
レ之。雖レ有二所別所依不成一。而不レ爲レ過者。當二
疏意別答一。是遂顯二實義一也
問。子島釋二有假叙如是一意何 答。問爲二假
叙一。其中疏記纂記其意異也。依二疏記一者。問
中一方爲二假叙一。所謂付二離實一設レ難。有レ用二
上ノ若先未立等文一。付二離實一捨二即實了一。設雖二
離實一。可レ有二所別等過一故也。即實上難無用
| 也。上既捨了故 | 爲言 | 仍今假叙者。於レ問一方 |
| 無用也 | 爲言 | 若依二纂記一者。二方問皆爲二假叙一。 |
| レ難故。是假叙問也 | 爲言 |
哉 答。有法自相相違中。若以レ之不レ爲二共
比一者。全應レ無二共比作法一。故暫爲レ共。然而本
量ニモ實擧二大有一。能違ニモ又難レ之。令レ見レ共皆方
便矯立也。以レ何知レ之者。以二違三違四一爲二自
比量一。可レ知二其實義一
清辯比量所別不成眞過事。以レ之可レ知
問。清辯量所別過。以レ何知二其眞一哉 答。
以二唯識比量一可レ學レ之。立者豫因置二簡別一。
是令レ知二有法差別一也。是即言陳直擧レ一
之作法者。可レ有二所別不成一故。先設二二差
別一爲二意許一也
問。清辯比量何無二有法自相一哉 答。因ヲ能
立ルカ故。幻ノ同喩非レ有故
以二纂故無宗過一。可レ知二疏故無諸過一。明燈
抄等皆同
| 明本抄第十 | 終 |
有法差別下
和合句別體有無 有縁性同
作有縁性等訓
作大有縁性有大有能縁歟
作非有縁性體 有法差別能違作法
和合句別體有無事
子島記云
今云。先徳二義之中。且可レ存下三句外無二
別體一云傳上。略纂和合句義無別名體釋。西
明即用此法爲其自性釋。以爲レ證矣。此意
云。實徳業三句和合不相離之功能。以爲二
其體一。更非下有二別定法一能和
合彼上問。若爾何立二別句一乎 答。實法上可レ談
之功能。必開立二別名一。是内外宗常義也。大
乘不相應等皆此類也。經部觸數。三和成
レ觸故。雖レ無二別體一。猶依二佛語一開爲二一心
所一。別名レ觸門假爲二能和合法一。勝宗和合句
亦爾。所以可云二不即不離一。如二子島釋一
問。勝宗須レ屬二法體一之物。實爲二別體一。三句
不無爲二大有一等也。和合句何非二別性一哉
答。於二三句一有二總別二種性一。所レ謂有性
及同異性也。此外豈又有二餘性一耶。故不
レ爲二別體一歟
問。既云二一常和合性一。實等爲體可レ多。如二
大乘生住等隨レ法異一。又徳等無常也。所依
既不二一而常一。無常上假即可二無常一。而既
云レ常。知有二別體一云事 答。三句及九實
等雖二別體一。和合不離之義總是一性也。故
不二各別一。如下大有性不中隨二實等一多上。又既總
性也。豈隨レ法常無常相分哉
有性同異有縁性同事
子島記云。次文云。有性同異有スルレ縁ヲ性ハ同トモ
| 詮言ハ各別 | 云云 | 此文意何 答。明 |
有。同起二縁智一。縁レ三爲レ有。同異句義能同
異彼實| 徳業三一 | 乃至 | 故云二詮言各別一故彼不レ取者。謂 |
| レ取二詮言一。以下有與二同異一別上故 | 云云 | 後解 略レ之 | 別推 |
爲下有スル二能縁ヲ一之性上。倶爲下有スル二能詮ヲ一之性上。何
故唯取二有レ縁之性一爲二同品一。用宗法中不レ取二
有詮之性一耶。今通云。有性同異倶爲二境性一。
有二能縁心一實是雖レ同。有二能詮言一。彼此各別。
有性之上所レ起詮言。詮二有性體一。同異之上所
レ起詮言。詮二同異體一。譬如下山河倶爲二境性一。有二
能縁心一彼此雖レ同。有二能詮言一彼此各別。山
上所レ起詮
表山體一。河上所レ起表中河體上。有性同異亦復如レ是。故取二彼此同有縁之性一。爲二
| 所立一。用二同品一。不レ取二彼此各別詮言一也 | 爲言。 雖レ有二 |
| 諸記文一意極 難レ得也 |
各別一。如二文相一者。以二同異性一爲例之門加二
| 有言一。知大有同異共有二能縁一義同也 | 爲言 |
知不得下直以二同異性名言一。例中同大有性名
| 言上 | 爲言 | 上綱何於二有縁性有詮性二義一。遮二 |
縁性有詮性義一。其中論作有縁性文。有縁
義可レ爲レ宗之旨雖レ見。不レ許二有詮性爲
宗。二義既均。疏主何レ不レ釋二其例難一。此疏文
| 專當下答二彼難一之詞上 | 上疏亦廣解二詮縁同 義一。豈無二例難一哉 | 故上 |
同會二例難一。亦未レ遁。大有同異二法相對。
詮言殊縁智殊也。亦同有二能縁一。有二能詮一。
何欲レ同之時。獨取下有二能縁一義上。捨下有二詮
言一義上。欲レ異之時。亦擧二二法名言詮顯殊一。
不レ顧二二法縁智行相不同一哉 答。此疑一
往可レ然。上綱雖レ察レ之。詮言各別道理所
レ至。遂其所詮法義可二各別一。有レ詮之處似
レ均。自二其詮言一尋レ之者。顯必可二差別一。境體
有ナレハ有二能縁一。義自レ本無二差別一。自二此門一未三
必顯可二差別一。重意云。諸法名言必表レ自遮
レ他。若無二遮表一者。不下立二名言一之本意上。於
レ法起レ心者。有二其境一。能引レ心。未二必表レ自
遮
他。而二門共有二齊不齊一之中。正欲レ令二同喩一之時。付レ顯付レ勝取二有縁性義一。有レ詮
性者就二差別門一故。亦雖レ有二同義邊一。付レ顯
付レ勝。且置レ之不レ取也。堅執二文義一強致二分
別一。恐不二本疏意一歟
作有縁性訓事
| 作タリ二有ト縁カ性一 | 明燈抄 初釋 | 作二有セルレ縁ヲ性一 | 後釋 | 作二有スル |
| レ縁ヲ性一 | 子島訓 |
| 作二有ト縁セラルル性一 | 音石 等 | 作二有ルレ縁性一 | 四卷 私記 |
作リ二大有ノ有アル縁性一
| 作レ非ヌ二大有ノ有ル縁性ニ一 | 裏云有レスルト縁 讀ヘシト云云 |
作下非カ二大有ノ有ト縁セラルル一性上
作二大有ノ有ト縁セラレヨトセル性一
作タリレ非カ二大有ノ有ト縁ヨトセル性ニ一
已上四訓在二黄私記一
作二大有ノ有ト縁セラルル性一
作レ非二大有ノ有ト縁セラルル性ニ一
作二大有ノ有スルレ縁ヲ性一
| 作タリレ非ヌ二大有ノ有スルレ縁性一 | 疏記 訓也 |
| 作下非 | 依二斷噵 意一訓レ之 |
諸徳異説粗如二上載一。其中子島疏記斷噵二
説。尤可二依用一。就レ中斷噵旁以叶レ理。至マテ二不
樂爲破文一。仰可レ爲二龜鏡一矣。先就二樂爲一。二訓
稍似レ殊。實義是同也。有縁性者。有二能縁一性
| 也。餘徳中有縁 | 世良 流 | 者。文章不レ快之上。不 |
| レ叶二疏上下文一。故疏云。有縁謂境有能縁故 | 文 |
有字一。不レ可二異求一。上文云二有詮縁因一。云二有詮
智因一皆同也。次不樂爲訓者。疏私記大有有
縁性者樂爲也。加二非字一顯レ異二彼樂爲一。此訓
偏遮詮義也。故疏云。作非有縁性者。作タリレ非二
| 彼意許大有句義有スルレ縁ヲ之性一 | 文 | 記意依二此 |
實徳等也。作有縁性者。帶二言陳一義。二等差
別等具レ之。所以此破文顯二表詮義一。凡二等意
許者。樂爲不樂爲二差別者。其義相違。必相
竝相向。彼二差別。倶總言陳下別義故。必可
レ帶二言陳一。其所レ帶言。終詞擧レ之。重意云。爲二
大有一而有縁性也。爲レ非二大有一而有縁性也。
故疏總釋二諸差別相違一。意中所許名差別。言
| 中所申之別義故 | 文 | 是以大作法法差別。必爲 |
極成色下。定離眼識色非定離眼識色。如レ此
之類以爲二軌徹一。而若遮二樂爲作大有縁性一。
僅加二非一字一者。一不レ表二不樂爲自體一。二不
レ帶二言陳一。設雖三迴顯二其義一。不レ如二直能顯一。是
故以二斷噵一可レ爲二定量一。但疏作非彼意許等
文。顯下作二能違一之義上也。非レ訓
釋不樂爲一。重意云。二差別等帶二言陳一中。作二能違一之時。或
非二樂爲一遮詮作。或取二不樂爲一表詮二作。顧レ過
失犯不一。敵者示二作法一異也。而今有法差別
者。須レ作二遮詮一顯二此義一云二作非彼意許等一也
| 已上一 會釋 | 況又訓可レ云レ作下非 |
| 義ニ一有スルレ樂ヲ之性上 | 文 | 全無二相違一。餘徳種種破 |
重云。作大有有縁生作非大有有縁性文。
二差別倶正帶二言陳一云事分明也。二等共
初置二作字一。其下入二樂爲不樂爲體一。定知彼
此倶帶二作有縁性字一也。若作大有縁性是
樂爲ニ
字一而作字等令レ致二二等上一。知有縁性三
字。又同帶レ之也。閑可レ思レ之
作大有有縁性者有二大有能縁一歟。有二實
等能縁一歟事
子島私記云。次文云。實徳業三和合之時。同
起二詮言一詮レ三爲レ有。同起二縁智一縁レ三爲レ有
| 云云 | 此文意云。大有句義與二實徳業三一和合 |
爲レ有レ三。起二能縁智一。知二是實是徳是業一。即爲
レ有レ三。詮言即詮二三種各別之名一。縁智縁智
即縁二三種各別之體一也。次文云。實徳業三爲
レ因能起。有二詮縁一因即是大有。大有能有二實
| 徳業一故 | 云云 | 此文意云。實徳業三爲下起二能詮 |
能縁智一之因上。所以者何。爲レ詮二縁實徳業一。大
有能起二詮言及縁智一故。約レ起二言智一實等爲
レ因。依三大有有二實等一。即能起下詮
縁實等一之心上故。約レ有二詮縁一大有爲レ因。是皆境引レ心之
義也。實等爲二大有一成レ因。大有爲レ心成レ因。展
轉如レ此
子島斷噵云。作大有縁性者。顯下縁二大有一心
之境性上。作非大有縁性者。顯下縁二實等一心之
| 境性上○ | 文 | 全文如二 下鈔一 |
而斷噵。大有有二自能縁一。名二有縁性一。二處
釋若是相違義歟。若又遂不レ違歟。今云二
處各主二一邊一。實義全不レ違。其中疏私記。
依二疏文一。實徳業三。起二能詮言能縁智一。説
レ三爲レ有縁レ三爲レ有。是大有有二實等一故也。
故自二實徳業能縁一。傳テ而起二大有一。故疏云。
實徳業三和合之時。同起二詮言一。詮レ三爲
レ有。同起二縁智一。縁レ三爲レ有。實徳業三爲
レ因。能起二有詮縁一智。即是大有。大有能有二
| 實徳業一故 | 文 | 既云二詮三一云二縁三一。定三句之 |
| 明實等詮縁之因。是大有性也 | 爲言 | 仍任二本 |
| 諍大有。與能縁有心。作境性 | 云云 | 文既分明 |
意不二相違一者。勝宗意。汎爾論二諸法一不レ過二
實徳業一。其實業法體。能有二能同異能和
合性一。如レ次爲二大有同異和合三句一。是則
以二實徳業一爲二物體一。屬レ彼與レ彼施レ能之物。
爲二大有等三句一也。所以於レ法起レ心而縁。
起レ言而詮云事。大都實徳業之詮縁也。於二
大有同異等一者。仙人能尋二法玄底一。探
出法性一。雖レ安
立大有等句義一。非三汎爾有情起レ心而可二別縁一。是故實徳業上。有二詮縁一
之義也。爰彼詮縁暫實等有レ之。是假設門
也。遂大有有レ之。實義門也。又大有有二其
縁智之門中。暫乍レ名二實等能縁等一。云二大
有有
之。遂名二大有之能縁一也。其故者不無之有。大有之所有功能也。雖二功能一假
屬二實等處一。此時實等有二能縁一也。遂以二其
不無一歸二能有大有一。彼宗意離二大有一無二有ト
云物一。故有二能縁一約二大有也。還即大有能
縁也。重意云。縁而爲レ有。是有之能縁也。
有既大有也。縁豈非二大有之能縁一哉。以
レ之爲二至極一。仍假實淺深多重有レ次。實義
皆無二相違一者也。其中本疏。本釋二作有縁性
共許義一。以二同異性一爲二同喩一之時。所レ有之
義ヲ釋也。是故殊自二實等能縁一。所傳之初ヲ
釋シ顯也。若大有自能縁者。同異性自能縁
決定異也。難レ取二此門一。設總大有同異有二
能縁一云事雖レ等。猶不レ如下有二實等能縁一之
義。大有同異相似上。子島述二疏意一之旨在
レ之。而義斷破二他師一之中。釋二作大有縁性一。
是樂爲意許也。可レ異二作非有縁性一。依レ之
樂爲作有縁性。遂當二大有自能縁一。眞實有
レ縁之義。唯限二大有一不レ通二餘法一。故作非有
縁性之有縁者。實等上假有二不無有一實等
又有二能縁ヲ一云義也。此則當二言陳作有縁
性一。有縁義廣亙二二等意許一之故也。而其共
許有縁性義。能尋深責ハ偏留二大有一歟
問。既共許作有縁性言陳下。二等相竝。各
有二其體性一。同帶二其言一。既與二不樂爲一相竝。
如何樂爲有義。領二諸有義一哉。設許レ爾者。
不樂爲既無ナンヌレ體。非レ有故也。而作非有縁
性既別存。知有縁義不レ奪レ之。只大有而
有二自能縁一之邊。爲二樂爲一許也。以レ有一向
屬二樂爲一事。甚似レ過 答。此難似レ可爾。但
彼宗計。有名義有二多重一。其中作有縁性爲二
共許義一之時。實等モ有二能縁ヲ一大有モ有二能
縁ヲ一。同異性モ又有二能縁ヲ一。是故其言陳下相
竝二等差別。皆有二作有縁性義一。其時樂爲
有。只大有有レ縁義。未レ及レ奪二他有一。立者若
方便矯立成二樂爲一了。還見之時。須實徳
業上有言。即歸二大有一物一。仍今疑難指二先
重一。所レ成者又後重也。閑可レ思レ之
作非有縁性體
子島記云。約二作非大有縁性一者。諸師之説甚
多。或云。即實有也。是依三如理記。師主有法
| 差別之時。亦立ト云ニ二即實有性一也。○ | 一 | 或云。同 |
| 喩同異性也。○ | 二 | 或云。與二立者意許別義一相 |
| 作非有縁性即義相違一之文上。爲證云也。○ | 三 |
既云下作有縁性作非有縁性。各有二別體一。雖
| レ違二作有縁性一。作非有縁性存上 | 云云 | 又要有二 |
| 等方名差別 | 云云 | 必以二立敵共許法一。可レ爲二片 |
有縁性體一之時。作二能違一云。有性非レト云二作大
有有縁性一之時。雖レ被レ非二離實大有一。共許之
有替處不レ失二言顯自相一。是以云二差別相違一。
| 故作非有縁性云二共許有一。其理窮メタリ也。 | 四 |
| 以之爲レ 勝也 |
レ可レ然。凡言陳下帶二二等意許一。是差別相
違習也。若爾言陳既共許有性也。樂爲不
樂爲共爲二其下意許一。何不樂爲片差別。還
爲二其共許有一哉。如二此義一者。不樂爲下成
| レ帶二樂爲一。豈不レ背二常作法一耶 | 清水難 此意歟 | 答。凡 |
爲之名義也。依二彼片差別共許力一。立者立二
其言一時。不レ犯二不極成過一。其下狹呼二樂爲
意許一也。彼法差別言陳他用者。即共許假
我他也。其外豈有二不樂爲片差別一哉。今量
亦爾也。有二何過一哉。重意云。共許言陳見二
于立者意趣一。實只呼二不共許樂爲宗一也。敵
者許レ之依二共許片差別一也。然而兩宗前言
未二差シ別ケ一。故猶亙二二分一爲二總言陳一。然者樂
爲未レ被レ破之時爲二總言一。若樂爲被レ非＊了
時。其總言只屬二不樂爲一片一也。見二其總一
名二言陳一。屬レ別名二意許一。云レ然不二總別遂異一。
雖レ含二二意許一。不樂爲方。言陳意許無二別
體一也
問。共許有。何有二作非有縁性義一耶 答。
不無有云事。非二正實徳業等體一。實等上且
有二不無義一也。故以二不無一假名二能有一。實等
爲二所有一。如レ云二有性有法是實徳業之能有
性一。云二有一實因能有於一一實故一也。若爾
何不レ云二有縁性一。其有縁性非二大有一故。云二
| 作非大有有縁性一。也 | 不無自得二有性名一。云下有二 能縁一性上無レ過。又假名二實 |
| 等能有一。云下有二實等 能縁一之性上無レ失 |
樂共許差別一者。是三松御傳也。此義甚
深也。師主立二大有一之時。弟子難レ之。實徳
| 業性不無。即是能有 | 文 | 實等自是不無義。 |
等本來是有非二自力一。實等爲二實等一。既依二
他性一。是同異性也。實等非無豈無二別性一
哉。所以即體不無。遂是留二于大有一也。師
主存二此旨一立二比量一時。以二作大有縁性一爲二
樂爲一。彼暫許作非大有有縁性即實有。分
| 爲二不樂爲一 | 爲言 |
此義一往雖レ有二其謂一。無二明證文一。又背二
道理一。不無且名二能有一分。不レ屬二實等體一。
是共許有也。若其不無有。實體剋性論
者。即大有性也。此二外師主何暫許二即
實能有一哉。仍不レ可レ存二此傳一歟
斷噵云。問。就二有法差別一。云二作有縁性作非
有縁性一者。其體云何 答。古徳云云不同也。
又自雖二疏中記一。其義不足也。今正謂。作有縁
性者。有法差別量能別法宗共許之詞也。是
則大有及實等體上別義也。此共許詞中。有二
作大有縁性作非大有縁性意許別義一。其作
大有縁性作非大有縁性者。約二能縁心之所
取境性一有レ二。一大有二實等也。此中大有。
是爲下縁二大有一心之境性上。非下縁二實等一心之境
性上。爲レ顯二此義一今立二有法差別意許量一。此則爲
レ成下大有離二實等一。實等離二大有一之義上也。故作
大有縁性者。顯下縁二大有一心之境性上。作非大有
縁性者。顯下縁二實等一心之境性上。此二境性中。
師主所二樂爲一者。雖レ存下縁二大有一心之境性上。然
亦不レ廢レ有下不樂爲之縁二大有一心之境性上。故
約二立者一。有二要有二等之義一。約
縁二非大有一心之境性上。亦敵者所レ許也。是故爲二差別相違一
也。故作大有縁性者大有也。作非大有縁性
| 者實徳等也。此義深奧。必可レ祕レ之 | 云云 |
| 爲レ體。此義爲レ窮 | 云云 | 而義斷噵。改二疏記釋一。 |
| 以二實徳業一爲レ體 | 云云 | 今存二後義一。上綱御案。 |
問。實等如何。有二作非有縁性義一耶 答。
爲レ境有二能縁一。性名二作有縁性一。其中大有
非大有殊故。爲二樂爲不樂爲一也
| 問。作有縁性。是有性之下意許也 | 本作法 傳如レ常。 |
| 雖二別作法一。望二不加非 言量一。許レ在二有性下一 | 而以實等一名爲二有 |
無義一。屬二實等一之時。師主亦不レ遮二此義一。況
直不レ云二有性一。從二作有縁性一傳置レ云故無
レ過
問。何故不レ存二共許有義一 答。有縁性者。
有二自體一爲レ境有二能縁一也。而實等當體不
無云事。師弟共許。又以二實等一爲レ體云事
共許。不無有非二別體法一。何云性耶。設不
無有。擬宜爲レ性者。不無自引レ心哉否。雖下
縁二實等一心起上。非下縁二不無一心起上。何云二有縁
性一哉
問。若爾大有亦不二獨有
縁。大有與二實等一合時。心起縁二實等一爲二不無一。即縁二大有一云
也。彼既名二作有縁性一。不無有亦可レ爾 答。
境體先取二實等一。縁レ之心以二大有一爲因故。
云二有縁之性一。而捨二實等一獨欲レ云二有縁
性一。不無有無二此義一。若自二實等一傳欲レ成二此
義一。還以二實等一爲二有縁性一之義也
問。噵意取二實等五句一歟 答。不レ爾。唯取二
實等三句一也
問。同異和合既爲シテレ非二大有一有二能縁一。何
不レ爲二片差別一耶 答。同異性雖レ有二縁性一。
同喩故不レ取レ之。和合句假也。不レ爲二有レ縁
之性一。況子島御意者。大有與二實等三句一。能
有所有也。欲レ顯三所有實等外有二能有大有
性一。大有與二實等一分爲二作有作非二差別一
也。同異和合非二大有之所有一。何爲二不樂爲
差別一哉
問。見二春穩記一載二五傳一。前四同二子島疏記一。
第五斷噵意也。其中取二第五實等五句傳一。
是則探二子島之本意一。擧二五傳一所二取捨一也。
何乍レ存二斷噵一。云二實等三句一耶 答。春穩
記誠爾也。尤可レ奇レ之。但噵只云二實徳等一。
不レ云二五句一。春穩所レ記。恐似レ過。可レ思レ之
| 諸徳有二八義一 | 本鈔録レ之 |
| 一云。立者所許即實有性 | 三松 | 二云。取二敵 |
| 者邊ニ成セル即實有性一 | 明詮 | 三云。同喩同異性 |
| 四云。即義相違 | 清水律師 | 五云。有法有性 |
| 有縁性 | 貞朗 律師 | 六云。離實有性之上別義 | 松室 口決 |
| 七云。共許有性 | 子島 | 周後記中卷云。不無之 有名二非有有縁性一。文 | 八 |
| 云。實等 | 子島 | 春穩云。實等五 句同異如二上記一 |
有法差別能違作法
子島記云。作二能違一云。有性應レ非二作大有有
縁性一。有二一實一故。有二徳業一故。如二同異性一也
尋云。此記意者。作二能違一云。應レ非二作大有
有縁性一。若爾可レ有二能別不成一 答。記中
| 未レ釋二此疑一。暗難二會通一。但清水上綱云 | 法差 引 |
| 裏書 | 今能違他比量也。仍不レ顧二能別不成一。 |
| 云。設爾何失 | 云云 | 子島又同二此義一歟。但此 |
疏所レ定也。仍能違猶可二共比一。就レ之會二不
成失一者。本量樂爲。既意二許作大有縁性一。
敵者直非レ之。不レ同二自成立一。又立者意中。
矯所二意許置一故。他難レ之時。不レ云三汝何擧二
此不極成法一也。重意云。於二諸量一尋
見不極成處一生二徴詰一者。多是向二立者本量一。敵者
初詰問也。立者不レ能レ遁。其理可レ爾。今此
事。本量上能違故。牒二擧本意許一不レ爲レ過
也。就レ中設若有法牒二不極成法體一。能別破
レ之等者。猶可二不成一。所別宗依不極成而止
＊了故。此能別中云レ非二作大有縁性一。能非
之處所非也。無二自表レ法之義一。故無レ失也。
加レ之設能別宗依。全皆不二極成一者。可レ付
レ失。今其一分也。何總名二宗依不成一。何況
能非所非中。能非言正是宗也。何所非作
大有縁性不二極成一故。於二立者宗依一可レ成二
過失一耶。如レ此相尋。重重皆非二重難一
問。法差別能違須二遮詮作一。能違相分明故。
而勞作二表詮一。是遮詮云レ非二神我用勝一之
時。可レ有二能別不成一故也。彼不成ハ即所非
神我名言佛法忌レ之故也。與二今量遮宗一大
等無レ異。彼此相例互可レ招二其難一 答。法
差別能違雖レ立二表宗一。於二遮宗一者未レ擧二別
難一。其意輒難レ知。是以差別相違能違。或作
レ遮或作レ表。自レ元有二二門一。疏主爲レ示二旁路一
法差別作レ表。有法差別作レ遮歟。況又假我
用勝宗。聊無二其難一。非二實我用勝一者。一往
似二能別不成一。仍就レ表置レ遮。今量若爲レ表
立二作非大有縁性一者。是璧法師意也。斷主
徴難不レ許。見二其難意一。設成二不樂爲一難レ非二
| 樂爲一 | 爲言 | 重案レ之。作有作非。本言陳下相 |
者。能違不レ窮。雖レ立二不樂爲一。以二其力一不
レ及レ非二樂爲一故也。法差別假我用勝。以二勝
言力一能非二神我用勝一。二勝相違。全不レ可二
相竝一之故也。仍有法差別表宗。全不二成
立一。若定就レ遮者。又今作法外。恐不可得也
諸徳異説
| 一云。非性應レ有二作大有有縁性一 | 秋篠子島等諸 徳多用レ之 |
| 二云。有性應レ非二作有性有縁性一 | 長朗律師 松室等 |
法能證據也。此義意云。只云二有性一云二有
縁性一者。倶雖二共許義一。合レ二是不共許法
也。所謂共許有。雖二有性一無二別體一故非二有
縁性一。實等雖二有縁性一未レ得二有性名一。同異
性又同也。當レ知有性而有縁性之物。唯師
| 主大有性也。仍是爲二樂爲一 | 爲言 | 爰宗依付二 |
我一。五頂能違擧二大有一等也。而立レ非二作有
性有縁性一者。雖レ非二大有體一。不レ稱二大有名一。
誠是敵者巧方便也。私試尋云。疏解二四相
違一。前三相違皆詳示二能違作法一。於二有法差
別一又定可レ爾。其文即當但遮作大有有縁
性文一。依レ之子島釋二彼文一。於二能違作法一解二
其意一。自即作二能違一。應レ非二作大有有縁性一
| 云云 | 義斷云。作有縁性中。意作大有有縁性 |
| 作非大有有縁性是其差別 | 文 | 其旨分明 |
レ爾。大作法義依二當處釋一可レ定レ之。況就二違
三違四一又有レ疑。有性者略二大言一歟。但有
性與二有縁性一合當二大有一云事。猶未定也。
子島一義以二共許有性一爲二作非有縁性體一。
知ヌ共許有性自具二有縁性義一何必大有哉
| 三云。有性應レ非二作有縁性一 | 明詮 一義 |
然。解釋幾許
不レ加二大字一非レ之者。可レ有二違宗過一。自餘
難不レ能二具擧
之| 四云。有性應二作非有縁性一 | 明詮一 義源信 |
| 五云。有性應二作非大有有縁性一 | 守朝 已講 |
爲二二等一相竝。雖レ立レ一難レ破レ一。其中守
朝加二大字一。其意如何。大有敵者忌レ之
者。可二能別不成一。若此體不二大有一故非二
宗依過一者。雖レ遮二作大有縁性一何犯二不
成一。不レ成二大有一故
| 明本抄第十一 | 終 |
後料簡上
自所餘法 以他同爲同
論文所説 自他共九例
共比他不定 他比自不定
他比違他 第四第六具二因故
今觀後三 兩倶不成四相違因
自所餘法皆入同喩無不定過事
子島記云。次文云。自所餘法。皆入同喩。無不
| 定過 | 云云 | 此文意何 答。此文意云。四大種外 |
| 餘法。皆入二同喩一。故無二不定失一 | 爲言 | 問。其餘 |
孫微一不レ入二同喩一。如何可レ有二不定一 答。作二不
定一云。爲如二色聲等一。許下除二四大一體非無上故。
所説有性非二四大種一。爲如二子孫微等一。許下除二
| 四大一體非無上故。所説有性是四大種 | 北院僧都 傳云。改二 |
| 是四大種一。可レ云レ非 レ非二四大種一云云 |
以二四大一爲レ體。是故以爲二自不定過一。爲レ簡二此
過一皆入二同喩一也
問。由レ除二四大一即簡二子孫一。豈得三子孫作二不
定一＊耶 答。彼宗唯言二地水火風父母極微一。
不レ言二地水火風子孫微等一。由レ此當レ知。除二
四大一時。唯除二本微一不レ除二子孫一。故引二子孫一
得レ作二不定一也。因明之法。立レ宗之時。可レ成二
同品一之物。自然成二同品一。可レ成二異品一之物。自
然成二異品一。以二異品之物一爲
同品一。以二同品之物一爲
同異二品自然無レ濫。然則子孫等。若可レ成二
異品一者。雖レ云三皆入二同喩一。豈變成二同品一＊耶。
若本可レ成二同品一者。何勞云二皆入同喩一乎。豈
非二無用一耶 答。爾也。至下如二水火一相違之物上
者不レ待レ言。定自然爲二同品一爲二異品一。然今約二
此子孫一。頗以難レ判。以レ不レ名二四大一故。爲二非
四大種宗一即成二同品一。然以二四大一爲レ體故。亦
有下可レ成二異品一之義上。故不レ云二皆入同喩一。敵者
以二四大爲レ體之邊一。勘
成異品一可レ作二不定失一。| 故爲レ遮二此濫一云二皆入同喩一也 | 唯識比量中有二可 レ例事一。可レ見レ之 |
| 注釋二難 | 難二明燈鈔子孫微義一有二 三難一第三難別事也 |
謂子孫體若是四大ナラハ。除四大因不レ可レ轉レ彼。
若此因轉二彼子孫微一。子孫微體應レ非二四大一。
既爾如何以二此一物一。望二除四大因一爲二同品一。
| 望二非四大宗一爲二異品一作二不定一耶 | 云云 |
謂實句有レ九。即地水火風空時方我意
孫微等。若非二四大一。以レ之當レ攝二何實句一耶。如
何恣云下彼宗唯許二地水火風父母極微一。不
レ許中地水火風子等上。況彼所引地水火風父母
之言。還亦顯下有二地水火風子孫微一義上。豈言二
| 鹿母一證レ無二鹿子一 | 云云 |
不レ云二子微孫微一。隨勘二所別差別他不極成
本作法一。勝論師對二佛弟子一。立二四大種常一
| 之量也 | 云云 | 明知彼宗意。四大種名。但目二 |
事。是故因云二除四大一之時。偏除二父母極
微一。非二子孫等一也。故引二子孫等一。令レ關二許除
四大體非無故因一。又依二四大爲レ體之義一。勘
成異品一。可レ爲二不定敵一。爲レ遮二此失一。皆入二同
喩一無二不定失一云也。況守朝已講云。父母
極微合生二子孫微一。七七子微合生二孫微一。今此
子微等。量徳合故。不レ越二父母極微量一。父
母極微未レ合之前。四大種也。明知合後非二
四大種一。若依二此義一。子孫微等非二四大種一。
亦量徳合不レ越二父母量一。故以二此義一可二四
大種一。是以言二之同喩一即成二同喩一。言二之異
喩一亦分二異喩一。同異義浮テ隨レ言即定。故三
支外備レ詞。云二皆入同喩一之時。決定成二同
喩一。無下可レ分二異品一之義上。故無二不定一。凡雖レ
不二三支中簡別之言一。非レ無外二遮レ失之義一。
彼聲論師對二勝論師一立レ量云。聲常耳心心
所所量性故。猶如二聲性一。響音無常耳心心
所所量性故。轉レ因有二不定失一。疏主遮二此
| 失一云。響音入レ宗理亦無レ失 | 云云 | 例是可レ爾。 |
自定。今子微等。二品相濫同異難レ定。故
依レ入二同喩一方成二同喩一。無二不定失一
問。若依下屬二四大種一之義上者。入二同喩一之
時。豈非レ有二所立不成一＊耶 答。以二非四大
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 [行番号:無/有] [返り点:有/無] [CITE]