SAT DB

　等一有義爲レ法望レ此即爲二所立一者。以二非實
　能別之所成離實有體義一。爲二所立法一。次文

文

　既以二二論一爲レ證。可レ知異二疏釋一也。疏擧二
　二論一爲レ違故。此義意者。加言有二委曲一。若
　依二疏意一。有法有性言陳上。加二離實言一。具
　言レ之者。可レ云二離レ實有レ體有性一。若依二斷
　意一者。能別非實言上。加二有性言一。具可レ云二
　非レ實有レ體有性一。疏斷似異。實是一個比
　量後説能別也。顯二立者本意一具立顯之時。
　如レ此可レ立也。以二其具詞一。相

望不加言量
　法有法言陳一見レ之。有法闕二離實義一。故加
　レ言立二離實有性一。能別不レ具二有性體一。故加
　レ言立二非實有體有性一也。合レ二見レ之。只一
　盡理之詞也。是名二加言量一也
　問。疏斷倶不レ云二加言一。何爲二二加言一哉

　答。疏下文云。實唯成法

乃至

難彼意許離

　實等有而非有性故唯成法

乃至

理門望諍

　有法之上意許別義等

文

纂述二此意一云。理

　門望爲量成立必須加言如立大有云有離

　實等有而非有性故唯成法

文

准レ之疏意。

　以二有法上別義一名二所立法一。即爲二加言一。斷

　云二言非實等者

乃至

不望有法等一了。問二若

　爾何名有法自相相違因耶一。答之。望不加

　言名有法自相若加言已即名爲法

文

准二此

　問答一。上云二言非實等一者。釋二能別加言義一
　也
　　已上算公之所レ集也。所立法三十個異
　　説。古來未レ聞。仍令三記

録之一。此内多有二
　　愚案一。彼此同異。追可三糺

分之一
　　貞和五年五月十五日。以正本書寫校
　　點了
　　　　　　　　　　　　因明末學範縁

　　元徳二年十月二十五日

戌初

於二燈下一

　　染レ筆畢
　　抑受二生末代一披二此妙文一。若非二宿善一何
　　能如レ此。定知他生必聞二此法一。閑憶二先
　　賢之恩一。如何得二報謝一。唯將二隨喜之涙一。
　　一灑二故人之文一耳

　　　　　　　　　瑤華遺葉覺

春秋
二十五歳

　　正慶元九十三

未

以二良算自筆本一校レ之

春秋
二十七歳

　　予昔學二三十個異説一以爲二祕決一。而晩學
　　之後。廣勘二古説一。更得二數個異義一。今抄
　　猶闕レ之　又傳聞。故額安寺僧正探題
　　難云。有法自相所立法有二三十個異説一

云云

今案恐非也。三十説雖二微妙之案

　　立一。偏於二末學之今案一。未レ聞二先賢之所
　　傳一。大堂之砌。題者之職事不二聊爾一。不

　　レ可二稱揚一者乎

又故

覺圓僧正云。第二十

　　九之義。明本所載也。第三十義不當也

云云

又或人云。第十四義。所立在二四宗一。

　　法限二能別一

矣

甚可レ咲可レ咲

　　于時貞和四年凉秋九月。以二披見之次一。
　　記レ之矣
　　　　　　　　　　　　　　　　　覺

　　觀應二年三月十五日

已刻

於二寶積院御

四十六歳

終

異本　　(有法自相)

　問。有性非實量。以レ何知二矯立一哉。擧二有性一
　立二非實一。非實既遣二即實一。致即實一。立二非
　實一之時宗義既極。可レ云下爭二法自相一之量上
　也
　答。師主立二六句一。大有句即六句之一。體
　□□□□□□雖レ許二能有之義一。以二其
　有一即二于實等體一。知。師弟爭二大有體有無一。
　若顯成二此體一者。須下有法云二我有性一。能別
　云中應有別體上。而有法無二簡別一。令レ見二共許
　有性一。知。有法下。置二離實大有性意許一。能
　別云二非實一令□□□□□甚隱立者本
　意。不レ顯二于言一。知。此能別□□□立。其
　矯立者。所レ謂非實言有二表裏一。裏存二離實

　有體一也。所別有二意許一

對二言陳一
名二意許一

能別有二矯

　立一

有二表裏一名二矯立一。不レ名二正意
許一。言陳意許相望名二意許一故

凡敵者以二立

　量之支一。對二前内明門爭分齊一。見□□□□
　□□不滿足。知二量ノ矯立。非矯立一。於二于矯
　立一。後三相□□□□有二□許一
　　已上又一方問答了
　問。仙人何不レ立二離實有體能別一哉。立量
　之習。實中欲レ盡レ義。其中同喩不レ及之分。
　置不レ立。若同喩力可レ及之分。必能別可二

　立顯一

若等二於同喩一之義。能別言雖
レ立レ之。不レ可レ有二不極成一故

而離實有

　體義。同異性既具レ之。能別如レ是立者一。可
　レ勝二於非實言一。以レ喩見レ因。因能具二三相一。因
　喩力足三能成二別有體宗一。何置レ勝立レ劣。捨
　レ顯就レ隱哉
　答。如二今難一者。仙人本意。以二此量一若可二滿
　足一哉否。難レ云レ足三□顯二離實大有性名體一
　故。若雖レ立二有體能別一。爭未レ窮者。不レ如

　レ立二矯立量

矯立得失
如レ下

　問。以二有無能別一。成二有法體一之中。既有二正
　比量一。是如是成立於有法之類者。仙人立二
　有體能別一。宗義何不二滿足一哉
　答。正比量雖レ有二自他共一。以二共比一爲レ本。共
　比量中成レ體。正比量難レ有。仙人既存二此
　理一三支令レ見二共比一故。若非二矯立一者。其
　量必可レ犯レ過。故有法帶二意許一。能別置二矯
　言一
　問。無性比量。能別有體量。是大乘所立之
　正比量也。有法擧レ體。能別立二別有體一何
　如
　答。彼皆立敵二家倶佛弟子也。同依

學芳
　教一。有法直擧二共教。所説法體一。何有二矯立一
　哉。不レ同二師弟兩宗未レ知不

許二大有體一。重
　意云。擧二共教説一。既成レ許體故。能別雖レ爭二

　別體一。又是爭レ義之類也

有有相量。別
可二問答一也

問。唯

　識比量。敵者中攝二外道一。有法色體可レ不二
　極成一。答。彼擧二眼所行色一。是内外共許之體
　也。如二本質色一。實有二共許體一。不レ同二師弟諍一。

　況彼量矯立作法故。不レ可レ爲レ難

清辨比量。
一且難レ決

上明
レ之

　　　已上一方問答了
　問。有法擧レ體。能別立二有無言一之量。若云二
　如是成立於有法一歟。將留二但由法故成其
　法一歟。若云二但成立法一者。□有體能別一。既
　成

立有法體一。豈聲無常等□□□成レ法
　哉。若不レ成二有法一者。其量同喩ヲハ對二有法一
　哉否。若不レ對二有法一者。有性之量ニ以二別有
　體義一。成二有法有性一。其義又可レ同。何有性
　量望二有法一。勘

成異品一。有無能別之量。不
　レ爲レ過哉
　答。有法擧レ體。能別立二有無一之量。多是自
　比量也。所別直擧二不極成法體一。無二意許一。
　能別云二別有レ體等一。全無二矯立一。爭留二能別一
　故。以二同喩一不レ能三勘

成異品一。有性量異

　レ彼。全非レ例

不例之義
如レ下

但別有體量。名二如是

　成立於有法一哉否事。可レ有二二門一。其中以
　レ名ルヲ爲レ本。理門論本明二正比量相一。故正比
　量成體。多以二有無能別一。引二敵證智一故。而
　因喩力所レ及。唯成レ法。重心云。先以レ法成
　レ法。其義立了。遂住二有法體一故。如是成立
　於有法者。自成二別假力一歟。而矯成二有法一
　之量。初重猶欲レ兼體。其義不レ立故。犯二後

　二相違一也

具義如
レ下

　　　已上一方問答了
　問。所立名通二有法一歟。若不レ通者。何云二所
　立之法一。知。所立廣通二法有法一。法狹限二能
　別一也。總宗名又以同レ之。其故者。若限レ法
　立二宗名一者。是別宗非二總義一故。若又所立
　名通二有法一者。爭二法自相一之量。總宗有法。
　豈得二所立名一哉
　答。所立之名。廣通二法有法一。其義如二一片
　難一。但聲無常量等。本爭二能別一故。正爭不
　レ及二有法一。然而猶聲又得二所立名一。若偏嫌

　レ之者。違二諸釋文一故

已上一方
問答了

　　　○今量所立法事
　有性者。言陳也。離實大有性者。意許也。非
　實者。能別之表也。離レ實有レ體者。裏也。如
　レ此有二言陳意許表裏一。名二矯立比量一。若非二
　矯立一者。須三自比量ニ立テテ言二我所説大有性
　應

有二別體一。而自他共中。以二共比一。爲レ本。
　爭二法有法一之中。法宗窮二所立一爲二本意一故。
　師主立二共比量一。能別非實言處。欲レ成二離
　實大有性一故。先擧二有法ノ言一之時。意許

置
　離實大有性體一。能別不レ言二應有別體一。用二
　幽ナル非實言一。其言裏言二有性離レ實有一體。其

　有體者有法所レ擧之有性也

此門望二總有
性一。未レ及二離

實大
有性一

以レ何知者。此量ノ不相離性總宗者。有

　法與二非實一。互相差別。有性之非實ヲ名二所立

　法一

一重

而非實之裏。離實有體故。猶是言

　陳也。以レ此望二有法一。名二不相離性一。所レ謂有

　性之離實有體也

二重

爰有性既總宗所攝

　也。又得二所立名一。既云レ宗云二所立一。立者本
　意。竊以二彼總宗一。皆有二所爭一。而同異性望二
　離實有體一分一。雖二均等一望二有性一異品也。

總合爲二所立一。
不レ及二二分一

故勘爲二有法自相相違一。若以二

　有性一不レ攝二所立一者。宗義何得二滿足一。又何
　望レ彼論二同異品一。本疏問答。義斷等釋。若
　不許二此義一者。恐皆不レ會二兩論相違一。以レ何
　爲二所詮一哉
　問。有法言陳意許義并能別表裏義。皆雖
　レ有レ疑□許也。寄二不相離性一。望二有法有性一。
　斷二同異品一之義。甚不レ可レ然。今所レ成所立
　法者。若所立之法歟。將所立即法歟。於二其
　二義一。設雖レ存二何釋一。此義皆不レ立。若存二所
　立之法釋一者。所立設雖レ攝二有性一。法是所
　立之一分也。唯可レ限二離實有體之義一。望二所
　立之法一。判二二品一之時。豈以三同異性非二有
　性一。判爲二異品一哉。若存二所立即法義一者。其
　所立者。能別所顯。還同二前義法分齊一。望
　レ此可レ論二二品一。二義寛狹遂同故。今所レ成
　皆非二釋本ノ意一。若夫所立寛通二法有法一故。
　對二二品一者。聲無常量。豈以レ聲爲二所立一。以
　レ瓶望レ彼。爲二同喩一哉。所立法雖レ亙二四宗一。
　論二同異品一。皆望二其法一。理門。正理。本疏。斷
　纂。全無二異義一。若爾今義勢大似レ失二因明
　大綱一　答。尋ノ趣大旨可レ爾。但爭レ法爭二有
　法一。皆正因明道理也。其量之貌。種種差別
　也。若偏以二法自相一定二一切一者。所立法何
　亙二四宗一。後三相違。依レ何出來。依レ之可レ知。
　於二所立法一爭レ法之量。所立之法也。爭二有
　法一之量。所立即法也。是即爭之所レ及有二
　寛狹一之故也。是以有性ノ離レ實有レ體之義
　無レ所レ殘皆可二今量ノ所爭一。云二所立一。云レ宗
　云二所爭一者。皆是一物也。若所立總宗所
　レ攝者。何不レ對二同異品一
　問。今總宗皆名レ法者。何又名二有法一。勘二有
　法自相相違一哉。爰知。正爭二離實有體義一。
　遂顯二有性體一。理門云二但由法故成其法一
　者。初重也。因喩正所レ及也。如是成立於有
　法者。第二重也。以二所立能別一。遂探二其義一。

　是有性之有體也

爲言

若如二今義一者。只有二

　初重一。不レ及レ云二資益有法一歟
　答。所立有性者。若望二立者所樂一者。可レ名
　レ法。不相離性故。以二有性一屬二有體一。皆非實
　能別處ニ爭レ之故。若守二量之處一。論二遂所

留
　者。可レ名二有法一。是故今所立法。於二理門論
　二句一。所攝不定也　問。不相離性之時。唯
　云二有性一不レ釋二離實有性一者。是言陳非二意
　許一歟　答。不相離性之義。本前陳後説言
　陳相望。互相差別故。有性總有性也。若爲二
　總宗一所成了時。顧二其有法一者。即先所二意
　許一離實大有性。能被二成立一。而有法之時爲
　レ體擧レ之。能別之下。爲レ義爭レ之。義者。不相
　離也。不相離之時。體先被レ呼。有體之義在
　レ下。意是一物也　問。若爾者。此所立法。
　初有二有法一。次下二能別一。後返留二有法一歟
　答。若論二義次第一者。設許レ爾有二何過一。然而
　只所立意許。始終在二有法一。以二方便一矯能
　別處爭レ之。實無二同喩一之物。欲レ令レ等二同喩一
　之故。如レ此有二委曲一。若有法無二意許一。能別
　無二表裏一者。通局自在之義。總不可得也
　問。所立即法故。有性名レ法者。寄二能別法
　名一哉否　答。然也。寄二非實ノ言一欲レ顯。故立二
　法名一
　又案。一義云。大旨皆如レ前。但後二相違猶
　所立法也。互相差別之義。必然故也。是以
　有性者。在レ前離實有體者。在レ後。依二此二
　量一言レ之者。以二離實有體一名レ法。如レ此定二
　所立法義一了。其有體之體。即顯二有性一。是
　立者矯立也。前爲二總宗之一分一。未レ得二法
　名一之物。實寄二有體處一爲レ法。欲レ蒙二同喩之
　力一故攝二法名一。子島釋中。別云二有體一者。若
　此意歟
　問。此義猶不レ遁レ難。立二法名一之時。既無二殘
　物一對レ何云二有法一哉　答。總相ヲ定置之時。
　既所立之法義也。不レ改二其門一。而有性尚
　引

寄有體處一者。是責メテ欲レ攝二法中一之志也。
　法門如レ此。委曲非レ無。彼清辨擧二有爲一立
　レ空之時。又空非二有爲一。然而實是一物也。
　豈能別云レ空之時。成レ非二有爲一。成トヤハレ無二
　有法一可レ難。重意。初且爲メ二所別一被レ言二有
　爲一。後其體即空。有爲名體失。如レ此有性
　與二有體一。且有二前後一爲二二分一。其一分言トモ
　レ法。實其有性即有體ト言フ體ナレハ法ニ &MT06279;

上ニハ無二
　殘物一。有二何失一哉　此量矯立并勘レ過之樣
　頗得二其旨一。於二所立法一。即法有法二義。
　隨二人心一可レ用レ之。此事小事也。努力勿
　レ &T025632;

レ之
　問。付二有性非實量一。所立法者。若離實有
　體義歟。爲當及二有性體一哉　答。所立者。不
　相離性也。有性與二離實有體一。不二相離一。總
　名二所立宗一。其中言レ法者有二表裏一。立者本
　意ヲ欲レ兼二有性一。三支顯ルル相ハ非實也。非實裏
　雖二離實有體一。未レ及二有性一。然者付二常途一言
　レ之者。有性不レ得二所立法之名一。亦是宗中
　所立法均等有者是也。付二實義一言レ之者。
　非二只有體一。竊兼二有性一。爲二所立之法一故。即
　此過者是也。若不レ兼二後義一者。總難レ有二
　後二相違一　問。所立者通二法有法一云事。
　本有二二義一。設雖レ用所立之法ノ義。其有法
　立二所立名一事。非二立量正所立一。只對二宗依一
　論二不相離性之門一也。若以二總宗所立之
　名一。爲二此義證一者。聲無常量ノ總宗聲。是所
　爭分哉。彼既不レ然。知。有法雖レ攝二總宗一。全
　非レ爭故。又不レ對二同品一。本不レ對故。無下勘

　成異品一之義上。　是以以下與二所立法一均等義
　品上。對レ法論二均等一。今義若許二所立之法一者。
　何以二所立二法一爲レ故。望二有法一勘二異品一
　哉　答。名二總宗一之時立二宗名一。稱二所立一之
　日。許二所爭一。如二難勢一者似二無用一。必可レ有二
　深由一。但今所レ述。又望レ法判二二品一。非三直望二
　有法一。其故者。爭二能別一。爭二有法一事。比量形
　自レ本分。正因明道理之中。皆所二許來一也。
　其諍二有法一之量。雖二正比量一。非レ無二矯立一。其
　矯立者。以二所立有法一。竊欲レ屬二于法一。是不
　相離性之力也。但聲無常量等者。本爭二無
　常義一。聲體非レ爭故。不相離性總宗中。僅爭
　レ法。宗義窮故。不レ及二聲體一。判二二品一事。本
　限二無常一。所立易レ成。故所別能別無二意許一。
　無二矯立一。何及二異義一。師弟擧二本有有句體一。
　有性非實量。言勢隱密。矯立必然故。立者
　意趣。寄二能別法一。欲レ成二所別體一。不相離性
　中。爭留レ體。其體豈非二所立一哉。但法義雖
　隱。猶欲レ爲レ法。敵者探二其志一。勘

成異品一
　也。若不レ許二此義一者。矯立有二何果利一哉｣
　問。爭二有法一爭レ法之量。自レ元所レ許也。其中
　先成レ法。遂令レ知二有法一。非三能別處直擧二有
　法一。理門論爲二二重一説レ之。其旨明也。然者
　唯望二所立之法一判二二品一。其法唯屬二能別一。
　有法定屬二所別一。雖二不相離性一。所在全不
　レ動。以二聲無常量一。可二定軌則一。設量勢異故。
　矯立量之習。成二有法一者。自レ本須レ不レ言
　レ成二所立之法一。何寄二義於二邊一。返失二二門一
　哉。不相離性之義。全非レ證。以二聲量一可レ知
　也　答。所立法。雖レ屬二宗依之處一。非二正宗

　依一

是一
重

其中法自相量。總宗二分。各定屬二

　法有法一

是一
重

矯立量爭二有法一。其總宗自在。

　一門屬レ下。一門屬レ上

初在レ上。次在レ下後返在
レ上。此初中後者。非二時

前後一。義
次第也

其所屬不定故者。在二言下一。非二正言

　陳一之故也。能別須レ立二離實有體一。矯立二非
　實一者。則其裏構二通路一。爲レ令レ遊

行有法意
　許一也。是以離レ實有レ體。其體即大有性也。
　離實大有性體。有體之義カ所目也。不思議
　不二相離一。若言陳顯立二別有體一者。其言無二
　委曲一。其處總宗。唯可レ留二能別一。既所言分
　明故。離實大有性。無レ由二于屬

之。今量有二
　重重表裏一。全非二相例一。但理門云二如是成立
　於有法一者。論二其至極一擧レ之之時。所二意許一
　大有性。遂名二所立一也。以二同異性一勘

成異
　品一之門。少

異前重一也。雖二所立有法一。猶令
　レ見レ法ト。以二同喩力一欲レ成之門也。但由レ法
　故成二其法之分一也。若非二後重一者。此量爭ハ
　僅限二離實有體義一了。以二何力一成二有法一哉。
　只是自比量。以二有無能別一。成二一重一了幽
　傳ヘテ令レ知二有法一之分歟。矯立量超レタリ彼。以二

　因喩力一。法處直欲レ成二有法一之故也

已上被
留了

　　所立即法釋意
　所立者。局通對所成立也。設法。設有法。立
　者樂所レ欲レ立者。皆得二所立名一。其所立必
　爲レ法而成レ之。故云二所立法一。所立謂宗。法
　謂能別者。是意也　問。若爾何云二總宗中
　法一乎　答。對二別宗一以二總宗一言レ中也。意
　者。有二二門一之中。今取二此門一云レ中也。不下
　於二總宗一更有中二分上。若存二此釋一之時。所立
　即法也。而成レ法之量所立者。實屬二能別一
　故。此義顯也。若成二有法一之量所立。雖二是
　有法一。以二其有法一。猶名二所立法一。以二方便一爲
　レ義。成レ之令レ見二是法一。此門得二所立法名一
　也　問。若寄二能別一立二法名一者。如何乍レ置二
　有法一。猶名二所立法一哉　答。前於二法處一爭
　故。立二所立法一來之者也。雖レ有二所別一。猶名
　レ法。若見二所別一。亦名二有法一也

　明要鈔

異本終

明要鈔卷第四
有法差別作法
　本作法義以二非實言一尋二作有縁性意許一事
　作有縁性意許帶二有性言一哉
　子島疏記斷噵同異
　明燈抄料簡　　義斷料簡
　子島傳作有縁性量有法有二意許一哉
　作有縁性事　　違三量因簡別事

　違四量

有法自相有
レ無二意許一哉

　後二相違并違三違四量意趣不同事
　○有法差別作法
一云。有性非實量。有法有性下。有二有性作有
縁性云意許量一。其意許量。作有縁性能別之
下。帶二作大有作非大有二差別一。望二樂爲作大
有縁性意許宗一。同喩同異性。勘

成異品一。付二
有法差別相違過一也
二云。無二意許量一。只有性下。有二作有縁性意
許一。其意許下。重安二作大有作非大有意許一
也

三云。有法有性下。直帶二作有作非意許一

右人
多用二

此
義一

四云。兩重一重義不定也。立者有法有性下。
安二作有縁性意許一。謂三直擧二作大有縁一。而作
有縁性義。自通二作非差別一故。其義延及二兩
重一也。論二意許體一只一重也。言貫通故成二兩
重一也
　　已上本作法
五云。以二有性作有縁性別量一。爲二今作法一。能
別下意

許作大有縁性一。遂銜

著有法一。故成二
有法自相相違一也
六云。別作法家。猶意許在二有法一
七云。意許在二兩處一。其中在二有法一爲レ本
八云。在二能別一爲レ本
　　已上別作法

九云。竝用二二作法一

古人立二此義一。以二仁覺等
傳一爲二規模一。可二勘見一

十云。論用二本作法一。疏斷取二別作法一

斷噵
傳

　今云。本作法兩重意許義。禀承之傳也。但
　一重兩重不定義爲レ好。別作法多義中。意
　許在二二處一。有法爲レ本。當二子島御本志一歟。
　以二斷噵傳一可レ得二文理一耳。算公法花會竪
　義。令レ立二此義一了。諸義大旨如二明本記一
　本作法義
尋云。以二非實言一。難レ見二作有縁性意許一
今云。此有二多義一。一云以二能別言一。尋

見樂爲
意許一者。別作法家所レ立之道理也。本作法義
異レ之。只以二立者宗計一。推知二法有法言下意
許一也。若必以二能別言一。探

得有法下意許一者。
外人對二佛法一立レ量云。我我常無二初後一故如二

太虚空一

云云

有法我言下。勘二隨身造業受苦

樂我。不隨身造業受苦樂我差別一。豈以二常能
別言一。知二彼差別一哉。又我所執我應レ非二是一一
之量。勘二假我實我差別一。亦爾也。准レ之。有
性非實量。直有法有性下。勘二作有作非意許一。
有二何所

違
二云。以二非實言一尋知也。非實言帶二作有縁
性義一故。成二有法下作大有縁性意許一也。故
子島依二本作法義一。釋二勝論此因既成有性遮
非實等而作有縁性文一云。先有法自相之時。
有性之非實等ト云之時。即顯二作有縁性義一。故

云二既成有性等一也

云云

本院私記。并同學記

等。非實言含二作有縁性義一者。同二此意一也
三云。以二有性非實一重不相離性宗一。知二有性

下作大有縁性意許一也

此義明本
廣記レ之

　今云。不下以二非實言一定探

窮有法意許上。又
　非レ無下助

成彼一之義上。勝論本意立二有性非
　實量一。成二離實有性體及作有縁性別義一。能
　別言能順二彼意許宗一。其詞包含無レ所レ遮
　故。若不二詳成一故難レ顯二作大有縁性意許一
　者。非實僅顯二離實義一。就二自相量一未レ及二大
　有體一何偏責二差別之門一哉。可レ知。能別言
　以レ順二樂爲一爲二其功一。過レ之求二成立義一。恐別
　作法家之加増也。以二唯識比量一爲二此義
　證一。不離眼識能別言。焉及二色體一哉。只有

　法無レ有二此意許一故。能別順成レ之

爲言

問。

　有性處必可レ有二作有縁性意許一云事。以
　レ何知耶　答。不ンハレ爾樂爲不二究竟一故　問。
　設此量下。雖レ不二究竟一。有二何失一　答。師主
　不三別立二作有縁性量一。此量下樂爲不二究
　竟一者。立者不レ窮二宗義一而止　問。別立二作
　有縁性量一。可レ究二其義一。以レ何知レ不レ立　答。
　論家中無二此證一。疏云。仙人既陳二三比量一

　已

乃至

勝論宗義由レ此悉行。非實等三量

　外。不レ見レ立二作有縁性量一　問。疏斷許二作
　有縁性作法一。可レ勘二處處一　答。其爲レ顯二立
　者意許一。以レ義推示二其作法一也。以レ之返知。
　師主決定意

許作有縁性一。其意許豈非實
　量不レ帶レ之哉。又以二加言量一。返知二不加言
　量意許一也
　　重成云。勝論唯立二非實等三比量一。不三別
　　立二作有縁性量一。而彼宗義欲レ成二作有縁
　　性別義一故。可レ意

許作大有縁性一義又
　　必然也。以二此二事一。寄合責レ之。有性非
　　實量。有法有性處。有二作有縁性意許一。
　　以二非實能別一助成レ之也。其助成義者。
　　順而不レ違之分也。必以二能別言一。探二得
　　意許一者。別作法家加増義也。若樂爲不
　　レ過二法宗所成分一者。自相量非實宗之所
　　レ成。僅離實等義。不レ及二大有體一。是偏以二
　　離實義一。爲二所諍一哉。彼既立者所立欲
　　有之分。令レ有二此量中一。及二大有體一。此又
　　可レ然。非實法宗。顯二意許一不足者。自相
　　差別只同事也
　○作有縁性意許帶有性言哉

相傳云。作有縁性意許ハ。有性ノ有義也

云云

有云。作有縁性有性性言下勘

置之一。性者法
體也。有二實體一法必有二能縁一故。其性處有下有二
能縁一義上。有縁性者是性也　問。勝宗意。大有
同異外。全無下得二性名一之法上。何性下以二實等一
爲二片差別一耶　答。設雖二實等一。既有二其體一。性
言下豈不レ帶レ之耶。例如下佛法事理爲二相性一
時。性偏圓成也。然而指二依他體性一。亦名爲

性。事亦性故也　問。聲無常量。勘二作聲有
縁性。非作聲有縁性意許一。帶二何言一哉
答。有云。有性下義也　問。有性者指二有性體一。

作有縁性者。有二能縁一之性

爲言

其義遙異也。

何關帶哉
答。有法差別之時。有性言有二能縁一性云事

曾登　見天

。其有縁性下。勘二二等一也　問。此

文

如二此文一者。有法差別之

時モ。有法ノ有性ハ離實有性也
答。有云。作有縁性作字。有二何由一哉。有人云。
論云二作有縁性一故。不レ失二其詞一云レ爾也。此義
爾也。論置二作言一。亦有二何意一哉。先疑未レ除。今
推云。有縁性意許。不レ帶二有性言陳一故。置二此
詞一也。意云。有法有性。是有性體也。其體上
有下有二能縁一義上。仍指二有性體一。此體作下有二能

縁一之物上

爲言

不二直帶

言故。置二作言一也。餘意

許無二作言一。作聲有縁性等。倣二于今作有作非
意許一。一往所レ勘也。依レ之。可云有性下作有
縁性別義。不レ帶二言陳一。是名二總意許一。作大作
非大。二差別乍レ在二有性下一。帶二作有縁性言一
也。總意許望二作大作非差別一爲レ言也。違三
違四可レ准レ之
問。疏云。有性言陳有法自相作有縁性作非

有縁性是自相上意許差別

文

作有作非差別。

帶二有性言陳一

爲言

答。不レ爾。言陳下有二二差別一

爲言

不レ云三正帶二

言陳一也。非實言下。無二此二等一。對レ之有性言

陳下有レ之

爲言

　兩重意許相承雖レ舊。作字潤色未曾有也。
　意許及二二重一。尤有二其由一歟。此義可レ信
　○子島疏記斷噵同異
一云。噵記意同用二別作法。疏記竝擧二本別二
傳一。取二別作法一爲二自實義一噵又分明。但至二異
文一者。論指二前有法自相作法一。云二即於前宗一。
略不レ擧二作有縁性量一。而敵者進檢二於立者之
意許一。作有縁性爲二能別言一。付二今過一也。疏斷
顯二其本意一。可レ有二作有縁性量一云也。重意。論
略就二非實量一。遠示二作法一。實可レ有二作有縁性

量一

爲言

二云。兩處同云二論ハ本作法疏斷ハ別作法一也噵
終文明故。既云二若依レ此者唯前有性非實之

量也

登

一。用二前量一爲二今作法一　問。本作法傳。

付二違論失。論作有縁性者。言陳宗也

云云

如

何可レ會　答。論有二二趣一。用二前量一爲二今作法一。
是正意也。作有縁性即意許作大有縁性也。
而以二共許詞一。説二作有縁性一者。遠顯二別作法
能別言陳一也。疏主得二此意一。云二此言有者有
無之有一也。論無二此密意一者。疏斷何忽用二別
作法一。上綱對二本作法家都不

許二作有縁性
量一。必可レ有下改二能別一之量上。論云二作有縁性一
者。即言陳宗云也。非レ不レ存下前量爲二今作法一
之義上也。疏記標二別作法義一。云二必有別量一者。
必可レ有下改二能別一別作法上。不レ可三唯取二本作

法一

爲言

問。記下文云。論云二如即此因

乃至

作有縁性一者。是非二作大有縁性一。是共許作有
縁性也。疏云二此言有者有無之有一者。釋二此

論文一也

已上

作有縁性之言。正説二作大有縁

性意許一。遠令レ知二言陳作有縁性一者。何嫌二作
大有縁性一哉。明知。子島御意。偏云二言陳作
有縁性一也　答。不レ越二前違論失一。許レ有二別作
法一之日。論作有縁性共許言陳。非二作大有縁
性一云也。若用二前量一時。意許作大有縁性也。
非二作大有縁性一者。爲レ異下璧公云論作有縁
性即作大有縁性一之義上。言陳作有縁性。非作
大有縁性一言也。記嫌二璧公一之旨明見。可レ勘

知文次一
三云。疏記廣成二前別作法義一。噵初文亦同。奧
文云。然論據立者等者。論據二本作法一。疏斷

示二別作法一

爲言

此改二二卷傳一。始立二此義一也

　問。然論據立者。以下述二別義一云事難レ信。
成二別法義一了。總

結論及疏斷意一也。何爲二別

意一　答。上成二唯別作法義一畢。可祕而已

文

此

結二別作法傳一也。然論以下。改二一向別作法

義一。論據二本作法一

爲言

大旨同レ前得二論意一。與

レ前別故。安二然字一也。此解優也者。又結二此義一。
既二重有二結文一。可レ知別別釋也。以二此結文一。
可レ爲二至極實義一
　三義中以レ後爲レ好。上綱初密立二別作法
　義一以二多文理一成レ之。後能案

得論疏斷本
　意一。論本作法。疏斷別作法云也

　尋云。斷レ噵安和元年注レ之

云云

其後經二八

　箇年一。至二天延三年一製二二卷記一

各奧曰
記分明

斷噵

　改二二卷傳一者。時代大相違　答。噵先書
　也。枇文顯然故。然論據立者以下二行文。
　後被二書加一歟。書籍再治之間。度度副

入
　別義一者。常習也。即彼噵有レ例。二卷記以二
　共許有性一。爲二作非有縁性體一。而噵改レ之
　取二實等一。准レ之。疏記之後再

治噵一。多被レ加

　入別義一歟
　　此義具如二明本一。於二兩處同異一者。殘而
　　不レ記。今三義豈不レ爲二祕決一哉。此詞過
　　分。可レ恐可レ傷
私記下文云
　依レ疏見二論文一。聊簡不同。所謂疏上段。依二
　別作法一解レ之。此時論作有縁性。是共許作
　有縁性也。作非有縁性略二大字一。又與此相
　違之所相違。論闕無レ之。記云。論中闕無二
　作大有縁性之言一者。是此意也。疏下段依二
　本作法一解。作有縁性者。作大有縁性也。又
　是當二下句所レ指之所相違體一。故付二論文一。
　上作有縁性文。及下作非有縁性文。上下

　闕二大字一

爲言

　　依二此推一者。疏私記同レ噵。論爲二本作法一。
　　又無二殊相違一。歟
明燈抄云○何妨大有雖レ非二實等一。與二其實
等法門一。是別亦容二無體一。不レ能三定立二大有是
有一故。前立レ量慮二恐未

了。勝論意云。今應三成
立令二義盡理究竟顯了一。故寄二前門言顯比量一
以レ未レ了故。是不樂宗。於レ中前立二意内所許
差別法門一。大有是有。非二是同異一。以爲二所樂一。
則是寄二於言顯比量一。一類宗中。矯立二意許第
三類宗一。於二一量中一。雙成二如レ是兩類宗一故。故

犯二相違一

文

　尋云。今云二未了一。云二究竟一者。若不レ立二作有
　縁性量一者。勝論宗義總不二究竟一云歟。若
　又成二作大有縁性意許一。非實言未了也云
　歟。若又付二有性非實一量一。勘二有法自相一
　未了也。勘二有法差別一。知二彼宗一究竟也云
　歟
　私云。仙人對二弟子一。欲レ成二自宗一。若唯立二非

　實量一者。顯二自宗義一可レ未二究竟一

爲言

　問。

　以二非實量一。成二有性離實大有性一。大有名體
　能顯。勝論宗義悉窮。何云レ不二究竟一哉。加
　之。作有縁性量。自レ義傳僅顯レ體。雖レ及二前
　量一。何剩如レ此云哉　答。前意許未レ顯二其
　體一。後意許大有指二名體一。有縁性顯二有體一。
　前意許上更兼二有體之義一。故燈抄云。亦容

　無體不能定立大有是有

等文

又案。今云二

　未了一者。不レ云三勝論宗義不二究竟一付レ成二作
　大有縁性意許一。非實言未了也。以二作有縁

　性言一。能顯二彼意許一

爲言

　又案。付二有法差別作法一。言陳意許相對。非
　實言未了也。以二作大有縁性意許一爲二究

　竟一

爲言

此付二本作法一所二料簡一也

　　已上三義。對二子島御意一。同異可レ思レ之。
　　但子島記立理之中。勝論倶義未二究竟一
　　云事不レ見歟。以レ彼推レ之。第二義無レ過
　　歟
斷云
　今云。見二此問答一。以二加言量一。名二有法差別一。
　有二二義一之中。初義者。以二後量一望二前量一
　立二有法名一。後義者。直此量處。亦有下可レ名二

　有法一之義上

爲言

　問。初義者。釋二不加言量一也。不三後量望レ前
　猶名二有法一。若不レ爾斷中豈不レ明二前作法一
　耶　答。斷既付二作有縁性量一起レ問。其答
　文尤付二所問一。可レ答二加言量有法義一。又望
　字其意分明也。但斷雖レ不レ釋二前量事一。明二
　後量源一之中。前量爲二有法差別一之旨顯
　歟
○子島御傳。作有縁性量有法。有二意許一哉
否
今云。後量有法可レ有二二等意許一。立者爲レ成二
有性作大有縁性一。所三別擧二有性一之時。豈不
レ思二此有性作大有縁性也ト一。何況前量有法帶二
二等一義。上綱自許レ之。至二後量一何可レ廢レ之
哉。若有法無二意許一者。何爲二有法差別作法一。
然成法意成有法者。成二何物一耶。故知。前量
有法必可レ有二意許一也　問。一箇量中。二處
置二同意許一。甚不レ應二道理一。違三違四量不レ例。
彼者有法意許。與二能別意許一。其相異故。此者
同作大有縁性作非大有縁性差別也。若在二
有法一者。何再安二法宗一。若能別言陳。帶二作有
作非一之義顯者。可レ謂限二能別一。可レ非二有法意
許一　答。有性與二有縁性一。一法體與レ義也。所
別時任二本意一雖レ帶レ之。能別詳云二作有縁性一。
不レ可レ不レ帶。如レ此二處。重疊擧二同義一之量。
其例甚難レ有。故二等亙二二處一之例。又難レ有。
何強疑レ之哉
問。前在二所別一。後下二能別一歟。將一時在二二處一
歟　答。一時在也。具如二有法自相所立法中
記

之
或可レ云。此量偏能別下有二意許一。隨レ勝可レ論二
所在一故。但以二能別一成二有法一。有法自爲二作大
有縁性一。若以二能違一破レ之。又爲二作非有縁性一。
未二必所違時二等意許トシテ有

之。問。若爾前後
二時不同歟。若爾者前既無二意許一。後何始出
來耶　答。有法若決定不レ應二作有作非一者。
設雖レ成二能別一。其爭留二能別一。可レ不レ成二有法一。
而有性本可レ爲二有縁性一故。能別成畢之時。
還見二有法一。作大有縁性物也ケリト被レ知也。猶如二
隱顯義一。若夫於二如レ此義一。強難不レ許レ之者。於二
差別相違一。作二能違一時。如何言陳下。始破二樂
爲一。替

處不樂爲ヲ一耶
問。此例猶不レ例。彼本有二二等一之時。意先樂
爲在二一邊一。爲レ之引二因喩一。敵者作二能違一之時。
彼本有二二等一之中。不樂爲邊能被二成立一。成
立之時。不二始出來一。云二替處一者。能違有法也。
不二所違中前後差別一答。二等意許自レ本雖二相
並一。其言陳實所レ目之體。前後有レ異。本量時。
立者以二眞他用一爲二他言所目一。言陳自雖レ似
レ亙二假他一。意中竊差

別此ノ他ハ者眞他ナリ也不スト二
假他ニハ一之故也。而敵者作二能違一之時。以二因喩
力一。令三彼ノ他ノ體ヲ即爲二假他ト一。一言陳雖レ不レ改。
前後所レ目既異也。前後雖レ異。不二一向改反一。
自レ本彼言陳宜レ如レ此之故也。今量又爾。有
性本或可二作大有縁性一。或可二作非大有縁性一。
而能別言陳。分明帶二其意許一故。雖レ不レ名二正
有法意許一。義之所レ至。不レ可レ遮レ之。以二不可
言量一。爲レ例。不レ可二偏奪一故也　問。前唯成二有
縁性一。後唯成二作非有縁性一。一時不二相竝一。何
異二常例一耶　答。云レ竝云レ不レ竝。倶無レ失。必
爲他用之例。如二前出

之
　○有縁性事
問。實徳業之能詮言。能縁智者。若只詮レ三縁
レ三歟。將詮縁爲レ有歟　答。或時雖レ爲レ有。不二
必爾一。以レ三爲レ境義者。只知レ實知レ徳等也。心
縁レ境者。何異二佛法所説一哉。問。若爾何疏。云下
同起二詮言一詮レ三爲レ有同起二縁智一縁レ三爲

有。詮縁共置二有言一。明知取二爲レ有之義一。爲二此
量所立一也　答。汎爾詮縁。則有二所詮所縁一。之
故也。今尋カ二有ノ源ヲ一故。殊云二爲有一也　問。有
縁性者。若有二實徳業之能縁一歟。將有二大有
能縁一歟　答。二義遂歸レ一也。先付二實等詮
縁一解レ之。故云二詮三縁三一。私記云二是實是徳
等一。但實等不無。即大有故。能尋二其源一。還大
有之能縁也　問。若爾有二同異性能縁一。不二大
有能縁一。何爲二同喩一耶　答。直縁二大有一直縁二
同異性一之能縁雖レ異。不レ取レ彼。今自二三句一論
レ之。而縁二三句一之能縁轉二二境一。一轉二大有一。一
轉二同異一。所謂爲有之方轉二大有一。爲レ實爲レ徳
等轉二同異一。大有者總有性也。同異者別性。若
無二大有一。實等不レ可レ有。既實等有。故有二能縁一。
其實等有者。則大有故。有二能縁一之因。是大
有也。若無二同異一者。可レ非二是實是徳是業一。其
爲二實徳業一之邊。同異爲レ因。是以詮レ三縁レ三
之因者同異也。爲レ有之因大有也　問。若爾
如何以二同異性一爲レ喩。立二作有縁性一之時。爲二
能同品一。不レ犯二所立不成一耶　答。彼一往許二
不無有一時似二同品一。依レ實論レ之者。不無有遂
歸二大有一。故作有縁性有。成二大有一之時。不二同
品一。於二作有縁能別一。有二二等意許一。立者差別
爲二是作大有縁性一。其有者實大有。非大有非
レ有之故也
問。有縁性者。有縁即性歟。有縁之性歟　答。
先名二三句能縁一。依主故云二有縁性一。遂是大有
之能縁也。有縁即性也　問。如二此義一者。實等
是無法歟。若爾大背二彼宗一。實即常住眞實法。
徳業又各有二功能一故。若非二無法一者。如何偏
以二三句上所有事一。悉歸二大有同異一哉　答。三
句非二無法一。是大有同異之所有也。但今所レ論
者。成

立大有句義一。以二諸有一爲二大有一之門也。
喩如二佛法四出體中。性用別論攝相歸性之
二門一歟
　大有實等合縁レ之。離二大有一獨縁二實等一之
　時無レ之歟。但於二大有一者。獨有二縁レ之時一
　歟案二立大有法門一之時也。可レ思レ之
或可レ云。實徳業三。有二詮縁一之時也。直有二詮
縁一者三句也。其因故以二大有一。云二有縁之性一。
同異性亦有二此義一。其有云分者不レ及二大有一｣
又有レ縁者。有二大有自能縁一也。凡實等與二大
有一。和合之時起二詮縁一。其能詮言能縁智。通
轉二實等及大有上一。不三各別詮

縁之一。顯論者。
只似三詮

縁實等一。以レ實言レ之。兼詮

縁大有一。其
有二大有之能縁一之邊。爲二今宗一也
　此義中又有二一義一。有縁者縁而爲レ有義也。
　顯二心行解一也。不下境體有二能縁一之義上
　○違三量
尋云。因云二除四大種一者。簡別言歟　答。爾
也。故子島引二周記一。不言除四大。便有不定

乃至

爲簡是過。故因云。除四大種

云云

問。明

燈抄引二疏中卷。以除四大。及有性外。竝爲同
品。之文一。非四大種既是能別也。豈以二能別一。
作二不定過一哉。故因除四大之言。顯二四大外

體非無一

云云

又太賢師作二此量因一云許除四

大外體非無

云云

又太賢師。作二此量因一。云二許

除四大外體非無故一。故知非二簡別言一　答。不
レ置二除四大言一。四大種來可レ成二不定敵一。欲レ簡二
此過一故置二此言一。以二周記一可レ爲二定量一。但明
燈抄釋者。子島難云。以二非四大種一爲二能別一。
四大種即成二異品一。而何得レ云下豈取二能別一作中
不定過上。一切比量作二不定一。皆如レ此也。故此

抄意。甚以難レ得也

乃至

此難尤有レ謂。仍且

不レ存レ之。太賢師云二四大之外一。亦是簡別也。
故子島云。又云二四大之外一。云二除四大一。義意

無レ殊。倶簡二不定一之詞也

云云

　有人云。今推二善殊御意一。非四大種能別
　也。色聲等望レ此爲二宗同品一。以二四大種一爲二
　異品一。望二是四大種宗一同品也。若爾豈作下
　如クヤ二四大種一是四大種ナラント云フ不定上哉。燈抄
　云。非四大種既有能別豈取二能別一作二不定
　過一者。非四大種能別ヲ立返者。即是四大種
　能別也。四大既能別也。豈以二能別一即爲二

　異品一哉

爲言

意云。宗喩必可二別物一。不レ可下

　以二四大種一成中是四大種宗上云也。非レ云下非
　四大種ノ能別ヲ。即見テ二異品ノ四大種ト一無ト中不
　定過上也。擧二非四大種能別宗一。返顯二是四
　大種宗一也。就二燈抄顯文一者。子島難勢誠
　似レ難レ遁。能探二其旨一非レ無二深志一。不レ爾善
　殊豈。不レ達二立破輒則一。謬作二此釋一乎
　今尋云。唯識比量能別。立二不離眼識一。以二
　眼識一爲二同喩一。全同レ此
　有人會二愚難一云。離不離是體上義也。色ノ
　不レ離二眼識一義ト。眼識ノ不レ離二眼識一義ト異故
　也。此指二四大種體一。如ヤ二四大種一是四大
　種ナラント云。故不レ同二彼比量一也
　重難云。此又爾也。大有ハ即四大種ナルヘシ如二四

　大種ノ即四大ナルカ一

爲言

焉異二離不離一哉

　有人會云。不離者二物各別。此不レ離レ彼云
　也。今就二即體一。彼即可二此法一。如二此法一云故。
　宗喩一物之妨。難レ遁者也。況唯識比量。宗
　云二不離眼識一者。自體分也。相分色不レ離二

　能反自體一

爲言

同喩眼識者。見分也。如二見

　分不

離二自體分一

爲言

三分雖二不離一。猶立二

　別分一故。異三即體二宗喩一也
　　先年。於二洛陽梅小路室町之亭一。一因違
　　三量沙汰之次。因除四大言簡別歟事。
　　旁有二不審一。予就二子島一粗成二其意一。算公
　　大朋二燈抄一。子島之難不レ留二秋篠之御本

　　旨一

云云

其間問答多重。廣載二別紙一。今記二

　　梗概一後學悉レ之
　有人又云。後見二清水裏書一。子島ノ釋上ニ問
　云。與二能別法一同體之物成二謂喩一。以レ其作二

　不定一。甚可レ難也

已上

此問意當二善珠之釋一。

　解釋雖レ幽。同體之物者。是四大種ノ宗ト。四
　大種ノ異喩ト同體ナリト云歟。不ムハレ爾豈非四大
　種ノ能別ト。四大種ノ異品ト。同體之物ナランヤ乎｣
　　此釋誠可レ爾。難決難決
　○違四量法差別所離實等三句五句事
不レ可レ及二異義一三句也。所違量共不定事。難

義歟。今一義云。勘レ過事者。敵者進止也

先徳
傳

勘二法差別一之日。言陳不レ付レ過。所諍樂爲在二
意許一故。若勘二共不定一者。又不レ可レ付二法差別
過一。言陳既破故。不レ及レ求二意許過一歟。此義勢
處處記レ之
問。若爾何唯勘二法差別一哉　答。疏主欲レ示二
一因通違レ三之義一。何相違因外。顯レ有二餘過一
哉
　○有法自相無二意許一猶可レ爲二相違一
一義有二此類一。三違四量等也　問。後三相違
有二意許一。若無二意許一者。如何傳成二有法一耶。若
云二直成一者。違下兩論判二同異品一之文上　答。有
法直擧二不極成法體一。能別以二有無或非實非
四大等言一立之時。一重雖レ成二法宗一。資益成二
有法一。故樂爲留二有法一。敵者尋二其遂所成一。勘二
有法自相一也。先望二能別一判二同異二品一故。不
レ違二兩論一也　問。設所別擧二法體一。能別立二有
無等言一量可レ勘二有法自相一耶　答。爾也。則
局通對所成立自性者。謂我自性法自性。若

有若無

文

是成二有法一量也。既有二如是成立

於有法之義一。敵者何乍レ知レ之。不レ付二有法自
相一耶。是以子島御意。有性非實量非實言。非
實爲二一重一。離二實等一有爲二第二重一。是表裏也。

同異性成二其二重一。是均等有義也

已上
意

是仙人

量。有性離レ實有ナレト立也。有言即常ノ有無ノ能
別。然者雖レ無二意許一。何不レ付レ之。是以。子島
有性有法無二意許一。直擧二大有性一。又釋二能違
自他共一。所違自比也。能違他比也。以レ之爲二
實義一。言同意別故無諸過者。是也。若爾無二
意許一量。何不レ付二此過一耶
　○後二相違并違三違四量意趣不同事｣
師主欲レ成二大有句一。矯立二比量一。或直諍二即離一。
或總立二六句一。別成二大有一。直諍フニ二即離一又有二二
類一。一者總對二實等三句一立二三比量一。如二有性
非實等量一。二者就二實等三句中別別法門一成
レ之。如三違三量立二非四大種一。且擧二實句中地
等四一。亦可レ云レ非ヘシトモ二空時等一。望二二十四徳句
五業句一。皆一一可レ立故。違三量同喩云二色聲
等一。不レ取二總句一也。違四量總建

立六句別體
旨一。顯二三句之能有所有實等外別有

體也。以二
能別言陳一。可レ知二其意一。依レ之可レ云。非實等
三量。對二所有實等一。成二能有義一。故唯限二三句一
違四量所離實等之等言有二委曲一。通局甚矯。
合違自レ此而起者也。能可レ辨レ之
　　貞和五年五月二十四日。以二正本一書
　　寫交點訖
　　　　　　　　　　　　　　法印範縁

寫本云

　　元徳二年十月二十二日

辰刻

馳毫畢

　　本字不分明。以二證本一可レ校二合之一而已

　　　　　　法印大僧都覺｜

春秋二十五
夏

十一

　　正慶元年九月十三日

巳刻

以二良算自筆

　　本一校二合之一畢

　　　　　　　　　　覺｜

春秋二十七歳
夏

十三

　　觀應二年二月十三日夜

戌刻

以二御本一

春秋
四十六

終

明要鈔卷第五
　立量勘過事　　　　　矯立量能別事
　成法有法量勘同異品事
　唯識比量所諍宗事　　意許三重事
　　　　　　　　　　作非有縁性體
　不樂爲片差別事　　不樂爲必有法上義歟
　　　　　　　　　　違三違四法差別不樂
　　　　　　　　　　爲體
　自比量生敵證智事
　○立量勘過事
先内明門諍二宗義一。次敵者徴二量意一。決二諍所

留。立者許二其義一了。後正示二過相一。量形種種
也。大論有レ二。一諍レ體。二諍レ義。諍レ體又有
レ二。一全不二共許一。如三内外道諍二神我一也。二有二
許不許二門一。立敵共禀二一教一。於二其所説一。諍二
體有無一。如二成觸生觸及有爲相一也。然諍レ體。
多用二有無言一爲二能別一。或以二方便言一有二矯成一。
若以二有無言一。立二自比他比一。以二不極成體一。
直擧レハ二有法ニ一。無二矯立一。若以二方便言一立ツルニハ。有

法有二意許一。如二有性非實量一也

已上二門
全不共許

若承二

共教一。諍レ體又有レ二。一用二有無言一。成觸及有
爲相量等也。二以二方便言一成。唯識比量等也

清辯比量有無類歟。或
方便言歟。可有二義

但於二共教一諍レ體。設雖レ有二

有無言一。尚還有二屬レ義之門一。約レ體者互信故

勝論五頂有性言。猶非二共教。有無之有雖
レ似共。遂成畢ナハ其體不二共許一。可レ思レ之

若成レ義

量。宗依多共許。無二矯立義一歟。但似レレトモ諍レ義。

實ニハ及二體諍一者。有二矯立一歟

已上大
意也

　○矯立量必能別有曲事
子島御意。非實言有二離實有體義一。又設用二本

作法一之時。猶非實之裏有二作有縁性義一

云云

有爲相有法自相。燈
釋有レ曲。此例也

若不レ然者。勘二有法意許一無二

通スル路一。豈直望二有法一判二二品一哉。其正意許。竊
雖レ帶二有法言一。以二能別一尋

見之一。有法法其詞

Footnote:

519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 [行番号:無/有] [返り点:有/無] [CITE]