INBUDS
明要抄 (No. 2282_ 貞慶撰 ) in Vol. 69
![[First]](first.gif)
![[Prev]](prev.gif)
518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 ![[Next]](next.gif)
![[Last]](last.gif)
[行番号:無/有] [返り点:有/無] [CITE]
等一有義爲レ法望レ此即爲二所立一者。以二非實
能別之所成離實有體義一。爲二所立法一。次文
既以二二論一爲レ證。可レ知異二疏釋一也。疏擧二
二論一爲レ違故。此義意者。加言有二委曲一。若
依二疏意一。有法有性言陳上。加二離實言一。具
言レ之者。可レ云二離レ實有レ體有性一。若依二斷
意一者。能別非實言上。加二有性言一。具可レ云二
非レ實有レ體有性一。疏斷似異。實是一個比
量後説能別也。顯二立者本意一具立顯之時。
如レ此可レ立也。以二其具詞一。相
望不加言量
法有法言陳一見レ之。有法闕二離實義一。故加
レ言立二離實有性一。能別不レ具二有性體一。故加
レ言立二非實有體有性一也。合レ二見レ之。只一
盡理之詞也。是名二加言量一也
問。疏斷倶不レ云二加言一。何爲二二加言一哉
門望爲量成立必須加言如立大有云有離
以二有法上別義一名二所立法一。即爲二加言一。斷
爾何名有法自相相違因耶一。答之。望不加
問答一。上云二言非實等一者。釋二能別加言義一
也
已上算公之所レ集也。所立法三十個異
説。古來未レ聞。仍令三記録之一。此内多有二
愚案一。彼此同異。追可三糺分之一
貞和五年五月十五日。以正本書寫校
點了
因明末學範縁
染レ筆畢
抑受二生末代一披二此妙文一。若非二宿善一何
能如レ此。定知他生必聞二此法一。閑憶二先
賢之恩一。如何得二報謝一。唯將二隨喜之涙一。
一灑二故人之文一耳
予昔學二三十個異説一以爲二祕決一。而晩學
之後。廣勘二古説一。更得二數個異義一。今抄
猶闕レ之 又傳聞。故額安寺僧正探題
難云。有法自相所立法有二三十個異説一
立一。偏於二末學之今案一。未レ聞二先賢之所
傳一。大堂之砌。題者之職事不二聊爾一。不
九之義。明本所載也。第三十義不當也
于時貞和四年凉秋九月。以二披見之次一。
記レ之矣
覺
所一。書寫之畢
同日一交了
問。有性非實量。以レ何知二矯立一哉。擧二有性一
立二非實一。非實既遣二即實一。致即實一。立二非
實一之時宗義既極。可レ云下爭二法自相一之量上
也
答。師主立二六句一。大有句即六句之一。體
□□□□□□雖レ許二能有之義一。以二其
有一即二于實等體一。知。師弟爭二大有體有無一。
若顯成二此體一者。須下有法云二我有性一。能別
云中應有別體上。而有法無二簡別一。令レ見二共許
有性一。知。有法下。置二離實大有性意許一。能
別云二非實一令□□□□□甚隱立者本
意。不レ顯二于言一。知。此能別□□□立。其
矯立者。所レ謂非實言有二表裏一。裏存二離實
量之支一。對二前内明門爭分齊一。見□□□□
□□不滿足。知二量ノ矯立。非矯立一。於二于矯
立一。後三相□□□□有二□許一
已上又一方問答了
問。仙人何不レ立二離實有體能別一哉。立量
之習。實中欲レ盡レ義。其中同喩不レ及之分。
置不レ立。若同喩力可レ及之分。必能別可二
體義。同異性既具レ之。能別如レ是立者一。可
レ勝二於非實言一。以レ喩見レ因。因能具二三相一。因
喩力足三能成二別有體宗一。何置レ勝立レ劣。捨
レ顯就レ隱哉
答。如二今難一者。仙人本意。以二此量一若可二滿
足一哉否。難レ云レ足三□顯二離實大有性名體一
故。若雖レ立二有體能別一。爭未レ窮者。不レ如
問。以二有無能別一。成二有法體一之中。既有二正
比量一。是如是成立於有法之類者。仙人立二
有體能別一。宗義何不二滿足一哉
答。正比量雖レ有二自他共一。以二共比一爲レ本。共
比量中成レ體。正比量難レ有。仙人既存二此
理一三支令レ見二共比一故。若非二矯立一者。其
量必可レ犯レ過。故有法帶二意許一。能別置二矯
言一
問。無性比量。能別有體量。是大乘所立之
正比量也。有法擧レ體。能別立二別有體一何
如
答。彼皆立敵二家倶佛弟子也。同依學芳
教一。有法直擧二共教。所説法體一。何有二矯立一
哉。不レ同二師弟兩宗未レ知不
許二大有體一。重
意云。擧二共教説一。既成レ許體故。能別雖レ爭二
識比量。敵者中攝二外道一。有法色體可レ不二
極成一。答。彼擧二眼所行色一。是内外共許之體
也。如二本質色一。實有二共許體一。不レ同二師弟諍一。
已上一方問答了
問。有法擧レ體。能別立二有無言一之量。若云二
如是成立於有法一歟。將留二但由法故成其
法一歟。若云二但成立法一者。□有體能別一。既
成立有法體一。豈聲無常等□□□成レ法
哉。若不レ成二有法一者。其量同喩ヲハ對二有法一
哉否。若不レ對二有法一者。有性之量ニ以二別有
體義一。成二有法有性一。其義又可レ同。何有性
量望二有法一。勘成異品一。有無能別之量。不
レ爲レ過哉
答。有法擧レ體。能別立二有無一之量。多是自
比量也。所別直擧二不極成法體一。無二意許一。
能別云二別有レ體等一。全無二矯立一。爭留二能別一
故。以二同喩一不レ能三勘成異品一。有性量異
成立於有法一哉否事。可レ有二二門一。其中以
レ名ルヲ爲レ本。理門論本明二正比量相一。故正比
量成體。多以二有無能別一。引二敵證智一故。而
因喩力所レ及。唯成レ法。重心云。先以レ法成
レ法。其義立了。遂住二有法體一故。如是成立
於有法者。自成二別假力一歟。而矯成二有法一
之量。初重猶欲レ兼體。其義不レ立故。犯二後
已上一方問答了
問。所立名通二有法一歟。若不レ通者。何云二所
立之法一。知。所立廣通二法有法一。法狹限二能
別一也。總宗名又以同レ之。其故者。若限レ法
立二宗名一者。是別宗非二總義一故。若又所立
名通二有法一者。爭二法自相一之量。總宗有法。
豈得二所立名一哉
答。所立之名。廣通二法有法一。其義如二一片
難一。但聲無常量等。本爭二能別一故。正爭不
レ及二有法一。然而猶聲又得二所立名一。若偏嫌
○今量所立法事
有性者。言陳也。離實大有性者。意許也。非
實者。能別之表也。離レ實有レ體者。裏也。如
レ此有二言陳意許表裏一。名二矯立比量一。若非二
矯立一者。須三自比量ニ立テテ言二我所説大有性
應有二別體一。而自他共中。以二共比一。爲レ本。
爭二法有法一之中。法宗窮二所立一爲二本意一故。
師主立二共比量一。能別非實言處。欲レ成二離
實大有性一故。先擧二有法ノ言一之時。意許置
離實大有性體一。能別不レ言二應有別體一。用二
幽ナル非實言一。其言裏言二有性離レ實有一體。其
法與二非實一。互相差別。有性之非實ヲ名二所立
陳也。以レ此望二有法一。名二不相離性一。所レ謂有
也。又得二所立名一。既云レ宗云二所立一。立者本
意。竊以二彼總宗一。皆有二所爭一。而同異性望二
離實有體一分一。雖二均等一望二有性一異品也。
有性一不レ攝二所立一者。宗義何得二滿足一。又何
望レ彼論二同異品一。本疏問答。義斷等釋。若
不許二此義一者。恐皆不レ會二兩論相違一。以レ何
爲二所詮一哉
問。有法言陳意許義并能別表裏義。皆雖
レ有レ疑□許也。寄二不相離性一。望二有法有性一。
斷二同異品一之義。甚不レ可レ然。今所レ成所立
法者。若所立之法歟。將所立即法歟。於二其
二義一。設雖レ存二何釋一。此義皆不レ立。若存二所
立之法釋一者。所立設雖レ攝二有性一。法是所
立之一分也。唯可レ限二離實有體之義一。望二所
立之法一。判二二品一之時。豈以三同異性非二有
性一。判爲二異品一哉。若存二所立即法義一者。其
所立者。能別所顯。還同二前義法分齊一。望
レ此可レ論二二品一。二義寛狹遂同故。今所レ成
皆非二釋本ノ意一。若夫所立寛通二法有法一故。
對二二品一者。聲無常量。豈以レ聲爲二所立一。以
レ瓶望レ彼。爲二同喩一哉。所立法雖レ亙二四宗一。
論二同異品一。皆望二其法一。理門。正理。本疏。斷
纂。全無二異義一。若爾今義勢大似レ失二因明
大綱一 答。尋ノ趣大旨可レ爾。但爭レ法爭二有
法一。皆正因明道理也。其量之貌。種種差別
也。若偏以二法自相一定二一切一者。所立法何
亙二四宗一。後三相違。依レ何出來。依レ之可レ知。
於二所立法一爭レ法之量。所立之法也。爭二有
法一之量。所立即法也。是即爭之所レ及有二
寛狹一之故也。是以有性ノ離レ實有レ體之義
無レ所レ殘皆可二今量ノ所爭一。云二所立一。云レ宗
云二所爭一者。皆是一物也。若所立總宗所
レ攝者。何不レ對二同異品一
問。今總宗皆名レ法者。何又名二有法一。勘二有
法自相相違一哉。爰知。正爭二離實有體義一。
遂顯二有性體一。理門云二但由法故成其法一
者。初重也。因喩正所レ及也。如是成立於有
法者。第二重也。以二所立能別一。遂探二其義一。
初重一。不レ及レ云二資益有法一歟
答。所立有性者。若望二立者所樂一者。可レ名
レ法。不相離性故。以二有性一屬二有體一。皆非實
能別處ニ爭レ之故。若守二量之處一。論二遂所留
者。可レ名二有法一。是故今所立法。於二理門論
二句一。所攝不定也 問。不相離性之時。唯
云二有性一不レ釋二離實有性一者。是言陳非二意
許一歟 答。不相離性之義。本前陳後説言
陳相望。互相差別故。有性總有性也。若爲二
總宗一所成了時。顧二其有法一者。即先所二意
許一離實大有性。能被二成立一。而有法之時爲
レ體擧レ之。能別之下。爲レ義爭レ之。義者。不相
離也。不相離之時。體先被レ呼。有體之義在
レ下。意是一物也 問。若爾者。此所立法。
初有二有法一。次下二能別一。後返留二有法一歟
答。若論二義次第一者。設許レ爾有二何過一。然而
只所立意許。始終在二有法一。以二方便一矯能
別處爭レ之。實無二同喩一之物。欲レ令レ等二同喩一
之故。如レ此有二委曲一。若有法無二意許一。能別
無二表裏一者。通局自在之義。總不可得也
問。所立即法故。有性名レ法者。寄二能別法
名一哉否 答。然也。寄二非實ノ言一欲レ顯。故立二
法名一
又案。一義云。大旨皆如レ前。但後二相違猶
所立法也。互相差別之義。必然故也。是以
有性者。在レ前離實有體者。在レ後。依二此二
量一言レ之者。以二離實有體一名レ法。如レ此定二
所立法義一了。其有體之體。即顯二有性一。是
立者矯立也。前爲二總宗之一分一。未レ得二法
名一之物。實寄二有體處一爲レ法。欲レ蒙二同喩之
力一故攝二法名一。子島釋中。別云二有體一者。若
此意歟
問。此義猶不レ遁レ難。立二法名一之時。既無二殘
物一對レ何云二有法一哉 答。總相ヲ定置之時。
既所立之法義也。不レ改二其門一。而有性尚
引寄有體處一者。是責メテ欲レ攝二法中一之志也。
法門如レ此。委曲非レ無。彼清辨擧二有爲一立
レ空之時。又空非二有爲一。然而實是一物也。
豈能別云レ空之時。成レ非二有爲一。成トヤハレ無二
有法一可レ難。重意。初且爲メ二所別一被レ言二有
爲一。後其體即空。有爲名體失。如レ此有性
與二有體一。且有二前後一爲二二分一。其一分言トモ
レ法。實其有性即有體ト言フ體ナレハ法ニ
上ニハ無二
殘物一。有二何失一哉 此量矯立并勘レ過之樣
頗得二其旨一。於二所立法一。即法有法二義。
隨二人心一可レ用レ之。此事小事也。努力勿
レ
レ之
問。付二有性非實量一。所立法者。若離實有
體義歟。爲當及二有性體一哉 答。所立者。不
相離性也。有性與二離實有體一。不二相離一。總
名二所立宗一。其中言レ法者有二表裏一。立者本
意ヲ欲レ兼二有性一。三支顯ルル相ハ非實也。非實裏
雖二離實有體一。未レ及二有性一。然者付二常途一言
レ之者。有性不レ得二所立法之名一。亦是宗中
所立法均等有者是也。付二實義一言レ之者。
非二只有體一。竊兼二有性一。爲二所立之法一故。即
此過者是也。若不レ兼二後義一者。總難レ有二
後二相違一 問。所立者通二法有法一云事。
本有二二義一。設雖レ用所立之法ノ義。其有法
立二所立名一事。非二立量正所立一。只對二宗依一
論二不相離性之門一也。若以二總宗所立之
名一。爲二此義證一者。聲無常量ノ總宗聲。是所
爭分哉。彼既不レ然。知。有法雖レ攝二總宗一。全
非レ爭故。又不レ對二同品一。本不レ對故。無下勘
成異品一之義上。 是以以下與二所立法一均等義
品上。對レ法論二均等一。今義若許二所立之法一者。
何以二所立二法一爲レ故。望二有法一勘二異品一
哉 答。名二總宗一之時立二宗名一。稱二所立一之
日。許二所爭一。如二難勢一者似二無用一。必可レ有二
深由一。但今所レ述。又望レ法判二二品一。非三直望二
有法一。其故者。爭二能別一。爭二有法一事。比量形
自レ本分。正因明道理之中。皆所二許來一也。
其諍二有法一之量。雖二正比量一。非レ無二矯立一。其
矯立者。以二所立有法一。竊欲レ屬二于法一。是不
相離性之力也。但聲無常量等者。本爭二無
常義一。聲體非レ爭故。不相離性總宗中。僅爭
レ法。宗義窮故。不レ及二聲體一。判二二品一事。本
限二無常一。所立易レ成。故所別能別無二意許一。
無二矯立一。何及二異義一。師弟擧二本有有句體一。
有性非實量。言勢隱密。矯立必然故。立者
意趣。寄二能別法一。欲レ成二所別體一。不相離性
中。爭留レ體。其體豈非二所立一哉。但法義雖
隱。猶欲レ爲レ法。敵者探二其志一。勘成異品一
也。若不レ許二此義一者。矯立有二何果利一哉｣
問。爭二有法一爭レ法之量。自レ元所レ許也。其中
先成レ法。遂令レ知二有法一。非三能別處直擧二有
法一。理門論爲二二重一説レ之。其旨明也。然者
唯望二所立之法一判二二品一。其法唯屬二能別一。
有法定屬二所別一。雖二不相離性一。所在全不
レ動。以二聲無常量一。可二定軌則一。設量勢異故。
矯立量之習。成二有法一者。自レ本須レ不レ言
レ成二所立之法一。何寄二義於二邊一。返失二二門一
哉。不相離性之義。全非レ證。以二聲量一可レ知
也 答。所立法。雖レ屬二宗依之處一。非二正宗
陳一之故也。能別須レ立二離實有體一。矯立二非
實一者。則其裏構二通路一。爲レ令レ遊行有法意
許一也。是以離レ實有レ體。其體即大有性也。
離實大有性體。有體之義カ所目也。不思議
不二相離一。若言陳顯立二別有體一者。其言無二
委曲一。其處總宗。唯可レ留二能別一。既所言分
明故。離實大有性。無レ由二于屬之。今量有二
重重表裏一。全非二相例一。但理門云二如是成立
於有法一者。論二其至極一擧レ之之時。所二意許一
大有性。遂名二所立一也。以二同異性一勘成異
品一之門。少異前重一也。雖二所立有法一。猶令
レ見レ法ト。以二同喩力一欲レ成之門也。但由レ法
故成二其法之分一也。若非二後重一者。此量爭ハ
僅限二離實有體義一了。以二何力一成二有法一哉。
只是自比量。以二有無能別一。成二一重一了幽
傳ヘテ令レ知二有法一之分歟。矯立量超レタリ彼。以二
所立即法釋意
所立者。局通對所成立也。設法。設有法。立
者樂所レ欲レ立者。皆得二所立名一。其所立必
爲レ法而成レ之。故云二所立法一。所立謂宗。法
謂能別者。是意也 問。若爾何云二總宗中
法一乎 答。對二別宗一以二總宗一言レ中也。意
者。有二二門一之中。今取二此門一云レ中也。不下
於二總宗一更有中二分上。若存二此釋一之時。所立
即法也。而成レ法之量所立者。實屬二能別一
故。此義顯也。若成二有法一之量所立。雖二是
有法一。以二其有法一。猶名二所立法一。以二方便一爲
レ義。成レ之令レ見二是法一。此門得二所立法名一
也 問。若寄二能別一立二法名一者。如何乍レ置二
有法一。猶名二所立法一哉 答。前於二法處一爭
故。立二所立法一來之者也。雖レ有二所別一。猶名
レ法。若見二所別一。亦名二有法一也
明要鈔卷第四
有法差別作法
本作法義以二非實言一尋二作有縁性意許一事
作有縁性意許帶二有性言一哉
子島疏記斷噵同異
明燈抄料簡 義斷料簡
能別之所成離實有體義一。爲二所立法一。次文
| 引二二論一爲レ證了。不下望二有法一名中同異品上 | 文 |
二論一爲レ違故。此義意者。加言有二委曲一。若
依二疏意一。有法有性言陳上。加二離實言一。具
言レ之者。可レ云二離レ實有レ體有性一。若依二斷
意一者。能別非實言上。加二有性言一。具可レ云二
非レ實有レ體有性一。疏斷似異。實是一個比
量後説能別也。顯二立者本意一具立顯之時。
如レ此可レ立也。以二其具詞一。相
望不加言量法有法言陳一見レ之。有法闕二離實義一。故加
レ言立二離實有性一。能別不レ具二有性體一。故加
レ言立二非實有體有性一也。合レ二見レ之。只一
盡理之詞也。是名二加言量一也
問。疏斷倶不レ云二加言一。何爲二二加言一哉
| 答。疏下文云。實唯成法 | 乃至 | 難彼意許離 |
| 實等有而非有性故唯成法 | 乃至 | 理門望諍 |
| 有法之上意許別義等 | 文 | 纂述二此意一云。理 |
| 實等有而非有性故唯成法 | 文 | 准レ之疏意。 |
| 云二言非實等者 | 乃至 | 不望有法等一了。問二若 |
| 言名有法自相若加言已即名爲法 | 文 | 准二此 |
也
已上算公之所レ集也。所立法三十個異
説。古來未レ聞。仍令三記
録之一。此内多有二愚案一。彼此同異。追可三糺
分之一貞和五年五月十五日。以正本書寫校
點了
因明末學範縁
| 元徳二年十月二十五日 | 戌初 | 於二燈下一 |
抑受二生末代一披二此妙文一。若非二宿善一何
能如レ此。定知他生必聞二此法一。閑憶二先
賢之恩一。如何得二報謝一。唯將二隨喜之涙一。
一灑二故人之文一耳
| 瑤華遺葉覺 | 春秋 二十五歳 |
| 正慶元九十三 | 未 | 以二良算自筆本一校レ之 |
| 春秋 二十七歳 |
之後。廣勘二古説一。更得二數個異義一。今抄
猶闕レ之 又傳聞。故額安寺僧正探題
難云。有法自相所立法有二三十個異説一
| 云云 | 今案恐非也。三十説雖二微妙之案 |
傳一。大堂之砌。題者之職事不二聊爾一。不
| レ可二稱揚一者乎 | 又故 | 覺圓僧正云。第二十 |
| 云云 | 又或人云。第十四義。所立在二四宗一。 |
| 法限二能別一 | 矣 | 甚可レ咲可レ咲 |
記レ之矣
覺
| 觀應二年三月十五日 | 已刻 | 於二寶積院御 |
| 擬講顯意 | 四十六歳 |
| 明要鈔第三 | 終 |
| | 異本 (有法自相) |
立二非實一。非實既遣二即實一。致即實一。立二非
實一之時宗義既極。可レ云下爭二法自相一之量上
也
答。師主立二六句一。大有句即六句之一。體
□□□□□□雖レ許二能有之義一。以二其
有一即二于實等體一。知。師弟爭二大有體有無一。
若顯成二此體一者。須下有法云二我有性一。能別
云中應有別體上。而有法無二簡別一。令レ見二共許
有性一。知。有法下。置二離實大有性意許一。能
別云二非實一令□□□□□甚隱立者本
意。不レ顯二于言一。知。此能別□□□立。其
矯立者。所レ謂非實言有二表裏一。裏存二離實
| 有體一也。所別有二意許一 | 對二言陳一 名二意許一 | 能別有二矯 |
| 立一 | 有二表裏一名二矯立一。不レ名二正意 許一。言陳意許相望名二意許一故 | 凡敵者以二立 |
□□不滿足。知二量ノ矯立。非矯立一。於二于矯
立一。後三相□□□□有二□許一
已上又一方問答了
問。仙人何不レ立二離實有體能別一哉。立量
之習。實中欲レ盡レ義。其中同喩不レ及之分。
置不レ立。若同喩力可レ及之分。必能別可二
| 立顯一 | 若等二於同喩一之義。能別言雖 レ立レ之。不レ可レ有二不極成一故 | 而離實有 |
レ勝二於非實言一。以レ喩見レ因。因能具二三相一。因
喩力足三能成二別有體宗一。何置レ勝立レ劣。捨
レ顯就レ隱哉
答。如二今難一者。仙人本意。以二此量一若可二滿
足一哉否。難レ云レ足三□顯二離實大有性名體一
故。若雖レ立二有體能別一。爭未レ窮者。不レ如
| レ立二矯立量 | 矯立得失 如レ下 |
比量一。是如是成立於有法之類者。仙人立二
有體能別一。宗義何不二滿足一哉
答。正比量雖レ有二自他共一。以二共比一爲レ本。共
比量中成レ體。正比量難レ有。仙人既存二此
理一三支令レ見二共比一故。若非二矯立一者。其
量必可レ犯レ過。故有法帶二意許一。能別置二矯
言一
問。無性比量。能別有體量。是大乘所立之
正比量也。有法擧レ體。能別立二別有體一何
如
答。彼皆立敵二家倶佛弟子也。同依
學芳教一。有法直擧二共教。所説法體一。何有二矯立一
哉。不レ同二師弟兩宗未レ知不
許二大有體一。重意云。擧二共教説一。既成レ許體故。能別雖レ爭二
| 別體一。又是爭レ義之類也 | 有有相量。別 可二問答一也 | 問。唯 |
極成一。答。彼擧二眼所行色一。是内外共許之體
也。如二本質色一。實有二共許體一。不レ同二師弟諍一。
| 況彼量矯立作法故。不レ可レ爲レ難 | 清辨比量。 一且難レ決 |
| 上明 レ之 |
問。有法擧レ體。能別立二有無言一之量。若云二
如是成立於有法一歟。將留二但由法故成其
法一歟。若云二但成立法一者。□有體能別一。既
成
立有法體一。豈聲無常等□□□成レ法哉。若不レ成二有法一者。其量同喩ヲハ對二有法一
哉否。若不レ對二有法一者。有性之量ニ以二別有
體義一。成二有法有性一。其義又可レ同。何有性
量望二有法一。勘
成異品一。有無能別之量。不レ爲レ過哉
答。有法擧レ體。能別立二有無一之量。多是自
比量也。所別直擧二不極成法體一。無二意許一。
能別云二別有レ體等一。全無二矯立一。爭留二能別一
故。以二同喩一不レ能三勘
成異品一。有性量異| レ彼。全非レ例 | 不例之義 如レ下 | 但別有體量。名二如是 |
レ名ルヲ爲レ本。理門論本明二正比量相一。故正比
量成體。多以二有無能別一。引二敵證智一故。而
因喩力所レ及。唯成レ法。重心云。先以レ法成
レ法。其義立了。遂住二有法體一故。如是成立
於有法者。自成二別假力一歟。而矯成二有法一
之量。初重猶欲レ兼體。其義不レ立故。犯二後
| 二相違一也 | 具義如 レ下 |
問。所立名通二有法一歟。若不レ通者。何云二所
立之法一。知。所立廣通二法有法一。法狹限二能
別一也。總宗名又以同レ之。其故者。若限レ法
立二宗名一者。是別宗非二總義一故。若又所立
名通二有法一者。爭二法自相一之量。總宗有法。
豈得二所立名一哉
答。所立之名。廣通二法有法一。其義如二一片
難一。但聲無常量等。本爭二能別一故。正爭不
レ及二有法一。然而猶聲又得二所立名一。若偏嫌
| レ之者。違二諸釋文一故 | 已上一方 問答了 |
有性者。言陳也。離實大有性者。意許也。非
實者。能別之表也。離レ實有レ體者。裏也。如
レ此有二言陳意許表裏一。名二矯立比量一。若非二
矯立一者。須三自比量ニ立テテ言二我所説大有性
應
有二別體一。而自他共中。以二共比一。爲レ本。爭二法有法一之中。法宗窮二所立一爲二本意一故。
師主立二共比量一。能別非實言處。欲レ成二離
實大有性一故。先擧二有法ノ言一之時。意許
置離實大有性體一。能別不レ言二應有別體一。用二
幽ナル非實言一。其言裏言二有性離レ實有一體。其
| 有體者有法所レ擧之有性也 | 此門望二總有 性一。未レ及二離 |
| 實大 有性一 | 以レ何知者。此量ノ不相離性總宗者。有 |
| 法一 | 一重 | 而非實之裏。離實有體故。猶是言 |
| 性之離實有體也 | 二重 | 爰有性既總宗所攝 |
意。竊以二彼總宗一。皆有二所爭一。而同異性望二
離實有體一分一。雖二均等一望二有性一異品也。
| 總合爲二所立一。 不レ及二二分一 | 故勘爲二有法自相相違一。若以二 |
望レ彼論二同異品一。本疏問答。義斷等釋。若
不許二此義一者。恐皆不レ會二兩論相違一。以レ何
爲二所詮一哉
問。有法言陳意許義并能別表裏義。皆雖
レ有レ疑□許也。寄二不相離性一。望二有法有性一。
斷二同異品一之義。甚不レ可レ然。今所レ成所立
法者。若所立之法歟。將所立即法歟。於二其
二義一。設雖レ存二何釋一。此義皆不レ立。若存二所
立之法釋一者。所立設雖レ攝二有性一。法是所
立之一分也。唯可レ限二離實有體之義一。望二所
立之法一。判二二品一之時。豈以三同異性非二有
性一。判爲二異品一哉。若存二所立即法義一者。其
所立者。能別所顯。還同二前義法分齊一。望
レ此可レ論二二品一。二義寛狹遂同故。今所レ成
皆非二釋本ノ意一。若夫所立寛通二法有法一故。
對二二品一者。聲無常量。豈以レ聲爲二所立一。以
レ瓶望レ彼。爲二同喩一哉。所立法雖レ亙二四宗一。
論二同異品一。皆望二其法一。理門。正理。本疏。斷
纂。全無二異義一。若爾今義勢大似レ失二因明
大綱一 答。尋ノ趣大旨可レ爾。但爭レ法爭二有
法一。皆正因明道理也。其量之貌。種種差別
也。若偏以二法自相一定二一切一者。所立法何
亙二四宗一。後三相違。依レ何出來。依レ之可レ知。
於二所立法一爭レ法之量。所立之法也。爭二有
法一之量。所立即法也。是即爭之所レ及有二
寛狹一之故也。是以有性ノ離レ實有レ體之義
無レ所レ殘皆可二今量ノ所爭一。云二所立一。云レ宗
云二所爭一者。皆是一物也。若所立總宗所
レ攝者。何不レ對二同異品一
問。今總宗皆名レ法者。何又名二有法一。勘二有
法自相相違一哉。爰知。正爭二離實有體義一。
遂顯二有性體一。理門云二但由法故成其法一
者。初重也。因喩正所レ及也。如是成立於有
法者。第二重也。以二所立能別一。遂探二其義一。
| 是有性之有體也 | 爲言 | 若如二今義一者。只有二 |
答。所立有性者。若望二立者所樂一者。可レ名
レ法。不相離性故。以二有性一屬二有體一。皆非實
能別處ニ爭レ之故。若守二量之處一。論二遂所
留者。可レ名二有法一。是故今所立法。於二理門論
二句一。所攝不定也 問。不相離性之時。唯
云二有性一不レ釋二離實有性一者。是言陳非二意
許一歟 答。不相離性之義。本前陳後説言
陳相望。互相差別故。有性總有性也。若爲二
總宗一所成了時。顧二其有法一者。即先所二意
許一離實大有性。能被二成立一。而有法之時爲
レ體擧レ之。能別之下。爲レ義爭レ之。義者。不相
離也。不相離之時。體先被レ呼。有體之義在
レ下。意是一物也 問。若爾者。此所立法。
初有二有法一。次下二能別一。後返留二有法一歟
答。若論二義次第一者。設許レ爾有二何過一。然而
只所立意許。始終在二有法一。以二方便一矯能
別處爭レ之。實無二同喩一之物。欲レ令レ等二同喩一
之故。如レ此有二委曲一。若有法無二意許一。能別
無二表裏一者。通局自在之義。總不可得也
問。所立即法故。有性名レ法者。寄二能別法
名一哉否 答。然也。寄二非實ノ言一欲レ顯。故立二
法名一
又案。一義云。大旨皆如レ前。但後二相違猶
所立法也。互相差別之義。必然故也。是以
有性者。在レ前離實有體者。在レ後。依二此二
量一言レ之者。以二離實有體一名レ法。如レ此定二
所立法義一了。其有體之體。即顯二有性一。是
立者矯立也。前爲二總宗之一分一。未レ得二法
名一之物。實寄二有體處一爲レ法。欲レ蒙二同喩之
力一故攝二法名一。子島釋中。別云二有體一者。若
此意歟
問。此義猶不レ遁レ難。立二法名一之時。既無二殘
物一對レ何云二有法一哉 答。總相ヲ定置之時。
既所立之法義也。不レ改二其門一。而有性尚
引
寄有體處一者。是責メテ欲レ攝二法中一之志也。法門如レ此。委曲非レ無。彼清辨擧二有爲一立
レ空之時。又空非二有爲一。然而實是一物也。
豈能別云レ空之時。成レ非二有爲一。成トヤハレ無二
有法一可レ難。重意。初且爲メ二所別一被レ言二有
爲一。後其體即空。有爲名體失。如レ此有性
與二有體一。且有二前後一爲二二分一。其一分言トモ
レ法。實其有性即有體ト言フ體ナレハ法ニ
殘物一。有二何失一哉 此量矯立并勘レ過之樣
頗得二其旨一。於二所立法一。即法有法二義。
隨二人心一可レ用レ之。此事小事也。努力勿
レ
問。付二有性非實量一。所立法者。若離實有
體義歟。爲當及二有性體一哉 答。所立者。不
相離性也。有性與二離實有體一。不二相離一。總
名二所立宗一。其中言レ法者有二表裏一。立者本
意ヲ欲レ兼二有性一。三支顯ルル相ハ非實也。非實裏
雖二離實有體一。未レ及二有性一。然者付二常途一言
レ之者。有性不レ得二所立法之名一。亦是宗中
所立法均等有者是也。付二實義一言レ之者。
非二只有體一。竊兼二有性一。爲二所立之法一故。即
此過者是也。若不レ兼二後義一者。總難レ有二
後二相違一 問。所立者通二法有法一云事。
本有二二義一。設雖レ用所立之法ノ義。其有法
立二所立名一事。非二立量正所立一。只對二宗依一
論二不相離性之門一也。若以二總宗所立之
名一。爲二此義證一者。聲無常量ノ總宗聲。是所
爭分哉。彼既不レ然。知。有法雖レ攝二總宗一。全
非レ爭故。又不レ對二同品一。本不レ對故。無下勘
成異品一之義上。 是以以下與二所立法一均等義
品上。對レ法論二均等一。今義若許二所立之法一者。
何以二所立二法一爲レ故。望二有法一勘二異品一
哉 答。名二總宗一之時立二宗名一。稱二所立一之
日。許二所爭一。如二難勢一者似二無用一。必可レ有二
深由一。但今所レ述。又望レ法判二二品一。非三直望二
有法一。其故者。爭二能別一。爭二有法一事。比量形
自レ本分。正因明道理之中。皆所二許來一也。
其諍二有法一之量。雖二正比量一。非レ無二矯立一。其
矯立者。以二所立有法一。竊欲レ屬二于法一。是不
相離性之力也。但聲無常量等者。本爭二無
常義一。聲體非レ爭故。不相離性總宗中。僅爭
レ法。宗義窮故。不レ及二聲體一。判二二品一事。本
限二無常一。所立易レ成。故所別能別無二意許一。
無二矯立一。何及二異義一。師弟擧二本有有句體一。
有性非實量。言勢隱密。矯立必然故。立者
意趣。寄二能別法一。欲レ成二所別體一。不相離性
中。爭留レ體。其體豈非二所立一哉。但法義雖
隱。猶欲レ爲レ法。敵者探二其志一。勘
成異品一也。若不レ許二此義一者。矯立有二何果利一哉｣
問。爭二有法一爭レ法之量。自レ元所レ許也。其中
先成レ法。遂令レ知二有法一。非三能別處直擧二有
法一。理門論爲二二重一説レ之。其旨明也。然者
唯望二所立之法一判二二品一。其法唯屬二能別一。
有法定屬二所別一。雖二不相離性一。所在全不
レ動。以二聲無常量一。可二定軌則一。設量勢異故。
矯立量之習。成二有法一者。自レ本須レ不レ言
レ成二所立之法一。何寄二義於二邊一。返失二二門一
哉。不相離性之義。全非レ證。以二聲量一可レ知
也 答。所立法。雖レ屬二宗依之處一。非二正宗
| 依一 | 是一 重 | 其中法自相量。總宗二分。各定屬二 |
| 法有法一 | 是一 重 | 矯立量爭二有法一。其總宗自在。 |
| 一門屬レ下。一門屬レ上 | 初在レ上。次在レ下後返在 レ上。此初中後者。非二時 |
| 前後一。義 次第也 | 其所屬不定故者。在二言下一。非二正言 |
實一者。則其裏構二通路一。爲レ令レ遊
行有法意許一也。是以離レ實有レ體。其體即大有性也。
離實大有性體。有體之義カ所目也。不思議
不二相離一。若言陳顯立二別有體一者。其言無二
委曲一。其處總宗。唯可レ留二能別一。既所言分
明故。離實大有性。無レ由二于屬
之。今量有二重重表裏一。全非二相例一。但理門云二如是成立
於有法一者。論二其至極一擧レ之之時。所二意許一
大有性。遂名二所立一也。以二同異性一勘
成異品一之門。少
異前重一也。雖二所立有法一。猶令レ見レ法ト。以二同喩力一欲レ成之門也。但由レ法
故成二其法之分一也。若非二後重一者。此量爭ハ
僅限二離實有體義一了。以二何力一成二有法一哉。
只是自比量。以二有無能別一。成二一重一了幽
傳ヘテ令レ知二有法一之分歟。矯立量超レタリ彼。以二
| 因喩力一。法處直欲レ成二有法一之故也 | 已上被 留了 |
所立者。局通對所成立也。設法。設有法。立
者樂所レ欲レ立者。皆得二所立名一。其所立必
爲レ法而成レ之。故云二所立法一。所立謂宗。法
謂能別者。是意也 問。若爾何云二總宗中
法一乎 答。對二別宗一以二總宗一言レ中也。意
者。有二二門一之中。今取二此門一云レ中也。不下
於二總宗一更有中二分上。若存二此釋一之時。所立
即法也。而成レ法之量所立者。實屬二能別一
故。此義顯也。若成二有法一之量所立。雖二是
有法一。以二其有法一。猶名二所立法一。以二方便一爲
レ義。成レ之令レ見二是法一。此門得二所立法名一
也 問。若寄二能別一立二法名一者。如何乍レ置二
有法一。猶名二所立法一哉 答。前於二法處一爭
故。立二所立法一來之者也。雖レ有二所別一。猶名
レ法。若見二所別一。亦名二有法一也
| 明要鈔 | 異本終 |
有法差別作法
本作法義以二非實言一尋二作有縁性意許一事
作有縁性意許帶二有性言一哉
子島疏記斷噵同異
明燈抄料簡 義斷料簡
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 [行番号:無/有] [返り点:有/無] [CITE]