INBUDS
明要抄 (No. 2282_ 貞慶撰 ) in Vol. 69
![[First]](first.gif)
![[Prev]](prev.gif)
518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 ![[Next]](next.gif)
![[Last]](last.gif)
[行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE]
T2282_.69.0521a01: 等有義爲法望此即爲所立者。以非實
T2282_.69.0521a02: 能別之所成離實有體義。爲所立法。次文
T2282_.69.0521a04: 既以二論爲證。可知異疏釋也。疏擧
T2282_.69.0521a05: 二論爲違故。此義意者。加言有委曲。若
T2282_.69.0521a06: 依疏意。有法有性言陳上。加離實言。具
T2282_.69.0521a07: 言之者。可云離實有體有性。若依斷
T2282_.69.0521a08: 意者。能別非實言上。加有性言。具可云
T2282_.69.0521a09: 非實有體有性。疏斷似異。實是一個比
T2282_.69.0521a10: 量後説能別也。顯立者本意具立顯之時。
T2282_.69.0521a11: 如此可立也。以其具詞。相望不加言量
T2282_.69.0521a12: 法有法言陳見之。有法闕離實義。故加
T2282_.69.0521a13: 言立離實有性。能別不具有性體。故加
T2282_.69.0521a14: 言立非實有體有性也。合二見之。只一
T2282_.69.0521a15: 盡理之詞也。是名加言量也
T2282_.69.0521a16: 問。疏斷倶不云加言。何爲二加言哉
T2282_.69.0521a20: 門望爲量成立必須加言如立大有云有離
T2282_.69.0521a22: 以有法上別義名所立法。即爲加言。斷
T2282_.69.0521a24: 爾何名有法自相相違因耶。答之。望不加
T2282_.69.0521a26: 問答。上云言非實等者。釋能別加言義
T2282_.69.0521a27: 也
T2282_.69.0521a28: 已上算公之所集也。所立法三十個異
T2282_.69.0521a29: 説。古來未聞。仍令記録之。此内多有
T2282_.69.0521b01: 愚案。彼此同異。追可糺分之
T2282_.69.0521b02: 貞和五年五月十五日。以正本書寫校
T2282_.69.0521b03: 點了
T2282_.69.0521b04: 因明末學範縁
T2282_.69.0521b06: 染筆畢
T2282_.69.0521b07: 抑受生末代披此妙文。若非宿善何
T2282_.69.0521b08: 能如此。定知他生必聞此法。閑憶先
T2282_.69.0521b09: 賢之恩。如何得報謝。唯將隨喜之涙。
T2282_.69.0521b10: 一灑故人之文耳
T2282_.69.0521b14: 予昔學三十個異説以爲祕決。而晩學
T2282_.69.0521b15: 之後。廣勘古説。更得數個異義。今抄
T2282_.69.0521b16: 猶闕之 又傳聞。故額安寺僧正探題
T2282_.69.0521b17: 難云。有法自相所立法有三十個異説
T2282_.69.0521b19: 立。偏於末學之今案。未聞先賢之所
T2282_.69.0521b20: 傳。大堂之砌。題者之職事不聊爾。不
T2282_.69.0521b22: 九之義。明本所載也。第三十義不當也
T2282_.69.0521b25: 于時貞和四年凉秋九月。以披見之次。
T2282_.69.0521b26: 記之矣
T2282_.69.0521b27: 覺
T2282_.69.0521b29: 所。書寫之畢
T2282_.69.0521c02: 同日一交了
T2282_.69.0521c04:
T2282_.69.0521c06: 問。有性非實量。以何知矯立哉。擧有性
T2282_.69.0521c07: 立非實。非實既遣即實。致即實。立非
T2282_.69.0521c08: 實之時宗義既極。可云爭法自相之量
T2282_.69.0521c09: 也
T2282_.69.0521c10: 答。師主立六句。大有句即六句之一。體
T2282_.69.0521c11: □□□□□□雖許能有之義。以其
T2282_.69.0521c12: 有即于實等體。知。師弟爭大有體有無。
T2282_.69.0521c13: 若顯成此體者。須有法云我有性。能別
T2282_.69.0521c14: 云應有別體。而有法無簡別。令見共許
T2282_.69.0521c15: 有性。知。有法下。置離實大有性意許。能
T2282_.69.0521c16: 別云非實令□□□□□甚隱立者本
T2282_.69.0521c17: 意。不顯于言。知。此能別□□□立。其
T2282_.69.0521c18: 矯立者。所謂非實言有表裏。裏存離實
T2282_.69.0521c21: 量之支。對前内明門爭分齊。見□□□□
T2282_.69.0521c22: □□不滿足。知量ノ矯立。非矯立。於于矯
T2282_.69.0521c23: 立。後三相□□□□有□許
T2282_.69.0521c24: 已上又一方問答了
T2282_.69.0521c25: 問。仙人何不立離實有體能別哉。立量
T2282_.69.0521c26: 之習。實中欲盡義。其中同喩不及之分。
T2282_.69.0521c27: 置不立。若同喩力可及之分。必能別可
T2282_.69.0522a02: 體義。同異性既具之。能別如是立者。可
T2282_.69.0522a03: 勝於非實言。以喩見因。因能具三相。因
T2282_.69.0522a04: 喩力足能成別有體宗。何置勝立劣。捨
T2282_.69.0522a05: 顯就隱哉
T2282_.69.0522a06: 答。如今難者。仙人本意。以此量若可滿
T2282_.69.0522a07: 足哉否。難云足□顯離實大有性名體
T2282_.69.0522a08: 故。若雖立有體能別。爭未窮者。不如
T2282_.69.0522a10: 問。以有無能別。成有法體之中。既有正
T2282_.69.0522a11: 比量。是如是成立於有法之類者。仙人立
T2282_.69.0522a12: 有體能別。宗義何不滿足哉
T2282_.69.0522a13: 答。正比量雖有自他共。以共比爲本。共
T2282_.69.0522a14: 比量中成體。正比量難有。仙人既存此
T2282_.69.0522a15: 理三支令見共比故。若非矯立者。其
T2282_.69.0522a16: 量必可犯過。故有法帶意許。能別置矯
T2282_.69.0522a17: 言
T2282_.69.0522a18: 問。無性比量。能別有體量。是大乘所立之
T2282_.69.0522a19: 正比量也。有法擧體。能別立別有體何
T2282_.69.0522a20: 如
T2282_.69.0522a21: 答。彼皆立敵二家倶佛弟子也。同依學芳
T2282_.69.0522a22: 教。有法直擧共教。所説法體。何有矯立
T2282_.69.0522a23: 哉。不同師弟兩宗未知不許大有體。重
T2282_.69.0522a24: 意云。擧共教説。既成許體故。能別雖爭
T2282_.69.0522a26: 識比量。敵者中攝外道。有法色體可不
T2282_.69.0522a27: 極成。答。彼擧眼所行色。是内外共許之體
T2282_.69.0522a28: 也。如本質色。實有共許體。不同師弟諍。
T2282_.69.0522b02: 已上一方問答了
T2282_.69.0522b03: 問。有法擧體。能別立有無言之量。若云
T2282_.69.0522b04: 如是成立於有法歟。將留但由法故成其
T2282_.69.0522b05: 法歟。若云但成立法者。□有體能別。既
T2282_.69.0522b06: 成立有法體。豈聲無常等□□□成法
T2282_.69.0522b07: 哉。若不成有法者。其量同喩ヲハ對有法
T2282_.69.0522b08: 哉否。若不對有法者。有性之量ニ以別有
T2282_.69.0522b09: 體義。成有法有性。其義又可同。何有性
T2282_.69.0522b10: 量望有法。勘成異品。有無能別之量。不
T2282_.69.0522b11: 爲過哉
T2282_.69.0522b12: 答。有法擧體。能別立有無之量。多是自
T2282_.69.0522b13: 比量也。所別直擧不極成法體。無意許。
T2282_.69.0522b14: 能別云別有體等。全無矯立。爭留能別
T2282_.69.0522b15: 故。以同喩不能勘成異品。有性量異
T2282_.69.0522b17: 成立於有法哉否事。可有二門。其中以
T2282_.69.0522b18: 名ルヲ爲本。理門論本明正比量相。故正比
T2282_.69.0522b19: 量成體。多以有無能別。引敵證智故。而
T2282_.69.0522b20: 因喩力所及。唯成法。重心云。先以法成
T2282_.69.0522b21: 法。其義立了。遂住有法體故。如是成立
T2282_.69.0522b22: 於有法者。自成別假力歟。而矯成有法
T2282_.69.0522b23: 之量。初重猶欲兼體。其義不立故。犯後
T2282_.69.0522b25: 已上一方問答了
T2282_.69.0522b26: 問。所立名通有法歟。若不通者。何云所
T2282_.69.0522b27: 立之法。知。所立廣通法有法。法狹限能
T2282_.69.0522b28: 別也。總宗名又以同之。其故者。若限法
T2282_.69.0522b29: 立宗名者。是別宗非總義故。若又所立
T2282_.69.0522c01: 名通有法者。爭法自相之量。總宗有法。
T2282_.69.0522c02: 豈得所立名哉
T2282_.69.0522c03: 答。所立之名。廣通法有法。其義如一片
T2282_.69.0522c04: 難。但聲無常量等。本爭能別故。正爭不
T2282_.69.0522c05: 及有法。然而猶聲又得所立名。若偏嫌
T2282_.69.0522c07: ○今量所立法事
T2282_.69.0522c08: 有性者。言陳也。離實大有性者。意許也。非
T2282_.69.0522c09: 實者。能別之表也。離實有體者。裏也。如
T2282_.69.0522c10: 此有言陳意許表裏。名矯立比量。若非
T2282_.69.0522c11: 矯立者。須自比量ニ立テテ言我所説大有性
T2282_.69.0522c12: 應有別體。而自他共中。以共比。爲本。
T2282_.69.0522c13: 爭法有法之中。法宗窮所立爲本意故。
T2282_.69.0522c14: 師主立共比量。能別非實言處。欲成離
T2282_.69.0522c15: 實大有性故。先擧有法ノ言之時。意許置
T2282_.69.0522c16: 離實大有性體。能別不言應有別體。用
T2282_.69.0522c17: 幽ナル非實言。其言裏言有性離實有體。其
T2282_.69.0522c20: 法與非實。互相差別。有性之非實ヲ名所立
T2282_.69.0522c22: 陳也。以此望有法。名不相離性。所謂有
T2282_.69.0522c24: 也。又得所立名。既云宗云所立。立者本
T2282_.69.0522c25: 意。竊以彼總宗。皆有所爭。而同異性望
T2282_.69.0522c26: 離實有體一分。雖均等望有性異品也。
T2282_.69.0522c28: 有性不攝所立者。宗義何得滿足。又何
T2282_.69.0522c29: 望彼論同異品。本疏問答。義斷等釋。若
T2282_.69.0523a01: 不許此義者。恐皆不會兩論相違。以何
T2282_.69.0523a02: 爲所詮哉
T2282_.69.0523a03: 問。有法言陳意許義并能別表裏義。皆雖
T2282_.69.0523a04: 有疑□許也。寄不相離性。望有法有性。
T2282_.69.0523a05: 斷同異品之義。甚不可然。今所成所立
T2282_.69.0523a06: 法者。若所立之法歟。將所立即法歟。於其
T2282_.69.0523a07: 二義。設雖存何釋。此義皆不立。若存所
T2282_.69.0523a08: 立之法釋者。所立設雖攝有性。法是所
T2282_.69.0523a09: 立之一分也。唯可限離實有體之義。望所
T2282_.69.0523a10: 立之法。判二品之時。豈以同異性非有
T2282_.69.0523a11: 性。判爲異品哉。若存所立即法義者。其
T2282_.69.0523a12: 所立者。能別所顯。還同前義法分齊。望
T2282_.69.0523a13: 此可論二品。二義寛狹遂同故。今所成
T2282_.69.0523a14: 皆非釋本ノ意。若夫所立寛通法有法故。
T2282_.69.0523a15: 對二品者。聲無常量。豈以聲爲所立。以
T2282_.69.0523a16: 瓶望彼。爲同喩哉。所立法雖亙四宗。
T2282_.69.0523a17: 論同異品。皆望其法。理門。正理。本疏。斷
T2282_.69.0523a18: 纂。全無異義。若爾今義勢大似失因明
T2282_.69.0523a19: 大綱 答。尋ノ趣大旨可爾。但爭法爭有
T2282_.69.0523a20: 法。皆正因明道理也。其量之貌。種種差別
T2282_.69.0523a21: 也。若偏以法自相定一切者。所立法何
T2282_.69.0523a22: 亙四宗。後三相違。依何出來。依之可知。
T2282_.69.0523a23: 於所立法爭法之量。所立之法也。爭有
T2282_.69.0523a24: 法之量。所立即法也。是即爭之所及有
T2282_.69.0523a25: 寛狹之故也。是以有性ノ離實有體之義
T2282_.69.0523a26: 無所殘皆可今量ノ所爭。云所立。云宗
T2282_.69.0523a27: 云所爭者。皆是一物也。若所立總宗所
T2282_.69.0523a28: 攝者。何不對同異品
T2282_.69.0523a29: 問。今總宗皆名法者。何又名有法。勘有
T2282_.69.0523b01: 法自相相違哉。爰知。正爭離實有體義。
T2282_.69.0523b02: 遂顯有性體。理門云但由法故成其法
T2282_.69.0523b03: 者。初重也。因喩正所及也。如是成立於有
T2282_.69.0523b04: 法者。第二重也。以所立能別。遂探其義。
T2282_.69.0523b06: 初重。不及云資益有法歟
T2282_.69.0523b07: 答。所立有性者。若望立者所樂者。可名
T2282_.69.0523b08: 法。不相離性故。以有性屬有體。皆非實
T2282_.69.0523b09: 能別處ニ爭之故。若守量之處。論遂所留
T2282_.69.0523b10: 者。可名有法。是故今所立法。於理門論
T2282_.69.0523b11: 二句。所攝不定也 問。不相離性之時。唯
T2282_.69.0523b12: 云有性不釋離實有性者。是言陳非意
T2282_.69.0523b13: 許歟 答。不相離性之義。本前陳後説言
T2282_.69.0523b14: 陳相望。互相差別故。有性總有性也。若爲
T2282_.69.0523b15: 總宗所成了時。顧其有法者。即先所意
T2282_.69.0523b16: 許離實大有性。能被成立。而有法之時爲
T2282_.69.0523b17: 體擧之。能別之下。爲義爭之。義者。不相
T2282_.69.0523b18: 離也。不相離之時。體先被呼。有體之義在
T2282_.69.0523b19: 下。意是一物也 問。若爾者。此所立法。
T2282_.69.0523b20: 初有有法。次下能別。後返留有法歟
T2282_.69.0523b21: 答。若論義次第者。設許爾有何過。然而
T2282_.69.0523b22: 只所立意許。始終在有法。以方便矯能
T2282_.69.0523b23: 別處爭之。實無同喩之物。欲令等同喩
T2282_.69.0523b24: 之故。如此有委曲。若有法無意許。能別
T2282_.69.0523b25: 無表裏者。通局自在之義。總不可得也
T2282_.69.0523b26: 問。所立即法故。有性名法者。寄能別法
T2282_.69.0523b27: 名哉否 答。然也。寄非實ノ言欲顯。故立
T2282_.69.0523b28: 法名
T2282_.69.0523b29: 又案。一義云。大旨皆如前。但後二相違猶
T2282_.69.0523c01: 所立法也。互相差別之義。必然故也。是以
T2282_.69.0523c02: 有性者。在前離實有體者。在後。依此二
T2282_.69.0523c03: 量言之者。以離實有體名法。如此定
T2282_.69.0523c04: 所立法義了。其有體之體。即顯有性。是
T2282_.69.0523c05: 立者矯立也。前爲總宗之一分。未得法
T2282_.69.0523c06: 名之物。實寄有體處爲法。欲蒙同喩之
T2282_.69.0523c07: 力故攝法名。子島釋中。別云有體者。若
T2282_.69.0523c08: 此意歟
T2282_.69.0523c09: 問。此義猶不遁難。立法名之時。既無殘
T2282_.69.0523c10: 物對何云有法哉 答。總相ヲ定置之時。
T2282_.69.0523c11: 既所立之法義也。不改其門。而有性尚
T2282_.69.0523c12: 引寄有體處者。是責メテ欲攝法中之志也。
T2282_.69.0523c13: 法門如此。委曲非無。彼清辨擧有爲立
T2282_.69.0523c14: 空之時。又空非有爲。然而實是一物也。
T2282_.69.0523c15: 豈能別云空之時。成非有爲。成トヤハ無
T2282_.69.0523c16: 有法可難。重意。初且爲メ所別被言有
T2282_.69.0523c17: 爲。後其體即空。有爲名體失。如此有性
T2282_.69.0523c18: 與有體。且有前後爲二分。其一分言トモ
T2282_.69.0523c19: 法。實其有性即有體ト言フ體ナレハ法ニ
上ニハ無
T2282_.69.0523c20: 殘物。有何失哉 此量矯立并勘過之樣
T2282_.69.0523c21: 頗得其旨。於所立法。即法有法二義。
T2282_.69.0523c22: 隨人心可用之。此事小事也。努力勿
T2282_.69.0523c23:
之
T2282_.69.0523c24: 問。付有性非實量。所立法者。若離實有
T2282_.69.0523c25: 體義歟。爲當及有性體哉 答。所立者。不
T2282_.69.0523c26: 相離性也。有性與離實有體。不相離。總
T2282_.69.0523c27: 名所立宗。其中言法者有表裏。立者本
T2282_.69.0523c28: 意ヲ欲兼有性。三支顯ルル相ハ非實也。非實裏
T2282_.69.0523c29: 雖離實有體。未及有性。然者付常途言
T2282_.69.0523c30: 之者。有性不得所立法之名。亦是宗中
T2282_.69.0524a01: 所立法均等有者是也。付實義言之者。
T2282_.69.0524a02: 非只有體。竊兼有性。爲所立之法故。即
T2282_.69.0524a03: 此過者是也。若不兼後義者。總難有
T2282_.69.0524a04: 後二相違 問。所立者通法有法云事。
T2282_.69.0524a05: 本有二義。設雖用所立之法ノ義。其有法
T2282_.69.0524a06: 立所立名事。非立量正所立。只對宗依
T2282_.69.0524a07: 論不相離性之門也。若以總宗所立之
T2282_.69.0524a08: 名。爲此義證者。聲無常量ノ總宗聲。是所
T2282_.69.0524a09: 爭分哉。彼既不然。知。有法雖攝總宗。全
T2282_.69.0524a10: 非爭故。又不對同品。本不對故。無勘
T2282_.69.0524a11: 成異品之義。 是以以與所立法均等義
T2282_.69.0524a12: 品。對法論均等。今義若許所立之法者。
T2282_.69.0524a13: 何以所立二法爲故。望有法勘異品
T2282_.69.0524a14: 哉 答。名總宗之時立宗名。稱所立之
T2282_.69.0524a15: 日。許所爭。如難勢者似無用。必可有
T2282_.69.0524a16: 深由。但今所述。又望法判二品。非直望
T2282_.69.0524a17: 有法。其故者。爭能別。爭有法事。比量形
T2282_.69.0524a18: 自本分。正因明道理之中。皆所許來也。
T2282_.69.0524a19: 其諍有法之量。雖正比量。非無矯立。其
T2282_.69.0524a20: 矯立者。以所立有法。竊欲屬于法。是不
T2282_.69.0524a21: 相離性之力也。但聲無常量等者。本爭無
T2282_.69.0524a22: 常義。聲體非爭故。不相離性總宗中。僅爭
T2282_.69.0524a23: 法。宗義窮故。不及聲體。判二品事。本
T2282_.69.0524a24: 限無常。所立易成。故所別能別無意許。
T2282_.69.0524a25: 無矯立。何及異義。師弟擧本有有句體。
T2282_.69.0524a26: 有性非實量。言勢隱密。矯立必然故。立者
T2282_.69.0524a27: 意趣。寄能別法。欲成所別體。不相離性
T2282_.69.0524a28: 中。爭留體。其體豈非所立哉。但法義雖
T2282_.69.0524a29: 隱。猶欲爲法。敵者探其志。勘成異品
T2282_.69.0524b01: 也。若不許此義者。矯立有何果利哉｣
T2282_.69.0524b02: 問。爭有法爭法之量。自元所許也。其中
T2282_.69.0524b03: 先成法。遂令知有法。非能別處直擧有
T2282_.69.0524b04: 法。理門論爲二重説之。其旨明也。然者
T2282_.69.0524b05: 唯望所立之法判二品。其法唯屬能別。
T2282_.69.0524b06: 有法定屬所別。雖不相離性。所在全不
T2282_.69.0524b07: 動。以聲無常量。可定軌則。設量勢異故。
T2282_.69.0524b08: 矯立量之習。成有法者。自本須不言
T2282_.69.0524b09: 成所立之法。何寄義於二邊。返失二門
T2282_.69.0524b10: 哉。不相離性之義。全非證。以聲量可知
T2282_.69.0524b11: 也 答。所立法。雖屬宗依之處。非正宗
T2282_.69.0524b16: 陳之故也。能別須立離實有體。矯立非
T2282_.69.0524b17: 實者。則其裏構通路。爲令遊行有法意
T2282_.69.0524b18: 許也。是以離實有體。其體即大有性也。
T2282_.69.0524b19: 離實大有性體。有體之義カ所目也。不思議
T2282_.69.0524b20: 不相離。若言陳顯立別有體者。其言無
T2282_.69.0524b21: 委曲。其處總宗。唯可留能別。既所言分
T2282_.69.0524b22: 明故。離實大有性。無由于屬之。今量有
T2282_.69.0524b23: 重重表裏。全非相例。但理門云如是成立
T2282_.69.0524b24: 於有法者。論其至極擧之之時。所意許
T2282_.69.0524b25: 大有性。遂名所立也。以同異性勘成異
T2282_.69.0524b26: 品之門。少異前重也。雖所立有法。猶令
T2282_.69.0524b27: 見法ト。以同喩力欲成之門也。但由法
T2282_.69.0524b28: 故成其法之分也。若非後重者。此量爭ハ
T2282_.69.0524b29: 僅限離實有體義了。以何力成有法哉。
T2282_.69.0524c01: 只是自比量。以有無能別。成一重了幽
T2282_.69.0524c02: 傳ヘテ令知有法之分歟。矯立量超タリ彼。以
T2282_.69.0524c04: 所立即法釋意
T2282_.69.0524c05: 所立者。局通對所成立也。設法。設有法。立
T2282_.69.0524c06: 者樂所欲立者。皆得所立名。其所立必
T2282_.69.0524c07: 爲法而成之。故云所立法。所立謂宗。法
T2282_.69.0524c08: 謂能別者。是意也 問。若爾何云總宗中
T2282_.69.0524c09: 法乎 答。對別宗以總宗言中也。意
T2282_.69.0524c10: 者。有二門之中。今取此門云中也。不
T2282_.69.0524c11: 於總宗更有二分。若存此釋之時。所立
T2282_.69.0524c12: 即法也。而成法之量所立者。實屬能別
T2282_.69.0524c13: 故。此義顯也。若成有法之量所立。雖是
T2282_.69.0524c14: 有法。以其有法。猶名所立法。以方便爲
T2282_.69.0524c15: 義。成之令見是法。此門得所立法名
T2282_.69.0524c16: 也 問。若寄能別立法名者。如何乍置
T2282_.69.0524c17: 有法。猶名所立法哉 答。前於法處爭
T2282_.69.0524c18: 故。立所立法來之者也。雖有所別。猶名
T2282_.69.0524c19: 法。若見所別。亦名有法也
T2282_.69.0524c21:
T2282_.69.0524c22:
T2282_.69.0524c23:明要鈔卷第四
T2282_.69.0524c24: 有法差別作法
T2282_.69.0524c25: 本作法義以非實言尋作有縁性意許事
T2282_.69.0524c26: 作有縁性意許帶有性言哉
T2282_.69.0524c27: 子島疏記斷噵同異
T2282_.69.0524c28: 明燈抄料簡 義斷料簡
T2282_.69.0521a02: 能別之所成離實有體義。爲所立法。次文
| T2282_.69.0521a03: | 引二論爲證了。不望有法名同異品 | 文 |
T2282_.69.0521a05: 二論爲違故。此義意者。加言有委曲。若
T2282_.69.0521a06: 依疏意。有法有性言陳上。加離實言。具
T2282_.69.0521a07: 言之者。可云離實有體有性。若依斷
T2282_.69.0521a08: 意者。能別非實言上。加有性言。具可云
T2282_.69.0521a09: 非實有體有性。疏斷似異。實是一個比
T2282_.69.0521a10: 量後説能別也。顯立者本意具立顯之時。
T2282_.69.0521a11: 如此可立也。以其具詞。相望不加言量
T2282_.69.0521a12: 法有法言陳見之。有法闕離實義。故加
T2282_.69.0521a13: 言立離實有性。能別不具有性體。故加
T2282_.69.0521a14: 言立非實有體有性也。合二見之。只一
T2282_.69.0521a15: 盡理之詞也。是名加言量也
T2282_.69.0521a16: 問。疏斷倶不云加言。何爲二加言哉
| T2282_.69.0521a17: | 答。疏下文云。實唯成法 | 乃至 | 難彼意許離 |
| T2282_.69.0521a18: | 實等有而非有性故唯成法 | 乃至 | 理門望諍 |
| T2282_.69.0521a19: | 有法之上意許別義等 | 文 | 纂述此意云。理 |
| T2282_.69.0521a21: | 實等有而非有性故唯成法 | 文 | 准之疏意。 |
| T2282_.69.0521a23: | 云言非實等者 | 乃至 | 不望有法等了。問若 |
| T2282_.69.0521a25: | 言名有法自相若加言已即名爲法 | 文 | 准此 |
T2282_.69.0521a27: 也
T2282_.69.0521a28: 已上算公之所集也。所立法三十個異
T2282_.69.0521a29: 説。古來未聞。仍令記録之。此内多有
T2282_.69.0521b01: 愚案。彼此同異。追可糺分之
T2282_.69.0521b02: 貞和五年五月十五日。以正本書寫校
T2282_.69.0521b03: 點了
T2282_.69.0521b04: 因明末學範縁
| T2282_.69.0521b05: | 元徳二年十月二十五日 | 戌初 | 於燈下 |
T2282_.69.0521b07: 抑受生末代披此妙文。若非宿善何
T2282_.69.0521b08: 能如此。定知他生必聞此法。閑憶先
T2282_.69.0521b09: 賢之恩。如何得報謝。唯將隨喜之涙。
T2282_.69.0521b10: 一灑故人之文耳
| T2282_.69.0521b11: | 瑤華遺葉覺 | 春秋 二十五歳 |
| T2282_.69.0521b12: | 正慶元九十三 | 未 | 以良算自筆本校之 |
| T2282_.69.0521b13: | 春秋 二十七歳 |
T2282_.69.0521b15: 之後。廣勘古説。更得數個異義。今抄
T2282_.69.0521b16: 猶闕之 又傳聞。故額安寺僧正探題
T2282_.69.0521b17: 難云。有法自相所立法有三十個異説
| T2282_.69.0521b18: | 云云 | 今案恐非也。三十説雖微妙之案 |
T2282_.69.0521b20: 傳。大堂之砌。題者之職事不聊爾。不
| T2282_.69.0521b21: | 可稱揚者乎 | 又故 | 覺圓僧正云。第二十 |
| T2282_.69.0521b23: | 云云 | 又或人云。第十四義。所立在四宗。 |
| T2282_.69.0521b24: | 法限能別 | 矣 | 甚可咲可咲 |
T2282_.69.0521b26: 記之矣
T2282_.69.0521b27: 覺
| T2282_.69.0521b28: | 觀應二年三月十五日 | 已刻 | 於寶積院御 |
| T2282_.69.0521c01: | 擬講顯意 | 四十六歳 |
| T2282_.69.0521c03: | 明要鈔第三 | 終 |
| T2282_.69.0521c05: | | 異本 (有法自相) |
T2282_.69.0521c07: 立非實。非實既遣即實。致即實。立非
T2282_.69.0521c08: 實之時宗義既極。可云爭法自相之量
T2282_.69.0521c09: 也
T2282_.69.0521c10: 答。師主立六句。大有句即六句之一。體
T2282_.69.0521c11: □□□□□□雖許能有之義。以其
T2282_.69.0521c12: 有即于實等體。知。師弟爭大有體有無。
T2282_.69.0521c13: 若顯成此體者。須有法云我有性。能別
T2282_.69.0521c14: 云應有別體。而有法無簡別。令見共許
T2282_.69.0521c15: 有性。知。有法下。置離實大有性意許。能
T2282_.69.0521c16: 別云非實令□□□□□甚隱立者本
T2282_.69.0521c17: 意。不顯于言。知。此能別□□□立。其
T2282_.69.0521c18: 矯立者。所謂非實言有表裏。裏存離實
| T2282_.69.0521c19: | 有體也。所別有意許 | 對言陳 名意許 | 能別有矯 |
| T2282_.69.0521c20: | 立 | 有表裏名矯立。不名正意 許。言陳意許相望名意許故 | 凡敵者以立 |
T2282_.69.0521c22: □□不滿足。知量ノ矯立。非矯立。於于矯
T2282_.69.0521c23: 立。後三相□□□□有□許
T2282_.69.0521c24: 已上又一方問答了
T2282_.69.0521c25: 問。仙人何不立離實有體能別哉。立量
T2282_.69.0521c26: 之習。實中欲盡義。其中同喩不及之分。
T2282_.69.0521c27: 置不立。若同喩力可及之分。必能別可
| T2282_.69.0522a01: | 立顯 | 若等於同喩之義。能別言雖 立之。不可有不極成故 | 而離實有 |
T2282_.69.0522a03: 勝於非實言。以喩見因。因能具三相。因
T2282_.69.0522a04: 喩力足能成別有體宗。何置勝立劣。捨
T2282_.69.0522a05: 顯就隱哉
T2282_.69.0522a06: 答。如今難者。仙人本意。以此量若可滿
T2282_.69.0522a07: 足哉否。難云足□顯離實大有性名體
T2282_.69.0522a08: 故。若雖立有體能別。爭未窮者。不如
| T2282_.69.0522a09: | 立矯立量 | 矯立得失 如下 |
T2282_.69.0522a11: 比量。是如是成立於有法之類者。仙人立
T2282_.69.0522a12: 有體能別。宗義何不滿足哉
T2282_.69.0522a13: 答。正比量雖有自他共。以共比爲本。共
T2282_.69.0522a14: 比量中成體。正比量難有。仙人既存此
T2282_.69.0522a15: 理三支令見共比故。若非矯立者。其
T2282_.69.0522a16: 量必可犯過。故有法帶意許。能別置矯
T2282_.69.0522a17: 言
T2282_.69.0522a18: 問。無性比量。能別有體量。是大乘所立之
T2282_.69.0522a19: 正比量也。有法擧體。能別立別有體何
T2282_.69.0522a20: 如
T2282_.69.0522a21: 答。彼皆立敵二家倶佛弟子也。同依學芳
T2282_.69.0522a22: 教。有法直擧共教。所説法體。何有矯立
T2282_.69.0522a23: 哉。不同師弟兩宗未知不許大有體。重
T2282_.69.0522a24: 意云。擧共教説。既成許體故。能別雖爭
| T2282_.69.0522a25: | 別體。又是爭義之類也 | 有有相量。別 可問答也 | 問。唯 |
T2282_.69.0522a27: 極成。答。彼擧眼所行色。是内外共許之體
T2282_.69.0522a28: 也。如本質色。實有共許體。不同師弟諍。
| T2282_.69.0522a29: | 況彼量矯立作法故。不可爲難 | 清辨比量。 一且難決 |
| T2282_.69.0522b01: | 上明 之 |
T2282_.69.0522b03: 問。有法擧體。能別立有無言之量。若云
T2282_.69.0522b04: 如是成立於有法歟。將留但由法故成其
T2282_.69.0522b05: 法歟。若云但成立法者。□有體能別。既
T2282_.69.0522b06: 成立有法體。豈聲無常等□□□成法
T2282_.69.0522b07: 哉。若不成有法者。其量同喩ヲハ對有法
T2282_.69.0522b08: 哉否。若不對有法者。有性之量ニ以別有
T2282_.69.0522b09: 體義。成有法有性。其義又可同。何有性
T2282_.69.0522b10: 量望有法。勘成異品。有無能別之量。不
T2282_.69.0522b11: 爲過哉
T2282_.69.0522b12: 答。有法擧體。能別立有無之量。多是自
T2282_.69.0522b13: 比量也。所別直擧不極成法體。無意許。
T2282_.69.0522b14: 能別云別有體等。全無矯立。爭留能別
T2282_.69.0522b15: 故。以同喩不能勘成異品。有性量異
| T2282_.69.0522b16: | 彼。全非例 | 不例之義 如下 | 但別有體量。名如是 |
T2282_.69.0522b18: 名ルヲ爲本。理門論本明正比量相。故正比
T2282_.69.0522b19: 量成體。多以有無能別。引敵證智故。而
T2282_.69.0522b20: 因喩力所及。唯成法。重心云。先以法成
T2282_.69.0522b21: 法。其義立了。遂住有法體故。如是成立
T2282_.69.0522b22: 於有法者。自成別假力歟。而矯成有法
T2282_.69.0522b23: 之量。初重猶欲兼體。其義不立故。犯後
| T2282_.69.0522b24: | 二相違也 | 具義如 下 |
T2282_.69.0522b26: 問。所立名通有法歟。若不通者。何云所
T2282_.69.0522b27: 立之法。知。所立廣通法有法。法狹限能
T2282_.69.0522b28: 別也。總宗名又以同之。其故者。若限法
T2282_.69.0522b29: 立宗名者。是別宗非總義故。若又所立
T2282_.69.0522c01: 名通有法者。爭法自相之量。總宗有法。
T2282_.69.0522c02: 豈得所立名哉
T2282_.69.0522c03: 答。所立之名。廣通法有法。其義如一片
T2282_.69.0522c04: 難。但聲無常量等。本爭能別故。正爭不
T2282_.69.0522c05: 及有法。然而猶聲又得所立名。若偏嫌
| T2282_.69.0522c06: | 之者。違諸釋文故 | 已上一方 問答了 |
T2282_.69.0522c08: 有性者。言陳也。離實大有性者。意許也。非
T2282_.69.0522c09: 實者。能別之表也。離實有體者。裏也。如
T2282_.69.0522c10: 此有言陳意許表裏。名矯立比量。若非
T2282_.69.0522c11: 矯立者。須自比量ニ立テテ言我所説大有性
T2282_.69.0522c12: 應有別體。而自他共中。以共比。爲本。
T2282_.69.0522c13: 爭法有法之中。法宗窮所立爲本意故。
T2282_.69.0522c14: 師主立共比量。能別非實言處。欲成離
T2282_.69.0522c15: 實大有性故。先擧有法ノ言之時。意許置
T2282_.69.0522c16: 離實大有性體。能別不言應有別體。用
T2282_.69.0522c17: 幽ナル非實言。其言裏言有性離實有體。其
| T2282_.69.0522c18: | 有體者有法所擧之有性也 | 此門望總有 性。未及離 |
| T2282_.69.0522c19: | 實大 有性 | 以何知者。此量ノ不相離性總宗者。有 |
| T2282_.69.0522c21: | 法 | 一重 | 而非實之裏。離實有體故。猶是言 |
| T2282_.69.0522c23: | 性之離實有體也 | 二重 | 爰有性既總宗所攝 |
T2282_.69.0522c25: 意。竊以彼總宗。皆有所爭。而同異性望
T2282_.69.0522c26: 離實有體一分。雖均等望有性異品也。
| T2282_.69.0522c27: | 總合爲所立。 不及二分 | 故勘爲有法自相相違。若以 |
T2282_.69.0522c29: 望彼論同異品。本疏問答。義斷等釋。若
T2282_.69.0523a01: 不許此義者。恐皆不會兩論相違。以何
T2282_.69.0523a02: 爲所詮哉
T2282_.69.0523a03: 問。有法言陳意許義并能別表裏義。皆雖
T2282_.69.0523a04: 有疑□許也。寄不相離性。望有法有性。
T2282_.69.0523a05: 斷同異品之義。甚不可然。今所成所立
T2282_.69.0523a06: 法者。若所立之法歟。將所立即法歟。於其
T2282_.69.0523a07: 二義。設雖存何釋。此義皆不立。若存所
T2282_.69.0523a08: 立之法釋者。所立設雖攝有性。法是所
T2282_.69.0523a09: 立之一分也。唯可限離實有體之義。望所
T2282_.69.0523a10: 立之法。判二品之時。豈以同異性非有
T2282_.69.0523a11: 性。判爲異品哉。若存所立即法義者。其
T2282_.69.0523a12: 所立者。能別所顯。還同前義法分齊。望
T2282_.69.0523a13: 此可論二品。二義寛狹遂同故。今所成
T2282_.69.0523a14: 皆非釋本ノ意。若夫所立寛通法有法故。
T2282_.69.0523a15: 對二品者。聲無常量。豈以聲爲所立。以
T2282_.69.0523a16: 瓶望彼。爲同喩哉。所立法雖亙四宗。
T2282_.69.0523a17: 論同異品。皆望其法。理門。正理。本疏。斷
T2282_.69.0523a18: 纂。全無異義。若爾今義勢大似失因明
T2282_.69.0523a19: 大綱 答。尋ノ趣大旨可爾。但爭法爭有
T2282_.69.0523a20: 法。皆正因明道理也。其量之貌。種種差別
T2282_.69.0523a21: 也。若偏以法自相定一切者。所立法何
T2282_.69.0523a22: 亙四宗。後三相違。依何出來。依之可知。
T2282_.69.0523a23: 於所立法爭法之量。所立之法也。爭有
T2282_.69.0523a24: 法之量。所立即法也。是即爭之所及有
T2282_.69.0523a25: 寛狹之故也。是以有性ノ離實有體之義
T2282_.69.0523a26: 無所殘皆可今量ノ所爭。云所立。云宗
T2282_.69.0523a27: 云所爭者。皆是一物也。若所立總宗所
T2282_.69.0523a28: 攝者。何不對同異品
T2282_.69.0523a29: 問。今總宗皆名法者。何又名有法。勘有
T2282_.69.0523b01: 法自相相違哉。爰知。正爭離實有體義。
T2282_.69.0523b02: 遂顯有性體。理門云但由法故成其法
T2282_.69.0523b03: 者。初重也。因喩正所及也。如是成立於有
T2282_.69.0523b04: 法者。第二重也。以所立能別。遂探其義。
| T2282_.69.0523b05: | 是有性之有體也 | 爲言 | 若如今義者。只有 |
T2282_.69.0523b07: 答。所立有性者。若望立者所樂者。可名
T2282_.69.0523b08: 法。不相離性故。以有性屬有體。皆非實
T2282_.69.0523b09: 能別處ニ爭之故。若守量之處。論遂所留
T2282_.69.0523b10: 者。可名有法。是故今所立法。於理門論
T2282_.69.0523b11: 二句。所攝不定也 問。不相離性之時。唯
T2282_.69.0523b12: 云有性不釋離實有性者。是言陳非意
T2282_.69.0523b13: 許歟 答。不相離性之義。本前陳後説言
T2282_.69.0523b14: 陳相望。互相差別故。有性總有性也。若爲
T2282_.69.0523b15: 總宗所成了時。顧其有法者。即先所意
T2282_.69.0523b16: 許離實大有性。能被成立。而有法之時爲
T2282_.69.0523b17: 體擧之。能別之下。爲義爭之。義者。不相
T2282_.69.0523b18: 離也。不相離之時。體先被呼。有體之義在
T2282_.69.0523b19: 下。意是一物也 問。若爾者。此所立法。
T2282_.69.0523b20: 初有有法。次下能別。後返留有法歟
T2282_.69.0523b21: 答。若論義次第者。設許爾有何過。然而
T2282_.69.0523b22: 只所立意許。始終在有法。以方便矯能
T2282_.69.0523b23: 別處爭之。實無同喩之物。欲令等同喩
T2282_.69.0523b24: 之故。如此有委曲。若有法無意許。能別
T2282_.69.0523b25: 無表裏者。通局自在之義。總不可得也
T2282_.69.0523b26: 問。所立即法故。有性名法者。寄能別法
T2282_.69.0523b27: 名哉否 答。然也。寄非實ノ言欲顯。故立
T2282_.69.0523b28: 法名
T2282_.69.0523b29: 又案。一義云。大旨皆如前。但後二相違猶
T2282_.69.0523c01: 所立法也。互相差別之義。必然故也。是以
T2282_.69.0523c02: 有性者。在前離實有體者。在後。依此二
T2282_.69.0523c03: 量言之者。以離實有體名法。如此定
T2282_.69.0523c04: 所立法義了。其有體之體。即顯有性。是
T2282_.69.0523c05: 立者矯立也。前爲總宗之一分。未得法
T2282_.69.0523c06: 名之物。實寄有體處爲法。欲蒙同喩之
T2282_.69.0523c07: 力故攝法名。子島釋中。別云有體者。若
T2282_.69.0523c08: 此意歟
T2282_.69.0523c09: 問。此義猶不遁難。立法名之時。既無殘
T2282_.69.0523c10: 物對何云有法哉 答。總相ヲ定置之時。
T2282_.69.0523c11: 既所立之法義也。不改其門。而有性尚
T2282_.69.0523c12: 引寄有體處者。是責メテ欲攝法中之志也。
T2282_.69.0523c13: 法門如此。委曲非無。彼清辨擧有爲立
T2282_.69.0523c14: 空之時。又空非有爲。然而實是一物也。
T2282_.69.0523c15: 豈能別云空之時。成非有爲。成トヤハ無
T2282_.69.0523c16: 有法可難。重意。初且爲メ所別被言有
T2282_.69.0523c17: 爲。後其體即空。有爲名體失。如此有性
T2282_.69.0523c18: 與有體。且有前後爲二分。其一分言トモ
T2282_.69.0523c19: 法。實其有性即有體ト言フ體ナレハ法ニ
T2282_.69.0523c20: 殘物。有何失哉 此量矯立并勘過之樣
T2282_.69.0523c21: 頗得其旨。於所立法。即法有法二義。
T2282_.69.0523c22: 隨人心可用之。此事小事也。努力勿
T2282_.69.0523c23:
T2282_.69.0523c24: 問。付有性非實量。所立法者。若離實有
T2282_.69.0523c25: 體義歟。爲當及有性體哉 答。所立者。不
T2282_.69.0523c26: 相離性也。有性與離實有體。不相離。總
T2282_.69.0523c27: 名所立宗。其中言法者有表裏。立者本
T2282_.69.0523c28: 意ヲ欲兼有性。三支顯ルル相ハ非實也。非實裏
T2282_.69.0523c29: 雖離實有體。未及有性。然者付常途言
T2282_.69.0523c30: 之者。有性不得所立法之名。亦是宗中
T2282_.69.0524a01: 所立法均等有者是也。付實義言之者。
T2282_.69.0524a02: 非只有體。竊兼有性。爲所立之法故。即
T2282_.69.0524a03: 此過者是也。若不兼後義者。總難有
T2282_.69.0524a04: 後二相違 問。所立者通法有法云事。
T2282_.69.0524a05: 本有二義。設雖用所立之法ノ義。其有法
T2282_.69.0524a06: 立所立名事。非立量正所立。只對宗依
T2282_.69.0524a07: 論不相離性之門也。若以總宗所立之
T2282_.69.0524a08: 名。爲此義證者。聲無常量ノ總宗聲。是所
T2282_.69.0524a09: 爭分哉。彼既不然。知。有法雖攝總宗。全
T2282_.69.0524a10: 非爭故。又不對同品。本不對故。無勘
T2282_.69.0524a11: 成異品之義。 是以以與所立法均等義
T2282_.69.0524a12: 品。對法論均等。今義若許所立之法者。
T2282_.69.0524a13: 何以所立二法爲故。望有法勘異品
T2282_.69.0524a14: 哉 答。名總宗之時立宗名。稱所立之
T2282_.69.0524a15: 日。許所爭。如難勢者似無用。必可有
T2282_.69.0524a16: 深由。但今所述。又望法判二品。非直望
T2282_.69.0524a17: 有法。其故者。爭能別。爭有法事。比量形
T2282_.69.0524a18: 自本分。正因明道理之中。皆所許來也。
T2282_.69.0524a19: 其諍有法之量。雖正比量。非無矯立。其
T2282_.69.0524a20: 矯立者。以所立有法。竊欲屬于法。是不
T2282_.69.0524a21: 相離性之力也。但聲無常量等者。本爭無
T2282_.69.0524a22: 常義。聲體非爭故。不相離性總宗中。僅爭
T2282_.69.0524a23: 法。宗義窮故。不及聲體。判二品事。本
T2282_.69.0524a24: 限無常。所立易成。故所別能別無意許。
T2282_.69.0524a25: 無矯立。何及異義。師弟擧本有有句體。
T2282_.69.0524a26: 有性非實量。言勢隱密。矯立必然故。立者
T2282_.69.0524a27: 意趣。寄能別法。欲成所別體。不相離性
T2282_.69.0524a28: 中。爭留體。其體豈非所立哉。但法義雖
T2282_.69.0524a29: 隱。猶欲爲法。敵者探其志。勘成異品
T2282_.69.0524b01: 也。若不許此義者。矯立有何果利哉｣
T2282_.69.0524b02: 問。爭有法爭法之量。自元所許也。其中
T2282_.69.0524b03: 先成法。遂令知有法。非能別處直擧有
T2282_.69.0524b04: 法。理門論爲二重説之。其旨明也。然者
T2282_.69.0524b05: 唯望所立之法判二品。其法唯屬能別。
T2282_.69.0524b06: 有法定屬所別。雖不相離性。所在全不
T2282_.69.0524b07: 動。以聲無常量。可定軌則。設量勢異故。
T2282_.69.0524b08: 矯立量之習。成有法者。自本須不言
T2282_.69.0524b09: 成所立之法。何寄義於二邊。返失二門
T2282_.69.0524b10: 哉。不相離性之義。全非證。以聲量可知
T2282_.69.0524b11: 也 答。所立法。雖屬宗依之處。非正宗
| T2282_.69.0524b12: | 依 | 是一 重 | 其中法自相量。總宗二分。各定屬 |
| T2282_.69.0524b13: | 法有法 | 是一 重 | 矯立量爭有法。其總宗自在。 |
| T2282_.69.0524b14: | 一門屬下。一門屬上 | 初在上。次在下後返在 上。此初中後者。非時 |
| T2282_.69.0524b15: | 前後。義 次第也 | 其所屬不定故者。在言下。非正言 |
T2282_.69.0524b17: 實者。則其裏構通路。爲令遊行有法意
T2282_.69.0524b18: 許也。是以離實有體。其體即大有性也。
T2282_.69.0524b19: 離實大有性體。有體之義カ所目也。不思議
T2282_.69.0524b20: 不相離。若言陳顯立別有體者。其言無
T2282_.69.0524b21: 委曲。其處總宗。唯可留能別。既所言分
T2282_.69.0524b22: 明故。離實大有性。無由于屬之。今量有
T2282_.69.0524b23: 重重表裏。全非相例。但理門云如是成立
T2282_.69.0524b24: 於有法者。論其至極擧之之時。所意許
T2282_.69.0524b25: 大有性。遂名所立也。以同異性勘成異
T2282_.69.0524b26: 品之門。少異前重也。雖所立有法。猶令
T2282_.69.0524b27: 見法ト。以同喩力欲成之門也。但由法
T2282_.69.0524b28: 故成其法之分也。若非後重者。此量爭ハ
T2282_.69.0524b29: 僅限離實有體義了。以何力成有法哉。
T2282_.69.0524c01: 只是自比量。以有無能別。成一重了幽
T2282_.69.0524c02: 傳ヘテ令知有法之分歟。矯立量超タリ彼。以
| T2282_.69.0524c03: | 因喩力。法處直欲成有法之故也 | 已上被 留了 |
T2282_.69.0524c05: 所立者。局通對所成立也。設法。設有法。立
T2282_.69.0524c06: 者樂所欲立者。皆得所立名。其所立必
T2282_.69.0524c07: 爲法而成之。故云所立法。所立謂宗。法
T2282_.69.0524c08: 謂能別者。是意也 問。若爾何云總宗中
T2282_.69.0524c09: 法乎 答。對別宗以總宗言中也。意
T2282_.69.0524c10: 者。有二門之中。今取此門云中也。不
T2282_.69.0524c11: 於總宗更有二分。若存此釋之時。所立
T2282_.69.0524c12: 即法也。而成法之量所立者。實屬能別
T2282_.69.0524c13: 故。此義顯也。若成有法之量所立。雖是
T2282_.69.0524c14: 有法。以其有法。猶名所立法。以方便爲
T2282_.69.0524c15: 義。成之令見是法。此門得所立法名
T2282_.69.0524c16: 也 問。若寄能別立法名者。如何乍置
T2282_.69.0524c17: 有法。猶名所立法哉 答。前於法處爭
T2282_.69.0524c18: 故。立所立法來之者也。雖有所別。猶名
T2282_.69.0524c19: 法。若見所別。亦名有法也
| T2282_.69.0524c20: | 明要鈔 | 異本終 |
T2282_.69.0524c22:
T2282_.69.0524c23:
T2282_.69.0524c24: 有法差別作法
T2282_.69.0524c25: 本作法義以非實言尋作有縁性意許事
T2282_.69.0524c26: 作有縁性意許帶有性言哉
T2282_.69.0524c27: 子島疏記斷噵同異
T2282_.69.0524c28: 明燈抄料簡 義斷料簡
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 [行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE]