大正蔵検索


punctuation    Hangul    Eng   

Citation style A:
Citation style B:
()
Citation style C:
()
Citation style D:
()
TextNo.
Vol.
Page

  INBUDS
INBUDS(Bibliographic Database)
  Digital Dictionary of Buddhism
電子佛教辭典
パスワードがない場合は「guest」でログインしてください。
Users who do not have a password can log in with the userID "guest".

本文をドラッグして選択するとDDBの見出し語検索結果が表示されます。

Select a portion of the text by dragging your mouse to view all terms in the text contained in the DDB. ・

Password Access Policies

因明大疏抄 (No. 2271_ 藏俊撰 ) in Vol. 68

[First] [Prev+100] [Prev] 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 [Next] [Next+100] [Last] [行番号:/]   [返り点:/] [CITE]

弟子成。五頂不成。若就離實有有一實
者。即五頂成。弟子不成。如數論師對佛弟
宗云。覺惠非思。因云無常。同
喩云色等。此無常因若就隱顯義釋。即
數論成。佛法不成。若就生滅義釋。即佛法
成。數論不成。有隨一過也。答。生滅・隱顯即
是無常。離此二外無無常義。故就此二
別不成。即離本非有一實義。約此分別因
不成。今此但據一實自體不無之義。自他
倶許名有一實故。此立因無隨一過。若即
離分別亦是過者。即一切因皆有斯過。何者。
且如大乘對小乘等宗云。過未體無。立
因云。現在無爲所不攝故。同喩云。如龜毛
。如此之因應此過。謂若就識變。現在
無爲所不攝故。名現在無爲所不攝者。即大
乘成。小乘不成。若就實有。現在無爲所不
攝故。名現在無爲所不攝者。即小乘成。大
乘不成。有隨一過。此既不可。如此分別故。
即離別此因隨一過云云
  尋云 爾者正義何異有人之義
纂云。今解。如大有有法何須分別
是即カト。不隨一
  三十三帖卷首表紙ノウラニ
  梗概 明燈抄云。大旨也。梗柯杏反。直也。略也
  概柯亥反
  明詮噵云。總相而説云云
廣百論云。世間・自宗。皆許父子業果體異
而得相生云云因中有果論者之文也
以上ウラニ
因明大疏抄卷第三十三
  延寶二年甲寅晩春初二日校正。初一初二日書寫


因明大疏抄卷第三十四(第三十
四 帖
  問。付覺惠非思量。爾者可別以無常
故因
纂云。又此有一實因。同異之句 又因亦過。
法差別相違故○
  今案。九句義私記云。護法菩薩云。不
別因喩若指現在無爲所不攝故之因
歟。依之以無常故因分別者。非實義歟。
能能可案學
廣百論三云
明詮三十三過作法云。問。菩薩既分別無常
性故之因自他隨一過。而物何纂師
今此云不可分別耶。答。此從昔古徳所
耳。此未決也云云
  問。以無常故因。可法差別相違過
云。又因亦過。成法差別相違猶有
  前過。故是似量
清記云。法差別者。非思是法自相。差別者。
許除思以外餘心心所並非是思。餘色等
法亦非是思。是其差別。今言覺惠非思。除
思以外餘心所故言非思。非是色等言
也。今作相違量云。覺惠是有法。應
思以外餘心所法。因云。以無常故。如
。色等雖無常。色等非心所
如理記云。言又因亦過至故成相違者。前是
宗中。今説因過。意説。數論立覺惠非思。無
常故因。犯法差別相違過。數論成覺惠非
思。意許餘心心所是思。即色爲異喩。今無
常故因於色上轉。而無同喩。言設若非爭
至猶有前過者。意云。若不餘心心所。但
覺惠非思。亦犯前相符過。此出數論比
量因宗有過也。如大乘對小乘量。因即
過。彼此許過去未來非現無爲所攝故。
共量他量諸無過故
  今勘法差別意許差別三義
  一云。餘心心所之非思。餘色等之非思
二云。縁慮之非思。不縁慮之非思
三云。餘心所非思。非心所非思
  尋云。准法差別意許差別者。以同喩色
意許片差別歟。若爾淄洲大師餘處
中。不同喩爲片差別之義タリ所謂
有三卷私記下卷裏書云。平忍大徳九句義
中。云此差別。覺惠非思者法自相。此下餘心
所非思・非心所非思法差別云云此正
云云
  問。纂云。約義爲過。是相違因。不
難。故非喩過云云意何
纂云。又云。後三相違既約臥具 豈唯宗過
而無因過文 亦兼所依不成
如理記云。言又云後三相違至相違因耶者。
意云。如法差別相違云。眼等必爲他受用。
即無同喩。同喩上無所立眞我宗。故異喩亦
能立不遣也。如後二相違皆成意許離實
大有。然同異性非是大有。故爲異喩。今將
同喩者。亦是同喩無所立。異喩犯能立
不遣也。既尋其意。皆是喩過。如何乃説
相違因耶。言答至非喩過者。意云。但約
許義難。故是相違。不言陳難。故非
喩過。若約意許義難。因皆違所立。故是因
過也。言今此二喩。即臥具同異性也。言
有能立不遣非相違過。即如不定因。雖異喩
能立不遣。然不相違也。故云即不
定是。言何非喩過。意説。相違因亦得是喩
。若爾四相違中。何不喩過。但言是因
耶。答。以四相違解似因體故。所以不
喩過。其實是喩過。故云非非喩過。如
中犯所別不成。豈不是因中所依不成過
耶。道理相例。其義可知。如法差別臥具無
所立過。臥具既眞我爲異喩。因於彼轉。亦
是異喩能立不遣過。同異句望大有性
所立。爲異即能立不遺也。故亦是喩過
也。如後學者幸披鑒矣
  噵云。此通伏難。難云。若相違因亦是喩
過。非唯因過者。如何疏云學者知
因決定非喩過耶。答如云云
清水注云。非非喩過等者。問。若爾何疏云
學者知因決定非喩過答。今
此辨因之處故云云
疏下文云。論能立法不成至猶如極微。述曰。
若據合顯。亦是因過。以心心所爲因同法
無礙因轉。前已明因。今辨喩過。故不
明燈抄云。若據合顯亦是因過者。同喩合云。
諸無質礙見彼是常。據此合文其過者。
亦是因過。以心心所因同法。以心心所
體是無常還入異品。無質礙因於彼上轉。
其無礙因異有同無。故言因過。即是因中法
自相相違過。故作相違云。聲是無常。無質
礙故。如心心所。今爲辨喩過。故隱相違因
。故云前已明因今辨喩過故不言因
邑記云。疏若據合顯亦是因過者若合云。諸
無質礙彼是常。即心心所雖無質礙而是無
常。便爲異喩。因於異轉。即是因中共不定
過。此明喩過故不
  今案。以此文例。而明燈抄心難思。能
違可不定故。可
問。斷云。有人解四相違古人釋云云
人者誰人*耶。文軌師名古人云云之。
文軌者三藏門人。可慈恩同時之人
何云古人
問。斷云。又叙舊通軌法師疏云云彼疏
誰人難
尋云。璧公是文軌之後人也。何通彼師

斷云。有人解四相違古人釋。言顯意許
舊通。如軌法師疏云云
文軌疏二云。宗有二種。一言顯宗有二。一
法自相。如無常等。二有法自相。如聲等。二
意許宗亦二。一法差別。謂於前法自相言宗
之上自意許。如大乘唯識所變無常等
二有法差別。謂於前有法自相言宗之上
自意許。如大乘無漏聲等。問。如大乘識變
聲等是差別。何故不説。答。識變聲等是
有法自相。以大乘唯許聲從識變。無
故也。其識變無常該色等。故是法差別。
此則言中彰者爲自相。言中不彰意含許者
差別。非色聲等法體爲自相常無
等爲差別云云
下文云。問。有性即實・離實異。唯違離實有
自相。亦應必爲他用含眞假。唯
眞他用自相因。答。五頂立有唯離
實。此有若也成有。實等不無宗即無。故
自相差別。數論他用通眞假。眞他受
用義雖眼等。他用宗不失故。違差別
自相
  本説私記云。慈恩三藏分歸數資於兩
。即文軌・靖邁師等令三論。弘道・光
法師等令唯識也。今三論興是爲
。故從所歸古人耳。非人是古
云云
貞松房云。雖文軌與慈恩同時人。而所
以云古人者。蓋以文軌疏先出。慈恩疏
後述。然以先出名爲古人也。故邑云。莊
嚴法師創
問。付有法自相相違。爾者能違作法如何」
斷云○本立宗云。有性爲宗有法 成
故。不是自違
  尋云。若如此文者。可他比量歟。若爾
論文所説皆共違共之文*耶
祕一云
  問。有法有性可即離*耶
斷云。又難。若云。數論他用含眞假
他。倶不
下文云。又五頂若許即實等有。今總成
實等。豈非自違。故知五頂不即實等
  尋云。樸陽處處之中。有性含即離 如

私記云 延長三年五月二十二日。請山階北室下階
 大師御傳。而同年十一月十日。遭火災
 失。仍於神野山寺改寫了。云云
共許有性奄トモ離實即實。五頂立有性非
實等時。但唯離實有。而非奄含有。故爲
此云有性非有性時唯離實有被難。不
即實有不失。故云有法自相相違。不
差別相違
又云。問云。有性非實徳業時。擧トモ奄含有
實徳業離實有。離實有而非
者。何處有有云即離共許有耶。答。此
有法擧有性。云即離共許有也。問。爾何
即離耶。答。其意含即離共許有。
若立離實有時。成離實有。若立即實有時。
即實有。故有法擧共許有。云有性非
徳業時。偏成離實有。故云不即離也。
問。若云奄含有擧有法之時。猶例他用量
差別相違耶。答。斷下文通此云。離
有。雖是意許。言有之時。即言所顯。離
所顯有外更無別有。不他用離眞他
假他用。眞他他雖成。假他他自同
許故。成眞他不用眼等。假他用在不
。故差別云云
  如下抄之。可
  五頂爲立者之事
噵云。本疏以勝論立者。以五頂
。而斷家所以五頂爲立者弟子爲敵者
文軌・璧公。隨轉所破人爾也。若不
爾者。能破所破不相似故。條者披文難致
惑之
斷私記云。此云五頂者勝論也云云
  問。師主意以同異性有耶
斷云。以同異性離實等。得非實等
相違。諸過類知
  所立不成歟
又尋云。如此文者。可共比。豈不
上文*耶
問。斷云。此解不古徳意云心何
斷云。三解自相差別。第三云隨應意所
諍者名差別云云
  尋云。古徳心。以言顯自相。意許爲
。璧公不言陳意許對何云違耶
噵云。總相不本疏言也。然其判意與
懸隔也。具如下破之。本疏意云。以言顯
自相。以意許差別也。汴公異此故
也。可云云
又云。又釋云。此解不違者。汴公第三重不
體義對言也。言古徳意云者。古徳第三
重意者。言陳爲自。意許爲別。汝第三重雖
局通對。而違言陳意許對。故汝初重
第三重義無差別。問。以何知汴公初重
是體義耶。答。下云。初二如云云
又云。第三重意云。諸法自體爲自性。其上別
義爲差別。此自性差別在於法與有法
若在法上法自相・法差別。若在有法上
有法自相・有法差別。但辨自性差別。雖
本疏。而法有法有自體別義者。違
疏義。故斷主非
  尋云。自相相違量有意許之事。可尋學

斷下文云。又釋自性差別三重若即聲
等體上別義。不各有云云
又云。若云。依第三解。以法有法各有自體
不遷不滅等即名別義云云
  噵云。別立有爲相。不無爲相故也云云
尋云。二相應齊難
延義大徳私記云。文以爭彼差別必非言顯
云云問。此文意何。答。釋此文下。周記有
問答也。問。其問答何。答。記云。如上有法差
別相違爲別立量。而爲差別。爲當自性。意
許中作大有有縁性・作非有縁性即名差別
答。設爾何失。二倶有云云問。其倶有失之
意何。答。云此記出二不可也。問。其二不可
者何。答。文云。若別立量名差別。何故論中
其法。而但指己。即於前宗差別等
既別立量即是言顯。何得唯是意許。故
知不可是一不可若立自相意所許即名
。有相例失。其法差別。而是差別。即別立
量而差別。有法差別。何即不然。故亦不
是二不可此二不可意。然可尋知之。問。爾
此二不可何通。答。記次文云。今有二解云云
問。其二解何。答。一云。不別立量。二云。亦別
量也。問。此二解意何。答。文云。不別立
量。如有法自相已者。是正所立意中。兼
作有縁性即名差別。何故如是耶。凡差
別者。非言顯故。又復論中不作法故。豈無
相例。答。亦不例。法差別過。其法自相因等
者各別。故別立量。有法差別。即取前因
差別。故不量。二云。亦別立量。論不
擧者。影略故。亦擧法差別此有法差別
立量。何成意許。若亦成意許。如量言
作有縁性。有性之言含於即實。意成離實有
縁性故。亦非言顯也。問。有法自相・有法差
別。一因違前得自相時。兼許必多差別。假
令立量。若有一因成法自相及法差別。立
自相時兼許之者。即得名爲法差別不。答。
有法等。許亦無失。然二解中。後解爲
云云清記云。以爭彼差別必非言陳者。此清含
量答難清也。難云。若言即於此法所有別
名云差別。不古徳者。唯此差別不
言顯。即與古相違。何得而相違也。
清難也。斷主答。今正所諍差別必非言顯
唯意許故云云自相亦有意許。通言顯
故之意何。答。清云。不自相上有意許等
者。言中前陳後陳自相。亦各有意許故。疏
意通言顯故。差別亦有言陳意許。言陳唯
一差別。意許有二差別云云問。云爾意何歟。
喜多院私記云。今云。記意約論所陳量。既
影略説故。有法自相有法差別作法作
物者。如應師等所判。是各別違作法也。若
一量備二意二過者。如本疏所判。違
之中一量也。約法自相法差別。亦論所説各
別違。約此眼等必爲他用量。多師無諍。若
有性量法自相法差別相並有作法
者。別作法可出故。本傳未理致云云
  以此私記意智周記
  問。斷云。此問元非。有縁性是別義等云云

斷云。又云。相違有三。一自體相違豈離
外有別體
  尋云
今案。璧公問元ヨリ非也。何者。義別相違名
差別相違。其義別相違非意許差別。此即
差別之本ヨリナルモ之義也。又作有縁性・作
非有縁性者。是義之相違也。而定是自體
了。是又元非也。元ヨリ是致問之。
故云此問元非也。汎爾不問從非不
起也。仍元字可其深意
問。作大有有縁者。大有與大有能縁
境界性云歟。爾也。付之。若爾如何
疏云
斷云。然自解云。不然。若言非作有縁性
有法之上別義云云
  問。斷云。又更解云。或可。不自違等文
心何
斷云。又更解云。或可。不自違。縁有之心
餘之義心不失耶云云
  問。斷云。又解三相違中。第三性別相違等
云云意何
斷云。又解三相違中。第三性別相違與
自體相違何別
  尋云。自體相違如常非常等。性別相違如
色心等云云其名既別。其義不同。如
何云
噵云。性別相違・自體相違。名義無別。言
無別者。自體與自性何差別。體性二法
名無異故。言義無別者。且約我體。或計
常。或計我爲無常。若以之爲自體相違
者。亦可或計我爲色。或計我爲心。應
是自體相違。有何別因。以常無常自體
相違。以色心性別相違。是名義無別
問。何故不形對相違餘二此問難
*耶。答。形對相違與餘義別無違害。又以
三相違四相違宗。以自相自體相違
差別形對相違。若性別相違異自體
相違者。自性差別之外。更以何物爲性別
相違。又言詮有二。遮詮與表詮也。以遮詮
自體相違。以表詮爲形待相違。若性別
相違異自體相違者。遮詮・表詮之外。更有
何物性別相違。故可唯二種相違。不
三相違。爲文約。雖此。而其
義散在。不求之
倶舍論二十云。許體恒有性非常。如
義言所曾有。依是義故。有頌言。許
法體恒有。而説性非常。性體復無別。此眞
自在作
慧日論三云。又通三十五諍論云教有三。一
始終無二教。二隨機不定教。三後説決定教。
此判爲三。理必不爾。何者。始終無二與
決定。二教何別等文
延義私記云。意彼師所解之三相違中。第三
性別相違。如色心等云云即性者是心自性。
別者色心差別。又約自體相違。如常無
常等云云此即色心等之常無常。離色心等
亦有何常無常*耶。若爾性別相違與
體相違。有何差別言也云云
光記十一云
  問。斷云。非之與無義相似故云云心何
問。斷云。如非有非無非人非天等文

問。斷云。既許無常亦遮亦表等文意何
問。斷云。有表必遮詮。有遮非表詮

斷云。又云。一遮詮。如有非 有
遮非表詮云云
  尋云。璧公心。無我無常唯遮非若爾
既許無常亦遮亦表之文。誰人之義而爲
耶。況論中破邪命外道計云。亦遮亦
表。應互相違此破心。遮表不
タリ如何
燈三云。舊倶舍無爲非因果者。錯翻
以爲非字。若言非者。即不是六因五果
他宗自許六因之内爲作因。五果之中
是離繋果。今言無因果者。雖能作因。無
取與果用故。無有力能令生。故云無果
等文
  准此文。無之與非。其義異也。如何
問。斷云。此與唯識亦有相違云云意何
斷云。又釋云。若但言非有非無
雙非。故相違也云云
噵云。佛地第一。如實義者。云如來身土非
有非無。是遮前師云有。云無之計也。既雙
非有非無。唯遮非表。何得但言非有
非無即唯是遮耶。難意如是。答。意
云。雙言非有非無。非唯是遮。亦顯是表。何
以知之。般若等經言非空非有者。是表
也。以知佛地意顯佛徳中道云云
  尋云。見論文云。若唯是表。應雙非
意云。唯表非遮。可雙非。明知雙非具
遮表也。若爾返叶璧公之證文。如何
清記云。若但言非有至故相違也者。此斷主
難意。若言唯非有即是遮者。何故自引
地經如來功徳非有非無。方是遮也。即與
唯非有是遮義相違。即自引般若佛地
云。雙言非有非無方具遮表。雖是説。彼
唯識論文。進退有失。進具遮表即違
。退唯非有即違佛地
憲記云。言通云般若雙言方有其表者。意
般若經佛地等。彼經亦説非有非無
是表詮也
  今案。依璧公意。述雙非之言二義
若依清記意。可云雙非之言遮表並具
若准憲意。可唯表也。若依後義意
若唯是表。應雙非之文。如何故云
遮故不文*耶。若依前記者。非有非
無之言雖表義。雙非之邊皆遮詮也。既
雙非。豈表詮*耶。故唯識疏云。雙非之
表故。如石女無兒無女。雙無之言無
所表
  此義頗闇。尚可審定
延義私記云。問。此記文意何。答。彼師可
擬若但云非有。不非無。即是遮義者。
但言非有而不非無之文證。
而何引佛地論如來功徳非有非無之文
證*耶。即自般若經證佛地論。雙言方有
其表是亦遮。爲自害文。若雙言非有非無
是具遮表者。何唯識論。若言是表。應
云云故進退有難言也云云
  問。斷云。但詮不無有。此有相符 爾者
此過付能違量歟。付所違量
斷云又云。今但約自體相違自相相違
如何得言顯
  尋云
問。斷云。又云。二細微共生一麁等文心何
斷云。又云。二細微共生一麁唯識論
論一云。若謂果因體相受入。如沙受水藥
鎔銅
  問。斷云。云何但許五知。不用餘
心何
斷云。釋法差別相違中。自云。同無異有
用餘。故此釋非云云
  尋云。今立敵相對所諍受用者。約親用
説。論文云。二十三諦者約疎用説。豈成
相違*耶。依之莊嚴法師疏中
記私記云。問。此難意何。答。既論神我受
用二十三諦云云而何言宗以外諸臥具
等皆不無積聚他用言也。問。爾臥具等
亦約實我所用者。何同喩臥具等望意許
宗爲異品。答。其臥具等非神我受用勝
物。望眼等爲神我他用勝之意許宗。自爲
異品言也。問。此文在軌法師疏中。而何云
璧公之文。答。其軌正文如何。問。彼疏解
差別相違中云。問。同無異有。方此相違。今
此所立積聚性故因。既於他用臥具等有。
非他用龜毛遍無。是即此因應正攝。具
三相故。猶如因。答乃至宗以外諸臥具等。
皆不無積聚他用。無同品故。是同品無。
臥具等即是異品。此積聚因於中有故。是異
品有等云云此答中有二釋之中。第二釋也。
既顯然有此文。而何云璧公文。答。此文雖
斷主所引載之文。斷師所破璧法師文
也。問。何以知爾。答。斷云。又釋法差別相違
中。問云。同無異有方是相違相等云云既上
法師文已。指次文云云是處非
他師文。例甚明也。問。非破軌師而已。既文
義相似。豈不所破*耶。答。甚然。軌師疏
意又有成之樣也。問。何成耶。軌師案
論計云。神我不親受用臥具等也。問。若爾
唯識論。既云我是思。受用二十三法
云云答。其論意。神我以所思義。受用二十三
言也。故論文執我是思。受用等云云今因
明門中。數論與佛法相對所諍。正諍所受
用義。故彼論云。今據親用故。臥具等同喩
極成云云所思量故。展轉受用之義。非立敵
相對所諍。非因所成。非意所諍。何爲所論
乎。故彼師自嘆云。此釋應因明玄旨。幸
有識者詳云云
  問。斷云。既違意許。應是差別。何名自相
云云心何
又方問。斷云。今共詳云云云意何
斷云。解有法自相中云。有人云。既違
意所許差別宗云云
  已上璧公引文軌師義
文軌疏二云。問。夫同異品望宗法立。其有
一實等因。既於同品同異性有。於其異品
龜毛遍無。何故此中入約有法相違過
答。此所立因雖三相。違自許故。成相違
。又釋宗言有性者。此即意詮實等
有性有法宗。雖此宗云有性即是離
實等。今望此宗同異品。其同異句即
是異品。此所立因唯異品有。故是相違。問。既
意許。應是差別。何故名有法自相。答。
今言有性者。意詮實等有爲有法自
。然以有法須極成故。不例云
有故。雖意許而是言顯爲自相宗。不
作有縁性是離實等差別之義。爲意所
許差別宗也。此二釋應勝。餘義可法差
別中云云
延義傳云。問。且此有性量。何爲異品歟。答。
既於異品龜毛遍無云云問。若爾何故上文。
此中略無異品。別之應若是實徳業者。
即非有一實有徳業實句等云云耶。
答。彼望非實等宗。實句等皆爲異品。又龜
毛等是無法者者。不本爲異品言也
斷云。難云。此解不然。若以今言有性
相差別者未當理上他叙難云云
  以上璧公難文軌師
延義記云。汴法師引莊嚴疏而難也。問。若
爾何記云。難云等者。是斷家難云云答。此記
誤也。既斷注云。上他叙難云云
  璧公心。自性差別不言陳意許對
之事。以此斷文之也
  尋云。爾者此等義如何破之耶
斷云。今共詳云。若彼大有意許 若非言所
。何故尋言難云云殘文如下抄
延義記云。次云。今共詳云云云此則上引
師文故。云今詳云云云
噵云。軌公不言立大有故成所破。然而
大義同本疏故。斷家救云云
  有法有性共許之事
斷云。又五頂不即實等有。弟子不
假他用在不言顯。故違差別
  尋云。有法有性非即實離實。以共許
有性有法也。他用言顯亦非眞他用
假他用。自他共許他用也。若爾其義可
同。如何令彼此別*耶。又言顯共許有性
之外。有別離實有性。如何云離實等雖
是意許。言有之時即言所顯
私記云。文若直言大有○故得爲宗者。此斷
主述自意也。意。有法有性大有性
許詞而擧。更不別即實離實。以
實等即實有。以爲宗也。問。爾斷主有
法有性不奄含有耶。答。云奄含有
事不止也。問。爾云何云大有性爲共許
而擧耶。答。其意。有法自相相違與有法
差別。約此二有法有性別。約有法自相
相違。有法所擧有性奄含有。此有法有性見
離實大有。云有性非有性。有法差別相違。
言顯奄含有。而難意許作有縁性。所
以斷主意云奄含有*止言也。文由此故
知○故違差別者。意。意許大有性即言顯
有。故是云自相相違。約必爲他用宗。言顯
他用共許他用。意許他用非共許。假他
用此共許。故此能違量云眼等假他用時。其
假他用替處。不言顯自相。故此云差別
相違。所以云此有法自相相違。不
差別相違
  問。斷云。勝論但云同異是實等性。不
有故爾者斷主破璧公義歟。爲當璧公
文軌師
斷云。解有一實因云云トモ一可
是實等性。不有故
私記云。問。下文解有一實因○答。林記云。
此璧法師破軌法師之詞也云云問。何破。答。
其弟子破師主。有性非有性立時。同異性
實等。及彼能有性。故有非有。有實等
故。如同異性立。其軌法師釋事。依
道理云事。若爾云時。其能違量有不定過
故不能違量。所以知所釋無道理言也。
問。爾其不定過有方何。答。爲シハ同異性
一實等故。有性是非有性。爲シハ實等
一實故。有性是有性也。問。文勝論但云
○不云有故者。此文意何。答。此璧法師正破
前軌法師義也。意。勝論同異性但云
等同異之性。不有。而物何同異性
實等故。有實等故因能云轉遍。爲能違
同品言也
周記云。以同異性含於實等者。此意即説。有
實爲因。擧同異性而爲喩者。以同異性能
實等。以虚空容受一切。餘可准知此本疏
義璧牒爲非 文
憲記云。如破他立至不云有故者。此叙他破
本疏義也。若爾何故斷主而無救處。故
此義猶未盡理
清記云。如破他立以同異性含於實等者。汴
法師意者。有一實因於同異轉者。爲同異
性苞含實等。今此實等有同爲異。由此有
一實因於彼遍轉。故知此義猶未盡理
林記云。解有一實因等者。璧法師破軌法師
延義記云。文解有一實因廣事云云無一可取
者。林記云。璧法師破軌法師云云問。其廣
云云意何。答。軌師疏中廣説有一實因。今
之詞也。然而彼軌疏説有一實因文。與
本疏同。故含法師之詞尤不足也。問。軌疏
如何説有一實因。答。彼疏云。有及同異有
一切實。一一實上有大有同異句含。故説
有等有一實。縱有子孫麁微。亦名有一
云云文如破他立○不云有故者。記云。
此本疏義璧牒爲云云問。若爾何憲記云
如破他立至不云有故者。此叙他破本疏義
也。若爾何故斷主而無救處。故知此義猶未
盡理云云歟。答。其雖此不救。而牒集諸
不正義。一被而難而已。問。爾璧法師文有
道理。答。可何道理*耶。但同異性體雖
不無。而不有。其不無義爲能有共許故。
有一實也。既論有性非實。有一實故。如
同異性云云而何偏可有乎
私記云。文解有一實○無一可取者。此斷主
言也。意。今此處所破義。説有一實因。雖
云云多。一無取爲言也。文如破他立○
出何典據者。憲師此述他破本疏義云云
意云。次文云勝論但云同異是實等性。不
有故
  今案。若依智周并古徳意。是璧公破
也。若准貞松房・子嶋等義者。斷主
璧公也。爾者二義之中。可何義
*耶。若如前義者。解有一實因廣事云云
一可取者。總斷主破璧公義也。如破他立
乃至有實等者。牒璧公義也。出何典據云
下。斷主破璧公義也。不爾何處破白公
。亦何處救本疏義*耶。況本疏心。云
一實。不名有實等。既云名有實等。尤
本疏心。若如後義者。諸徳傳如何
之耶。況同異性實等性之義。豈非
有一實義*耶。故疏云。皆有同異令三有
別。名有一實如何。雖二義。然*貞
松房傳似穩便。可
問。斷云。此從何聞耶云云誰人難何義
*耶
斷云。又自云。戒賢師解。應實故
禹何因漫談
私記云。言游夏者。子游・子夏二人名也。即
孔子弟子也。言張禹者。前漢時賢臣名也。
意。固可實。今加一字有一實トイフハ者。
此義不爾。何者。往古賢人。皆共云有實。不
有一實。今輒加一字傳有一實云事。甚
不可云也云云
延義記云。文又自云漫談者。是其不正義也。
若直言有實故不言有一實故者。有多許
之失因者是璧法師詞云云戒賢師者。
是古師也。記云。游夏者。子游・子夏二人。
孔子之親資也。言張禹者。先漢時大宅之名
云云大宅者。大臣之名也云云
  今案。依諸徳意者。璧公破文軌義。子嶋
等心。斷主破白公義也。然勘文軌并疏
。全無一云有實故之釋。准此可
松房傳

斷云。未此釋。虚空不同法處
  尋云。此釋云虚空法處攝歟。若爾識變四
蘊。依如無爲太虚空。非法數。今云法處
何處*耶
本ノヲクニ
涅槃經興疏十八
  無諍者。即無學位中大羅漢。縁欲界迷
事煩惱將令世俗智。名無諍定。對
法論中。唯云靜慮。即知通四禪。智云
四禪。欲界者。蓋隨他宗而兼方便云云
三十四卷首ノ表紙ノウラニ
有記云。纂主本諱惠玄。爲三藏改爲
云云
淨眼師
斷私記云。沼法師本名玄也。而却崇於三
改成沼也云云
  以上表紙ノウラ
因明大疏抄卷第三十四
  延寶二年甲寅三月三四書寫。初五上午校正
寫本云。文字不審多之。大旨任本了。後見可
之云


因明大疏抄卷第三十五(第三十
五 帖
  問。有一實因可不定過
斷云。問。若取有二實等因不分別
但云有一實等
  尋云
私記云。問。共許有云有一實。可此不定
言歟。答。不爾。共許有非實徳業。而奄含離
實即實有。奄含有故共許有云有一實時。
無此不定
  問。斷云。何故不無實・二實・多實。耶
誰問耶
斷云。又問云。何故不無實二實多實耶。
古人簡云何分師弟。二倶爾故
  尋云。准此文。斷主心。有二實爲因之時。
兩倶不成歟。若爾違疏文
又但自有故者。實徳業上能非無性。一一
自有云歟。若爾可即實有性。依之可
即實有性一一別有。非互有餘。共許
有性通有一一實。如何云但自有故
疏抄
問。實等上能非無性有和合句云事。師弟
之耶爾也。付
斷云。若云和合句義既和合實等云得
師不成。弟子得
  尋云。若共許有性有和合句義者。如何
無實因有不定過
又和合句義
問。斷云。不有二實爲因不心何
斷云。又本簡云。若云二多實因。有
故應本簡過成
  尋云。璧法師引文軌疏難也。何擧慈恩
而破之耶
文軌疏二云。若以無實及有二實以爲
者。便有兩倶不成過失故。此不言無實及
有二實也。若以有多實因者。若依前解
不定過。以其孫微能有多實體是實故。
若依後解。有不成過。故亦不有多實
上文云。問。彼散極微及時方等。皆爲大有同
異句含。何不即同含麁微時及同子孫微名
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 

[First] [Prev+100] [Prev] 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 [Next] [Next+100] [Last] [行番号:/]   [返り点:/] [CITE]