大正蔵検索 INBUDS
|
因明大疏抄 (No. 2271_ 藏俊撰 ) in Vol. 68
T2271_.68.0581a03: レ爲レ過。如二共量云一。聲無常。有二質礙一故。如レ瓶。 T2271_.68.0581a04: 外人將二極微一爲二不定過一云。爲シハ如レ瓶。有レ礙 T2271_.68.0581a05: 即無常。爲シハ如二我宗極微一。有レ礙是常耶。此 T2271_.68.0581a06: 亦不レ然。我不レ許二極微是常一故。不定不レ成。纂
T2271_.68.0581a12: 裏書云。記云。因之所依通レ有通レ無。同喩依 T2271_.68.0581a13: レ有。異喩依レ無。因即無レ過。同喩之依有體。宗
T2271_.68.0581a17: 可二識變聲一。自許所知性故上之時。有二共同
T2271_.68.0581a20: 問。有部心可レ云二獄卒等聲是識所變一耶。 T2271_.68.0581a21: 兩方
T2271_.68.0581b04: 問。他比量ノ自不定。并共比量ノ他不定。可 T2271_.68.0581b05: レ爲二眞過一耶 T2271_.68.0581b06: 斷云。有人云。共比量ニハ唯他不定ノミ。非二不
![]() T2271_.68.0581b11: 共比他不定。他比自不定。爲二過數一之義。 T2271_.68.0581b12: 尤淄州之所二盛立一也 T2271_.68.0581b13: 問。於下共不定有二多句一之中上。可レ有下自及 T2271_.68.0581b14: 他ノ共不定而非二共不定一之義上耶。有二二
T2271_.68.0581b20: 縁生故因具二三相一之事
T2271_.68.0581c09: 下文云 T2271_.68.0581c10: 不成不定相並之事
T2271_.68.0581c17: 所聞一也 T2271_.68.0581c18: 問。比量相違皆可レ言二前邪後正一耶 T2271_.68.0581c19: 問。相違決定非二前後倶邪之義可 ![]() T2271_.68.0581c20: 斷云。問。既爾破レ他。自解ニハ相違決定與二比
T2271_.68.0581c24: 相違決定。豈前邪後正耶 T2271_.68.0581c25: 又比量相違前邪後正者。諸相違決定皆 T2271_.68.0581c26: 比量相違之文如何。況第八句可二正因之 T2271_.68.0581c27: 量一。是前正後正也。何可レ云レ之耶
T2271_.68.0582a02: 單之決定相違一云。後三之決定相違前邪後 T2271_.68.0582a03: 正也。問。若爾法自相之決定相違前後倶邪。 T2271_.68.0582a04: 如何名二比量相違一耶。答。三松傳。其立 ![]() T2271_.68.0582a05: 不レ至二因喩一。付二比量相違一是有アレハ。前邪後正 T2271_.68.0582a06: 之義尚有。唯云二決定相達因一日。前後之量各 T2271_.68.0582a07: 擧二因喩一。故云二倶邪一也。問。比量相違擧レ宗即 T2271_.68.0582a08: 付レ過。不レ待二因喩一。所以云二前邪後正一。若聲論 T2271_.68.0582a09: 若勝論。前立量宗付二比量相違一。作 ![]() T2271_.68.0582a10: 之量一。應レ云二前邪後正一耶。答。爾也。問。比量相 T2271_.68.0582a11: 違之本量。必立宗因喩具擧。然物如何云二比 T2271_.68.0582a12: 量相違擧レ宗即付レ過。更不 ![]()
T2271_.68.0582a15: 相違一云。聲無常。所作性故。猶如二瓶等一。前聲 T2271_.68.0582a16: 論比量邪。勝論比量正者。相違決定應レ云二前 T2271_.68.0582a17: 後倶邪一也。答。其前後之量約二宗因喩一云二前 T2271_.68.0582a18: 後倶邪一。今約二本量只擧レ宗不 ![]() T2271_.68.0582a19: 之量ハ宗因喩具擧。云二*前邪後正一。故非レ過 T2271_.68.0582a20: 也。問。若爾聲論先立レ量。勝論前立レ量。必有二 T2271_.68.0582a21: 比量相違之過一。然物如何不レ付二比量相違一。勞 T2271_.68.0582a22: 云二決定相違一耶。答。應二爾付一也。然而今説二因
T2271_.68.0582a25: 不レ名二比量相違一。出二因失ノ相違決定之失一耶。 T2271_.68.0582a26: 答。前後二宗具二因三相一。不レ成二敵證之決智一。 T2271_.68.0582a27: 故攝二相違決定ノ疑因一。此相違決定トイヘル物。 T2271_.68.0582a28: 兼具二比量相違之義一之義。止決定。決定相違 T2271_.68.0582a29: 實義也。比量相違兼之義也。故宗不レ付二比量 T2271_.68.0582b01: 相違一。攝二因過中一也。問。以レ何知二決定相違實 T2271_.68.0582b02: 過。比量相違兼過一耶。答。疏云。相違決定必
T2271_.68.0582b05: 有二比量相違一。既具二實與 ![]() T2271_.68.0582b06: 瓶等是常之比量相違。如何因具レ二。若相違 T2271_.68.0582b07: 決定之上ニ其セル比量相違。因具レ二。爲レ簡レ其
T2271_.68.0582b12: 云二彼宗違レ因。此因違 ![]() T2271_.68.0582b13: 宗過。決定相違者因過一。今斷師顯レ説二比量相
T2271_.68.0582b18: レ言二本疏外之別義一。何必依二彼文一定二軌轍一 T2271_.68.0582b19: 耶 T2271_.68.0582b20: 今案。一切比量相違。可レ言レ違二正比量因一。 T2271_.68.0582b21: 若不レ違二正比量一者。何是爲レ過耶。依レ之斷・
T2271_.68.0582b24: 纂有二證文一。如二下抄 ![]() T2271_.68.0582b25: 義心云。問。相違決定與二比量相違一何別。答。 T2271_.68.0582b26: 相違決定ハ因違二他宗一。前後倶邪。是其因過。 T2271_.68.0582b27: 比量相違ハ宗違二他因一。前邪後正。是其宗過。 T2271_.68.0582b28: 由三瓶等是常トイフハ無二因成立一故。但可レ違二 T2271_.68.0582b29: 彼瓶是無常。所作性故因一。即初擧レ宗違二彼 T2271_.68.0582c01: 因一訖。故名二宗過一。其相違決定ハ兩宗因喩彼 T2271_.68.0582c02: 此互許。互望二其因一令二宗猶預一。故名二因過一。故
![]() T2271_.68.0582c08: 歟 T2271_.68.0582c09: 抄云。言二今謂此難至違正因耶一。意云。此是眼 T2271_.68.0582c10: 法師斥二軌公義一。説二軌公比量相違不 ![]() T2271_.68.0582c11: 説。離二因扶助等一。方是比量相違。今纂主斷 T2271_.68.0582c12: 云。眼法師斥二他義一。雖レ成二能破一。然眼公義還 T2271_.68.0582c13: 有レ過。過者即因有二相違過一。無二同喩一但有二異 T2271_.68.0582c14: 喩一。即有二因扶助取果一是異喩。以二世攝因等 T2271_.68.0582c15: 向異喩轉一故。量因既犯二相違一。如何言三宗違二 T2271_.68.0582c16: 正因一耶。以二因犯レ過不 ![]() T2271_.68.0582c17: 因一者。如三論中立二瓶是常。所作因一。是正量之 T2271_.68.0582c18: 因。今立二瓶常一故違二正量因一也。言二自共因正 T2271_.68.0582c19: 者一。所作因自共皆許二是正因一。今立二常宗一。正 T2271_.68.0582c20: 違二此量一。故名二比量相違一。即是常宗違二他立
T2271_.68.0582c23: 義可レ有耶
T2271_.68.0582c27: 有人心與二本疏一同故也。如何 T2271_.68.0582c28: 黄私記上云。問。比量相違擧レ宗即爲二比量之 T2271_.68.0582c29: 道理一。違二語本極成因一。約二比量相違一。必待二因 T2271_.68.0583a01: 喩一應レ云レ非レ作二能違量一耶。答。三松傳應レ云 T2271_.68.0583a02: レ爾。但義斷文破二此義一也。問。如何破耶。答。斷
![]() T2271_.68.0583a05: 必須下具二宗因喩一而作中能違之量上。雖レ然今斷
T2271_.68.0583a15: 尋云。斷文既同二纂後釋一。若爾可レ言二不正 T2271_.68.0583a16: 義一如何 T2271_.68.0583a17: 今案。斷文且會下論文以二聲無常量一不レ爲二 T2271_.68.0583a18: 比量相違一之義上矣。不レ云三總無二比量相違二 T2271_.68.0583a19: 之義一也 T2271_.68.0583a20: 尋云。比量相違ノ宗違レ因者。何宗違二何因一 T2271_.68.0583a21: 耶 T2271_.68.0583a22: 九句義私記云。問。且比量相違ノ宗違レ因者。 T2271_.68.0583a23: 前宗違二後宗一。後宗前因ニ違耶。答。謂之古徳 T2271_.68.0583a24: 云云不レ同也。有云。後宗違二前因一過也。意云。
T2271_.68.0583a29: 後一也。意云。比量相違寛故。作二能違量一。亦違二
T2271_.68.0583b03: 寺義燈長講之時一。三修大徳問云。宗違レ因 T2271_.68.0583b04: 名二比量相違一者。何宗違二何因一耶。答。前宗違二 T2271_.68.0583b05: 後因一。名二比量相違一也。問。其前宗者何宗。後 T2271_.68.0583b06: 因者何因耶。答。前宗者。所違量之瓶等是常 T2271_.68.0583b07: 宗是也。後因者。能違量之初無後無故ノ因。并 T2271_.68.0583b08: 所作性故ノ因是也。問。比量者。擧レ宗違二比量 T2271_.68.0583b09: 道理本極成因一。是則瓶等是常之後宗。違二本 T2271_.68.0583b10: 極成之前因一。然尤是後宗之違二前因一。如何可
T2271_.68.0583b13: 因違二能違之量一作顯之時。所違量之瓶等是 T2271_.68.0583b14: 常宗。顯違二於能違之因一。故云三前宗違二後因一 T2271_.68.0583b15: 也。是即約二立量之道理一而云也。非レ不レ知下違二
T2271_.68.0583b20: 云三後宗違二前因一。不レ須レ作二能違量一。立者如何
T2271_.68.0583b24: 因違二不定一。而凡取繋テ比量相違ヲ作レル方モ T2271_.68.0583b25: 有。如レ立下第八句應レ非二正因一。同品倶故。如中 T2271_.68.0583b26: 七・九句上也。三松傳并光大徳同云。此第八句 T2271_.68.0583b27: 宗非レ違二極成之因一。立二比量一而破故。云二比量 T2271_.68.0583b28: 相違一耳。然則如何偏云下唯違二道理一名二比量 T2271_.68.0583b29: 相違一。違二能違量因一故不 ![]()
T2271_.68.0583c05: T2271_.68.0583c06:
T2271_.68.0583c10: 黄私記中云。問。能乖返之因有二十五類一。隨 T2271_.68.0583c11: レ因可レ立二十五相違因一。何故但云二四種相違一 T2271_.68.0583c12: 耶。答。因不二相違一。爲二相違宗果一作レ因故。隨二 T2271_.68.0583c13: 相違宗有 ![]() T2271_.68.0583c14: 義顯別因所乖返宗不レ過二此四一故。論但説
T2271_.68.0583c17: 相違因之事 T2271_.68.0583c18: 文軌疏二云。問。宗亦乖レ因。豈唯因過。過 T2271_.68.0583c19: 不レ在レ宗。何得レ名レ相。答。如レ言二父子相生一。子 T2271_.68.0583c20: 不レ生レ父。亦得レ名レ相。此則宗因兩形爲レ相。因 T2271_.68.0583c21: 反レ宗故名レ違。問。常義既反二所作一。何不三宗 T2271_.68.0583c22: 説二相違一。答。宗言二常住一。過失未レ生。因言二所 T2271_.68.0583c23: 作一。方乖二所立一。故因説レ違。宗無二此過一。又釋。 T2271_.68.0583c24: 如二立レ常爲 ![]() T2271_.68.0583c25: 爲レ欲レ成二常住宗一。其因乃成二無常宗義一。與二相
![]() Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote:
|