INBUDS
因明大疏抄 (No. 2271_ 藏俊撰 ) in Vol. 68
![[First]](first.gif)
![[Prev+100]](10first.gif)
![[Prev]](prev.gif)
514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 ![[Next]](next.gif)
![[Next+100]](10next.gif)
![[Last]](last.gif)
[行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE]
T2271_.68.0516a01:
T2271_.68.0516a03:
T2271_.68.0516a04: 問。比量相違可有法差別等後三相違耶｣
T2271_.68.0516a07: 明燈抄云。因違宗喩既有四失者。顯相違
T2271_.68.0516a08: 決違四宗失宗違因喩理亦有四者。顯比
T2271_.68.0516a09: 量違違四宗失。問。決違･比違同違四宗。決･
T2271_.68.0516a10: 比兩違有何差別。答。有二説。一疏主云。彼
T2271_.68.0516a11: 宗違因。此因違宗。彼寛此狹。二類不同。
T2271_.68.0516a12: 但相違＊決皆比量違。有比量違非決違故。
T2271_.68.0516a13: 案云。彼宗違因者。比量違也。彼比量違。前
T2271_.68.0516a14: 不正宗違後正因。此因違宗者。決定違也。
T2271_.68.0516a15: 決定違。後敵量因違前立宗。故差別也。寛
T2271_.68.0516a16: 狹可解。二軌師云。彼宗違因。此因違因。寛
T2271_.68.0516a17: 狹同前。違比未必相違決故。如立宗違
T2271_.68.0516a18: 其比量。而立因別。有餘過故。非相違決定
T2271_.68.0516a19: 也。沼義斷云。相違決定是因過。比量相違是
T2271_.68.0516a20: 宗過。又比量相違前邪後正。相違決定前後
T2271_.68.0516a21: 倶邪。此比量違後必破前。相違決定則不如
T2271_.68.0516a22: 是。爲正量違故名比量相違。是故二別。然
T2271_.68.0516a23: 太賢師破基師云若相違決因違宗者。且
T2271_.68.0516a24: 所作因何違無常。所聞性因何違常宗者非
T2271_.68.0516a25: 也。其相違決因違宗者。後敵因違前立
T2271_.68.0516a26: 宗。故云因違宗。非前量中所作因違無常
T2271_.68.0516a27: 宗。未詳疏旨輒破深義。豈是眞破。問。相違
T2271_.68.0516a28: 決定改前因喩別陳因喩。四種相違不改
T2271_.68.0516a29: 前因即須舊因。義既全別。何違四宗耶。答。
T2271_.68.0516b01: 有二説。一云。若不改前因違宗四種。是後
T2271_.68.0516b02: 相違過。若改前因即用前喩違宗四種。即
T2271_.68.0516b03: 爲四種相違決定。如勝論師立自比量云。
T2271_.68.0516b04: 所説有性非四大種。許四大外體非無故。
T2271_.68.0516b05: 如色聲等。除大種有。並爲同喩。無自不
T2271_.68.0516b06: 定。而有作他有法自相相違量云。汝有性
T2271_.68.0516b07: 非有性。非四大故。如色聲等。是名有法自
T2271_.68.0516b08: 相相違決定。即以此因復作量云。汝之有
T2271_.68.0516b09: 性應不能作有有縁性。非四大故。如色聲
T2271_.68.0516b10: 等。是名有法差別相違決定。非四大種即法
T2271_.68.0516b11: 自相。能有四大是法差別。即作量云。汝之有
T2271_.68.0516b12: 性非能有大。許非無故。如色聲等。是名
T2271_.68.0516b13: 法差別相違決定。問。本量是因云許四大
T2271_.68.0516b14: 外體非無故。此法差別因云許非無故。既
T2271_.68.0516b15: 是同因。如何前云改前因耶。答。本因云非
T2271_.68.0516b16: 無者。離實非無。後量云非無者。即實非無。
T2271_.68.0516b17: 既爲差別。不但作法不同。亦非無差別。故
T2271_.68.0516b18: 云改前因。二云。相違決定別陳因喩。非
T2271_.68.0516b19: 云本能立。其力羸微故。不與彼法差別
T2271_.68.0516b20: 等別作相違決定。若相違因用彼因喩有
T2271_.68.0516b21: 親力故。通違四宗。其比量違亦同此釋。今
T2271_.68.0516b22: 疏主意存第一説。應法師云。然相傳説。准相
T2271_.68.0516b23: 違因。比量相違亦有四種。謂法自相比量相
T2271_.68.0516b24: 違。乃至有法差別比量相違。今此文略但擧
T2271_.68.0516b25: 初一。此解不然。除法自相餘宗非是立言
T2271_.68.0516b26: 親成。如何望彼説違比量。故但如文違法
T2271_.68.0516b27: 自相名違比量。設述餘三非宗過也。此解
T2271_.68.0516b28: 亦非。既擧宗時。過即顯已。故比量違是宗過
T2271_.68.0516b29: 攝。沼略纂云。因恒不改。唯違所立名相違
T2271_.68.0516c01: 因。相違決定因恒不改。故名決定。同疏主
T2271_.68.0516c03: 問。可有比量相違待因喩之義耶
T2271_.68.0516c05: 尋云。比量相違不待因喩過也。何云立
T2271_.68.0516c06: 量正違。此因名比量相違耶
T2271_.68.0516c07: 又尋云。若立宗違因失者。如何破古師宗
T2271_.68.0516c08: 因相違之過耶
T2271_.68.0516c10: 今陳其宗猶未有過。擧因方過之文。
T2271_.68.0516c11: 又以此釋可案之
T2271_.68.0516c12: 尋云。若以聲無常宗爲比量相違者。如
T2271_.68.0516c13: 何不出之耶
T2271_.68.0516c14: 自教相違之事
T2271_.68.0516c16: 後記云。若不顧論隨所成教者。意云。隨入他
T2271_.68.0516c17: 宗立他宗義。亦不得違他之教也。問。既
T2271_.68.0516c18: 是他教。何得言自。答。望自比量教隨其
T2271_.68.0516c22: 問。經部對有宗立量云。色處色皆非實
T2271_.68.0516c26: 尋云
T2271_.68.0516c27: 後記云。經部色中麁假細實。薩婆多師麁細
T2271_.68.0516c28: 倶實。今言一分。且取細者立爲非實。名違
T2271_.68.0517a01: 邑記云。疏有違共一分教等者。經･薩兩宗極
T2271_.68.0517a02: 微皆實。經部以實從假。有部以細從麁。並
T2271_.68.0517a03: 色處攝。經部麁色皆假。有部瓶等非實。約
T2271_.68.0517a04: 此名共違一分。然此句應言經部對大乘
T2271_.68.0517a06: 明詮噵云。問。大乘云極微假麁色實。經部
T2271_.68.0517a07: 云麁色假極微實。薩婆多云麁細倶實。如何
T2271_.68.0517a08: 今云違共一分教耶。可云違他全及自一
T2271_.68.0517a09: 分。答。是故有第二説也。問。共一分者。自一
T2271_.68.0517a10: 分他一分。然自一分應爾。經部許極微實
T2271_.68.0517a11: 故。他一分者不爾。有宗許麁細倶實故。應
T2271_.68.0517a12: 云違他全也。問此約初説答。古云。初
T2271_.68.0517a14: 問。疏引般若經云。是世間出故名世間
T2271_.68.0517a16: 疏云。大般若云。是世間出。故名世間
T2271_.68.0517a17: 前記云。一是世間出故名世間者。以五蘊體
T2271_.68.0517a18: 即是世間。非是五蘊別從世間而生。以五
T2271_.68.0517a19: 蘊體是世間。五蘊自現之時。名世間出。如
T2271_.68.0517a20: 世説言聖人出故○問。此釋世間。云何言
T2271_.68.0517a21: 是世間出故名世間也。答。准般若。此初
T2271_.68.0517a22: 文。是釋出世間文。復有讀者應更撿文
T2271_.68.0517a24: 問。迦波離外道立量云。人頂骨淨。衆生
T2271_.68.0517b01: 尋云。明詮噵云。引纂云。既有不定過。如
T2271_.68.0517b03: 又若因喩無過者。結鬘外道設依勝義立
T2271_.68.0517b04: 宗云人頂骨淨者。豈能立量耶
T2271_.68.0517b05: 明燈抄云。問。若爾結鬘外道救云。我立骨
T2271_.68.0517b06: 淨亦依勝義。如何偏責名違世耶。答。彼作
T2271_.68.0517b07: 是救即非宗過。然所立因有不定失。膿血
T2271_.68.0517b08: 亦是衆生分。故因既有過。義終不成。今此
T2271_.68.0517b09: 亦依不以勝義簡別立宗故。説名違世
T2271_.68.0517b11: 今依此文可知因明之軌。設有法置簡
T2271_.68.0517b12: 別云眞故者。無世間相違過也。故疏云。
T2271_.68.0517b13: 若諸外道對佛弟子。有法不簡擇但總説
T2271_.68.0517b14: 言。懷菟非月。以有體故。如日星等。雖
T2271_.68.0517b16: 知之。明燈抄云。若簡擇説。應言勝義。懷
T2271_.68.0517b18: 十八日無遮大會之事
T2271_.68.0517b21: 尋云。慈恩傳不見此義。似有相違
T2271_.68.0517b22: 又十八日者。月別之十八日歟。爲當經十
T2271_.68.0517b23: 八日歟
T2271_.68.0517b24: 慈恩傳五云。王曰。聞師作制惡見論。何在。
T2271_.68.0517b25: 法師報曰。在此。因取觀○望於曲女城。爲
T2271_.68.0517b26: 師作一舍。命五印度沙門婆羅門外道等。
T2271_.68.0517b27: 示大乘微妙絶其毀謗之心。顯師威徳之
T2271_.68.0517b28: 高摧其我慢之意○別設寶床請法師坐
T2271_.68.0517b29: 爲論主。稱揚大乘序作論意。仍遣那爛陀
T2271_.68.0517c01: 寺沙門明賢法師讀示大衆。別令寫一本。
T2271_.68.0517c02: 懸於會場門外示一切人。若其間有一字
T2271_.68.0517c03: 無理能難破者。請斷首相謝。如是至晩。無
T2271_.68.0517c04: 一人致言○自是邪徒戢翼。竟十八日無
T2271_.68.0517c05: 一人發論○至十九日辭王欲還。王曰○
T2271_.68.0517c06: 於鉢羅耶伽國兩河間立大會場。五年一
T2271_.68.0517c07: 請五印度沙門婆羅門及貧窮孤獨。爲七
T2271_.68.0517c08: 十五日無遮大施。已成五會。今欲作第六
T2271_.68.0517c09: 會。師何不暫看隨喜。法師報曰○玄奘豈可
T2271_.68.0517c10: 辭少停住。請隨王去。王甚喜。至二十一日
T2271_.68.0517c12: 古今譯經圖紀四云。法師遂造制惡見論。制
T2271_.68.0517c13: 十八部小乘。破九十五種外道。并造會中
T2271_.68.0517c14: 論。融會瑜伽中論之微旨。以靜大乘之紀
T2271_.68.0517c15: 紛于時中印度國戒日大王。總統五印諸
T2271_.68.0517c16: 國。内外博綜才藝俊越。觀其斯論歎而言
T2271_.68.0517c17: 曰。雖有顯大摧邪之殊益。然彰我大夏之
T2271_.68.0517c18: 夢人。吾九旬大施。可因此會定其感否。
T2271_.68.0517c19: 遂馳衆傳告萬里。以來所屬諸國勅能論
T2271_.68.0517c20: 者畢萃。大衆僉集。法師以所造二論六千餘
T2271_.68.0517c21: 頌。書于大施場門云。其有能破一偈。當截
T2271_.68.0517c22: 舌而謝之。日日桴鼓命于論人。凡一十八
T2271_.68.0517c24: 此文似疏心。仍慈恩傳可審之
T2271_.68.0517c25: 唯識比量私記云。問。爾者戒日王無遮大會
T2271_.68.0517c26: 者。月別十八日爲無遮大會言之。若十八
T2271_.68.0517c27: 日内爲無遮大會言之耶。答。是云有二傳。
T2271_.68.0517c28: 一月別十八日爲無遮大會。二一十八日内
T2271_.68.0517c29: 爲無遮大會也。問。此二傳中何爲勝耶。答。
T2271_.68.0518a01: 邪正難定。但十八日爲無遮大會言可勝
T2271_.68.0518a02: 也。問。何十八日内無遮大會爲言可勝耶。
T2271_.68.0518a04: 爲立義。亦對諸外道小乘而立量時。其宗
T2271_.68.0518a05: 諍論定。所以十八日内爲無遮大會言可
T2271_.68.0518a07: 今案。或可。破文云。爲設十八日無遮大
T2271_.68.0518a09: 自他共比量簡別之事
T2271_.68.0518a12: 尋云。若以勝義言簡自教相違者。清辨
T2271_.68.0518a13: 比量亦可無違自宗失耶。又
T2271_.68.0518a14: 定賓疏二云。今詳。三藏一時之用。將以對
T2271_.68.0518a15: 敵。未必即堪久後流行。三藏所譯經論盛
T2271_.68.0518a17: 明燈抄云。又賓師云。今詳。三藏○一時之用
T2271_.68.0518a18: 也。此語非也。三藏入室。未曾作此言。員外
T2271_.68.0518a19: 門徒何識其旨矣。唐朝高徳蕃國諸賢。此比
T2271_.68.0518a20: 量中皆動智海。各載章疏。爭述立破。遠
T2271_.68.0518a21: 流來葉。明知此量萬代之通軌也。非是但一
T2271_.68.0518a22: 時之用也。其會中論何在者。翻譯諸徳至
T2271_.68.0518a23: 得梵本有具不具。況乎大唐所有經論。猶
T2271_.68.0518a24: 未探究公私祕藏。輒言何所。豈容是理
T2271_.68.0518a26: 賓疏二云。先徳皆言。立宗若以勝義言簡。
T2271_.68.0518a27: 即不違遣。今當破如此謬執。即如慈恩法
T2271_.68.0518a28: 師唯識疏中。多以我許立自宗義。避違世
T2271_.68.0518a29: 間今謂。此是近取三藏立量之軌。遠取掌
T2271_.68.0518b01: 珍立量之法。掌珍必無犯過之事。三藏或可
T2271_.68.0518b02: 更深推審。且執我許即避他破。一切外道
T2271_.68.0518b03: 邪義皆立。但言我許。非俗知故。又如大
T2271_.68.0518b04: 小二因明論。能立之中。宗等三支皆爲悟他
T2271_.68.0518b05: 未了義故。若先自陳我許之言。明知所立一
T2271_.68.0518b08: 義皆立等者。此義非也。此未了知自他共
T2271_.68.0518b09: 別。豈輒得破金剛之義。且自比量。三支共
T2271_.68.0518b10: 許彌順於宗。設他不成。量亦無失。所以爾
T2271_.68.0518b11: 者。自量唯立自宗。非破他所許義故。雖
T2271_.68.0518b12: 他不共許。然無量之非。若爾自量應非能
T2271_.68.0518b13: 立。非破他宗。不悟他故。解云。於自宗義
T2271_.68.0518b14: 雖先己知。爲令無非。以量成立。故雖能
T2271_.68.0518b15: 立非破他宗。量既立已。他許所成即能悟
T2271_.68.0518b16: 他。亦名悟他。故自比量名能立也。既許自
T2271_.68.0518b17: 量名爲能立。何妨自量邪義皆立。若依自
T2271_.68.0518b18: 量。邪義不立。雖立自量。而應正義亦不
T2271_.68.0518b19: 得立。故知非也。若他比量。三分共許宗等
T2271_.68.0518b20: 妙成。設自不容。量亦無過。所以爾者。他量
T2271_.68.0518b21: 唯破他宗。非成自所許義故。雖自不共
T2271_.68.0518b22: 許。亦無＊量之非。若唯自量無他量者。應
T2271_.68.0518b23: 如所破一切外道邪義皆立。依他量力摧
T2271_.68.0518b24: 破邪義。是故外道邪義不立。若共比量。宗因
T2271_.68.0518b25: 喩三立敵共許。其量方成。若互所無即不成
T2271_.68.0518b26: 立。所以爾者。由共比量。一立自宗。二破
T2271_.68.0518b27: 他義故。三支内並須極成。若不極成。即名
T2271_.68.0518b28: 似立。既知三量義有差別。以我許言立我
T2271_.68.0518b29: 我有。依自比量。他雖無我。有法亦成。唯立
T2271_.68.0518c01: 自宗不破他故。若先自陳我許之言。明知
T2271_.68.0518c02: 所立一支即能令他共許者。此亦非也。因明
T2271_.68.0518c03: 論云。宗等三支皆爲悟他未了義故者。依
T2271_.68.0518c04: 他共量。不約自量。他共二量同悟他故。既
T2271_.68.0518c05: 言悟他。明知非自。是故不違大小論也
T2271_.68.0518c07: 眞故之事
T2271_.68.0518c09: 尋云。四重勝義中何
T2271_.68.0518c10: 又以此文簡自教相違之義。可案之
T2271_.68.0518c11: 明燈抄云。有法言眞者。於有法處簡別言
T2271_.68.0518c12: 眞。此簡別中。總有二義。一者二諦相對。簡
T2271_.68.0518c13: 別非學世間之過。依勝義者。即眞前三合名
T2271_.68.0518c14: 勝義。即三科事。四諦二空○此三勝義非是
T2271_.68.0518c15: 非學世間所知。故以簡之。此初二諦相對中。
T2271_.68.0518c16: 勝義者依共小乘等佛弟子勝義簡非學過。
T2271_.68.0518c17: 故云依勝義。不依世俗者。俗四重中第一俗
T2271_.68.0518c18: 也。如所安立瓶軍林我有情等。是非學世間
T2271_.68.0518c19: 之所知也。問。依何得知。眞前三中安立唯
T2271_.68.0518c20: 識。答。第一勝義蘊等三科。心所變事。第二
T2271_.68.0518c21: 四諦･第三二空。心所變理。其第四眞唯内智
T2271_.68.0518c22: 證。非心變理。隨其所應即是三性。故知依
T2271_.68.0518c23: 前三眞通立唯識。此即二諦相對。簡別非
T2271_.68.0518c24: 學世間過也。又顯依大乘殊勝義立非依小
T2271_.68.0518c25: 乘等者。第二三乘相對。簡別學者世間之
T2271_.68.0518c26: 過。三乘各有二諦。二諦之中。指菩薩乘二
T2271_.68.0518c27: 諦。眞四重中第二道理勝義諦。名爲大乘殊
T2271_.68.0518c28: 勝義。非是二乘之境界。故名爲殊勝。攝論
T2271_.68.0518c29: 所説十殊勝義亦與此同。如所安立三性三
T2271_.68.0519a01: 無性唯識妙理。名爲道理勝義。菩薩縁此爲
T2271_.68.0519a02: 境悟入唯識道理。言眞故者。即通二義。有
T2271_.68.0519a03: 管見人未解二義深妙之旨。云眞者唯指
T2271_.68.0519a04: 菩薩乘二諦中第二道理勝義。名之爲眞者
T2271_.68.0519a05: 非也。既失二諦相對之門。依何得簡非學
T2271_.68.0519a06: 之過。若依一眞簡二過者。能簡既一。所簡
T2271_.68.0519a08: 又云。問。以勝義諦。簡別立宗九過之中。能
T2271_.68.0519a09: 離幾失。答。但能簡初五種過失。後之四過
T2271_.68.0519a10: 非言能簡。所以爾者。由法有法立敵共許。
T2271_.68.0519a11: 宗有所依。義方得成。隨一不容。或倶不許。
T2271_.68.0519a12: 設勝義言終不極成。相符極成。順現量等。
T2271_.68.0519a13: 但無果利。名宗過收。故後四失非言所簡。
T2271_.68.0519a14: 問。勝義諦理非世知。可由言簡違世過。現
T2271_.68.0519a15: 量親能證法自相。比量眞理楷定邪正。自教
T2271_.68.0519a16: 所詮是所尊主。若違自語言義便乖。如何
T2271_.68.0519a17: 説由勝義言簡。答。由現量等皆有二種。世
T2271_.68.0519a18: 俗勝義有差別故。既就勝義簡別立宗。違
T2271_.68.0519a19: 世量等皆非宗過。故掌珍論釋眞性言。此中
T2271_.68.0519a20: 世間同許有者。我亦許爲世俗有故。世俗
T2271_.68.0519a21: 現量生起因縁亦許有故。牧牛人等皆共了
T2271_.68.0519a22: 知眼等有爲是實有故。勿違如是自宗所
T2271_.68.0519a24: 義心云。問。慈恩三藏唯識比量中云眞故。
T2271_.68.0519a25: 掌珍論中云眞性。彼此眞言何別。答。彼珍
T2271_.68.0519a26: 論明有爲皆空。唯依第四勝義性空而論。
T2271_.68.0519a27: 此三藏明其唯識。存有非空。是初勝義故
T2271_.68.0519a29: 小塔院私記云。問。既爾眞諦實有四種。以
T2271_.68.0519b01: 何眞諦而爲眞故耶。答。以四種眞而爲
T2271_.68.0519b02: 簡別。問。以何知爾耶。答。謂有二證。一教
T2271_.68.0519b03: 證。二理證。言教證者。十卷楞伽第十卷頌
T2271_.68.0519b04: 曰。心意識八種。俗故相有別。眞故相無別。
T2271_.68.0519b06: 文云。若以初俗執有別者。即對四眞而有
T2271_.68.0519b07: 無別理。第一眞門如幻事故。第二眞門因
T2271_.68.0519b08: 果性故。第三眞門並無我故。第四眞門心言
T2271_.68.0519b09: 絶故。倶無別相也。能所相無者。識爲能相。
T2271_.68.0519b10: 境爲所相。識中用能相。體是所相也。以此
T2271_.68.0519b11: 文准。四眞爲眞。若以初俗執心境離。即對
T2271_.68.0519b12: 四眞皆無離義。第一眞門如幻事故。第二
T2271_.68.0519b13: 眞門因果性故。第三眞門並無我故。第四眞
T2271_.68.0519b14: 門心言絶故。對執相離而説不離。言理證
T2271_.68.0519b15: 者。倶舍論二十二卷頌二諦曰。彼覺破便
T2271_.68.0519b16: 無。惠析餘亦爾。如瓶水世俗。異此名勝
T2271_.68.0519b18: 俗諦。若法雖析而不失名。爲勝義諦。謂
T2271_.68.0519b19: 瓶軍林破析之時。即失自名。所依四塵雖
T2271_.68.0519b20: 破亦析。而不失名。故爲勝義。若對此時。後
T2271_.68.0519b21: 三眞故。境不離心。又四眞皆取而無妨也。
T2271_.68.0519b22: 前解好也。所以者何。五蘊上假名爲俗。彼五
T2271_.68.0519b23: 蘊事名爲眞＊諦。立此二＊諦而執相離
T2271_.68.0519b24: 故。婆沙論七十七卷説二＊諦云。於四諦中。
T2271_.68.0519b26: 釋也。依此二＊諦而爲相離。即依後二眞
T2271_.68.0519b27: 而爲簡別也。婆沙一師云。四＊諦理事皆爲
T2271_.68.0519b28: 俗＊諦。於諸法中空無我理。以爲勝義。此師
T2271_.68.0519b29: 立二諦如是執相離。若對此師。以第四
T2271_.68.0519c01: 眞爲簡別眞。所對計執如是不同。故取四
T2271_.68.0519c02: 眞而爲簡別。唯問何眞。答而可言。正第
T2271_.68.0519c03: 四眞兼前三眞也。問。第四眞門。心言既絶。
T2271_.68.0519c04: 癈詮盡談。云何彼門可言離不耶。答。
T2271_.68.0519c05: 雖絶心言。而唯識性既色心性。以性同故。
T2271_.68.0519c06: 何可執離耶。問。大乘基師所説唯識三性
T2271_.68.0519c07: 等。依第二眞而建立。何依四眞而立比量
T2271_.68.0519c08: 耶。答。唯依因果建立門説。此依對他破執
T2271_.68.0519c10: 今案。依明燈抄意可言。現量等五相違。
T2271_.68.0519c11: 皆依眞俗二門。可有二種。以勝義言簡
T2271_.68.0519c12: 自教等者。簡世俗門也
T2271_.68.0519c13: 極成之言事
T2271_.68.0519c16: 明燈抄云。言共許色者。爲是本質。爲影像
T2271_.68.0519c17: 色興師解云。並取質影爲共許色。本量云
T2271_.68.0519c18: 不離眼識者。本識眼識合名眼識。立影不
T2271_.68.0519c19: 離眼識之時。便成質亦不離本識。如顯
T2271_.68.0519c20: 揚云。阿頼耶識即六識故。不爾本量有不定
T2271_.68.0519c21: 過。質亦自許初三所攝眼所不攝。離眼識
T2271_.68.0519c22: 故。此解非也。設第六識縁三種境。本識共
T2271_.68.0519c23: 縁。應如所説。若第六識縁心心所及無爲
T2271_.68.0519c24: 等。終不得言本質心等不離本識。便有不
T2271_.68.0519c25: 定過。謂眞故極成。餘法自許後三攝意所不
T2271_.68.0519c26: 攝故。爲如意識不離意識。爲如本質心
T2271_.68.0519c27: 心所等離意識耶。又顯揚第五卷。識蘊建
T2271_.68.0519c28: 立中云。依差別者。謂六識身。問。阿頼耶識
T2271_.68.0519c29: 於六識中何識所攝。答。通六識所攝。藏
T2271_.68.0520a01: 彼種故。因相頼耶通六識種。既云藏彼種
T2271_.68.0520a02: 故。此明本識能藏於彼六識種子。即此種子
T2271_.68.0520a03: 從於現行攝六識中。非謂現八攝於現六。
T2271_.68.0520a04: 故不成證。有管見人未解本質深隱之旨。
T2271_.68.0520a05: 云其本質色既是頼耶所變相分。何得從異
T2271_.68.0520a06: 聚眼識而成唯識。今取共許色界所攝親所
T2271_.68.0520a07: 縁色以爲有法者。謬尤甚也。若取親所縁
T2271_.68.0520a08: 色爲有法者。親所縁色即是相分。若取影
T2271_.68.0520a09: 色爲有法者。小乘説云。外境是所縁。相分
T2271_.68.0520a10: 名行相。即見分攝。取相分色立不離識。應
T2271_.68.0520a11: 立已成。若彼行相談。當大乘所變相分。非
T2271_.68.0520a12: 彼自許心起相分者。即有法中有所別一分
T2271_.68.0520a13: 不成過。親所縁色爲有法故。以何得知親
T2271_.68.0520a14: 所縁者是相分耶。唯識論七云。此親所縁定
T2271_.68.0520a15: 非離此。二隨一攝故。如彼能縁。即疏解云。
T2271_.68.0520a16: 第三量也。此量意云。謂前已言親所縁者。
T2271_.68.0520a17: 即是相分。恐他謂非以識爲體故今成之。
T2271_.68.0520a18: 故知親所縁色是影像相分取爲有法。即犯
T2271_.68.0520a19: 相符。今正釋云。不取頼耶本質。不取影像
T2271_.68.0520a20: 相分。若取此二爲有法者。自成他不成故
T2271_.68.0520a21: 有法不極成也。今取牙質爲本質色。此本
T2271_.68.0520a22: 質色大小共許。故云極成色。唯識五云。彼與
T2271_.68.0520a23: 五根倶時而轉。如牙影故。解云。影依牙
T2271_.68.0520a24: 發。＊牙影同時。識藉根生。明非先後。如世
T2271_.68.0520a25: 人見柱梁等色。牙影同時。即柱爲＊牙。彼
T2271_.68.0520a26: 蔭爲影。此等諸色大小共許。故爲有法。
T2271_.68.0520a27: 其極成言非但簡別他方佛色後身惡色等。
T2271_.68.0520a28: 亦兼簡別頼耶本質及影相分。是故以彼不
T2271_.68.0520b01: 尋云。牙質色者影色歟。若爾非眼識所
T2271_.68.0520b02: 縁。何立不離之義耶
T2271_.68.0520b03: 古迹記云。極成色者。基云。爲簡唯小乘許
T2271_.68.0520b04: 佛有漏色。唯大乘許他方佛色。而取共許所
T2271_.68.0520b05: 餘色也。若立前二。便如次有一分自他所
T2271_.68.0520b06: 別不成。因有隨一所依不成。以此比量共比
T2271_.68.0520b07: 量故。集曰。此解不然。且依傳説。汎因明法。
T2271_.68.0520b08: 共比量中引自他法皆作不定。若除小乘
T2271_.68.0520b09: 別許之色。彼應將此作不定故。因云初三
T2271_.68.0520b10: 攝者。十八界中初三攝也。但言眼不攝。耳
T2271_.68.0520b11: 等不定故。言自許者。避他有法差別相違。
T2271_.68.0520b12: 謂定離眼識色。非定離眼識色。是有法差
T2271_.68.0520b13: 別。立者許是不離眼色。外作差別相違量
T2271_.68.0520b14: 云。極成之色非是不離眼識之色。初三所
T2271_.68.0520b15: 攝眼不攝故。猶如眼識。爲遮此過故言自
T2271_.68.0520b16: 許。謂引自許他方佛色。與彼比量作不定
T2271_.68.0520b17: 過。凡顯他過。必自無過。汝既不定。我離相
T2271_.68.0520b18: 違。然有新羅順憬法師。於此量作決定相
T2271_.68.0520b19: 違。乾封之歳寄請。釋云。眞故極成色定離
T2271_.68.0520b20: 於眼識。自許初三攝眼識不攝故。猶如眼根
T2271_.68.0520b21: 時爲釋言。凡因明法。立法自他共敵對必
T2271_.68.0520b22: 須同。前唯識量依共比量。今依自敵。即無
T2271_.68.0520b23: 不爾。如佛弟子對聲生論。立聲無常。所作
T2271_.68.0520b24: 性故。猶如瓶等。聲生論立聲量其常。所聞
T2271_.68.0520b25: 性故。如自許聲性。彼不成難。此亦應然。謂
T2271_.68.0520b26: 立言自許依共比量。避他有法差別相違。
T2271_.68.0520b27: 然彼敵量宗喩皆共唯因依自。隨一不成。大
T2271_.68.0520b28: 乘不許自許眼識不攝故因於共色轉同
T2271_.68.0520b29: 喩亦有所立不成。大乘之中。根因識果非定
T2271_.68.0520c01: 即離故。集曰。此難不然。敵言自許。豈成眼
T2271_.68.0520c02: 識不攝故因。若彼還成眼識不攝。而簡大乘
T2271_.68.0520c03: 攝相歸識。還以宗法爲因之失。然其眼識
T2271_.68.0520c04: 不攝故者。倶取十八界別攝。判比量云。敵
T2271_.68.0520c05: 言自許。亦遮有法差別相違。謂敵意許量
T2271_.68.0520c06: 定離眼識之色。大乘師作相違量云。極成
T2271_.68.0520c07: 之色應非定離眼識之色。初三所攝眼識
T2271_.68.0520c08: 不攝故。由如眼根。爲引自許佛有漏色
T2271_.68.0520c09: 作不定過故言自許。集曰。諸釋自許皆失
T2271_.68.0520c10: 本意。三藏量中自許若避他相違者。虚設
T2271_.68.0520c11: 劬勞。謂若小乘難極成色。合成非色。還害
T2271_.68.0520c12: 自宗。不成相違。必不違自。理門説故。若
T2271_.68.0520c13: 難彼色不離識義。是正所諍。非意許故。
T2271_.68.0520c14: 若彼差別得成難者。如立宗云。聲是無常。
T2271_.68.0520c15: 所作性故。猶如瓶等。於此亦應出如彼
T2271_.68.0520c16: 過。謂是無常之聲非是無常之聲。是有法差
T2271_.68.0520c17: 別。立論意許是無常之聲。外作有法差別
T2271_.68.0520c18: 過言。聲應非是無常之聲。所作性故。猶如
T2271_.68.0520c19: 瓶等。雖持所諍無常之義合成非聲。既不
T2271_.68.0520c20: 成難。雖持所諍。不離識義合成非色。豈
T2271_.68.0520c21: 獨成難。故上古釋皆不可依。然彼三藏立
T2271_.68.0520c22: 唯識意。通對小乘及外道宗。避外不立十
T2271_.68.0520c23: 八界者。一分隨一不成過故。因言自許初三
T2271_.68.0520c24: 攝也。因既自故自比量攝。故他不得以不
T2271_.68.0520c25: 極成佛有漏色而作不定。於自量無他不
T2271_.68.0520c26: 定故。自義已成。何遣他宗。文軌師云。因明
T2271_.68.0520c27: 道理。於共比量自法他法皆得不定。以自
T2271_.68.0520c28: 在眼識所變眼根之影作不定過。然判者云。
T2271_.68.0520c29: 救即無過。眞故極成色離極成眼識。便無
T2271_.68.0521a01: 不定。極成眼識不縁眼故。以自許佛有漏
T2271_.68.0521a02: 色於前共量他作不定。便改因云。自許極
T2271_.68.0521a03: 成初三攝等。如無漏色耳識等縁。雖離眼
T2271_.68.0521a04: 識而非極成初三攝。故不成不定。然今如
T2271_.68.0521a05: 前自量爲好。和上云。本量云不離眼識者。
T2271_.68.0521a06: 眼識･本識合名眼識。立影不離眼識之時。
T2271_.68.0521a07: 便成質亦不離本識。如顯揚云。阿頼耶識
T2271_.68.0521a08: 即六識故。不爾本量有不定過。質亦自許
T2271_.68.0521a09: 初三所攝眼所不攝。離眼識故。然無此過。
T2271_.68.0521a10: 良由本意。諸識爲一。空諸境故。如説藏
T2271_.68.0521a11: 識海轉浪起故。由此外量喩有所立不成之
T2271_.68.0521a13: 問。不言眼所不攝之時。有幾過耶
T2271_.68.0521a14: 疏云。其眼所不攝言。亦簡不定･及法自相･
T2271_.68.0521a17: 前記云。疏由此便有決定相違者。決定有法
T2271_.68.0521a18: 自相相違。非六不定中決定相違也。疏簡
T2271_.68.0521a19: 此二過者。即一不定。一法自相相違。故言
T2271_.68.0521a21: 上文云。疏由大乘師至不得説言定離眼識
T2271_.68.0521a22: 者。此意。大乘眼根望於眼識。非即非離。問。
T2271_.68.0521a23: 准何義非即非離。答。眼根是色。眼識非色。
T2271_.68.0521a24: 色･非色別。是故非即。眼根是因。識是其果。
T2271_.68.0521a25: 因果道理體不相離。故言非離。今者但取
T2271_.68.0521a26: 眼根作不定過者。取一邊。色非色別。非定
T2271_.68.0521a28: 明燈抄同之
T2271_.68.0521a29: 後記云。爲簡此二過者。不定及法自相･決定
T2271_.68.0521b02: 邑記云。疏簡此二過者。自相･決定合爲一
T2271_.68.0521b04: 上文云。疏法自相決定相違者。若唯法自相
T2271_.68.0521b05: 相違。即因喩倶舊。若唯決定相違。即喩因倶
T2271_.68.0521b06: 改。若法自相決定相違者。其喩必改。其因仍
T2271_.68.0521b07: 舊不改。今此改喩不改因故。是法自相決
T2271_.68.0521b08: 定相違也。又雖因喩不改但立者同無異
T2271_.68.0521b09: 有。敵者同有異無。名法自相過。若立敵皆
T2271_.68.0521b10: 具三相而倶猶豫。名法自相決定相違。若
T2271_.68.0521b11: 改因喩三相皆具。但名相違決定。廣如下
T2271_.68.0521b13: 尋云。法自相相違決定用本因之事。隆光
T2271_.68.0521b14: 私記所引用也。雖然不改因違決。未
T2271_.68.0521b15: 見慥文
T2271_.68.0521b16: 祕二云。有云。第六離不改因亦得成故。
T2271_.68.0521b17: 詳曰。不然。第一･第六二種不定更有何別。
T2271_.68.0521b19: 明燈抄云。由此便有決定相違等者。此有二
T2271_.68.0521b20: 説。一云。法中決定相違即是法自相決定相
T2271_.68.0521b21: 違。非是六不定中決定相違。一云。理具可
T2271_.68.0521b22: 有三種過失。一不定過。二法自相相違過。
T2271_.68.0521b23: 三決定相違過。若爾何言爲簡此二過。解
T2271_.68.0521b24: 云。法自相相違及決定違。同違法自相所違
T2271_.68.0521b25: 既一。能違合爲一。故云二過。問。若爾法自
T2271_.68.0521b26: 相相違不改前因。決定相違必改前因。行
T2271_.68.0521b27: 相既別。如何言由此便有決定相違耶。解
T2271_.68.0521b28: 云。文中唯擧宗之與喩。不擧其因。故云由
T2271_.68.0521b29: 此便有決定相違。即作決違云。眞故極成
T2271_.68.0521c01: 色非不離眼識。五三不攝故。猶如眼根。問。
T2271_.68.0521c02: 決定相違改前本因。其義可知。其本喩者爲
T2271_.68.0521c03: 改不耶。答。因必改本。喩改亦同。且如勝論
T2271_.68.0521c04: 師本量。以瓶等爲喩。聲論師違量。以聲性
T2271_.68.0521c05: 爲喩故知改也。疏下文云。問。相違決定違
T2271_.68.0521c06: 法自相。亦有違法差別･有法自相･有法差
T2271_.68.0521c07: 別耶。答有。若不改前因。違宗四種。是後相
T2271_.68.0521c08: 違過。若改前因。違宗四種。皆相違決定○
T2271_.68.0521c10: 必改前。喩即同前。故此文云由此便有決
T2271_.68.0521c11: 定相違者。由此法自相相違量宗之與喩。
T2271_.68.0521c12: 便有決定相違。是故用前眼根之喩得作
T2271_.68.0521c13: 決違。兩宗乖返名相違。三分無非名決定。
T2271_.68.0521c15: 明詮噵云。今云由此復有決定相違等者。
T2271_.68.0521c16: 由不置此眼所不攝之言。而復有決定相
T2271_.68.0521c17: 違也。相違量云。眞故極成色非不離眼識。
T2271_.68.0521c18: 五三所不攝故。猶如眼根。此以眼識有不定
T2271_.68.0521c20: 又云。由此復有決定相違者。今有文例。故法
T2271_.68.0521c21: 花論云。二攝取善知識方便。以依善知識。
T2271_.68.0521c23: 善知識者。供養無量百千諸佛。＊作所應
T2271_.68.0521c24: 作者。於諸佛所殖衆徳本。徳本者即善根。
T2271_.68.0521c25: 是所應作故。由此常爲諸佛之所稱歎
T2271_.68.0521c28: 仍明詮僧都存有三過之義歟。但明相
T2271_.68.0522a02: 尋云。若置眼所不攝言簡相違決定者。
T2271_.68.0522a03: 所立宗因之比量。以本量所簡棄聖道無
T2271_.68.0522a04: 學意識。還付相違決定過＊耶。此事極難
T2271_.68.0522a05: 義也。善善可案之
T2271_.68.0522a06: 義骨下云。問。凡因明法以簡去法者。若攝三
T2271_.68.0522a07: 支。若不攝耶。答。護命僧正云。有人云。不攝
T2271_.68.0522a08: 也。長歳大徳云。有人云。攝也。問。二傳中何
T2271_.68.0522a10: 准此文。云攝理盡若言不攝者。應立非同
T2271_.68.0522a12: 上文云。問。約因明有種耶。答。有二種因明
T2271_.68.0522a13: 也○定賓理門疏二云。有二種因明。一者摧
T2271_.68.0522a14: 邪因明。二者引信因明也。問。二因明差別何。
T2271_.68.0522a15: 答。不信外道不肯捨邪歸正。對此機局
T2271_.68.0522a16: 用摧邪因明。先時有信人。對此機用引信
T2271_.68.0522a17: 門也。問。此二門用何等比量耶。答。摧邪門
T2271_.68.0522a18: 定用眞比量。引信門用似比量ヲモ也。問。何
T2271_.68.0522a19: 故爾耶
T2271_.68.0522a20: 定賓疏云。且大乘宗。自許眼根或不離眼
T2271_.68.0522a21: 識。以其或時佛果眼識變眼根故。或復離
T2271_.68.0522a22: 眼識。因位眼識不變眼根故。離與不離。時
T2271_.68.0522a23: 既有異。故置有時之言。出不定過云。極成
T2271_.68.0522a24: 色爲シハ如眼根初三攝故。有時離眼識耶
T2271_.68.0522a26: 攝之言。令因但在眼識處轉。不於眼根處
T2271_.68.0522a29: 極成言勢。於能別法亦及轉也。未解此旨。
T2271_.68.0522b01: 虚設劬勞。本量可具云。眞故極成色不離
T2271_.68.0522b02: 極成眼識等。於能別上極成之言。簡諸小
T2271_.68.0522b03: 乘後身菩薩染汚眼識･一切佛身有漏諸眼識
T2271_.68.0522b04: 若取爲能別。便有一分自能別不成。十方佛
T2271_.68.0522b05: 眼識及佛無漏眼識。他不許有。取爲能別。
T2271_.68.0522b06: 有他一分能別不成。説極成言亦爲簡此。
T2271_.68.0522b07: 曉法師判比量中簡小乘所作決定相違過
T2271_.68.0522b08: 云。若對五根望互用宗。則應立言。眞故極
T2271_.68.0522b09: 成色離極成眼識。自許初三攝眼識不攝故。
T2271_.68.0522b10: 猶如眼根。若作是難。可離不定。以大乘宗
T2271_.68.0522b11: 極成眼識必不縁眼故。此眼根爲共同品。
T2271_.68.0522b12: 識不攝因於此定有。極成眼識爲其異品。於
T2271_.68.0522b14: 釋。不離極成眼識。以有時言出不定過。允
T2271_.68.0522b16: 四相違私記下云。有人云。不闕後二相所
T2271_.68.0522b17: 有法自相相違。眞過有。似過有。即其眞過
T2271_.68.0522b18: 者。此法自相相違。唯識比量法自相相違等
T2271_.68.0522b20: 法自相相違。必有不定過。非眞法自相相
T2271_.68.0522b24: 過有。是似法自相相違。不定過無。眞法自相
T2271_.68.0522b25: 相違。即破有句法自相相違。唯識比量法
T2271_.68.0522b26: 自相相違等也。不定過有。是假法自相相違
T2271_.68.0522b28: 法自相相違。若彼能違量作不定時。以本
T2271_.68.0522b29: 量所有同不定著。而因明道理。而若如是
T2271_.68.0522c01: 同不定迴出道理無。故能違量無不定過也
T2271_.68.0522c03: 相違相並有理都無。而有不定量法自相相
T2271_.68.0522c04: 違有。見有不定過著タル非法自相相違。不
T2271_.68.0522c05: 定有不見。而直法自相可令違道理見。著
T2271_.68.0522c06: 法自相相違。故彼不定過。爲顯法自相相
T2271_.68.0522c09: 問。不定過顯法自相相違。非不定過爲過之
T2271_.68.0522c10: 意如何耶。答。不定過可令有本量因不定
T2271_.68.0522c11: 見許。置彼爲如言出不定過。非謂別有
T2271_.68.0522c12: 不定過。本量因不定令有許故。一量不定
T2271_.68.0522c14: 此私記文甚以可祕之
T2271_.68.0522c15: 成邑記心之事
T2271_.68.0522c16: 唯識比量私記云。即後三決定相違。一因
T2271_.68.0522c17: 違三量作法。且出初法自相相違決定作法。
T2271_.68.0522c18: 有人云。第六相違決定作法。有人云。准唯
T2271_.68.0522c19: 識比量法自相相違決定不改因改喩。立
T2271_.68.0522c20: 聲常。所作性故。如虚空。立聲無常。所作性
T2271_.68.0522c22: 改改喩故也。依如是道理見者。今此四種
T2271_.68.0522c23: 相違決定中法自相決定相違也。不可言三
T2271_.68.0522c24: 過也
T2271_.68.0522c25: 以此意可成邑記義也
T2271_.68.0522c26: 自許言之事
T2271_.68.0522c29: 私記云。問。疏云。眞故極成色○是有法差別
T2271_.68.0523a02: 差別耶。答。疏意。先出置有法･法自相。次
T2271_.68.0523a03: 出有法差別云爾。故非謂法差別也○問。
T2271_.68.0523a04: 既意許離識不離識。是不離眼識法自相下
T2271_.68.0523a05: 意許差別。何云有法自相下意許差別耶。
T2271_.68.0523a06: 答。如所説有性之有法自相下。意許作大
T2271_.68.0523a07: 有有縁性。作非大有有縁性。爲成立作大有
T2271_.68.0523a08: 有縁性至法自相言非實徳業。如此眞故
T2271_.68.0523a09: 極成色之有法自相下。意許定離眼識色。非
T2271_.68.0523a10: 定離眼識色。爲成立非定離眼識色。至法
T2271_.68.0523a12: 今案。依此記心可案疏文
T2271_.68.0523a13: 明燈抄云。釋自許義。先徳各別。賓法師云。
T2271_.68.0523a14: 且自許者。爲避他人作有法自相相違難
T2271_.68.0523a15: 故。謂若不置自許言者。他即難云。眞故極
T2271_.68.0523a16: 成色。非不離眼識之色。因云初三攝眼
T2271_.68.0523a17: 所不攝故。同喩如眼識。以眼識是不離眼
T2271_.68.0523a18: 識之識。而非不離眼識之色故。借本喩
T2271_.68.0523a19: 返破有法也。此解非也。不知有法差別之
T2271_.68.0523a20: 義。作自相難。不足論也。淨眼師云。夫有法
T2271_.68.0523a21: 自相相違因不得翻法作。若翻法作者。即
T2271_.68.0523a22: 有難一切因之過。如言聲應非無常聲
T2271_.68.0523a23: 是也。若不翻法不違共許破有法者。是
T2271_.68.0523a24: 有法自相相違因。如有性應非大有是也。
T2271_.68.0523a25: 今賓所説有法自相既翻法作。故非理也。今
T2271_.68.0523a26: 疏主旨。爲遮有法差別相違過故言自許。
T2271_.68.0523a27: 非顯極成色初三所攝眼所不攝。他所不成。
T2271_.68.0523a28: 唯自所許者。此説非簡他許而言自許也。
T2271_.68.0523a29: 言フハ在共因義轉於他方佛色上。即擧彼他
T2271_.68.0523b01: 方佛色。與前有法差別相違作不定過。大
T2271_.68.0523b02: 乘自許他方佛色。即是不離眼識之色。故
T2271_.68.0523b03: 將作喩。出彼相違難中因不定過也。賓師
T2271_.68.0523b04: 云。今詳。此解甚謬。若許以自他方佛色。將
T2271_.68.0523b05: 爲譬喩出他過者。直可量云。眞故極成色。
T2271_.68.0523b06: 定不離眼識。因云眼識所縁故。同喩云如
T2271_.68.0523b07: 我大乘自許宗中他方佛色。何假煩詞眼所
T2271_.68.0523b08: 不攝等廣閙耶。若言此喩不同許故不得
T2271_.68.0523b09: 立者。何以出他不定過中即得成喩也。此
T2271_.68.0523b10: 解非也。不謬言謬。其謬深也。夫共量者。三
T2271_.68.0523b11: 支倶共方成正量。其眼識所縁因是共非自。
T2271_.68.0523b12: 他方佛色喩是自非共。因喩既別。不相符
T2271_.68.0523b13: 順。豈成正量。妄不可作濫説之言。仰承疏
T2271_.68.0523b14: 旨以容學習。問縱使不置自許之言。初三
T2271_.68.0523b15: 攝等因言亦在他方佛色。同品中轉。足得
T2271_.68.0523b16: 作不定過。何煩自許言也。答。若無自許
T2271_.68.0523b17: 者。其初三等因即通大乘他方佛色。及在小
T2271_.68.0523b18: 乘後身惡色。二處倶轉。大乘若作不定過
T2271_.68.0523b19: 已。他又隨後出大乘過云。眞故極成色。
T2271_.68.0523b20: 爲シハ如我許後身惡色。初三攝等。是離眼
T2271_.68.0523b21: 識之色耶。爲シハ如大乘他方佛色。初三攝
T2271_.68.0523b22: 故。非離眼識之色耶。故置自許言者。攬
T2271_.68.0523b23: 取大乘他方佛色爲自同品。令因得轉。遮
T2271_.68.0523b24: 遣小乘後身惡色。他異品中令因不轉也。
T2271_.68.0523b25: 大賢師抄道證集云。諸釋自許皆失本意。
T2271_.68.0523b26: 三藏量中自許。若避他相違者。虚設劬勞。
T2271_.68.0523b27: 謂若小乘難極成色令成非色。還害自宗。
T2271_.68.0523b28: 不成相違。必不違自。理門説故。若難彼色
T2271_.68.0523b29: 不離識義。是正所諍非意許故。若彼差別得
T2271_.68.0523c01: 成難者。如立宗云。聲是無常。所作性故。猶
T2271_.68.0523c02: 如瓶等。於此亦應出彼過。謂是無常之聲
T2271_.68.0523c03: 非是無常之聲。是有法差別。立論意許。是無
T2271_.68.0523c04: 常之聲。外作有法差別過言。聲應非是無
T2271_.68.0523c05: 常之聲。所作性故。猶如瓶等。雖持所諍無
T2271_.68.0523c06: 常之義。令成非聲。既不成難。雖持所諍不
T2271_.68.0523c07: 離識義。令成非色。豈獨成難。故上古釋皆
T2271_.68.0523c08: 不可依。此解非也。心迷自相未解差別。
T2271_.68.0523c09: 故今開示令解其義。極成色者有法自相也。
T2271_.68.0523c10: 此自相下即識之色･離識之色。是有法差別
T2271_.68.0523c11: 也。故曉法師判比量中。述小乘師有法差別
T2271_.68.0523c12: 相違難云。極成之色應非即識之色。因喩
T2271_.68.0523c13: 同前。今疏主意。爲避能別不成過故。云
T2271_.68.0523c14: 非是不離眼識色。所以爾者。小乘不許
T2271_.68.0523c15: 即識之色。大乘不許離識之色。若作有法
T2271_.68.0523c16: 差別難云極成之色應非即識之色。者。即
T2271_.68.0523c17: 犯自能別不成過。小乘不立即識色故。但
T2271_.68.0523c18: 離眼識･不離眼識立敵同許。今以方便取
T2271_.68.0523c19: 許詞云。非是不離眼識色。猶如有性有
T2271_.68.0523c20: 法之下。即實之有離實之有。以之即爲有
T2271_.68.0523c21: 法差別。若即實有非有性者。即犯違宗。若
T2271_.68.0523c22: 離實有非有性者。犯所別不成過。爲遮此
T2271_.68.0523c23: 等取相許詞。述差別云作有有縁性･作非
T2271_.68.0523c24: 有有縁性。此亦如是。取相許詞述差別云
T2271_.68.0523c25: 定離眼識色･非定離眼識色。大唐賓師･新羅
T2271_.68.0523c26: 賢師。不詳此旨。倶同謗云三藏比量既非
T2271_.68.0523c27: 無過。是一時之優布。非百代之常行者。
T2271_.68.0523c28: 迷謬之甚。癈夜無曉。允在茲也。比量之
T2271_.68.0523c29: 旨玄妙難解。三支之過皆悉簡盡。雖欲求
T2271_.68.0524a01: 過。如蓮葉上水渧不著。問。小乘有法差別
T2271_.68.0524a02: 相違。非是不離眼識色中不離眼識言前
T2271_.68.0524a03: 量法自相也。其色言者前量有法自相也。有
T2271_.68.0524a04: 何別義是成有法差別耶。答。有深意致故
T2271_.68.0524a05: 成差別。本量有法極成色下。即識之色･離識
T2271_.68.0524a06: 之色。是有法差別也。能別不離眼識之上。即
T2271_.68.0524a07: 體不離･定屬不離。二義別也。即體不離者。即
T2271_.68.0524a08: 識色也。如識不離識。色體即識故名不離。
T2271_.68.0524a09: 定屬不離者。生有滅也。如生不離滅。聲體
T2271_.68.0524a10: 有滅故名不離。若本量中。極成之色應即
T2271_.68.0524a11: 識色者。宗有他能別不成之過。小乘不許
T2271_.68.0524a12: 即識色故。今用方便取相許義言不離識。
T2271_.68.0524a13: 故無能別之過失也。小乘有法差別亦爾。若
T2271_.68.0524a14: 言極成之色應非即識色。即宗中有自能
T2271_.68.0524a15: 別不成過。故用方便取相許義言不離識
T2271_.68.0524a16: 色。問。若爾何故文軌師云。他作相違難云。
T2271_.68.0524a17: 極成之色應非即識之色。豈不犯能別不
T2271_.68.0524a18: 成過。答。彼師意亦爲顯有法差別之義。且
T2271_.68.0524a19: 示作法。非是不知能別之過。問。見此差
T2271_.68.0524a20: 別。以法翻有法。豈非有難一切因之過
T2271_.68.0524a21: 耶。此即自相之過。何言差別過耶。小乘作
T2271_.68.0524a22: 相違難時。即體不離義雖無。而極成色不離
T2271_.68.0524a23: 眼識定屬不離宗不失。故違差別不違自
T2271_.68.0524a24: 相。如數論師他用通ヲモツテ其眞假。作法差
T2271_.68.0524a25: 別相違難時。眞他用義雖無而眼等他用宗
T2271_.68.0524a26: 不失。故違差別不違自相。此亦如是。其
T2271_.68.0524a28: 後記云。汝立比量既有此過非眞不定者。謂
T2271_.68.0524a29: 立論前量之中。既有自許之言。不可遂作
T2271_.68.0524b01: 有法差別之過。立者遂與彼量作不定過。
T2271_.68.0524b02: 汝量若無此不定過。可成眞能破也。既我
T2271_.68.0524b03: 與汝所立量作不定。汝量便非眞能破也。
T2271_.68.0524b04: 成眞不定也。意云。汝量既帶其過。不能
T2271_.68.0524b05: 令我前所立量而成過也。設外人加言以
T2271_.68.0524b06: 出過者。即一切量皆非正量。但隨立者言
T2271_.68.0524b07: 下而出於過。更不得加言以出過也。問。
T2271_.68.0524b08: 准勝軍論師立佛説比量是共比量。大唐三
T2271_.68.0524b09: 藏正彼因中置自許之言。即簡得他小乘不
T2271_.68.0524b10: 定過今他順憬法師因中著自許之言。何不
T2271_.68.0524b11: 簡得大乘不定過耶。答。汎因明法有自有
T2271_.68.0524b12: 他有共比量。准此唯識及佛説比量皆是共
T2271_.68.0524b13: 中自比量也。凡自立者許得置之。若敵者
T2271_.68.0524b14: 出過。即不得著自許言也。所以順憬即是
T2271_.68.0524b15: 出過之人。大唐三藏雖正於彼。亦是自立
T2271_.68.0524b16: 大乘人也。非是破他著自許也。故有差
T2271_.68.0524b18: 前記云。疏非眞不定者。此不定言不言有
T2271_.68.0524b19: 不定過。此意説者。有法差別相違過中。既自
T2271_.68.0524b20: 有過失。不能令前唯識比量中不定是
T2271_.68.0524b22: 邑記云。疏爲遮有法差別相違故言自許等者
T2271_.68.0524b23: ○然此自許有其三義。一唯自許有他方佛
T2271_.68.0524b24: 色。他不許故。二自許他方佛色不離於識。
T2271_.68.0524b25: 非他許故。三自許他方佛色在初三攝。他
T2271_.68.0524b26: 不許攝故。今此通用三義故言自許。問。本
T2271_.68.0524b27: 意欲取他方佛色。與他作不定過。即應作
T2271_.68.0524b28: 不定時方言自許。何仍預於本量即置自
T2271_.68.0524b29: 許言耶。答。其差別量是共比量。若將唯自
T2271_.68.0524c01: 他方佛色以爲不定。他必不許。故於本量
T2271_.68.0524c02: 先置自許之言□隱後用。即已簡他不
T2271_.68.0524c03: 許過訖。故得用此爲不定也。問。宗中既
T2271_.68.0524c04: 言極成。即已簡於他方佛色。因中復言自
T2271_.68.0524c05: 許。而又取之。於一量中幾遣或存一。何
T2271_.68.0524c06: 乖返。答。有法能別理必極成互有不許。皆
T2271_.68.0524c07: 須簡盡。因中＊□防出過。他方佛色既非
T2271_.68.0524c08: □量所須。設置自許之言。理無違失。問。因
T2271_.68.0524c09: 者遍是有法宗之法性有法。既除他方佛色。
T2271_.68.0524c10: 因言自許。即無所依。豈□違耶。答。言陳之
T2271_.68.0524c11: 因必依有法。自意所許未必皆依。即如□
T2271_.68.0524c12: 識亦是初三攝眼所不攝。豈此眼識依於有
T2271_.68.0524c13: 法極成色耶。又如因言所作。理必通於宗
T2271_.68.0524c14: 喩。豈許瓶之所作亦依聲有法乎。故知因
T2271_.68.0524c15: 言遍宗法者。但有遍義。即是正因。非要依
T2271_.68.0524c16: 義皆須遍也。疏外人遂作有法差別相違等
T2271_.68.0524c17: 者。問。離眼識色･不離眼識色。正是所諍。
T2271_.68.0524c18: 如何用此爲差別耶。若許爾者。即一切比
T2271_.68.0524c19: 量皆有此過。且如佛法立聲無常。即常與
T2271_.68.0524c20: 無常。正是所諍。聲論應爲差別量云。汝聲
T2271_.68.0524c21: 應非無常聲。所作性故。如瓶。何理不齊。
T2271_.68.0524c22: 答。大乘自許眼識本質色名離識色。相分名
T2271_.68.0524c23: 不離識色。然有法言極成色者。言陳雖總。
T2271_.68.0524c24: 意許親所縁色不離眼識。所以外人違此意
T2271_.68.0524c25: 許。遂成差別相違之過。今佛法所立之聲離
T2271_.68.0524c26: 於言陳無別意許差別之聲。何成差別之
T2271_.68.0524c27: 過。設若聲論爲此量者。所作性因。瓶等之
T2271_.68.0525a01: 前記云。疏眼所者。即眼根也。即此眼根
T2271_.68.0525a03: 准此釋。可訓眼所不攝故。然非通途
T2271_.68.0525a04: 耳
T2271_.68.0525a08:
T2271_.68.0525a09:
T2271_.68.0525a10:
T2271_.68.0525a12: 有法差別所付不定失自他共事
T2271_.68.0525a13: 明詮噵云。問。此不定過是自他共中何。答。他
T2271_.68.0525a14: 不定也。敵者大乘他之法作故。問。以何得
T2271_.68.0525a15: 知不定於共比量爲過。答。纂云。有云。共
T2271_.68.0525a16: 量於他有不定。亦得是過。此義不爾。既
T2271_.68.0525a17: 云共量。即共自喩於他不定。喩非己許。故
T2271_.68.0525a20: 今案。此記意。共因依有簡別。令開他許
T2271_.68.0525a21: 法之時。雖共比他不定亦爲過。不爾
T2271_.68.0525a22: 不失。或得爲過之文欲顯此別途。非
T2271_.68.0525a23: 作別釋也。明詮之義若如此可云歟然。
T2271_.68.0525a24: 而不如自不定義耳
T2271_.68.0525a25: 相違決定之事
T2271_.68.0525a28: 定賓疏二云。新羅順
師。乾封年中。傳彼
T2271_.68.0525a29: 本國元曉師作相違決定。來至此國云。眞故
T2271_.68.0525b01: 極成色定離於眼識。因云自許初三攝眼
T2271_.68.0525b02: 識不攝故。同喩云如眼根。三藏于時躊躇
T2271_.68.0525b04: 樞要下云。順憬師決定相違云○此如憬師
T2271_.68.0525b06: 小塔院唯識比量私記云。彼新羅邊國有順
T2271_.68.0525b07: 憬師。作決定相違過失。時弟令裕師至大唐
T2271_.68.0525b09: 大宋高僧傳云。釋順憬者浪郡人也○傳得
T2271_.68.0525b10: 奘師眞唯識量乃立決定相違不定量。於乾
T2271_.68.0525b11: 封年中。因使臣入貢附至。于時奘師長往
T2271_.68.0525b12: 向及二年。其量云。眞故極成色定離眼識。
T2271_.68.0525b13: 自許初三攝眼所不攝故。猶如眼根。良以
T2271_.68.0525b14: 三藏隱密周防。非大智不明。憬爲宗云。不
T2271_.68.0525b15: 離於眼識。自許初三攝眼所不攝故。猶如
T2271_.68.0525b16: 眼識也。如此善成他義。時大乘基覽此
T2271_.68.0525b17: 作。便見憬所不知。雖然終仰邊僧識見
T2271_.68.0525b18: 如此。故嘆之曰。新羅順憬法師者。聲振唐
T2271_.68.0525b19: 蕃。學苞大小。業崇迦葉。唯執行於杜多。心
T2271_.68.0525b20: 務薄拘。恒馳聲於小欲。既而薄藝西夏。
T2271_.68.0525b21: 傳照東夷。名道日新。緇素欽揖。雖彼龍象
T2271_.68.0525b22: 不少。海外時稱獨歩。於此量作決定相違。
T2271_.68.0525b23: 基師念。遠國之人有茲利慧。搪突奘師。暗
T2271_.68.0525b24: 中機發善成三藏之義。惜哉憬在本國。稍
T2271_.68.0525b25: 多著述。亦有傳來中原者。其所宗法相大
T2271_.68.0525b27: 元曉和上縁起云。玄奘三藏於西域中。欲學
T2271_.68.0525b28: 瑜伽論。時西域中在戒賢論師。欲涅槃時。
T2271_.68.0525b29: 天唱如是言。漢國之賢人爲學瑜伽論故
T2271_.68.0525c01: 來。莫爲涅槃。爾時玄奘順付。往學瑜伽論。
T2271_.68.0525c02: 然後立眞故極成量。而破小乘執。時西域
T2271_.68.0525c03: 諸論師等無釋此量。此諸論師皆言不
T2271_.68.0525c04: 陳那不能是量釋。時玄奘還於漢國而爲
T2271_.68.0525c05: 説是量。時無斥是量過。爾時造廣百論
T2271_.68.0525c06: 疏。文軌師誓願言。不陳那菩薩無是量釋。
T2271_.68.0525c07: 若有是量過人。我爲其作臣也。爾時順
T2271_.68.0525c08: 師學是已。還於羅國申是量。時元曉菩
T2271_.68.0525c09: 薩云。此量有法差別相違過。爾順師如其
T2271_.68.0525c10: 自知通於唐國言。水土是易故。至於羅
T2271_.68.0525c11: 國知是量過。時論師等皆向東三禮尊重讃
T2271_.68.0525c12: 嘆。故道證師等章疏中。羅國元曉師等章疏
T2271_.68.0525c15: 明燈抄云。今此決定相違者。本是新羅元
T2271_.68.0525c16: 曉大徳之所制也。後順憬師得此比量不
T2271_.68.0525c17: 能通釋。乾封年中。遣於大唐令決其疑。
T2271_.68.0525c18: 所以得知。定賓律師理門疏云。新羅順憬師
T2271_.68.0525c19: 乾封年。傳彼本國元曉師作相違決定來
T2271_.68.0525c20: 至此國云。眞故極成。色定離於眼識。因喩
T2271_.68.0525c22: 是曉製。彼師判比量論。今謂此因勞而無
T2271_.68.0525c23: 功。由須自許言更致敵量故。謂彼小乘
T2271_.68.0525c24: 立比量言。眞故極成色定離於眼識。自許
T2271_.68.0525c27: 相違決定作者并由來。依諸文記之。抑
T2271_.68.0525c28: 定賓律師云三藏于時躊躇未釋者。尤
| T2271_.68.0516a02: | （第十四帖） |
T2271_.68.0516a04: 問。比量相違可有法差別等後三相違耶｣
| T2271_.68.0516a05: | 疏云。此中但明 | 至 | 至相違決定廣當顯示 |
| T2271_.68.0516a06: | 云云 |
T2271_.68.0516a08: 決違四宗失宗違因喩理亦有四者。顯比
T2271_.68.0516a09: 量違違四宗失。問。決違･比違同違四宗。決･
T2271_.68.0516a10: 比兩違有何差別。答。有二説。一疏主云。彼
T2271_.68.0516a11: 宗違因。此因違宗。彼寛此狹。二類不同。
T2271_.68.0516a12: 但相違＊決皆比量違。有比量違非決違故。
T2271_.68.0516a13: 案云。彼宗違因者。比量違也。彼比量違。前
T2271_.68.0516a14: 不正宗違後正因。此因違宗者。決定違也。
T2271_.68.0516a15: 決定違。後敵量因違前立宗。故差別也。寛
T2271_.68.0516a16: 狹可解。二軌師云。彼宗違因。此因違因。寛
T2271_.68.0516a17: 狹同前。違比未必相違決故。如立宗違
T2271_.68.0516a18: 其比量。而立因別。有餘過故。非相違決定
T2271_.68.0516a19: 也。沼義斷云。相違決定是因過。比量相違是
T2271_.68.0516a20: 宗過。又比量相違前邪後正。相違決定前後
T2271_.68.0516a21: 倶邪。此比量違後必破前。相違決定則不如
T2271_.68.0516a22: 是。爲正量違故名比量相違。是故二別。然
T2271_.68.0516a23: 太賢師破基師云若相違決因違宗者。且
T2271_.68.0516a24: 所作因何違無常。所聞性因何違常宗者非
T2271_.68.0516a25: 也。其相違決因違宗者。後敵因違前立
T2271_.68.0516a26: 宗。故云因違宗。非前量中所作因違無常
T2271_.68.0516a27: 宗。未詳疏旨輒破深義。豈是眞破。問。相違
T2271_.68.0516a28: 決定改前因喩別陳因喩。四種相違不改
T2271_.68.0516a29: 前因即須舊因。義既全別。何違四宗耶。答。
T2271_.68.0516b01: 有二説。一云。若不改前因違宗四種。是後
T2271_.68.0516b02: 相違過。若改前因即用前喩違宗四種。即
T2271_.68.0516b03: 爲四種相違決定。如勝論師立自比量云。
T2271_.68.0516b04: 所説有性非四大種。許四大外體非無故。
T2271_.68.0516b05: 如色聲等。除大種有。並爲同喩。無自不
T2271_.68.0516b06: 定。而有作他有法自相相違量云。汝有性
T2271_.68.0516b07: 非有性。非四大故。如色聲等。是名有法自
T2271_.68.0516b08: 相相違決定。即以此因復作量云。汝之有
T2271_.68.0516b09: 性應不能作有有縁性。非四大故。如色聲
T2271_.68.0516b10: 等。是名有法差別相違決定。非四大種即法
T2271_.68.0516b11: 自相。能有四大是法差別。即作量云。汝之有
T2271_.68.0516b12: 性非能有大。許非無故。如色聲等。是名
T2271_.68.0516b13: 法差別相違決定。問。本量是因云許四大
T2271_.68.0516b14: 外體非無故。此法差別因云許非無故。既
T2271_.68.0516b15: 是同因。如何前云改前因耶。答。本因云非
T2271_.68.0516b16: 無者。離實非無。後量云非無者。即實非無。
T2271_.68.0516b17: 既爲差別。不但作法不同。亦非無差別。故
T2271_.68.0516b18: 云改前因。二云。相違決定別陳因喩。非
T2271_.68.0516b19: 云本能立。其力羸微故。不與彼法差別
T2271_.68.0516b20: 等別作相違決定。若相違因用彼因喩有
T2271_.68.0516b21: 親力故。通違四宗。其比量違亦同此釋。今
T2271_.68.0516b22: 疏主意存第一説。應法師云。然相傳説。准相
T2271_.68.0516b23: 違因。比量相違亦有四種。謂法自相比量相
T2271_.68.0516b24: 違。乃至有法差別比量相違。今此文略但擧
T2271_.68.0516b25: 初一。此解不然。除法自相餘宗非是立言
T2271_.68.0516b26: 親成。如何望彼説違比量。故但如文違法
T2271_.68.0516b27: 自相名違比量。設述餘三非宗過也。此解
T2271_.68.0516b28: 亦非。既擧宗時。過即顯已。故比量違是宗過
T2271_.68.0516b29: 攝。沼略纂云。因恒不改。唯違所立名相違
T2271_.68.0516c01: 因。相違決定因恒不改。故名決定。同疏主
| T2271_.68.0516c02: | 説 | 云云 |
| T2271_.68.0516c04: | 纂云。問。何名比量相違至相違 | 云云 |
T2271_.68.0516c06: 量正違。此因名比量相違耶
T2271_.68.0516c07: 又尋云。若立宗違因失者。如何破古師宗
T2271_.68.0516c08: 因相違之過耶
| T2271_.68.0516c09: | 又云。問。若宗違因 | 至 | 是故前釋勝 | 云云 |
T2271_.68.0516c11: 又以此釋可案之
T2271_.68.0516c12: 尋云。若以聲無常宗爲比量相違者。如
T2271_.68.0516c13: 何不出之耶
T2271_.68.0516c14: 自教相違之事
| T2271_.68.0516c15: | 疏云。自教有二 | 至 | 所競何所憑據 | 云云 |
T2271_.68.0516c17: 宗立他宗義。亦不得違他之教也。問。既
T2271_.68.0516c18: 是他教。何得言自。答。望自比量教隨其
| T2271_.68.0516c19: | 量得自名。實是他教也 | 云云 |
| T2271_.68.0516c20: | 疏云。上二･四句。唯違他句 | 至 | 必有相符極 |
| T2271_.68.0516c21: | 成之失 | 云云 |
| T2271_.68.0516c23: | 有 | 云云 | 可違共一分教耶。答。有二釋 |
| T2271_.68.0516c24: | 疏云。有違共一分教 | 至 | 或違他令自成一 |
| T2271_.68.0516c25: | 分 | 云云 |
T2271_.68.0516c27: 後記云。經部色中麁假細實。薩婆多師麁細
T2271_.68.0516c28: 倶實。今言一分。且取細者立爲非實。名違
| T2271_.68.0516c29: | 一分也 | 云云 |
T2271_.68.0517a02: 微皆實。經部以實從假。有部以細從麁。並
T2271_.68.0517a03: 色處攝。經部麁色皆假。有部瓶等非實。約
T2271_.68.0517a04: 此名共違一分。然此句應言經部對大乘
| T2271_.68.0517a05: | 也。大乘色處顯色長等假故 | 云云 |
T2271_.68.0517a07: 云麁色假極微實。薩婆多云麁細倶實。如何
T2271_.68.0517a08: 今云違共一分教耶。可云違他全及自一
T2271_.68.0517a09: 分。答。是故有第二説也。問。共一分者。自一
T2271_.68.0517a10: 分他一分。然自一分應爾。經部許極微實
T2271_.68.0517a11: 故。他一分者不爾。有宗許麁細倶實故。應
T2271_.68.0517a12: 云違他全也。問此約初説答。古云。初
| T2271_.68.0517a13: | 説意者。二人共許法之中一分也 | 云云 |
| T2271_.68.0517a15: | 文 | 爾者樸楊大師何釋之耶 |
T2271_.68.0517a17: 前記云。一是世間出故名世間者。以五蘊體
T2271_.68.0517a18: 即是世間。非是五蘊別從世間而生。以五
T2271_.68.0517a19: 蘊體是世間。五蘊自現之時。名世間出。如
T2271_.68.0517a20: 世説言聖人出故○問。此釋世間。云何言
T2271_.68.0517a21: 是世間出故名世間也。答。准般若。此初
T2271_.68.0517a22: 文。是釋出世間文。復有讀者應更撿文
| T2271_.68.0517a23: | 云云 明燈抄引燈文也。明詮噵不云誤也 |
| T2271_.68.0517a25: | 分故。猶如螺貝 | 云云 | 爾者此量因喩可有 |
| T2271_.68.0517a26: | 過耶。進云。無 | 云云 | 付之 |
| T2271_.68.0517a27: | 疏云。此論又言。如迦＊波離外道 | 至 | 是故爲 |
| T2271_.68.0517a28: | 失 | 云云 |
| T2271_.68.0517a29: | 纂云。若世間相違 | 至 | 能立不遣 | 云云 |
| T2271_.68.0517b02: | 何云無過 | 云云 | 爾者疏文如何可會耶 |
T2271_.68.0517b04: 宗云人頂骨淨者。豈能立量耶
T2271_.68.0517b05: 明燈抄云。問。若爾結鬘外道救云。我立骨
T2271_.68.0517b06: 淨亦依勝義。如何偏責名違世耶。答。彼作
T2271_.68.0517b07: 是救即非宗過。然所立因有不定失。膿血
T2271_.68.0517b08: 亦是衆生分。故因既有過。義終不成。今此
T2271_.68.0517b09: 亦依不以勝義簡別立宗故。説名違世
| T2271_.68.0517b10: | 間過也 | 云云 |
T2271_.68.0517b12: 別云眞故者。無世間相違過也。故疏云。
T2271_.68.0517b13: 若諸外道對佛弟子。有法不簡擇但總説
T2271_.68.0517b14: 言。懷菟非月。以有體故。如日星等。雖
| T2271_.68.0517b15: | 因喩正。宗違世間。故名爲過 | 云云 | 准此可 |
| T2271_.68.0517b17: | 菟非月等。即無過也 | 云云 |
| T2271_.68.0517b19: | 疏云。且如大師周遊西域 | 至 | 令大師立義等 |
| T2271_.68.0517b20: | 云云 |
T2271_.68.0517b22: 又十八日者。月別之十八日歟。爲當經十
T2271_.68.0517b23: 八日歟
T2271_.68.0517b24: 慈恩傳五云。王曰。聞師作制惡見論。何在。
T2271_.68.0517b25: 法師報曰。在此。因取觀○望於曲女城。爲
T2271_.68.0517b26: 師作一舍。命五印度沙門婆羅門外道等。
T2271_.68.0517b27: 示大乘微妙絶其毀謗之心。顯師威徳之
T2271_.68.0517b28: 高摧其我慢之意○別設寶床請法師坐
T2271_.68.0517b29: 爲論主。稱揚大乘序作論意。仍遣那爛陀
T2271_.68.0517c01: 寺沙門明賢法師讀示大衆。別令寫一本。
T2271_.68.0517c02: 懸於會場門外示一切人。若其間有一字
T2271_.68.0517c03: 無理能難破者。請斷首相謝。如是至晩。無
T2271_.68.0517c04: 一人致言○自是邪徒戢翼。竟十八日無
T2271_.68.0517c05: 一人發論○至十九日辭王欲還。王曰○
T2271_.68.0517c06: 於鉢羅耶伽國兩河間立大會場。五年一
T2271_.68.0517c07: 請五印度沙門婆羅門及貧窮孤獨。爲七
T2271_.68.0517c08: 十五日無遮大施。已成五會。今欲作第六
T2271_.68.0517c09: 會。師何不暫看隨喜。法師報曰○玄奘豈可
T2271_.68.0517c10: 辭少停住。請隨王去。王甚喜。至二十一日
| T2271_.68.0517c11: | 發引向鉢羅耶伽國就大施場 | 云云 |
T2271_.68.0517c13: 十八部小乘。破九十五種外道。并造會中
T2271_.68.0517c14: 論。融會瑜伽中論之微旨。以靜大乘之紀
T2271_.68.0517c15: 紛于時中印度國戒日大王。總統五印諸
T2271_.68.0517c16: 國。内外博綜才藝俊越。觀其斯論歎而言
T2271_.68.0517c17: 曰。雖有顯大摧邪之殊益。然彰我大夏之
T2271_.68.0517c18: 夢人。吾九旬大施。可因此會定其感否。
T2271_.68.0517c19: 遂馳衆傳告萬里。以來所屬諸國勅能論
T2271_.68.0517c20: 者畢萃。大衆僉集。法師以所造二論六千餘
T2271_.68.0517c21: 頌。書于大施場門云。其有能破一偈。當截
T2271_.68.0517c22: 舌而謝之。日日桴鼓命于論人。凡一十八
| T2271_.68.0517c23: | 日。莫敢當者 | 云云 |
T2271_.68.0517c25: 唯識比量私記云。問。爾者戒日王無遮大會
T2271_.68.0517c26: 者。月別十八日爲無遮大會言之。若十八
T2271_.68.0517c27: 日内爲無遮大會言之耶。答。是云有二傳。
T2271_.68.0517c28: 一月別十八日爲無遮大會。二一十八日内
T2271_.68.0517c29: 爲無遮大會也。問。此二傳中何爲勝耶。答。
T2271_.68.0518a01: 邪正難定。但十八日爲無遮大會言可勝
T2271_.68.0518a02: 也。問。何十八日内無遮大會爲言可勝耶。
| T2271_.68.0518a03: | 答。玄奘三藏而奉令立義 | 云云 | 是一日法事 |
T2271_.68.0518a05: 諍論定。所以十八日内爲無遮大會言可
| T2271_.68.0518a06: | 勝也 | 云云 |
| T2271_.68.0518a08: | 會 | 云云 |
| T2271_.68.0518a10: | 疏云。凡因明法。所能立中 | 至 | 有所簡別。故 |
| T2271_.68.0518a11: | 無諸過 | 云云 |
T2271_.68.0518a13: 比量亦可無違自宗失耶。又
T2271_.68.0518a14: 定賓疏二云。今詳。三藏一時之用。將以對
T2271_.68.0518a15: 敵。未必即堪久後流行。三藏所譯經論盛
| T2271_.68.0518a16: | 行。其會中論今何所在。故但一時之用也 | 云云 | ｣ |
T2271_.68.0518a18: 也。此語非也。三藏入室。未曾作此言。員外
T2271_.68.0518a19: 門徒何識其旨矣。唐朝高徳蕃國諸賢。此比
T2271_.68.0518a20: 量中皆動智海。各載章疏。爭述立破。遠
T2271_.68.0518a21: 流來葉。明知此量萬代之通軌也。非是但一
T2271_.68.0518a22: 時之用也。其會中論何在者。翻譯諸徳至
T2271_.68.0518a23: 得梵本有具不具。況乎大唐所有經論。猶
T2271_.68.0518a24: 未探究公私祕藏。輒言何所。豈容是理
| T2271_.68.0518a25: | 云云 |
T2271_.68.0518a27: 即不違遣。今當破如此謬執。即如慈恩法
T2271_.68.0518a28: 師唯識疏中。多以我許立自宗義。避違世
T2271_.68.0518a29: 間今謂。此是近取三藏立量之軌。遠取掌
T2271_.68.0518b01: 珍立量之法。掌珍必無犯過之事。三藏或可
T2271_.68.0518b02: 更深推審。且執我許即避他破。一切外道
T2271_.68.0518b03: 邪義皆立。但言我許。非俗知故。又如大
T2271_.68.0518b04: 小二因明論。能立之中。宗等三支皆爲悟他
T2271_.68.0518b05: 未了義故。若先自陳我許之言。明知所立一
| T2271_.68.0518b06: | 支即能令他共許。豈不違論也 | 云云 |
| T2271_.68.0518b07: | 明燈抄云。賓云○ | 已上 | 今還破云。一切外道邪 |
T2271_.68.0518b09: 別。豈輒得破金剛之義。且自比量。三支共
T2271_.68.0518b10: 許彌順於宗。設他不成。量亦無失。所以爾
T2271_.68.0518b11: 者。自量唯立自宗。非破他所許義故。雖
T2271_.68.0518b12: 他不共許。然無量之非。若爾自量應非能
T2271_.68.0518b13: 立。非破他宗。不悟他故。解云。於自宗義
T2271_.68.0518b14: 雖先己知。爲令無非。以量成立。故雖能
T2271_.68.0518b15: 立非破他宗。量既立已。他許所成即能悟
T2271_.68.0518b16: 他。亦名悟他。故自比量名能立也。既許自
T2271_.68.0518b17: 量名爲能立。何妨自量邪義皆立。若依自
T2271_.68.0518b18: 量。邪義不立。雖立自量。而應正義亦不
T2271_.68.0518b19: 得立。故知非也。若他比量。三分共許宗等
T2271_.68.0518b20: 妙成。設自不容。量亦無過。所以爾者。他量
T2271_.68.0518b21: 唯破他宗。非成自所許義故。雖自不共
T2271_.68.0518b22: 許。亦無＊量之非。若唯自量無他量者。應
T2271_.68.0518b23: 如所破一切外道邪義皆立。依他量力摧
T2271_.68.0518b24: 破邪義。是故外道邪義不立。若共比量。宗因
T2271_.68.0518b25: 喩三立敵共許。其量方成。若互所無即不成
T2271_.68.0518b26: 立。所以爾者。由共比量。一立自宗。二破
T2271_.68.0518b27: 他義故。三支内並須極成。若不極成。即名
T2271_.68.0518b28: 似立。既知三量義有差別。以我許言立我
T2271_.68.0518b29: 我有。依自比量。他雖無我。有法亦成。唯立
T2271_.68.0518c01: 自宗不破他故。若先自陳我許之言。明知
T2271_.68.0518c02: 所立一支即能令他共許者。此亦非也。因明
T2271_.68.0518c03: 論云。宗等三支皆爲悟他未了義故者。依
T2271_.68.0518c04: 他共量。不約自量。他共二量同悟他故。既
T2271_.68.0518c05: 言悟他。明知非自。是故不違大小論也
| T2271_.68.0518c06: | 云云 |
| T2271_.68.0518c08: | 疏云。有法言眞。明依勝義 | 至 | 世間之失 | 云云 |
T2271_.68.0518c10: 又以此文簡自教相違之義。可案之
T2271_.68.0518c11: 明燈抄云。有法言眞者。於有法處簡別言
T2271_.68.0518c12: 眞。此簡別中。總有二義。一者二諦相對。簡
T2271_.68.0518c13: 別非學世間之過。依勝義者。即眞前三合名
T2271_.68.0518c14: 勝義。即三科事。四諦二空○此三勝義非是
T2271_.68.0518c15: 非學世間所知。故以簡之。此初二諦相對中。
T2271_.68.0518c16: 勝義者依共小乘等佛弟子勝義簡非學過。
T2271_.68.0518c17: 故云依勝義。不依世俗者。俗四重中第一俗
T2271_.68.0518c18: 也。如所安立瓶軍林我有情等。是非學世間
T2271_.68.0518c19: 之所知也。問。依何得知。眞前三中安立唯
T2271_.68.0518c20: 識。答。第一勝義蘊等三科。心所變事。第二
T2271_.68.0518c21: 四諦･第三二空。心所變理。其第四眞唯内智
T2271_.68.0518c22: 證。非心變理。隨其所應即是三性。故知依
T2271_.68.0518c23: 前三眞通立唯識。此即二諦相對。簡別非
T2271_.68.0518c24: 學世間過也。又顯依大乘殊勝義立非依小
T2271_.68.0518c25: 乘等者。第二三乘相對。簡別學者世間之
T2271_.68.0518c26: 過。三乘各有二諦。二諦之中。指菩薩乘二
T2271_.68.0518c27: 諦。眞四重中第二道理勝義諦。名爲大乘殊
T2271_.68.0518c28: 勝義。非是二乘之境界。故名爲殊勝。攝論
T2271_.68.0518c29: 所説十殊勝義亦與此同。如所安立三性三
T2271_.68.0519a01: 無性唯識妙理。名爲道理勝義。菩薩縁此爲
T2271_.68.0519a02: 境悟入唯識道理。言眞故者。即通二義。有
T2271_.68.0519a03: 管見人未解二義深妙之旨。云眞者唯指
T2271_.68.0519a04: 菩薩乘二諦中第二道理勝義。名之爲眞者
T2271_.68.0519a05: 非也。既失二諦相對之門。依何得簡非學
T2271_.68.0519a06: 之過。若依一眞簡二過者。能簡既一。所簡
| T2271_.68.0519a07: | 豈二。由此應知。謬尤甚也 | 云云 |
T2271_.68.0519a09: 離幾失。答。但能簡初五種過失。後之四過
T2271_.68.0519a10: 非言能簡。所以爾者。由法有法立敵共許。
T2271_.68.0519a11: 宗有所依。義方得成。隨一不容。或倶不許。
T2271_.68.0519a12: 設勝義言終不極成。相符極成。順現量等。
T2271_.68.0519a13: 但無果利。名宗過收。故後四失非言所簡。
T2271_.68.0519a14: 問。勝義諦理非世知。可由言簡違世過。現
T2271_.68.0519a15: 量親能證法自相。比量眞理楷定邪正。自教
T2271_.68.0519a16: 所詮是所尊主。若違自語言義便乖。如何
T2271_.68.0519a17: 説由勝義言簡。答。由現量等皆有二種。世
T2271_.68.0519a18: 俗勝義有差別故。既就勝義簡別立宗。違
T2271_.68.0519a19: 世量等皆非宗過。故掌珍論釋眞性言。此中
T2271_.68.0519a20: 世間同許有者。我亦許爲世俗有故。世俗
T2271_.68.0519a21: 現量生起因縁亦許有故。牧牛人等皆共了
T2271_.68.0519a22: 知眼等有爲是實有故。勿違如是自宗所
| T2271_.68.0519a23: | 許現量共知。故以眞性簡別立宗 | 云云 |
T2271_.68.0519a25: 掌珍論中云眞性。彼此眞言何別。答。彼珍
T2271_.68.0519a26: 論明有爲皆空。唯依第四勝義性空而論。
T2271_.68.0519a27: 此三藏明其唯識。存有非空。是初勝義故
| T2271_.68.0519a28: | 説眞言。尋之知矣 | 云云 |
T2271_.68.0519b01: 何眞諦而爲眞故耶。答。以四種眞而爲
T2271_.68.0519b02: 簡別。問。以何知爾耶。答。謂有二證。一教
T2271_.68.0519b03: 證。二理證。言教證者。十卷楞伽第十卷頌
T2271_.68.0519b04: 曰。心意識八種。俗故相有別。眞故相無別。
| T2271_.68.0519b05: | 相所相無故 | 云云 | 大乘基師述記第七既此 |
T2271_.68.0519b07: 無別理。第一眞門如幻事故。第二眞門因
T2271_.68.0519b08: 果性故。第三眞門並無我故。第四眞門心言
T2271_.68.0519b09: 絶故。倶無別相也。能所相無者。識爲能相。
T2271_.68.0519b10: 境爲所相。識中用能相。體是所相也。以此
T2271_.68.0519b11: 文准。四眞爲眞。若以初俗執心境離。即對
T2271_.68.0519b12: 四眞皆無離義。第一眞門如幻事故。第二
T2271_.68.0519b13: 眞門因果性故。第三眞門並無我故。第四眞
T2271_.68.0519b14: 門心言絶故。對執相離而説不離。言理證
T2271_.68.0519b15: 者。倶舍論二十二卷頌二諦曰。彼覺破便
T2271_.68.0519b16: 無。惠析餘亦爾。如瓶水世俗。異此名勝
| T2271_.68.0519b17: | 義 | 以上 | 頌意顯者。若法析時失名之者。名爲 |
T2271_.68.0519b19: 瓶軍林破析之時。即失自名。所依四塵雖
T2271_.68.0519b20: 破亦析。而不失名。故爲勝義。若對此時。後
T2271_.68.0519b21: 三眞故。境不離心。又四眞皆取而無妨也。
T2271_.68.0519b22: 前解好也。所以者何。五蘊上假名爲俗。彼五
T2271_.68.0519b23: 蘊事名爲眞＊諦。立此二＊諦而執相離
T2271_.68.0519b24: 故。婆沙論七十七卷説二＊諦云。於四諦中。
| T2271_.68.0519b25: | 有事有理。即事爲俗。彼理爲眞 | 云云 | 即評家 |
T2271_.68.0519b27: 而爲簡別也。婆沙一師云。四＊諦理事皆爲
T2271_.68.0519b28: 俗＊諦。於諸法中空無我理。以爲勝義。此師
T2271_.68.0519b29: 立二諦如是執相離。若對此師。以第四
T2271_.68.0519c01: 眞爲簡別眞。所對計執如是不同。故取四
T2271_.68.0519c02: 眞而爲簡別。唯問何眞。答而可言。正第
T2271_.68.0519c03: 四眞兼前三眞也。問。第四眞門。心言既絶。
T2271_.68.0519c04: 癈詮盡談。云何彼門可言離不耶。答。
T2271_.68.0519c05: 雖絶心言。而唯識性既色心性。以性同故。
T2271_.68.0519c06: 何可執離耶。問。大乘基師所説唯識三性
T2271_.68.0519c07: 等。依第二眞而建立。何依四眞而立比量
T2271_.68.0519c08: 耶。答。唯依因果建立門説。此依對他破執
| T2271_.68.0519c09: | 門説。不可推思 | 云云 |
T2271_.68.0519c11: 皆依眞俗二門。可有二種。以勝義言簡
T2271_.68.0519c12: 自教等者。簡世俗門也
T2271_.68.0519c13: 極成之言事
| T2271_.68.0519c14: | 疏云。極成之言簡諸小乘後身 | 至 | 爲唯識故 |
| T2271_.68.0519c15: | 云云 |
T2271_.68.0519c17: 色興師解云。並取質影爲共許色。本量云
T2271_.68.0519c18: 不離眼識者。本識眼識合名眼識。立影不
T2271_.68.0519c19: 離眼識之時。便成質亦不離本識。如顯
T2271_.68.0519c20: 揚云。阿頼耶識即六識故。不爾本量有不定
T2271_.68.0519c21: 過。質亦自許初三所攝眼所不攝。離眼識
T2271_.68.0519c22: 故。此解非也。設第六識縁三種境。本識共
T2271_.68.0519c23: 縁。應如所説。若第六識縁心心所及無爲
T2271_.68.0519c24: 等。終不得言本質心等不離本識。便有不
T2271_.68.0519c25: 定過。謂眞故極成。餘法自許後三攝意所不
T2271_.68.0519c26: 攝故。爲如意識不離意識。爲如本質心
T2271_.68.0519c27: 心所等離意識耶。又顯揚第五卷。識蘊建
T2271_.68.0519c28: 立中云。依差別者。謂六識身。問。阿頼耶識
T2271_.68.0519c29: 於六識中何識所攝。答。通六識所攝。藏
T2271_.68.0520a01: 彼種故。因相頼耶通六識種。既云藏彼種
T2271_.68.0520a02: 故。此明本識能藏於彼六識種子。即此種子
T2271_.68.0520a03: 從於現行攝六識中。非謂現八攝於現六。
T2271_.68.0520a04: 故不成證。有管見人未解本質深隱之旨。
T2271_.68.0520a05: 云其本質色既是頼耶所變相分。何得從異
T2271_.68.0520a06: 聚眼識而成唯識。今取共許色界所攝親所
T2271_.68.0520a07: 縁色以爲有法者。謬尤甚也。若取親所縁
T2271_.68.0520a08: 色爲有法者。親所縁色即是相分。若取影
T2271_.68.0520a09: 色爲有法者。小乘説云。外境是所縁。相分
T2271_.68.0520a10: 名行相。即見分攝。取相分色立不離識。應
T2271_.68.0520a11: 立已成。若彼行相談。當大乘所變相分。非
T2271_.68.0520a12: 彼自許心起相分者。即有法中有所別一分
T2271_.68.0520a13: 不成過。親所縁色爲有法故。以何得知親
T2271_.68.0520a14: 所縁者是相分耶。唯識論七云。此親所縁定
T2271_.68.0520a15: 非離此。二隨一攝故。如彼能縁。即疏解云。
T2271_.68.0520a16: 第三量也。此量意云。謂前已言親所縁者。
T2271_.68.0520a17: 即是相分。恐他謂非以識爲體故今成之。
T2271_.68.0520a18: 故知親所縁色是影像相分取爲有法。即犯
T2271_.68.0520a19: 相符。今正釋云。不取頼耶本質。不取影像
T2271_.68.0520a20: 相分。若取此二爲有法者。自成他不成故
T2271_.68.0520a21: 有法不極成也。今取牙質爲本質色。此本
T2271_.68.0520a22: 質色大小共許。故云極成色。唯識五云。彼與
T2271_.68.0520a23: 五根倶時而轉。如牙影故。解云。影依牙
T2271_.68.0520a24: 發。＊牙影同時。識藉根生。明非先後。如世
T2271_.68.0520a25: 人見柱梁等色。牙影同時。即柱爲＊牙。彼
T2271_.68.0520a26: 蔭爲影。此等諸色大小共許。故爲有法。
T2271_.68.0520a27: 其極成言非但簡別他方佛色後身惡色等。
T2271_.68.0520a28: 亦兼簡別頼耶本質及影相分。是故以彼不
| T2271_.68.0520a29: | 得作過 | 云云 |
T2271_.68.0520b02: 縁。何立不離之義耶
T2271_.68.0520b03: 古迹記云。極成色者。基云。爲簡唯小乘許
T2271_.68.0520b04: 佛有漏色。唯大乘許他方佛色。而取共許所
T2271_.68.0520b05: 餘色也。若立前二。便如次有一分自他所
T2271_.68.0520b06: 別不成。因有隨一所依不成。以此比量共比
T2271_.68.0520b07: 量故。集曰。此解不然。且依傳説。汎因明法。
T2271_.68.0520b08: 共比量中引自他法皆作不定。若除小乘
T2271_.68.0520b09: 別許之色。彼應將此作不定故。因云初三
T2271_.68.0520b10: 攝者。十八界中初三攝也。但言眼不攝。耳
T2271_.68.0520b11: 等不定故。言自許者。避他有法差別相違。
T2271_.68.0520b12: 謂定離眼識色。非定離眼識色。是有法差
T2271_.68.0520b13: 別。立者許是不離眼色。外作差別相違量
T2271_.68.0520b14: 云。極成之色非是不離眼識之色。初三所
T2271_.68.0520b15: 攝眼不攝故。猶如眼識。爲遮此過故言自
T2271_.68.0520b16: 許。謂引自許他方佛色。與彼比量作不定
T2271_.68.0520b17: 過。凡顯他過。必自無過。汝既不定。我離相
T2271_.68.0520b18: 違。然有新羅順憬法師。於此量作決定相
T2271_.68.0520b19: 違。乾封之歳寄請。釋云。眞故極成色定離
T2271_.68.0520b20: 於眼識。自許初三攝眼識不攝故。猶如眼根
T2271_.68.0520b21: 時爲釋言。凡因明法。立法自他共敵對必
T2271_.68.0520b22: 須同。前唯識量依共比量。今依自敵。即無
T2271_.68.0520b23: 不爾。如佛弟子對聲生論。立聲無常。所作
T2271_.68.0520b24: 性故。猶如瓶等。聲生論立聲量其常。所聞
T2271_.68.0520b25: 性故。如自許聲性。彼不成難。此亦應然。謂
T2271_.68.0520b26: 立言自許依共比量。避他有法差別相違。
T2271_.68.0520b27: 然彼敵量宗喩皆共唯因依自。隨一不成。大
T2271_.68.0520b28: 乘不許自許眼識不攝故因於共色轉同
T2271_.68.0520b29: 喩亦有所立不成。大乘之中。根因識果非定
T2271_.68.0520c01: 即離故。集曰。此難不然。敵言自許。豈成眼
T2271_.68.0520c02: 識不攝故因。若彼還成眼識不攝。而簡大乘
T2271_.68.0520c03: 攝相歸識。還以宗法爲因之失。然其眼識
T2271_.68.0520c04: 不攝故者。倶取十八界別攝。判比量云。敵
T2271_.68.0520c05: 言自許。亦遮有法差別相違。謂敵意許量
T2271_.68.0520c06: 定離眼識之色。大乘師作相違量云。極成
T2271_.68.0520c07: 之色應非定離眼識之色。初三所攝眼識
T2271_.68.0520c08: 不攝故。由如眼根。爲引自許佛有漏色
T2271_.68.0520c09: 作不定過故言自許。集曰。諸釋自許皆失
T2271_.68.0520c10: 本意。三藏量中自許若避他相違者。虚設
T2271_.68.0520c11: 劬勞。謂若小乘難極成色。合成非色。還害
T2271_.68.0520c12: 自宗。不成相違。必不違自。理門説故。若
T2271_.68.0520c13: 難彼色不離識義。是正所諍。非意許故。
T2271_.68.0520c14: 若彼差別得成難者。如立宗云。聲是無常。
T2271_.68.0520c15: 所作性故。猶如瓶等。於此亦應出如彼
T2271_.68.0520c16: 過。謂是無常之聲非是無常之聲。是有法差
T2271_.68.0520c17: 別。立論意許是無常之聲。外作有法差別
T2271_.68.0520c18: 過言。聲應非是無常之聲。所作性故。猶如
T2271_.68.0520c19: 瓶等。雖持所諍無常之義合成非聲。既不
T2271_.68.0520c20: 成難。雖持所諍。不離識義合成非色。豈
T2271_.68.0520c21: 獨成難。故上古釋皆不可依。然彼三藏立
T2271_.68.0520c22: 唯識意。通對小乘及外道宗。避外不立十
T2271_.68.0520c23: 八界者。一分隨一不成過故。因言自許初三
T2271_.68.0520c24: 攝也。因既自故自比量攝。故他不得以不
T2271_.68.0520c25: 極成佛有漏色而作不定。於自量無他不
T2271_.68.0520c26: 定故。自義已成。何遣他宗。文軌師云。因明
T2271_.68.0520c27: 道理。於共比量自法他法皆得不定。以自
T2271_.68.0520c28: 在眼識所變眼根之影作不定過。然判者云。
T2271_.68.0520c29: 救即無過。眞故極成色離極成眼識。便無
T2271_.68.0521a01: 不定。極成眼識不縁眼故。以自許佛有漏
T2271_.68.0521a02: 色於前共量他作不定。便改因云。自許極
T2271_.68.0521a03: 成初三攝等。如無漏色耳識等縁。雖離眼
T2271_.68.0521a04: 識而非極成初三攝。故不成不定。然今如
T2271_.68.0521a05: 前自量爲好。和上云。本量云不離眼識者。
T2271_.68.0521a06: 眼識･本識合名眼識。立影不離眼識之時。
T2271_.68.0521a07: 便成質亦不離本識。如顯揚云。阿頼耶識
T2271_.68.0521a08: 即六識故。不爾本量有不定過。質亦自許
T2271_.68.0521a09: 初三所攝眼所不攝。離眼識故。然無此過。
T2271_.68.0521a10: 良由本意。諸識爲一。空諸境故。如説藏
T2271_.68.0521a11: 識海轉浪起故。由此外量喩有所立不成之
| T2271_.68.0521a12: | 失。雖有諸家。且存此釋 | 云云 |
T2271_.68.0521a14: 疏云。其眼所不攝言。亦簡不定･及法自相･
| T2271_.68.0521a15: | 決定相違 | 至 | 爲簡此三過故。言眼所不攝 |
| T2271_.68.0521a16: | 故 | 云云 |
T2271_.68.0521a18: 自相相違。非六不定中決定相違也。疏簡
T2271_.68.0521a19: 此二過者。即一不定。一法自相相違。故言
| T2271_.68.0521a20: | 簡二過 | 云云 |
T2271_.68.0521a22: 者。此意。大乘眼根望於眼識。非即非離。問。
T2271_.68.0521a23: 准何義非即非離。答。眼根是色。眼識非色。
T2271_.68.0521a24: 色･非色別。是故非即。眼根是因。識是其果。
T2271_.68.0521a25: 因果道理體不相離。故言非離。今者但取
T2271_.68.0521a26: 眼根作不定過者。取一邊。色非色別。非定
| T2271_.68.0521a27: | 不離義邊。將爲不定過 | 云云 |
T2271_.68.0521a29: 後記云。爲簡此二過者。不定及法自相･決定
| T2271_.68.0521b01: | 相違二過也 | 云云 |
| T2271_.68.0521b03: | 過。并前不定爲二過也 | 云云 |
T2271_.68.0521b05: 相違。即因喩倶舊。若唯決定相違。即喩因倶
T2271_.68.0521b06: 改。若法自相決定相違者。其喩必改。其因仍
T2271_.68.0521b07: 舊不改。今此改喩不改因故。是法自相決
T2271_.68.0521b08: 定相違也。又雖因喩不改但立者同無異
T2271_.68.0521b09: 有。敵者同有異無。名法自相過。若立敵皆
T2271_.68.0521b10: 具三相而倶猶豫。名法自相決定相違。若
T2271_.68.0521b11: 改因喩三相皆具。但名相違決定。廣如下
| T2271_.68.0521b12: | 疏 | 云云 |
T2271_.68.0521b14: 私記所引用也。雖然不改因違決。未
T2271_.68.0521b15: 見慥文
T2271_.68.0521b16: 祕二云。有云。第六離不改因亦得成故。
T2271_.68.0521b17: 詳曰。不然。第一･第六二種不定更有何別。
| T2271_.68.0521b18: | 故初釋正 | 云云 |
T2271_.68.0521b20: 説。一云。法中決定相違即是法自相決定相
T2271_.68.0521b21: 違。非是六不定中決定相違。一云。理具可
T2271_.68.0521b22: 有三種過失。一不定過。二法自相相違過。
T2271_.68.0521b23: 三決定相違過。若爾何言爲簡此二過。解
T2271_.68.0521b24: 云。法自相相違及決定違。同違法自相所違
T2271_.68.0521b25: 既一。能違合爲一。故云二過。問。若爾法自
T2271_.68.0521b26: 相相違不改前因。決定相違必改前因。行
T2271_.68.0521b27: 相既別。如何言由此便有決定相違耶。解
T2271_.68.0521b28: 云。文中唯擧宗之與喩。不擧其因。故云由
T2271_.68.0521b29: 此便有決定相違。即作決違云。眞故極成
T2271_.68.0521c01: 色非不離眼識。五三不攝故。猶如眼根。問。
T2271_.68.0521c02: 決定相違改前本因。其義可知。其本喩者爲
T2271_.68.0521c03: 改不耶。答。因必改本。喩改亦同。且如勝論
T2271_.68.0521c04: 師本量。以瓶等爲喩。聲論師違量。以聲性
T2271_.68.0521c05: 爲喩故知改也。疏下文云。問。相違決定違
T2271_.68.0521c06: 法自相。亦有違法差別･有法自相･有法差
T2271_.68.0521c07: 別耶。答有。若不改前因。違宗四種。是後相
T2271_.68.0521c08: 違過。若改前因。違宗四種。皆相違決定○
| T2271_.68.0521c09: | 是名有法自相相違決定 | 已上 | 今准此文。因 |
T2271_.68.0521c11: 定相違者。由此法自相相違量宗之與喩。
T2271_.68.0521c12: 便有決定相違。是故用前眼根之喩得作
T2271_.68.0521c13: 決違。兩宗乖返名相違。三分無非名決定。
| T2271_.68.0521c14: | 故言決定相違 | 云云 |
T2271_.68.0521c16: 由不置此眼所不攝之言。而復有決定相
T2271_.68.0521c17: 違也。相違量云。眞故極成色非不離眼識。
T2271_.68.0521c18: 五三所不攝故。猶如眼根。此以眼識有不定
| T2271_.68.0521c19: | 過 | 云云 |
T2271_.68.0521c21: 花論云。二攝取善知識方便。以依善知識。
| T2271_.68.0521c22: | 作所應作故 | 云云 | 疏二云。此攝三句。以依 |
T2271_.68.0521c24: 作者。於諸佛所殖衆徳本。徳本者即善根。
T2271_.68.0521c25: 是所應作故。由此常爲諸佛之所稱歎
| T2271_.68.0521c26: | 云云 | 既云由此。明知因明疏文亦有三過。 |
| T2271_.68.0521c27: | 言由此復有故 | 云云 |
| T2271_.68.0521c29: | 違決定因有多異説。一云 | 如上 | 二云。有 |
| T2271_.68.0522a01: | 質礙故。三云。除眼識初三攝故 | 云云 |
T2271_.68.0522a03: 所立宗因之比量。以本量所簡棄聖道無
T2271_.68.0522a04: 學意識。還付相違決定過＊耶。此事極難
T2271_.68.0522a05: 義也。善善可案之
T2271_.68.0522a06: 義骨下云。問。凡因明法以簡去法者。若攝三
T2271_.68.0522a07: 支。若不攝耶。答。護命僧正云。有人云。不攝
T2271_.68.0522a08: 也。長歳大徳云。有人云。攝也。問。二傳中何
| T2271_.68.0522a09: | 爲正耶。答。論云。唯此三分説名能立 | 云云 |
| T2271_.68.0522a11: | 異品耶 | 云云 |
T2271_.68.0522a13: 也○定賓理門疏二云。有二種因明。一者摧
T2271_.68.0522a14: 邪因明。二者引信因明也。問。二因明差別何。
T2271_.68.0522a15: 答。不信外道不肯捨邪歸正。對此機局
T2271_.68.0522a16: 用摧邪因明。先時有信人。對此機用引信
T2271_.68.0522a17: 門也。問。此二門用何等比量耶。答。摧邪門
T2271_.68.0522a18: 定用眞比量。引信門用似比量ヲモ也。問。何
T2271_.68.0522a19: 故爾耶
T2271_.68.0522a20: 定賓疏云。且大乘宗。自許眼根或不離眼
T2271_.68.0522a21: 識。以其或時佛果眼識變眼根故。或復離
T2271_.68.0522a22: 眼識。因位眼識不變眼根故。離與不離。時
T2271_.68.0522a23: 既有異。故置有時之言。出不定過云。極成
T2271_.68.0522a24: 色爲シハ如眼根初三攝故。有時離眼識耶
| T2271_.68.0522a25: | 有時者 因位也 | 爲シハ如眼識初三攝故。不離眼所不 |
| T2271_.68.0522a27: | 轉。而避不定也 | 云云 |
| T2271_.68.0522a28: | 明燈抄云 | 引定賓疏 | ○此解非也。於有法上 |
T2271_.68.0522b01: 虚設劬勞。本量可具云。眞故極成色不離
T2271_.68.0522b02: 極成眼識等。於能別上極成之言。簡諸小
T2271_.68.0522b03: 乘後身菩薩染汚眼識･一切佛身有漏諸眼識
T2271_.68.0522b04: 若取爲能別。便有一分自能別不成。十方佛
T2271_.68.0522b05: 眼識及佛無漏眼識。他不許有。取爲能別。
T2271_.68.0522b06: 有他一分能別不成。説極成言亦爲簡此。
T2271_.68.0522b07: 曉法師判比量中簡小乘所作決定相違過
T2271_.68.0522b08: 云。若對五根望互用宗。則應立言。眞故極
T2271_.68.0522b09: 成色離極成眼識。自許初三攝眼識不攝故。
T2271_.68.0522b10: 猶如眼根。若作是難。可離不定。以大乘宗
T2271_.68.0522b11: 極成眼識必不縁眼故。此眼根爲共同品。
T2271_.68.0522b12: 識不攝因於此定有。極成眼識爲其異品。於
| T2271_.68.0522b13: | 彼遍無。故非不定能作敵量 | 已上 | 若作是 |
| T2271_.68.0522b15: | 爲無用。故不可依 | 云云 |
T2271_.68.0522b17: 有法自相相違。眞過有。似過有。即其眞過
T2271_.68.0522b18: 者。此法自相相違。唯識比量法自相相違等
| T2271_.68.0522b19: | 也 | 明詮大徳傳也 | 有人云。不闕後二相所有 |
| T2271_.68.0522b21: | 違。破有句法自相相違等也 | 云云甚以成咲。 |
| T2271_.68.0522b22: | 戒燈大徳傳也 | 有人云。不闕後二相所有法自 |
| T2271_.68.0522b23: | 相相違。或有不定過。或無不定過 | 云云 | 不定 |
T2271_.68.0522b25: 相違。即破有句法自相相違。唯識比量法
T2271_.68.0522b26: 自相相違等也。不定過有。是假法自相相違
| T2271_.68.0522b27: | 也 | 云云 眞惠大徳傳也 | 有人云。有不定量相並 |
T2271_.68.0522b29: 量所有同不定著。而因明道理。而若如是
T2271_.68.0522c01: 同不定迴出道理無。故能違量無不定過也
| T2271_.68.0522c02: | 云云 春徳大徳傳也 | 有人云。一量不定･法自相 |
T2271_.68.0522c04: 違有。見有不定過著タル非法自相相違。不
T2271_.68.0522c05: 定有不見。而直法自相可令違道理見。著
T2271_.68.0522c06: 法自相相違。故彼不定過。爲顯法自相相
| T2271_.68.0522c07: | 違而出不定過。彼不定過非爲過也 | 等云云 |
| T2271_.68.0522c08: | 隆光大徳傳也 |
T2271_.68.0522c10: 意如何耶。答。不定過可令有本量因不定
T2271_.68.0522c11: 見許。置彼爲如言出不定過。非謂別有
T2271_.68.0522c12: 不定過。本量因不定令有許故。一量不定
| T2271_.68.0522c13: | 法自相相違相並理無也 | 云云 |
T2271_.68.0522c15: 成邑記心之事
T2271_.68.0522c16: 唯識比量私記云。即後三決定相違。一因
T2271_.68.0522c17: 違三量作法。且出初法自相相違決定作法。
T2271_.68.0522c18: 有人云。第六相違決定作法。有人云。准唯
T2271_.68.0522c19: 識比量法自相相違決定不改因改喩。立
T2271_.68.0522c20: 聲常。所作性故。如虚空。立聲無常。所作性
| T2271_.68.0522c21: | 故。如瓶等。是法自相決定相違 | 云云 | 意因不 |
T2271_.68.0522c23: 相違決定中法自相決定相違也。不可言三
T2271_.68.0522c24: 過也
T2271_.68.0522c25: 以此意可成邑記義也
T2271_.68.0522c26: 自許言之事
| T2271_.68.0522c27: | 疏云。若爾何須自許言耶 | 至 | 明前所立無 |
| T2271_.68.0522c28: | 有有法差別相違故言自許 | 云云 |
| T2271_.68.0523a01: | 云云 | 既法自＊相下出意許差別。何云有法 |
T2271_.68.0523a03: 出有法差別云爾。故非謂法差別也○問。
T2271_.68.0523a04: 既意許離識不離識。是不離眼識法自相下
T2271_.68.0523a05: 意許差別。何云有法自相下意許差別耶。
T2271_.68.0523a06: 答。如所説有性之有法自相下。意許作大
T2271_.68.0523a07: 有有縁性。作非大有有縁性。爲成立作大有
T2271_.68.0523a08: 有縁性至法自相言非實徳業。如此眞故
T2271_.68.0523a09: 極成色之有法自相下。意許定離眼識色。非
T2271_.68.0523a10: 定離眼識色。爲成立非定離眼識色。至法
| T2271_.68.0523a11: | 自相言不離於眼識也 | 云云 |
T2271_.68.0523a13: 明燈抄云。釋自許義。先徳各別。賓法師云。
T2271_.68.0523a14: 且自許者。爲避他人作有法自相相違難
T2271_.68.0523a15: 故。謂若不置自許言者。他即難云。眞故極
T2271_.68.0523a16: 成色。非不離眼識之色。因云初三攝眼
T2271_.68.0523a17: 所不攝故。同喩如眼識。以眼識是不離眼
T2271_.68.0523a18: 識之識。而非不離眼識之色故。借本喩
T2271_.68.0523a19: 返破有法也。此解非也。不知有法差別之
T2271_.68.0523a20: 義。作自相難。不足論也。淨眼師云。夫有法
T2271_.68.0523a21: 自相相違因不得翻法作。若翻法作者。即
T2271_.68.0523a22: 有難一切因之過。如言聲應非無常聲
T2271_.68.0523a23: 是也。若不翻法不違共許破有法者。是
T2271_.68.0523a24: 有法自相相違因。如有性應非大有是也。
T2271_.68.0523a25: 今賓所説有法自相既翻法作。故非理也。今
T2271_.68.0523a26: 疏主旨。爲遮有法差別相違過故言自許。
T2271_.68.0523a27: 非顯極成色初三所攝眼所不攝。他所不成。
T2271_.68.0523a28: 唯自所許者。此説非簡他許而言自許也。
T2271_.68.0523a29: 言フハ在共因義轉於他方佛色上。即擧彼他
T2271_.68.0523b01: 方佛色。與前有法差別相違作不定過。大
T2271_.68.0523b02: 乘自許他方佛色。即是不離眼識之色。故
T2271_.68.0523b03: 將作喩。出彼相違難中因不定過也。賓師
T2271_.68.0523b04: 云。今詳。此解甚謬。若許以自他方佛色。將
T2271_.68.0523b05: 爲譬喩出他過者。直可量云。眞故極成色。
T2271_.68.0523b06: 定不離眼識。因云眼識所縁故。同喩云如
T2271_.68.0523b07: 我大乘自許宗中他方佛色。何假煩詞眼所
T2271_.68.0523b08: 不攝等廣閙耶。若言此喩不同許故不得
T2271_.68.0523b09: 立者。何以出他不定過中即得成喩也。此
T2271_.68.0523b10: 解非也。不謬言謬。其謬深也。夫共量者。三
T2271_.68.0523b11: 支倶共方成正量。其眼識所縁因是共非自。
T2271_.68.0523b12: 他方佛色喩是自非共。因喩既別。不相符
T2271_.68.0523b13: 順。豈成正量。妄不可作濫説之言。仰承疏
T2271_.68.0523b14: 旨以容學習。問縱使不置自許之言。初三
T2271_.68.0523b15: 攝等因言亦在他方佛色。同品中轉。足得
T2271_.68.0523b16: 作不定過。何煩自許言也。答。若無自許
T2271_.68.0523b17: 者。其初三等因即通大乘他方佛色。及在小
T2271_.68.0523b18: 乘後身惡色。二處倶轉。大乘若作不定過
T2271_.68.0523b19: 已。他又隨後出大乘過云。眞故極成色。
T2271_.68.0523b20: 爲シハ如我許後身惡色。初三攝等。是離眼
T2271_.68.0523b21: 識之色耶。爲シハ如大乘他方佛色。初三攝
T2271_.68.0523b22: 故。非離眼識之色耶。故置自許言者。攬
T2271_.68.0523b23: 取大乘他方佛色爲自同品。令因得轉。遮
T2271_.68.0523b24: 遣小乘後身惡色。他異品中令因不轉也。
T2271_.68.0523b25: 大賢師抄道證集云。諸釋自許皆失本意。
T2271_.68.0523b26: 三藏量中自許。若避他相違者。虚設劬勞。
T2271_.68.0523b27: 謂若小乘難極成色令成非色。還害自宗。
T2271_.68.0523b28: 不成相違。必不違自。理門説故。若難彼色
T2271_.68.0523b29: 不離識義。是正所諍非意許故。若彼差別得
T2271_.68.0523c01: 成難者。如立宗云。聲是無常。所作性故。猶
T2271_.68.0523c02: 如瓶等。於此亦應出彼過。謂是無常之聲
T2271_.68.0523c03: 非是無常之聲。是有法差別。立論意許。是無
T2271_.68.0523c04: 常之聲。外作有法差別過言。聲應非是無
T2271_.68.0523c05: 常之聲。所作性故。猶如瓶等。雖持所諍無
T2271_.68.0523c06: 常之義。令成非聲。既不成難。雖持所諍不
T2271_.68.0523c07: 離識義。令成非色。豈獨成難。故上古釋皆
T2271_.68.0523c08: 不可依。此解非也。心迷自相未解差別。
T2271_.68.0523c09: 故今開示令解其義。極成色者有法自相也。
T2271_.68.0523c10: 此自相下即識之色･離識之色。是有法差別
T2271_.68.0523c11: 也。故曉法師判比量中。述小乘師有法差別
T2271_.68.0523c12: 相違難云。極成之色應非即識之色。因喩
T2271_.68.0523c13: 同前。今疏主意。爲避能別不成過故。云
T2271_.68.0523c14: 非是不離眼識色。所以爾者。小乘不許
T2271_.68.0523c15: 即識之色。大乘不許離識之色。若作有法
T2271_.68.0523c16: 差別難云極成之色應非即識之色。者。即
T2271_.68.0523c17: 犯自能別不成過。小乘不立即識色故。但
T2271_.68.0523c18: 離眼識･不離眼識立敵同許。今以方便取
T2271_.68.0523c19: 許詞云。非是不離眼識色。猶如有性有
T2271_.68.0523c20: 法之下。即實之有離實之有。以之即爲有
T2271_.68.0523c21: 法差別。若即實有非有性者。即犯違宗。若
T2271_.68.0523c22: 離實有非有性者。犯所別不成過。爲遮此
T2271_.68.0523c23: 等取相許詞。述差別云作有有縁性･作非
T2271_.68.0523c24: 有有縁性。此亦如是。取相許詞述差別云
T2271_.68.0523c25: 定離眼識色･非定離眼識色。大唐賓師･新羅
T2271_.68.0523c26: 賢師。不詳此旨。倶同謗云三藏比量既非
T2271_.68.0523c27: 無過。是一時之優布。非百代之常行者。
T2271_.68.0523c28: 迷謬之甚。癈夜無曉。允在茲也。比量之
T2271_.68.0523c29: 旨玄妙難解。三支之過皆悉簡盡。雖欲求
T2271_.68.0524a01: 過。如蓮葉上水渧不著。問。小乘有法差別
T2271_.68.0524a02: 相違。非是不離眼識色中不離眼識言前
T2271_.68.0524a03: 量法自相也。其色言者前量有法自相也。有
T2271_.68.0524a04: 何別義是成有法差別耶。答。有深意致故
T2271_.68.0524a05: 成差別。本量有法極成色下。即識之色･離識
T2271_.68.0524a06: 之色。是有法差別也。能別不離眼識之上。即
T2271_.68.0524a07: 體不離･定屬不離。二義別也。即體不離者。即
T2271_.68.0524a08: 識色也。如識不離識。色體即識故名不離。
T2271_.68.0524a09: 定屬不離者。生有滅也。如生不離滅。聲體
T2271_.68.0524a10: 有滅故名不離。若本量中。極成之色應即
T2271_.68.0524a11: 識色者。宗有他能別不成之過。小乘不許
T2271_.68.0524a12: 即識色故。今用方便取相許義言不離識。
T2271_.68.0524a13: 故無能別之過失也。小乘有法差別亦爾。若
T2271_.68.0524a14: 言極成之色應非即識色。即宗中有自能
T2271_.68.0524a15: 別不成過。故用方便取相許義言不離識
T2271_.68.0524a16: 色。問。若爾何故文軌師云。他作相違難云。
T2271_.68.0524a17: 極成之色應非即識之色。豈不犯能別不
T2271_.68.0524a18: 成過。答。彼師意亦爲顯有法差別之義。且
T2271_.68.0524a19: 示作法。非是不知能別之過。問。見此差
T2271_.68.0524a20: 別。以法翻有法。豈非有難一切因之過
T2271_.68.0524a21: 耶。此即自相之過。何言差別過耶。小乘作
T2271_.68.0524a22: 相違難時。即體不離義雖無。而極成色不離
T2271_.68.0524a23: 眼識定屬不離宗不失。故違差別不違自
T2271_.68.0524a24: 相。如數論師他用通ヲモツテ其眞假。作法差
T2271_.68.0524a25: 別相違難時。眞他用義雖無而眼等他用宗
T2271_.68.0524a26: 不失。故違差別不違自相。此亦如是。其
| T2271_.68.0524a27: | 義相似 | 云云 |
T2271_.68.0524a29: 立論前量之中。既有自許之言。不可遂作
T2271_.68.0524b01: 有法差別之過。立者遂與彼量作不定過。
T2271_.68.0524b02: 汝量若無此不定過。可成眞能破也。既我
T2271_.68.0524b03: 與汝所立量作不定。汝量便非眞能破也。
T2271_.68.0524b04: 成眞不定也。意云。汝量既帶其過。不能
T2271_.68.0524b05: 令我前所立量而成過也。設外人加言以
T2271_.68.0524b06: 出過者。即一切量皆非正量。但隨立者言
T2271_.68.0524b07: 下而出於過。更不得加言以出過也。問。
T2271_.68.0524b08: 准勝軍論師立佛説比量是共比量。大唐三
T2271_.68.0524b09: 藏正彼因中置自許之言。即簡得他小乘不
T2271_.68.0524b10: 定過今他順憬法師因中著自許之言。何不
T2271_.68.0524b11: 簡得大乘不定過耶。答。汎因明法有自有
T2271_.68.0524b12: 他有共比量。准此唯識及佛説比量皆是共
T2271_.68.0524b13: 中自比量也。凡自立者許得置之。若敵者
T2271_.68.0524b14: 出過。即不得著自許言也。所以順憬即是
T2271_.68.0524b15: 出過之人。大唐三藏雖正於彼。亦是自立
T2271_.68.0524b16: 大乘人也。非是破他著自許也。故有差
| T2271_.68.0524b17: | 別 | 云云 |
T2271_.68.0524b19: 不定過。此意説者。有法差別相違過中。既自
T2271_.68.0524b20: 有過失。不能令前唯識比量中不定是
| T2271_.68.0524b21: | 失 | 云云 |
T2271_.68.0524b23: ○然此自許有其三義。一唯自許有他方佛
T2271_.68.0524b24: 色。他不許故。二自許他方佛色不離於識。
T2271_.68.0524b25: 非他許故。三自許他方佛色在初三攝。他
T2271_.68.0524b26: 不許攝故。今此通用三義故言自許。問。本
T2271_.68.0524b27: 意欲取他方佛色。與他作不定過。即應作
T2271_.68.0524b28: 不定時方言自許。何仍預於本量即置自
T2271_.68.0524b29: 許言耶。答。其差別量是共比量。若將唯自
T2271_.68.0524c01: 他方佛色以爲不定。他必不許。故於本量
T2271_.68.0524c02: 先置自許之言□隱後用。即已簡他不
T2271_.68.0524c03: 許過訖。故得用此爲不定也。問。宗中既
T2271_.68.0524c04: 言極成。即已簡於他方佛色。因中復言自
T2271_.68.0524c05: 許。而又取之。於一量中幾遣或存一。何
T2271_.68.0524c06: 乖返。答。有法能別理必極成互有不許。皆
T2271_.68.0524c07: 須簡盡。因中＊□防出過。他方佛色既非
T2271_.68.0524c08: □量所須。設置自許之言。理無違失。問。因
T2271_.68.0524c09: 者遍是有法宗之法性有法。既除他方佛色。
T2271_.68.0524c10: 因言自許。即無所依。豈□違耶。答。言陳之
T2271_.68.0524c11: 因必依有法。自意所許未必皆依。即如□
T2271_.68.0524c12: 識亦是初三攝眼所不攝。豈此眼識依於有
T2271_.68.0524c13: 法極成色耶。又如因言所作。理必通於宗
T2271_.68.0524c14: 喩。豈許瓶之所作亦依聲有法乎。故知因
T2271_.68.0524c15: 言遍宗法者。但有遍義。即是正因。非要依
T2271_.68.0524c16: 義皆須遍也。疏外人遂作有法差別相違等
T2271_.68.0524c17: 者。問。離眼識色･不離眼識色。正是所諍。
T2271_.68.0524c18: 如何用此爲差別耶。若許爾者。即一切比
T2271_.68.0524c19: 量皆有此過。且如佛法立聲無常。即常與
T2271_.68.0524c20: 無常。正是所諍。聲論應爲差別量云。汝聲
T2271_.68.0524c21: 應非無常聲。所作性故。如瓶。何理不齊。
T2271_.68.0524c22: 答。大乘自許眼識本質色名離識色。相分名
T2271_.68.0524c23: 不離識色。然有法言極成色者。言陳雖總。
T2271_.68.0524c24: 意許親所縁色不離眼識。所以外人違此意
T2271_.68.0524c25: 許。遂成差別相違之過。今佛法所立之聲離
T2271_.68.0524c26: 於言陳無別意許差別之聲。何成差別之
T2271_.68.0524c27: 過。設若聲論爲此量者。所作性因。瓶等之
| T2271_.68.0524c28: | 喩。於彼常聲便爲自害耳 | 云云 |
| T2271_.68.0524c29: | 第十四帖卷首書皮裏 |
| T2271_.68.0525a02: | 不攝於色。但成攝同色 | 云云 |
T2271_.68.0525a04: 耳
| T2271_.68.0525a05: | 因明大疏抄卷第十四 | 終 |
| T2271_.68.0525a06: | 癸丑冬十一月初四日初五日初六日書寫了 |
| T2271_.68.0525a07: | 初六晩至初七上午。以原本一校了 |
T2271_.68.0525a09:
T2271_.68.0525a10:
| T2271_.68.0525a11: | (第十五帖) |
T2271_.68.0525a13: 明詮噵云。問。此不定過是自他共中何。答。他
T2271_.68.0525a14: 不定也。敵者大乘他之法作故。問。以何得
T2271_.68.0525a15: 知不定於共比量爲過。答。纂云。有云。共
T2271_.68.0525a16: 量於他有不定。亦得是過。此義不爾。既
T2271_.68.0525a17: 云共量。即共自喩於他不定。喩非己許。故
| T2271_.68.0525a18: | 非不定。或得爲過 | 云云 | 既云或得爲過。明 |
| T2271_.68.0525a19: | 知他不定亦爲過也 | 云云 |
T2271_.68.0525a21: 法之時。雖共比他不定亦爲過。不爾
T2271_.68.0525a22: 不失。或得爲過之文欲顯此別途。非
T2271_.68.0525a23: 作別釋也。明詮之義若如此可云歟然。
T2271_.68.0525a24: 而不如自不定義耳
T2271_.68.0525a25: 相違決定之事
| T2271_.68.0525a26: | 疏云。然有新羅順憬法師者 | 至 | 猶如眼根 |
| T2271_.68.0525a27: | 云云 |
T2271_.68.0525a29: 本國元曉師作相違決定。來至此國云。眞故
T2271_.68.0525b01: 極成色定離於眼識。因云自許初三攝眼
T2271_.68.0525b02: 識不攝故。同喩云如眼根。三藏于時躊躇
| T2271_.68.0525b03: | 未釋。後有人釋云等 | 云云 |
| T2271_.68.0525b05: | 抄解。裕師邊取 | 云云 |
T2271_.68.0525b07: 憬師。作決定相違過失。時弟令裕師至大唐
| T2271_.68.0525b08: | 慈恩寺。以示大乘基師 | 云云 |
T2271_.68.0525b10: 奘師眞唯識量乃立決定相違不定量。於乾
T2271_.68.0525b11: 封年中。因使臣入貢附至。于時奘師長往
T2271_.68.0525b12: 向及二年。其量云。眞故極成色定離眼識。
T2271_.68.0525b13: 自許初三攝眼所不攝故。猶如眼根。良以
T2271_.68.0525b14: 三藏隱密周防。非大智不明。憬爲宗云。不
T2271_.68.0525b15: 離於眼識。自許初三攝眼所不攝故。猶如
T2271_.68.0525b16: 眼識也。如此善成他義。時大乘基覽此
T2271_.68.0525b17: 作。便見憬所不知。雖然終仰邊僧識見
T2271_.68.0525b18: 如此。故嘆之曰。新羅順憬法師者。聲振唐
T2271_.68.0525b19: 蕃。學苞大小。業崇迦葉。唯執行於杜多。心
T2271_.68.0525b20: 務薄拘。恒馳聲於小欲。既而薄藝西夏。
T2271_.68.0525b21: 傳照東夷。名道日新。緇素欽揖。雖彼龍象
T2271_.68.0525b22: 不少。海外時稱獨歩。於此量作決定相違。
T2271_.68.0525b23: 基師念。遠國之人有茲利慧。搪突奘師。暗
T2271_.68.0525b24: 中機發善成三藏之義。惜哉憬在本國。稍
T2271_.68.0525b25: 多著述。亦有傳來中原者。其所宗法相大
| T2271_.68.0525b26: | 乘了義教也 | 云云 |
T2271_.68.0525b28: 瑜伽論。時西域中在戒賢論師。欲涅槃時。
T2271_.68.0525b29: 天唱如是言。漢國之賢人爲學瑜伽論故
T2271_.68.0525c01: 來。莫爲涅槃。爾時玄奘順付。往學瑜伽論。
T2271_.68.0525c02: 然後立眞故極成量。而破小乘執。時西域
T2271_.68.0525c03: 諸論師等無釋此量。此諸論師皆言不
T2271_.68.0525c04: 陳那不能是量釋。時玄奘還於漢國而爲
T2271_.68.0525c05: 説是量。時無斥是量過。爾時造廣百論
T2271_.68.0525c06: 疏。文軌師誓願言。不陳那菩薩無是量釋。
T2271_.68.0525c07: 若有是量過人。我爲其作臣也。爾時順
T2271_.68.0525c08: 師學是已。還於羅國申是量。時元曉菩
T2271_.68.0525c09: 薩云。此量有法差別相違過。爾順師如其
T2271_.68.0525c10: 自知通於唐國言。水土是易故。至於羅
T2271_.68.0525c11: 國知是量過。時論師等皆向東三禮尊重讃
T2271_.68.0525c12: 嘆。故道證師等章疏中。羅國元曉師等章疏
| T2271_.68.0525c13: | 中。羅國師所説。由是義故知。陳那菩薩 | 云云 |
| T2271_.68.0525c14: | 元曉者陳那後身云也 |
T2271_.68.0525c16: 曉大徳之所制也。後順憬師得此比量不
T2271_.68.0525c17: 能通釋。乾封年中。遣於大唐令決其疑。
T2271_.68.0525c18: 所以得知。定賓律師理門疏云。新羅順憬師
T2271_.68.0525c19: 乾封年。傳彼本國元曉師作相違決定來
T2271_.68.0525c20: 至此國云。眞故極成。色定離於眼識。因喩
| T2271_.68.0525c21: | 同此。三藏于時躊躇未釋 | 云云 | 何以得知本 |
T2271_.68.0525c23: 功。由須自許言更致敵量故。謂彼小乘
T2271_.68.0525c24: 立比量言。眞故極成色定離於眼識。自許
| T2271_.68.0525c25: | 初三攝眼識不攝故。猶如眼根○ | 云云 | 既言 |
| T2271_.68.0525c26: | 今謂。述其比量。故知彼師所製量也 | 云云 |
T2271_.68.0525c28: 定賓律師云三藏于時躊躇未釋者。尤
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 [行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE]