INBUDS
釋摩訶衍論決疑破難會釋抄 (No. 2286_ 濟暹撰 ) in Vol. 69
![[First]](first.gif)
![[]](prevg.gif)
570 571 572 573 574 575 576 577 ![[Next]](next.gif)
![[Last]](last.gif)
[行番号:無/有] [返り点:有/無] [CITE]
No.2286
釋摩訶衍論決疑破難會釋抄
問。上古有二明徳等一言。釋摩訶衍論者。非二龍
樹菩薩之所造一也。所以不レ可レ爲二眞實論
藏聖教規模一也。所以爲二僞論一者。是説如何。
答。是説最不可也。敢不レ可三信
受之一也問。誰人成二如レ是疑難一耶 答。且叡山最澄
和上所レ造守護國界章云。釋摩訶衍論翻譯
不二分明一故。隨諸目録不レ載故。其眞言字不三
相
似梵字一故。其理相違本論一故。姚興在レ秦。眞諦在レ梁。秦代筏提譯。已同二梁家論一。若
正義者。從レ秦以降至二唐開元目録一不レ載。疏
師不レ引。是以不レ足二歸信一。此論者。有二大安
寺誡明法師一。去天應年中自レ唐將來。尾張
| 大僧都爲レ傳檢勘曰。勘二僞論一 | 云云 | 又安然阿 |
國僧珍聰口説一。是新羅國中朝山僧月忠
僞作。於二延暦寺目録一註云。月忠作。其後道詮
法師作二箴誨一中。廣破二誡明將道多治居士之
日所レ出旨深四失。于レ後南京釋衆所二出七失一。
決爲二眞論一。今據二叡山兩大師判一以爲二僞論一。
| 其中眞言文字亦爲二月忠僞字一 | 云云 | 又云。釋 |
住一時。服二此
惱二行人一時説二作佛形六根眞言一。其字非レ梵
| 非レ漢。佉婁書未レ傳。豈肯レ此哉 | 云云 | 今私案云。 |
檢一理。將三一一以會
釋之一也。第一難云。翻譯不二分明一者。此難最非也。是釋論右文既
烈二秦姚興皇帝自所造序一矣。既題序之中。
詳記
録翻譯三藏之名字。及譯語人。筆受人之名字。并翻譯之時節等一矣。所以有下何不二分
明一事上耶。夫姚興皇帝本意。是懸鑑
知現當兩世之中惡人不三信
受是論教一者上。而或成二毀謗一。或生レ疑。或人而爲レ令レ取二正信一故。手自
製二此論之題序一也。而何故違
背此聖王深重弘法之志願一。強不三信
受此論教一。而可レ成二毀謗一乎。加レ之如二祕藏寶鑰云一。夫勅詔官符與二
臣下往來文一字是同功用太別。如勅書一命
| 則天下奉行。施レ賞施レ罰。百姓喜懼 | 云云 | 因二是 |
問。於二此本釋二論一。成二疑謗一人得二幾何許罪一
耶 答。釋摩訶衍論第十云。謂有二衆生一。於二
此論教一生二不信心一。破謗不レ行。如レ是衆生可
レ得二罪報一。於二諸不可説不可説劫中一。受二苦中
| 之重大苦一故 | 文 | 依二此誠文一者。謗レ法罪最 |
謗此釋論一非中龍樹菩薩所造上乎。既釋論題下明白云二龍樹菩
薩所造一也。又序題下云。姚興皇帝製レ序。又
其序題奧文云。弘始二年歳次星記九月
上日。於二大莊嚴寺一親受筆削。敬譯二斯論一。直
翻譯人筏提摩多三藏。俗語劉連陀等。
| 執筆人謝賢金等。首尾二年方繕寫畢レ功 | 文 |
録不レ載者。於二是難一雖二一往有
理。而細尋二義旨一。有二所以一而不レ載二諸家目録一也。謂此
釋論者。高
名於震旦國一。所以秦姚興皇帝差レ使。求
請天竺國一。而適得二梵本一。其翻譯訖後祕
惜於内宮一。不三流布宮外一之間。自然隱沒于世一不レ聞レ之。仍漏二諸家目録一矣。所以
大唐人師等作二起信論疏釋一。人人不三引
用之一者。往昔帝王祕
惜於聖教一。而不レ令三流布宮外一其例巨多也。近如二尊勝陀羅尼經一。序
曰。佛陀婆利向二西國一取二此經一來。大帝遂
將二其本一入レ内請二日照三藏一。令三杜･行･顗等共
譯二此經本一。禁在レ内不レ出。佛陀婆利悲泣
| 云云 | 又如二天台宗等説云一。法華提婆品者。秦 |
惜於長安宮内一。而不レ令三流
布城外一。所以件品已不レ＊烈二其羅什所譯之經中一也。仍羅什之七卷經本闕二提
| 婆品一者依二此由一矣。但後賢加補之一也 | 云云 |
布于世間一義亦復爾也。姚興王今何唯祕
惜提婆品一。不三祕
惜此釋論一哉。就レ中此釋論者。是姚興皇帝致二懇志一。差レ使求
索天竺國一之極祕書也。所以祕レ之勿二妄宣傳一。是有二其處一也 第三
難云。其眞言字不三相
似梵字一故者。今會釋之一云。此所レ所眞言字者。是
而未レ知。梵字十八章中可レ在二此
其有無義也。梵字第十八章中有二無量異
形字類一也。故字記第十八章孤合章之文。云二
| 此章字類流派無盡一 | 云云 | 故可レ知此 |
相
似梵字一乎 問。又若有下非レ唐非レ梵字上。備二萬徳義用一之傍此例之證據耶 答。爾有
也 問。其證據如何 答。弘法大師所造佛
相好之萬字義。略記云。問。佛御胸卍。若漢
字若梵字歟。答。難思。又諸人不レ知。今云。
非二梵字一非二漢字一文即字故。云レ萬者。三點
圓滿言也。故大般若經解二八十種好一云。世
尊手足及胸臆前。倶有二吉祥旋徳相一。文同綺
| レ畫也。類朱丹 | 三百八十三文 | 又云。華嚴經説。佛 |
| 世尊形如二乚萬字一 | 云云 | 惠苑師音義云。是萬 |
| 字。倶吉祥萬徳之所二所集一也 | 云云已上文也 | 今 |
示以所レ備三點四徳之萬善義門一意也。唯此
萬字所二表示一深義與可二比知一。此非二非非
唐一之
解
知此深旨一。故作二如レ此非理疑難一也。何況如二大唐聖法之釋論抄記説云一。
反。此字在二金剛大輪無礙虚空總明陀羅尼
| 經第一卷中一 | 云云 | 其説處分明也。又私案二道 |
理一。於二聖教中一。於二眞言一有レ名二神呪心符物一
也。謂大唐寶誌和尚所レ傳如意輪儀軌。及
不空三藏所レ譯大驗如意輪儀軌。亦仁和尚
自二大唐一所レ傳金剛智三藏所レ譯雙身毘沙門
法等。多多大書中安
在符字一也。其符字不三相
似梵字一。亦不三相似漢字一也。雖レ然此等符字皆有二大神驗一。除二災難一招二福徳一勝用
也。是故佛法中所レ用之明白也。何獨於二此
釋論所説
所用神呪符術疑不レ足也 第四難云。其義
理相
違本論一故者。今會釋曰。是疑難最似二荒涼一也謂於二本論一可レ得レ於二悟解一事頗不
定故也。且至レ如二大唐國法藏法師新羅國元
曉師所レ製疏釋別記等一者。全不レ違
背今釋論深意一也。而證和上於二本論一超
勝於法藏元曉等深解一者。是レ得二何妙解一而判二龍
樹所造釋論一。而言下與二本論一相違上哉。于法藏
| 師者。是神人也。普賢菩薩之垂迹也 | 云云 | 如二 |
| 身一也 | 云云 | 澄和尚智徳豈勝二普賢陳那一乎。而 |
難龍樹菩薩之深意一乎。加レ之凡於二諸餘經論一略説二總
相旨一故。或雖レ似レ示二淺庸義一。而作二解釋一
釋家之菩薩人師等委尋
探其深旨一。而雖レ陳二文外深義一是皆順レ理稱レ宗是常例也。
| 故二教云。文隨二執見一隱。義遂二機根一現 | 而已 |
之弘法大師進官請來表云。乃一乘理奧義
| 與レ文乖不レ假二論疏一微言無レ功 | 云云 | 又如二天台 |
憑法華經文一而建立自宗義一處。即立二三諦即是一心三觀百界千如三千世間義一。
而於二其經文一。雖レ無二如レ此説文一。即造二是解釋一
家無二過失一也。＊而澄和＊上同信
許如レ是義一矣。而何故今作下其理相二違本論一難上哉。是
似有二偏頗咎一。澄和上成二如レ此疑難一故。既
墮二起信論所説謗法咎一也。故論文云。其
有二衆生一於二此論中一毀謗不レ信。所レ獲罪報
逕二無量劫一受二大苦惱一者。豈非二此意一哉。又本
論文義甚深難解總持祕説也。故下文云。諸
佛甚深廣大義。我今隨分總持説者。此意也。
所以澄和＊上輒不レ可レ究
盡是論甚深者一也。而何輒作二此疑難一哉。此甚非也。此起
信論者。馬鳴大聖盡二實相玄旨一。窮二佛教源
底一。別含
説一百部契經深旨一。總攝收一百洛叉部大乘經之奧義一矣。釋論者。蓋龍
樹大士入二海中龍宮之經藏一。親鑒
察一百億| 大乘經之文義一。而造二此釋論一 | 矣 | 而誰可三測知 |
與二釋論一相違判最不可也。澄和上於二何
處一於二何時一而鑒
照一百洛叉部契經一而成二此判一耶 第五難云。姚興在レ秦。眞諦在レ梁。
秦代筏提譯已同二梁論一。若正義者。從レ秦以
降至二唐開元一目録不レ載。疏師不レ引者。會
釋此難一大慨同二前會釋一也。但疏師不二引用一
之條者。釋論流
布世間一希有故。人師等不レ能三値
遇此釋論一故也。所以疏師不レ引レ之也。如二起信論序曰一。云二起信論玄文二十卷一矣
文雖レ爾於二此玄文一者。論家目録不レ載
レ之。作二起信論疏一師不二引用一也。是不二他事一。
只絶不三流
布于世一故也。今釋論亦爾也。絶不三流二布于世一故。諸人不レ知レ之。仍不レ載二目
録一。又疏師不レ引レ之也。澄和上五箇疑難會釋
如レ是也。又安然之疑難。一一亦可三會
釋之一也。謂非レ梵非レ漢。佉婁書未レ傳者。此疑難甚
以荒涼矣。其所以者。龍樹假令取二彼佉婁書
中之一分字一。若雖レ用二此釋論中一。以二何所以一
可レ得レ知二其是非一耶。何者件書未三全知二其
字樣一故也又非梵者如上會釋也。此事未二
一定一也。梵書字類無レ盡故也。又云。釋摩訶
衍論者。珍聰口傳云。新羅國月忠僞作者。用二
此説一人之甚不覺失不レ足レ言也。何以故。此
釋論題下。正銘二龍樹造一。又姚興皇帝手製序
言二龍樹造一也。又釋論末流通分中文云。歡喜
大士至心勸乃至四我從四王自在處下入二
大海龍宮殿一等者。非二龍樹菩薩一者。方此
可レ爲二誰人一哉。加レ之造二此釋論疏抄一人人者。
是大唐國人師。所レ謂法敏及聖法等也。其人
人所造疏抄中。正言二龍樹所造釋論一也。又
大唐國人師達摩宗門人智覺禪師。自作二其
宗書一。名曰二心府書一中。往往引
用此釋摩訶衍論文一。而爲二證據一成二自所立義一也。惠遠起
信論疏上卷云。言二馬鳴菩薩造一者。是爲レ顯二
其論主名一也。亦釋者。如二龍樹論釋文一。有二
如レ是先例衆多一也。而何獨信
用邊州之愚僧珍聰之狂言一。而忝疑
難龍樹大聖之正説論教一乎。若強疑
難此釋論一。而言レ非二龍樹之所造一者。於二法花花嚴等諸大乘經一。亦不レ可三信
受其佛説義一也。何者佛世尊於二鷲峯山給孤
獨苑等處一。親説二經教一者。唐人師等誰人見
聞是一乎。是等經教雖レ非三親所二見聞一。只依二
所傳文籍一而取二信受一者也。所以於二釋論一有二
如レ是誠證文説一。如何不レ信レ之乎。＊加レ之
有二一種理證一也。謂此釋論所レ明不二摩訶衍
法者。相
當金剛頂經大日經等所説密藏本分性徳圓滿果分法一也。若月忠所造僞論
者。何可三必相二稱法佛所説自内證甚深境
界法一乎。即知龍樹所造論。故有二此甚深微妙
和會義一也 問。若爾者。安然若許三此釋論所
説義不二門之法。即相
稱密教所説果分三密之境界義一耶。答。許レ爾也。安然菩提心義
云。圓教説二一心一性一。今眞言宗同二天台圓
教一故。龍樹十識中第九名二一切一心識一。謂
一切有情本來各有二一心一一心各在二一切
有情一。第十名二一心一心識一。謂一切有情本來
共
有一心一。一心分成二一切有情一。一切有情還成二一佛一。又云。約二一切一心識轉一爲二法界性
智一。若約二佛地性海果分及證悟一＊已無二去來一。
| 今此約二一心一心識轉一爲二法界性智一 | 文 | 是 |
是也。又弘法大師二教論云。十地論及五教
性海不可説文。與二彼龍猛菩薩不二摩訶衍
圓圓性海不可説言一懸會。所レ謂因分可説者。
顯教分齊。果性不可説。即密藏本分也。何以
| 故レ然。金剛頂經分明説故 | 云云 | 問。大師判 |
用之一也。但於二他門他宗人一亦可三信
受此説一耶 答。有智有信人類誰皆可三信
受是説一也。若無智邪見人類非二是限一也。吾大師者是爲二佛御
使一出
興于世一。而興隆密教一而引導有縁衆生一給。其文證有二三教論中一也。其文曰。余
忽承二檄旨一秣レ馬脂レ車裝束取レ道。不レ論二陰
陽一。向二都史京一。又云。儒童迦葉並此吾朋。愍二
汝冥昧一吾師先遣。又云。未レ就レ所レ思忽經二三
| 八春秋一也 | 云云 | 解曰。承檄旨者。是承二佛勅一 |
者。爲二佛使一出二震旦國一。以二十善五戒一引
導有縁衆生一也。吾大師亦爲二如來御使一出二于
日本國一。傳
説密教一而引二導有縁衆生一云也。＊又云未就所思者。大師生年二十四時未
レ入二大唐一故。未レ傳二眞言教一。故云二未就所思一
也 問。若有レ人強疑曰。大師在二如レ是徳行
文説一者。是大師自説故。或可レ有下生二疑念一人上
也。若有下傍在中他人顯
説大師徳行一文説上耶 答。爾有也 問。其文説云何耶 答。大
唐國人作二青龍和上行状一云。貞元十九年日
本國僧空海奉勅將二麻納及國信三百餘貫
文一供養盡修
飾道場一求授二大悲胎藏金剛界幷諸尊瑜伽教法五十本一。和上登時見二境
| 界一。梵阿字白月輪現入二口中一 | ＊文 是示青龍和 上所夢想 |
第子一曰汝未レ知吾與レ汝宿契之深乎。多生
之中相共誓願弘
演密藏一。彼此代爲二師資一非二亦一度一也。是故勸二汝遠渉一授二我深法一。
| 受法云畢。吾願足 | 文 | 此碑文者。大師在唐日。 |
所二信受一文也。又青龍和上行状曰。常謂二門
人一云。今有二日本沙門空海一。來求二祕教一。以二兩
部祕奧壇儀印契一。梵漢無レ差悉受二於心一。猶
如二寫瓶一。此是六人堪レ傳二吾法燈一。吾願足矣
| 云云 | 今謂。有二如レ是等之唐書文一是最顯示大 |
疑之一也。抑於二吾大日本國中一。誰人有下蒙二青龍和尚之懸
| 記一人上乎。唯有二高野大師一人一具二此徳一 | 矣 | 然 |
レ是懸記徳一也。而此人等只任二自己胸臆一。污二
大師所判龍樹之釋論一而爲二僞論一。其咎不レ可
レ量也。又以二一種理證義一案二道理一。此釋論者。
於二天竺境一其土人所レ造也。非二震旦土之
人所造論一也。此釋論假令雖レ非二龍樹所
造一。全非二月忠之所造一也。其所以何者。釋論
中往往多引
用未三翻傳漢土一衆多經論文義上矣。所以知於二天竺境一其人所造論也而
已。專於二漢土一令二翻譯一之論也 問。假令月
忠妄僞
作無實經論文義一。而爲レ成立自所説義一故造二此釋論一有二何妨一哉 答。實月忠
搆
作無實經論文義一爲レ證。而造二此釋論一者。於二作者一唯有レ損全無二利益一也。是月忠於二
現世及滅後一唯有レ損無レ益者歟。若搆
作無實經論之文義一。爲二助成一而妄可三僞二作釋
論一者。謂於二現世一。上者蒙二其國土之帝王之
勘責一時云何可レ免二功罪之咎一乎。如二大國法一
者。於下成二大妄語一人。作二抂法之文籍史書一人上
者。切レ舌截レ手等。是定憲法式也。罪尤難レ遁
歟。又於レ下則可レ招二世間衆人之誹謗一也。於下
成二若干大虚妄語一人上。于二世人一被二譏謗一。是必
定事也。故月忠豈不レ顧二此損害一。而恣謬
作僞論一曰相二搆無實經論之文義一。而稱二佛説
菩薩等一乎 問。月忠設雖レ不レ求二現世名
聞之譽一。而爲レ求二滅後之名聞一故。彼相
搆無實經論文義一爲二證據一而作二此釋論一者有二何
妨一乎 答。此亦不レ可レ爾也。月忠於二遺屍白
骨上一。而貪二揚名一有二何益一乎。何況於二月忠一。若
＊有二遺弟一而爲二其人一作二妄説一者。定可レ有二
遣置虚妄之大咎之耻憚一也。所レ以不レ可
レ作二妄説一也。師弟法者師是耻
憚於弟子一。弟子愼二憚於師一也。而於二師匠月忠一恣遺
留無實事一者。其遺弟等豈可四崇
重信
受師之教説一乎。所以爲レ求二滅後名聞一故者。不レ可レ作二
僞妄事一也 問。若於二滅後一亦爲レ求下＊於二疎
遠人一之其名聞上故。僞
作經論文義一爲二證據一者。有二何妨一乎 答。此亦不レ爾也。其疎遠人
豈可レ稱下譽搆
引無實經論之文義一。作二抂法事一月忠之徳行上乎。其疎人等若見
聞此所レ搆無實經論文義一者。悉可レ生二驚疑一也。若又
檢
紀其所引經論之誠文處一。是檢得其無實經論文説一也者。返致二其誹謗一事可レ甚也。
所以月忠不レ可レ作二妄説一也。而此釋論者龍
樹所造故。自然相稱二密教一。而全無二一分相
違一也。若不三受
學眞言教一之輩者。於二此釋論一。若俄見
聞之一者。必定可レ生二疑惑一也。若已入二密教一學徒。必可三悟
解此釋論之奧旨一也。次滅後唯可レ有レ損者。大妄語者。是四重禁戒
之其一分也。若犯二隨一罪一者。定墮二無間地
獄一也。是説有二觀佛三昧經方廣經等一也。而
月忠恣於二無實經論之文義一。妄僞引
用之一。而爲二證據一造二僞論一者。其罪不レ可レ量也。是無間
獄報決定無疑也。又月忠若無智愚昧人者。
不レ堪レ作二是甚深微妙難測難知之釋論也。月
忠若有智賢哲人者。如何不三怖
畏大妄語後世之罪報一。而恣輒可三搆
用若干無實經論之文義一哉。今案二進退兩方理一。此釋論專非二
月忠之所造一。唯當二龍樹菩薩所造一也。敢不
レ可三狐
疑之一也 又有人疑曰。檢二眞諦所譯起信論正文一。則是敢全無替二筏提所譯之
論中所牒之本論正文一。即是文文句句皆同
相叶也。恐於二眞諦所譯本論文上一。只即加
副解釋詞一。而可レ言二秦代筏提三藏翻譯一歟
| 云云 | 今會云。此疑頗逆倒也。謂是須可レ疑二於 |
眞諦抽取某本論文一。而不レ替二其一一文句一。
而稱二已所譯起信論一。歟也。而何逆倒以二後
代所翻起信論一而返疑二前代所譯釋論之正
義一乎。若約二實義一推レ之。筏提所譯本論正
文。與二眞諦所譯本論正文一一一相叶。而其文
句全不レ替事者。如レ是等翻經三藏者。多分是
佛菩薩垂迹權化人等也。所以通
達三世事一無二錯謬一也。就レ中眞諦三藏是神人也。故
法藏起信論疏云。然眞諦或鋪二坐具一跏
趺水上一。若二乘レ舟而濟
岸。接對史君一而坐其干無汗。或以二荷葉一藉レ＊水而度レ之。如レ斯神
異其例甚多。若依二此説一者。眞諦三藏者即
神人也。仍自以二宿住智力一而明
鑒前代所譯釋論中正所レ昌本論文句一而不レ替二其文
言一。而依
用于吾今所譯本論文句一。全無二其| 咎一 | 文 | 又菩提達磨和尚六祖傳云。第六祖唐 |
| 朝曹溪惠能禪師。至儀鳳元年 | 丙子 | 正月十 |
師一受
戒戒壇一。是宋二求那跋摩三藏之所レ置一。梁末有二眞諦三藏一。於二壇邊一種二菩提樹一。因
刻レ石記云。一百年後有二肉身菩薩一。於二此樹
| 下一説法。師果於レ此演二無上乘一 | ＊文 唯此記眞 諦鑒知難 |
| 知未來事何況鑒知易 知往昔之事豈無乎 | 問。若於各別人所譯 |
經軌等。有二文字章句一全無二別異傍例證一
耶 答。爾有 問。其證何 答。金剛智三藏
所譯如意輪瑜伽法要。與二不空三藏所譯如
意輪瑜伽法一同本異譯。而全無二別異一。其傍例
證也。於二此二本一。如意輪法。眞言家最依二用
之一。敢不二疑謗一者也。唯之例二起信論一。眞諦譯
與釋論内所牒本論文無二其相違一。有二何疑
難一乎。盡義窮妙事彼此相似。或有二同一種
義一。即是自然理也。何以足二疑謗奇驚一乎。加
レ之於二筏提一與二眞諦一有二同人別人二義一。而會
釋上疑謗無レ失也。第一者。筏提三藏與二眞
諦三藏一爲二同人一。異時出世不同義也。＊第二
者。爲下筏提與二眞諦一異人上前後不同義也。
約二初義一有二其前例證文一也。謂論主馬鳴菩
薩出世不同。有二六種馬鳴一之中。起信論造主
馬鳴者。雖レ有二出世人不同一。其所造論者。是
有二唯一種一此也此依有三筏提與二眞諦一者。本
願力雖レ有二前後出世不同相一。而同一人之
所譯本論者文義。其均同有二何失一哉。取レ例
者。如二大隋南嶽之惠思禪師一者。依二本願力一
| 故。七返還二生於衡山一。而修二行法華一 | 可レ勘二聖 徳太子傳一 |
| 也 | 又大唐玄奘三藏者。七返受二生於震旦 |
命一。至二第七生一終遂二本願一。求レ得二法相大乘
| 法一矣 | 可レ勘二慈 恩傳一也 | 若取發二宿住智一而憶二智前 |
| 隋國之 | 當昔者震旦國 名曰二大隋一也 | 衡山南嶽惠思禪師後 |
華經零二落一字一之文之上故。發二宿住智一。而
差二妹子大臣一遣二於大隋衡山一令レ取二吾前
生所持法華經一。而爲二證本一等者。是聖人之
希有術計也。是以眞諦三藏。若許二神人一
者。設有二如レ此奇異事一有二何妨一乎。歟。夫佛
法修行之道。弘法利生之願。雖二時世殊異一。
其人本願無二期盡義一故。假示二現異人相一而
弘レ法是恒例也。所以於二筏提眞諦一誰得二測
知一。實此兩人雖二同一人者一。而有二如レ此經歴
多生一。則假以現二別人相一而成二弘法利生之
方便一耶。凡造二起信論一有二二時一。一者如二聖法
抄云一。馬鳴菩薩現二六時一中。造二作論教一。當二何
時一耶所謂一百歳時。即造二作四部寶册一。云
何爲レ四。一者起信論。二者玄理論。三者本源
| 論。四者清淨論 | 云云 | 二者六百餘歳出世馬鳴 |
如來滅後六百餘年時一有二一高徳沙門一。名
| 曰二馬鳴一。愍二物長迷一故作二此論一 | 云云 | 明知。 |
同共於造二一種起信論一。於二其文句一。無二増減
差別一也。而雖レ有二其前後兩論一。而必可二文
義均同一也 問。若言下佛滅度後一百歳時
所造論。與二六百歳時造論一。彼此既同一之
相上者。只可レ足レ存二一百歳時造論一。而何煩
致二六百歳一更重造二同相論一耶 答。此疑難
雖レ有二其理一。今謂實不レ爾。天雖レ可レ弘二行其
一百歳所造論教文一。更亦致二六百歳一時。方
所三以造二此起信論一者。前後所造教。是既隱二
沒于世間一不流布一故。是亦或被レ收二納龍宮一
而不レ行二于天竺間一故。所以馬鳴。於二六百歳
時一更亦重造二此起信論一弘二行之一。最無二疑難一
也。如二龍樹菩薩傳記文一者。佛法多沒
失于天竺間一故。龍樹菩薩往二龍宮一求
得此教法一| 云云 | 此釋大乘論有二此意一也。成唯識論了義 |
| 燈第 | 云云 | 依二天親傳一。佛滅度後三百年。弘二初 |
外。有二南天竺龍樹菩薩提婆菩薩一 倶出二於
| 世一。龍猛菩薩造二大智度論等一 | 云云 | 焉知。佛滅 |
沒于天竺一。而不二流布一。或亦納二于龍宮一故也。問。以二何所
以一可レ知下百年時馬鳴所造起信論隱
沒于世一而不二流布一。又或被レ納二龍宮一義上耶 答。其
不レ流二行于世一義者。今案。龍樹傳文云。龍樹
九十日中誦通二三藏一。更求二異經一。都無二得處一。
遂入二雪山中一有レ塔。塔中有二一老比丘一。摩訶
衍經與レ之誦受愛樂。雖レ知二實義一未レ得二道
利一。周二遊諸國一更求二深經一於二閻浮提中一遍求
不レ得云。焉知佛滅度後一百年中所造起信
論。既隱二沒于世間一而不二流布一義也。又如レ是
等經論。皆被レ納二于龍宮一條者。如二釋論第十
卷云一。我從二四王自在處一下入二大海龍宮殿一。
| 隨レ分窺二諸契經論一。總有二一百洛叉數一 | 云云 |
亦納二龍宮一義上也 答。佛經是殊勝故。上雖
レ擧レ之理實論教亦被レ攝二納龍宮一也。猶如三
帝王攝二收臣下一也。所二以知
爾者。釋論第一云。楞伽經中如レ是説。佛告二文殊一曰。我念過
去無量劫海作二如是願一。我證二無上道一宣二説九
十洛叉廣説契經一。利二益意樂廣大衆生一。衆
生宣二説十洛叉略説契經一。利二益意樂總持衆
生一。即我弟子作二如レ是願一。我當師滅後作二九
十部廣説論一。利二益意樂廣大衆生一。作二十部略
| 説論一利二益意樂總持衆生一 | 云云 | 焉知。以三本 |
子馬鳴所造百部論一。何故不レ被レ納二龍宮一耶。
故知爾也･ 問。聖法説與二智愷説一既相違矣。
誰人所説可レ爲二實説一耶 答。實二説共可レ爲二
實義一也。其所以者。聖法之説。似レ有二傳受一也。
於二此釋論所讀傳文字等一有二相傳密授一
故。此論中所＊案
種種府字等者。不レ承二翻譯三藏之其傳授一
者。輒何可レ識二如レ此等奇異事一乎。又示二説
種種梵語一。翻名難レ知事等衆多也。而聖法師
悉能辨二知此旨一。故明知。其聖法則有二傳承一。
此旨必師授故也。又於下作二起信論之題序一
智愷上者。既翻論之時爲二筆人一也。豈不三親
承二受眞諦説一耶。所以二人所説共可レ爲二誠
言之規矩一也。故知百年時出現造論與二六百
年時出現造論一。是雖二造作之時節不
同。而於二所造論藏一者。全一種一樣而如レ無二毫毛差別一
也。而聖法意以爲於佛滅後一百年時所造
本論者。龍樹示得于龍宮而造釋之釋論云
也。若亦許三佛滅度後有二廣無力依他根人一者。
佛入滅後於二一百年中一馬鳴菩薩有二何故一不
レ造二此起信論一乎。於二釋論第一卷末所レ明四
種根性之中一。此起信論者當二第三根性一也。所
| 謂廣無力依他根人是也 | 勘釋論第一 卷可レ知レ之 | 又假令 |
障。眞諦有二宿住智通力一故。而通
達前代筏提所譯本論之上一。而如二彼本論之文句一。今
譯
出吾更所翻本論之文句一。而無レ替義有二何咎一哉。於二此義一無二其妨難一也 問。筏提者前
代出世具翻
出本釋二論一。眞諦後時出世。唯譯
出本論一種一也。而何故眞諦如三先代筏提所二譯傳一。是不三翻
出本釋二論一耶 答。聖教之興不同即任二時運不運一。教行之隱顯前後
者。隨二機根熟不熟一者也。所以於二秦時一者。
本釋二論希有譯
出之一也。於二梁代一者。唯譯出本論一。而不レ譯
出釋論一者。時機所レ＊以有二廣略之機根不同一也又任二其時帝王之所レ求
不
同故。各各依二其所樂即譯出其二論本一不同也。故姚興序曰。朕聞其梵本先在二于
| 中天竺一。遣 | 云云 | 又眞諦本 |
| 國一。取レ論遂翻二譯斯論一卷一 | 云云 | 以二此文一故可 |
三船居士疑難云。天囘鳳威姚興皇帝製
者。晋書云。後秦姚興生稱二大秦皇帝一死稱二
文桓皇帝一始終無二天囘鳳威之號一。又姚者
姓也。興者取二皇帝姓名一即爲レ號。未二之有一
| 也 | 云云 | 答。謂。此疑難最非也。彼所引晋 |
レ名二天囘鳳威一故也。何故作二此難一哉。若二一
定義一哉。極荒涼難也。唐書無量無數。何
一一可レ覽レ盡乎。彼所レ言姚者姓者是頗非
也。其秦者是可レ爲レ姓也。其姚興者是名也
如レ云二秦始皇一者。秦者姓也以レ姓而爲二時
代之名一義也。又秦始皇者。是不レ以二姓名一都
合爲レ名哉。於二吾本朝一以二秦始皇之末孫一即
爲二秦氏一是也。加レ之天囘鳳威者是非レ謂二姚
興一人名字一。故是亦諸帝皇之總號也。
所
以爾一者。大周則天皇自作二新花華經序一| 云。天册金輪聖神皇帝御製 | 文 | 今案レ之此名 |
興王名一而作レ難乎。聖法抄云。囘音理光反
册也。奚知囘與レ册同義也。又鳳威與二金輪一
同意也。又三船眞人所持所付目録餘疑難
不レ足レ言也。大都如二上所
破。悉最不可也<#0577_1/>本云
| 永治二 | 壬戌 | 六月十五日於奧州書寫了信 |
本於賢首院北窓下書寫了
同六年六月八日遂一交了
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote: