大正蔵検索


punctuation    Hangul    Eng   

Citation style A:
Citation style B:
()
Citation style C:
()
Citation style D:
()
TextNo.
 Vol.
Page

  INBUDS
INBUDS(Bibliographic Database)
  Digital Dictionary of Buddhism
電子佛教辭典
パスワードがない場合は「guest」でログインしてください。
Users who do not have a password can log in with the userID "guest".

本文をドラッグして選択するとDDBの見出し語検索結果が表示されます。

Select a portion of the text by dragging your mouse to view all terms in the text contained in the DDB. ・

Password Access Policies

瑜伽論問答 (No. 2259_ 増賀造 ) in Vol. 65

[First] [Prev] 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 [Next] [Last] [行番号:有/無]   [返り点:無/有] [CITE]

T2259_.65.0289a01: 至滅相體不相離。今論主破意。約生相時得
T2259_.65.0289a02: 有滅故。不可以滅爲色等滅因。故言與彼倶
T2259_.65.0289a03: 生不應理故云云論主破意云。汝立生滅一時。
T2259_.65.0289a04: 不可有別所作。如相生能生法。應滅相亦
T2259_.65.0289a05: 生法。如滅相能滅法。應生相亦滅法。生相
T2259_.65.0289a06: 生法。滅相滅法。道理不成。故汝滅相應非滅
T2259_.65.0289a07: 因言也問。設彼小乘救此破云。生滅二相雖實
T2259_.65.0289a08: 一時。然法自性不可相濫。猶如水火一時倶
T2259_.65.0289a09: 有。水性能潤。火性能燒。雖同一時。其性不
T2259_.65.0289a10: 濫。生滅亦爾。雖同一時。生用生法。有何妨
T2259_.65.0289a11: 難。此救何遮。答。立誠道理。可破此救可。記
T2259_.65.0289a12: 文立量云。未來滅相應當有用宗汝許已有體
T2259_.65.0289a13: 故因猶如生相喩問。設彼小乘附不定云。爲如
T2259_.65.0289a14: 生相。已有體故。滅相有用。爲如無爲。已有體
T2259_.65.0289a15: 故。滅相無用。此不定過大乘何遮。答。記文遮
T2259_.65.0289a16: 云。彼薩婆多立三世名不攝無爲。未來名已
T2259_.65.0289a17: 有。現在名正有。過去名猶有。既云已有體。
T2259_.65.0289a18: 即簡非無爲。不可將無爲作不定過也文私
T2259_.65.0289a19: 問。小乘本云。滅相法滅。是色滅因。對云爾
T2259_.65.0289a20: 人。立當有用。敵者作相符過。我立滅相是
T2259_.65.0289a21: 法滅因。即有用也。今更立量云當有用。汝宗
T2259_.65.0289a22: 相符云云又未來世雖名已有。其有體故因攝
T2259_.65.0289a23: 一切有體。無爲也有體。何不預此因。於有
T2259_.65.0289a24: 體故因。不應分別未來世已有體･無爲法已
T2259_.65.0289a25: 有體故。此不定爲能不定。如何遮
T2259_.65.0289a26: 伽第五十四。遁倫記第十四。二百九十五條。
T2259_.65.0289a27: 第四遍造永觀二年
二月五日
T2259_.65.0289a28: 問。説有爲諸行無因任運滅云。若謂火等爲
T2259_.65.0289a29: 滅助伴方能滅者。於燈電等及心心所任運
T2259_.65.0289b01: 滅中。不可得故。不應道理文此文意何。答。薩
T2259_.65.0289b02: 婆多部云。火能滅薪。是薪滅因。准之諸行
T2259_.65.0289b03: 皆待因滅。大乘遮云。火非滅因。是變異因。薩
T2259_.65.0289b04: 婆多救云。火等爲助滅。滅相爲正滅。故火爲
T2259_.65.0289b05: 滅因。今爲破此救。大乘如此云也。意云。燈電
T2259_.65.0289b06: 等物及心心所。不待滅因任運自滅。色等諸
T2259_.65.0289b07: 行亦應自滅言也問。薩婆多云。諸法滅因功能
T2259_.65.0289b08: 各別。如燈電等無因自滅。薪等色法必待因
T2259_.65.0289b09: 滅。故不可例燈電等滅。如此依救。如何可
T2259_.65.0289b10: 遮。答。論次下云。若謂生彼有別功能。此等
T2259_.65.0289b11: 差別不可得故文意云。薪等物滅･燈電等滅。
T2259_.65.0289b12: 二滅功能不可差別。設有因滅。若無因滅。物
T2259_.65.0289b13: 滅作法既無差別。何以可云功能各別言也問。
T2259_.65.0289b14: 彼若救云。火爲助滅。滅相正滅。如此二滅。於
T2259_.65.0289b15: 一薪處有滅功能。於燈電等無其功能。何不
T2259_.65.0289b16: 差別云滅義同。如此作救。如何可破。答。論次
T2259_.65.0289b17: 下云。若謂二種於一處所有滅功能。而應
T2259_.65.0289b18: 二種倶於兩分。有滅功能。或無功能。有過失
T2259_.65.0289b19: 故。不應道理文記文釋云。若如汝所言。應火
T2259_.65.0289b20: 於薪處。有助滅功能。無正滅功能。滅相於薪
T2259_.65.0289b21: 處。有正滅功能。無助滅功能。若於彼薪火有
T2259_.65.0289b22: 助滅。滅相正滅薪可得滅。故云倶於兩分有
T2259_.65.0289b23: 滅功能。又復此火無其正滅。滅相無助滅。薪
T2259_.65.0289b24: 不應滅。故云或無功能有過失故云云意云。火
T2259_.65.0289b25: 與滅相於一薪處。助滅正滅決定倶起。火與
T2259_.65.0289b26: 滅相可爲滅因。今既不爾。火無正滅。滅無助
T2259_.65.0289b27: 滅。望其無邊。爲無功能。若定有功能。可許有
T2259_.65.0289b28: 功能。既有無不定。何偏有功能。有此不定過
T2259_.65.0289b29: 故。不應道理言也問。設火無正滅。滅相無助
T2259_.65.0289c01: 滅。既火有助滅。滅相有正義。是薪滅滅因。
T2259_.65.0289c02: 何火無正滅。滅相無助滅。強難無功能。云不
T2259_.65.0289c03: 應道理。答。世間道理。有人從者事君無闕。蒙
T2259_.65.0289c04: 主恩愛。乃預官爵。若其不然。或有奉仕。或
T2259_.65.0289c05: 無奉仕。不蒙主恩。不預官爵。如有如無。非有
T2259_.65.0289c06: 非無。火與滅相倶於薪處。或有功能。或無功
T2259_.65.0289c07: 能。如人從者或仕或闕。不蒙君恩。從義不成
T2259_.65.0289c08: 言也
T2259_.65.0289c09:
T2259_.65.0289c10:
T2259_.65.0289c11: 瑜伽論問答卷第四論五十五
T2259_.65.0289c12:
T2259_.65.0289c13: 伽第五十五。遁倫記第十五。第二百九十六
T2259_.65.0289c14: 條。第四遍造永觀二年
二月六日
T2259_.65.0289c15: 問。有大乘論文作問云。諸煩惱纒於心二種
T2259_.65.0289c16: 染汚因行。當言何等文答文云。當言相應文
T2259_.65.0289c17: 此問答意何。答。論次上文列二種染汚因。即
T2259_.65.0289c18: 一相應故。二隨眠故文今問意。於二種染汚
T2259_.65.0289c19: 因中。當言何等言也答意。二種中當言相應
T2259_.65.0289c20: 言也問。相應隨眠倶是心染汚因。諸煩惱纒
T2259_.65.0289c21: 於二種因可言倶攝。何但相應非隨眠耶。答。
T2259_.65.0289c22: 凡令心染汚。是諸煩惱纒。其諸煩惱纒是現
T2259_.65.0289c23: 行煩惱。此現行煩惱能令心染汚。此名爲相
T2259_.65.0289c24: 應故。記文釋云。言相應者。本隨二惑。但是現
T2259_.65.0289c25: 起。皆名爲纒文問。隨眠是惑本。應令染汚。
T2259_.65.0289c26: 何諸煩惱纒不言隨眠攝。答。云纒云隨眠。其
T2259_.65.0289c27: 義大差別。纒義如前言。隨眠義何者。論次
T2259_.65.0289c28: 文云。諸煩惱品所有麁重不安穩性文記文
T2259_.65.0289c29: 釋云。此説惑種。名爲麁重不安穩性。以彼惑
T2259_.65.0290a01: 種能令身心無所堪能文以此等文見。隨眠是
T2259_.65.0290a02: 惑種。雖能令身心無堪能。然非令身心纒縛
T2259_.65.0290a03: 造惡業。故纒縛有情。當言是相應。問。同論第
T2259_.65.0290a04: 十一云。世間靜慮但能漸捨彼品麁重不拔
T2259_.65.0290a05: 種子文付彼文見。麁重種子其體各別。何記
T2259_.65.0290a06: 文云此説惑種名爲麁重。答。彼十一卷。云捨
T2259_.65.0290a07: 麁重不拔種子。麁重據外不安穩相。種子在
T2259_.65.0290a08: 内不安穩性。相屬麁重。性屬種子。世間靜
T2259_.65.0290a09: 慮捨麁重相不拔其内種子自性。故彼卷云
T2259_.65.0290a10: 但捨麁重不拔種子。此五十五卷。云諸煩惱
T2259_.65.0290a11: 品所有麁重不安穩相名爲隨眠。令不安穩
T2259_.65.0290a12: 種子自性據内不顯。名爲隨眠言也既有性字。
T2259_.65.0290a13: 是據内義。前十一卷既無性字。故以種子望
T2259_.65.0290a14: 麁重不安穩。其體各別。云捨麁重不拔種子。
T2259_.65.0290a15: 此卷有性字。爲麁重不安穩之性言也故二文
T2259_.65.0290a16: 無違
T2259_.65.0290a17: 伽第五十五。遁倫記第十五。＊第二百九十七
T2259_.65.0290a18: 條。第四遍造永觀二年
二月七日
T2259_.65.0290a19: 問。説別境心所中觸心所業云。觸爲何業。謂
T2259_.65.0290a20: 受想思所依爲業文爲受所依是例道理。何更
T2259_.65.0290a21: 亦云想思所依。答。記文釋云。此據通論。皆
T2259_.65.0290a22: 依於觸。觸次作意然後生故文意云。作意爲
T2259_.65.0290a23: 先起受想思。觸次作意爲受想思而作所依。
T2259_.65.0290a24: 作意既通起三心所。觸亦爲而作所依。由此
T2259_.65.0290a25: 通説爲三所依。問。爾何對法云唯是受所依。
T2259_.65.0290a26: 不云想思依。答。彼據相隨轉。説唯受所依。意
T2259_.65.0290a27: 云。縁起等中。觸唯縁受。從非觸縁。受不能
T2259_.65.0290a28: 生。由此義邊。對法論中説唯受所依。想思二
T2259_.65.0290a29: 種雖觸爲依。而非隨轉。受唯觸爲依。亦隨觸
T2259_.65.0290b01: 而轉。故唯説受依。二論望別。不可一概
T2259_.65.0290b02: 伽第五十五。遁倫記第十五。＊第二百九十八
T2259_.65.0290b03: 條。第四遍造永觀二年
二月八日
T2259_.65.0290b04: 問。有大乘論中作問云。諸名所攝心相應法。
T2259_.65.0290b05: 當言率爾起耶。尋求耶。決定耶文答文云。若
T2259_.65.0290b06: 依彼類心。當言即彼類文先此問中。何但問
T2259_.65.0290b07: 前三。不問後二心。答。記文釋云。前三心性
T2259_.65.0290b08: 唯是無記。扁行別境及不定四皆通三性。餘
T2259_.65.0290b09: 善煩惱等若起善惡心。必與此法倶。其遍行
T2259_.65.0290b10: 等類非唯一性。故此中唯問此故。故唯問
T2259_.65.0290b11: 前三。不得問後二文問。此記釋意何。答。記
T2259_.65.0290b12: 意云。前三心唯無記。遍行等非唯無記。此等
T2259_.65.0290b13: 心所當言何類。故於前三問其類攝。其後二
T2259_.65.0290b14: 心非唯無記。此等心所可知類攝。故不問彼
T2259_.65.0290b15: 言也問。記釋當論文。但見云心所法望前三
T2259_.65.0290b16: 心當何等心。隨其答文。云若依彼類心當言
T2259_.65.0290b17: 即彼類文此答意云。若依率爾心之諸心所。
T2259_.65.0290b18: 當云率爾類。若依尋求心之諸心所。當言尋
T2259_.65.0290b19: 求類。若依決定之諸心所。當言決定類言也然
T2259_.65.0290b20: 則以答文還案問意。云諸心所法於前三心
T2259_.65.0290b21: 當何等心言也而今記釋。遍行別境及不定四
T2259_.65.0290b22: 不唯一性。故唯問前三。不問後二心。不見
T2259_.65.0290b23: 所以也。答。記釋非無所以。問意云。諸心所法
T2259_.65.0290b24: 或善或惡或無記也。率爾等三心唯是無記
T2259_.65.0290b25: 也。以此諸心所望彼前三心。其性不相關。當
T2259_.65.0290b26: 言何等心類言也答意云。諸心所中。以其無記
T2259_.65.0290b27: 邊。當言率爾尋求決定無記心類。以其善性
T2259_.65.0290b28: 惡性。當言染淨心等依心類言也故答意寛以
T2259_.65.0290b29: 五心類攝。問意狹付前三起疑。問。若爾。問答
T2259_.65.0290c01: 相違。問但付前三起疑。答寛約五心釋。何
T2259_.65.0290c02: 怱相違乎。答。各有所以。見諸心所。非唯無
T2259_.65.0290c03: 記。見前三心。唯是無記。非唯無記。望唯無
T2259_.65.0290c04: 記。不相關預。故問當何。是誠驗問。答意云。
T2259_.65.0290c05: 依彼彼心類所起諸心所。當隨彼彼類。或攝
T2259_.65.0290c06: 率爾心。乃至或攝等流心言也是問少答多。處
T2259_.65.0290c07: 處有如此問答。非相違問答
T2259_.65.0290c08: 伽第五十五。遁倫記第十五。＊第二百九十九
T2259_.65.0290c09: 條。第四遍造永觀二年
二月十日
T2259_.65.0290c10: 問。有論文作問云。何故不苦不樂受望彼無
T2259_.65.0290c11: 明説互相對文答此問云。由與諸受一切煩惱
T2259_.65.0290c12: 皆爲助伴。互相對故文見問意何也。如何答
T2259_.65.0290c13: 乎。答云云問。進云。記文釋云。謂與諸受爲助
T2259_.65.0290c14: 伴者。是捨受也。與一切煩惱爲助伴者。是無
T2259_.65.0290c15: 明也。受於受爲助伴。煩惱於煩惱爲助伴。故
T2259_.65.0290c16: 云互相對。今付此記釋。論意直云不苦不
T2259_.65.0290c17: 樂受望無明論相對也。而何記文云。受於受
T2259_.65.0290c18: 爲助伴。煩惱於煩惱爲助伴。而受受相對。煩
T2259_.65.0290c19: 惱煩惱相對乎。答云云問詞雖實似不苦不樂
T2259_.65.0290c20: 受與無明相對。然見此答文。猶受受相對。煩
T2259_.65.0290c21: 惱相對。答文既云。由與諸受一切煩惱皆爲
T2259_.65.0290c22: 助伴。互相對故文記師見此答。作如此釋也。
T2259_.65.0290c23: 故可以答文案得問意耳
T2259_.65.0290c24: 伽第五十五。遁倫記第十五。＊第三百條。第
T2259_.65.0290c25: 四遍造永觀二年
二月十一日
T2259_.65.0290c26: 問。煩惱與煩惱。或互相應。或不相應。差別不
T2259_.65.0290c27: 同。云貪嗔互相無此或與慢見文此顯何煩惱
T2259_.65.0290c28: 與何煩惱或互相應或不相應。如此云乎。答。
T2259_.65.0290c29: 此文意云。貪嗔二惑不互相應。然此貪嗔
T2259_.65.0291a01: 或與慢見相應言也問。對法論云。瞋不與貪慢
T2259_.65.0291a02: 見相應文意云。貪瞋二惑互不相應。又瞋不
T2259_.65.0291a03: 與慢見相應言也准彼論文。貪與慢見相應可
T2259_.65.0291a04: 爾。何云瞋與慢見相應。答。記文會云。此論據
T2259_.65.0291a05: 眞實理門。彼論據隨順理門文意云。此瑜伽論
T2259_.65.0291a06: 據眞實理。説貪瞋二惑與慢見相應。對法論
T2259_.65.0291a07: 據隨順理。説嗔不與慢見相應言也問何從眞
T2259_.65.0291a08: 實理説瞋與慢見相應。從隨順理可説瞋不
T2259_.65.0291a09: 與慢見相應乎。答。記文云。若慢彼時。推求彼
T2259_.65.0291a10: 時。容起憎恚。故得相應文此述此論據眞實理
T2259_.65.0291a11: 説嗔與慢見相應也。又記文引彼論云。若於
T2259_.65.0291a12: 此事起憎恚時。即不於此生高擧及推求。故
T2259_.65.0291a13: 不得相應文此述彼論 據隨順理門 説瞋與
T2259_.65.0291a14: 慢見等相應文其文中曰。謂嗔不爲慢見
T2259_.65.0291a15: 相應。即見嗔不與慢見相應。但云如貪瞋亦
T2259_.65.0291a16: 爾之文意。云如貪與慢見相應。嗔亦與慢見
T2259_.65.0291a17: 相應言也何此一文中＊怱有相違乎。答。記文會
T2259_.65.0291a18: 云。如貪嗔亦爾者。非謂如其貪與慢見相應。
T2259_.65.0291a19: 但言嗔不與貪相應。如貪不與嗔相應云云問。
T2259_.65.0291a20: 此記會釋不如法也。此論次下云。謂染愛時。
T2259_.65.0291a21: 或高擧。或推求。如染愛。憎恚亦爾文意云。如
T2259_.65.0291a22: 貪起時高擧推求慢見相應。恚起亦爾。高擧
T2259_.65.0291a23: 推求慢見相應言也　准此見彼論如貪嗔亦爾
T2259_.65.0291a24: 之文。謂如貪與慢見相應。嗔亦與慢見相應
T2259_.65.0291a25: 言也而何記會云。如貪不與嗔相應。嗔亦不與
T2259_.65.0291a26: 貪相應乎。答。是猶記一師釋也。非定依此。亦
T2259_.65.0291a27: 不可必捨此會釋。若捨此釋。上來所論對法
T2259_.65.0291a28: 論云嗔不與慢見相應之義。不可成立。何勞
T2259_.65.0291a29: 和會彼對法論據隨順理説嗔不與慢見相應
T2259_.65.0291b01: 伽第五十五。遁倫記第十五。＊第三百一條。
T2259_.65.0291b02: 第四遍造
T2259_.65.0291b03: 問。於損減邪見。其有四種謗。一謗因。二謗
T2259_.65.0291b04: 果。三謗作用。四謗善事。此中且何名謗作
T2259_.65.0291b05: 用乎。答。記文云。謗無此世間。無彼世間。無
T2259_.65.0291b06: 母無父。無化生有情。名謗作用文是其謗作
T2259_.65.0291b07: 用之義。問。何等法名作用乎。答。記文次下
T2259_.65.0291b08: 云。謗無此世間彼世間。謗異世往來作用。
T2259_.65.0291b09: 謗無父無母。謗任持種子作用。謗無化生有
T2259_.65.0291b10: 情。謗無後有業用文故謗此等法。名謗作用。
T2259_.65.0291b11: 問。且除餘謗。謗無化生有情。名謗彼業作
T2259_.65.0291b12: 業意何。答。記文云。謗後有業用。謂無中有
T2259_.65.0291b13: 化生有情文意云。中有有情令彼有相續。若
T2259_.65.0291b14: 謗無中有。即謗後有業用。故謗無中有有情。
T2259_.65.0291b15: 名謗後有業用也。問。中有元無別報業所
T2259_.65.0291b16: 引。是業所引自非業用。何此中有名後有業
T2259_.65.0291b17: 用
T2259_.65.0291b18: 伽第五十五。遁倫記第十五。＊第三百二條。
T2259_.65.0291b19: 第四遍造永觀二年
T2259_.65.0291b20: 問。有大乘論中説隨煩惱假實云。無慚･無
T2259_.65.0291b21: 愧･不信･懈怠。是實物有□之。記文云。彼論
T2259_.65.0291b22: 據相依而起故。在假有中。此論據別有種義
T2259_.65.0291b23: 故。云實物有云云如此云意何。答。言彼論者。
T2259_.65.0291b24: 對法論也。言此論者。瑜伽論也。彼對法論忿
T2259_.65.0291b25: 等諸隨惑皆名假實。此瑜伽論隨煩惱中
T2259_.65.0291b26: 無慚等四實物有也。會此兩論意如此云也。
T2259_.65.0291b27: 意云。據相依本惑而起＊故。對法論云一切隨
T2259_.65.0291b28: 惑皆假也。據別有種子名實之道理。瑜伽
T2259_.65.0291b29: 論云 無慚･無愧･不信･懈怠是實物有也言也
T2259_.65.0291c01: 問。此四隨惑中。無慚･無愧二遍一切不善。名
T2259_.65.0291c02: 實有。不信･懈怠二不遍諸不善。亦并翻善
T2259_.65.0291c03: 來。凡翻他性起。無其實體也。何不信懈怠亦
T2259_.65.0291c04: 名實物有。若以翻善來。猶名爲實者。別境中
T2259_.65.0291c05: 來者。亦應名爲實。謂忘念･散亂･惡惠三隨
T2259_.65.0291c06: 惡。翻別境中念定惠來。然彼名假。此若名
T2259_.65.0291c07: 假。不信･懈怠翻善中來。不可名實。何准無
T2259_.65.0291c08: 慚･無愧爲實。答。別境等法共通三性。忘念･
T2259_.65.0291c09: 散亂･惡惠三惑。唯不善法。是其一分。以一
T2259_.65.0291c10: 分邊。名爲假有。不信･懈怠望信･精進。互各
T2259_.65.0291c11: 一性。對誰全分此名一分。既非一分。故名實
T2259_.65.0291c12: 有。問。別境通三性。其中不善性猶是念･定･
T2259_.65.0291c13: 惠。非忘念等三。故忘念等三非別境一分。是
T2259_.65.0291c14: 別隨煩惱。何名之一分。名爲假有乎。答。忘
T2259_.65.0291c15: 念等三惑雖非別境法。別境中不善理通彼
T2259_.65.0291c16: 隨惑。以其理通邊。還以忘念等爲別境一分。
T2259_.65.0291c17: 故一分名假。問。若爾。何故逸不名爲實有。
T2259_.65.0291c18: 翻信之不信是各一性故。既名爲實有。放逸･
T2259_.65.0291c19: 不放逸亦各一性故。放逸可名實。何名爲假
T2259_.65.0291c20: 有。答。不放逸尚假。況放逸寧實
T2259_.65.0291c21: 伽第五十五。遁倫記第十五。＊第三百三條。
T2259_.65.0291c22: 第四遍造永觀二年
月
T2259_.65.0291c23: 問。於異熟等四種無記。分別假實云。於異
T2259_.65.0291c24: 熟所攝諸蘊及心加行差別中而施設故文此
T2259_.65.0291c25: 顯何無記是實有。何無記是假有乎。答。慈恩
T2259_.65.0291c26: 記云。於異熟所攝諸蘊者。謂第八同時心數
T2259_.65.0291c27: 等也。及心加行差別中而施設故者。謂異熟
T2259_.65.0291c28: 心任運生法。非別加行。若三無記加行心發。
T2259_.65.0291c29: 言心加行。於異熟心假施設故。故是假有云
T2259_.65.0292a01: 云意云。異熟無記是實物有。餘三無記是世
T2259_.65.0292a02: 俗有言也問。論次下結云。當知一切皆世俗有
T2259_.65.0292a03: 文以此文見。四種無記皆應假有。何分別云
T2259_.65.0292a04: 異熟實有餘三假有乎。答。是頗叵思。若乘記
T2259_.65.0292a05: 意消論文者。餘三無記一切假有言也非謂異
T2259_.65.0292a06: 熟亦是假有歟。問。唐三藏宣。四種無記若
T2259_.65.0292a07: 得名言故皆是假有。若不＊得名言並名實
T2259_.65.0292a08: 有。今且待名言故云假有云云彼三藏御意云。
T2259_.65.0292a09: 皆實有義。皆假有義。今此論約皆假有義言也
T2259_.65.0292a10: 案論文。云當知一切皆世俗有。合三藏御釋。
T2259_.65.0292a11: 慈恩何縁違師三藏及論文旨。云一是實有
T2259_.65.0292a12: 餘三假有乎。答。非慈恩獨云一實有餘三假
T2259_.65.0292a13: 有。景泰二師皆同云爾。且景師云。因是善
T2259_.65.0292a14: 惡。果是無記。異因而熟名爲異熟。此名實
T2259_.65.0292a15: 有。除異熟外。於餘加行所生蘊中。假立威儀･
T2259_.65.0292a16: 工巧･變化。名世俗有云云泰師記云。頼耶四
T2259_.65.0292a17: 蘊及相應蘊是異熟。故云於異熟所攝諸蘊。
T2259_.65.0292a18: 餘三無記是方便心。云加行。加行三心於
T2259_.65.0292a19: 異熟上而假施設。故是假有云云見諸師釋。皆
T2259_.65.0292a20: 云一實有三假。何偏非撥慈恩釋乎。問。誰
T2259_.65.0292a21: 言諸師皆得道理。三藏既立二門宣皆實＊有
T2259_.65.0292a22: 皆假＊有也。何輒依門徒異説乎。答。門徒異
T2259_.65.0292a23: 説非破三藏。然爲顯義門差別。作種種會釋。
T2259_.65.0292a24: 二釋云。四無記心皆於遍行別境上假施設
T2259_.65.0292a25: 故。當知一切皆世俗有云云此釋非三藏同義。
T2259_.65.0292a26: 然依別義云皆假有。是尤義門無窮故也。且
T2259_.65.0292a27: 付慈恩。餘三無記於異熟心從假施設。何可
T2259_.65.0292a28: 假有。答。彼記次文云。此一名言種子類故。
T2259_.65.0292a29: 餘三名假異熟名言種子之外三無記心。無
T2259_.65.0292b01: 別種生。其威儀等四塵五塵。於異熟上假施
T2259_.65.0292b02: 設故云云如文可知。問。身業等中雖有香等。
T2259_.65.0292b03: 非身口威儀。所有四塵皆爲彼體。答。身名有
T2259_.65.0292b04: 表。唯色可然。香等無表示。其相非□利。不爲
T2259_.65.0292b05: 身業體。威儀中四塵皆心所心引生。故爲
T2259_.65.0292b06: 威儀體。身業中香等非心所引生。不可以爲
T2259_.65.0292b07: 例
T2259_.65.0292b08: 伽第五十五。遁倫記第十五。第四遍造
T2259_.65.0292b09: 問。於異熟等四種無記。有大乘論分別三性。
T2259_.65.0292b10: 即眞文云。又異熟生一向無記。二三可得。
T2259_.65.0292b11: 一有二種文此文意何。答。異熟一種一向無
T2259_.65.0292b12: 記。威儀･工巧倶通三性。變化一種即有二
T2259_.65.0292b13: 性言也問。且除異熟一向無記。威儀･工巧何
T2259_.65.0292b14: 通三性。又變化有何二性。答。記文説云。若
T2259_.65.0292b15: 依伎樂以染汚心發起威儀是染汚性。若依
T2259_.65.0292b16: 寂靜。即是善性。若依染著發起工巧。是染
T2259_.65.0292b17: 汚性。若善加行所起工巧。即是善性文此説
T2259_.65.0292b18: 威儀･工巧通三性也。次下又云。爲引導他。或
T2259_.65.0292b19: 爲利益諸有性故而起變化。當知是善文此
T2259_.65.0292b20: 説變化通二性也。問。何故文中但説善染。
T2259_.65.0292b21: 不説無記。答。無記本性。不可云通。今説通
T2259_.65.0292b22: 方。但顯善染。問。凡四種無記皆應唯無記。何
T2259_.65.0292b23: 有通善染。答。大體分別時。雖皆是無記。然於
T2259_.65.0292b24: 其無□相似善染。以相似善染。云通三二
T2259_.65.0292b25: 性。非大體三性善惡所攝善惡性。問。變化
T2259_.65.0292b26: 無記或爲嬉戲。或爲利他。二種差別。利他變
T2259_.65.0292b27: 化文既爲善。嬉戲變化可收何性。答。嬉戲
T2259_.65.0292b28: 變化是唯無記。故此不擧。問。佛四攝中。嬉戲
T2259_.65.0292b29: 菩薩以嬉戲圓滿功徳。乃至成佛化度衆生。
T2259_.65.0292c01: 何此中唯無記。答。爲嬉戲心起變化時。彼
T2259_.65.0292c02: 彼互諍無利他行。徒盡心力。只耀人眼。自
T2259_.65.0292c03: 他無益。故名無記。嬉戲菩薩爲供侍佛。爲
T2259_.65.0292c04: 莊嚴佛。任善淨心。修嬉戲行。故此嬉戲爲
T2259_.65.0292c05: 大功徳。不爲例
T2259_.65.0292c06: 伽第五十五。遁倫記第十五。＊第三百五條。
T2259_.65.0292c07: 第四遍造永觀二年
T2259_.65.0292c08: 問。以無常等四行相對治四顛倒云。初一行
T2259_.65.0292c09: 對治初一顛倒。次一行對治次二顛倒。後二
T2259_.65.0292c10: 行對治後一顛倒文此顯以何等行相對治何
T2259_.65.0292c11: 等顛倒。如此云乎。答。次一行對治次二顛倒
T2259_.65.0292c12: 者。以苦一行對治樂淨二倒也。後二行對治
T2259_.65.0292c13: 後一顛倒者。以空無我二行對治一倒言也問。
T2259_.65.0292c14: 且付苦行方。所對法顛倒既有二種。何故能
T2259_.65.0292c15: 對治但用一行乎。答。云之諸師云不同。且慈
T2259_.65.0292c16: 恩釋云。以見戒取外道執爲勝淨因故。於上
T2259_.65.0292c17: 起貪。故此二倶貪。爲除之故。以一苦行相
T2259_.65.0292c18: 對治樂淨。即見戒二取也云云是其以一苦行
T2259_.65.0292c19: 對治樂淨二倒義也。問。此釋意何。答。此釋
T2259_.65.0292c20: 意云。見取見外道。於身邊邪見劣法。執爲
T2259_.65.0292c21: 勝因。戒禁取見外道。於鶏狗等不淨戒。執爲
T2259_.65.0292c22: 淨因。各於彼起貪生樂淨二倒。今爲破此。修
T2259_.65.0292c23: 苦行相。除彼二倒言也問。於身邊邪見劣法。
T2259_.65.0292c24: 執爲勝因。何名樂倒。若其樂倒義不成。能對
T2259_.65.0292c25: 治苦行不可用也。於鷄狗等不淨戒執爲淨
T2259_.65.0292c26: 因。應是淨倒。然此淨顛倒以不淨行可對治
T2259_.65.0292c27: 者也。何以□行對治耶。能治行不相應。所治
T2259_.65.0292c28: 淨倒不可被破何可云
T2259_.65.0292c29: 伽第五十五。遁倫記第十五。＊第三百六條。
T2259_.65.0293a01: 第四遍造永觀二年
二月日
T2259_.65.0293a02: 問。苦聖諦下具四行相治四顛倒。集諦下四
T2259_.65.0293a03: 行相治何物乎。答。記文云。由常樂我淨愛
T2259_.65.0293a04: 差別故文意云。亘四顛倒皆有愛故。有四種
T2259_.65.0293a05: 愛。爲治此愛。立四行相言也問。於四顛倒有
T2259_.65.0293a06: 何等愛。爲治彼愛立四行相。答。説文云。常
T2259_.65.0293a07: 愛爲縁。立後有愛。樂淨二愛爲縁。立喜貪倶
T2259_.65.0293a08: 行愛彼彼喜樂受。我愛爲縁。立自體愛文問。
T2259_.65.0293a09: 何故常愛爲縁。立後有愛。乃至我愛爲縁。立
T2259_.65.0293a10: 自體愛。答。記文釋云。由彼常愛愛來報故。立
T2259_.65.0293a11: 後有愛。由樂愛故。於現得境耽著不捨。立喜
T2259_.65.0293a12: 貪倶行愛。由淨愛故。未得境見淨追求故。
T2259_.65.0293a13: 立彼彼喜樂愛。由我愛故愛樂自身。立自體
T2259_.65.0293a14: 愛文問。於四顛倒。有心倒･想倒･見倒三種差
T2259_.65.0293a15: 別。今所言常樂我淨彼三種中。何倒所攝。
T2259_.65.0293a16: 答。應是心倒。其由何者凡心顛倒。唯是貪
T2259_.65.0293a17: 愛。此常樂我淨既名四種愛。故是心顛倒。問。
T2259_.65.0293a18: 瑜伽本地分説。想見二種皆具四倒。心倒是
T2259_.65.0293a19: 愛也。唯有樂淨文准彼本地分。心倒唯有樂
T2259_.65.0293a20: 淨。今此常樂我名心倒。唯應有樂淨。何具
T2259_.65.0293a21: 四倒乎。答。記文云。意耽樂淨故。本地分説彼
T2259_.65.0293a22: 心倒唯有樂淨。輕重總取故。此處文具明四
T2259_.65.0293a23: 種云云問。爲治四愛立四行相。以何行相對
T2259_.65.0293a24: 治何愛。答。記文云。此據四數總相相當。立集
T2259_.65.0293a25: 四行。不得説言何行治何。以彼四愛一一皆
T2259_.65.0293a26: 有因集生縁四種理故云云問。論初文作問云。
T2259_.65.0293a27: 何故於集諦爲四行觀。答。云由有四種愛故。
T2259_.65.0293a28: 此答意云。有四種愛。爲治此愛。立四行相言
T2259_.65.0293a29: 也既配四愛立四行相。即應一行對治一愛。何
T2259_.65.0293b01: 云四行通治四愛。答。其答意。非以一行治一
T2259_.65.0293b02: 種愛。所治有四。能治亦四。總治四愛云有四
T2259_.65.0293b03: 愛
T2259_.65.0293b04: 伽第五十五。遁倫記第十五。＊第三百七條。
T2259_.65.0293b05: 第四遍造永觀二年二
月二十一日
T2259_.65.0293b06: 問。説三苦中壞苦行相云。是壞苦性非唯變
T2259_.65.0293b07: 壞。已離憂者。雖復遇彼。不爲害故文意何。答。
T2259_.65.0293b08: 記文釋云。外人等云。即樂受壞名爲壞苦。非
T2259_.65.0293b09: 結縛行以成壞苦。今非此執故。云非唯變壞
T2259_.65.0293b10: 等文意云。小乘師説。但樂受壞即名壞苦。大
T2259_.65.0293b11: 乘師説。煩惱結縛亦名壞苦。故破小乘唯樂
T2259_.65.0293b12: 受壞名壞苦言也問。彼小乘云唯樂受壞名
T2259_.65.0293b13: 壞苦義。有何妨難。大乘破云非唯變壞。答。次
T2259_.65.0293b14: 下文云。已離憂者。雖復遇彼。不爲害故文記
T2259_.65.0293b15: 釋之云。不還果人離欲捨憂。雖遇樂壞。不生
T2259_.65.0293b16: 憂故云云意云。凡樂壞名苦。由有煩惱者生
T2259_.65.0293b17: 憂惱悲戀。如不還果等。雖遇樂受壞。不生憂
T2259_.65.0293b18: 惱害。何唯樂受壞名爲壞苦耶。故加結縛行。
T2259_.65.0293b19: 亦應名壞苦言也故記次下云。由有結縛縁壞
T2259_.65.0293b20: 生憂。名爲壞苦云云問。若必加結縛名爲壞
T2259_.65.0293b21: 苦。於下三靜慮。不可立壞苦。彼雖遇樂壞。不
T2259_.65.0293b22: 生憂惱故。然下三靜慮既建立壞苦。豈必加
T2259_.65.0293b23: 結縛方名壞苦耶。何破小乘云非唯變壞乎。
T2259_.65.0293b24: 答。記文遮云。色界諸行即壞。是苦名爲壞。以
T2259_.65.0293b25: 彼無有縁壞憂惱。名壞苦義云云意云。色界雖
T2259_.65.0293b26: 無縁壞憂惱。然壞是苦。猶名壞苦言也問。若
T2259_.65.0293b27: 爾。不還果無縁壞憂惱。以壞即是苦。應名
T2259_.65.0293b28: 有壞苦。何從無無結縛。不立壞苦耶。故應
T2259_.65.0293b29: 計小乘唯樂受變壞名壞苦之義。答。色界無
T2259_.65.0293c01: 憂惱。猶是有漏道。有漏道未得究竟離苦輪
T2259_.65.0293c02: 故。雖無憂惱。但壞名壞名壞苦。不還無憂惱。
T2259_.65.0293c03: 亦是無漏道。無漏道已得究竟離苦輪故。雖
T2259_.65.0293c04: 有變壞。不名有壞苦。故唯有變壞不可壞苦。
T2259_.65.0293c05: 問。色界雖非究竟離苦。然無憂惱唯有樂
T2259_.65.0293c06: 壞。既立壞苦。豈唯變壞不名壞苦。答。彼未
T2259_.65.0293c07: 斷隨眠。但暫伏現纒。現纒所攝憂雖暫伏不
T2259_.65.0293c08: 起。隨眠所攝憂彼未得永斷。已有隨眠憂。亦
T2259_.65.0293c09: 是有結縛。於此有結縛。説有壞苦故。應知壞
T2259_.65.0293c10: 苦義要不離結縛合取結縛。名壞苦義成。問。
T2259_.65.0293c11: 不還果人雖斷欲染。然有果報老病死苦。是
T2259_.65.0293c12: 壞苦。問。不還無壞苦耶。答。老病死苦羅漢未
T2259_.65.0293c13: 離。何況不還離老病死。雖有此苦。不生憂悲。
T2259_.65.0293c14: 無憂悲故不名壞苦
T2259_.65.0293c15: 伽第五十五。遁倫記第十五。＊第三百八條。
T2259_.65.0293c16: 第四遍造永觀二年二
月二十二日
T2259_.65.0293c17: 問。無常等十六行相與空等三解脱門相攝
T2259_.65.0293c18: 云。此約無我觀已生由無常觀建立無願文
T2259_.65.0293c19: 此文意何。答。次上文起問云。要由無常想能
T2259_.65.0293c20: 住無我想。何故此中先説空耶文答此問而如
T2259_.65.0293c21: 此云也。問。見問意何也如何答乎。答。記文
T2259_.65.0293c22: 釋問意云。見道已前要先觀無常。無常是無
T2259_.65.0293c23: 願門。後入見道住無我想。無我想是空解脱
T2259_.65.0293c24: 門。何故三解脱門中。先擧空門。不先擧無
T2259_.65.0293c25: 願門云云次釋答意云。見道已前初修方便。先
T2259_.65.0293c26: 起無常及苦行相。入無願三昧。後無我修入
T2259_.65.0293c27: 空三昧。即依無願而修彼空。復從無我起無
T2259_.65.0293c28: 常行。即依彼空而修無願。無願與空前後展
T2259_.65.0293c29: 轉更相修。三解脱門中先立空門者。據十六
T2259_.65.0294a01: 行中已修得空無我行。次起苦無常行等。故
T2259_.65.0294a02: 先説空門後説無願云云意云。有二作法。一先
T2259_.65.0294a03: 修苦無常。後修空無我。二先修空無我。後修
T2259_.65.0294a04: 苦無常。今依第二作法。先説空門後説無願
T2259_.65.0294a05: 門言也問。若如此記文。十六行次第三解脱次
T2259_.65.0294a06: 第。倶應不定列。而何諸經論列十六行相。云
T2259_.65.0294a07: 無常苦空無我。列三解脱門。云空無願無相
T2259_.65.0294a08: 乎。答。遁倫記不明此由。但憬興師記云。見道
T2259_.65.0294a09: 已前即如所説。無常爲初。若入眞觀。無常
T2259_.65.0294a10: 苦行不遍一切。眞觀不作。唯作空等。後入
T2259_.65.0294a11: 相見道。從前空次第乃至無常觀。故見道前
T2259_.65.0294a12: 無常爲。初入見道已。空行爲初。不相違害云
T2259_.65.0294a13: 云意云。眞見道中唯作空觀。相見道時觀空
T2259_.65.0294a14: 無常等。依此第列三解脱。先列空門。次列無
T2259_.65.0294a15: 願言也可消論文樣云。無我觀已生指眞見道
T2259_.65.0294a16: 也。由無常觀建立無願者。指相見道也。問。
T2259_.65.0294a17: 依此憬師記。眞見道時。唯有空解脱。不餘
T2259_.65.0294a18: 解脱。答。可云今也相兼眞相二見道可具三
T2259_.65.0294a19: 解脱門
T2259_.65.0294a20: 伽第五十五。遁倫記第十五。＊第三百九條。
T2259_.65.0294a21: 第四遍造永觀二年二
月二十三日
T2259_.65.0294a22: 問。就四聖諦生起次第。何故列説苦集滅乎。
T2259_.65.0294a23: 答。記文云。由此故苦爲第一。如此故苦此爲
T2259_.65.0294a24: 第二。由此故樂此爲第三。如此樂此爲第四
T2259_.65.0294a25: 文是其列説苦集滅道生起次第。問。今此中
T2259_.65.0294a26: 且付初二句文。苦説云由此故苦。集諦云
T2259_.65.0294a27: 如此故苦之意何。答。記文釋云。由此故苦此
T2259_.65.0294a28: 爲第一者。謂由逼迫故苦。如此故苦此爲第
T2259_.65.0294a29: 二者。謂如集諦故苦文如文可見。問。言逼迫
T2259_.65.0294b01: 者即是苦諦。而今言由逼迫故苦。即爲由苦
T2259_.65.0294b02: 故苦。此義何無所詮。又集諦者即是集諦。何
T2259_.65.0294b03: 物同集諦云如集諦故乎加之。集諦是苦之
T2259_.65.0294b04: 因。非即是苦。何云如集諦故苦乎。又云由
T2259_.65.0294b05: 逼迫故苦如集諦故苦。但顯苦諦義。不顯集
T2259_.65.0294b06: 諦義。何以此二句可顯苦集二諦前後次第
T2259_.65.0294b07: 乎。答。此義叵思。私聊會釋。被他逼迫自心謂
T2259_.65.0294b08: 苦。逼迫是縁。由縁生苦。故記釋云由逼迫故
T2259_.65.0294b09: 苦。隨集麁細受苦輕重。此苦輕重如集麁細。
T2259_.65.0294b10: 如集麁細別受苦輕重異。故記釋云如集諦
T2259_.65.0294b11: 故苦。以苦體苦因顯苦集二諦。以樂體樂因
T2259_.65.0294b12: 顯滅道二諦。由逼迫故苦。擧現在苦體。如集
T2259_.65.0294b13: 諦故苦。擧過去苦因。苦體是苦諦。苦因是集
T2259_.65.0294b14: 諦。説逼迫故苦。先顯苦果體。説集諦故苦。次
T2259_.65.0294b15: 顯苦因縁。故苦諦苦因顯苦集二諦。此二諦
T2259_.65.0294b16: 前後但由苦一法。後二諦生起但由樂一法
T2259_.65.0294b17: 伽第五十五。遁倫記第十五。＊第三百十條。
T2259_.65.0294b18: 第四遍造永觀二年二
月二十四日
T2259_.65.0294b19: 問。於四聖諦分別世俗勝義云。由自相差別
T2259_.65.0294b20: 故建立世俗諦。由彼共相一味苦建立勝義
T2259_.65.0294b21: 諦文如此云意何。答。同瑜伽論第五十五作
T2259_.65.0294b22: 問云。四聖諦爲世俗諦。爲勝義諦。答此問云
T2259_.65.0294b23: 勝義諦攝。顯其義諦之所以云爾也。問。爾爲
T2259_.65.0294b24: 顯其勝義諦所以如此云意何。答。記文釋云。
T2259_.65.0294b25: 此中義意。滅道二諦是勝義。苦集二諦由彼
T2259_.65.0294b26: 苦相。苦等三受皆是行苦一味苦。故是勝義
T2259_.65.0294b27: 諦。差別説。苦受是苦。餘受即非。由自性差
T2259_.65.0294b28: 別説故。名世俗諦文意云。苦等三受任其自
T2259_.65.0294b29: 性。分別苦･樂･不苦不樂。是世俗諦。觀三皆
T2259_.65.0294c01: 苦。是勝義諦。苦集諦觀由彼共相三受皆苦。
T2259_.65.0294c02: 觀皆苦故攝勝義諦。苦集尚爾。況滅道耶。故
T2259_.65.0294c03: 四聖諦皆勝義諦言也問。云由共相三受皆苦。
T2259_.65.0294c04: 亦可由共相云三受皆樂･皆不苦不樂。答。不
T2259_.65.0294c05: 爾。言共相者。是有漏法共相。夫有漏法苦爲
T2259_.65.0294c06: 共相。由此共相。三受皆苦。名一味苦。非謂從
T2259_.65.0294c07: 云共相皆苦。共相皆樂。不苦不樂。問。觀三受
T2259_.65.0294c08: 皆苦之能觀智惠。實應勝義故。然所觀三苦
T2259_.65.0294c09: 非勝義諦法。何攝彼三苦三之苦集二諦。一
T2259_.65.0294c10: 向名勝義。答。由勝義道理。三受皆苦。能觀
T2259_.65.0294c11: 既勝義。所觀亦勝義。能所合稱故倶是勝義
T2259_.65.0294c12: 諦。問。能觀有勝用。名勝義可爾。所觀無勝
T2259_.65.0294c13: 用。何以名勝義。答。由世俗道理。捨受等非
T2259_.65.0294c14: 苦。由勝義道理。捨受亦是苦。勝義故知苦。故
T2259_.65.0294c15: 名勝義苦。攝勝義苦故。苦諦名勝義。問。凡所
T2259_.65.0294c16: 言諦者。審實不虚義。能觀智稱理。應審實不
T2259_.65.0294c17: 虚。所觀境浮麁。何審實不虚。答。捨受等是
T2259_.65.0294c18: 苦。審實不虚妄。於實非苦法。智惠觀是苦。所
T2259_.65.0294c19: 觀苦實苦。無非實諦。故能觀所觀倶名爲諦
T2259_.65.0294c20: 也。問。凡此處文意顯苦集二諦是勝義諦攝。
T2259_.65.0294c21: 由自相共相顯苦諦勝義。何故不説集諦左
T2259_.65.0294c22: 右由。答。觀勝義苦故。苦諦名勝義。亦觀勝義
T2259_.65.0294c23: 因。集諦應勝義。問。集諦觀何事顯勝義諦理。
T2259_.65.0294c24: 答。觀煩惱業實招生死苦。是實不虚妄。所
T2259_.65.0294c25: 觀業因實。能觀智亦實。能所倶實故。名勝義
T2259_.65.0294c26: 諦成
T2259_.65.0294c27: 伽第五十五。遁倫記第十五。＊第三百十一
T2259_.65.0294c28: 條。第四遍造永觀二年二
月二十五日
T2259_.65.0294c29: 問。於四聖諦。有分別知苦･斷集･證滅･修道
T2259_.65.0295a01: 四義。其中且付斷集義。凡於煩惱可知斷者
T2259_.65.0295a02: 也。何云斷集。不云知集乎。答。瑜伽第五十五
T2259_.65.0295a03: 云。既遍知苦。即遍知集。由彼集諦苦諦攝故
T2259_.65.0295a04: 文以此文見。知苦之處兼知集諦。故不別説
T2259_.65.0295a05: 知集之言。問。集諦是因。苦是果。因果道異。
T2259_.65.0295a06: 不可相知。何知苦處兼知集諦。答。記文有二
T2259_.65.0295a07: 釋。一云。煩惱業種更無別體。即是頼耶苦諦
T2259_.65.0295a08: 所攝。故遍知苦即知集云云二云。集必是苦。
T2259_.65.0295a09: 苦未必集。但以集是苦故。云既遍知苦即遍
T2259_.65.0295a10: 知集云云問。此二釋但有疑。且付初釋。顯煩
T2259_.65.0295a11: 惱業種離苦諦外更無別體。云即是頼耶苦
T2259_.65.0295a12: 諦所攝云云此義云何。煩惱業種是頼耶因。非
T2259_.65.0295a13: 頼耶自體。何忽頼耶苦諦所攝乎。又付次釋。
T2259_.65.0295a14: 云集必是苦。釋知苦處即知集義。亦未盡理。
T2259_.65.0295a15: 何集必苦乎。答。今大乘意云。諸煩惱皆壞苦
T2259_.65.0295a16: 攝。壞既攝壞苦。即苦諦攝。故知苦諦之處
T2259_.65.0295a17: 兼知集諦是苦。故論次下云。由彼集諦苦諦
T2259_.65.0295a18: 攝故云云二釋雖詞異。同依此一義。問。付初
T2259_.65.0295a19: 釋。大乘意云諸煩惱皆壞苦攝。未曾説行苦
T2259_.65.0295a20: 攝。頼耶苦諦唯是行苦。望煩惱業。其非一
T2259_.65.0295a21: 苦。何以壞苦煩惱業種。狂名頼耶苦諦行苦。
T2259_.65.0295a22: 又付次釋。見論文云。由彼集諦苦攝故文釋
T2259_.65.0295a23: 記文云。由彼苦諦集諦攝故。何與論文怱相
T2259_.65.0295a24: 違乎。答。初釋中云。頼耶總報實是行苦。其中
T2259_.65.0295a25: 含藏煩惱業種應壞苦攝。今取所含煩惱業
T2259_.65.0295a26: 種壞苦所攝。名苦諦攝。非取頼耶自體捨受。
T2259_.65.0295a27: 故知壞苦之處　即知集諦言也次釋中云由彼
T2259_.65.0295a28: 苦諦集諦攝故者。雖返論文。其義無違。何者
T2259_.65.0295a29: 苦□集諦故。知苦諦之處即知集諦言也然論
T2259_.65.0295b01: 文云。由彼集諦苦□苦集諦是苦諦攝故言也
T2259_.65.0295b02: 故與論文無相違失
T2259_.65.0295b03: 伽第五十五。遁倫記第十五。＊第三百十二
T2259_.65.0295b04: 條。第四遍造永觀二年二
月二十六日
T2259_.65.0295b05: 問。有大乘論中作問云。諦現觀有何體相文
T2259_.65.0295b06: 答文云。於諸諦中決定智惠･及因･彼相應･
T2259_.65.0295b07: 彼共有法爲體相文　此中云決定智惠。云彼
T2259_.65.0295b08: 因。云彼相應。云彼共有法者。如何體相乎。
T2259_.65.0295b09: 答。慈恩釋云。決定智惠者。謂智諦現觀。及智
T2259_.65.0295b10: 諦邊現觀･究竟現觀也。及彼因者。謂思現觀
T2259_.65.0295b11: 也。彼相應者。謂無漏信觀也。彼共有法者。謂
T2259_.65.0295b12: 戒現觀也。彼共有法者。謂戒現觀也云云問。
T2259_.65.0295b13: 何故如此有種種現觀乎。答。大乘瑜伽意。有
T2259_.65.0295b14: 六種現觀故如此種種。問。爾其六種何。答。一
T2259_.65.0295b15: 思現觀。二信現觀。三戒現觀。四智諦現觀。五
T2259_.65.0295b16: 現觀邊智諦現觀。六究竟現觀也。問。若爾。如
T2259_.65.0295b17: 次第一説思現觀。乃至第六説究竟現觀。何
T2259_.65.0295b18: 故云決定 知惠配智 諦現觀及邊 究竟現觀。
T2259_.65.0295b19: 乃至云被共有法配戒現觀乎。答。智諦現觀
T2259_.65.0295b20: 及邊究竟三種現觀。是正現觀。故先説之。諸
T2259_.65.0295b21: 餘三種非正現觀。故次次文説之。問。智諦
T2259_.65.0295b22: 等三種云正現觀。思等三種云非正現觀意
T2259_.65.0295b23: 何。答。智諦等三種正縁諦之現觀也。若思現
T2259_.65.0295b24: 觀是現觀因。故名現觀。信與現觀相應。故
T2259_.65.0295b25: 名現觀。戒與現觀共有。故名現觀。故前三是
T2259_.65.0295b26: 正現觀。後三非正現觀。問。爾何列六現觀。云
T2259_.65.0295b27: 一思現觀二信現觀等乎。答。其是地位分齊。
T2259_.65.0295b28: 故如此列也。非傍正差別如此列説也。問。此
T2259_.65.0295b29: 六現觀中云現觀邊智諦現觀。爲是現觀邊
T2259_.65.0295c01: 世俗智。爲當如何。答。不爾。景法師記云。此
T2259_.65.0295c02: 中邊現觀與見道修世俗智體有差別不得相
T2259_.65.0295c03: 同云云問。何故不同乎。答。次下文云。見道邊
T2259_.65.0295c04: 世俗智。方便地中聞思修等所有種子。今在
T2259_.65.0295c05: 見道修令清淨。名得此智。而不現前。以見
T2259_.65.0295c06: 道中十六刹那無容得起世間心。故後修位
T2259_.65.0295c07: 中方起在前。若邊現觀體是無漏。後智得攝。
T2259_.65.0295c08: 位在見道云云問。若爾。邊現觀可名相見道。
T2259_.65.0295c09: 答。可名爾也。問。何以知爾。答。記次下云。即
T2259_.65.0295c10: 是彼説見道十六刹那等云云意云。相見道在
T2259_.65.0295c11: 後還分 別知前 眞見道十六刹那無漏正觀
T2259_.65.0295c12: 故。彼相見道分別説眞見道十六刹那等義云
T2259_.65.0295c13: 云是在見道後邊故。名邊現觀
T2259_.65.0295c14:
T2259_.65.0295c15:
T2259_.65.0295c16: 瑜伽論問答卷第五論第五十五之
餘五十六
T2259_.65.0295c17:
T2259_.65.0295c18: 伽第五十五。遁倫記第十五。第三百十三
T2259_.65.0295c19: 條。第四遍造永觀二年二
月二十七日
T2259_.65.0295c20: 問。有大乘論別説六種現觀。謂思現觀。信現
T2259_.65.0295c21: 觀。戒現觀。智諦現觀。智諦邊現觀。究竟現
T2259_.65.0295c22: 觀。此中説第二信現觀云。由於實義已決定
T2259_.65.0295c23: 故。及聞所成決定智惠文此文意何。答。云由
T2259_.65.0295c24: 於寶義已決定故者。説信體也。信於三寶決
T2259_.65.0295c25: 定信故。云聞所成惠決定智惠者。説聞惠也。
T2259_.65.0295c26: 以信聞惠爲信現觀言也問。以信聞惠爲此現
T2259_.65.0295c27: 觀。可名聞惠現。何偏名信現觀乎。答。慈恩
T2259_.65.0295c28: 釋云。若據初縁諦。要信爲導首。即信用増者
T2259_.65.0295c29: 簡擇法爲勝。即思惠勝故。准據信與思文難
T2259_.65.0296a01: 有信聞惠信爲導首故。名信現觀也。問。若依
T2259_.65.0296a02: 此釋。以信思惠可爲信現觀。何云信聞惠爲
T2259_.65.0296a03: 信現觀乎。答。彼記次云聞惠即信中攝云云意
T2259_.65.0296a04: 云。聞惠在信中。不別立爲體。以信勝思惠。
T2259_.65.0296a05: 爲信現觀體言也前云信聞惠爲眞現觀者。任
T2259_.65.0296a06: 論文云爾。問。若爾。任論文可云信聞惠爲信
T2259_.65.0296a07: 現觀體。何更用思惠。答。此慈恩釋。意凡簡擇
T2259_.65.0296a08: 法時。思惠用爲勝。故依簡擇邊取思惠爲體。
T2259_.65.0296a09: 聞思簡擇劣。故不以爲體言也問。有何證據輒
T2259_.65.0296a10: 依此釋。答。不見證據。但慈恩意。故道倫貶
T2259_.65.0296a11: 云。此未見文證。聞惠信中此文爲證。即以
T2259_.65.0296a12: 聞信二法爲體。然信義初増。聞從信説文意
T2259_.65.0296a13: 云。慈恩御釋未見文證。以聞惠信爲信現觀。
T2259_.65.0296a14: 論文爲證。然信從初其用増勝。聞惠劣故。從
T2259_.65.0296a15: 信説故。名信現觀言也問。慈恩是宗師。道倫
T2259_.65.0296a16: 末葉。何非祖師釋。答。論是慈尊説。唐三藏
T2259_.65.0296a17: 翻譯。何違論現文恣作私釋乎。論文既云聞
T2259_.65.0296a18: 所成惠。慈恩何爲思惠釋乎
T2259_.65.0296a19: 伽第五十五。遁倫記第十五。＊第三百十四
T2259_.65.0296a20: 條。第四遍造永觀二年二
月二十九日
T2259_.65.0296a21: 問。有大乘論中説眞見道斷惑義云。初遣有
T2259_.65.0296a22: 情假。除煗品煩惱。第二遣諸法假。除中品煩
T2259_.65.0296a23: 惱。第三遣一切有情諸法假。除一切見道所
T2259_.65.0296a24: 斷煩惱文此文意何。答。記文出憬師釋云。初
T2259_.65.0296a25: 入見道。縁人空如。起下品無分別智。除人
T2259_.65.0296a26: 執上品。次觀法空如。起中品無分別智。斷法
T2259_.65.0296a27: 執上品。第三雙觀二空。雙斷二執下品云云
T2259_.65.0296a28: 問。此景師釋有三相違。一論文云初遣有情
T2259_.65.0296a29: 假除煗品煩惱文言煗品者。是下品也。何除
T2259_.65.0296b01: 人執上品耶。二論文云第二遣諸法假除中
T2259_.65.0296b02: 品煩惱文何云除法執上品耶。三論文云第三
T2259_.65.0296b03: 造一切有情諸法假除一切煩惱。不云下品。
T2259_.65.0296b04: 何云除二執下品耶。此三相違何會耶。答。
T2259_.65.0296b05: 此事叵思。今私推量。人法二執但有上下二
T2259_.65.0296b06: 品差別。可無中品。初除人執上品。次除法執
T2259_.65.0296b07: 上品。後雙除二執下品。且付前二。所除二執
T2259_.65.0296b08: 倶是上品。然爲令二無相濫失。人執上品假
T2259_.65.0296b09: 名煗品。法執上品假名中品。理實應言上品
T2259_.65.0296b10: 上品。又或可云。煗品見道名爲煗品。非指煩
T2259_.65.0296b11: 惱爲煗品也。煗品見道所斷煩惱本是上品。
T2259_.65.0296b12: 以云煗品見道所斷煩惱等。故知是上品。中
T2259_.65.0296b13: 品見道名爲中品。非指煩惱名中品也。所斷
T2259_.65.0296b14: 煩惱雖非中品。爲中品斷假名中品。問。付中
T2259_.65.0296b15: 品。爲中品道所斷煩惱實應是中品。何云
T2259_.65.0296b16: 非中品。答。論法執體。本是上品。輕人執故。
T2259_.65.0296b17: 中品道斷假名中品。問。眞見道中應無分別。
T2259_.65.0296b18: 何有三品差別不同。答。眞見道位雖無三品
T2259_.65.0296b19: 差別不同。人空法空雙空等觀。隨所除惑任
T2259_.65.0296b20: 運現前。於無分別假立分別。非如凡位及相
T2259_.65.0296b21: 道。若望或立一心見道。上來三品畢竟應無。
T2259_.65.0296b22: 約相見道應有三品。問。慈恩＊何釋此文。答。
T2259_.65.0296b23: 慈恩記云。西國諸徳釋此論文。自有異説。一
T2259_.65.0296b24: 解云。初心正斷人執上品。次心正斷法執中
T2259_.65.0296b25: 品。對人執故總名中品。後心斷前二品習氣。
T2259_.65.0296b26: 二解云。人法二執各有二品。初心斷除人執
T2259_.65.0296b27: 初品。次心斷除法執初品。後心雙斷二執後
T2259_.65.0296b28: 品。然人法相對故。初名上品。次名中品文問。
T2259_.65.0296b29: 雖有二解。未會論文。論文云。初遣有情假除
T2259_.65.0296c01: 煗品煩惱。今此二釋。初釋云初心正斷人執
T2259_.65.0296c02: 上品。次釋云初心斷除人執初品云云或云上
T2259_.65.0296c03: 品。或云初品。不消論云煗品之言。又論文
T2259_.65.0296c04: 云。第二遣諸法假除中品煩惱。今此二釋。初
T2259_.65.0296c05: 釋云次心正斷法執中品。次釋云次心斷除
T2259_.65.0296c06: 法執初品云云或云中品。或云初品。不定釋
T2259_.65.0296c07: 之。何故如此不會論文。答。慈恩記中不和會
T2259_.65.0296c08: 之。今私會之。斷惑道理。以下品智斷上品惑。
T2259_.65.0296c09: 以上品智斷下品惑。論云初除煗品煩惱者。
T2259_.65.0296c10: 除煗品見道力　所斷上品煩惱言也故探煗品
T2259_.65.0296c11: 見道所斷煩惱之文下意。初釋曰人執上品。
T2259_.65.0296c12: 次釋云人執初品也。又論云第三能除中品
T2259_.65.0296c13: 煩惱者。除中品見道力所斷中品煩惱言也此
T2259_.65.0296c14: 意可知。問。就初釋。煗品見道所斷煩惱名上
T2259_.65.0296c15: 品故。中品見道所斷煩惱名中可然。但何所
T2259_.65.0296c16: 以法執應中。就次釋。二執各有初後二品。初
T2259_.65.0296c17: 心斷人執初品可爾。云次心斷法執初品。前
T2259_.65.0296c18: 後相違。前既云中品見道所斷煩惱名中品
T2259_.65.0296c19: 了。何今違彼名初品乎。答。□釋法執名中
T2259_.65.0296c20: 品者。簡人執重名上品故。法執名中。次釋法
T2259_.65.0296c21: 執名初品者。二□各有初後二品。二執後品
T2259_.65.0296c22: 第三双斷。二執初品初次心斷。初斷人執初
T2259_.65.0296c23: 品。次斷法執初品。故云次心斷法執初品。
T2259_.65.0296c24: 維似違論不害論旨
T2259_.65.0296c25: 伽第五十五。遁倫記第十五。＊第三百十五
T2259_.65.0296c26: 條。第四遍造永觀二年
三月二日
T2259_.65.0296c27: 問。説現觀邊智諦現觀云。縁先世智曾所觀
T2259_.65.0296c28: 察下上二地及二増上安立諦境文此文意何。
T2259_.65.0296c29: 答。記文有二釋。一云。縁見道前煗等位中
T2259_.65.0297a01: 曾所觀察欲界上界苦集二諦及二増上滅道
T2259_.65.0297a02: 二諦文二云。縁前眞見道故。名曾所觀察。傍
T2259_.65.0297a03: 眞見道故。縁下上二地及二地中所有増上
T2259_.65.0297a04: 四諦之境文問。見此二釋。倶有妨難。且付初
T2259_.65.0297a05: 釋　言現觀邊智諦現觀。是相見道。此相見道
T2259_.65.0297a06: 是准還縁前眞見道觀察者也。不縁見道
T2259_.65.0297a07: &T024912;等位。何此釋云縁見＊道&T024912;等位中曾所觀
T2259_.65.0297a08: 察。又付後釋。眞見道中無世俗智。論文既
T2259_.65.0297a09: 云縁先世智曾所觀察。非眞見道。何此釋云
T2259_.65.0297a10: 縁前眞見道名曾觀察。答。二釋妨難甚叵遮
T2259_.65.0297a11: 遣。私聊會。初釋云縁見道前&T024912;等位中者。仍
T2259_.65.0297a12: 本立名。名見道前。理實應云眞見道中。所以
T2259_.65.0297a13: 然者。凡見道中縁上下地四諦境者。非是
T2259_.65.0297a14: 見道。始所安立本見道前&T024912;等位中。觀四諦
T2259_.65.0297a15: 境入見道時。如前所觀還審觀也。尋其本源。
T2259_.65.0297a16: 在見道前。故相見道還照智力。知見道前本
T2259_.65.0297a17: 所行事。縁先世智曾所觀察言也後釋云縁前
T2259_.65.0297a18: 眞見道故名曾所觀察者。眞見道有相見道
T2259_.65.0297a19: 前。故云縁前。故云縁前。然論文云縁先世
T2259_.65.0297a20: 智。雖似縁先世智時曾所觀察。實是唯擧眞
T2259_.65.0297a21: 見道中諦觀義也。其眞見道觀諦境者。由見
T2259_.65.0297a22: 道前世智觀力故。尋本源云縁世智
T2259_.65.0297a23: 伽第五十六。遁倫記第十五。＊第三百十六
T2259_.65.0297a24: 條。第四遍造永觀二年
三月六日
T2259_.65.0297a25: 問。説得無想定者修因感果義云。先於此起。
T2259_.65.0297a26: 後於色界第四靜慮當受彼果文意何。答。凡
T2259_.65.0297a27: 得無想定。要先於欲修得此定。後生色界第
T2259_.65.0297a28: 四靜慮受其報者也。故如此云也。問。何故此
T2259_.65.0297a29: 中不云生色界時重復修起受無想報。答。於
T2259_.65.0297b01: 此有退法者不退者。若退法者。生色界已復
T2259_.65.0297b02: 重修起。若不退法者。於此沒已即生無想天。
T2259_.65.0297b03: 不更生餘下天復修重起。此論文説不退法
T2259_.65.0297b04: 者。故不云色界重修起。問。爾退法者色界重
T2259_.65.0297b05: 修起受無相報時。彼無想報爲生色界重修
T2259_.65.0297b06: 起定力故受。爲曾欲界修得定力故受　答。二
T2259_.65.0297b07: 義倶得。慈恩記云。以色界等更修起定方受
T2259_.65.0297b08: 報者。及欲界中不退定人。此定當知唯是生
T2259_.65.0297b09: 報云云色界更修方受報者。即名生報故。色
T2259_.65.0297b10: 界起定可受彼報。又同記云。先要由欲界起
T2259_.65.0297b11: 故後生色界復重起者。以隔色界一生故。欲
T2259_.65.0297b12: 界入定是後報業云云欲界起定既名　後報業
T2259_.65.0297b13: 故。欲界起定力亦可受無相報。故二義倶得。
T2259_.65.0297b14: 問。設雖欲界得無想定。後生色界不重修者
T2259_.65.0297b15: 感無相報。何爲業因可得何報。答。記文云。若
T2259_.65.0297b16: 生色界更不入定。但於餘地受一生已而便
T2259_.65.0297b17: 受報。欲界之定可成後報云云意云。若色界
T2259_.65.0297b18: 中不更起定。下靜慮地空過一生而後生彼。
T2259_.65.0297b19: 欲界起定爲其業因。隔一生故。是後報業言也
T2259_.65.0297b20: 問。若如此云。無想天報可通生報後報二種。
T2259_.65.0297b21: 何倶舍論唯順生受乎。答。案倶舍論意。望色
T2259_.65.0297b22: 界中更起定者。及曾欲界不退定者。皆是生
T2259_.65.0297b23: 報。倶舍擧之云順生受。若欲界退定。色界不
T2259_.65.0297b24: 重修。退故非業因。不受無想報言也問。欲界
T2259_.65.0297b25: 退人。先得之定思業在身。豈不受報。答。依倶
T2259_.65.0297b26: 舍意。不許思業在身受報。若依大乘。慈恩二
T2259_.65.0297b27: 釋。一云。若彼受報。應一千劫受彼果報。色界
T2259_.65.0297b28: 入定。此定生報感五百劫。前欲界業熟亦感
T2259_.65.0297b29: 五百劫。故一千劫而受彼果。二云。若欲界定
T2259_.65.0297c01: 感彼生報時。欲界業受別報者。此欲界業便
T2259_.65.0297c02: 成生報。今時不受果。此業於受生未熟羸劣
T2259_.65.0297c03: 故。若爾。不定報云云問。何故倶舍不許思業
T2259_.65.0297c04: 在身受報。答。小乘義淺。不許思業受報而
T2259_.65.0297c05: 已
T2259_.65.0297c06: 伽第五十六。遁倫記第十五。＊第三百十七
T2259_.65.0297c07: 條。第四遍造永觀二年
二月七日
T2259_.65.0297c08: 問。説滅盡定起處差別云。此據未建立阿頼
T2259_.65.0297c09: 耶識教。若已建立。於一切處皆得現前文意
T2259_.65.0297c10: 云何。答。未建立阿頼耶識教。是小乘阿含
T2259_.65.0297c11: 經等。言已建立者。是解深密等諸大乘經。彼
T2259_.65.0297c12: 小乘經説。滅盡定但有色界起。非無色界起。
T2259_.65.0297c13: 此大乘中説。無色界亦起滅定。今論次上云。
T2259_.65.0297c14: 先於此起後於色界重現在。前託色所依方
T2259_.65.0297c15: 現前故文爲消此文。云此據未建立阿頼耶識
T2259_.65.0297c16: 教也。問。何故小乘説無色界不起滅盡定
T2259_.65.0297c17: 乎。答。記文釋云。先入滅定後退滅定。生於色
T2259_.65.0297c18: 界重起滅定。恐成斷滅。要依色身方入滅定。
T2259_.65.0297c19: 故無色界不入滅定文問。設無色界從入滅
T2259_.65.0297c20: 定。恐何斷滅。答。彼無色界本無色身。滅心心
T2259_.65.0297c21: 所入滅定者。色心倶盡。命根何住。恐永斷滅
T2259_.65.0297c22: 故彼不入。問。今大乘意。從建立阿頼耶識。於
T2259_.65.0297c23: 無色界可入滅定。所以何。答。生無色界雖無
T2259_.65.0297c24: 色身。依頼耶識命根得住。亦起滅定。問。般若
T2259_.65.0297c25: 經等是大乘教。何説依色身得起滅定。答。
T2259_.65.0297c26: 法相宗意判。般若經是第二時。解深密經是
T2259_.65.0297c27: 第三時。既般若經第二時故。未立頼耶。説依
T2259_.65.0297c28: 色身起滅盡定。問。如天台宗判。方等經是第
T2259_.65.0297c29: 三時。諸部般若是第四時。若依此判。解深
T2259_.65.0298a01: 密經是方等故。在般若前。應般若經已立頼
T2259_.65.0298a02: 耶。解深密經未建立之。何般若經説依色身
T2259_.65.0298a03: 起滅盡定。解深密説依頼耶起。答若依天台。
T2259_.65.0298a04: 般若經中説後三教。其中通教三乘共學。故
T2259_.65.0298a05: 順二乘説依色身起滅盡定。別圓二教不共
T2259_.65.0298a06: 二乘。可依頼耶起滅盡定。且通意説依色身。
T2259_.65.0298a07: 問。言無色界依頼耶識命根住故起滅盡定。
T2259_.65.0298a08: 頼耶識自入滅盡定。爲當如何。答。頼耶識自
T2259_.65.0298a09: 不入滅定。但爲所依令意識入。意識入定依
T2259_.65.0298a10: 心頼耶言也問。意識斷滅無有體性。有何物
T2259_.65.0298a11: 體依＊心頼耶。答。入定但滅意識染分。淨分
T2259_.65.0298a12: 自性依＊心頼耶。問。意識所依是末那識。應
T2259_.65.0298a13: 云依止此末那識。何云依止阿頼耶識。答。論
T2259_.65.0298a14: 別依根。是末那識。據總所依。云阿頼耶
T2259_.65.0298a15: 伽第五十五。遁倫記第十五。＊第三百十八
T2259_.65.0298a16: 條。第四遍造永觀二年
三月八日
T2259_.65.0298a17: 問。説無想異熟建立道理云。已生無想有情
T2259_.65.0298a18: 天中。名滅分位建立無想文此之中云名滅分
T2259_.65.0298a19: 位者。何云事乎。答。言名者。無色四蘊。此無
T2259_.65.0298a20: 色四蘊名滅分位。立無想果言也問。記文出景
T2259_.65.0298a21: 法師解云。若就本識四蘊名上建立之文。即
T2259_.65.0298a22: 應説言現起四蘊名上建立。不應説言名滅
T2259_.65.0298a23: 分位方始建立云云如此釋意何。答。於名所
T2259_.65.0298a24: 攝無色四蘊。有本識相應無色四蘊。轉識
T2259_.65.0298a25: 相應無色四蘊。今無相異熟。本識相應四蘊
T2259_.65.0298a26: 不滅。轉識相應四蘊滅處。方始建立。故即應
T2259_.65.0298a27: 言本識相應現起四蘊名上建立。不應説言
T2259_.65.0298a28: 本識四蘊名滅分位立無想果言也問。何故本
T2259_.65.0298a29: 識相應四蘊。不説滅言立無相果。答。二無心
T2259_.65.0298b01: 定無想異熟。不滅本識相應四蘊故。彼四蘊
T2259_.65.0298b02: 不説滅言。今文中云名滅分位立無想者。謂
T2259_.65.0298b03: 滅轉滅相應四蘊。其名滅位。□無想果言也
T2259_.65.0298b04: 問。轉識相應四蘊滅者。於七轉識皆應滅耶。
T2259_.65.0298b05: 答。除第七識諸餘皆。問。何除第七諸餘皆滅。
T2259_.65.0298b06: 答。對法論云。二無心定及無想天。謂不恒
T2259_.65.0298b07: 行心心法滅之所建立文不恒行者。前六轉
T2259_.65.0298b08: 識。第七恒行。故知第七彼所滅。問。爾所不滅
T2259_.65.0298b09: 第七識上。可立無想。何故前云本識相應四
T2259_.65.0298b10: 蘊不滅名上建立。答。記文釋云。故知但就彼
T2259_.65.0298b11: 天果報意識種子。立無想天云云意云。彼天果
T2259_.65.0298b12: 報意識現行已所滅。然其種子畜在頼耶。於
T2259_.65.0298b13: 其種子立無想果。第七末那雖是恒行。非是
T2259_.65.0298b14: 種子之所集在。故不於彼立無想果言也問。何
T2259_.65.0298b15: 必種子立無想果。設非種子。立之何妨。答。記
T2259_.65.0298b16: 文釋云。以彼種子前後相續體是果報無覆
T2259_.65.0298b17: 無記。於彼建立無想天故無想亦無想異熟
T2259_.65.0298b18: 云云意云。非種子法非恒相續。體非果報無覆
T2259_.65.0298b19: 無記。故不於彼立無想。□種子前後相續體
T2259_.65.0298b20: 是無記。立無想果言也
T2259_.65.0298b21: 伽第五十六。遁倫記第十五。＊第三百十九條
T2259_.65.0298b22: 問。説無想天臨終行相云。後想生已。是諸有
T2259_.65.0298b23: 情便從彼沒云云若想生已非無想義。何以此
T2259_.65.0298b24: 文云相生已。答。記文有二釋。一唐三藏釋宣。
T2259_.65.0298b25: 後想□者。如人已來説名今來。亦如今來説
T2259_.65.0298b26: 名已來。亦如是云云二慈□果初生命終。皆無
T2259_.65.0298b27: 心想。一期無心。雖有色身定業感□□所引
T2259_.65.0298b28: 譬意如何。次釋雖立道理。何不消論文□命
T2259_.65.0298b29: 終後受生時。心想正生。説彼正生名爲生已。
T2259_.65.0298c01: 西方語倒。先道□□生。後噵無想有情便從
T2259_.65.0298c02: 沒。譬如世間於已來人立今來名□名彼命
T2259_.65.0298c03: 終後受他生時心想正生。説爲生已。非未命
T2259_.65.0298c04: 終□無想果中惠無心想。然論文云後想生
T2259_.65.0298c05: 已從彼沒者。應便從彼沒。處有中名相生
T2259_.65.0298c06: 已言也問。如此二釋師弟相承皆□若全無心
T2259_.65.0298c07: 想菩薩淨天眼何見彼所見。若望大般若。此
T2259_.65.0298c08: □未消此論云後想生。與經文合。何唐三藏
T2259_.65.0298c09: 譯大般若。自忘□諷諫三藏御言
T2259_.65.0298c10: 伽第五十六。遁倫記第十五。＊第三百二十
T2259_.65.0298c11: 條。第四遍□
T2259_.65.0298c12: 問。於異生性。若小乘説聖道非得名異生性。
T2259_.65.0298c13: 大乘宗如何説□第五十六云。依未生起一
T2259_.65.0298c14: 切出世聖法分位立異生性文問。云□即同小
T2259_.65.0298c15: 乘聖道非得。有何差別。答。慈恩釋云。大乘無
T2259_.65.0298c16: 非□云云意云。小乘有非得故。於其立異生
T2259_.65.0298c17: 性。大乘無非得故。不許□起出世聖法分位
T2259_.65.0298c18: 建立言也問。其未生起者。即是非得義。何破
T2259_.65.0298c19: □起。答。未生起者。法未現言。非未生起法體
T2259_.65.0298c20: 可得。但於非得□非得法後非得似法有體
T2259_.65.0298c21: 故。不可云於非得上立異生性。一切聖法立
T2259_.65.0298c22: 異生性。問。設云非得許有其體。約其非得立
T2259_.65.0298c23: 異□答。小乘宗意。約過未法立二非得。彼
T2259_.65.0298c24: 許過未是實有故。今大□未實有之義立無
T2259_.65.0298c25: 過未。所依過未既無其體。能依非得亦不可
T2259_.65.0298c26: 有。非得既無。有異生性。問。言未生起一切出
T2259_.65.0298c27: 世聖法等者。何等聖法。答。記文云。不得見道
T2259_.65.0298c28: □聖法故文如文可知。問。既云一切。何偏見
T2259_.65.0298c29: 道。答。記文云。若未得見道。即□不得上建立
T2259_.65.0299a01: 云云故云爾也。問。雖得見道。未得修道。於應
T2259_.65.0299a02: 異性。何□生性。答。記文云。若得見一分。是
T2259_.65.0299a03: 聖種類故。不名異性文問。不得見道立異生
T2259_.65.0299a04: 性□論其實體何物上立。答。記文云。此性即
T2259_.65.0299a05: 於見所斷惑云上建立文問。若見惑上立異生
T2259_.65.0299a06: 性。即異生性可見所斷。何薩婆多説修所斷。
T2259_.65.0299a07: 答。是小乘義□問。爾大乘意如何可説。答。記
T2259_.65.0299a08: 文云。世第一法捨異生性。見道時斷云云
T2259_.65.0299a09: 伽第五十六。遁倫記第十五。＊第三百二十一
T2259_.65.0299a10: 條。第四遍造永觀二年
三月十一日
T2259_.65.0299a11: 問。説不相應行中方云。依所攝受論色分
T2259_.65.0299a12: 位。建立於方文何但於色建立方。不依四蘊
T2259_.65.0299a13: 亦立於方。答。凡云方者。就有形者上下四邊
T2259_.65.0299a14: 所建立也。無色四蘊既無形相。於何得論上
T2259_.65.0299a15: 下四邊。故於四蘊不立方也。對法亦云。唯
T2259_.65.0299a16: 依色法因果建立諸方文故不可云四蘊立方。
T2259_.65.0299a17: 問。記文云。若據在方名方。四蘊亦名爲□文
T2259_.65.0299a18: 云隨在此處或在此生。即此方攝文若依此
T2259_.65.0299a19: 釋。亦於四蘊可立於方。何云蘊不立方乎。
T2259_.65.0299a20: 答。四蘊雖無形。然隨所依色。或在此方彼
T2259_.65.0299a21: 方。或在此生彼生。隨所依色流轉方處。若據
T2259_.65.0299a22: 在方。亦可爲方言也非謂四蘊今可立方
T2259_.65.0299a23: 伽第五十六。遁倫記第十五。＊第三百二十二
T2259_.65.0299a24: 條。第四遍造永觀二年
T2259_.65.0299a25: 問。有論文作問云。幾蘊是劣。幾蘊是妙文答
T2259_.65.0299a26: 此問云。無常苦不淨染汚若□劣。劣相違是
T2259_.65.0299a27: 妙文此答何蘊劣何蘊妙乎。答。此答有漏五
T2259_.65.0299a28: 蘊是劣。無漏五蘊是妙也。問。若以無常名爲
T2259_.65.0299a29: 劣者。無漏五蘊同是有爲。不離無常。應名爲
T2259_.65.0299b01: 劣也。何彼爲妙。答。記文釋云。無漏五蘊雖復
T2259_.65.0299b02: 無常。非苦不淨。是故爲妙云云如文可知。問。
T2259_.65.0299b03: 何雖無常非苦不淨。答。無常是有爲苦相。苦
T2259_.65.0299b04: 不淨是無漏苦相。無漏五蘊雖有爲故不離
T2259_.65.0299b05: 無常。非有漏故非苦不淨。故名爲妙。非□
T2259_.65.0299b06: 常不可名妙。問。何論云無常苦不淨是劣。
T2259_.65.0299b07: 若雖無常猶名妙者。此中無常言即爲無用。
T2259_.65.0299b08: 答。無常法亦苦不淨染汚之義。名爲劣也。若
T2259_.65.0299b09: 雖無□苦不淨不可爲劣言也
T2259_.65.0299b10: 伽第五十六。遁倫記第十五。＊第三百二十三
T2259_.65.0299b11: 條。第四遍造永觀二年
三月十三日
T2259_.65.0299b12: 問。有論文作問云。幾蘊是欲界繋。答此問云。
T2259_.65.0299b13: 於此間生未得對治。或得。已出。三時□行一
T2259_.65.0299b14: 切分位。是欲界繋文此答意何。答。記文云。
T2259_.65.0299b15: 未得對治。是第一時。未得無漏及色界心對
T2259_.65.0299b16: 治。具有欲界五蘊。或得者。是二時。得無漏及
T2259_.65.0299b17: 色界心。但有欲界色及不相應行。已出者。第
T2259_.65.0299b18: 三時。出無漏及色界定心。具有欲界五蘊云
T2259_.65.0299b19: 云問。且付第三時。出無漏及色界定心。具有
T2259_.65.0299b20: 欲界五蘊。可欲界繋樣何。答。若無漏智或世
T2259_.65.0299b21: 俗智斷欲惑者。住定時欲惑不起。然出定時
T2259_.65.0299b22: 欲界惑還起。具欲五蘊。是欲界繋言也問。以
T2259_.65.0299b23: 無漏智斷煩惱者。定無退起。何出無漏。欲惑
T2259_.65.0299b24: 更起欲惑不起。又欲五蘊不可更具。何具欲
T2259_.65.0299b25: 界五蘊。可是欲界繋耶
T2259_.65.0299b26: 伽第五十六。遁倫記第十五。＊第三百二十四
T2259_.65.0299b27: 條。第四遍造永觀二年
三月十三日
T2259_.65.0299b28: 問。有論作問云。幾蘊是色界繋文答此問云。
T2259_.65.0299b29: 已得色界繋對治。若入彼定。或復生彼。未得
T2259_.65.0299c01: 上對治。或得已出。三時現行。是色界繋文此
T2259_.65.0299c02: 答意何。答。記文釋云。已得色界對治若入彼
T2259_.65.0299c03: 定者。身在欲界得無色空。及入彼定。是第
T2259_.65.0299c04: 一時。或復生彼未得上對治者。身□身在欲
T2259_.65.0299c05: 界得無色心已出□及第三時倶可有疑。付
T2259_.65.0299c06: 第一時所疑。身在欲界得無色□定名色界
T2259_.65.0299c07: 繋。不可然也。身雖在欲界。若得色界定。應是
T2259_.65.0299c08: 色界繋。雖得無色定。若身在色界。應亦色界
T2259_.65.0299c09: 繋。而身在欲界。既得無色定。何爲所由色界
T2259_.65.0299c10: 繋。付第三時所疑。身在色界得無色心。何色
T2259_.65.0299c11: 界繋。若以身在色界所以名色界繋。如第一
T2259_.65.0299c12: 時。身在欲界得無色定。應欲界繋。在欲界故。
T2259_.65.0299c13: 何以彼名色界繋乎。答。釋第一時。記文云但
T2259_.65.0299c14: 成色界有漏種文意云。身在欲界得無色定。
T2259_.65.0299c15: 以世俗智雖伏色界現行煩總。未斷色界隨
T2259_.65.0299c16: 眠種子。色界種子隨遂身故。名色界繋。付
T2259_.65.0299c17: 第三時。身在色界得無色心。已出還起色界
T2259_.65.0299c18: 繋法。名色界繋。非身在色界□界繋。如未得
T2259_.65.0299c19: 定名色界繋。問。付第一時。身在欲界□然凡
T2259_.65.0299c20: 世俗智不斷種子。若不斷色種。名色界繋者。
T2259_.65.0299c21: 以不斷欲種。可名欲界繋。答。不斷種子邊。可
T2259_.65.0299c22: 名欲界繋。今但約彼現行伏邊。或立色繋。或
T2259_.65.0299c23: 立欲繋。若得色定伏欲現行以成欲種。名欲
T2259_.65.0299c24: 界繋。得無色定伏色現行以成色種。名色界
T2259_.65.0299c25: 繋。界繋中第一時者。得無色定伏色現行。身
T2259_.65.0299c26: 在欲界。攝色界繋
T2259_.65.0299c27: 伽第五十六。遁倫記第十五。＊第三百二十五
T2259_.65.0299c28: 條。第四遍造永觀二年
三月十五日
T2259_.65.0299c29: 問。有大乘論中説無色繋法云。三時現行義
T2259_.65.0300a01: 是無色界繋文其三時現行。一已得無色界繋
T2259_.65.0300a02: 對治。若入彼定。是第一時也。二或復生未得
T2259_.65.0300a03: 上對治。是第二時也。三□是第三時也。此中
T2259_.65.0300a04: 且付初後二時。無色界繋建立樣何。答。記□
T2259_.65.0300a05: 定者。自在下地入無漏心。是第一時。但成
T2259_.65.0300a06: 無色界繋種子文此釋初時。次下文云。或得
T2259_.65.0300a07: 已出者。無色羅漢已得無色究意對治。已
T2259_.65.0300a08: 出具起無色繋法。是第三時文此釋後時。如
T2259_.65.0300a09: 文可見。問。於此二時倶有妨難。付初時疑。入
T2259_.65.0300a10: 無漏心者。是以無漏智斷煩惱者也。凡以無
T2259_.65.0300a11: 漏智斷煩惱者。惑種倶斷盡。即非界繋攝。何
T2259_.65.0300a12: 云但成無色繋種判無色繋。付後時疑。言已
T2259_.65.0300a13: 出者。是退還義。羅漢退義諸部所諍。經部宗
T2259_.65.0300a14: 尚不許退義。況此大乘許退果義。何記文云。
T2259_.65.0300a15: 無色羅漢已得無色究竟對治。已出具起無
T2259_.65.0300a16: 色繋法。縱薩婆多説有退義。然於欲界令有
T2259_.65.0300a17: 退義。於其上界不許有退。無色羅漢＊自在無
T2259_.65.0300a18: 色。何無色界有果退義
T2259_.65.0300a19: 伽第五十六。遁倫記第十五。＊第三百二十六
T2259_.65.0300a20: 條。第四遍造永觀二年
三月十七日
T2259_.65.0300a21: 問。經部師計唯有心王無諸心所。引六界經
T2259_.65.0300a22: 如是六界説名士夫之文爲證。此證意何。答。
T2259_.65.0300a23: 言六界者。謂地水火風空識是也。其中諸
T2259_.65.0300a24: 者。是心王也。彼經唯擧此心王一。不擧心所。
T2259_.65.0300a25: 故無心所言也問。爾今正義家如何會彼經立
T2259_.65.0300a26: 有心所乎。答。論文會云。密意説故無有過失
T2259_.65.0300a27: 文問。如何密意乎。答。論云。唯欲顯説色･動･
T2259_.65.0300a28: 心所最勝所依。當知是名此經密意文問。此
T2259_.65.0300a29: 會意何。答。記文云。謂六界中。地水火風造色
T2259_.65.0300b01: 所依。空界行動往來所依。識界是心所所依。
T2259_.65.0300b02: 彼經密意唯説所依文問。既有一經唯説所
T2259_.65.0300b03: 依。不説能依。如彼經説。應無心所。何強破
T2259_.65.0300b04: 之。答。彼經現文□何視擧限不見其内。故經
T2259_.65.0300b05: 部不應道理□差不可一概。或有心王心數
T2259_.65.0300b06: 相並。或有但王不説心所。或有心所不説心
T2259_.65.0300b07: 王□界經。但説心王不説心所。有何妨耶。
T2259_.65.0300b08: 何必可云王數相並。答。論遮此疑。或有處
T2259_.65.0300b09: 所麁四大種以之爲我。或有處所有色意生。
T2259_.65.0300b10: 或有處所無色想生。如是經意。豈准大種。我
T2259_.65.0300b11: 唯有心唯有相耶文意云。或處所麁四大種
T2259_.65.0300b12: 以之爲我。豈四大外無別造耶。或有處所
T2259_.65.0300b13: 有色意生。豈唯有色及意二耶。或有處所無
T2259_.65.0300b14: 色想生。如是豈唯有想生耶云云問。論文遮
T2259_.65.0300b15: 疑出三處所。有何所以。答。泰法師云。欲界處
T2259_.65.0300b16: 所四大爲我。色界處所有色意生。無色處所
T2259_.65.0300b17: 無色想生云云彼顯三界也。問。且付無色。亦
T2259_.65.0300b18: 有何物云豈唯有想。答。亦有□諸心所法豈
T2259_.65.0300b19: 有想言也
T2259_.65.0300b20: 伽第五十＊五。遁倫記第十五。＊第三百二十
T2259_.65.0300b21: 七條。第四遍造永觀二年
三月十八日
T2259_.65.0300b22: 問。説於十八界假實分別云。六爲一故。一爲
T2259_.65.0300b23: 六故文此文意何　答。此假實分別有二義。一
T2259_.65.0300b24: 十七界爲實。一界爲假。二二十二界爲實。
T2259_.65.0300b25: 六界爲假。爲顯此二義。云如此也。問。爾以何
T2259_.65.0300b26: 句顯何義乎。答。六爲一故句顯十七實二界
T2259_.65.0300b27: 假義。一爲六故句顯十二實六界假義。問。爾
T2259_.65.0300b28: 此□初句意云。二十八界中。意界是假。十七
T2259_.65.0300b29: 界實。眼等六識無間滅位爲意界故。無別意
T2259_.65.0300c01: 界。故意界假。十七界實言也次句意云。十二
T2259_.65.0300c02: 界實。六識界假。從一意界開出六識。即六識
T2259_.65.0300c03: 界無別實體。故六識假。余十二實言也問。六
T2259_.65.0300c04: 識無間滅即爲意界者。是小乘義也。今大乘
T2259_.65.0300c05: 不爾。別有意界體。謂末那識也。何依小乘義
T2259_.65.0300c06: 分別此假實。答。此隨轉理門。若據大乘。別有
T2259_.65.0300c07: 意界。十八倶實
T2259_.65.0300c08: 伽第五十六。遁倫記第十五。＊第三百二十八
T2259_.65.0300c09: 條。第四遍造永觀二年
三月十九日
T2259_.65.0300c10: 問。有論文約眼與界四句分別。謂眼非眼
T2259_.65.0300c11: 界。界非眼。及兩。亦倶非也。此中初句云。謂
T2259_.65.0300c12: 阿羅漢最後眼是文云爾意何。答。記文釋云。
T2259_.65.0300c13: 此據臨入無餘最後念眼。不能生後。非種子
T2259_.65.0300c14: 義。不名爲界云云問。彼阿羅漢最後念眼。爲
T2259_.65.0300c15: 無種子故不名眼界歟。爲雖有種子猶不名
T2259_.65.0300c16: 眼界。若言無故非眼界者。何攝論釋種子六
T2259_.65.0300c17: 義中。云此時種子有即此時果生名爲倶有
T2259_.65.0300c18: 乎。若言有種者。何非眼界乎。答。此無種子故
T2259_.65.0300c19: 云非眼界也。問。若爾。後難被逼前難通。答。
T2259_.65.0300c20: 攝論云此時種子有即果生。何爲此義難。
T2259_.65.0300c21: 問。彼論意云種果倶時言也一切法皆應爾。羅
T2259_.65.0300c22: 漢後念眼既是果報法。豈非種□同時即應
T2259_.65.0300c23: 是眼界。何云非眼界。答。記文有二釋。一云。
T2259_.65.0300c24: 最後眼實從同時種子生。而云非眼界。據此
T2259_.65.0300c25: 種子更無生後念眼根功能故。名非眼界。非
T2259_.65.0300c26: 謂後眼無同時種云云二云。羅漢後眼從前念
T2259_.65.0300c27: 種生。同時無種故。云無種已生。又不能生後。
T2259_.65.0300c28: 不名眼界。又無眼種。名非眼界云云問。二釋
T2259_.65.0300c29: 倶有疑。付初釋。若最後眼實從同時種子生。
T2259_.65.0301a01: 即既有種子。何羅漢死蘊名無種已生。付後
T2259_.65.0301a02: 釋。若羅漢無同時種子。即違攝論種果倶時
T2259_.65.0301a03: 義。何有果法不與種倶。答。初釋意云。羅漢最
T2259_.65.0301a04: 後蘊名無種已生。據無生後眼。名無種已生。
T2259_.65.0301a05: 後釋意云。攝論云種果倶者。此據有倶。非是
T2259_.65.0301a06: 並倶云云　問。且付後釋。會攝論意。云此據有
T2259_.65.0301a07: 倶非是並倶之文意何。答。後釋意云。羅漢後
T2259_.65.0301a08: 眼從前念種生。與前念種倶。如從主行道□
T2259_.65.0301a09: 倶行從前種。故云有倶也。非同時故云非並
T2259_.65.0301a10: 倶
T2259_.65.0301a11: 伽第五十六。遁倫記第十五。＊第三百二十九
T2259_.65.0301a12: 條。第四遍造永觀二年
三月十九日
T2259_.65.0301a13: 問。有論文約眼與眼界四句分別。謂眼非眼
T2259_.65.0301a14: 界。眼界非眼。及兩。亦倶非。此中第二句攝何
T2259_.65.0301a15: 物乎。答。即論文云。若眼未生。或生已失。或
T2259_.65.0301a16: 不得眼。或眼無間滅云云是其第二句所攝也。
T2259_.65.0301a17: 問。且除餘文。或眼無間滅者。如何義乎。答。
T2259_.65.0301a18: 記文云。或復生已滅入過去。即無眼體名無
T2259_.65.0301a19: 間滅文意云。有人死滅入過去者。即無眼體
T2259_.65.0301a20: 名無間滅言也問。論異本云。或復此眼無間
T2259_.65.0301a21: 必滅文此與前文云或眼無間滅爲爲異。答。
T2259_.65.0301a22: 設爾何失。問。二倶有疑。若言同者。何唐三藏
T2259_.65.0301a23: 勘梵本論□順道理。若言異者。與前文何異
T2259_.65.0301a24: 乎。答。可云異也。問。若爾。前疑被遮。後疑何
T2259_.65.0301a25: 遮。答。三藏既宣無必字順理。故可云異。問。
T2259_.65.0301a26: 就三藏義。從無必字何順理乎。答。記文述三
T2259_.65.0301a27: 藏意云。若有必字。即是現在未滅眼故。不得
T2259_.65.0301a28: 非眼云云意云。此第二句眼界非眼。此句所攝
T2259_.65.0301a29: 中。若云眼無間滅。即云非眼義成。若云無間
T2259_.65.0301b01: 必滅。即非眼義不成言也問。何從云必滅非眼
T2259_.65.0301b02: 義不成。答。云必滅時。見當必滅。不見正滅。
T2259_.65.0301b03: 故有必言即是現在未滅之義。非正滅故。不
T2259_.65.0301b04: 得非眼言也
T2259_.65.0301b05: 伽第五十六。遁倫記第十五。＊第三百三十
T2259_.65.0301b06: 條。第四遍造永觀二年
三月二十日
T2259_.65.0301b07: 問。有論文約眼界四句分別。謂眼非眼界。
T2259_.65.0301b08: 非眼。及兩。亦倶非。此中倶非句可攝何物
T2259_.65.0301b09: 乎。答。論文即云。謂阿羅漢眼已失壞。或不生
T2259_.65.0301b10: 眼。若生無色界。或入無餘涅槃文是其倶非
T2259_.65.0301b11: 句所攝也。問。此中云或不生眼者。如何物
T2259_.65.0301b12: 乎。答。記文云。謂從本來不得眼根云云意云。
T2259_.65.0301b13: 生盲者也言也問。若生盲者不可證得阿羅漢
T2259_.65.0301b14: 果。前忍位時捨根不具等。諸小趣生等以根
T2259_.65.0301b15: 具足身得羅漢果者也。何記文云本來不得
T2259_.65.0301b16: 眼者。答。此事叵思。今私會釋。前忍位時必捨
T2259_.65.0301b17: 根不具等小趣小生證羅漢者。若是小乘義
T2259_.65.0301b18: 歟。大乘不必云爾歟。乍以根不具身可得羅
T2259_.65.0301b19: 漢果歟。設小乘義中。於上利根□有上利根
T2259_.65.0301b20: 者。雖根不具。證羅漢歟。又又可思
T2259_.65.0301b21: 伽第五十六。遁倫記第十五。＊第三百三十一
T2259_.65.0301b22: 條。第四遍造永觀二年五
月二十二日
T2259_.65.0301b23: 問。説於十八界有同分彼同分云。諸有所縁
T2259_.65.0301b24: 如心界説。諸無所縁如色等説文此文心何。
T2259_.65.0301b25: 答。此顯法界中有同分彼同分。云如此也。故
T2259_.65.0301b26: 唐三藏釋此文宣。於法界中心所有法。如心
T2259_.65.0301b27: 是同分。餘色等法非所同故。如五塵等是彼
T2259_.65.0301b28: 同分云云問。論上文云。唯根所攝内諸界中。
T2259_.65.0301b29: 思量同分及彼同分文意云。唯於眼等五根有
T2259_.65.0301c01: 同分彼同分義。非五塵界及七心界有同分
T2259_.65.0301c02: 彼同分言也然則法界中心所法及色等塵。應
T2259_.65.0301c03: 非同分彼同分。何三藏宣法界心所有法如
T2259_.65.0301c04: 心同分。餘色等法如五塵等是彼同分乎。答。
T2259_.65.0301c05: 三藏御釋意叵思量。然記師釋云。於法界中
T2259_.65.0301c06: 有所縁者。如七心界。不辨同分及彼同分。無
T2259_.65.0301c07: 所縁者如五塵等。不辨同分及彼同分云云意
T2259_.65.0301c08: 云。法界中心所法有所縁。及五塵無所縁。并
T2259_.65.0301c09: 無同分彼同分義言也此釋應論。問。若爾。三
T2259_.65.0301c10: 藏御釋言可捨置不。答。瑜伽學者何輒捨
T2259_.65.0301c11: 之。慈恩記云。同分彼同分正取五根。兼取六
T2259_.65.0301c12: 識。然大乘□識亦應分別如五根。其法界中
T2259_.65.0301c13: 心所。約一一自變塵。如何名同分。今取其依
T2259_.65.0301c14: 一根。取本識塵爲同分等云云付此釋見。同分
T2259_.65.0301c15: 彼同分雖正取五根。然兼取六識故。應於心
T2259_.65.0301c16: 心所亦有同分彼同分。第七識爲根。意識依
T2259_.65.0301c17: 彼起。亦應如五根有同分彼同分。是心心所
T2259_.65.0301c18: 有同分彼同分也。法界中無所縁色等塵。若
T2259_.65.0301c19: 諸心所一一所變塵。非同分彼同分。取本識
T2259_.65.0301c20: 所變塵。爲同分彼同分言也付慈恩此釋。還成
T2259_.65.0301c21: 三藏御義。猶有餘力。問。三藏但宣心所有
T2259_.65.0301c22: 法唯是同分。色等五塵唯彼同分。而今慈恩
T2259_.65.0301c23: 釋心心所法及本識塵倶有同分彼同分。即
T2259_.65.0301c24: 過三藏御意。似不助三藏還難三藏。此中事
T2259_.65.0301c25: 如何。答。三藏依共通義。差別同分彼同分義。
T2259_.65.0301c26: 慈恩立別道理。助成三藏御意。同。慈恩所釋
T2259_.65.0301c27: 過三藏意。有何助成。答。案論大旨。於内諸根
T2259_.65.0301c28: 建立同分及彼同分。而三藏釋法界所攝諸
T2259_.65.0301c29: 有所縁如心界説説之。宣法界中心所有法
T2259_.65.0302a01: 如心是同分。既似違論旨。故慈恩助釋。同分
T2259_.65.0302a02: 彼同分正取五根。兼取六識。第七識望意識。
T2259_.65.0302a03: 亦應分別 如五根云云即於心心所有 同分彼
T2259_.65.0302a04: 同分。故助成三藏宣心所有法如心是同分。
T2259_.65.0302a05: 問。三藏宣色等五塵唯同分。而慈恩釋取本
T2259_.65.0302a06: 識塵更加同分。剩本師釋。何爲助成。答。以
T2259_.65.0302a07: 塵助狹。以長助難。雖似剩師。猶是助師
T2259_.65.0302a08: 伽第五十六。遁倫記第十五。＊第三百三十二
T2259_.65.0302a09: 條。第四遍造永觀二年五
月二十三日
T2259_.65.0302a10: 問。於十八界合能取不合能取差別中云。一
T2259_.65.0302a11: 界若合不合二倶能取文其一界者何界乎。
T2259_.65.0302a12: 答。言一界者。謂意識界。勞釋文云。若意識界
T2259_.65.0302a13: 與鼻舌身三識倶起同縁。名合能取。若與眼
T2259_.65.0302a14: 耳二識倶起同縁･及獨頭意識。名不合能取
T2259_.65.0302a15: 文問。對法論云。不至能取。謂眼耳意。若至能
T2259_.65.0302a16: 取。鼻舌身文意云。眼耳意三不合能取言也
T2259_.65.0302a17: 彼論不至能取中。既列置於意。准彼此論不
T2259_.65.0302a18: 合取中應取於意。何故云合不合二倶能取
T2259_.65.0302a19: 乎。答。慈恩會云。對法説意唯不合能取者。以
T2259_.65.0302a20: 自塵爲門故。此瑜伽以五根爲門。故通合不
T2259_.65.0302a21: 合。無相違也云云意云。意識若以自所縁法塵
T2259_.65.0302a22: 爲門起時。不合能取。對法意在於此也。若倶
T2259_.65.0302a23: 五識以五根爲門起時。或合或不合能取。瑜
T2259_.65.0302a24: 伽意在於此也。故不相違言也問。且付對法
T2259_.65.0302a25: 方。以自所縁法塵爲門起時。不可定名不合
T2259_.65.0302a26: 能取。何者。法塵本性非分非離。能縁意識
T2259_.65.0302a27: 何定不至。於非不至猶名不至。何於非至不
T2259_.65.0302a28: 猶名至。捨一取一意趣何也。答。景法師會對
T2259_.65.0302a29: 法云。此據意識與五識倶不依五根。不同三
T2259_.65.0302b01: 識合取三塵。故名不至云云意云。意識雖與倶
T2259_.65.0302b02: 起。不如五識必依五根。異鼻舌身三識合取
T2259_.65.0302b03: 香味觸境。故名不至言也問。此亦未盡。若異
T2259_.65.0302b04: 三識合取三塵。名不至者。亦異眼耳二識不
T2259_.65.0302b05: 合取色聲境。何名不至。答。此義叵思。今私會
T2259_.65.0302b06: 之。不至有二。一百別體。無別體。眼耳不至
T2259_.65.0302b07: 是有別體。意識不至是無別體。既無別體。不
T2259_.65.0302b08: 至何處。不至合離二種境。故強名不至。以同
T2259_.65.0302b09: 名故。類眼耳二倶名不至
T2259_.65.0302b10: 伽第五十六。遁倫記第十五。＊第三百三十三
T2259_.65.0302b11: 條。第四遍造永觀二年五
月二十四日
T2259_.65.0302b12: 問。於十八界執受非執受分別中云。五是執
T2259_.65.0302b13: 受。五是執受非執受。所餘一向非執受文何
T2259_.65.0302b14: 等五是執受。乃至何等一向非執受乎。答。景
T2259_.65.0302b15: 法師云。五執受者。是五根也。五執受非執受
T2259_.65.0302b16: 者。五塵不離根者爲執受。離根爲非執受。所
T2259_.65.0302b17: 餘一向非執受者。餘七心界及法界一向非
T2259_.65.0302b18: 執受文問。且除餘。何故七心界及法界一向
T2259_.65.0302b19: 名非執受乎。答。次下文云。以離於彼餘能
T2259_.65.0302b20: 執受於彼不可得故文是七心界及法界爲非
T2259_.65.0302b21: 執受之所以也。問。爾依此文。何見七心界及
T2259_.65.0302b22: 法界非執受義乎。答。釋此有多師。一景法師
T2259_.65.0302b23: 云。若離彼五根及不離根五塵。餘之八界。別
T2259_.65.0302b24: 有能執心 執受於彼 不可得故云云二基法師
T2259_.65.0302b25: 云。若大乘義。唯第八識名能執受。若隨轉
T2259_.65.0302b26: 理。亦通六識。今之中云以離於彼餘能執受
T2259_.65.0302b27: 不可得者。是隨轉門云云三測法師云。以離於
T2259_.65.0302b28: 彼五根五塵餘心心所爲能執受。執受於彼
T2259_.65.0302b29: 根塵可得故。彼根塵是所執受。然離於彼心
T2259_.65.0302c01: 心所外餘非心法爲能執受。執受於彼心心
T2259_.65.0302c02: 所法不可得故云云問。此三師釋其各意何。
T2259_.65.0302c03: 答。景法師意云。凡執受義在五根塵。根塵爲
T2259_.65.0302c04: 彼心心所法所執受故。於七心界有能執心。
T2259_.65.0302c05: 執受於彼不可得故。離彼根塵餘七心界。不
T2259_.65.0302c06: 可言有能執受心言也基師意云。若大乘門。唯
T2259_.65.0302c07: 第八識名能執受･餘七轉識及根塵等皆所
T2259_.65.0302c08: 執受。若隨轉門通取六識爲能執受。唯五根
T2259_.65.0302c09: 塵爲所執受。今此論文依隨轉門。且取六識
T2259_.65.0302c10: 爲能執受。故七心界是能執受非所執受。此
T2259_.65.0302c11: 執受門於所執受分別是非。故五根塵唯名
T2259_.65.0302c12: 執受。以離於彼七心界等有餘能執受執受
T2259_.65.0302c13: 七心界不可得故。彼七心界等一向非執受言
T2259_.65.0302c14: 也則師意云。五根五境是所執受。七心界等
T2259_.65.0302c15: 是能執受。不可根境爲能執受。不可心法爲
T2259_.65.0302c16: 所執受言也問。此等釋中可依何釋。答。取捨
T2259_.65.0302c17: 在意。但基釋似勝
T2259_.65.0302c18: 伽第五十六。遁倫記第十五。＊第三百三十四
T2259_.65.0302c19: 條。第四遍造永觀二年五
月二十五日
T2259_.65.0302c20: 問。説眼根見色眼識見色三二差別云。或有
T2259_.65.0302c21: 識流非眼等根。若釋不釋倶可得故文此顯何
T2259_.65.0302c22: 方義好乎。答。此顯眼根見色之方義勝好也。
T2259_.65.0302c23: 問。爾此文何見眼根見色之義勝如由乎。
T2259_.65.0302c24: 答。慈恩釋曰。謂根種被損。不生現行識。根種
T2259_.65.0302c25: 不被損。其識種常流。而根釋不釋故。若有
T2259_.65.0302c26: 根種。必識種生識。或自有識種。未必生根種
T2259_.65.0302c27: 云云意云。若有根者。識必自生。若有識者。不
T2259_.65.0302c28: 必生根。故根用勝。可云根見言也問。根釋不
T2259_.65.0302c29: 釋識體常流。可云識見。何云根見。答。雖識常
T2259_.65.0303a01: 流。非根不流。根若有處。識自濟起。故根用
T2259_.65.0303a02: 勝。可云根見。問。若爾。何故小乘等中許識見
T2259_.65.0303a03: 勝。答。小乘中亦有此二見諍家。非有識見一。
T2259_.65.0303a04: 往彼當尋檢
T2259_.65.0303a05: 伽第五十六。遁倫記第十五。＊第三百三十五
T2259_.65.0303a06: 條。第四遍造永觀二年五
月二十六日
T2259_.65.0303a07: 問。眼等五識縁色等境。必與尋伺倶縁境定。
T2259_.65.0303a08: 如上三靜慮。起眼等三識縁色等三境。彼既
T2259_.65.0303a09: 無尋伺。能縁其境。答。此有二説。若小乘説。
T2259_.65.0303a10: 上三靜慮借起初禪眼等三識。初禪既有尋
T2259_.65.0303a11: 伺二法。同借起彼與識共縁云云今大乘説。由
T2259_.65.0303a12: 有尋伺諸識種子隨遂無尋無伺定故。從彼
T2259_.65.0303a13: 起已此得現前云云意云。上三靜慮本來自有
T2259_.65.0303a14: 尋伺種子。從定起已便得現前。即此尋伺與
T2259_.65.0303a15: 識同縁色等三境言也問。且付大乘。説前五
T2259_.65.0303a16: 識非尋伺倶。上三靜慮設有種子。不倶三識。
T2259_.65.0303a17: 彼何可縁色等三境。答。景法師釋。五識雖非
T2259_.65.0303a18: 尋伺相應。同縁意識與尋伺倶。非彼三識有
T2259_.65.0303a19: 尋伺倶文意云。大乘三識同縁意識。與尋伺
T2259_.65.0303a20: 倶共縁三境言也問。若依大乘云。五識雖非尋
T2259_.65.0303a21: 伺倶。同縁意識與尋伺倶縁色等境。應如大
T2259_.65.0303a22: 乘説。有尋伺諸識種子隨＊遂無尋伺定故。從
T2259_.65.0303a23: 彼起已此得現前。即云自地三識種子尋伺
T2259_.65.0303a24: 種子自能現行縁色等境。而何記云。是故上
T2259_.65.0303a25: 地欲起下地眼等識時。必起下地同縁意識。
T2259_.65.0303a26: 同取色等。豈非小乘借起下地三識義耶。答。
T2259_.65.0303a27: 詞雖用小乘。實唯顯大乘。欲起下地言雖暫
T2259_.65.0303a28: 似小乘。同縁意識文唯是大乘意。非小乘許
T2259_.65.0303a29: 有同縁意識故
T2259_.65.0303b01: 伽第五十六。遁倫記第十五。＊第三百三十六
T2259_.65.0303b02: 條。第四遍造永觀二年五
月二十七日
T2259_.65.0303b03: 問。説眼與眼識因果相成義云。眼與眼識非
T2259_.65.0303b04: 正生因。唯建立因。猶如燈光文如此云意何。
T2259_.65.0303b05: 答。正生因者。從自種子親生自果。如種滅
T2259_.65.0303b06: 芽生。建立因者。有他類物持他類物。如器
T2259_.65.0303b07: 持水･燈焔持光。今眼與眼識論因果相成。唯
T2259_.65.0303b08: 是建立因。如燈焔持光言也故景師云。眼與
T2259_.65.0303b09: 眼識非正生因。是倶時因等果。猶如燈焔光
T2259_.65.0303b10: 文問。若於正生因無倶時因果。即違攝論種
T2259_.65.0303b11: 子六義種果倶時。如何可言。答。記文釋云。彌
T2259_.65.0303b12: 勒且順經部宗義。因所果後。如種滅芽生。
T2259_.65.0303b13: 辨因果義故。云非正生因。唯建立因云云意
T2259_.65.0303b14: 云。且順小乘故。由因前果後。云非正因生。
T2259_.65.0303b15: 若依攝論意。設雖正生因。應因果倶時言也
T2259_.65.0303b16: 問。爾依攝論。於正生因種果倶時義有樣何。
T2259_.65.0303b17: 答。記文釋云。然論云種果倶有。因果同在現
T2259_.65.0303b18: 在故也文意云。如眼種子。在異相時生彼生
T2259_.65.0303b19: 相現行諸法。現在法生即名爲性。故住與生
T2259_.65.0303b20: 時節不別。法將欲滅。衰故名異。是故一切
T2259_.65.0303b21: 因果相生皆據現在。異相時爲因。生相時爲
T2259_.65.0303b22: 果。刹那相望故。雖因果異時。以據現在。攝論
T2259_.65.0303b23: 名倶時言也問。爾此攝論義一切可用乎不。
T2259_.65.0303b24: 答。記文云。西方不用此義。故彼破云。汝立異
T2259_.65.0303b25: 相時法與生相時法。爲一爲異。若一則無異
T2259_.65.0303b26: 相時。若異應有別法體云云此文見不必用也｣
T2259_.65.0303b27: 伽第五十六。遁倫記第十五。＊第三百七條。
T2259_.65.0303b28: 第四遍造永觀二年五
月二十八日
T2259_.65.0303b29: 問。就十二處中初眼處。有四句分別。謂眼非
T2259_.65.0303c01: 處。處非眼。兩。亦倶非。此四句中。釋初句所
T2259_.65.0303c02: 攝云。謂若有眼已得不捨。然是無間斷滅之
T2259_.65.0303c03: 法文其無間滅之法者顯何事乎。答。泰法師
T2259_.65.0303c04: 釋。十八界中眼而非界。但取羅漢最後念眼。
T2259_.65.0303c05: 今此處中眼而非處。亦取有學生無色界最
T2259_.65.0303c06: 後念眼云云意云。論上文。於十八界中眼界。
T2259_.65.0303c07: 分別四句。其初眼非界句。但云羅漢最後眼
T2259_.65.0303c08: 是云云此十二處中初眼處四句分別文。云然
T2259_.65.0303c09: 是無間斷滅之法者。取羅漢最後眼･及不還
T2259_.65.0303c10: 果人生無色界最後念眼言也問。云眼非界。云
T2259_.65.0303c11: 眼處。倶是同句。隨其所攝。云羅漢最後念
T2259_.65.0303c12: 眼。云無間斷滅法。應是同意。何以分別云
T2259_.65.0303c13: 十八界中但取羅漢最後念眼。十二處中兼
T2259_.65.0303c14: 有取有學生無色界最後念眼。答。十八界中。
T2259_.65.0303c15: 論文現言羅漢眼後。決定無疑。見十二處
T2259_.65.0303c16: 中。云無間斷滅。不指何人眼。故泰法師探案
T2259_.65.0303c17: 論意。凡無間斷滅皆應攝此句。謂不還果聖
T2259_.65.0303c18: 生無色界生時。永斷下眼。彼不可更生下欲
T2259_.65.0303c19: 色界等。非可生後眼　無間相續義永既斷滅
T2259_.65.0303c20: 了文故無間斷滅亦應取有學言也問。若爾。十
T2259_.65.0303c21: 八界眼非界句中。亦應取有學。彼生無色界。
T2259_.65.0303c22: 不可生眼故。何彼句所攝不取有學者。答。泰
T2259_.65.0303c23: 法師云。以界中取界種子故。但説羅漢。今
T2259_.65.0303c24: 此處中據現行故。通説眼根滅盡後念文意
T2259_.65.0303c25: 云。凡界者是種子義。其有種子。可名爲界。若
T2259_.65.0303c26: 無種子。不可爲界。無學羅漢已滅頼耶。非
T2259_.65.0303c27: 界種子故。非界句但取羅漢。有學不還未滅
T2259_.65.0303c28: 頼耶。是界所攝。故非界句不取有學。夫言處
T2259_.65.0303c29: 者是生長義。體相現行令法生長。然言無間
T2259_.65.0304a01: 斷滅法。故生長義闕。如有學者生無色界。不
T2259_.65.0304a02: 生後眼。生長義闕。處義不成。故非處句亦
T2259_.65.0304a03: 攝有學生無色界言也問。景法師云。眼非界故
T2259_.65.0304a04: 句取羅漢眼。理亦應言有學聖人生無色界
T2259_.65.0304a05: 最後眼也。文略不論云云准彼師釋。眼非界句
T2259_.65.0304a06: 攝有學。何泰法師一向可言眼非界句唯取
T2259_.65.0304a07: 羅漢。眼又處句兼取有學。答。師師意各異。
T2259_.65.0304a08: 不可互相非。但依論現文。泰法師得美。案最
T2259_.65.0304a09: 後後眼言。景法師似巧
T2259_.65.0304a10: 伽五十六。遁倫記第十五。＊第三百三十八
T2259_.65.0304a11: 條。第四遍造永觀二年
五月三十日
T2259_.65.0304a12: 問。説十二處中云。處云觸處。二差別。何名
T2259_.65.0304a13: 處。何名觸處乎。答。瑜伽第五十六云。云何眼
T2259_.65.0304a14: 處。謂若眼已得不捨。於無間體非斷滅法。
T2259_.65.0304a15: 如眼處相。餘處自性亦爾文此説處也。復次
T2259_.65.0304a16: 言觸處者。謂與觸倶。或能無間引發諸觸。隨
T2259_.65.0304a17: 順於觸所有諸處文此説觸處也。是其二差
T2259_.65.0304a18: 別。問。論文不明。如何可案。答。景法師記云。
T2259_.65.0304a19: 胎内第五時已去。名已得眼。未被損失未生
T2259_.65.0304a20: 無色。名爲不捨。除羅漢眼。此眼已前於無間
T2259_.65.0304a21: 體非斷滅法。是眼處體。餘十一處准眼可知
T2259_.65.0304a22: 云云此釋處也。次下云謂與觸倶者。同時爲根
T2259_.65.0304a23: 生長彼觸。或能無間引發諸等觸者。前念五
T2259_.65.0304a24: 根雖不與觸倶。而能無間引發後念觸。隨順
T2259_.65.0304a25: 後觸。亦名觸處云云此釋觸處也。問。既雖釋
T2259_.65.0304a26: 之。其意未顯。私何可云。答。凡言處者。欲色
T2259_.65.0304a27: 界中得眼等根。進非羅漢最後斷滅。退非愚
T2259_.65.0304a28: 夫中夭損失。雖根自體見無損。然非引觸取
T2259_.65.0304a29: 境之根。但是頼耶所變爲故。刹那刹那無間
T2259_.65.0304b01: 相續。生後後根。非斷滅法。是其處義。言觸處
T2259_.65.0304b02: 者。依記有二。一同時爲根生長彼觸。二前
T2259_.65.0304b03: 念五根不與觸倶。而能無間引後念觸。隨順
T2259_.65.0304b04: 後觸云云此二義中。前爲正義。後爲傍義。其
T2259_.65.0304b05: 正義意。現在刹那引觸取境。和合成根。四塵
T2259_.65.0304b06: 四大同共爲根生長被觸。根境相對生縁慮
T2259_.65.0304b07: 是。正與觸合。故名觸處。又傍義意。刹那生滅
T2259_.65.0304b08: 無間相續。前念五根體雖落謝。而能無間引
T2259_.65.0304b09: 後念觸。順後觸故。亦名觸處言也凡論大宗。
T2259_.65.0304b10: 不取境者直名處也能取境者名爲觸處。問
T2259_.65.0304b11: 凡有根者無不取境。何以分二類。云處云觸
T2259_.65.0304b12: 處。答。有處非觸處。觸處必是處。故分二類
T2259_.65.0304b13: 義。名處名觸處。問。觸處必是處。道理尤可
T2259_.65.0304b14: 爾。處非觸處。何處有爾法。答。論出其法。即
T2259_.65.0304b15: 其文云。謂眼等處不與觸合。亦復不能引無
T2259_.65.0304b16: 間觸。然非無間斷滅之法文是其處非觸處
T2259_.65.0304b17: 法也。問。何處眼等不與觸合。不引無間觸。
T2259_.65.0304b18: 答。論次下云。若於色界所有鼻舌･無想天中
T2259_.65.0304b19: 所有諸根。於一切時。必定非處文意云。彼諸
T2259_.65.0304b20: 天處有根無識。不與觸合。不引復觸。故非觸
T2259_.65.0304b21: 處言也問。付論現文。既云非處。知彼天處應
T2259_.65.0304b22: 無眼等。何云彼處有根無識。答。此文誤也。唐
T2259_.65.0304b23: 三藏宣。應言非處觸云云問。前處義云。但是
T2259_.65.0304b24: 頼耶所變爲故。刹那刹那無間相續。生後後
T2259_.65.0304b25: 根。非斷滅法云云然則處義無間相續生後後
T2259_.65.0304b26: 根。而今此文説處非觸處云。不引無間觸云
T2259_.65.0304b27: 云此相違如何。不引無間觸。亦應非處。何可
T2259_.65.0304b28: 云是處。答。前云生後後根。今云引無間觸。根
T2259_.65.0304b29: 觸不可濫。處義非斷滅。雖生後後根。若非觸
T2259_.65.0304c01: 處者。不引無間觸。故二卷別也。問。不引無間
T2259_.65.0304c02: 觸。觸非可復生。若觸不後生。即同斷滅法。何
T2259_.65.0304c03: 云非無間斷滅之法耶。答。不取境根故。不引
T2259_.65.0304c04: 無間觸。未入無餘滅。非無間斷滅
T2259_.65.0304c05: 伽第五十六。遁倫記第十五＊第三百三十九
T2259_.65.0304c06: 條。第四遍造永觀二年
六月五日
T2259_.65.0304c07: 問。於十二有支説界地分別云。諸有隨生何
T2259_.65.0304c08: 界何地。當知有支即此所攝文意何。答。景法
T2259_.65.0304c09: 師云。如生欲界。現所受身是生老死。即約此
T2259_.65.0304c10: 身受生老死。收前十支並欲界攝。乃至生在
T2259_.65.0304c11: 非想處地。受生老死。約果收因。並非想攝云
T2259_.65.0304c12: 云文意可見　問。准此釋。可云下地無明不發
T2259_.65.0304c13: 上地業。但唯論云。下地無明能起上地行業
T2259_.65.0304c14: 云云若依彼論。何消此文。答。本地分中判界
T2259_.65.0304c15: 繋云。設離下染得上地定。身在欲界。是欲界
T2259_.65.0304c16: 繋云云即與唯識下地無明起上地行。其義雅
T2259_.65.0304c17: 合。今決擇分。隨生何地。當知有支即此所攝。
T2259_.65.0304c18: 因果相屬究竟道理。各有所以。不可相非
T2259_.65.0304c19: 伽第五十六。遁倫記第十五。＊第三百四十
T2259_.65.0304c20: 條。第四遍造永觀二年
六月六日
T2259_.65.0304c21: 問。説無明惑於三際起云。於内疑惑。此誰
T2259_.65.0304c22: 所有。我爲是誰文此説三際中何際無明。如
T2259_.65.0304c23: 此云乎。答。記文云。當知此疑從現在中前二
T2259_.65.0304c24: 際無知所生文故知此應中際無明。問。文中
T2259_.65.0304c25: 既云。前後二際無知所生文故知應是前際後
T2259_.65.0304c26: 際無明疑惑。何云中際。答。記次下云。於内疑
T2259_.65.0304c27: 惑此誰所。有者此疑現在内身爲繋屬誰云云
T2259_.65.0304c28: 以此文見。是中際無明也。問。世間現見。誰人
T2259_.65.0304c29: 於己身疑是誰所有。又何處有我爲是誰之
T2259_.65.0305a01: 人乎
T2259_.65.0305a02: 　建保四年七月七日交點了　聖寛　
T2259_.65.0305a03:
T2259_.65.0305a04:
T2259_.65.0305a05: 瑜伽論問答卷第六論第五十七
T2259_.65.0305a06:
T2259_.65.0305a07: 伽第五十七。遁倫記第十六。第三百四十一
T2259_.65.0305a08: 條。第四遍造永觀二年
六月二日
T2259_.65.0305a09: 問。於眼等五根説是處非處云。眼能聞聲。
T2259_.65.0305a10: 乃至覺觸。必無是處。能見色者斯有是處文
T2259_.65.0305a11: 意何。答。眼根道理。唯能見色。不取餘境。若
T2259_.65.0305a12: 取餘境。可云非處。若能見色。可云是處言也
T2259_.65.0305a13: 問。得自在位五根互用。若彼名非處。佛菩薩
T2259_.65.0305a14: 有過。答。未自在□判處非處。若得自在位不
T2259_.65.0305a15: 論處非處。問。且付自在位五根互用方。夫
T2259_.65.0305a16: 根是所造。四大爲能造。所造既有互用。能
T2259_.65.0305a17: 造豈無互用。若許爾者。地大能作餘三大用。
T2259_.65.0305a18: 乃至風大作全大用。答。記文有二釋。一郭
T2259_.65.0305a19: 法師云。得自在位四大互用。然論主説大非
T2259_.65.0305a20: 互用。據未自在作此説也云云二興法師云。四
T2259_.65.0305a21: 大爲色所依。色非明利故。雖至自在位。而
T2259_.65.0305a22: 亦不互用。五根爲心所依。心是明利故。若至
T2259_.65.0305a23: 自在位。承能依心力亦得互用也云云問。此二
T2259_.65.0305a24: 釋中可依何釋。答。取捨在意不可偏明。然
T2259_.65.0305a25: 樞要文説互用義有二師釋。其第二釋云。一
T2259_.65.0305a26: 一根處遍有諸根各自起用。非以一根得一
T2259_.65.0305a27: 切境。以諸根用□遍一切故名互用。不爾。便
T2259_.65.0305a28: 成壞法相故。心王亦應有于心所用。取別相
T2259_.65.0305a29: 等云云依此第二釋。雖至自在。四大不互用。
T2259_.65.0305b01: 問。前出興師釋云。雖至自在位。四大不互用。
T2259_.65.0305b02: 與第二説可云同意乎。答。言至自在位四大
T2259_.65.0305b03: 不互用。雖與興師同。述所以之處。彼此不
T2259_.65.0305b04: 相似。興師意云。四大種五根倶是所依法。色
T2259_.65.0305b05: 根心心所是能依法。色根非明利。心心所明
T2259_.65.0305b06: 利。色非明利故。四大不互用。心是明利故。五
T2259_.65.0305b07: 根能互用言也第二釋意云。一根有諸根。一
T2259_.65.0305b08: 大有諸大。各有諸根故。一根縁諸塵。各有諸
T2259_.65.0305b09: 大故。一大作三用。麁相見。雖似一根縁諸塵。
T2259_.65.0305b10: 細尋其道理。諸根各別縁。不壞法相故。非他
T2259_.65.0305b11: 根縁他塵。麁相見。雖似一大作三用。細尋其
T2259_.65.0305b12: 道理。諸大各作用。不壞法相故。非他大作他
T2259_.65.0305b13: 用。故雖自在位。眼無四根用。地無三大用言
T2259_.65.0305b14: 也故與興師義意非一。問。且付樞要第二説。
T2259_.65.0305b15: 云諸根各別縁。諸大各別用。乍云自在位。不
T2259_.65.0305b16: 見自在義。作何此説乎。答。雖凡夫諸根一
T2259_.65.0305b17: 一具諸根。不能令所具諸根各別縁。雖凡夫
T2259_.65.0305b18: 四大一一具四大。不能令所具四大各起用。
T2259_.65.0305b19: 若至自在位。令所具根大各起別縁用。是自
T2259_.65.0305b20: 在力故。與凡夫有異
T2259_.65.0305b21: 伽第五十七。遁倫記第十六。＊第三百四十二
T2259_.65.0305b22: 條。第四遍造永觀二年
六月二日
T2259_.65.0305b23: 問。於二十二根説假根所屬云。三無漏根是
T2259_.65.0305b24: 九根分。所謂意根･信等五根･樂･喜･捨根文此
T2259_.65.0305b25: 中且付樂･喜･捨三。五受根中何但取此三根。
T2259_.65.0305b26: 不所憂･苦二根。答。三無漏根所依地中。但
T2259_.65.0305b27: 有此三根。無憂･苦二根。故唯取此三。不取
T2259_.65.0305b28: 憂･苦二。問。三無漏根中。未知當知根是見道
T2259_.65.0305b29: 根也。見道所依中。既有未至地。是欲界所攝。
T2259_.65.0305c01: 若依未至地修無漏根者。可有憂･苦二根。何
T2259_.65.0305c02: 不取彼二根。答。欲界所攝。非欲界散地。是初
T2259_.65.0305c03: 禪近分。應名定地類。其既非散地。憂･苦不相
T2259_.65.0305c04: 應。故依未至地雖修無漏根。無憂･苦二根。
T2259_.65.0305c05: 問。設無憂根。可但應有苦根。至于初靜慮。未
T2259_.65.0305c06: 出離苦根。設依初靜慮雖修無漏根。猶可有
T2259_.65.0305c07: 苦根。況依未至地。豈不具苦根。答。初靜慮有
T2259_.65.0305c08: 苦根。非苦受相應地。但彼地三識縁外三境
T2259_.65.0305c09: 時。有尋伺雜亂心不寂然邊。果報麁重障大
T2259_.65.0305c10: 集。名苦根耳。非内境靜慮資潤相應法。故雖
T2259_.65.0305c11: 未出離。非苦受相應。如無學身體。雖有病飢
T2259_.65.0305c12: 等。唯是外報障。非内無漏體。初靜慮既爾。近
T2259_.65.0305c13: 分未至定與捨受相應。非苦受相應。故依未
T2259_.65.0305c14: 至地不可取苦根。問。對法論文云。未知當知
T2259_.65.0305c15: 根以十根爲體。前九根外更加憂根。准彼論
T2259_.65.0305c16: 意。無漏根體可加憂根。今何不爾。答。記文會
T2259_.65.0305c17: 云。此瑜伽論中。十五心見道爲未知當知。故
T2259_.65.0305c18: 不加憂根。彼對法論意。解脱分已去爲未知
T2259_.65.0305c19: 當知。故亦加憂根云云意云。十五心所具未知
T2259_.65.0305c20: 當知根。依未至地等。不可加憂根。解脱分所
T2259_.65.0305c21: 攝未知當知根。依欲界散地。亦應加憂根言也
T2259_.65.0305c22: 伽第五十七。遁倫記第十六。＊第三百四十三
T2259_.65.0305c23: 條。第四遍造永觀二年
六月十一日
T2259_.65.0305c24: 問。於二十二根分別異熟非異熟。瑜伽論文
T2259_.65.0305c25: 問云。幾是異熟。答云。一文其一者何乎。答。記
T2259_.65.0305c26: 文云。謂命根也文問。何故命根名是異熟。答。
T2259_.65.0305c27: 二十二根中。唯異熟者是命根也。倶舍亦云。
T2259_.65.0305c28: 命根唯是異熟。故此論云。命根是異熟也。
T2259_.65.0305c29: 問對法論云。命根是自性無記。無想異熟是
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 

[First] [Prev] 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 [Next] [Last] [行番号:有/無]   [返り点:無/有] [CITE]