SAT DB

提婆菩薩破楞伽經中外道小乘四宗論 (No. 1639_ 提婆造菩提流支譯 ) in Vol. 32

  No.1639

提婆菩薩破楞伽經中外道小乘
四宗論
  提波菩薩造
  後魏北印度三藏菩提流支譯
問曰。外道所立四宗法非佛法者何者是。答
曰。謂一異倶不倶。問曰。云何言一異倶不
倶。答曰。有諸外道言。一切法一。有諸外道
言。一切法異。有諸外道言。一切法倶。有諸
外道言。一切法不倶。是諸外道於虚妄法中
各各執著。以爲實有物故。問曰。何等外道
説一切法一。答曰。言一切法一者。外道僧佉
論師説。言一切法異者。外道毘世師論師説。
言一切法倶者。外道尼犍子論師説言一切
法不倶者。外道若提子論師説。問曰。云何
僧佉人説一切法一。答曰。僧佉外道言我覺
二法是一。何以故。二相差別不可得故。問
曰。云何二相差別不可得。答曰。如牛馬異法。
二相差別可見可取。言此是牛此是馬。而我
離覺我不可得。離我覺不可得。如我經中説。
我覺體相如火與熱。二法差別不可得。問
曰。云何差別不可得。答曰。彼法不可説異故。
譬如白疊不可説言此是白此是疊。二法差
別如白疊。一切法因果亦如是。問曰。云何
毘世師外道説一切法異。答曰。所言異者。我
與覺異。何以故。以説異法。問曰。云何名説
異法。答曰。如説此是白此是疊。此是天徳。此
是天徳疊。我與覺異亦如是。此是我此是智
故。問曰。有何差別彼法不可説一。答曰。譬如
白疊此是白此是疊。如是一切因果各異。不
可説一故。問曰。云何尼乾子説一切法倶。
答曰。言一切法倶者。如我與覺不可説一不
可説異。復有異義可説一可説異故。問曰。
云何不一不異亦一亦異。答曰。如我與命用
相有異方便異故言。如貪瞋癡等得言有異。
譬如燈明得説言一得説言異。以有此有彼
無此無彼。得言一。燈異處明異處。故得言異。
如燈明因果白疊一切法亦如是。亦得説一
亦得説異。故言倶也。問曰。云何若提子外
道説一切法不倶。答曰。不倶者。謂一切法不
可説一不可説異。以二邊見過故。以説一異
倶論師等皆有過失故。智者不立如是三法。
問曰。云何過失。答曰。若離白別無疊者。白滅
疊亦應滅。若異白更有疊者。應有疊非白有
白非疊。是故一異倶等法我倶不立。雖然一
異倶等一切法不可得言無。答曰。此諸外道
虚妄分別。是邪見相非是智相。皆是不善。
此義云何。又一等法虚妄分別。以不得言即
彼法。彼法一不得言瓶。瓶一以瓶即是瓶故
亦不得異法。異法一以不得言瓶共。疊一以
瓶相異疊相異以異法離異法。異法不得一
不得異。以異法不成異法。以異法不得言異
法。若二法説一説異。彼二法應説一應説異。
若不説一不説異者。此是虚妄分別。若彼二
法是一者。不得言彼法是異。若無二者云何
言一。以彼法相待成故依世諦虚妄分別。第
一義諦中無彼外道虚妄分別戲論過故。此
是總答四種外道邪見之相
自此已下別答四義。如是一一觀察迦毘羅
憂樓佉等外道虚妄分別義不成就。此義云
何。言一切法一者。此義不然。以滅應滅。不
滅不應滅。倶滅倶不滅此義云何。汝向説我
與覺相差別不可得如白疊。我破此義。何以
故。以此義不與諸經論相應故。汝説諸法差
別不可得者。此義不然。如手爪彼法二相差
別不可得故。此明何義。如＊爪指掌名之爲
手。若異此法手不可得。如是白疊一不可得。
何以故。無異法故。我覺一不可得。如是白疊
一不可得。如手與指掌。若此滅者彼亦應滅。
此義云何。若白滅者疊應滅故。如截手即截
指掌。汝意若謂白滅疊不滅者。此義不然。若
疊不滅白亦不應滅。如截於手指掌應在如
截指掌手亦應在故。汝意若謂青黄赤等唯
滅白色不滅疊者。云何言一。若不爾者青黄
赤等色不應滅。不爾疊不滅者青黄白等色
亦不應滅
問曰。我青黄赤等覆白色而不滅白。此義云
何。答曰。疊亦如是覆疊而不滅疊。又此義不
然。洗疊已還見白色故。疊亦如是。覆疊不滅
疊。是故白即是疊。疊即是白。若疊滅者青黄
赤白等色云何見。若汝意謂白滅覆非滅疊
應滅覆疊不應滅白。若爾有法滅覆有法不
滅不覆。云何言一。是故一義不成。已答外道
僧佉論師一切法一竟
問曰。迦那陀外道論師言一切法異者。我與
覺異。以説異法故。此是我此是覺。如白疊此
是白此是疊故。答曰。此義不然。以無譬喩故。
如人説言。此是手此是指掌。彼人雖説此語
不能説異法。是故不得言我覺異。如白疊以
見世間有二種差別故。一者相二者處。相差
別者。色香味觸不異相有異相故。處差別者。
如穀<#0156_1/>豆等有白疊不異相有差別。如彼色香
味觸。若不爾者有四種過。此義云何。白滅
疊亦滅。如彼色香味觸。譬如火和合燒瓶成
赤色已又爲青色。香味亦爾。若不爾者色香
味觸亦不應滅。如彼白疊異不可得。若白滅
者疊亦應滅。疊不滅者白亦不應滅
問曰。此義不然。依彼法有此法。譬如畫壁依
壁有畫。壁滅畫亦滅。畫滅壁不滅。<#0156_2/>我白滅
疊不滅義亦如是。答曰。汝此譬喩事不相似。
壁是先有畫是後作。而彼白疊起無前後。不
可得言此白先有疊是後作。已答外道衞世
師論師一切法異義竟
問曰。尼揵子外道論師言一切法倶。迦毘羅
等論師皆有過失。以説一異故。是故我説倶
而不倶。譬如燈明。有此有彼。有彼有此。無
此無彼。無彼無此。如有燈有明有明有燈。無
燈無明無明無燈。異者能照所照。以燈異處
明異處。是故説異。如我覺白疊等。亦得説一
亦得説異。譬如白於疊中別處不可得言此
是白此是疊。如世間此是牛此是馬等。白疊
不爾。是故我不説異亦不説一。若一者白滅
疊應滅。又若一者亦不應説赤疊黒疊等。是
故我言得説一得説異。此義云何。答曰。此義
不然。如向説僧佉毘世師等過失。與此無異。
以何等義僧佉一如向説。以何等義毘世師
異如向説。云何向説。如向説言。燈明一者燈
即是明。明即是燈。此唯有別數而無別義。若
爾燈亦應明。明亦應燈。若此二法。一者云何
異處。如手與指掌無差別。脚手有差別。手
指掌無差別。若一者云何言異。是故不得言
一言異。此一異義不成。已答外道尼＊犍子論
師一切法倶竟
問曰。若提子論師言。僧佉等論師説一切法
一異倶皆有過失。我若提子不説一切法一
異倶。如我論中不許此義。唯許不倶。是故我
無僧佉等過失。雖然不得説言無不倶。此義
云何。答曰。此義不然。以無譬喩故。以無譬喩
者我説。世諦有如是法。第一義諦中無如是
相。是故此成我所説義。此明何義。以無彼法
即無此法無彼法體亦無此法體。以此法不
成彼法。彼法不成此法。以此法畢竟非彼法。
彼法亦畢竟非此法。以白非疊以疊非白。以
滅不應滅。以一者即白是疊疊即是白。不爾
者滅是滅。不滅者不滅。若爾云何虚妄分別。
彼法是一異倶不倶。若爾疊亦應非疊非不
疊。白亦應非白非不白。以疊即是疊白即是
白。是故疊非疊白非白。是故非白不得白。如
是一異倶不倶皆是虚妄分別。唯有言説無
有實義。如是我覺因果等義亦如是故。已答
外道若提子論師一切法不倶竟
提婆菩薩破楞伽經中外道小乘四宗論

Footnote:

155 156 [行番号:無/有] [返り点:無/有] [CITE]