大正蔵検索 INBUDS
|
五教章通路記 (No. 2339_ 凝然述 ) in Vol. 72 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 [行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE]
T2339_.72.0452a01: 有爲。三義具足 問。何故頌中。説初非後 T2339_.72.0452a02: 答。述記又云。雖有無爲諸淨分法皆圓成實。 T2339_.72.0452a03: 然今頌中。説初眞如。名圓成實。非後淨分。 T2339_.72.0452a04: 不能簡別自相等。三義勝故。淨分依他。一
T2339_.72.0452a07: 如。若據初釋必應是説無漏圓成。釋論既 T2339_.72.0452a08: 説無漏圓成。何故釋頌。唯言説初 答。三 T2339_.72.0452a09: 義具足。眞如殊勝。是故後頌對望依他。明 T2339_.72.0452a10: 不即離。頌如終相。所説既爾。是故簡言説 T2339_.72.0452a11: 初非後本頌所説。不由釋論。依他初後解 T2339_.72.0452a12: 之相。釋家解頌。作彼二釋。而無漏法。具三 T2339_.72.0452a13: 義者。以義明之。非如圓成。剋體具三。樸 T2339_.72.0452a14: 楊入道章云。圓成實者。圓者圓滿。體周遍義。 T2339_.72.0452a15: 成即成就。非生滅義。實乃眞實。非虚謬義。 T2339_.72.0452a16: 唯一眞如。具斯三義。名圓成實。故瑜伽論 T2339_.72.0452a17: 云。謂諸眞如。聖智所行。聖智境界。又釋無 T2339_.72.0452a18: 漏有爲。亦名成實。故唯識云。無漏有爲。離 T2339_.72.0452a19: 倒究竟。勝用周遍。亦得此名。此意説云。無 T2339_.72.0452a20: 漏有爲。亦具三義。同於眞如。亦名成實
T2339_.72.0452a23: 五法中如。爲成實 答。辨圓成實。而有二 T2339_.72.0452a24: 門。一常無常門。但是常者。名圓成實。離生 T2339_.72.0452a25: 滅故。無常即非。瑜伽據此故。以如而爲成 T2339_.72.0452a26: 實。正智體。是生滅法。故不取也。二漏無漏 T2339_.72.0452a27: 門。但是無漏。即名成實。離顛倒故。有漏即 T2339_.72.0452a28: 非所以中邊。攝論。唯識。通據二門。亦取正
T2339_.72.0452b02: 他中。亦立此二。然圓成實。既有二門。是故 T2339_.72.0452b03: 依他。亦隨成二。以義立二。不可有過。鈔 T2339_.72.0452b04: 中。一約理説者。即常無常門。二約果徳者。 T2339_.72.0452b05: 是漏無漏門。鈔以約三性通一切故者。此 T2339_.72.0452b06: 明頌中説常無常門。不説漏無漏門所以。 T2339_.72.0452b07: 然本疏中。明其所以。三義勝故。説初非後。 T2339_.72.0452b08: 今言三性通一切者。此出説常無常門。非 T2339_.72.0452b09: 後漏無漏門之所以也。謂何故説初非後 T2339_.72.0452b10: 義耶。答以約三性通一切故 問。其意云 T2339_.72.0452b11: 何 答。以對三法立三性故。一切法者。無 T2339_.72.0452b12: 爲有爲。及虚妄法以無爲法爲圓成實三義 T2339_.72.0452b13: 勝故。以有爲法。爲依他性。是縁生故。當情 T2339_.72.0452b14: 所現。虚妄之法。爲計所執。體都無故。斯乃 T2339_.72.0452b15: 理事虚實。總通分和。立三性法。是故鈔云 T2339_.72.0452b16: 通一切也。非謂有爲無爲等法。各具三 T2339_.72.0452b17: 性。通一切也 問。若依後義者。不通一 T2339_.72.0452b18: 切耶 答。若依後義。無漏爲圓成。有漏爲 T2339_.72.0452b19: 依他。所執虚妄。如前所説。義雖實爾。而於 T2339_.72.0452b20: 依他義。不圓。以無漏法無依他故。無漏 T2339_.72.0452b21: 依他。屬成實故。無爲實體。是圓成性。其義 T2339_.72.0452b22: 不顯。與有爲法。總合取故。雖通一切。其無 T2339_.72.0452b23: 爲不顯。故通一切。唯屬初義 問。有爲無 T2339_.72.0452b24: 爲。有漏無漏。假法實法。各具三性。有何過 T2339_.72.0452b25: 失。通一切言。豈非此義 答。三性法者。爲 T2339_.72.0452b26: 無爲等。合論爲言。若唯一法。三性不具。有 T2339_.72.0452b27: 缺減故。若約隱顯表裏爲言。各具三性。即 T2339_.72.0452b28: 如常論。謂且約有爲。具三性者。有爲當體。 T2339_.72.0452b29: 是依他性。有爲之性。是圓成實。有爲法上。虚 T2339_.72.0452c01: 妄所現。是計所執。一切如是。若約一法。義 T2339_.72.0452c02: 不具者。有爲唯是依他起性。若無漏門。通 T2339_.72.0452c03: 圓成性。無爲唯是圓成實性。非是依他。是故 T2339_.72.0452c04: 一法。三性不具。約顯露故。非謂隱顯。三 T2339_.72.0452c05: 性一異。約體義故。鈔上來論文等者。總結 T2339_.72.0452c06: 二句。明圓成實。此是本頌。二行偈中第七 T2339_.72.0452c07: 句。圓成實三字義也
T2339_.72.0452c10: T2339_.72.0452c11: T2339_.72.0452c12: T2339_.72.0452c13: T2339_.72.0452c14: 東大寺沙門凝然述 T2339_.72.0452c15: 問。三無性中。且相無性。以何等法。爲其體 T2339_.72.0452c16: 性。答。相無性者。所執爲體。計所執者。體相 T2339_.72.0452c17: 都無。虚妄所計。實我實法。當情現相。假名安 T2339_.72.0452c18: 立。爲其相状。實是體無。無有其相。取執體 T2339_.72.0452c19: 無。知體無故。名相無性。本來是無。爲相 T2339_.72.0452c20: 無性。故深密經二云。云何諸法相。無自性 T2339_.72.0452c21: 性。謂諸法遍計所執相。何以故。此由假名 T2339_.72.0452c22: 安立爲相。非由自相安立爲相。是故説
T2339_.72.0452c27: 文森羅。不能具引。諸説皆同。無有異論。問 T2339_.72.0452c28: 依他起上。生無自性。圓成法上。勝義無性。此 T2339_.72.0452c29: 二無性。爲依圓爲體耶。爲當所執爲體 T2339_.72.0452c30: 耶。若以依圓。名無性者。依圓如次。即是有 T2339_.72.0453a01: 爲無爲之法。其體是有。何於此法。立無性 T2339_.72.0453a02: 名。是故深密瑜伽等。説以遮所執。名三無 T2339_.72.0453a03: 性。故知。後二無性之體。於依圓上所執建 T2339_.72.0453a04: 立。若以彼所執。名二無性者。立三無性。 T2339_.72.0453a05: 即依三性。其後二無性。應依圓爲體。若唯 T2339_.72.0453a06: 所執。爲後二者。唯應立一相。無爲足何用 T2339_.72.0453a07: 建立三無性。爲建立一箇相無自性。盡遮 T2339_.72.0453a08: 一切妄所執故。對法鈔中。三無性體。如三 T2339_.72.0453a09: 性兩邊。有疑。請爲一通。答後二無性之體。 T2339_.72.0453a10: 古來諍論非一。唐朝諸徳。圓測。神泰。憬興。 T2339_.72.0453a11: 通倫等。皆空所執。以爲二無。後代守千亦 T2339_.72.0453a12: 同此義。日域古徳。行賀。興賀。道詮。明憲等。 T2339_.72.0453a13: 亦以所執爲體之義。爲其所用。然日本國。
T2339_.72.0453a17: 虞僧都之弟子。而改師宗義。更陳體空之 T2339_.72.0453a18: 義。並北寺諸徳。多分承用體空之義。昔雖 T2339_.72.0453a19: 如是兩義。各立儻論諍競。而自古已來。多 T2339_.72.0453a20: 分用執空之傳。中古至廣岡。昌海大徳之 T2339_.72.0453a21: 時。承用如是。厥後諸徳。乃至當代。雖二傳 T2339_.72.0453a22: 隨意。而亦多分用執空義。所言執空義者。 T2339_.72.0453a23: 謹依先哲之鈔。略記塵露之分。所立義途。 T2339_.72.0453a24: 依文依理。文據有八證。道理存三由。此亦 T2339_.72.0453a25: 要略梗概而已。依此等文理。成立執空義。 T2339_.72.0453a26: 言八文者。一解深密經第二云。非由有情 T2339_.72.0453a27: 界中。諸有情類。別觀遍計所執自性。爲自 T2339_.72.0453a28: 性故。亦非由彼別觀依他起自性。及圓成 T2339_.72.0453a29: 實自性爲自性故。我立三種無自性性。然 T2339_.72.0453b01: 由有情於依他起自性及圓成實自性上。 T2339_.72.0453b02: 増益遍計所執自性故。我立三種無自性
T2339_.72.0453b05: 増益。妄執實有我法自性。此即名爲遍計 T2339_.72.0453b06: 所執。爲除此執故。佛世尊。於有及無。總
T2339_.72.0453b11: 生故。説生無自性性。乃至依圓成實上。無 T2339_.72.0453b12: 遍計所執故。又説一分勝義無自性性。説 T2339_.72.0453b13: 三種無性。皆依遍計所執性已。勝義生菩
T2339_.72.0453b19: 所言自性。而體無有。名無自性。若爾但無 T2339_.72.0453b20: 遍計一種。云何經言一切諸法皆無自性。答 T2339_.72.0453b21: 能遍計心。執彼彼物。所以遍計。亦名一切
T2339_.72.0453b24: 法。若皆是無。如來往昔説彼爲無。正當其
T2339_.72.0453b29: 故。三時教者。別總次第。而顯三性有無之 T2339_.72.0453c01: 義。初時説有。竊詮依圓有。第二時者。説空 T2339_.72.0453c02: 密顯所執之空。第三時者。説非空非有。雙 T2339_.72.0453c03: 顯初二時有空之義。三無性門。即會般若。 T2339_.72.0453c04: 無性之言。以全墮在所執之無。若遣依圓 T2339_.72.0453c05: 體。恐失此大綱。二與清辨宗異故。法相中 T2339_.72.0453c06: 宗意者。專遮清辨空見。併存依圓法體。若 T2339_.72.0453c07: 言法體上有非有義者。便同邊主勝空之 T2339_.72.0453c08: 宗。是故今宗。依圓二性。言有簡。無性言。無 T2339_.72.0453c09: 性言。皆屬所執。三性圓。成中道義。問縱 T2339_.72.0453c10: 空法體。非是一向。何同清辨。排撥二諦。護 T2339_.72.0453c11: 法正以非無爲本。傍立非有。許法體空。何 T2339_.72.0453c12: 恐濫同邊主所立。答若空法體。隨彼 T2339_.72.0453c13: 宗。設立傍正。豈不混亂。護法清辨。同時出 T2339_.72.0453c14: 世。所立宗義。誠如水火。今中主宗。爲遮空 T2339_.72.0453c15: 見。專談事理體性爲有。會無性言。爲所 T2339_.72.0453c16: 執無。此即應理中道大意。若空法體。豈護 T2339_.72.0453c17: 法意。三此與法空義門同故。無性門者。即 T2339_.72.0453c18: 是法空。法空相者。既空所執。非是空彼依 T2339_.72.0453c19: 圓法體。無性亦爾。唯遣所執。問何以得知。 T2339_.72.0453c20: 法空之相。唯無所執。非空法體。答唯識論 T2339_.72.0453c21: 七云。謂依識變。妄執實法。理不可得。説爲 T2339_.72.0453c22: 法空。非無離言正智。所證唯識性故。説爲
T2339_.72.0453c25: 亡飾宗。釋三無性已云然。此等三。言無性 T2339_.72.0453c26: 者。皆無遍計所執。故言無性。雖依他起。 T2339_.72.0453c27: 無有自然生性。此亦是無遍計所執。若執 T2339_.72.0453c28: 諸法。爲自然生。亦遍計故。是故説言。説三
T2339_.72.0454a02: 卷。定賓律師。解四分律。法礪本疏。先作第 T2339_.72.0454a03: 二已後九卷。後還作第一卷。具明大小乘宗 T2339_.72.0454a04: 法數斷證等義。雖開五門。一纔至半。定賓 T2339_.72.0454a05: 律師。奄焉歸寂。唐朝諸徳。慇請鑒眞和尚弟 T2339_.72.0454a06: 子。靈祐律師。第令續彼第一卷。靈祐應 T2339_.72.0454a07: 衆雅請。第一終功。祐師是法相英哲。推徳令 T2339_.72.0454a08: 續。所釋明鏡。陳執空義。是故更引。以爲誠 T2339_.72.0454a09: 證。問若後二無性。所執爲體者。唯應立一 T2339_.72.0454a10: 相無性。性後二無用。此是最初一邊難勢如 T2339_.72.0454a11: 何。答會通此難。非今始言。遁倫瑜伽記第 T2339_.72.0454a12: 十九。作此問難。即會通云。據實理然。並約 T2339_.72.0454a13: 無其遍計所執。然今論家。或約二性。以辨 T2339_.72.0454a14: 三無。或約三性。辨三無者。總別分別故有 T2339_.72.0454a15: 其三。相無自性。即是其總。收其遍計所執 T2339_.72.0454a16: 皆盡。復言依他無生。無勝義等。別分別。欲 T2339_.72.0454a17: 明依他。因縁法體無自然生。無其勝故。 T2339_.72.0454a18: 於總中。開出此三。非謂遣於遍計相無性。 T2339_.72.0454a19: 外遣依他。及遣勝義。辨生無性。勝義無性。 T2339_.72.0454a20: 勝義無性故下。解深密經中説云。唯遣遍 T2339_.72.0454a21: 計所執。辨三無性。不遣三性。辨三無性
T2339_.72.0454a26: 性。諸所執。皆已遮之。何更説生無。勝義無。 T2339_.72.0454a27: 答顯了第二時諸法無性言故。三性上。説
T2339_.72.0454b01: 興賀三無性私記。亦作此問答。會云。若唯 T2339_.72.0454b02: 立相無性之時。不得令知於誰無之。若但 T2339_.72.0454b03: 於後二性立二無性之時。不得令知由誰空
T2339_.72.0454b06: 圓性。由不即故。別立相無。由不離故。係 T2339_.72.0454b07: 屬二性。爲後二無性。問本頌云。即依此三 T2339_.72.0454b08: 性。立彼三無性等。釋論亦同。顯揚論云。如 T2339_.72.0454b09: 是三種自性。當知。由三無自性。説三無
T2339_.72.0454b12: 徳會云。三種無性。隨三性立。非謂三種無 T2339_.72.0454b13: 性。如次三性爲體。問若爾何故對法抄云。 T2339_.72.0454b14: 三無性體。如三自性。既云如三性。文言應 T2339_.72.0454b15: 極難會如何。答此亦先徳會云。三皆依三性。 T2339_.72.0454b16: 故云如三性。彼即難云。此通不爾。三無性 T2339_.72.0454b17: 體。皆所執者。如何得言如三性耶。彼唯作
T2339_.72.0454b20: 立三無性。故云如三性。若不隨所依三性 T2339_.72.0454b21: 者。唯應立一相無性故。不爾可云三無性 T2339_.72.0454b22: 體。即是三性。何云如三性乎。此意説言。既 T2339_.72.0454b23: 隨所依。立三無性。是故言如。而不言即。 T2339_.72.0454b24: 若三無性。全以三性。爲其體者。可言三無 T2339_.72.0454b25: 性體。即是三性。何得言如。既言如三性。非 T2339_.72.0454b26: 三性爲體。如言異物立故。譬例言故。問教 T2339_.72.0454b27: 説。三無譬喩各別。如次空華。幻事。太空。若 T2339_.72.0454b28: 三倶以所執爲體。唯可用一空華譬喩如 T2339_.72.0454b29: 何。答雖一所執。所依異故。故體性無。故有 T2339_.72.0454c01: 空華喩。因縁合故。須幻事譬。二執元處。所 T2339_.72.0454c02: 顯理故。用太空譬。如次可知故。隨所依。三
T2339_.72.0454c07: 執爲無性者。實是無也。何云假説。又非 T2339_.72.0454c08: 性全無者。顯半無故。依圓二性。非有非 T2339_.72.0454c09: 無二義之中。非有一門。名爲無性。言非全 T2339_.72.0454c10: 無。又頌云後由遠離前所執我法性。既置 T2339_.72.0454c11: 由言。應知。無義是屬法體。此四文難。云何 T2339_.72.0454c12: 決之。答無如妄執者。妄是能執心。依他起 T2339_.72.0454c13: 中。無如妄。謂之自然性。故致如言。假説無 T2339_.72.0454c14: 性者。還是執空。證法體非空。於法體生。約 T2339_.72.0454c15: 執言無。故致假言。非性全無者。竊遮清辨 T2339_.72.0454c16: 體全無義。故下又云。誡有智者。不應依之。
T2339_.72.0454c19: 執故。立無性名。問燈云。三性倶無。云何深
T2339_.72.0454c22: 是執無。答此問中。言生無性。不説無生
T2339_.72.0454c25: 初遍計所執。及後二性上。所執倶無。何故
T2339_.72.0454c28: 之五重答。近哲鈔中略抄。問前所擧列。唐 T2339_.72.0454c29: 朝圓測等。日域行賀等。皆是後二無性。空所 T2339_.72.0455a01: 執者。一一所説。正文云何。答西明寺圓測法 T2339_.72.0455a02: 師所立。出彼深密經疏。彼經第二中文。上八 T2339_.72.0455a03: 文中。第一已引。西明釋彼文云。觀謂觀 T2339_.72.0455a04: 待。或觀察義。此中意云。謂諸有情。非由別 T2339_.72.0455a05: 觀三種自性。如其次第。遣三性故立三無 T2339_.72.0455a06: 性。所以者何。非唯相無自性性遣遍計所 T2339_.72.0455a07: 執。餘二亦遣所執性故。不遣依他及圓成 T2339_.72.0455a08: 實。立後二種無自性性。依他圓成。不可遣 T2339_.72.0455a09: 故。又又解。此中立三意者。爲除有情所 T2339_.72.0455a10: 執過患。立三無性。非彼有情。於三性中。一 T2339_.72.0455a11: 一別執。有三自性。爲除彼故。立三無性。 T2339_.72.0455a12: 佛諸有情。不了依他及圓成實。於二性上。 T2339_.72.0455a13: 起増益執。由此建立三種無性。於二説中。
T2339_.72.0455a16: 依他不言不生不滅之處。如上已引。近哲 T2339_.72.0455a17: 抄中。以西明師。爲執空義。深密經疏。所引 T2339_.72.0455a18: 之文。解釋實爾。然昌海三無性私記云。案。西 T2339_.72.0455a19: 明深密經疏第四云。三無性。如其次第。即
T2339_.72.0455a22: 爲三無性體。若不正義者。何故義燈。不破 T2339_.72.0455a23: 之。既不破之。明知。三性爲三無性體也
T2339_.72.0455a26: 徳所見。定有所以。彼此鉾楯。暗消息。 T2339_.72.0455a27: 但西明深密疏四云。問此經意。即依三性。 T2339_.72.0455a28: 立三無性。體即三性。何故三無性論。於一 T2339_.72.0455a29: 眞如。立三無性。故三無性論第一卷云。約 T2339_.72.0455b01: 此三性。説三無性。由無性。應知是一無性
T2339_.72.0455b04: 立眞諦。對遣二有。安立二無。名爲眞諦。還 T2339_.72.0455b05: 此性。離有離無。故非安立。二無性。皆非安 T2339_.72.0455b06: 立也。解云。此有兩釋。一眞諦三藏云。於 T2339_.72.0455b07: 一眞如。遣三性故。説爲三種無自性性。 T2339_.72.0455b08: 於中圓成實性。安立諦攝。三無性者。皆非 T2339_.72.0455b09: 安立。如三無性論。二大唐三藏云。如顯揚 T2339_.72.0455b10: 等。即依三性。立三無性。以此爲正。所 T2339_.72.0455b11: 以者何。三十唯識。三無性論。世親所造。如
T2339_.72.0455b14: 著所造。顯揚論無自性品。然後眞諦譯。爲
T2339_.72.0455b17: 立三無性故。且判言體即三性。雖然非是 T2339_.72.0455b18: 後二無性。依圓爲體。例如對法抄云。三無 T2339_.72.0455b19: 性體。如三自性。雖有彼釋。人設會通。不 T2339_.72.0455b20: 違執空。今西明解。會釋同彼。西明既是分 T2339_.72.0455b21: 明立其執空之義。是故諸哲。取爲所執爲體 T2339_.72.0455b22: 之證。彼此二意。不可相違。三無性論者。眞 T2339_.72.0455b23: 諦三藏。於廣州制旨寺翻譯。即出無相論。 T2339_.72.0455b24: 靈雋對法論疏第十末云。佛性論。無相論。西
T2339_.72.0455b27: 瑜伽七十四。顯揚第六。及第十六。説前四 T2339_.72.0455b28: 依他。後一圓成實。三無性論第一卷。佛性論 T2339_.72.0455b29: 第二卷。並同此説。然非此所引。不依彼故
T2339_.72.0455c03: 性。亦是依他無生性。亦於圓成實性上。觀 T2339_.72.0455c04: 亦無遍計所執。無相性。亦是圓成實無性 T2339_.72.0455c05: 性。依此文。觀依他圓成實性上。無遍計 T2339_.72.0455c06: 所執性。故説三無性。遍計所執。無自體故。 T2339_.72.0455c07: 説無性。依他圓成。無他遍計所執體。故説
T2339_.72.0455c10: 性。是遍計所執。相無自性。但爲辨遍計所 T2339_.72.0455c11: 度處故。約依他及圓成實。辨生無性勝義 T2339_.72.0455c12: 無性。若約所計處。辨生無性。勝義無性。亦 T2339_.72.0455c13: 攝無自性盡。若直言一遍計所執相無自 T2339_.72.0455c14: 性。亦攝無性盡。若約依他圓成實性。辨生 T2339_.72.0455c15: 無自性。勝義無自性。亦攝無自性盡。一二 T2339_.72.0455c16: 合釋。即有三無性。故此文云。非由別觀三 T2339_.72.0455c17: 性我。立三無性。然由有情於依他性及圓
T2339_.72.0455c20: 十九卷云。問曰。相無自性。無彼遍計所執 T2339_.72.0455c21: 相之自性。名相無性。依他無彼横計自然 T2339_.72.0455c22: 之生。名自然無生。此亦遣無於遍計所執。 T2339_.72.0455c23: 即此依他。無彼勝義常住之性。名勝義無 T2339_.72.0455c24: 性。此亦無於遍計所執。是則三無。並無遍 T2339_.72.0455c25: 計。總是一無他。應説彼相無自性。其義 T2339_.72.0455c26: 則足。何須後辨依此他無生無勝義等
T2339_.72.0455c29: 並是唐朝諸師師。皆明後二無性執空之 T2339_.72.0456a01: 義。日本先徳。行賀解釋。如前已引。布貴道 T2339_.72.0456a02: 詮。是三論宗先徳。作群家諍論。陳述諸宗 T2339_.72.0456a03: 異義諍論。其中辨明法相宗義。即陳後二無 T2339_.72.0456a04: 性執空之義。興賀昌海。倶作三無性義私 T2339_.72.0456a05: 記。明憲作總料簡私記。文並廣博。恐繁不 T2339_.72.0456a06: 引。取其精要。並如前引。倶亦陳述執空之 T2339_.72.0456a07: 義。上來粗述後二無性。但遣依圓上執之 T2339_.72.0456a08: 義。釋難會遣。歴重重竟。問其體空義。所立相 T2339_.72.0456a09: 何。答此義所成。證文道理。即如已前一邊難 T2339_.72.0456a10: 勢。生無性者。以依他法虚假空義。即號無 T2339_.72.0456a11: 性。勝義無性。由所執空。所顯之性。以此即 T2339_.72.0456a12: 體。名爲無性。由此義故。依圓即體空無之 T2339_.72.0456a13: 處。名二無性。問説生無性。云此如幻事託
T2339_.72.0456a16: 縁生法上。無自然性。名爲無性。體虚假義。 T2339_.72.0456a17: 即名無性。此中不見如何。答此難不爾。上 T2339_.72.0456a18: 二句。即顯生無自性。託縁而生。其性如幻。 T2339_.72.0456a19: 名生無性。下二句重釋。如幻故。名無性之 T2339_.72.0456a20: 義。以虚假之法。無自然性故。問説勝義無 T2339_.72.0456a21: 性云。謂即勝義。由遠離前遍計所執我法
T2339_.72.0456a26: 之無性。太空無相。譬之無性。衆色之無。空 T2339_.72.0456a27: 顯之由。衆色無處。太空即顯。譬之勝義自體 T2339_.72.0456a28: 空無。問若爾。應言無生自性性。無勝義自 T2339_.72.0456a29: 性性。如何。答此難不爾。無自性言。總通相 T2339_.72.0456b01: 生勝義三種。即是般若。總相宗義。彼總相説。 T2339_.72.0456b02: 託於三性。爲三無性。故無性上。安相等言。 T2339_.72.0456b03: 問此體空傳何文爲證。答對法抄第八云。此
T2339_.72.0456b06: 貞慶大徳。尋惠抄中。此之後二無性。以依 T2339_.72.0456b07: 圓爲體義。是菩提院贈僧正。藏俊之所存 T2339_.72.0456b08: 也。自後學者。多以此義。爲佳爲勝。貞慶上 T2339_.72.0456b09: 人。亦傳此義。而上人及于暮年。改前空體 T2339_.72.0456b10: 之義。即存所執爲體之傳即云。數數勘見 T2339_.72.0456b11: 處處解釋。更無法體之上。立無性稱之文
T2339_.72.0456b14: 義。先就生無性。依他之上。無彼所執。自然 T2339_.72.0456b15: 生故。故名無性。是一重。所執無處。所顯依 T2339_.72.0456b16: 他。其性如幻。非有非無。猶如濁逝而流水 T2339_.72.0456b17: 清。亦似影去而鏡面空。此豈不得空之名 T2339_.72.0456b18: 乎。是二重勝義無性。亦有二重。準生無性。 T2339_.72.0456b19: 其義可知。斯乃合前二義。以爲一義。二義 T2339_.72.0456b20: 文理。成立此解。或又所執及二性上。無所 T2339_.72.0456b21: 執義。是爲二重。而其法體。無空無義。已上 T2339_.72.0456b22: 二義。良算往日所案。而貞慶上人。不許 T2339_.72.0456b23: 此義。致寄責云。上古諸徳。皆爲別傳。曾不
T2339_.72.0456b26: 年。兼合二義。倩案有謂可爲一義。先徳二
T2339_.72.0456b29: 田塔下。修唯識十講。于時良算。當第九卷 T2339_.72.0456c01: 講説之役。試立此義。于時無有敢致難 T2339_.72.0456c02: 之者。學藝大徳。良印大徳等。皆許可之。良 T2339_.72.0456c03: 算者。貞慶大徳。親授之弟子。智慧深廣。窮 T2339_.72.0456c04: 盡宗旨。大作鈔。傳之來葉。實等大僧都。 T2339_.72.0456c05: 縁圓大法師等。獨歩義路。皆承良算大徳。 T2339_.72.0456c06: 而建立此合二之義。遂蒙上人之許可焉。 T2339_.72.0456c07: 體空執空。二義之中。學者亦各立義非二。 T2339_.72.0456c08: 隨自存旨。恐繁不録若慈恩淄州等釋一 T2339_.72.0456c09: 邊。分明者。不可及此異義。解釋不分明 T2339_.72.0456c10: 故。致此異解。廣岡三無性私記云。今慈恩及 T2339_.72.0456c11: 義燈意。以何爲體耶。答分明無文。由此古
T2339_.72.0456c14: 二義中。執空之義。經論章鈔。文證甚多。體空 T2339_.72.0456c15: 之義。文據非多。以義巧立。以意斟酌 務會 T2339_.72.0456c16: 若干執空之文。成不違之意巧。勞事不易。 T2339_.72.0456c17: 執空之義。會通髣髴。似體空之少文成。不 T2339_.72.0456c18: 乖文義。義意和順。文理便易。三無性義。雖 T2339_.72.0456c19: 是傍來。是觀門之幽旨。亦義解之玄門。不獲 T2339_.72.0456c20: 事已。粗述梗概而已
T2339_.72.0456c23: T2339_.72.0456c24: T2339_.72.0456c25: T2339_.72.0456c26: T2339_.72.0456c27: T2339_.72.0456c28: 東大寺沙門凝然述 T2339_.72.0456c29: 後法性宗三性相者。一遍計所執性。二依他 T2339_.72.0456c30: 起性。三圓成實性。演義鈔三上。陳教三 T2339_.72.0456c31: 性云。若釋三性名。大意不殊前後。但融不 Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 [行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE] |