SAT DB

T2339_.72.0452a01: 有爲。三義具足　問。何故頌中。説初非後　
T2339_.72.0452a02: 答。述記又云。雖有無爲諸淨分法皆圓成實。
T2339_.72.0452a03: 然今頌中。説初眞如。名圓成實。非後淨分。
T2339_.72.0452a04: 不能簡別自相等。三義勝故。淨分依他。一

T2339_.72.0452a05:

非所證。二非法性。故今頌中。説初非後

已上

T2339_.72.0452a06: 問。據前依他後釋言之。圓成應是唯約眞
T2339_.72.0452a07: 如。若據初釋必應是説無漏圓成。釋論既
T2339_.72.0452a08: 説無漏圓成。何故釋頌。唯言説初　答。三
T2339_.72.0452a09: 義具足。眞如殊勝。是故後頌對望依他。明
T2339_.72.0452a10: 不即離。頌如終相。所説既爾。是故簡言説
T2339_.72.0452a11: 初非後本頌所説。不由釋論。依他初後解
T2339_.72.0452a12: 之相。釋家解頌。作彼二釋。而無漏法。具三
T2339_.72.0452a13: 義者。以義明之。非如圓成。剋體具三。樸
T2339_.72.0452a14: 楊入道章云。圓成實者。圓者圓滿。體周遍義。
T2339_.72.0452a15: 成即成就。非生滅義。實乃眞實。非虚謬義。
T2339_.72.0452a16: 唯一眞如。具斯三義。名圓成實。故瑜伽論
T2339_.72.0452a17: 云。謂諸眞如。聖智所行。聖智境界。又釋無
T2339_.72.0452a18: 漏有爲。亦名成實。故唯識云。無漏有爲。離
T2339_.72.0452a19: 倒究竟。勝用周遍。亦得此名。此意説云。無
T2339_.72.0452a20: 漏有爲。亦具三義。同於眞如。亦名成實

T2339_.72.0452a21:

乃至廣
顯三義

由此眞如。有爲無漏。並圓成也

乃至

故

T2339_.72.0452a22: 知。成實通二種也　問。何故瑜伽論。但以
T2339_.72.0452a23: 五法中如。爲成實　答。辨圓成實。而有二
T2339_.72.0452a24: 門。一常無常門。但是常者。名圓成實。離生
T2339_.72.0452a25: 滅故。無常即非。瑜伽據此故。以如而爲成
T2339_.72.0452a26: 實。正智體。是生滅法。故不取也。二漏無漏
T2339_.72.0452a27: 門。但是無漏。即名成實。離顛倒故。有漏即
T2339_.72.0452a28: 非所以中邊。攝論。唯識。通據二門。亦取正

T2339_.72.0452a29:

智。諸無漏法。亦圓成實。故不相違

已上

常無

T2339_.72.0452b01: 常門。漏無漏門。本就圓成立。此二門。非依
T2339_.72.0452b02: 他中。亦立此二。然圓成實。既有二門。是故
T2339_.72.0452b03: 依他。亦隨成二。以義立二。不可有過。鈔
T2339_.72.0452b04: 中。一約理説者。即常無常門。二約果徳者。
T2339_.72.0452b05: 是漏無漏門。鈔以約三性通一切故者。此
T2339_.72.0452b06: 明頌中説常無常門。不説漏無漏門所以。
T2339_.72.0452b07: 然本疏中。明其所以。三義勝故。説初非後。
T2339_.72.0452b08: 今言三性通一切者。此出説常無常門。非
T2339_.72.0452b09: 後漏無漏門之所以也。謂何故説初非後
T2339_.72.0452b10: 義耶。答以約三性通一切故　問。其意云
T2339_.72.0452b11: 何　答。以對三法立三性故。一切法者。無
T2339_.72.0452b12: 爲有爲。及虚妄法以無爲法爲圓成實三義
T2339_.72.0452b13: 勝故。以有爲法。爲依他性。是縁生故。當情
T2339_.72.0452b14: 所現。虚妄之法。爲計所執。體都無故。斯乃
T2339_.72.0452b15: 理事虚實。總通分和。立三性法。是故鈔云
T2339_.72.0452b16: 通一切也。非謂有爲無爲等法。各具三
T2339_.72.0452b17: 性。通一切也　問。若依後義者。不通一
T2339_.72.0452b18: 切耶　答。若依後義。無漏爲圓成。有漏爲
T2339_.72.0452b19: 依他。所執虚妄。如前所説。義雖實爾。而於
T2339_.72.0452b20: 依他義。不圓 &MT90041;

。以無漏法無依他故。無漏
T2339_.72.0452b21: 依他。屬成實故。無爲實體。是圓成性。其義
T2339_.72.0452b22: 不顯。與有爲法。總合取故。雖通一切。其無
T2339_.72.0452b23: 爲不顯。故通一切。唯屬初義　問。有爲無
T2339_.72.0452b24: 爲。有漏無漏。假法實法。各具三性。有何過
T2339_.72.0452b25: 失。通一切言。豈非此義　答。三性法者。爲
T2339_.72.0452b26: 無爲等。合論爲言。若唯一法。三性不具。有
T2339_.72.0452b27: 缺減故。若約隱顯表裏爲言。各具三性。即
T2339_.72.0452b28: 如常論。謂且約有爲。具三性者。有爲當體。
T2339_.72.0452b29: 是依他性。有爲之性。是圓成實。有爲法上。虚
T2339_.72.0452c01: 妄所現。是計所執。一切如是。若約一法。義
T2339_.72.0452c02: 不具者。有爲唯是依他起性。若無漏門。通
T2339_.72.0452c03: 圓成性。無爲唯是圓成實性。非是依他。是故
T2339_.72.0452c04: 一法。三性不具。約顯露故。非謂隱顯。三
T2339_.72.0452c05: 性一異。約體義故。鈔上來論文等者。總結
T2339_.72.0452c06: 二句。明圓成實。此是本頌。二行偈中第七
T2339_.72.0452c07: 句。圓成實三字義也

T2339_.72.0452c08:

五教章通路

卷第十九

＊

T2339_.72.0452c09:
T2339_.72.0452c10:
T2339_.72.0452c11:
T2339_.72.0452c12:
T2339_.72.0452c13: 五教章通路

卷第二十
T2339_.72.0452c14: 　東大寺沙門凝然述　
T2339_.72.0452c15: 問。三無性中。且相無性。以何等法。爲其體
T2339_.72.0452c16: 性。答。相無性者。所執爲體。計所執者。體相
T2339_.72.0452c17: 都無。虚妄所計。實我實法。當情現相。假名安
T2339_.72.0452c18: 立。爲其相状。實是體無。無有其相。取執體
T2339_.72.0452c19: 無。知體無故。名相無性。本來是無。爲相
T2339_.72.0452c20: 無性。故深密經二云。云何諸法相。無自性
T2339_.72.0452c21: 性。謂諸法遍計所執相。何以故。此由假名
T2339_.72.0452c22: 安立爲相。非由自相安立爲相。是故説

T2339_.72.0452c23:

名相無自性性

已上

唯識論云。云何依此而

T2339_.72.0452c24: 立彼三。謂依此初遍計所執。立相無性。由

T2339_.72.0452c25:

此體相畢竟非有如空花故

已上

此則所執

T2339_.72.0452c26: 體無。爲相無性。以遣所執。爲此相故。諸
T2339_.72.0452c27: 文森羅。不能具引。諸説皆同。無有異論。問
T2339_.72.0452c28: 依他起上。生無自性。圓成法上。勝義無性。此
T2339_.72.0452c29: 二無性。爲依圓爲體耶。爲當所執爲體
T2339_.72.0452c30: 耶。若以依圓。名無性者。依圓如次。即是有
T2339_.72.0453a01: 爲無爲之法。其體是有。何於此法。立無性
T2339_.72.0453a02: 名。是故深密瑜伽等。説以遮所執。名三無
T2339_.72.0453a03: 性。故知。後二無性之體。於依圓上所執建
T2339_.72.0453a04: 立。若以彼所執。名二無性者。立三無性。
T2339_.72.0453a05: 即依三性。其後二無性。應依圓爲體。若唯
T2339_.72.0453a06: 所執。爲後二者。唯應立一相。無爲足何用
T2339_.72.0453a07: 建立三無性。爲建立一箇相無自性。盡遮
T2339_.72.0453a08: 一切妄所執故。對法鈔中。三無性體。如三
T2339_.72.0453a09: 性兩邊。有疑。請爲一通。答後二無性之體。
T2339_.72.0453a10: 古來諍論非一。唐朝諸徳。圓測。神泰。憬興。
T2339_.72.0453a11: 通倫等。皆空所執。以爲二無。後代守千亦
T2339_.72.0453a12: 同此義。日域古徳。行賀。興賀。道詮。明憲等。
T2339_.72.0453a13: 亦以所執爲體之義。爲其所用。然日本國。

T2339_.72.0453a14:

南北兩寺。倶學法相。元興名南寺

本弘三
論宗。後

T2339_.72.0453a15:

兼弘
法相

興福號北寺。昔南寺勝虞僧都。北寺仁

T2339_.72.0453a16: 秀法師等。並傳執空義。南寺護命僧正。是勝
T2339_.72.0453a17: 虞僧都之弟子。而改師宗義。更陳體空之
T2339_.72.0453a18: 義。並北寺諸徳。多分承用體空之義。昔雖
T2339_.72.0453a19: 如是兩義。各立儻論諍競。而自古已來。多
T2339_.72.0453a20: 分用執空之傳。中古至廣岡。昌海大徳之
T2339_.72.0453a21: 時。承用如是。厥後諸徳。乃至當代。雖二傳
T2339_.72.0453a22: 隨意。而亦多分用執空義。所言執空義者。
T2339_.72.0453a23: 謹依先哲之鈔。略記塵露之分。所立義途。
T2339_.72.0453a24: 依文依理。文據有八證。道理存三由。此亦
T2339_.72.0453a25: 要略梗概而已。依此等文理。成立執空義。
T2339_.72.0453a26: 言八文者。一解深密經第二云。非由有情
T2339_.72.0453a27: 界中。諸有情類。別觀遍計所執自性。爲自
T2339_.72.0453a28: 性故。亦非由彼別觀依他起自性。及圓成
T2339_.72.0453a29: 實自性爲自性故。我立三種無自性性。然
T2339_.72.0453b01: 由有情於依他起自性及圓成實自性上。
T2339_.72.0453b02: 増益遍計所執自性故。我立三種無自性

T2339_.72.0453b03:

性

已上

瑜伽七十六載。全文同之。二唯識

T2339_.72.0453b04: 論云。謂後二性。雖體非無。而有愚夫。於彼
T2339_.72.0453b05: 増益。妄執實有我法自性。此即名爲遍計
T2339_.72.0453b06: 所執。爲除此執故。佛世尊。於有及無。總

T2339_.72.0453b07:

説無性

已上

三疏解此文。引七十六非由別

T2339_.72.0453b08: 觀寺文已云。非無後二性。但無計所執

T2339_.72.0453b09:

已上

四法苑總料簡章。引深密第二。及瑜伽

T2339_.72.0453b10: 七十六云。依依他起上。無遍計所執自然
T2339_.72.0453b11: 生故。説生無自性性。乃至依圓成實上。無
T2339_.72.0453b12: 遍計所執故。又説一分勝義無自性性。説
T2339_.72.0453b13: 三種無性。皆依遍計所執性已。勝義生菩

T2339_.72.0453b14:

薩。深生領解

已上

玄賛亦爾。五唯識章云。顯

T2339_.72.0453b15:

三倶無遍計所執。亦名三無性

已上

六無垢

T2339_.72.0453b16: 稱疏六云。護法菩薩。以三性爲眞。三無性

T2339_.72.0453b17:

爲俗

已上

七攝釋二云。經意不説依他圓成。

T2339_.72.0453b18: 一切諸法。總無其體。名無自體。但説遍計。
T2339_.72.0453b19: 所言自性。而體無有。名無自性。若爾但無
T2339_.72.0453b20: 遍計一種。云何經言一切諸法皆無自性。答
T2339_.72.0453b21: 能遍計心。執彼彼物。所以遍計。亦名一切

T2339_.72.0453b22:

已上

此會一切諸法皆無自性之文。八入道章

T2339_.72.0453b23: 云。成實依他。而體非是三無性故。又一切
T2339_.72.0453b24: 法。若皆是無。如來往昔説彼爲無。正當其

T2339_.72.0453b25:

理。佛今何説。稱爲密意耶

乃至

此即説彼依

T2339_.72.0453b26: 他等上。無遍計故言無。一切非依他等。實

T2339_.72.0453b27:

總無矣

已上

此是八文。並明後二無性。必是

T2339_.72.0453b28: 執空。而非體空。言三理者。一順三時綱
T2339_.72.0453b29: 故。三時教者。別總次第。而顯三性有無之
T2339_.72.0453c01: 義。初時説有。竊詮依圓有。第二時者。説空
T2339_.72.0453c02: 密顯所執之空。第三時者。説非空非有。雙
T2339_.72.0453c03: 顯初二時有空之義。三無性門。即會般若。
T2339_.72.0453c04: 無性之言。以全墮在所執之無。若遣依圓
T2339_.72.0453c05: 體。恐失此大綱。二與清辨宗異故。法相中
T2339_.72.0453c06: 宗意者。專遮清辨空見。併存依圓法體。若
T2339_.72.0453c07: 言法體上有非有義者。便同邊主勝空之
T2339_.72.0453c08: 宗。是故今宗。依圓二性。言有簡。無性言。無
T2339_.72.0453c09: 性言。皆屬所執。三性圓 &MT90041;

。成中道義。問縱
T2339_.72.0453c10: 空法體。非是一向。何同清辨。排撥二諦。護
T2339_.72.0453c11: 法正以非無爲本。傍立非有。許法體空。何
T2339_.72.0453c12: 恐濫同邊主所立。答若空法體。 &MT10755;

隨彼
T2339_.72.0453c13: 宗。設立傍正。豈不混亂。護法清辨。同時出
T2339_.72.0453c14: 世。所立宗義。誠如水火。今中主宗。爲遮空
T2339_.72.0453c15: 見。專談事理體性爲有。會無性言。爲所
T2339_.72.0453c16: 執無。此即應理中道大意。若空法體。豈護
T2339_.72.0453c17: 法意。三此與法空義門同故。無性門者。即
T2339_.72.0453c18: 是法空。法空相者。既空所執。非是空彼依
T2339_.72.0453c19: 圓法體。無性亦爾。唯遣所執。問何以得知。
T2339_.72.0453c20: 法空之相。唯無所執。非空法體。答唯識論
T2339_.72.0453c21: 七云。謂依識變。妄執實法。理不可得。説爲
T2339_.72.0453c22: 法空。非無離言正智。所證唯識性故。説爲

T2339_.72.0453c23:

法空

已上

以此得知。不空離言。相性體。唯

T2339_.72.0453c24: 遣所執。以此三理故。專成執空義。加之補
T2339_.72.0453c25: 亡飾宗。釋三無性已云然。此等三。言無性
T2339_.72.0453c26: 者。皆無遍計所執。故言無性。雖依他起。
T2339_.72.0453c27: 無有自然生性。此亦是無遍計所執。若執
T2339_.72.0453c28: 諸法。爲自然生。亦遍計故。是故説言。説三

T2339_.72.0453c29:

無性。皆依遍計所執

已上

亦分明空所執

T2339_.72.0454a01: 義。古來諸鈔。未引此文。飾宗義記。一部十
T2339_.72.0454a02: 卷。定賓律師。解四分律。法礪本疏。先作第
T2339_.72.0454a03: 二已後九卷。後還作第一卷。具明大小乘宗
T2339_.72.0454a04: 法數斷證等義。雖開五門。一纔至半。定賓
T2339_.72.0454a05: 律師。奄焉歸寂。唐朝諸徳。慇請鑒眞和尚弟
T2339_.72.0454a06: 子。靈祐律師。第令續彼第一卷。靈祐應
T2339_.72.0454a07: 衆雅請。第一終功。祐師是法相英哲。推徳令
T2339_.72.0454a08: 續。所釋明鏡。陳執空義。是故更引。以爲誠
T2339_.72.0454a09: 證。問若後二無性。所執爲體者。唯應立一
T2339_.72.0454a10: 相無性。性後二無用。此是最初一邊難勢如
T2339_.72.0454a11: 何。答會通此難。非今始言。遁倫瑜伽記第
T2339_.72.0454a12: 十九。作此問難。即會通云。據實理然。並約
T2339_.72.0454a13: 無其遍計所執。然今論家。或約二性。以辨
T2339_.72.0454a14: 三無。或約三性。辨三無者。總別分別故有
T2339_.72.0454a15: 其三。相無自性。即是其總。收其遍計所執
T2339_.72.0454a16: 皆盡。復言依他無生。無勝義等。別分別。欲
T2339_.72.0454a17: 明依他。因縁法體無自然生。無其勝故。
T2339_.72.0454a18: 於總中。開出此三。非謂遣於遍計相無性。
T2339_.72.0454a19: 外遣依他。及遣勝義。辨生無性。勝義無性。
T2339_.72.0454a20: 勝義無性故下。解深密經中説云。唯遣遍
T2339_.72.0454a21: 計所執。辨三無性。不遣三性。辨三無性

T2339_.72.0454a22:

已上

明憲總料簡章私記。亦作此問。即會通

T2339_.72.0454a23: 云。初一名相無自性性。以總名爲別名也。

T2339_.72.0454a24:

約後二性。以別別義名故也

已上

此會通意。

T2339_.72.0454a25: 似遁倫釋。行賀總料簡。問答云。問説相無
T2339_.72.0454a26: 性。諸所執。皆已遮之。何更説生無。勝義無。
T2339_.72.0454a27: 答顯了第二時諸法無性言故。三性上。説

T2339_.72.0454a28:

無性也

已上

此意。若唯説一相無性者。不能

T2339_.72.0454a29: 顯般若諸法皆空義。彼以密意。如是説故。
T2339_.72.0454b01: 興賀三無性私記。亦作此問答。會云。若唯
T2339_.72.0454b02: 立相無性之時。不得令知於誰無之。若但
T2339_.72.0454b03: 於後二性立二無性之時。不得令知由誰空

T2339_.72.0454b04:

故説之爲空。故立三種無性

已上

近哲加一

T2339_.72.0454b05: 義云。三性之法。不即不離。以計所執。望依
T2339_.72.0454b06: 圓性。由不即故。別立相無。由不離故。係
T2339_.72.0454b07: 屬二性。爲後二無性。問本頌云。即依此三
T2339_.72.0454b08: 性。立彼三無性等。釋論亦同。顯揚論云。如
T2339_.72.0454b09: 是三種自性。當知。由三無自性。説三無

T2339_.72.0454b10:

性

已上

此等又相。後二無性。依圓爲體。此亦

T2339_.72.0454b11: 已前。一邊難勢。疑情未開。云何會釋。答先
T2339_.72.0454b12: 徳會云。三種無性。隨三性立。非謂三種無
T2339_.72.0454b13: 性。如次三性爲體。問若爾何故對法抄云。
T2339_.72.0454b14: 三無性體。如三自性。既云如三性。文言應
T2339_.72.0454b15: 極難會如何。答此亦先徳會云。三皆依三性。
T2339_.72.0454b16: 故云如三性。彼即難云。此通不爾。三無性
T2339_.72.0454b17: 體。皆所執者。如何得言如三性耶。彼唯作

T2339_.72.0454b18:

難。無別會通

此廣空先
徳私記也

前近哲會此舊難云。

T2339_.72.0454b19: 雖三無性皆以所執。爲其體性。於三性上。
T2339_.72.0454b20: 立三無性。故云如三性。若不隨所依三性
T2339_.72.0454b21: 者。唯應立一相無性故。不爾可云三無性
T2339_.72.0454b22: 體。即是三性。何云如三性乎。此意説言。既
T2339_.72.0454b23: 隨所依。立三無性。是故言如。而不言即。
T2339_.72.0454b24: 若三無性。全以三性。爲其體者。可言三無
T2339_.72.0454b25: 性體。即是三性。何得言如。既言如三性。非
T2339_.72.0454b26: 三性爲體。如言異物立故。譬例言故。問教
T2339_.72.0454b27: 説。三無譬喩各別。如次空華。幻事。太空。若
T2339_.72.0454b28: 三倶以所執爲體。唯可用一空華譬喩如
T2339_.72.0454b29: 何。答雖一所執。所依異故。故體性無。故有
T2339_.72.0454c01: 空華喩。因縁合故。須幻事譬。二執元處。所
T2339_.72.0454c02: 顯理故。用太空譬。如次可知故。隨所依。三

T2339_.72.0454c03:

喩有異。非謂喩別三無體別

此會通者近哲良
算案立取意抄

T2339_.72.0454c04:

之

問論説生無性云。無如妄執自然性故

T2339_.72.0454c05:

已上

若指所執。名無性者。即直可言無自

T2339_.72.0454c06: 然性。何致如言。又云假説無性。若説妄
T2339_.72.0454c07: 執爲無性者。實是無也。何云假説。又非
T2339_.72.0454c08: 性全無者。顯半無故。依圓二性。非有非
T2339_.72.0454c09: 無二義之中。非有一門。名爲無性。言非全
T2339_.72.0454c10: 無。又頌云後由遠離前所執我法性。既置
T2339_.72.0454c11: 由言。應知。無義是屬法體。此四文難。云何
T2339_.72.0454c12: 決之。答無如妄執者。妄是能執心。依他起
T2339_.72.0454c13: 中。無如妄。謂之自然性。故致如言。假説無
T2339_.72.0454c14: 性者。還是執空。證法體非空。於法體生。約
T2339_.72.0454c15: 執言無。故致假言。非性全無者。竊遮清辨
T2339_.72.0454c16: 體全無義。故下又云。誡有智者。不應依之。

T2339_.72.0454c17:

總撥諸法都無自性

已上

即此意也。後由之

T2339_.72.0454c18: 由。何顯體空。理是有體。不可名無。由無
T2339_.72.0454c19: 執故。立無性名。問燈云。三性倶無。云何深

T2339_.72.0454c20:

密但説遍計及圓成實及無生無滅

云云

既

T2339_.72.0454c21: 云三性倶無。明知。空二性體。立三無性。非
T2339_.72.0454c22: 是執無。答此問中。言生無性。不説無生

T2339_.72.0454c23:

無滅者。有生滅故

已上

既云生滅。知非所

T2339_.72.0454c24: 執。答明憲僧都。會三性無文云。此問意。
T2339_.72.0454c25: 初遍計所執。及後二性上。所執倶無。何故

T2339_.72.0454c26:

約生無自性性。不説不生不滅耶

已上

答

T2339_.72.0454c27: 中以有生滅之句。顯依他體。非是空無。此
T2339_.72.0454c28: 之五重 &MT10769;

答。近哲鈔中略抄。問前所擧列。唐
T2339_.72.0454c29: 朝圓測等。日域行賀等。皆是後二無性。空所
T2339_.72.0455a01: 執者。一一所説。正文云何。答西明寺圓測法
T2339_.72.0455a02: 師所立。出彼深密經疏。彼經第二中文。上八
T2339_.72.0455a03: 文中。第一已引。西明釋彼文云。觀謂觀
T2339_.72.0455a04: 待。或觀察義。此中意云。謂諸有情。非由別
T2339_.72.0455a05: 觀三種自性。如其次第。遣三性故立三無
T2339_.72.0455a06: 性。所以者何。非唯相無自性性遣遍計所
T2339_.72.0455a07: 執。餘二亦遣所執性故。不遣依他及圓成
T2339_.72.0455a08: 實。立後二種無自性性。依他圓成。不可遣
T2339_.72.0455a09: 故。又又解。此中立三意者。爲除有情所
T2339_.72.0455a10: 執過患。立三無性。非彼有情。於三性中。一
T2339_.72.0455a11: 一別執。有三自性。爲除彼故。立三無性。
T2339_.72.0455a12: 佛諸有情。不了依他及圓成實。於二性上。
T2339_.72.0455a13: 起増益執。由此建立三種無性。於二説中。

T2339_.72.0455a14:

後説爲勝。順文相故

已上

近哲抄云。燈意

T2339_.72.0455a15: 同西明第二釋。燈釋意者。問答陳述深密
T2339_.72.0455a16: 依他不言不生不滅之處。如上已引。近哲
T2339_.72.0455a17: 抄中。以西明師。爲執空義。深密經疏。所引
T2339_.72.0455a18: 之文。解釋實爾。然昌海三無性私記云。案。西
T2339_.72.0455a19: 明深密經疏第四云。三無性。如其次第。即

T2339_.72.0455a20:

用三性。以爲體相

已上

又云。西明所説不

T2339_.72.0455a21: 正義。正義皆破之。然西明法師。既三性以
T2339_.72.0455a22: 爲三無性體。若不正義者。何故義燈。不破
T2339_.72.0455a23: 之。既不破之。明知。三性爲三無性體也

T2339_.72.0455a24:

已上此

執
空義之語也

得彼師意。有此相違。問如是所

T2339_.72.0455a25: 覽義既相違。難證一邊。云何會之。答先
T2339_.72.0455a26: 徳所見。定有所以。彼此鉾楯。暗 &MT10769;

消息。
T2339_.72.0455a27: 但西明深密疏四云。問此經意。即依三性。
T2339_.72.0455a28: 立三無性。體即三性。何故三無性論。於一
T2339_.72.0455a29: 眞如。立三無性。故三無性論第一卷云。約
T2339_.72.0455b01: 此三性。説三無性。由無性。應知是一無性

T2339_.72.0455b02:

理

乃至

若是三性。竝是安立。前兩性。是安立

T2339_.72.0455b03: 世諦。實是無安立。爲有故具實性。即是安
T2339_.72.0455b04: 立眞諦。對遣二有。安立二無。名爲眞諦。還
T2339_.72.0455b05: 此性。離有離無。故非安立。二無性。皆非安
T2339_.72.0455b06: 立也。解云。此有兩釋。一眞諦三藏云。於
T2339_.72.0455b07: 一眞如。遣三性故。説爲三種無自性性。
T2339_.72.0455b08: 於中圓成實性。安立諦攝。三無性者。皆非
T2339_.72.0455b09: 安立。如三無性論。二大唐三藏云。如顯揚
T2339_.72.0455b10: 等。即依三性。立三無性。以此爲正。所
T2339_.72.0455b11: 以者何。三十唯識。三無性論。世親所造。如

T2339_.72.0455b12:

何二論。有此差別

乃至

故知。同一無性者

T2339_.72.0455b13: 眞諦謬耳。或可。今勘。眞諦三無性論。即無
T2339_.72.0455b14: 著所造。顯揚論無自性品。然後眞諦譯。爲

T2339_.72.0455b15:

別義

已上

既云體即三性。是故昌海。以彼

T2339_.72.0455b16: 師解。爲體空義。然對三無性論。一眞如上。
T2339_.72.0455b17: 立三無性故。且判言體即三性。雖然非是
T2339_.72.0455b18: 後二無性。依圓爲體。例如對法抄云。三無
T2339_.72.0455b19: 性體。如三自性。雖有彼釋。人設會通。不
T2339_.72.0455b20: 違執空。今西明解。會釋同彼。西明既是分
T2339_.72.0455b21: 明立其執空之義。是故諸哲。取爲所執爲體
T2339_.72.0455b22: 之證。彼此二意。不可相違。三無性論者。眞
T2339_.72.0455b23: 諦三藏。於廣州制旨寺翻譯。即出無相論。
T2339_.72.0455b24: 靈雋對法論疏第十末云。佛性論。無相論。西

T2339_.72.0455b25:

方無別梵本

已上

慈恩大師。即指用此二

T2339_.72.0455b26: 論。述記九本。釋三性五事相攝處云。初是
T2339_.72.0455b27: 瑜伽七十四。顯揚第六。及第十六。説前四
T2339_.72.0455b28: 依他。後一圓成實。三無性論第一卷。佛性論
T2339_.72.0455b29: 第二卷。並同此説。然非此所引。不依彼故

T2339_.72.0455c01:

已上

倫記第二十。引神泰師釋云。若於依

T2339_.72.0455c02: 他起上。觀無遍計。所増益性。即遍計無相
T2339_.72.0455c03: 性。亦是依他無生性。亦於圓成實性上。觀
T2339_.72.0455c04: 亦無遍計所執。無相性。亦是圓成實無性
T2339_.72.0455c05: 性。依此文。觀依他圓成實性上。無遍計
T2339_.72.0455c06: 所執性。故説三無性。遍計所執。無自體故。
T2339_.72.0455c07: 説無性。依他圓成。無他遍計所執體。故説

T2339_.72.0455c08:

無性

已上

此解釋意。正空依圓二性上執。即

T2339_.72.0455c09: 是執空義也。倫記同卷。引憬興云。道理三無
T2339_.72.0455c10: 性。是遍計所執。相無自性。但爲辨遍計所
T2339_.72.0455c11: 度處故。約依他及圓成實。辨生無性勝義
T2339_.72.0455c12: 無性。若約所計處。辨生無性。勝義無性。亦
T2339_.72.0455c13: 攝無自性盡。若直言一遍計所執相無自
T2339_.72.0455c14: 性。亦攝無性盡。若約依他圓成實性。辨生
T2339_.72.0455c15: 無自性。勝義無自性。亦攝無自性盡。一二
T2339_.72.0455c16: 合釋。即有三無性。故此文云。非由別觀三
T2339_.72.0455c17: 性我。立三無性。然由有情於依他性及圓

T2339_.72.0455c18:

成實。實隨其執著我。立三無性

已上

此即

T2339_.72.0455c19: 除遣依他起上。遍計所執之義門也。倫記
T2339_.72.0455c20: 十九卷云。問曰。相無自性。無彼遍計所執
T2339_.72.0455c21: 相之自性。名相無性。依他無彼横計自然
T2339_.72.0455c22: 之生。名自然無生。此亦遣無於遍計所執。
T2339_.72.0455c23: 即此依他。無彼勝義常住之性。名勝義無
T2339_.72.0455c24: 性。此亦無於遍計所執。是則三無。並無遍
T2339_.72.0455c25: 計。總是一無他。應説彼相無自性。其義
T2339_.72.0455c26: 則足。何須後辨依此他無生無勝義等

T2339_.72.0455c27:

耶

已上

此是問也。答文上已引也。即解云。據

T2339_.72.0455c28: 實理然等文是也。此即正明執空義也。此等
T2339_.72.0455c29: 並是唐朝諸師師。皆明後二無性執空之
T2339_.72.0456a01: 義。日本先徳。行賀解釋。如前已引。布貴道
T2339_.72.0456a02: 詮。是三論宗先徳。作群家諍論。陳述諸宗
T2339_.72.0456a03: 異義諍論。其中辨明法相宗義。即陳後二無
T2339_.72.0456a04: 性執空之義。興賀昌海。倶作三無性義私
T2339_.72.0456a05: 記。明憲作總料簡私記。文並廣博。恐繁不
T2339_.72.0456a06: 引。取其精要。並如前引。倶亦陳述執空之
T2339_.72.0456a07: 義。上來粗述後二無性。但遣依圓上執之
T2339_.72.0456a08: 義。釋難會遣。歴重重竟。問其體空義。所立相
T2339_.72.0456a09: 何。答此義所成。證文道理。即如已前一邊難
T2339_.72.0456a10: 勢。生無性者。以依他法虚假空義。即號無
T2339_.72.0456a11: 性。勝義無性。由所執空。所顯之性。以此即
T2339_.72.0456a12: 體。名爲無性。由此義故。依圓即體空無之
T2339_.72.0456a13: 處。名二無性。問説生無性。云此如幻事託

T2339_.72.0456a14:

衆縁生無如妄執自然性故

已上

上二句文。

T2339_.72.0456a15: 顯生之言。下之二句。釋無性義。唯是顯示
T2339_.72.0456a16: 縁生法上。無自然性。名爲無性。體虚假義。
T2339_.72.0456a17: 即名無性。此中不見如何。答此難不爾。上
T2339_.72.0456a18: 二句。即顯生無自性。託縁而生。其性如幻。
T2339_.72.0456a19: 名生無性。下二句重釋。如幻故。名無性之
T2339_.72.0456a20: 義。以虚假之法。無自然性故。問説勝義無
T2339_.72.0456a21: 性云。謂即勝義。由遠離前遍計所執我法

T2339_.72.0456a22:

性故

已上

此無性言。是屬我法。説譬喩云。

T2339_.72.0456a23: 如太虚空。雖遍衆色。而是衆色無性所顯

T2339_.72.0456a24:

已上

衆色無者。是無性譬。非是圓成體空之

T2339_.72.0456a25: 義。答勝義之體。自空無性。離色之性。名
T2339_.72.0456a26: 之無性。太空無相。譬之無性。衆色之無。空
T2339_.72.0456a27: 顯之由。衆色無處。太空即顯。譬之勝義自體
T2339_.72.0456a28: 空無。問若爾。應言無生自性性。無勝義自
T2339_.72.0456a29: 性性。如何。答此難不爾。無自性言。總通相
T2339_.72.0456b01: 生勝義三種。即是般若。總相宗義。彼總相説。
T2339_.72.0456b02: 託於三性。爲三無性。故無性上。安相等言。
T2339_.72.0456b03: 問此體空傳何文爲證。答對法抄第八云。此

T2339_.72.0456b04:

三無性體。如三自性

已上

燈第七云。三性

T2339_.72.0456b05: 倶無。以此二文。爲至極證。成立此義。具如
T2339_.72.0456b06: 貞慶大徳。尋惠抄中。此之後二無性。以依
T2339_.72.0456b07: 圓爲體義。是菩提院贈僧正。藏俊之所存
T2339_.72.0456b08: 也。自後學者。多以此義。爲佳爲勝。貞慶上
T2339_.72.0456b09: 人。亦傳此義。而上人及于暮年。改前空體
T2339_.72.0456b10: 之義。即存所執爲體之傳即云。數數勘見
T2339_.72.0456b11: 處處解釋。更無法體之上。立無性稱之文

T2339_.72.0456b12:

仍存所執爲體之傳

云云

良算大徳。自立義

T2339_.72.0456b13: 云。後二無性。通於所執及法體上非有之
T2339_.72.0456b14: 義。先就生無性。依他之上。無彼所執。自然
T2339_.72.0456b15: 生故。故名無性。是一重。所執無處。所顯依
T2339_.72.0456b16: 他。其性如幻。非有非無。猶如濁逝而流水
T2339_.72.0456b17: 清。亦似影去而鏡面空。此豈不得空之名
T2339_.72.0456b18: 乎。是二重勝義無性。亦有二重。準生無性。
T2339_.72.0456b19: 其義可知。斯乃合前二義。以爲一義。二義
T2339_.72.0456b20: 文理。成立此解。或又所執及二性上。無所
T2339_.72.0456b21: 執義。是爲二重。而其法體。無空無義。已上
T2339_.72.0456b22: 二義。良算往日所案。而貞慶上人。不許
T2339_.72.0456b23: 此義。致寄責云。上古諸徳。皆爲別傳。曾不

T2339_.72.0456b24:

混亂。末學雖巧。不足依用

云云

算公即棄

T2339_.72.0456b25: 此義不存。經數年後。上人許云。汝於先
T2339_.72.0456b26: 年。兼合二義。倩案有謂可爲一義。先徳二

T2339_.72.0456b27:

傳。合爲一義。非無其例。不可傷之

云云

T2339_.72.0456b28: 已蒙許可。 &T047368;

入鈔中。其後慈蓮上人。於野
T2339_.72.0456b29: 田塔下。修唯識十講。于時良算。當第九卷
T2339_.72.0456c01: 講説之役。試立此義。于時無有敢致難
T2339_.72.0456c02: 之者。學藝大徳。良印大徳等。皆許可之。良
T2339_.72.0456c03: 算者。貞慶大徳。親授之弟子。智慧深廣。窮
T2339_.72.0456c04: 盡宗旨。大作鈔 &T047368;

。傳之來葉。實等大僧都。
T2339_.72.0456c05: 縁圓大法師等。獨歩義路。皆承良算大徳。
T2339_.72.0456c06: 而建立此合二之義。遂蒙上人之許可焉。
T2339_.72.0456c07: 體空執空。二義之中。學者亦各立義非二。
T2339_.72.0456c08: 隨自存旨。恐繁不録若慈恩淄州等釋一
T2339_.72.0456c09: 邊。分明者。不可及此異義。解釋不分明
T2339_.72.0456c10: 故。致此異解。廣岡三無性私記云。今慈恩及
T2339_.72.0456c11: 義燈意。以何爲體耶。答分明無文。由此古

T2339_.72.0456c12:

徳。二傳諍來

云云

即體空執空二傳也。自餘

T2339_.72.0456c13: 諸師。解釋一邊。義理左右。後學易取。然
T2339_.72.0456c14: 二義中。執空之義。經論章鈔。文證甚多。體空
T2339_.72.0456c15: 之義。文據非多。以義巧立。以意斟酌　務會
T2339_.72.0456c16: 若干執空之文。成不違之意巧。勞事不易。
T2339_.72.0456c17: 執空之義。會通髣髴。似體空之少文成。不
T2339_.72.0456c18: 乖文義。義意和順。文理便易。三無性義。雖
T2339_.72.0456c19: 是傍來。是觀門之幽旨。亦義解之玄門。不獲
T2339_.72.0456c20: 事已。粗述梗概而已

T2339_.72.0456c21:

五教章通路

卷第二十

＊

T2339_.72.0456c22:
T2339_.72.0456c23:
T2339_.72.0456c24:
T2339_.72.0456c25:
T2339_.72.0456c26:
T2339_.72.0456c27: 五教章通路

卷第二十一
T2339_.72.0456c28: 　東大寺沙門凝然述　
T2339_.72.0456c29: 後法性宗三性相者。一遍計所執性。二依他
T2339_.72.0456c30: 起性。三圓成實性。演義鈔三上。陳 &MT10755;

教三
T2339_.72.0456c31: 性云。若釋三性名。大意不殊前後。但融不

Footnote:

449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 [行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE]