SAT DB

T2281_.69.0499a01: 問。乍二後三相違一收二九句一者。何云二若加言已
T2281_.69.0499a02: 即名爲法一耶　答。若加言已即名爲法者。言
T2281_.69.0499a03: 顯立顯＊了時。法自相也。此時可レ爲二法自相一

T2281_.69.0499a04:

故。望レ此在二意許一時。猶名レ法

爲言

故纂云。必

T2281_.69.0499a05:

須二加言一

文

在二意許一時。雖レ未二加言一。顯三遂可二

T2281_.69.0499a06: 加言一也。若加言已時。既是法自相也。此不
T2281_.69.0499a07: レ名二後三相違一。爲二後三宗一之時。見レ可二加言一

T2281_.69.0499a08:

猶名レ法

爲言

T2281_.69.0499a09: 　　本鈔委被二成立一。然而文理甚繁。難レ辨二
T2281_.69.0499a10: 　　其大意一。仍略記レ之
T2281_.69.0499a11: 　今云。乍二後三相違一收二九句一。其旨如レ本。但
T2281_.69.0499a12: 　以二後三相違意許宗一。名レ法有二多重一。一者
T2281_.69.0499a13: 　不加言量能別カ所成故。二者意許宗ハ言陳

T2281_.69.0499a14:

　下別義故

今不レ名二意許量一。只
以二意許一名レ法也

三者有法下意

T2281_.69.0499a15: 　許見加

言應立一名レ法。理門望爲量成立必
T2281_.69.0499a16: 　須加言者。此意也。四若加言已。即得二法
T2281_.69.0499a17: 　名一。若加言已即名法故者是也。前三重後
T2281_.69.0499a18: 　三相違門也。後重者法自相非二後三相違一

T2281_.69.0499a19:

　也

有法自相所立法之下具
成＊了。可レ見

台之一

T2281_.69.0499a20: 子島記云。○問。次理門望諍等文意何。答。凡
T2281_.69.0499a21: 有法差別ニマレ法差別ニマレ顯二意許一諍時。皆成二法
T2281_.69.0499a22: 自相一。今理門論。望二此義一。但以レ法故成二其法一。

T2281_.69.0499a23:

故不二相違一也

爲言。文

T2281_.69.0499a24: 　今見二此記一。但由法故成其法者。成二法自
T2281_.69.0499a25: 　相一＊了名レ成レ法歟。隨又本院私記此義
T2281_.69.0499a26: 　也。若禀承義歟。可レ思レ之。若依二上義一者。
T2281_.69.0499a27: 　立

顯意許一成二法自相一。故不加言時。望二彼

T2281_.69.0499a28:

　加言立量時一名レ法

爲言

故記云。今理門論

T2281_.69.0499a29:

　望此義故等

云云

望二此義一者。存二此意一歟｣

T2281_.69.0499b01: 　　此上所説但是立敵兩倶不成四相違因
T2281_.69.0499b02: 　　事
T2281_.69.0499b03: 問。不成闕二初相一具二後二相一。相違因具二初相一
T2281_.69.0499b04: 闕二後二相一。過相既別也。何云二兩倶不成四相
T2281_.69.0499b05: 違因一耶。又有二其證一耶　答。周記云。不二望レ體
T2281_.69.0499b06: 説一。倶望レ名説。立者本立レ因。擬二正成

宗。因既

T2281_.69.0499b07:

闕レ相。不レ能レ成レ宗。此相違因。名二不成因一

云云

T2281_.69.0499b08:

明燈抄
同レ之

邑記云。○但是兩倶。不レ許下於二同品一

T2281_.69.0499b09:

有上。名二兩倶過一。餘三不成。亦准二於此一

文獻記
同レ之

T2281_.69.0499b10:

子島云。今謂可レ依二邑獻二記一也

云云

但於二證

T2281_.69.0499b11: 文一者。疏中卷云。然上但説。因於宗不成。理
T2281_.69.0499b12: 實此因。於同異喩隨應亦有四種不成。故理
T2281_.69.0499b13: 門論。解不成已言。於其同品。有非有等。亦隨
T2281_.69.0499b14: 所應。當如是説。至下當知。然名二不定一。及名二

T2281_.69.0499b15:

相違一。不レ名二不成一

云云

子島引二此文一爲レ證

T2281_.69.0499b16: 　私記文委細也。可レ見レ之

T2281_.69.0499b17:

明本抄第十二

終

T2281_.69.0499b18:
T2281_.69.0499b19:
T2281_.69.0499b20: 明本抄第十三
T2281_.69.0499b21: 後料簡下

T2281_.69.0499b22:

　若有兩倶不成

及非勤勇問答

闕減過性

T2281_.69.0499b23: 　不定法自相竝不　　　　二十七不成
T2281_.69.0499b24: 　違決自他共
T2281_.69.0499b25: 　　若有兩倶不成必無二不定及與相違一事
T2281_.69.0499b26: 子島云。若有二兩倶不成一量。必無二不定及相
T2281_.69.0499b27: 違一。兩倶不成。闕二初相一失。不定闕二第三相一失。
T2281_.69.0499b28: 相違闕二後二相一失。故此三失。無二相竝之理一

T2281_.69.0499b29:

爲言

T2281_.69.0499c01: 　　第七句無常性故因有二兩倶不成一事

T2281_.69.0499c02:

九句義私記

子島

云。問。第七句作法如何

T2281_.69.0499c03: 答。聲生論師對二聲顯論師一立レ量云。聲非二勤
T2281_.69.0499c04: 勇無間所發性一。無常性故。同喩如二電空一。異喩
T2281_.69.0499c05: 如二瓶等一是也。○問。聲生聲顯。倶不レ許二聲上
T2281_.69.0499c06: 無常義一。故因可レ有二兩倶不成一。而何偏云レ有二
T2281_.69.0499c07: 不定一　答。云フニレ此ヲ疏云。此因雖二是兩倶全分

T2281_.69.0499c08:

兩倶不成一。今取二不定一亦無レ有レ過

云云

問。不

T2281_.69.0499c09: 成不定無二相雙一。而何此量有二相雙一　若。不
T2281_.69.0499c10: 成不定不二相雙一。道理所レ定也。然今此量。所
T2281_.69.0499c11: レ有不成失。是眞過也。不定是似過也　問。何
T2281_.69.0499c12: 故云二似過一　答。凡著二不定過一。以下遍二有法上一
T2281_.69.0499c13: 之因上作物也。而此無常性故因。不レ遍二有法一
T2281_.69.0499c14: 闕二初相一故。有二兩倶不成失一。既以二因體無一。不
T2281_.69.0499c15: レ得レ作二不定一。故云二似過一也　問。無二餘過一。有二
T2281_.69.0499c16: 眞不定一。可レ爲二此句體一。而何以二似不定一。爲二句
T2281_.69.0499c17: 體一耶　答。九句門不レ顧二初相一。只就二後二

T2281_.69.0499c18:

相一所レ判也。故偏取二不定一。爲二此句體一也。○

文

｣

T2281_.69.0499c19: 注釋下云。問。九句之中。第七句因。豈非三竝
T2281_.69.0499c20: 有二不成不定一　答。彼不レ顧二初相一。且約二後二
T2281_.69.0499c21: 相一示二其作法一。非二眞不定一。所以者何。夫不定
T2281_.69.0499c22: 者。以二有法上極成之因一。諍二未了義一。因轉二二
T2281_.69.0499c23: 品一。猶預不レ決。若因不レ遍二有法之上一。雖レ依二妄
T2281_.69.0499c24: 因一於レ宗生レ疑。故眞不成無二眞不定一。然處處
T2281_.69.0499c25: 文。或以二不成不定等過竝一破レ他者。但似立

T2281_.69.0499c26:

レ名。非二是眞過一

文

T2281_.69.0499c27: 　明詮觀理等。竝同二此義一。且存二此傳一。疏云。
T2281_.69.0499c28: 　此因雖二是兩倶全分兩倶不成一者。許三九句
T2281_.69.0499c29: 　門外有二不成一。今取二不定一者。九句門取二不

T2281_.69.0500a01:

　定邊一。不レ顧二初相一

爲言

九句本就二後二相一。

T2281_.69.0500a02: 　顯二彼差別一。各示二其作法一也。是故無常性
T2281_.69.0500a03: 　故因。擬二初相應有一。爲二作法一也。不レ云下不
T2281_.69.0500a04: 　レ具二初相一之當ヲ收中九句上也
T2281_.69.0500a05: 　　疏私記引二邑記明燈鈔一。不レ述二自義一。九
T2281_.69.0500a06: 　　句義私記。上綱御本意歟。可レ翫レ之。餘
T2281_.69.0500a07: 　　徳傳如二本鈔一
T2281_.69.0500a08: 子島九句義私記又云。問。纂中作二四句一云。
T2281_.69.0500a09: 有遍是宗法性非二同品定有性一。即九句中三

T2281_.69.0500a10:

句。及後三句中初後二句

云云

其後三句中初

T2281_.69.0500a11: 句者。此第七句也。此句既有二遍是宗法性義一。
T2281_.69.0500a12: 何云レ有二兩倶不成失一＊耶　答。其於二有法
T2281_.69.0500a13: 聲之處一。有二能詮響音一。是即無常。故無常性故
T2281_.69.0500a14: 因。遍二一分有法一。故云レ爾也。故邑記云。響音

T2281_.69.0500a15:

入レ宗。理亦無レ失

云云

T2281_.69.0500a16: 　依二此釋一者。纂要爲レ作二句數一。遍二一分有法一
T2281_.69.0500a17: 　故。具二初相一云也。能詮聲正有法也。實有二
T2281_.69.0500a18: 　兩倶不成一。可レ思レ之
T2281_.69.0500a19: 　　及非勤勇問答二
T2281_.69.0500a20: 問。纂要中。問下九句攝二後三相違一之義上云。又
T2281_.69.0500a21: 彼九句望レ違二於常及非勤勇一。此但違レ法。如

T2281_.69.0500a22:

何攝レ四

文

非勤宗者。前所レ出之第七句宗也。

T2281_.69.0500a23: 既以レ此爲二法自相相違因一。明知兩倶不成與二
T2281_.69.0500a24: 法自相一。相並云事　答。纂要及非勤勇問者。
T2281_.69.0500a25: 或問二第六句一。或問二第七句一。先徳諍也。因レ之
T2281_.69.0500a26: 昔延長聖代。降二彌綸之明詔一。五大寺學生。
T2281_.69.0500a27: 善二因明一者。競有二勘文一。大安寺令扆。東大寺
T2281_.69.0500a28: 平昇。同立下以二第七句一。爲二非勤勇宗一之義上。專
T2281_.69.0500a29: 寺平源。東大寺貞勝等。存二第六句義一。今依二
T2281_.69.0500b01: 第六句傳一。何爲レ難哉

T2281_.69.0500b02:

　　第七句傳

東大寺因明師付二十難一

T2281_.69.0500b03:

一違二論頌一過

理門九句頌云。所餘皆不定者。一三五
七九不定也。第七句既不定因也。何混

T2281_.69.0500b04:

攝二四六
句一耶

T2281_.69.0500b05:

二違二纂頌一過

頌云。二八爲二正因一。四六相違攝。所餘
皆不定　文　所餘皆不定者。亦五句也。

T2281_.69.0500b06:

准二上過一
可レ知

T2281_.69.0500b07:

三違二如理記一過

彼記云。九句望二常宗非勤勇宗一。倶
違二法自相一　文　所作勤勇二因。望二

T2281_.69.0500b08:

第四第六常宗一爲二
法自相一。爲言

T2281_.69.0500b09:

四九句攝二過類一過

若非二眞法自相相違一者
豈九句因攝二過類一＊耶

T2281_.69.0500b10:

五有レ問爲レ答過

若言望違於常宗者。四六句宗。及
非勤勇第七句者。問既二問三句一。

T2281_.69.0500b11:

答何不レ擧二
第七句一＊耶

T2281_.69.0500b12:

六違二首記一過

彼記云。望違於常及非勤勇者。
第六句。云云

T2281_.69.0500b13:

七過相相濫過

相違後二相過。不定第
三相過。何令二一混一哉

T2281_.69.0500b14:

八總破二文章一過

夫見二文體一。一篇述レ志。上下相通。
乃成二其義一。今此纂要之文。見二釋

T2281_.69.0500b15:

始終一。起二自問文一。至二于答詞一。唯説三四
六句攝二餘三相違一。都無下第七句可二問

T2281_.69.0500b16:

難一之理上。何可下執二非勤勇之三
字一。以破中纂要師之一章上哉

T2281_.69.0500b17:

九違二四依一過

彌勒説二四依一云。依レ義不レ依レ文。乃
至。依レ智不レ依レ識　云云　今依二非勤

T2281_.69.0500b18:

勇文一。不レ依二相違不定差別
道理一。豈不レ違二慈尊一哉

T2281_.69.0500b19:

十違二因明師一過

我朝因明師。始自二東大寺大法師長
載等一。至二于當時僧綱并諸學者一。皆

T2281_.69.0500b20:

學二第六句之義一。部
類之多則爲レ證也

T2281_.69.0500b21:

　　　第六句傳

大安寺大僧都令扆付二多過一

T2281_.69.0500b22:

一違二論頌一過

理門頌云。常無常勤勇。恒住堅牢性。
非勤遷不變。由所量等九文第七宗

T2281_.69.0500b23:

名二非
勤一故

T2281_.69.0500b24:

二違二疏文一過

疏上卷。九句宗總爲二四類一。云○一
非勤勇。後三初　云云

T2281_.69.0500b25:

三違二記釋一過

如理記云。九句望二常宗非勤勇宗一。但
違二法自相一。云云常宗者四六句也。非

T2281_.69.0500c01:

勤者第
七句也

T2281_.69.0500c02:

四二問無別過

若云下九句具攝二四違一等上者。擧二四
六兩句一爲レ問。又彼九句等者。擧二前

T2281_.69.0500c03:

二常宗及第七句一合二三句一爲レ問。此
即二問差別也。若非勤爲二第六句一者

T2281_.69.0500c04:

初後二問
無二差別一

T2281_.69.0500c05:

五不レ知二似相違一過

九句中。四六正相違因也。勤非
勤兩宗相違。亦爲二法自相一。是

T2281_.69.0500c06:

似相違也。若非勤第六
者。不レ知二似相違一

T2281_.69.0500c07: 　東大寺平昇加難云。非勤之名。雖レ通二常無
T2281_.69.0500c08: 　常一。而聲非勤者。是無常義也。故定賓疏及

T2281_.69.0500c09:

　明燈抄云。非勤與レ遷是無常異名

云云

何

T2281_.69.0500c10: 　云二常義一耶
T2281_.69.0500c11: 今云。雖レ有二二義一。本朝古來明徳。多立下問二第
T2281_.69.0500c12: 六句一之義上。所謂東大寺慚安。同寺長載。藥師
T2281_.69.0500c13: 寺眞惠。同寺隆光。專寺空操律師。南寺明詮
T2281_.69.0500c14: 僧都。花嚴惠畛上綱。三論祥勢大僧都等。陶

T2281_.69.0500c15: 甄文理一。同傳二此義一。上所レ擧十難。取可レ爲二此
T2281_.69.0500c16: 傳證一。倶於二所レ付六難一者。第六句常宗。雖レ不
T2281_.69.0500c17: レ云二非勤一。纂主有二別意一。故ラニ名二非勤勇宗一也。
T2281_.69.0500c18: 凡勤發物是無常者。縁起道理也。聲論誤
T2281_.69.0500c19: 以二無常家勤發因一。横立二常宗一。爲レ顯二此非一。呼二
T2281_.69.0500c20: 常宗一故名二非勤勇一也。理門及疏等釋。付二比
T2281_.69.0500c21: 量正言支一。常與二非勤一各別列レ之。纂主存二別
T2281_.69.0500c22: 義一。不二相違一。次二問差別。若云三九句具攝二四
T2281_.69.0500c23: 違一。如何説言二如法成法一。不レ言二成有法一者。初
T2281_.69.0500c24: 於二所成非成道理一難レ之。又彼九句望違於常
T2281_.69.0500c25: 等者。付レ論出二作法一。設レ問。重意者。論四六相
T2281_.69.0500c26: 違。唯擧二法自相過一。以レ何知。此外論主攝二餘

T2281_.69.0500c27:

三違一云事

爲言

更非下以二單重一爲中二問差別上

T2281_.69.0500c28: 也。況前擧二四六句一了。更設二別難一者。唯可
T2281_.69.0501a01: レ擧二第七句一。何重又擧二四六一哉。單重差別。還
T2281_.69.0501a02: 不レ順二道理一。次非勤ハ無常ノ異名ト云事不レ可
T2281_.69.0501a03: レ爾。現見二世間一。勤發物必無常。非勤物有二空
T2281_.69.0501a04: 等常法一。定知勤順二無常一。非勤是常異名也

T2281_.69.0501a05:

　　　三相倶闕量

三

T2281_.69.0501a06: 聲論師立レ量云。聲常眼所見故。同喩如二虚

T2281_.69.0501a07:

空一。異喩如二盆等一

云云

今此量三相倶闕。故犯二

T2281_.69.0501a08: 兩倶不成一。闕二後二相一。故兼可レ有二相違因過一｣
T2281_.69.0501a09: 本云。三相倶闕量有無。先徳有レ諍。若依二南
T2281_.69.0501a10: 寺明詮僧都傳一者。陳那賢愛唯立二六句一。故疏
T2281_.69.0501a11: 云。陳那菩薩。因一喩二。説レ有二六過一○無二闕
T2281_.69.0501a12: レ三者一○施無厭寺。有二一論師一。名爲二賢愛一○

T2281_.69.0501a13:

亦除二第七一

文

陳那以來。雖レ有二六句七句二

T2281_.69.0501a14: 説一。陳那賢愛存二六句之説一。言レ有二第七句一者。
T2281_.69.0501a15: 西天餘師義也。若依二願曉意一者。陳那以後。
T2281_.69.0501a16: 約二因三相一。辨二闕過一有二二類一。若無體闕者。無二
T2281_.69.0501a17: 第七句一。若有體闕者。可レ有二第七句一。已陳二能
T2281_.69.0501a18: 立言支一。設雖二三相倶闕一。何非二闕減過性一。故
T2281_.69.0501a19: 疏云。陳那菩薩。賢愛論師等。以二無體一爲レ闕。

T2281_.69.0501a20:

故唯六句

文

廣如二
本鈔一

T2281_.69.0501a21: 　今云三相倶闕量。本疏及略纂。明出二其作
T2281_.69.0501a22: 　法一。故可レ存二陳那立第七句之義一也。況不
T2281_.69.0501a23: 　善因明師。謬有レ立二如レ此量一者。定可レ勘二其
T2281_.69.0501a24: 　過一。若於レ付レ過者。豈不レ爲二之闕減過性一哉。
T2281_.69.0501a25: 　故賢愛陳那等。有體闕立二七句一。無體闕除二
T2281_.69.0501a26: 　第七句一傳。能順二本疏上下一。此義意。兩倶
T2281_.69.0501a27: 　不成量。闕後二相邊。不レ攝二因四十四過一。只
T2281_.69.0501a28: 　名二闕減過一。闕減過性。本三十三過外過
T2281_.69.0501a29: 　故。下レ喩見レ之。同喩能立不成。異喩能立
T2281_.69.0501b01: 　不遣過也
T2281_.69.0501b02: 　又案。陳那於二闕過一有二二種一。若於二無體闕一。
T2281_.69.0501b03: 　不レ立二第七句一。疏上卷云。以二無體一爲レ闕。故
T2281_.69.0501b04: 　唯六句者。此意也。若於二有體闕一者。亦許二
T2281_.69.0501b05: 　第七句一。下卷文是也。但陳那以二無體一。爲二
T2281_.69.0501b06: 　正闕減過性一。故可レ爲二六句師一歟。故疏云二
T2281_.69.0501b07: 　以無體爲レ闕故唯六句一者。陳那正意存二無
T2281_.69.0501b08: 　體闕一歟
T2281_.69.0501b09: 　問。陳那立二有體闕一旨。疏文分明。以レ何知。
T2281_.69.0501b10: 　正以二無體闕一爲二過性一云事。以無體爲闕

T2281_.69.0501b11:

　釋。唯説二六句一。論二無體門一

爲言

非レ云下以二有

T2281_.69.0501b12: 　體闕一不

爲レ過。何捨二明説一依二隱文一哉
T2281_.69.0501b13: 　答。闕減過性者。三十三過所不攝過也。故
T2281_.69.0501b14: 　論述二諸過一＊了。至レ下別明レ之。而有體闕
T2281_.69.0501b15: 　者。皆兼二自餘過一。疏述二義少闕一＊了云。隨應
T2281_.69.0501b16: 　各有。因四不成。同喩倶不成。異喩倶不遣。

T2281_.69.0501b17:

　或具二過。或具三過

文

爰無體闕。既不レ陳二

T2281_.69.0501b18: 　其言支一。豈爲二言支上過一哉。故疏上卷。述二

T2281_.69.0501b19:

　無體闕一＊了。倶名二闕過一非二餘過攝一

文

方

T2281_.69.0501b20: 　知。餘過有レ所レ可レ推。不三別爲二闕減過一。唯無
T2281_.69.0501b21: 　體闕。是論所説闕減過性云事。次會レ疏不
T2281_.69.0501b22: 　レ叶レ文故唯六句者。大欲レ表下陳那菩薩是
T2281_.69.0501b23: 　爲二六句家一云事上。以二唯以無體一。爲二闕過一爲二
T2281_.69.0501b24: 　其故一也。不レ爾以故二字。難レ消者也

T2281_.69.0501b25:

　　缺減過性事

闕減過性者能立缺減之過也

T2281_.69.0501b26:

古因明師

以二宗因喩三支一。皆爲二能立一。三支言皆顯二諸
法本眞體義一。爲二其能立一故。於二其三支一明二

T2281_.69.0501b27:

缺減一
也

T2281_.69.0501b28:

陳那以後

以二因喩一爲二能立一。宗爲二所立一。諸法體義法
然而有。非二依レ言始立一。故於二能立因喩一。因

T2281_.69.0501c01:

一喩二爲レ三。約
レ此論二闕減一也

T2281_.69.0501c02: 　　古師有二二義一
T2281_.69.0501c03: 一者。自レ古至二世親一。皆立二七句一
T2281_.69.0501c04: 　疏云。世親菩薩。缺減過性。宗因喩中。闕
T2281_.69.0501c05: 　レ一有レ三。闕レ二有レ三。闕レ三有レ一
T2281_.69.0501c06: 二者。除二世親一以後。唯立二六句一
T2281_.69.0501c07: 　疏云。世親以後。皆除二第七一。以二宗因喩三一。
T2281_.69.0501c08: 　爲二能立一。總闕便非。既本無レ體。何成二能立一。
T2281_.69.0501c09: 　有二何所

闕。而得二似名一
T2281_.69.0501c10: 　　新師二説

T2281_.69.0501c11:

陳那賢愛

唯立二六句一

T2281_.69.0501c12: 　疏云。陳那菩薩。因一喩二。説レ有二六過一。即
T2281_.69.0501c13: 　因三相。六過是也。闕レ一有レ三。闕レ二有レ三。
T2281_.69.0501c14: 　無二闕レ三者一○施無厭寺。有二一論師一。名爲二
T2281_.69.0501c15: 　賢愛一○因明一論。時無二敵者一。亦除二第七一

T2281_.69.0501c16:

自餘諸師

不レ除二第七句一

T2281_.69.0501c17: 　疏云。自餘諸師不レ肯レ除レ之。標○雖レ有レ申
T2281_.69.0501c18: 　レ宗。不レ申二因喩一。如二數論者一。執レ我爲レ思。不

T2281_.69.0501c19:

　レ申二因喩一。豈非レ過也

已上無體
闕第七句

又雖レ有レ言。而

T2281_.69.0501c20: 　相並闕。如聲論師。對二佛法者一。立レ聲爲レ常。
T2281_.69.0501c21: 　徳所依故。猶如二擇滅一。諸非常者。皆非二徳
T2281_.69.0501c22: 　依一。如二四大種一。此徳依因。雖レ有二所説一。三相

T2281_.69.0501c23:

　並闕。何得レ非レ似

有體
倶闕

由レ此第七。亦闕減

T2281_.69.0501c24:

　過

文

T2281_.69.0501c25: 　　以上疏文。就二自餘諸師一。於二有體無體一。
T2281_.69.0501c26: 　　示二三相倶闕作法一
T2281_.69.0501c27: 　疏下卷云。此之缺減。古師約二宗因喩一。或七
T2281_.69.0501c28: 　六句。陳那已後。約二因三相一。亦六或七。並
T2281_.69.0501c29: 　如二前辨一。或且約二陳那因三相一。爲二七句一者。
T2281_.69.0502a01: 　闕レ一有レ三○闕レ二有レ三。○如レ立二聲常眼
T2281_.69.0502a02: 　所見故一。虚空爲レ同。盆等爲レ異。三相倶

T2281_.69.0502a03:

　闕

文

今云。古師缺減。云二或七六句一者。

T2281_.69.0502a04: 　世親已前以後二説也。陳那以後。亦六
T2281_.69.0502a05: 　或七者。陳那賢愛云二亦六一。自餘諸師
T2281_.69.0502a06: 　云二或七一也。並如前辨者。於二新古師一。略
T2281_.69.0502a07: 　指二二家一。並讓二上卷一也。或且約陳那已
T2281_.69.0502a08: 　下。述二別義一也。若有體爲レ闕者。可レ云二七

T2281_.69.0502a09:

　句師一

爲言

T2281_.69.0502a10: 　同上卷初文。則因三相。六過是也者。且
T2281_.69.0502a11: 　於二無體闕一出二六句義一。又雖有言。而相並
T2281_.69.0502a12: 　闕等者。依二陳那一出二有體闕一。出二倶闕句一
T2281_.69.0502a13: 　也。下卷亦六者。指二彼無體闕一。或七者。自
T2281_.69.0502a14: 　餘諸師也。或且約陳那等者。有體七句也。
T2281_.69.0502a15: 　若爾陳那。並許二二門一。疏上下分明也。何
T2281_.69.0502a16: 　以二陳那一爲二六句家一。云三或且約陳那已下。
T2281_.69.0502a17: 　述二別義一耶　答。自餘諸師不肯除之下。如
T2281_.69.0502a18: 　數論師等者。出二無體闕中第七句一。又雖有
T2281_.69.0502a19: 　言等者。又擧二有體倶闕一也。是皆餘師中。
T2281_.69.0502a20: 　釋二第七句一文也。何以二又雖有言等文一。還
T2281_.69.0502a21: 　屬二上陳那義一。文言隔越。又無下表二別義一之
T2281_.69.0502a22: 　詞上。況終文三相並闕。何得レ非レ似。由レ此第
T2281_.69.0502a23: 　七。亦闕減過者。結二成七句義一。對二前六句
T2281_.69.0502a24: 　義一之詞也。陳那猶七句義者。餘師對レ誰成
T2281_.69.0502a25: 　レ之哉。不レ可レ云レ對二古師一。彼自レ本不レ許二因
T2281_.69.0502a26: 　一喩二義一。今文云二而相並闕一。於二新師一成
T2281_.69.0502a27: 　故。不レ可レ云レ對二賢愛一。賢愛同二陳那一。陳那
T2281_.69.0502a28: 　許二有體闕一。賢愛豈獨六句義哉

T2281_.69.0502a29:

　　闕過有二二種一

新師

T2281_.69.0502b01:

一無體闕

疏云。無體闕者。謂不レ陳レ言。但在二三支一非
レ在二三相一。若陳二因言一必有體闕。三相既義。

T2281_.69.0502b02:

故非二無體一○但名二
闕過一非二餘過攝一

T2281_.69.0502b03:

二有體闕

復有二種

T2281_.69.0502b04:

　少相闕

疏云。以二因三相一。而爲二能立一
雖レ説二因三相一。少相名レ闕

T2281_.69.0502b05:

　義少闕

疏云。因一喩二。三爲二能立一。
雖レ陳二其體一。義少名レ闕

T2281_.69.0502b06: 　　疏云。賢愛論師。陳那菩薩等。以二無體一
T2281_.69.0502b07: 　　爲レ闕。故唯六句。雖二唯陳

宗。元無二能立一。
T2281_.69.0502b08: 　　何名二能立闕減之過一。諸徳皆説。總有二七

T2281_.69.0502b09:

　　句一

文

T2281_.69.0502b10: 　　今云。此釋亦於二新師一出二二家一。賢愛陳
T2281_.69.0502b11: 　　那者六句師。自餘諸徳七句也。即同二上
T2281_.69.0502b12: 　　卷一。可レ思レ之
T2281_.69.0502b13: 　尋云。有體闕中。二種闕義如何　答。疏文
T2281_.69.0502b14: 　如二上抄一。一者少相闕。因有二三相一。若闕レ一
T2281_.69.0502b15: 　是過也。付レ因見レ之。同異喩過。是因過也。
T2281_.69.0502b16: 　二者義少闕。以二同異喩一名爲二因義一。二喩
T2281_.69.0502b17: 　言支雖レ有。而非二二喩義一。是喩過也
T2281_.69.0502b18: 　問。以レ喩名二因義一者。二喩無體闕。又是可二
T2281_.69.0502b19: 　義少闕一。若云レ然者。疏無體闕者復有二種

T2281_.69.0502b20:

文

不レ許二無體義少闕一哉　答。二喩無體闕。

T2281_.69.0502b21: 　可レ攝二義少闕一。但疏於二有體一開二二種一者。無
T2281_.69.0502b22: 　體闕頗相

似古師義一。不レ陳二二喩言支一之
T2281_.69.0502b23: 　過。設雖レ不レ寄二因相一。自直有レ過。故有體闕。
T2281_.69.0502b24: 　古師不レ開レ之。於二陳那以後三相一論レ之故。
T2281_.69.0502b25: 　義少闕偏爲ルヲ以二新師所立一。且約二有體闕一。出
T2281_.69.0502b26: 　レ之。而依レ實云レ之者。二喩既因上義也。設

T2281_.69.0502b27:

　陳レ言闕モ二同異喩義一

常宗以レ瓶爲二
同喩一等也

設不レ陳レ言

T2281_.69.0502b28: 　爲ルモレ過。皆是因上義闕也。陳那豈少相義
T2281_.69.0502c01: 　少外。論二餘闕一哉
T2281_.69.0502c02: 　問。上卷末文云。若陳二因言一。必有體闕三相

T2281_.69.0502c03:

　既義。故非二無體一

文

三相既義者。指二義少

T2281_.69.0502c04: 　闕一歟。既云二故非無體一。知無二義少闕無體一
T2281_.69.0502c05: 　云事　答。此釋意。頗異二常旨一。先設雖レ陳二
T2281_.69.0502c06: 　因言一。若不レ説二二喩言一。豈非二無體一哉。何云二
T2281_.69.0502c07: 　必有體闕一哉。又相是義少闕也。何云二三相
T2281_.69.0502c08: 　既義一哉。今成二其意一云。説レ因闕二二喩一。直見
T2281_.69.0502c09: 　レ喩者。雖レ爲二無體闕一。若自レ因傳

見之一。必因
T2281_.69.0502c10: 　上義闕也。所以付レ因云二少相闕一也。不レ爾
T2281_.69.0502c11: 　甚不レ得レ意。但三相既義者。相者是状也。
T2281_.69.0502c12: 　相状是體上義用也。所以雖レ爲二喩義少闕一。
T2281_.69.0502c13: 　猶可レ云二因相闕一。故疏云。因一喩二。陳爲二

T2281_.69.0502c14:

　能立一。義少闕者

等文

義少闕於二因一喩二一

T2281_.69.0502c15: 　論。而因一喩二即因三相者。是常途説也。
T2281_.69.0502c16: 　又上卷上文。述二陳那無體闕一。因一喩二説

T2281_.69.0502c17:

　レ有二六過一。則因三相六過是也

文

其意亦同｣

T2281_.69.0502c18: 　問。因一喩二。是義三相。一因二喩。是言三
T2281_.69.0502c19: 　支也。今何相濫哉　答。對三古師因外有二別
T2281_.69.0502c20: 　二喩體一者。設言三支ノ義ニマレ若義三相相ニマレ。
T2281_.69.0502c21: 　皆名爲二因三相一。若於二陳那一。開二二喩言一。攝二
T2281_.69.0502c22: 　一因體一之二門。各別論時。因一喩二名
T2281_.69.0502c23: 　レ相。一因二喩名二言三支一也。相外名レ義。是
T2281_.69.0502c24: 　強差

別二門一之日談也。云レ爾不二相不

名
T2281_.69.0502c25: 　レ義。今云二三相既義一者。以二義少闕中無體
T2281_.69.0502c26: 　闕一。即爲二因少相闕一也。重意云。直於レ喩顯
T2281_.69.0502c27: 　レ過。必是義少闕也。此有二無體有體二類一

T2281_.69.0502c28:

以二不共許法一爲レ喩。猶
是有體闕。既説レ言故

設雖二喩過一。屬二之因一時。

T2281_.69.0502c29: 　名二少相闕一也。但於二初相過一者。義少少相。
T2281_.69.0503a01: 　其體難レ辨
T2281_.69.0503a02: 　問。陳那意。宗是因義。即初相是也。若爾
T2281_.69.0503a03: 　者。義少闕時。可レ在二宗處一。若留二于因處一者。
T2281_.69.0503a04: 　與二少相闕一。有二何差別一哉　答。三支皆屬
T2281_.69.0503a05: 　レ因時。以レ宗爲二因義一。但闕減過性。約二能立一
T2281_.69.0503a06: 　論故。設雖二少相闕一。猶是以二初相闕一關二因
T2281_.69.0503a07: 　處一也
T2281_.69.0503a08: 　　義少闕必少相闕也。少相未二必義少闕一。
T2281_.69.0503a09: 　　所謂同喩異喩。對レ宗不レ談。擧レ之因闕二
T2281_.69.0503a10: 　　二相一。是唯少相。非二義少一句也
T2281_.69.0503a11: 　　　闕減過性。義道甚幽微也。而往年得二
T2281_.69.0503a12: 　　　此案一＊了。今度再治之處。依レ爲二至要一。
T2281_.69.0503a13: 　　　記二入之一
T2281_.69.0503a14: 　　不定法自相並否
T2281_.69.0503a15: 本院私記下云。問。凡有二不定一量。並有法自
T2281_.69.0503a16: 相相違。更有二不定過一。此爲二眞法自相相違一
T2281_.69.0503a17: 耶　答。約レ此有人云。不レ闕二後二相一所レ有法
T2281_.69.0503a18: 自相相違。眞過有。似過有。即其眞過者。此法

T2281_.69.0503a19:

自相相違。唯識比量法自相相違也

明詮大徳
等傳也

T2281_.69.0503a20: 有人云。不レ闕二後二相一。所レ有法自相相違。必
T2281_.69.0503a21: 有二不定過一。非二眞法自相相違一。破二有句一法自

T2281_.69.0503a22:

相相違等也

甚以成レ咲。戒
燈大徳傳也

有人云。不レ闕二後二

T2281_.69.0503a23: 相一。所レ有法自相相違。或有二不定過一。或無二不

T2281_.69.0503a24:

定過一

云云

不定過有。是似法自相相違。不定

T2281_.69.0503a25: 過無。眞法自相相違。即破二有句一法自相相
T2281_.69.0503a26: 違。唯識比量法自相相違等也。不定過有。是

T2281_.69.0503a27:

似法自相相違也

云云　眞惠大
徳傳也

有人云。有二不定一

T2281_.69.0503a28: 量。相並法自相相違。若彼能違量。作二不定一
T2281_.69.0503a29: 時。以二本量所レ有同不定一著。而因明道理ト &MT06279;

。而
T2281_.69.0503b01: 如レ是同シ不定ヲ迴シ出ヘキ道理無。故能違量無二不

T2281_.69.0503b02:

定過一也

春徳大
徳傳也

有人云。一量不定法自相相

T2281_.69.0503b03: 違並有理都無。而有二不定一量。法自相相違
T2281_.69.0503b04: 有。見レ有ト二不定過一著。非二法自相相違一。不定有
T2281_.69.0503b05: 不レ見。而直ニ法自相ヲ可レ令レ違道理ヲ見テ。著二法
T2281_.69.0503b06: 自相相違一。故彼不定過。爲レ顯二法自相相違一。

T2281_.69.0503b07:

而出二不定過一。彼不定過ヲ非レ爲ントニハレ過ト也

等云云

T2281_.69.0503b08:

隆光大
徳傳也

T2281_.69.0503b09: 問。不定過。顯二法自相相違一。非二不定過爲

過
T2281_.69.0503b10: 之意如何耶　答。不定過ハ可コトヲレ令レ有二本量ノ
T2281_.69.0503b11: 因ヲ不定ニ一見ス許リ &MT01319;

。置テ二彼爲如言ヲ一出セル二不定過一。
T2281_.69.0503b12: 非謂三別有二不定過一。本量因ヲ不定令ルレ有許 &MT01319;

。

T2281_.69.0503b13:

故一量不定法自相相違相並理無也

云云

T2281_.69.0503b14: 　今云。此記載二五傳一。且可レ存二三松一。上綱自
T2281_.69.0503b15: 　云。我昔往往。傳下唯識比量非二眞過一之義上。

T2281_.69.0503b16:

　今因明優長之後。方知是眞過也

云云　黄雙紙
説也

T2281_.69.0503b17: 　可レ謂是因明之玄旨也。末生豈不二歸信一
T2281_.69.0503b18: 　哉。今推二其意一。能違有二不定一作法者。謂作二
T2281_.69.0503b19: 　決定宗一之作法也。無二不定一眞法自相者。

T2281_.69.0503b20:

　作二不定宗一之作法也

如レ常可レ准。音石傳
以二有爲相量一爲レ證

T2281_.69.0503b21: 　問。此義有レ證＊耶　答。纂要釋二唯識比量
T2281_.69.0503b22: 　法自相一云。然法師意。據レ不二定不離一。與作二

T2281_.69.0503b23:

　決定一。非下據二不定因一復作中決定過上

文

據不

T2281_.69.0503b24: 　定離與作決定者。初三攝法。有二離不離

T2281_.69.0503b25:

　二類一。與下其不ト云二定不離一之宗上爲二正因一

爲

T2281_.69.0503b26:

言

非據不定因復作決定過者。非丙望下有二不

T2281_.69.0503b27:

　定過一之因上復並作乙相違因過甲

爲言

決定者。
對二不定

T2281_.69.0503b28:

因一。相違因云二決定一也。故上文難二法自相能違一云。
此有二不定一。何名二決定一文。大疏云。令二宗決定一。故

T2281_.69.0503b29:

名二相違一
＊文

意云。本因既犯二不定過一。故能違

T2281_.69.0503c01: 　還用二此因一之時。似三復可レ犯二不定一。而能
T2281_.69.0503c02: 　違既立二不定宗ニ一。以二離不離二法一。總爲二同

T2281_.69.0503c03:

　喩一。故無二一邊作之不定一

爲言

T2281_.69.0503c04: 　問。所違不レ缺二後二相一者。如何名二相違
T2281_.69.0503c05: 　因一耶　答。能違既成立。非二相違因者。是
T2281_.69.0503c06: 　何過哉
T2281_.69.0503c07: 　問。既不レ缺二後二相一。故無下違二害自宗一之義上。
T2281_.69.0503c08: 　全不レ可レ得二相違因名一。是爲二宗過一。可レ攝二比
T2281_.69.0503c09: 　量相違一。設於二因所

犯者。共不定也　答。
T2281_.69.0503c10: 　本量所レ用因爲二敵家正因一。能成二相違宗一。
T2281_.69.0503c11: 　豈非二相違因一哉。又不レ得レ成二自宗。有二共不
T2281_.69.0503c12: 　定一。故宗中比量相違。自レ本非レ所レ諍。但能
T2281_.69.0503c13: 　違因非二別因一故。非二單比量相違一。必帶二相
T2281_.69.0503c14: 　違因一也。亦非二相違決定一。本量有レ失故。所
T2281_.69.0503c15: 　以三松御傳。不レ及二缺後二相一。而又相違因

T2281_.69.0503c16:

　也

爲言

T2281_.69.0503c17: 　問。此傳意者。所違遂不レ缺二後二相一歟
T2281_.69.0503c18: 　答。若能違成已之時。還見二本量一者。非レ無二
T2281_.69.0503c19: 　缺後二相之義一。因是宗之所レ隨也。是故因
T2281_.69.0503c20: 　同品。必須レ爲二宗同品一。依二此義一一切具二因
T2281_.69.0503c21: 　義一物。皆爲二一類一。奪收二同喩一。望二本量宗一。既
T2281_.69.0503c22: 　不二同名一。故缺後二相也。然而本是不定因
T2281_.69.0503c23: 　故。以レ不レ闕二後二相一爲二實義一也
T2281_.69.0503c24: 　　重案二此義一。見三因轉二宗異品一。或縱而爲二
T2281_.69.0503c25: 　　異品一付二共不定一。或奪而爲二同品一令二缺
T2281_.69.0503c26: 　　後二相一。前門依二宗異品義一。後門依二因同

T2281_.69.0503c27:

　　法義一

爲言

眞過云意モ。未二必可

例二常途一。

T2281_.69.0503c28:

　　只敵者勘レ過之中。有二如レ此之門一

爲言

此

T2281_.69.0503c29: 　　傳雖レ似二假設一。深有二實義一。誠非二因明優
T2281_.69.0504a01: 　　長之人一者。誰傳二此義一哉。有爲相量。唯
T2281_.69.0504a02: 　　識比量法自相等。可二沙汰合一。並如二尋思
T2281_.69.0504a03: 　　抄一

T2281_.69.0504a04:

　　二十七不成

子島私記引二
明燈鈔一

T2281_.69.0504a05:

兩倶四句

一有體全分　二無體全分　
三有體一分　四無體一分

T2281_.69.0504a06:

隨一八句

一有體他隨一　二有體自隨一　三無體他
隨一　四無體自隨一　五有體他一分隨一
六有體自一分隨一　七無體他一分隨一　
八無體自一分隨一

T2281_.69.0504a07: 　疏中卷云。兩倶隨一二種不成。所依唯有。
T2281_.69.0504a08: 　因通二有無一。然皆決定。兩ニ隨一ニ無。所以並

T2281_.69.0504a09:

　得。能依有無。以爲二諸句一

文

T2281_.69.0504a10:

猶預六句

一兩倶全分猶預　二兩倶一分猶預　三隨
他一全分猶預　四隨自一全分猶預　五隨
他一一分猶預　六隨自一一分猶預

T2281_.69.0504a11: 　尋云。猶預不成。何不レ分二有體無體句一耶
T2281_.69.0504a12: 　疏中卷云。猶＊預不成有。所依能依。雖二復

T2281_.69.0504a13:

　皆有一。因不二決定一。故總爲レ句。不レ分二有無一

文

T2281_.69.0504a14:

所依九句

一有體全分　二無體全分　三有體一分

已
上

兩倶
所依

四有體他隨一　五有體自隨一　六
無體他隨一　七無體自隨一　八有體他一
分隨一　九有體自一分隨一　

已上隨一
所依不成

T2281_.69.0504a15: 　尋云。何故無二無體一分句一耶。太賢師作二
T2281_.69.0504a16: 　此句一云。數論對二佛法一立レ量云。石女兒ト

T2281_.69.0504a17:

　及餘トノ聲ハ無常。徳句攝故

云云

答。邑記云。

T2281_.69.0504a18: 　無體之因。若許下於二宗一分一得

轉。即非二無
T2281_.69.0504a19: 　體一故。云レ無二此句一。文
T2281_.69.0504a20: 　又尋云。何無二無體他一分。及無體自一分
T2281_.69.0504a21: 　三句一耶。疏中卷云。所依唯無。能依通
T2281_.69.0504a22: 　レ有。但兩倶隨一所依不レ成爲レ句。故無二
T2281_.69.0504b01: 　他ト自トノ無體隨一一分所依不成一。若許二自
T2281_.69.0504b02: 　他少分因於レ宗有一。必非二一分隨一所依不

T2281_.69.0504b03:

　成一

文

T2281_.69.0504b04: 　又尋云。何無二猶豫所依不成一耶。依レ之略
T2281_.69.0504b05: 　纂約二猶豫不成一。分二十二句一之中。列二猶預
T2281_.69.0504b06: 　所依不成一。加レ之文軌玄應･定賓等諸師。皆
T2281_.69.0504b07: 　許二此句一。疏中卷云。亦無二猶豫所依不成一
T2281_.69.0504b08: 　○所依若無。不二猶豫一故。時或有釋。亦有二
T2281_.69.0504b09: 　猶豫所依不成一。疏既盛行。人多信學。依レ文
T2281_.69.0504b10: 　誦習。未二曾輒改一。有釋者文軌等也。略纂
T2281_.69.0504b11: 　同二彼意一
T2281_.69.0504b12: 纂要云。問。有二自猶豫不成。亦自他共所依不
T2281_.69.0504b13: 成一耶　答。有不下於二有法一猶豫一。於二有法一猶
T2281_.69.0504b14: 預。即非二所依不成一。疑決異故。又釋亦因ニ猶
T2281_.69.0504b15: 豫シ。亦猶

豫スル所依ニ一不成アリ。如モ二因ニ猶豫スルカ一。得
T2281_.69.0504b16: レ名二不成一。有法ニ猶豫スル。何非二因中猶豫所依不
T2281_.69.0504b17: 成一。且據二決定ノ所依不成ト相對 &MT06279;

以明スニ一。但於

T2281_.69.0504b18:

レ因疑スルノミ

。非下疑二有法一即是此過上

文

T2281_.69.0504b19: 　　既有二二釋一。何以二一釋一爲レ難哉
T2281_.69.0504b20: 　　相違決定自他共事
T2281_.69.0504b21: 本云。可レ限二共比量一也。凡一有法上。有二各別
T2281_.69.0504b22: 共許因喩一。立敵二因。各成二三相一。成二相違二
T2281_.69.0504b23: 宗一。令二敵證者不

生二決智於一邊一。故得二不定
T2281_.69.0504b24: 因名一也。若限レ立或限レ敵。既無二各自決定義一。
T2281_.69.0504b25: 何云二決定相違一耶　依レ之唯識燈云。夫言二
T2281_.69.0504b26: 決定因喩共許一。述二所立因喩必須兩許一。不
T2281_.69.0504b27: レ許二自他違決一也。又纂要云。又相違決定因

T2281_.69.0504b28:

喩共許

文

此文亦限二共比量一。況略纂作レ問云。

T2281_.69.0504b29: 六不定中。前五各有レ違二自他共一。何故第六

T2281_.69.0504c01:

無二其自他一

云云

意顯也。答二此問一云。兩宗乖

T2281_.69.0504c02: 返。名曰二相違一。因喩各成。稱爲二決定一。故決定

T2281_.69.0504c03:

因。唯其共也。前五不レ爾。通二他自一

文

問答之

T2281_.69.0504c04: 意。明限二共比一。嫌二自他一。加レ之疏中。釋二不定因
T2281_.69.0504c05: 名一云。二因皆不レ能レ令三他敵證。生二決定一智一

T2281_.69.0504c06:

故

文

但疏五十四不定文。出二不定種一許也。不

T2281_.69.0504c07: レ云三皆爲二眞過一
T2281_.69.0504c08: 　今云。如二此義一者。正比量豈通二自他二種一
T2281_.69.0504c09: 　哉。正量若不レ限二共比一者。二正因相並。何
T2281_.69.0504c10: 　不レ通二自比等一。若許二其義一者。非二違決一者。
T2281_.69.0504c11: 　何過哉。且立者立二自比量一之時。就二彼宗一。
T2281_.69.0504c12: 　他喩他因有可レ成二相違宗一者。敵者必取レ之
T2281_.69.0504c13: 　可レ立二三支比量一。能違所違各無二過相一者。
T2281_.69.0504c14: 　豈非二違決一哉。於二我宗一彼此量齊而無二勝
T2281_.69.0504c15: 　劣一之旨。立者豈不二猶豫一哉。餘作法准可
T2281_.69.0504c16: 　レ知。但於二慈恩淄洲釋相違一者。先疏主釋。
T2281_.69.0504c17: 　只非下出二句數一之文上。諸自共比。違二共及自一。
T2281_.69.0504c18: 　皆爲二過失一。他比違二他及共一爲レ失之釋。不三
T2281_.69.0504c19: 　只限二相違一。大定二衆量過失眞似一之文也。
T2281_.69.0504c20: 　軌轍豈嫌二違決一哉。以レ之可レ爲二定量一。次
T2281_.69.0504c21: 　淄洲釋定難二會通一。但自他雖レ有二違決一
T2281_.69.0504c22: 　分ノ義一。猶不レ如二共疑因一。其旨如二本義趣一。各
T2281_.69.0504c23: 　自決定義。專可レ在二共許因喩一故。是以疏
T2281_.69.0504c24: 　主。兼二勝劣一倶爲二眞過一。纂主取レ勝捨レ劣之
T2281_.69.0504c25: 　日。不レ名二違決一。云レ然非レ不レ許二疏意一。彼銀
T2281_.69.0504c26: 　銅鐵三輪王所レ具象馬等。或名二七寶一。或不
T2281_.69.0504c27: 　レ攝レ寶。是依二勝劣一立レ名不定。今又如レ此。
T2281_.69.0504c28: 　自他共三量之中。若謂レ勝者。可二共比量一。
T2281_.69.0504c29: 　然而正比量既通二三種一。過相又通二共比違
T2281_.69.0505a01: レ自等一。以レ之可レ知。仍且可レ存二疏意一也
T2281_.69.0505a02: 　予一期案。前後雖レ區。漸

探屡

決諸義一。巨
T2281_.69.0505a03: 　細悉歸二子島一説一。奉レ謁二龍花一。以仰二悟解
T2281_.69.0505a04: 　之加被一笑
T2281_.69.0505a05: 　　　因明之事。本無二其功一。隨又廢忘。今年
T2281_.69.0505a06: 　　　春秋之間。聊加二覆審一。或拾二往日遺
T2281_.69.0505a07: 　　　草一。或有二當時潤色一。至二十一月一日一。
T2281_.69.0505a08: 　　　如レ形終レ篇。其間迷謬失錯等。深雖
T2281_.69.0505a09: 　　　レ恐二冥顯一。隨分清淨之志。大明神可
T2281_.69.0505a10: 　　　レ垂二納受一。病惱相續之間。未レ及二再治一
T2281_.69.0505a11: 　　　耳
T2281_.69.0505a12: 　　建暦二年十二月二十三日　貞慶記之

T2281_.69.0505a13:

明本抄第十三

終

T2281_.69.0505a14:
T2281_.69.0505a15: 明本抄日記

T2281_.69.0505a16:

明本抄十三卷

上帙七卷
下帙六卷

T2281_.69.0505a17: 暗推之愚鈔也。拾二舊草一副二新案一。終レ篇之後。
T2281_.69.0505a18: 未レ及二再治一。然而苟思二利益一。我心不レ穢レ書者。

T2281_.69.0505a19:

只一部也。兩人事難レ捨。仍以二上帙一

七卷

奉二

T2281_.69.0505a20:

東北院僧都一。以二下帙一

六卷

奉二光明院律師一。兩

T2281_.69.0505a21: 人互識。可レ令レ書

寫殘卷一。各御現存之間。都
T2281_.69.0505a22: 勿三増成二二本一。將來付屬之人。偏可レ簡二法器
T2281_.69.0505a23: 心性一。若自門之中。無二眞實之器一者。當時傳
T2281_.69.0505a24: 授三人之内。隨レ宜可レ令二相讓一。此書良算院
T2281_.69.0505a25: 既書寫畢。抄出之間彼功莫大之故也。抑此
T2281_.69.0505a26: 遺言之趣。外人聞レ之者。偏處二慢心一或處二法
T2281_.69.0505a27: 慳一歟。全非二其義一。尋思抄事。付レ惜付レ與。其懼
T2281_.69.0505b01: 非レ一。仍世間只以レ不レ知二此名字一爲レ望。然者
T2281_.69.0505b02: 各御自筆可レ令二書寫一。病及二急切一。不レ能二右筆一
T2281_.69.0505b03: 之状如レ件

T2281_.69.0505b04:

　建暦二年十二月二十三日　沙門

花押

T2281_.69.0505b05: 　敬白　條條起請事
T2281_.69.0505b06: 右因明明本抄。一期之間。此一本外。不レ可
T2281_.69.0505b07: レ成二二本一。況於二多本一哉。設雖二貴人事一。設雖二
T2281_.69.0505b08: 世間門大切人事一。永不レ可レ成二多本一。所詮者。
T2281_.69.0505b09: 他人不レ可レ令二書寫一。又一期後者。門弟之中。
T2281_.69.0505b10: 撰二法器體一可二相傳一。設又雖二法器一。付二世間門一
T2281_.69.0505b11: 不法不當之仁。不レ可二相傳一。又顧二自幼少哀
T2281_.69.0505b12: 愍弟子一。又依二世間門恩一。又依二貴人事一。不レ可二
T2281_.69.0505b13: 相傳一。若無二相傳之器一者。東北院光明院。□
T2281_.69.0505b14: 門某中。可レ奉二相傳一也。上件二箇條。若背二起
T2281_.69.0505b15: 請旨一者。春日大明神。七堂三寶。神罰冥罰。
T2281_.69.0505b16: 可三死蒙二于良算身。八萬四千毛孔一状。如レ件
T2281_.69.0505b17: 敬白
T2281_.69.0505b18: 　　建暦二年十二月二十六日　良算敬白
T2281_.69.0505b19: 　明本要目録

T2281_.69.0505b20:

相違因

之因義猶帶二即因義一

T2281_.69.0505b21: 通局對
T2281_.69.0505b22: 　　三重對中。必可レ有二諸法本眞體義道理一。
T2281_.69.0505b23: 　　體門義等四類事
T2281_.69.0505b24: 　　纂要。此文旦約體義一門等文ノ料簡
T2281_.69.0505b25: 先後對證文
T2281_.69.0505b26: 　　佛地論兼説二三重對一事

T2281_.69.0505b27:

　　現比二量傳今案

此事猶可二沈思一

T2281_.69.0505b28: 法自相敵者

T2281_.69.0505b29:

　　勝論傳衆多道理

瀉瓶之外具不レ可二授與一

T2281_.69.0505c01: 　　子島疏記。九句義記。倶存二勝論一事

T2281_.69.0505c02:

　　九句不對立傳

雖レ非二子島一大順二纂文一

T2281_.69.0505c03:

　　三松傳愚推

光明院竪義用レ之歟
然而不レ可二披露一

T2281_.69.0505c04:

　　道詮傳

人多不レ受歟。然而微妙韻也

T2281_.69.0505c05: 法差別
T2281_.69.0505c06: 　　勝劣五故。第二故中。又有二七故一。尤可
T2281_.69.0505c07: 　　レ祕レ之

T2281_.69.0505c08:

　　與所立法

有二五義一第二爲レ本
第五今案義可祕

T2281_.69.0505c09: 　　勝勝傳取二同喩義一。都無レ難云事。可レ祕
T2281_.69.0505c10: 　　事也

T2281_.69.0505c11:

有法自相

一重意許義。可レ書

入之一。故
僧都暮年案也。尤爲二本義一

T2281_.69.0505c12:

　　有法能別互加言云事

此義猶似レ背二子島一

T2281_.69.0505c13:

　　能別處諍二有法意許一義

有法差別同

T2281_.69.0505c14:

有法差別

本作法斷料簡。兩重意許傳潤色

T2281_.69.0505c15:

　　子島斷噵傳

義委細不レ可二云開一也

T2281_.69.0505c16:

違三

同異性能有事。猶難レ思

T2281_.69.0505c17: 違四
T2281_.69.0505c18: 　　　有法自相時。有法有性共許自許事

T2281_.69.0505c19:

彼但擧宗

有二今案趣一大切事也

T2281_.69.0505c20:

後三違決

大旨得二子島傳心一畢。其中攝二不定過一之
旨尤可レ祕之筋也。周記二釋料簡又似レ珍

T2281_.69.0505c21:

三過並不

子島傳大都得意開畢。猶可二思惟一事也。相
遠因與二違決一不レ竝義。以二因改不改一知

T2281_.69.0505c22:

之云事。
今案也

T2281_.69.0505c23:

正所諍故

子島

T2281_.69.0505c24:
T2281_.69.0505c25:
T2281_.69.0505c26:
T2281_.69.0505c27:
T2281_.69.0505c28:

Footnote:

497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 [行番号:有/無] [返り点:有/無] [CITE]