INBUDS
因明大疏抄 (No. 2271_ 藏俊撰 ) in Vol. 68
![[First]](first.gif)
![[Prev+100]](10first.gif)
![[Prev]](prev.gif)
440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 ![[Next]](next.gif)
![[Next+100]](10next.gif)
![[Last]](last.gif)
[行番号:無/有] [返り点:有/無] [CITE]
私准レ此可レ言二大自在天有
三。一外道所
疏云。前之一頌擧頌標
准二此文一。可レ言下以二八義一爲中今論宗上也。然
依二玄應心一。今論以二立破一爲レ宗。故理門云。
爲欲三簡
持能立能破義中眞實一故作二斯
八義者
有云。善申二比量一獨顯二己宗一。邪敵屏レ言故
曰二能立一
若准二此釋一。善申雖レ名二離過一。缺減仍未レ解
レ之言。若縱表レ宗圓有レ屏レ言。而未レ悟
＊有云。妙斥二宗非一。或彈二因喩一。威同レ逐レ北。故
名二能破一
若准二此釋一。妙彈雖レ申二出過量破一。曾不二師
言一。威同逐北之詞。仍恐未レ爲レ盡レ理
問。顯過量破倶可レ有二證文一耶。答。疏云。諸
論唯彰トモ下顯二他過一破上。理亦兼有ヘシ二立レ量
明燈抄云。今案二彼意一。立量破文即在二論中一。
四相違中能違比量三支無レ過。豈非二立量破
今見二廣百･唯識等説一。皆有二立量破之文一。
可レ抄二其文一耳。如二下抄之
＊有云。謬縁二三支一妄陳二僞執一。危同二累卵一故
名二似立一
若准二此釋一。三支之謬雖レ顯。闕減之義未
レ彰。似レ不レ通二諸門一。何煩二累卵之喩一
破一
＊有云。蟷螂怒レ臂當レ轍拒。僞難同レ之故名二似
破一
若准二此釋一。因明宗旨先レ法後レ喩。創擧二蟷
螂一。豈符二正理一
問。定心中可レ有下非二現量一之義上耶。答。皆現
量也。付レ之
明燈抄云。問。入定意識皆是現量。爲有レ非二
現量一耶。答。曉法師云。一切定心皆現量者。
此義不レ然。所以得知。如下瑜伽論明二三摩
地所縁一中云上。一者縁二有分別影像一。二者縁二
無分別影像一。後方所作成就。超過影像所知
事中有無分別現量知見生。由二此文一知。雖二
入定心一而前有三分別影等一。非二是現量一。超過
影像一。方爲二現量知見一。今救レ之云。定心念念
麁細不同。縁二前影等一是細中麁。超過已後
有無分別一現量智見細中細。雖二麁細別一。倶同
現量故。諸定心隨レ縁二何境一皆名二現量一。不レ違二
定心之内見二無常相一。直是定心ニシテ自所變
相。獨觀二此境一即知二無常一。不レ待二比瓶一而成二
量智一。故是現量。如丙散眼識得二現量一如二散色
境時稱可長短方圓等相獨受二此境一。不レ能下
分
別此得二長等一與二餘長等一同不同相上。而得二
雖下作二青解一之文上。以レ此可レ案
＊有云。證二法自相一不レ帶二名言一。如二鏡鑒形故
名二現量一
問。若爾相違決定可レ攝二比量一耶。答。疏云。
雖下將二已許一成中未許宗上。智生不レ決。非二比量
准レ之違決被帶比量相違非二眞失一歟。可
レ案レ之
＊有云。託驗於顯一幽旨可レ苞。類契二眞宗一故
名二比量一
問。若爾如何論下云下有分別智於二義異一轉
名中似現量上耶。答。疏云。論據二決定一唯説二分
＊有云。目覩二玄黄一。謂レ見二瓶等一。猶レ觀二旋火一。名二
似現量一
＊有云。圖二形於影一未レ盡二麗容一。擬而失レ眞名二
似比量一
於現･比等四門一。雖レ出二有云一。無二能破文一。直
出二正義一。不レ似二前四門一矣
問。今於二八門一如何分別二悟一耶。答。論云。
能立與二能破一及似唯悟他。現量與二比量一
云二唯悟他一耶
唐決云。論云。能立與二能破一及似唯悟他。慈
恩釋云。似立悟證及立論主。由二他顯己證自
解生。此釋未レ決二何言一。且由二他顯一其似立主
過證及自解生者。此但由二他眞能破一證自解
生。非二是似立悟自。又未レ知下由二顯己一所レ生
解是何解耶上
以上東大寺圓明大法師進
今案二疏文一。其心難レ解。仍料簡可レ云。解二唯悟
他文一可レ有二二釋一。初釋云。能立破悟二敵證他一。
似立破悟二證者他一。亘二四門一有二悟他一。故從二多
分一云二唯悟他一也。若似立破亦通二自悟一。二云。
似立破雖レ有二自悟一。今從レ眞證故唯悟レ他。謂
於二似立一敵者出レ過。立者解生敵者出レ過。是
眞能破中顯過破也。故是能破悟他也。以二能
破者一而爲レ主。似立之人爲レ他故。望二立論者一
雖レ言二自悟一。從二眞能破者一是悟他也。由二此義一
故。似立破亦唯悟他也爲言
尋云。若如二此頌一者。向三･四因皆自比違
自之文。如何可レ會レ之耶
邑記云。故此頌中據其他分至從眞名唯者。
此中兩解二唯字一。既許二少分自悟一。唯義理從
未レ明。夫言レ唯者決定義故。更解者。且似能
立中。若由二敵者出レ過立者解生一。此非二自悟一。
即是眞能破中顯過破。悟他所攝。以二能破者一
而爲レ主故。若不レ爾者。彼眞能破應レ非二悟他一。
似立更然。似破亦爾。非二自悟一也。若爾似立
既非二悟他一。便違二論旨一。若約レ悟證レ人。無二違
レ理失一。又一解云。似立似破本欲二悟他一。從レ本
爲レ論。不レ名二自悟一。此二解レ唯倶不レ違レ理。并
明燈抄云。然此論云二唯悟他一者。此有二三解一。
一云。言總意別。二云。以レ少從レ多。三云。陳那
意盡レ理而言。天主之意簡略説也。故彼此文
問。理門論中。隨二其所應一爲二開レ悟他一。謂此
能破及似唯悟他之文一耶。答。疏云。正與
開悟他一。顯レ有二自悟義一。今論文唯悟他ト云テ
不レ許二自悟一。何云レ同耶
明詮導云。問。此論云二似能立不悟レ他。門論
云二似能立悟他。既二論違。如何云二正同一耶。
答。門論悟レ他者。據二證者他一也。此論不レ悟
レ他者。據レ不レ悟二敵者他一也。故不二相違一也。二
論意同云下似能立唯悟二證者一他。不
悟二敵者
立破等四門二悟了
現比等四門二悟了
問。未轉依位五識可レ縁二空無我等理一耶。
依五識偏縁二色等境一。何云レ縁二空無我一耶
前記云。問。因位五識現量縁レ境。境上五識
不レ縁。如何名レ明。答。今據二因果二位合説一。若
言二果位諸識及因中定位五識及五倶第六
識一。理事倶明。若散位事明理昧。或散五識
親證レ事。故雖レ不レ縁レ理。然事無レ倒。理事自得
釋二眞現比於境幽顯倶明之文一也
後記云。疏理幽事顯者。五識親境名爲二事
顯一。境上苦空無常無我等義名爲二理幽一。此據二
因位一。若果位者。空無我等亦名爲レ顯。見道已
前加行菩薩。於二定位中一亦縁二空無我等道
理一。亦合レ名レ顯。今據二因中汎散心一説二及未一
明詮導云
問。婆達喃等三聲中。依二何聲一説二能立之
レ之。理門論中又以二一言一説二能立一者。爲
可レ云二婆達喃聲一。如何云二婆達聲説一耶
前記云。言二即此能立婆達聲説一者。今將二能
立一在ヲクコト二婆達聲一。然恐錯也。理門云。以二一
言一説二能立一。彼論意説。一言聲中説二此能立一。
如何今説レ在二婆達聲一。又解。此論能立之中。
疏主亦引二理門一言一證二能立義一。故知今錯。
又即談二疏意一。或可レ不レ錯。彼説三能立在二一
言聲一。説三因喩三能成二一能立義一故。今者據
レ實。能立有レ多。合在二婆達一。婆達若其不レ攝二能
立一。婆達乃攝二多言一不レ盡。若作二此釋一。應二亦
明燈抄云。有記云○此解非也。賓云。謂於二
多言之上。而以二一言一作レ名。文有二二義一。一明二
眞立一言。其義圓備。二明二似立一言一。其義缺
減。且初義者。問。既實多言。何故但以二能立
一言一而爲レ名也。故須二釋云一。又以二一言一説二能
立一者。爲レ顯下對レ敵能明二自宗一。要由二宗因喩等
多言一總成中一巧上。而能存立自宗比量一。外難
息レ言也。依二聲明法一。能立之言自有二三種一。一
者婆達南。此云二一能立一。即是一言也。一言
顯二是一比量一也。二者婆達泥。此云二二能立一。
即是二言也。二言顯二是二比量一也。三者婆達
那膩耶。此云二多能立一。即是多言也。多言顯二
是三比量已上一也。今梵本中。以二婆達南一
言一。以呼二宗等多言一。良由二宗等多言一。總成二一
量合爲二一巧一。能存二自宗一故也。故不下以二婆達
那膩耶一以呼中宗等多言上也。泰云。頌中宗所
等三言。總説名二能立一者。爲レ顯三一因二喩總
成二一能立性一。如レ椽梁壁戸多總成二一舍一。不
善珠御心存二定賓義一歟。若爾似レ違二疏文一。
可二審定之
邑記云。問。理門論云下又以二一言一説中能立上者。
准彼即是婆達南聲。今能立婆達者。豈不二相
違一。答。彼自會云レ爲レ顯三總成二一能立性一。彼會
意云。能立雖多。總名二能立一。故以二一言一而説二
能立一。今此疏中。約二一一法一名爲二能立一。故婆
達聲而詮二能立一。此開彼合。亦不二相違一。又解。
能詮言一。所詮乃多。如レ言下於三三能詮之聲
唯有二一字一。所詮之法實有中三種上。彼以二所詮一
從レ能詮レ故。以二一言一而説二能立一。此中以能
理門論云
定賓疏一云
明燈抄云。今能立二字以二一言聲一説。非二二
言等一。云何因喩二以爲二能立一耶。此即理門論
中。外人作二此難一也。答中因有二三種相一者。言
有二二種一。一者義言。亦名二相言一。二者言言。因
三相者是義言也。一因二喩者是言言也。據
レ義論レ之。即有二三義一。據レ支談レ之但有二三支一。
義三支三。豈非二多言一。問。何以得レ知三亦有二義
言。答。疏下云。多相之言名爲二多言一。非三言多
故爲二多言一。即依二彼文一。沼云。天主約二因三相一
以二此文一可レ案二若加言已即名爲法之文一也
問。陳那･天主心。以レ宗可レ爲二能立一耶。答。
疏云。今者陳那因喩爲二能立一宗爲二所立一
瑜伽･對法等中。明二八種能立一。即以二立宗一
爲二能立一。豈陳那･天主心違二無著･天親釋一
耶
第一釋之事
問。瑜伽論中明二八種能立法一。爾者以レ因但
故也。例如三宗ハ因喩所成故亦通二所立一。如
何
明燈抄云。猶如於因等者。引レ喩顯レ之。即引下
因通二能所一之義。以二喩宗一言也。喩助二成因一。因
爲二所立一。喩爲二能立一。因能成レ宗。宗爲二所立一。因
爲二能立一。宗言亦爾。宗能成レ義。義爲二所立一。宗
爲二能立一。因能立レ宗。宗爲二所立一。因爲二能立一其
明詮導云。備云。所詮義能詮言所成事。猶如三
意不了。唐本疏云。猶如三於因對所成故但名二
義斷引レ疏云。猶如三於因喩對所成故但名二能
問。瑜伽論心。宗能詮言詮二自性差別一故。
爾者名二所立一之事。以二彼論何文一證レ之耶。
進云。先辨二立宗一事。爲三顯示自所愛樂宗
云二自所愛樂宗義一。可レ云二所詮義一。何證二能
詮之言一耶。次見二彼文一。上列二八種能立一之
中。立宗在二其中一。至二次下文一顯示自所愛
樂宗義一。故先辨二立宗一文。明知此辨二能立
宗一也云事。如何以二此文一證下通二所立一之義上
耶
邑記云。問。彼論但言二何故先立レ宗耶一。爲三先
顯示自所愛樂宗義一。不下説二宗言一亦爲中所立上。
何以爲レ證。答。既言三顯示自所愛樂宗義一。故
知即是詮レ宗之言。既言二何故先立レ宗耶一。故
知宗言得レ爲二所立一。彼論又問。何故次釋因
耶。又問。何故次引レ喩耶。又問。何故次説因
喩耶。既因喩等皆不レ言レ立。唯於二彼宗一獨名
爲立。由レ此故知。詮レ宗之言得レ名二所立一。今
後記云
爲二所立一之義上耶
問。瑜伽論中所成立義有二二種一。自性及差
歟。爲當可レ通二先陳後説･言陳意許二對一
所成立一耶。依レ之疏中處處引二此文一。證二局
通對一。如何
今案。依二此釋一。瑜伽論所レ云自性差別通二三
重對一也。仍以レ此可レ精二局通對證文一矣
尋云。付二瑜伽論文一。成二自性一方如何
今案。准二此文一。局通對自性差別非二一具比
量一歟
同抄云。即須レ加レ言者。如レ言二聲定是無常一。加二
無常言一也。言レ不レ加レ言者。如レ立二我有無等一。
但諍二我體有無一。不レ諍二我上別義一。故云レ不レ加
第二釋之事
尋云。若以二別宗一立二總聚一者。總聚之中。有下
有爲簡二混立無常一者上。即有二違宗失一。豈以二
聲無常一立二色等無常之義一耶。若總聚中。
且立下許二無常一之法上者。可レ有二一分相符失一。
若總聚無常中。別取下敵者不レ許二無常一者上。
若爾以レ別成レ別也。如何以レ別成レ總云耶
前記云。問。若以二別法一成二於總聚一。隨二是何宗一
皆有二二過一。且如レ佛法以二聲一分一成立總聚上。
令レ決二無常一。乃有二違教･相符二過一。自宗無爲
體是常住。雖レ非二蘊攝一。仍界處攝。若十八界
總立爲二無常一。此乃違教。自許二無爲是常
住一故。如二瓶盆等一。隨二何宗一亦許二無常一。今者成
レ彼即相符失。答。文説二隨應一簡二前二過一。隨二其
所諍一而成立聲一故。是即識蘊及相受蘊。雖二
計レ常者一。即是所立無二諸過一。若爾。即是以レ別
成レ別。非二別成總。答。且如下五蘊名爲二總聚一
爲中所立上。取二此總中一分之聲自性差別一名
爲二能立一。先且對レ敵成立此聲是無常一已。即
擧二此聲一。成下總聚中隨二所諍者一亦決中無常上。總
別倶有二所作性一故。得レ有二正因一。故名爲二別成
明詮引レ備云。第二釋意。未レ立レ宗時。諸法自
性差別。若名若義。總是所レ應レ立法。故云二所
云一。此中且擧二一聲一立レ量時。若名若義。皆
云二能立一。今立レ總故。非レ如三因喩名二能立一之
第三釋之事
尋云。因明門心。以二共許一成二不共許一。而不
相離性合宗ハ敵者不レ許。豈以二不極成一立二
極成自性差別一耶
邑記云。問。如何以レ總立二二別一耶。答。若無三不
相離性和合彼二一。不レ知二自性誰之自性一。不
尋云。合宗者。若自性差別倶總爲二所立一
歟。若爾同二古師義一。淄州破云。豈可三二合
明燈抄云。古師意云。法･有法和合爲レ宗。未
レ立二不相離之名一也。古師有二三説一。一但説二有
法一爲レ宗。以レ法成二有法一故。二但説レ法爲レ宗。
有法上ノ法是所諍故。三以二有法及法一爲レ宗。
彼別非レ宗。合二此二種一宗所成故。今云レ合者。
當二第三師義一。但言二能依合宗一。未レ言二不相離
性一。陳那等意。古師所説法･有法等此皆先共
許。何得レ成レ宗既立已成而無レ果故。但應下取三
互相差別不相離性有二許不許一。以爲中宗體上。他
未許者。唯是合宗者。古詞未レ止故云二合宗一。
又云。有記云。能依合宗者。不相離性名爲二合
宗一。即此合宗名爲二能依一。此解非也。古師未
レ立二不相離名一。何不相離應レ名二合宗一。故知非
此抄云破二有記一之事。尤以可レ爾。古師未レ立二
不相離性之名一。瑜伽等是古師也。何云二不相
離一耶。況疏直可レ言二不相離一。何云二合宗一耶。抑
所引有記者。智周前記也。處處引二前記一云二
有記一。處處破レ之。若爾不レ許二智周之作一之事
歟。若於二作者一有レ疑之事歟。可二尋學之
尋云。今此第三釋當二纂主所破一如何
三釋邪正之事
纂云。慈恩唯識法師亦有二三釋一。初後無レ違。
義斷引二疏三釋一了云。此即撮二諸幾要一。提二
彼宏綱一。足悉二不違一。何勞煩重。諸論互申二
准レ此忽不レ可レ有二正否一歟。纂主雖レ言二中釋
不レ辨二第二釋一歟。但明詮僧都釋云。三釋
也。邑記同レ之
邑記云。然疏中上來所レ序三釋義各不レ同。
源其慈氏･無著大師所レ説宗爲二能立一。不三必
具有二此之三意一。故此所論三釋不レ可三倶契二
聖心一。以二余管見一所レ窺。初釋理應レ爲レ當。何以
然者。且第二釋。若以二一分別宗一成立總聚
之義一者。此所成義爲レ對レ敵耶。爲レ不レ對耶。若
不レ對レ敵。何須レ立レ之。若對敵事。還爲二宗
法一。既能立所攝。總聚便非二所立一。又以二別宗
聲無常等而成總者。此如何成。若望爲レ宗。
於彼無力。何名二能立一。若爲二同喩一。便不レ名
レ宗。如何説レ宗以爲二能立一。第三釋中。若以二能
依合宗一成立自性差別一者。且不相離性ヲハ敵
者不レ許。自性差別彼此極成。如何未許宗而
成二共許法一。以二所見邊一顯二未顯了一。徒便施設
故後二釋且述二宗支一得レ爲二能立一。非レ無二此理一。
然唯初釋以二能詮言一成二所詮義一。理明顯也
尋云。三釋之中。第三釋疏主新義也。如何
辨レ之耶
明燈抄云。第一釋者淨眼師之所傳也。第二
釋者文軌師之所傳也。第三釋者大乘基之
所傳也。前二傳者各見二彼疏一。第三傳者即此
纂抄云。言三慈恩唯識法師亦有二三釋一。指二疏
又云。問。豈以別聲爲レ宗。立二餘所有無常
此抄不審也。可レ尋レ之
問。立量破･顯過破可レ有二寛狹一耶
尋云
明燈抄云。賓云。近代諸師更立二立量能破之
義一。今尋二諸論一。雖三則有二文立レ量破他。論二其
義意一終不レ離二前闕等名破。破本對レ立。良
由二邪宗立レ義非レ眞或闕或似一。致レ令三破者立
量モテ顯二彼或闕或似一。是故離二闕等過一更無四
別義而可三別立二立量破一也。此解非也。不レ知二
二破之寛狹一故。終致二此解一。立量破者。必是
過破。顯過破者。不二必立量。二既差別。是故
別立。故知非也。實出二敵過一還不レ被レ破。名二顯
定賓疏五云。近代諸師復云三更有二立量能破
之義一。今尋二諸論一。雖三則有二文立レ量破他。論二
其義意一。終不レ離二前闕等名破。破本對レ立。良
由二邪宗立レ義非レ眞或闕或似一。致レ令三破者立
量顯二彼或闕或似一。是故離二於或闕或似一更
無四別義而可三別立二立量破一也。且如三佛法立二
聲無常一。所作因喩支既不レ闕。不レ墮二似中一。外
人縱以二百千比量一。終不レ能レ破。儻若破者墮二
寛文十三年癸丑仲春念八日 以二原本一校正已竟
問。瑜伽論中明二立宗等八種能立一。爾者同
類異類闕而引喩不レ闕。或引喩闕而同類
異類不レ闕之義可レ有耶。進云。闕レ二有二二
是總也。則合二同類異類一爲二引喩一也。同類
異類者是別也。開二引喩一爲二同類異類一也。
若爾闕二引喩一之時。必同類異類闕。闕二同
類異類一之時。引喩必闕可レ云。如何有二此
不同一耶
可レ見二理論抄第□帖一
問。對法論中説二八種能立一。爾者合結闕而
因喩不レ闕因喩闕而合結不レ闕之義可レ有
耶。進云。有也付之
疏云。顯過破中。古師有説。八爲スルニヲイテ二能
明詮噵乃至云。闕レ三有二五十五一。闕レ四有二
三。一外道所| 知。二二乘所知。三第十地所居也。 | 可レ尋 |
| 雲私。右一段釋妨難上段。今補寫 |
| 因明大疏抄卷第一 | 終 |
| (第二帖) |
准二此文一。可レ言下以二八義一爲中今論宗上也。然
依二玄應心一。今論以二立破一爲レ宗。故理門云。
爲欲三簡
持能立能破義中眞實一故作二斯| 論一 | 云云 |
| 一者。能立。因ト喩ト具ナリ正ナリ | 乃至 | 正智ヲ生故｣ |
曰二能立一
若准二此釋一。善申雖レ名二離過一。缺減仍未レ解
レ之言。若縱表レ宗圓有レ屏レ言。而未レ悟
| 二者。能破。敵申二過量一 | 乃至 | 故名二能破一 |
名二能破一
若准二此釋一。妙彈雖レ申二出過量破一。曾不二師
言一。威同逐北之詞。仍恐未レ爲レ盡レ理
問。顯過量破倶可レ有二證文一耶。答。疏云。諸
論唯彰トモ下顯二他過一破上。理亦兼有ヘシ二立レ量
| 徴詰一 | 云云 |
四相違中能違比量三支無レ過。豈非二立量破
| 之文一耶。如何今云二理亦兼有等一 | 云云 |
可レ抄二其文一耳。如二下抄
之| 三者似能立。三支互闕 | 乃至 | 故名二似立一 |
名二似立一
若准二此釋一。三支之謬雖レ顯。闕減之義未
レ彰。似レ不レ通二諸門一。何煩二累卵之喩一
| 四者。似能破。敵者量ノ圓ナルモノヲ | 乃至 | 故名二似 |
＊有云。蟷螂怒レ臂當レ轍拒。僞難同レ之故名二似
破一
若准二此釋一。因明宗旨先レ法後レ喩。創擧二蟷
螂一。豈符二正理一
| 五者。現量。行離二動搖一 | 乃至 | 亦皆現量 |
量也。付レ之
明燈抄云。問。入定意識皆是現量。爲有レ非二
現量一耶。答。曉法師云。一切定心皆現量者。
此義不レ然。所
以得知。如下瑜伽論明二三摩地所縁一中云上。一者縁二有分別影像一。二者縁二
無分別影像一。後方所作成就。超
過影像所知事中有無分別現量知見生。由二此文一知。雖二
入定心一而前有三分
別影等一。非二是現量一。超過影像一。方爲二現量知見一。今救レ之云。定心念念
麁細不同。縁二前影等一是細中麁。超
過已後有無分別一現量智見細中細。雖二麁細別一。倶同
現量故。諸定心隨レ縁二何境一皆名二現量一。不レ違二
| 彼論一 | 云云 | 上文云。若定心現量者。入二無常觀一 |
相。獨觀二此境一即知二無常一。不レ待二比瓶一而成二
量智一。故是現量。如丙散眼識得二現量一如二散色
境時稱
可長短方圓等相獨受二此境一。不レ能下分
別此得二長等一與二餘長等一同不同相上。而得二| 前境一説爲乙現量甲 | 云云 |
＊有云。證二法自相一不レ帶二名言一。如二鏡鑒
形故名二現量一
| 六者。比量。用二已極成一 | 乃至 | 故名二比量一 |
雖下將二已許一成中未許宗上。智生不レ決。非二比量
| 攝一 | 云云 |
| 明燈抄云。簡二決定相違一也 | 云云 |
レ案レ之
＊有云。託
驗於顯一幽旨可レ苞。類契二眞宗一故名二比量一
| 七者。似現量。行有二籌度一 | 乃至 | 故名二似現量一 |
名中似現量上耶。答。疏云。論據二決定一唯説二分
| 別一。非二無分別心皆唯現量一故 | 云云 |
似現量一
| 八者。似比量。妄興二由況一 | 乃至 | 名二似比量一 |
似比量一
於現･比等四門一。雖レ出二有云一。無二能破文一。直
出二正義一。不レ似二前四門一矣
問。今於二八門一如何分
別二悟一耶。答。論云。能立與二能破一及似唯悟他。現量與二比量一
| 及似唯自悟 | 文 | 付レ之。似立似破通二自悟一。何 |
唐決云。論云。能立與二能破一及似唯悟他。慈
恩釋云。似立悟證及立論主。由二他顯己證自
解生。此釋未レ決二何言一。且由二他顯一其似立主
過證及自解生者。此但由二他眞能破一證自解
生。非二是似立悟
自。又未レ知下由二顯己一所レ生解是何解耶上
以上東大寺圓明大法師進
| 疏云。宗義各定 | 至 | 從レ眞名レ唯 | 云云 |
他文一可レ有二二釋一。初釋云。能立破悟二敵證他一。
似立破悟二證者他一。亘二四門一有二悟他一。故從二多
分一云二唯悟他一也。若似立破亦通二自悟一。二云。
似立破雖レ有二自悟一。今從レ眞證故唯悟レ他。謂
於二似立一敵者出レ過。立者解生敵者出レ過。是
眞能破中顯過破也。故是能破悟他也。以二能
破者一而爲レ主。似立之人爲レ他故。望二立論者一
雖レ言二自悟一。從二眞能破者一是悟他也。由二此義一
故。似立破亦唯悟他也爲言
尋云。若如二此頌一者。向三･四因皆自比違
自之文。如何可レ會レ之耶
邑記云。故此頌中據其他分至從眞名唯者。
此中兩解二唯字一。既許二少分自悟一。唯義理從
未レ明。夫言レ唯者決定義故。更解者。且似能
立中。若由二敵者出レ過立者解生一。此非二自悟一。
即是眞能破中顯過破。悟他所攝。以二能破者一
而爲レ主故。若不レ爾者。彼眞能破應レ非二悟他一。
似立更然。似破亦爾。非二自悟一也。若爾似立
既非二悟他一。便違二論旨一。若約レ悟證レ人。無二違
レ理失一。又一解云。似立似破本欲二悟他一。從レ本
爲レ論。不レ名二自悟一。此二解レ唯倶不レ違レ理。并
| 疏四解應二更詳之 | 云云 |
一云。言總意別。二云。以レ少從レ多。三云。陳那
意盡レ理而言。天主之意簡略説也。故彼此文
| 義者乖反 | 云云 | 下文引二元曉義一。可レ見 |
| 能立及似能立 | 文 | 爾者可レ同二此論能立與 |
| レ此同 | 文 | 付レ之。理門論既云下隨二其所應一爲 |
悟他一。顯レ有二自悟義一。今論文唯悟他ト云テ不レ許二自悟一。何云レ同耶
明詮導云。問。此論云二似能立不
悟レ他。門論云二似能立悟
他。既二論違。如何云二正同一耶。答。門論悟レ他者。據二證者他一也。此論不レ悟
レ他者。據レ不レ悟二敵者他一也。故不二相違一也。二
論意同云下似能立唯悟二證者一他。不
悟二敵者| 他一也 | 云云 |
| 疏云。法有二幽･顯一 | 至 | 悟レ自非レ他 |
問。未轉依位五識可レ縁二空無我等理一耶。
| 答。進云。樸楊大師釋之縁 | 云云 | 付レ之。未轉 |
| 何況 |
不レ縁。如何名レ明。答。今據二因果二位合説一。若
言二果位諸識及因中定位五識及五倶第六
識一。理事倶明。若散位事明理昧。或散五識
親證レ事。故雖レ不レ縁レ理。然事無レ倒。理事自得
| レ明。更思 | 云云 |
後記云。疏理幽事顯者。五識親境名爲二事
顯一。境上苦空無常無我等義名爲二理幽一。此據二
因位一。若果位者。空無我等亦名爲レ顯。見道已
前加行菩薩。於二定位中一亦縁二空無我等道
理一。亦合レ名レ顯。今據二因中汎散心一説二及未一
| 云云 | 及未二字可レ勘二他本一 |
問。婆達喃等三聲中。依二何聲一説二能立之
| 言一耶。答。疏云。今此能立婆達聲説 | 文 | 付 |
| レ顯三總成二一能立性一 | 文 | 既以二一言一説二能立一。 |
| 疏云。然依二テイハバ聲明一 | 至 | 宗是能立 | 云云 |
立一在ヲクコト二婆達聲一。然恐錯也。理門云。以二一
言一説二能立一。彼論意説。一言聲中説二此能立一。
如何今説レ在二婆達聲一。又解。此論能立之中。
疏主亦引二理門一言一證二能立義一。故知今錯。
又即談二疏意一。或可レ不レ錯。彼説三能立在二一
言聲一。説三因喩三能成二一能立義一故。今者據
レ實。能立有レ多。合在二婆達一。婆達若其不レ攝二能
立一。婆達乃攝二多言一不レ盡。若作二此釋一。應二亦
| 無レ違。更思 | 云云 |
多言之上。而以二一言一作レ名。文有二二義一。一明二
眞立一言。其義圓備。二明二似立一言一。其義缺
減。且初義者。問。既實多言。何故但以二能立
一言一而爲レ名也。故須二釋云一。又以二一言一説二能
立一者。爲レ顯下對レ敵能明二自宗一。要由二宗因喩等
多言一總成中一巧上。而能存
立自宗比量一。外難息レ言也。依二聲明法一。能立之言自有二三種一。一
者婆達南。此云二一能立一。即是一言也。一言
顯二是一比量一也。二者婆達泥。此云二二能立一。
即是二言也。二言顯二是二比量一也。三者婆達
那膩耶。此云二多能立一。即是多言也。多言顯二
是三比量已上一也。今梵本中。以二婆達南一
言一。以呼二宗等多言一。良由二宗等多言一。總成二一
量合爲二一巧一。能存二自宗一故也。故不下以二婆達
那膩耶一以呼中宗等多言上也。泰云。頌中宗所
等三言。總説名二能立一者。爲レ顯三一因二喩總
成二一能立性一。如レ椽梁壁戸多總成二一舍一。不
| レ可下以椽等別一故其舍亦多上 | 已上云云 |
可二審定
之邑記云。問。理門論云下又以二一言一説中能立上者。
准彼即是婆達南聲。今能立婆達者。豈不二相
違一。答。彼自會云レ爲レ顯三總成二一能立性一。彼會
意云。能立雖多。總名二能立一。故以二一言一而説二
能立一。今此疏中。約二一一法一名爲二能立一。故婆
達聲而詮二能立一。此開彼合。亦不二相違一。又解。
能詮言一。所詮乃多。如レ言下於三三能詮之聲
唯有二一字一。所詮之法實有中三種上。彼以二所詮一
從レ能詮レ故。以二一言一而説二能立一。此中以能
| 詮從所詮故説二 言一 | 云云 |
定賓疏一云
明燈抄云。今能立二字以二一言聲一説。非二二
言等一。云何因喩二以爲二能立一耶。此即理門論
中。外人作二此難一也。答中因有二三種相一者。言
有二二種一。一者義言。亦名二相言一。二者言言。因
三相者是義言也。一因二喩者是言言也。據
レ義論レ之。即有二三義一。據レ支談レ之但有二三支一。
義三支三。豈非二多言一。問。何以得レ知三亦有二義
言。答。疏下云。多相之言名爲二多言一。非三言多
故爲二多言一。即依二彼文一。沼云。天主約二因三相一
| 以爲二能立一。可レ勘二彼纂一 | 云云 |
問。陳那･天主心。以レ宗可レ爲二能立一耶。答。
疏云。今者陳那因喩爲二能立一宗爲二所立一
| 乃至 | 故能立中定除二其宗一 | 文 | 問。理門論中。 |
| 宗等多言説二能立一。是中唯取隨二自意一 | 文 | 又 |
爲二能立一。豈陳那･天主心違二無著･天親釋一
耶
第一釋之事
| 疏云。陳那以後 | 至 | 獨名二所成一 | 云云 |
| 名二能立一 | 云云 | 有二何故一耶。進云。喩所成故但 |
| 名二能立一 | 文 | 付レ之。若爾可レ名二所立一。喩所成 |
何
明燈抄云。猶如於因等者。引レ喩顯レ之。即引下
因通二能所一之義。以二喩宗一言也。喩助二成因一。因
爲二所立一。喩爲二能立一。因能成レ宗。宗爲二所立一。因
爲二能立一。宗言亦爾。宗能成レ義。義爲二所立一。宗
爲二能立一。因能立レ宗。宗爲二所立一。因爲二能立一其
| 義無レ二。故云二猶如於因等一 | 云云 |
| 前因喩所成故。此能詮言但名二能立一 | 云云 | 此 |
| 能立一 | 云云 | 喩對二字之草相濫。故寫人誤レ之 |
| 云云 |
| 立一 | 云云 |
| 雖レ名二能立一。因喩所成故。亦是所立也 | 云云 |
進云。先辨二立宗一事。爲三顯
示自所愛樂宗| 義一也 | 云云 | 以二此文一證也。付レ之。先此文既 |
詮之言一耶。次見二彼文一。上列二八種能立一之
中。立宗在二其中一。至二次下文一顯
示自所愛樂宗義一。故先辨二立宗一文。明知此辨二能立
宗一也云事。如何以二此文一證下通二所立一之義上
耶
邑記云。問。彼論但言二何故先立レ宗耶一。爲三先
顯
示自所愛樂宗義一。不下説二宗言一亦爲中所立上。何以爲レ證。答。既言三顯
示自所愛樂宗義一。故知即是詮レ宗之言。既言二何故先立レ宗耶一。故
知宗言得レ爲二所立一。彼論又問。何故次釋因
耶。又問。何故次引レ喩耶。又問。何故次説因
喩耶。既因喩等皆不レ言レ立。唯於二彼宗一獨名
爲立。由レ此故知。詮レ宗之言得レ名二所立一。今
| 約二能成一義説爲二能立一也 | 云云 |
| 纂云。隨爭於此 | 至 | 倶爲能立 | 云云 |
| 尋云。既除二言教一 | 云云 | 若爾何依二此文一證下言 |
問。瑜伽論中所成立義有二二種一。自性及差
| 別也 | 文 | 爾者此文但限論通對自性差別一 |
| 耶。進云。通 | 云云 | 付レ之。若爾何以二自性一名二 |
通對一。如何
| 纂云。今又解云。所成立義有二二種一 | 乃至 | 常無 |
| 常等 | 云云 |
重對一也。仍以レ此可レ精二局通對證文一矣
尋云。付二瑜伽論文一。成二自性一方如何
| 纂云。問。既言二所成有二 | 至 | 即爭有法 | 云云 |
量一歟
同抄云。即須レ加レ言者。如レ言二聲定是無常一。加二
無常言一也。言レ不レ加レ言者。如レ立二我有無等一。
但諍二我體有無一。不レ諍二我上別義一。故云レ不レ加
| レ言 | 云云 |
| 疏云。二云。諸法總聚 | 至 | 唯能立故 | 云云 |
有爲簡二混立無常一者上。即有二違宗失一。豈以二
聲無常一立二色等無常之義一耶。若總聚中。
且立下許二無常一之法上者。可レ有二一分相符失一。
若總聚無常中。別取下敵者不レ許二無常一者上。
若爾以レ別成レ別也。如何以レ別成レ總云耶
| 纂云。且隨應言簡二無爲法一 | 至 | 故實無レ過 | 云云 |
皆有二二過一。且如レ佛法以二聲一分一成
立總聚上。令レ決二無常一。乃有二違教･相符二過一。自宗無爲
體是常住。雖レ非二蘊攝一。仍界處攝。若十八界
總立爲二無常一。此乃違教。自許二無爲是常
住一故。如二瓶盆等一。隨二何宗一亦許二無常一。今者成
レ彼即相符失。答。文説二隨應一簡二前二過一。隨二其
所諍一而成
立聲一故。是即識蘊及相受蘊。雖二計レ常者一。即是所立無二諸過一。若爾。即是以レ別
成レ別。非二別成
總。答。且如下五蘊名爲二總聚一爲中所立上。取二此總中一分之聲自性差別一名
爲二能立一。先且對レ敵成
立此聲是無常一已。即擧二此聲一。成下總聚中隨二所諍者一亦決中無常上。總
別倶有二所作性一故。得レ有二正因一。故名爲二別成
| 總 | 云云 |
性差別。若名若義。總是所レ應レ立法。故云二所
云一。此中且擧二一聲一立レ量時。若名若義。皆
云二能立一。今立レ總故。非レ如三因喩名二能立一之
| 云云 |
| 疏云。三云。自性･差別 | 至 | 説レ所爲二能立一 | 云云 |
相離性合宗ハ敵者不レ許。豈以二不極成一立二
極成自性差別一耶
邑記云。問。如何以レ總立二二別一耶。答。若無三不
相離性和
合彼二一。不レ知二自性誰之自性一。不| レ知三差別差別於誰一。故由二合宗一二義悉 | 云云 |
歟。若爾同二古師義一。淄州破云。豈可三二合
| 爲二所立一 | 云云 | 如何 |
レ立二不相離之名一也。古師有二三説一。一但説二有
法一爲レ宗。以レ法成二有法一故。二但説レ法爲レ宗。
有法上ノ法是所諍故。三以二有法及法一爲レ宗。
彼別非レ宗。合二此二種一宗所成故。今云レ合者。
當二第三師義一。但言二能依合宗一。未レ言二不相離
性一。陳那等意。古師所説法･有法等此皆先共
許。何得レ成レ宗既立已成而無レ果故。但應下取三
互相差別不相離性有二許不許一。以爲中宗體上。他
未許者。唯是合宗者。古詞未レ止故云二合宗一。
| 意在二不相離性一名爲二合宗一 | 云云 |
宗一。即此合宗名爲二能依一。此解非也。古師未
レ立二不相離名一。何不相離應レ名二合宗一。故知非
| 也 | 云云 |
不相離性之名一。瑜伽等是古師也。何云二不相
離一耶。況疏直可レ言二不相離一。何云二合宗一耶。抑
所引有記者。智周前記也。處處引二前記一云二
有記一。處處破レ之。若爾不レ許二智周之作一之事
歟。若於二作者一有レ疑之事歟。可二尋學
之尋云。今此第三釋當二纂主所破一如何
| 纂云。古有解云。以二諸法自性差別一 | 至 | 爲二所成 |
| 立一 | 云云 |
纂云。慈恩唯識法師亦有二三釋一。初後無レ違。
| 中釋似レ過 | 云云 如二上抄之 |
彼宏綱一。足悉二不違一。何勞煩重。諸論互申二
| 異義一。並不二相違一 | 云云 |
| 似過一。下文以二隨應言一簡二諸過一了 | 云云 | 故知 |
| 之中。此釋爲レ正 | 云云 | 即指二初釋一爲二正義一 |
邑記云。然疏中上來所レ序三釋義各不レ同。
源其慈氏･無著大師所レ説宗爲二能立一。不三必
具有二此之三意一。故此所論三釋不レ可三倶契二
聖心一。以二余管見一所レ窺。初釋理應レ爲レ當。何以
然者。且第二釋。若以二一分別宗一成
立總聚之義一者。此所成義爲レ對レ敵耶。爲レ不レ對耶。若
不レ對レ敵。何須レ立レ之。若對敵事。還爲二宗
法一。既能立所攝。總聚便非二所立一。又以二別宗
聲無常等而成總者。此如何成。若望爲レ宗。
於彼無力。何名二能立一。若爲二同喩一。便不レ名
レ宗。如何説レ宗以爲二能立一。第三釋中。若以二能
依合宗一成
立自性差別一者。且不相離性ヲハ敵者不レ許。自性差別彼此極成。如何未許宗而
成二共許法一。以二所見邊一顯二未顯了一。徒便施設
故後二釋且述二宗支一得レ爲二能立一。非レ無二此理一。
然唯初釋以二能詮言一成二所詮義一。理明顯也
| 云云 |
辨レ之耶
明燈抄云。第一釋者淨眼師之所傳也。第二
釋者文軌師之所傳也。第三釋者大乘基之
所傳也。前二傳者各見二彼疏一。第三傳者即此
| 文耳 | 云云 |
| 中三解一。初二是古師。第三解是陳那解 | 云云 |
| 法一爲二所立一耶。答。古師計耳。不レ可二和會一 | 云云 |
問。立量破･顯過破可レ有二寛狹一耶
| 疏云。次解二能破一中 | 至 | 顯二彼之過一故 | 云云 |
明燈抄云。賓云。近代諸師更立二立量能破之
義一。今尋二諸論一。雖三則有二文立レ量破
他。論二其義意一終不レ離二前闕等名
破。破本對レ立。良由二邪宗立レ義非レ眞或闕或似一。致レ令三破者立
量モテ顯二彼或闕或似一。是故離二闕等過一更無四
別義而可三別立二立量破一也。此解非也。不レ知二
二破之寛狹一故。終致二此解一。立量破者。必是
過破。顯過破者。不二必立
量。二既差別。是故別立。故知非也。實出二敵過一還不レ被レ破。名二顯
| 過破一 | 云云 |
之義一。今尋二諸論一。雖三則有二文立レ量破他。論二
其義意一。終不レ離二前闕等名
破。破本對レ立。良由二邪宗立レ義非レ眞或闕或似一。致レ令三破者立
量顯二彼或闕或似一。是故離二於或闕或似一更
無四別義而可三別立二立量破一也。且如三佛法立二
聲無常一。所作因喩支既不レ闕。不レ墮二似中一。外
人縱以二百千比量一。終不レ能レ破。儻若破者墮二
| 過類中一。故不三別論二立量破一也 | 云云 |
| 因明大疏抄卷第二 | 終 |
| (第三帖) |
類異類闕而引喩不レ闕。或引喩闕而同類
異類不レ闕之義可レ有耶。進云。闕レ二有二二
| 十八一 | 云云 | 故可レ有二此義一也。付レ之。引喩者 |
異類者是別也。開二引喩一爲二同類異類一也。
若爾闕二引喩一之時。必同類異類闕。闕二同
類異類一之時。引喩必闕可レ云。如何有二此
不同一耶
可レ見二理論抄第□帖一
問。對法論中説二八種能立一。爾者合結闕而
因喩不レ闕因喩闕而合結不レ闕之義可レ有
耶。進云。有也付之
疏云。顯過破中。古師有説。八爲スルニヲイテ二能
| 立一 | 至 | 闕レ八有レ一 | 云云 |
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 [行番号:無/有] [返り点:有/無] [CITE]