SAT DB

T2266_.67.0001a01:
T2266_.67.0001a02:
T2266_.67.0001a03: No. 2266 [cf. No. 1830]
T2266_.67.0001a04: 成唯識論述記開講説要
T2266_.67.0001a05:
T2266_.67.0001a06: 第一　二十三十唯識差別
T2266_.67.0001a07: 第二　本頌三十有多釋論
T2266_.67.0001a08: 第三　別行合糅二論有別
T2266_.67.0001a09: 第四　講貫釋疏何前何後
T2266_.67.0001a10: 第五　大小諸論引用多少
T2266_.67.0001a11: 第六　宗明三藏諸家殊態
T2266_.67.0001a12: 第七　慈恩宗論殊重此論
T2266_.67.0001a13: 第八　三藏西涉本爲論藏
T2266_.67.0001a14: 第九　天竺論師上品學風
T2266_.67.0001a15: 第十　支那師釋疏優降
T2266_.67.0001a16: 成唯識論者。本頌乃世親菩薩之所製。長行
T2266_.67.0001a17: 是護法等十大論師之所造也。述記者。是玄
T2266_.67.0001a18: 奘三藏寫瓶弟子慈恩法師之作也。此唯識
T2266_.67.0001a19: 論所宗明者。班宣三性條陳五法。光顯萬
T2266_.67.0001a20: 法唯識中道法門。相宗大判一代立三時
T2266_.67.0001a21: 敎。第一時有敎。如阿含等。第二時空敎。如
T2266_.67.0001a22: 般若等。第三時唯識中道敎。如解深密經等。
T2266_.67.0001a23: 彼經中賛此唯識法門。説微細最微細･甚深
T2266_.67.0001a24: 最甚深･難逹最難逹等。或説義勝了義･瑜伽
T2266_.67.0001a25: 了義･波羅蜜多了義･如來成事了義等。是
T2266_.67.0001a26: 以法相一宗殊加珍敬。以爲一化之極説諸
T2266_.67.0001a27: 經之深致矣
T2266_.67.0001a28: 第一二十･三十唯識差別　然唯識論有二。
T2266_.67.0001a29: 一二十唯識論。三十唯識論。此約頌敎以
T2266_.67.0001b01: 立兩號。此論偈頌數有三十。故云三十唯
T2266_.67.0001b02: 識。然此二論宗致不同。二十述記云。問。此
T2266_.67.0001b03: 與三十意有何差別。爲更造論以明唯識。
T2266_.67.0001b04: 答。彼三十論廣顯自宗。此中二十廣破外

T2266_.67.0001b05:

計。雖俱明唯識。二論有別也

三十本頌廣明
自宗。然至釋

T2266_.67.0001b06:

論廣破外道小乘。其破他中多用因明故。此論文有
二門別。一因明門。二性相門。具如下述三十八右

T2266_.67.0001b07: 又彼三十廣顯正義。此中二十廣釋外難。又
T2266_.67.0001b08: 彼三十天親後造。有頌無釋。此中二十天
T2266_.67.0001b09: 親先作。有頌有釋。又明唯識二論雖同。
T2266_.67.0001b10: 開設千門令隨一入。故須別造二部論
T2266_.67.0001b11: 也。又妙理幽玄丁寧始顯。宗趣雖一。二論重

T2266_.67.0001b12:

明。是謂二論縁起各別

已上疏文二論縁起。西明
所辨與慈恩初三義

T2266_.67.0001b13:

同。具如下
引。一之三

T2266_.67.0001b14: 第二本頌三十有多釋論　然此本頌雖僅
T2266_.67.0001b15: 三十。梵土論師多製釋論。大藏綱目五下

T2266_.67.0001b16:

二十五

云。成唯識論。天親菩薩將入滅時作

T2266_.67.0001b17:

三十頌

初二十四頌明唯識相也。次一頌明
唯識性也。後五頌明唯識行位也

後二

T2266_.67.0001b18: 十八家解其義。又後十六家。皆不能盡其
T2266_.67.0001b19: 美意。護法菩薩･安惠等十師解成一百卷。三
T2266_.67.0001b20: 藏奘法師撮其要樞譯成十卷。沈玄明作

T2266_.67.0001b21:

後序。慈恩基法師述科疏解義

文

今謂此説

T2266_.67.0001b22: 未詳典據
T2266_.67.0001b23: 第三別行･合糅二論翻譯　然依玄奘･慈恩
T2266_.67.0001b24: 説。護法等十大論師各製十卷論釋此三十
T2266_.67.0001b25: 本頌。此謂別行論。十各有十。合一百卷也。
T2266_.67.0001b26: 今合百卷以爲十卷。此謂合糅論。此論是

T2266_.67.0001b27:

也

別行梵本在天竺。三藏將來。今也漢土恐
不應有。合糅唯起漢土梵土所無

糅論之

T2266_.67.0001b28: 所以興者。詳在樞要幷此序中。取要而言。
T2266_.67.0001c01: 則百卷廣博有不堪者。是故慈恩懇求三
T2266_.67.0001c02: 藏聽許。初譯別行百卷之日。神昉潤文。嘉
T2266_.67.0001c03: 尙執筆。普光檢文。窺基纂義。糅論之日。遣
T2266_.67.0001c04: 餘二賢唯有疏主綴文。疏主對觀梵漢
T2266_.67.0001c05: 雙照百十。是故此疏之體裁不類於他也。
T2266_.67.0001c06: 如夫圓測･道證等諸釋家。勵其力利其器
T2266_.67.0001c07: 競釋此論。不能比肩於疏主。淄州･撲揚等
T2266_.67.0001c08: 排斥圓測･道證等諸師毘賛疏主云。法師
T2266_.67.0001c09: 是糅譯之人。或是筆受此論之人。所據旣
T2266_.67.0001c10: 眞。誰亦不伏。然准淄州･撲揚等數言。今此
T2266_.67.0001c11: 論也雖言三藏翻譯。大半出於疏主之手
T2266_.67.0001c12: 歟
T2266_.67.0001c13: 第四講貫釋疏何前何後　講貫此論及製
T2266_.67.0001c14: 疏抄等。何前何後。答。講演此論。三藏之後
T2266_.67.0001c15: 以圓測爲初。宋傳云。三藏糅論吿成爲
T2266_.67.0001c16: 慈恩等開講此論圓測賂守門人竊列講
T2266_.67.0001c17: 筵。講滿之後擊稚集衆。初講此論等。具如
T2266_.67.0001c18: 傳述。又解釋此論者。圓測曾製新舊二疏。
T2266_.67.0001c19: 然此中新疏恐應後此疏。以義燈引圓測･
T2266_.67.0001c20: 道證等破疏主解故。故疏主前鮮解此論。
T2266_.67.0001c21: 故此疏中亦鮮有品藻釋家之備短。至下
T2266_.67.0001c22: 破舊譯家。或指道生釋。或破有人等説。文
T2266_.67.0001c23: 中此只少分而已
T2266_.67.0001c24: 此疏正所宗用在瑜伽論。於百卷中拾
T2266_.67.0001c25: 彼撮此靡不該羅。兼用顯揚･對法･世親無
T2266_.67.0001c26: 性二攝論等。皆是瑜伽十支之末論也。此中
T2266_.67.0001c27: 亦有差別。顯揚多有全同瑜伽。但雙援引。
T2266_.67.0001c28: 非謂一切。對法多有違文。疏中會釋。或以
T2266_.67.0001c29: 具不具。或以盡未盡等。其指麾辨白意見可
T2266_.67.0002a01: 觀。又二攝論中多據無性不依世親。請
T2266_.67.0002a02: 問。十大論師各釋世親此論。何意引攝論
T2266_.67.0002a03: 中不引用世親論耶。論師已依世親。則疏
T2266_.67.0002a04: 主何亦不依乎。答。論師多不依世親故。疏
T2266_.67.0002a05: 主釋亦多依無性不依世親。其諸論師多
T2266_.67.0002a06: 用無性者。今對觀二論顚末。無性攝論周
T2266_.67.0002a07: 悉於世親故。易解了故。且言其例。攝論擧
T2266_.67.0002a08: 十地經三界唯心文。世親不釋此文。無性具

T2266_.67.0002a09:

釋故

下疏七末　八左　云。三界唯心。卽十地經第八卷
第六地文。華嚴所説。世親攝論第四無解。無性第

T2266_.67.0002a10:

四廣解十
地經名體

又小乘論雖復擧六足･婆沙論等。

T2266_.67.0002a11: 而多依俱舍。兼用正理等。具至文中可知。
T2266_.67.0002a12: 又此疏中文句義理應有本出於十師各
T2266_.67.0002a13: 論之中。今不現見別行論本。不知其文是
T2266_.67.0002a14: 護法。其義是安惠等。可亦憾矣。又疏中雖
T2266_.67.0002a15: 非無引經律二藏。然十之八九皆是論藏。
T2266_.67.0002a16: 謂瑜伽･顯揚･對法･攝論等。是以此疏雖言
T2266_.67.0002a17: 釋家所造。從初抵終猶如觀覽梵土摩怛
T2266_.67.0002a18: 履迦此豈與彼宋明已降便便諍鋒口筆之
T2266_.67.0002a19: 間同年而談耶
T2266_.67.0002a20: 第六宗明三藏諸家殊態　予顧。諸宗釋家
T2266_.67.0002a21: 作釋各有殊態。本非無由。大都而言。則
T2266_.67.0002a22: 專宗經者所釋義理多是甚深高妙也。又宗
T2266_.67.0002a23: 毘尼者所尙唯銓量輕重得失。又宗對法
T2266_.67.0002a24: 之人務在問答決疑辨別法相。何者。其所
T2266_.67.0002a25: 學三藏所詮不同故。經正明定。律･論如次

T2266_.67.0002a26:

正明戒･慧。疏主對法抄一本

二十丁左

云。尋

T2266_.67.0002a27: 三藏者。經求次第。律求因縁。論求性相。又
T2266_.67.0002a28: 嘉祥二諦章云。河西云。佛法不出經･律二
T2266_.67.0002a29: 藏。阿毘曇只分別經･律耳。故經･律攝佛法

T2266_.67.0002b01:

盡也。勝鬘經寶窟上本

十八左

明三藏所詮

T2266_.67.0002b02: 引涅槃經云。此是契經甚深之義。此是戒律

T2266_.67.0002b03:

輕重之相。此是毘曇分別法句

文

顧者在昔佛

T2266_.67.0002b04: 弟子中弘通三藏不無差別。尊者慶喜專

T2266_.67.0002b05:

弘經藏

經部舊云説慶部。此爲唯以慶喜爲師。
又近執弘毘奈那。滿慈弘宣對法宗輪述

T2266_.67.0002b06:

記四十左。漢土釋
家亦有此類

天台･賢首等雖廣通三藏亦

T2266_.67.0002b07: 解三藏。而專攻經藏。是故天台等弘通法
T2266_.67.0002b08: 花。橫説竪説明顯純圓一實之淵致。又賢首
T2266_.67.0002b09: 等常講華嚴大經斑宣法界融通之別旨。
T2266_.67.0002b10: 如此兩師所立多是甚深幽遠。逈異諸宗
T2266_.67.0002b11: 無以尙焉。又如智首･南山等諸律師。依杖
T2266_.67.0002b12: 四律五論分別開遮持犯輕重法律。其於密
T2266_.67.0002b13: 緻如折秋毫也。經家論師非所趾及也。
T2266_.67.0002b14: 又如慈恩師。臚列三科斑布五位。包攝色
T2266_.67.0002b15: 心心所等法。法法得位毫釐無差矣
T2266_.67.0002b16: 第七慈恩宗論殊重此論　若從華嚴･天台
T2266_.67.0002b17: 宗而判之。則法相慈恩等釋所立甚淺近也。
T2266_.67.0002b18: 何者。相宗意者宗明眞如一理凝然常住。不
T2266_.67.0002b19: 許隨縁種種起滅。一切衆生五性各別。定
T2266_.67.0002b20: 性闡提永不成立。有情尙有不成佛。何況
T2266_.67.0002b21: 有草木國土悉皆成佛等義。又非如天台性
T2266_.67.0002b22: 具圓通全修在性起修等之義。或不如華
T2266_.67.0002b23: 嚴性起法門。一卽一切。一切卽一。重重無盡
T2266_.67.0002b24: 等之義。慈恩等疏唯言此是心法･此是心所
T2266_.67.0002b25: 法･此是色法･此是不相應法等。皆是五蘊･十
T2266_.67.0002b26: 二處･十八界等法相也。他頓圓宗毀責之。
T2266_.67.0002b27: 言似選黑豆。然偏於律者輕蔑論者。偏
T2266_.67.0002b28: 於論者誹謗律師。互非互執。此皆操之失

T2266_.67.0002b29:

柄還以自傷。具如梁僧傳十一

二十九右

如上

T2266_.67.0002c01: 已言。阿毘曇分別經律藏。毘曇分別法句。
T2266_.67.0002c02: 古頌不言。鳥歸虛空。獸歸林籔。法歸分別。
T2266_.67.0002c03: 然所談旨高則動有浮輕之弊。以故宗圓
T2266_.67.0002c04: 通之家解釋或失根據。鮮有力能令他屈
T2266_.67.0002c05: 伏。又宗律部之師言辭不高割斷不利。雖
T2266_.67.0002c06: 然不失軌度善別輕重。又陶練論藏者學
T2266_.67.0002c07: 多有力破邪顯正。無敢抗者。在昔亦有之。
T2266_.67.0002c08: 小乘二十部中。本上座部轉名雪山部。然彼
T2266_.67.0002c09: 上座弟子唯弘經藏。何者。律者有開遮隨
T2266_.67.0002c10: 縁不定。故不可依也。毘曇則廣解諸義。
T2266_.67.0002c11: 雖與經相應。亦有過根本者。經是根本無
T2266_.67.0002c12: 開遮增減之過。弘本攝末。事事依經以爲
T2266_.67.0002c13: 規矩。然説因部起多弘對法。旣閑義理能
T2266_.67.0002c14: 伏上座。上座部弱。於是移入雪山避之。故
T2266_.67.0002c15: 從經處而爲名以號雪山部。經部亦同。上
T2266_.67.0002c16: 座以經爲量故云經量部。所立義趣高出
T2266_.67.0002c17: 諸部。大同大乘。此疏始末立理引證皆依於
T2266_.67.0002c18: 瑜伽･對法等諸論。不取則於釋家諸祖。此疏
T2266_.67.0002c19: 體裁大略如是。又此成唯識論者三藏殊加
T2266_.67.0002c20: 崇重。不比於他。樞要云。每置掌中不殊
T2266_.67.0002c21: 其説。雖復廣演徵筌。賞之以爲祕決。慈
T2266_.67.0002c22: 恩賛云。此論也括衆經之祕苞群聖之旨。
T2266_.67.0002c23: 遠之無智。近之有識。若准玄奘･慈恩二
T2266_.67.0002c24: 祖。則學者之有智愚賢不肖。唯由於近遠
T2266_.67.0002c25: 此唯識論而已
T2266_.67.0002c26: 又此疏首尾多用瑜伽亦有所由。何者。三
T2266_.67.0002c27: 藏之遠遊西域也。本起於懷疑於諸師異
T2266_.67.0002c28: 説景慕瑜伽大論矣。慈恩傳云。法師旣適
T2266_.67.0002c29: 謁衆師備飡其説。詳考其義各檀宗途。
T2266_.67.0003a01: 驗之聖典亦隱顯有異。莫知適從。乃誓遊
T2266_.67.0003a02: 西方以問所惑。並取十七地論以釋衆疑。

T2266_.67.0003a03:

卽今之瑜伽師地論也。又第二

二左

云。至龜

T2266_.67.0003a04: 茲國遇木叉毱多。木叉毱多王及國人咸所
T2266_.67.0003a05: 尊重。號稱獨步。見法師至徒以客禮待
T2266_.67.0003a06: 之。未以知法爲許。謂法師曰。此土雜心･
T2266_.67.0003a07: 俱舍･毘婆沙等一切皆有。學之足。得不煩
T2266_.67.0003a08: 西涉受艱辛也。法師報曰。此有瑜伽論不。
T2266_.67.0003a09: 毱多曰。何用問是邪見書乎。眞佛弟子者
T2266_.67.0003a10: 不學是也。法師初深敬之。及聞此言視
T2266_.67.0003a11: 之猶土。報曰。婆沙･俱舍本國已有。恨其理
T2266_.67.0003a12: 疎言淺非究竟説。所以故來欲學大乘瑜
T2266_.67.0003a13: 伽論耳。又瑜伽者是後身菩薩彌勒所説。
T2266_.67.0003a14: 今謂邪書。豈不懼無底狂坑乎。乃至云云。
T2266_.67.0003a15: 又三藏所學正在論藏。是故遍歷萬國對
T2266_.67.0003a16: 諸論師飡受法味。多分在於論藏。僧稱論
T2266_.67.0003a17: 師自午已前講俱舍論。自午已後講順正
T2266_.67.0003a18: 理論初夜後講因明･聲明論。或逢德光論
T2266_.67.0003a19: 師弟子蜜多斯那。聞辨眞論･發智論等。後

T2266_.67.0003a20:

至正法藏所

卽戒賢論師也。年百六歲。衆所仰重。
故號正法藏。博聞强識。內外大小一

T2266_.67.0003a21:

切經書無
不通逹

彼問。從何來。答。從支那國來。欲

T2266_.67.0003a22: 學瑜伽等論。聞已啼泣。召弟子覺賢來説以
T2266_.67.0003a23: 舊事。賢曰。和尚三年前患困如刀刺。欲不
T2266_.67.0003a24: 食而死夢金色人曰。汝勿厭身。往作國
T2266_.67.0003a25: 王多害物命。當自悔責。何得自盡。有支那
T2266_.67.0003a26: 僧來此學問。已在道中。三年應至。以法惠
T2266_.67.0003a27: 彼。彼復流通。汝罪自滅。吾是曼殊室利故來
T2266_.67.0003a28: 相勸。和尙今損。正法藏問。在路幾時。奘曰。
T2266_.67.0003a29: 出三年矣。便請戒賢講瑜伽論。聽者數千
T2266_.67.0003b01: 人。十有五月方得一遍。重爲再講。九月方
T2266_.67.0003b02: 了。自餘順理･顯揚･對法等並得諮禀。然於
T2266_.67.0003b03: 瑜伽偏所鑚仰。經於五年晨夕無輟。將
T2266_.67.0003b04: 事博義未忍東旋。賢誡曰。吾老矣。見子
T2266_.67.0003b05: 殉命。求法經途十年方至今日。不辭朽
T2266_.67.0003b06: 老力爲申明。法貴流通。豈期獨善。更參他
T2266_.67.0003b07: 部。恐失時縁。智無涯也。惟他乃窮。人命
T2266_.67.0003b08: 如露。非旦則夕卽可還也。或從玄鑒居
T2266_.67.0003b09: 士得此論並五蘊論釋。如是等類詳如慈
T2266_.67.0003b10: 恩傳･續高僧傳等
T2266_.67.0003b11: 第九天竺論師上品學風　又依義淨南海

T2266_.67.0003b12:

寄歸傳

四之十三丁

曰。瑜伽畢學體窮無著之

T2266_.67.0003b13:

八支

一二十唯識論。二三十唯識論。三攝大乘論。四對
法論。五辨中邊論。六縁起論。七大莊嚴論。八成

T2266_.67.0003b14:

業論。此中雖有世親
所造然而歸無著也

因明著功鏡徹陳那之

T2266_.67.0003b15:

八論

一觀三世論。二觀總相論。三觀境論。四因明論。
五似因門論。六理門論。七取事施設論。八集量論

T2266_.67.0003b16: 習阿毘逹磨則遍窺六足。學阿笈摩經乃
T2266_.67.0003b17: 探四部。然後降邪伏外摧揚正理。廣化群
T2266_.67.0003b18: 物弘誘忘疲。運想二空澄懷八道。敬修四
T2266_.67.0003b19: 定善護七篇。以此送終斯爲上也。中･下可
T2266_.67.0003b20: 知。然天竺佛學皆已如是。三藏遠涉正爲
T2266_.67.0003b21: 瑜伽。禀傳多在兩乘諸論。然則三藏終身辛
T2266_.67.0003b22: 苦專在於論藏。慈恩殊重三藏之指授。慈恩
T2266_.67.0003b23: 之專攻論藏蓋爲此也。雖復解釋經律。多
T2266_.67.0003b24: 以論藏成義。況又釋演此論
T2266_.67.0003b25: 第十支那師釋疏優劣　然此疏印本文字
T2266_.67.0003b26: 寫誤多矣。又觀演祕･義蘊･義演等牒文。與
T2266_.67.0003b27: 今印本不同。知有異本。至文須辨。又義蘊･
T2266_.67.0003b28: 義翼･義演･太抄等幾許章疏解釋此疏。然而
T2266_.67.0003c01: 印行於世者唯義燈･演祕而已。了義燈者淄
T2266_.67.0003c02: 洲惠沼作也。義燈之所以興者。圓測疏已
T2266_.67.0003c03: 行。要集亦駕説。妄破此疏昧沒瑜伽正法。
T2266_.67.0003c04: 淄洲爲之摧邪顯正。再暉了義明燈。了義
T2266_.67.0003c05: 燈之題本起於玆。雖亦有釋論及疏。而多
T2266_.67.0003c06: 在於闢圓測･道證邪義。然樞要中慈恩預
T2266_.67.0003c07: 立二難驚覺學者云。瑜伽自釋後難。前難
T2266_.67.0003c08: 如何。予謂。慈恩門下不乏其人。誰頎懷抱
T2266_.67.0003c09: 以通前難。百卷大論浩汗無涯。其釋後難
T2266_.67.0003c10: 不知何處。然淄洲探百卷中以出其文。速
T2266_.67.0003c11: 會前難令無餘蘊。尙且立兩難。翻疏主
T2266_.67.0003c12: 云。前難善通。後難不遣。嗚呼千有餘載之
T2266_.67.0003c13: 前。龍象之蹈蹴炳然現出於梧桐上。實是對
T2266_.67.0003c14: 法藏中一大觀者也矣。亦更有會釋義林章
T2266_.67.0003c15: 所立難等。至下當知。演祕亦破有説等義。
T2266_.67.0003c16: 然其破立等有不穩暢。師資傳承時不遠
T2266_.67.0003c17: 隔。見解優降類楚越者何也。又有明昱唯
T2266_.67.0003c18: 識俗詮･智旭唯識心要･王肯堂證義等。亦釋
T2266_.67.0003c19: 此論。此等不閱樞要･述記全書。豈可愜當

T2266_.67.0003c20:

乎

王肯堂俗詮序云。自基師以來。有疏有鈔。疏･鈔
之外又有掌中樞要･唯識鏡等諸著述。不知何縁

T2266_.67.0003c21:

不入藏中。宋南渡後。禪宗盛極。空談者多實踐者少。
排擯義學輕蔑相宗。前擧諸典漸以散失。然開蒙之作

T2266_.67.0003c22:

出於元人。爾時慈恩疏鈔似猶在也。余始聞唯識宗
旨。於紫栢大師授以此論。命之熟究。茫無入處。

T2266_.67.0003c23:

求古疏鈔已不可得。後閣開蒙及撿宗鏡花嚴疏
鈔。過談此談處。輒錄之簡端。於是漸有一𨻶之

T2266_.67.0003c24:

明等。又文終云。巢松之侶一兩法師集解此論刻已
座就。余之證義亦且哭本矣。不妨爲俗詮左輔右

T2266_.67.0003c25:

弼。師其許
之否乎

雖復引慈恩釋。多據古書所引。所

T2266_.67.0003c26: 以知者。臚列十大論師皆擧陳那除最勝
T2266_.67.0003c27: 子。此最勝子殊不應除。然疏中所列。一護
T2266_.67.0003c28: 法。二德惠。三安惠。四親勝。五難陀。六淨月。
T2266_.67.0004a01: 七火辨。八勝友。九最勝子。十智月。此十論師
T2266_.67.0004a02: 時有前後。源流不同。親勝･火辨世親同時。
T2266_.67.0004a03: 於中親勝初製釋論。餘九大論師皆因而釋。
T2266_.67.0004a04: 火辨形雖隱俗。深閑註述。安惠論師護法
T2266_.67.0004a05: 同時先德。或難陀是勝軍之祖。或勝軍亦從
T2266_.67.0004a06: 安惠學聲明大小論等故。依對法抄。勝軍
T2266_.67.0004a07: 師第七唯有我執同安惠計。又准略纂。護
T2266_.67.0004a08: 月師亦同安惠。大論師中與安惠同計亦
T2266_.67.0004a09: 不少矣。護法論師是唯識正義。勝友･最勝
T2266_.67.0004a10: 子･智月卽是護法菩薩之門人。又戒賢論師
T2266_.67.0004a11: 及佛地論主親光菩薩等。皆是護法之弟子
T2266_.67.0004a12: 也。然則最勝子是護法弟子。而釋瑜伽。又別
T2266_.67.0004a13: 註述。疏中旣明記矣。明昱･智旭等若現見疏
T2266_.67.0004a14: 全本。則何除去之。其不見明矣。又陳那別
T2266_.67.0004a15: 無唯識釋。下論明四分中擧陳那説。爲顯
T2266_.67.0004a16: 諸師所立有別。例如下論諍本有･新熏兩
T2266_.67.0004a17: 種中。擧護月説。然護月師非謂別有釋論

T2266_.67.0004a18:

大分十家。其中安惠･護法爲兩大家。其余多是門流。如
上已明。安惠所造論少。故聖覺等謂。安惠所立難詳不

T2266_.67.0004a19:

見其本源。
或難判斷

T2266_.67.0004a20: 初釋題目。後辨撰號。初釋題目。能所通別。
T2266_.67.0004a21: 於能所中亦有二對。一能詮所詮對。二能
T2266_.67.0004a22: 釋所釋對。於六字中。上之四字所釋論名下
T2266_.67.0004a23: 之二字能釋疏目。又於所釋四字中。唯識二
T2266_.67.0004a24: 字所成所詮。成論二字能成能詮。若成屬所
T2266_.67.0004a25: 爲所成。唯識二字所詮。論之一字能詮。具如
T2266_.67.0004a26: 下釋。又通別者。如別記釋。然以通別能所
T2266_.67.0004a27: 釋諸題號者。台家四明等雖用通別。不用

T2266_.67.0004a28:

能所詮妙宗鈔一

十四

云。諸師以能詮所詮

T2266_.67.0004a29: 釋衆經題。失旨之甚。今家皆用通別釋題。

T2266_.67.0004b01:

方無所失

文

然能所詮釋經題者。本出於

T2266_.67.0004b02: 親光菩薩佛地論第一。親光菩薩是護法菩
T2266_.67.0004b03: 薩弟子也。法相一宗用能所詮本有所據。
T2266_.67.0004b04: 佛地論云。能貫能攝故名爲經。又曰。應知
T2266_.67.0004b05: 此中宣説佛地饒益有情。依所詮義名佛

T2266_.67.0004b06:

地經

文

成唯識論名具如序中。然立此論名

T2266_.67.0004b07: 未審爲誰耶。此合糅論本起漢土。故樞要
T2266_.67.0004b08: 云。天竺無此糅本。旣無糅本。何有題號。恐
T2266_.67.0004b09: 三藏譯糅論之日立此題號乎。答不爾。選
T2266_.67.0004b10: 號云護法等菩薩造。又疏釋初歸敬偈云。
T2266_.67.0004b11: 護法等投誠述己。彰釋論因。依此故知。此
T2266_.67.0004b12: 歸敬偈及選號等。疏主意爲護法論主所立。
T2266_.67.0004b13: 問。疑難未通。此題已名糅論。梵土無糅論。
T2266_.67.0004b14: 論師何立乎。又選號雖標護法。而等取九
T2266_.67.0004b15: 大論師。不可爲護法一人之論。又疏中釋
T2266_.67.0004b16: 歸敬偈前後有別。初爲護法等歸敬偈。又
T2266_.67.0004b17: 後釋我今字云。我者安惠自指己身。七八
T2266_.67.0004b18: 紙間忽爲相違何乎。擧也賛疏主云百本
T2266_.67.0004b19: 疏主。況又合糅此論之人。嗚呼此人而有此
T2266_.67.0004b20: 疾也。答云。其解歸敬偈前後相違大有所
T2266_.67.0004b21: 由。從予而觀。則若非慈恩。誰有爲此相違。
T2266_.67.0004b22: 慈恩哉。何所以。何者。三藏初糅譯之時。
T2266_.67.0004b23: 合糅百卷以爲十卷。改轉前後錯綜彼此。
T2266_.67.0004b24: 此取難陀。彼捨火辨。長之短之。或開或合。
T2266_.67.0004b25: 或初歸敬偈用安惠論。終施願分以護法文。
T2266_.67.0004b26: 如是自在糅雜合爲一論。弟子慈恩辨白
T2266_.67.0004b27: 不混。喩如鵝王能知水乳。慈恩曾厠譯場
T2266_.67.0004b28: 審觀別行百卷。旣知初偈是安惠作。故後文
T2266_.67.0004b29: 中決指爲彼。然今取爲糅論歸敬偈。則廣
T2266_.67.0004c01: 通護法等師。故上文中指爲護法。是以予
T2266_.67.0004c02: 謂。非慈恩師。無此相違。笠置等釋未得切
T2266_.67.0004c03: 當。問。道理可然。更有文證論題是護法立
T2266_.67.0004c04: 耶。曰有。樞要云。然今護法所造之釋多與本
T2266_.67.0004c05: 論立名不同。二十唯識釋名唯識導論。此
T2266_.67.0004c06: 論名成。釋論之稱。故論末云。此本論名三
T2266_.67.0004c07: 十唯識。又云。此論三分成立唯識。故知唯識
T2266_.67.0004c08: 本論之名。今釋名成。成非本稱
T2266_.67.0004c09:
T2266_.67.0004c10:

T2266_.67.0004c11:

成唯識論述記集成編卷第一

一本
之一

T2266_.67.0004c12:
T2266_.67.0004c13: 初釋疏題。斯題六字能所有異。通別不同。
T2266_.67.0004c14: 成唯識論所釋之論名。述記二字能釋之記
T2266_.67.0004c15: 號。今攬所釋之論以名能釋之記是分取
T2266_.67.0004c16: 他名有財釋也。若云之述記卽依主釋也。
T2266_.67.0004c17: 又四字是別。局當論故。二字乃通。通餘記
T2266_.67.0004c18: 故。疏主製作多立述記之名。如雜集･宗輪･
T2266_.67.0004c19: 二十唯識論等之記。今乃攬別簡通以標記
T2266_.67.0004c20: 目。題爲成唯識論述記。別解論題具見序
T2266_.67.0004c21: 文並樞要中。更不煩述。今釋記號。述者。論
T2266_.67.0004c22: 語曰。述而不作。竊比於我老彭。朱註云。述

T2266_.67.0004c23:

傳舊而已。作則創始也。疏主下

二十六
丁　右

釋今

T2266_.67.0004c24: 造此論文云。叙理名述。先來有故。作論名
T2266_.67.0004c25: 造。今新起故。記者。説文云。疏也。徐云。疏謂
T2266_.67.0004c26: 一一分別記之。守一濟縁記序解云。記者紀
T2266_.67.0004c27: 也。紀錄要言妙詞以備講學討論之率忘
T2266_.67.0004c28: 也。又就述記二字約六釋而解。若言記卽
T2266_.67.0004c29: 述則持業釋。雜集述記歸敬偈終云。微言

Footnote:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 [行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE]