大正蔵検索 INBUDS
|
倶舍論本義抄 (No. 2249_ 宗性撰 ) in Vol. 00 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 [行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE]
T2249_.63.0251a01: T2249_.63.0251a02: T2249_.63.0251a03: T2249_.63.0251a04: 問題 T2249_.63.0251a05: 問。他化自在天可他聲塵耶 T2249_.63.0251a06: 問。光法師釋南贍部洲。名云或從林立號。
T2249_.63.0251a09: 問。論受道勝劣時。東州勝西州劣歟 T2249_.63.0251a10: 問。外法異生。可生北州耶 T2249_.63.0251a11: 問。聖者可成就北州蘊處界耶 T2249_.63.0251a12: 問。光法師所引正理論中。明第三靜慮天 T2249_.63.0251a13: 立淨名。爾者以何法名淨耶 T2249_.63.0251a14: 問。光法師所引正理論中。釋無熱天名云
T2249_.63.0251a17: 問。光法師所引正理論中。釋無熱名。作三 T2249_.63.0251a18: 解釋。爾者第二解意如何釋之耶 T2249_.63.0251a19: 問。光法師所引正理中。釋色究竟天名。 T2249_.63.0251a20: 作三解釋。爾者。第三解意如何 T2249_.63.0251a21: 問。異生所起天眼通。可見五淨居天事耶
T2249_.63.0251a24: 問。無想天。多有情可居在耶 T2249_.63.0251a25: 問。無色界中。可有方處耶 T2249_.63.0251a26: 問。無色界中。可有自界他界不同耶 T2249_.63.0251a27: 問。四無色處。可立三天不同耶 T2249_.63.0251a28: 問。光法師釋命終即於是處生故。復從彼 T2249_.63.0251a29: 沒生欲色時。即於是處中有起故論文。 T2249_.63.0251b01: 作二解釋。爾者初釋意如何釋之耶 T2249_.63.0251b02: 問。光法師釋命終即於是處生故。復從彼 T2249_.63.0251b03: 沒生欲色時。即於是處中有起故論文。 T2249_.63.0251b04: 作二解釋。爾者第二釋意如何釋之耶 T2249_.63.0251b05: 問。光法師所引婆沙論中。述有説意從無色 T2249_.63.0251b06: 界沒生欲色界時。在第四靜慮中有現
T2249_.63.0251b09: 問。正理論意。眼等六識現在前位。依非所依 T2249_.63.0251b10: 不相應行。唯限七種歟
T2249_.63.0251b15: 問。有宗意。於有情界。可有窮盡耶
T2249_.63.0251b18: 問。論中明世界安立。云有説亦有上下二
T2249_.63.0251b22: 耶 T2249_.63.0251b23: 問。離一界通障時。可離餘界通障耶 T2249_.63.0251b24: 問。千世界有幾梵王耶 T2249_.63.0251b25: 問。婆沙論評家意。阿素洛何趣攝耶 T2249_.63.0251b26: 問。五趣體可通善染汚耶
T2249_.63.0251c02: 問。大衆部。五趣體唯限善染汚歟 T2249_.63.0251c03: 問。死有現前。必本有無間歟 T2249_.63.0251c04: T2249_.63.0251c05: T2249_.63.0251c06: T2249_.63.0251c07: 倶舍論第八卷抄上 T2249_.63.0251c08: 問。他化自在天可化聲境耶 T2249_.63.0251c09: 意也 T2249_.63.0251c10: 變化心無化之。設雖天上化用。輒不可化
T2249_.63.0251c13: 能變化心。彼亦能爲自他身。化於十色處。 T2249_.63.0251c14: 化九除聲。天龍等生得化。亦不化聲境。定 T2249_.63.0251c15: 至他化自在天。何可化之哉 T2249_.63.0251c16: 者。圓暉法師釋樂變化天相。云於五欲境。
T2249_.63.0251c21: 境。令高勝天子於中受用之文畢。作三 T2249_.63.0251c22: 解釋云。彼由業力。令他化作。非由化心。 T2249_.63.0251c23: 不可爲例。或可從多分説。以實而言。聲 T2249_.63.0251c24: 由繋發。不可言化。以間斷故。或聲不離
T2249_.63.0251c27: 業力難思故。由高勝天子之業力。令下劣 T2249_.63.0251c28: 天子化作聲境。非由能化心力化之。設 T2249_.63.0251c29: 生得化。設業得化。由能化心力不可化聲。 T2249_.63.0252a01: 必由相撃發。有間斷故也。不可爲例之 T2249_.63.0252a02: 釋。其意在之。非由化心歟。依第二釋意 T2249_.63.0252a03: 者。他化自在天。不可化聲境。聲由相撃發。 T2249_.63.0252a04: 不可言化。以間斷故也。集異門足論文。 T2249_.63.0252a05: 從多分説聲境。聲雖非所化。五境之中。 T2249_.63.0252a06: 化作四境故。從多分説。化作種種色聲香
T2249_.63.0252a09: 異門足論文相從而説。雖有四境。離聲全 T2249_.63.0252a10: 無聲。離四境故。相從四境化作聲境説
T2249_.63.0252a15: 答。彼只述集異門足論文而許也。故今三釋 T2249_.63.0252a16: 中。何釋不可相違歟 T2249_.63.0252a17: 問。光法師釋南贍部洲名。云或從林立號。
T2249_.63.0252a20: 若此洲南邊有贍部樹者。披今論餘處文。 T2249_.63.0252a21: 此洲北邊有贍部樹見 T2249_.63.0252a22: 法師釋
T2249_.63.0252a26: 北。大雪山北。有香醉山。雪北香南。有大池 T2249_.63.0252a27: 水。名無熱惱○於此池側。有贍部林樹。形 T2249_.63.0252a28: 高大其菓甘美。作此林故。名贍洲。或依此
T2249_.63.0252b02: 邊。有贍部樹云事炳然也。但於圓暉法師 T2249_.63.0252b03: 此洲南邊有贍部樹之釋者。實似難思。且 T2249_.63.0252b04: 於二義可會通之。一義云。此釋意。述此洲 T2249_.63.0252b05: 名南贍部洲之由。故此洲須彌山南邊。有
T2249_.63.0252b11: 依此菓。以立洲號。任今論文。明北邊有贍 T2249_.63.0252b12: 部樹。當卷云。此洲南邊有贍部樹。指南邊 T2249_.63.0252b13: 有贍部樹也。故清涼大師釋云。若立世阿
T2249_.63.0252b16: 南之釋。花嚴宗枝葉抄第三委問答之。可 T2249_.63.0252b17: 見彼抄也 T2249_.63.0252b18: 問。論受道勝劣。東洲勝。西洲劣歟 T2249_.63.0252b19: 問。外法異生。可生北洲耶 T2249_.63.0252b20: 洲也
T2249_.63.0252b23: 觀。爲北洲業因。而外法異生者。著我人也。 T2249_.63.0252b24: 不修無我觀。何可生北洲哉 T2249_.63.0252b25: 者。北洲是異熟障。亦異生法也。外法異生。豈 T2249_.63.0252b26: 不生彼哉 T2249_.63.0252b27: 答。外法異生非一准。造業感果亦萬差。故 T2249_.63.0252b28: 可有生北洲之類也。但於以無我觀。爲 T2249_.63.0252b29: 北洲業因云難。准婆沙抄一云。此身在欲 T2249_.63.0252c01: 界有情。起無我行後。由惡友力起我見 T2249_.63.0252c02: 而便命終。由先數習力故生時即得之釋。 T2249_.63.0252c03: 思之先爲内法異生之時。修無我觀。造北 T2249_.63.0252c04: 洲業因畢。後遇惡友爲外法異生之人。由 T2249_.63.0252c05: 先所修無我觀業因。可生北洲。故全無所 T2249_.63.0252c06: 背也 T2249_.63.0252c07: 問。聖者可成就北洲蘊處界耶 T2249_.63.0252c08: 就北洲蘊處界也 T2249_.63.0252c09: 界者。北洲是唯凡非聖之所居也。聖者更不 T2249_.63.0252c10: 可成就彼蘊處界。是以。品類足論中。出 T2249_.63.0252c11: 異生法體。擧北倶盧洲人蘊界處。若聖者成 T2249_.63.0252c12: 就之者。何可名異生法哉 T2249_.63.0252c13: 廣勘論疏定判。無明北洲蘊處界之捨時。 T2249_.63.0252c14: 爰知。聖者成就彼蘊處界云事如何 T2249_.63.0252c15: 答。將入聖時。無捨北洲業煩惱故。聖者可 T2249_.63.0252c16: 成就北洲蘊處界之理必然也。但於品類 T2249_.63.0252c17: 足論中。出異生法體。擧北倶盧洲人蘊處 T2249_.63.0252c18: 界云難者。婆沙論中會此疑云。諸異生 T2249_.63.0252c19: 法。聖者多無。設有少者。不名聖法。以聖者 T2249_.63.0252c20: 於彼得而不在身成就。不現前故。唯異生 T2249_.63.0252c21: 於彼得而亦在身成就。亦現前故。名異生
T2249_.63.0252c24: 天立淨名。爾者以何法名淨耶
T2249_.63.0252c28: 答。意地樂受。説名爲淨者。第三靜慮異熟樂
T2249_.63.0253a02: 熟想故言想一。光法師釋此異熟樂。曾無 T2249_.63.0253a03: 厭時。故名想一。第三靜慮名爲想一。由異 T2249_.63.0253a04: 熟見。准而思之。第三靜慮天立淨名由異 T2249_.63.0253a05: 熟樂可得意也 T2249_.63.0253a06: 重難云。唯於善法可立淨名。異熟樂受。是 T2249_.63.0253a07: 無覆無記法也。何立淨名哉 T2249_.63.0253a08: 答。善法及無覆無記法。名爲淨法也。故勘
T2249_.63.0253a11: 覆。雖性不同同是淨故。應是等流果。解云。 T2249_.63.0253a12: 染法易同故得爲果。淨法難同依故不爲
T2249_.63.0253a17: 上中二品也 T2249_.63.0253a18: 天中。可除一品障。更不可亙上中二品 T2249_.63.0253a19: 若依之爾者。上中品障之言。無諍指上
T2249_.63.0253a22: 也。所謂一上下品無煩天業因。二上中品無熱 T2249_.63.0253a23: 天業因。三上上品善現天業因。四上勝品善 T2249_.63.0253a24: 見天業因。五上極品色究竟天業因也。婆沙 T2249_.63.0253a25: 論云。雜修靜慮是勝功徳。非下中品所攝。
T2249_.63.0253a28: 靜慮上中品障者。以五品中上中品雜修 T2249_.63.0253a29: 靜慮爲無熱天業因。故云伏除上中品障 T2249_.63.0253b01: 也。圓暉法師五無熱天已得雜修上中品。定 T2249_.63.0253b02: 能善伏除上中品障之釋。其意同之。故云 T2249_.63.0253b03: 上中品障。指五品中上中一品。非謂亙 T2249_.63.0253b04: 三品中上中二品也。上中品障之言。無諍 T2249_.63.0253b05: 可指上中二品云難。恐未辨此旨歟 T2249_.63.0253b06: 重難云。勘婆沙論文云。問。雜修靜慮有幾 T2249_.63.0253b07: 品耶。答有五。一下品。二中品。三上品。四上
T2249_.63.0253b14: 品雜修靜慮。唯云上品。寧不背一段廢立
T2249_.63.0253b17: 上品中之下中上。且略上言。只云下品中品 T2249_.63.0253b18: 上品也。第四云上勝。第五云上極。故唯 T2249_.63.0253b19: 就上品中分別之云事炳然也。但第四第 T2249_.63.0253b20: 五置上言事。只云勝。只云極者。難知上 T2249_.63.0253b21: 中之勝。上中之極故。於彼必加上言也 T2249_.63.0253b22: 次於正理論已得上品雜修靜慮之文者。此 T2249_.63.0253b23: 亦於上上品。且略上言也。准婆沙論文 T2249_.63.0253b24: 可會之 T2249_.63.0253b25: 問。光法師所引正理論中。釋無熱天名。作 T2249_.63.0253b26: 三解釋。爾者第二解意如何釋之耶 T2249_.63.0253b27: 光法師所引正正理論云。或令下生煩惱名
T2249_.63.0253c01: 遠離下生煩惱哉 T2249_.63.0253c02: 答。於無煩天中。初離下生煩惱故。無遠離 T2249_.63.0253c03: 之義。無熱天是五淨居天中第二天。更令遠 T2249_.63.0253c04: 離下生煩惱。故云此初遠離得無熱名也。 T2249_.63.0253c05: 如彼解脱道不名遠分對治。勝進道名爲 T2249_.63.0253c06: 遠分對治也 T2249_.63.0253c07: 問。光法師所引正理論中。釋色究竟天名。 T2249_.63.0253c08: 作三解釋。爾者第三解意如何釋之耶
T2249_.63.0253c12: 唯云積集色至彼後邊哉 T2249_.63.0253c13: 答。非積集色者。是無表色也。而生無色界 T2249_.63.0253c14: 聖者。成就道共無表故。唯云積集色至彼 T2249_.63.0253c15: 後邊歟 T2249_.63.0253c16: 問。異生所起天眼通。可見淨居天事耶 T2249_.63.0253c17: 答。可有二義也 T2249_.63.0253c18: 者。五淨居天者。唯聖非凡之處也。異生起 T2249_.63.0253c19: 天眼通。寧可見彼天事哉。是以。光法師餘
T2249_.63.0253c28: 通亦爾。能至廣果或色究竟之言。如次顯 T2249_.63.0253c29: 異生聖者不同見。何況異生所起他心通。既 T2249_.63.0254a01: 不知五淨居天。心心所天眼通。例亦可同 T2249_.63.0254a02: 哉 T2249_.63.0254a03: 地也。設雖異生所起天眼通。何不見淨居 T2249_.63.0254a04: 天事哉。就中自下地爲境之理。唯簡上地 T2249_.63.0254a05: 境。於同一繋縛地中。更不可有不見之處 T2249_.63.0254a06: 如何 T2249_.63.0254a07: 答。此事雖爲古來未決。且可存異生所起 T2249_.63.0254a08: 天眼通見五淨居天事云義也。其故第四靜 T2249_.63.0254a09: 慮八天雖別同一繋縛地。故異生所起第四 T2249_.63.0254a10: 靜慮天眼通。可見五淨居天事也。故婆沙
T2249_.63.0254a13: 究竟。問。如是八天互相見不。答。彼互相見。
T2249_.63.0254a16: 天。於下天中。見彼天事有何所遮哉。次 T2249_.63.0254a17: 於光法師餘處所引婆沙論雖未曾見五淨 T2249_.63.0254a18: 居事之文者。未曾生五淨居天見彼天事
T2249_.63.0254a21: 論。若爾此智應不憶知五淨居事。無始時 T2249_.63.0254a22: 來。未生彼故之問言。此旨尤分明也。重意 T2249_.63.0254a23: 云。無始時來。未生彼故之問言。亙異生聖 T2249_.63.0254a24: 者問之。雖未曾見五淨居事之答文。隨亦 T2249_.63.0254a25: 亙異生聖者可答之。若如文執之者。聖者 T2249_.63.0254a26: 於下天中。起第四靜慮天眼通。豈不見五 T2249_.63.0254a27: 淨居天事哉。爰知。雖未曾見五淨居事者。
T2249_.63.0254b01: 爾也。若依此文異生所起天眼通。不見五 T2249_.63.0254b02: 淨居天事云者。文無簡別之言。聖者所起天 T2249_.63.0254b03: 眼通之境界寧可限廣果繋哉。次於婆沙 T2249_.63.0254b04: 論能至廣果或色究竟之文者。此亦且就 T2249_.63.0254b05: 凡聖生處。顯其不同也。是則一往分別。更 T2249_.63.0254b06: 非盡理之談歟。次於他心通例難者。於勝 T2249_.63.0254b07: 地根位其未來世不知者。性相之所定。故 T2249_.63.0254b08: 異生所起他心通。不知五淨居天心心所 T2249_.63.0254b09: 也。色身等異之故。異生所起天眼通。見五 T2249_.63.0254b10: 淨居天事。全不可爲相例之難歟 T2249_.63.0254b11: 重難云。於下天中。起天眼通。見五淨居天 T2249_.63.0254b12: 事。婆沙論所説。曾見曾聞中何攝耶 T2249_.63.0254b13: 答。且可云曾聞攝歟。未生彼天故也 T2249_.63.0254b14: 已上相承義也
T2249_.63.0254b17: 經部宗義。或云亙有宗經部宗義之三義 T2249_.63.0254b18: 可有也 T2249_.63.0254b19: 濕彌羅國諸大論師皆色界處但有十六。婆
T2249_.63.0254b22: 義云事。何況。正理論師破今此十七天義 T2249_.63.0254b23: 云。何理中天倍増於下。然其上處半勝於
T2249_.63.0254b26: 四靜慮八。若有宗義者。豈破彼義。改頌文 T2249_.63.0254b27: 哉。加之圓暉法師釋。於色界中。立十七天。 T2249_.63.0254b28: 依經部宗也。若薩婆多宗。唯立十六天。除 T2249_.63.0254b29: 大梵天。惠暉法師判有部要依同分方立天 T2249_.63.0254c01: 處大梵居獨一文。無別處。故不立大梵及 T2249_.63.0254c02: 無相天也。任此等解釋。此上十七處者。非 T2249_.63.0254c03: 有宗義之旨亦分明也 T2249_.63.0254c04: 論之始末。尋二部宗義。本頌專載有宗義。 T2249_.63.0254c05: 長行屡擧經部計。既本頌所結。此上十七天 T2249_.63.0254c06: 説也。寧非有宗義哉 T2249_.63.0254c07: 答。此事學者異義。雖非一准。且存一義意 T2249_.63.0254c08: 者。可云有宗義也。其故勘圓暉法師頌疏 T2249_.63.0254c09: 序云。于時世親至本國已講毘婆沙。若一 T2249_.63.0254c10: 日講。便造一偈。攝一日中所講之義。刻赤 T2249_.63.0254c11: 銅葉。書寫此偈。如是次第。成六百頌。攝大
T2249_.63.0254c14: 云。悟入知非告衆人曰。此頌非是專弘我 T2249_.63.0254c15: 宗。頌置傳説之言。似相調耳。如其不信。
T2249_.63.0254c18: 等道理思之。此上十七處頌文述有宗義 T2249_.63.0254c19: 可云也。故光法師釋云。論主頌中述西方師 T2249_.63.0254c20: 義。説有十七。故婆沙云。西方師説。色界十 T2249_.63.0254c21: 七。後師意説。以大梵王壽量處等異餘二
T2249_.63.0254c24: 梵衆天處。二梵輔天處。三大梵天處。此處即
T2249_.63.0254c27: 方薩婆多師義也。以何知之者。光法師餘處
T2249_.63.0255a01: 國西健馱羅國。彼亦多有説一切有部師。
T2249_.63.0255a06: 名西方師見。故准知。今本頌中所述西方師 T2249_.63.0255a07: 義者。健馱羅國薩婆多師義也。加之雜心論 T2249_.63.0255a08: 中。偈頌結色界或十六。長行云有欲令十 T2249_.63.0255a09: 七如前十六及大梵。而彼論是尊者法救所 T2249_.63.0255a10: 造。偏載有宗義。何處擧經部宗義哉。任此 T2249_.63.0255a11: 等文理。今此十七天義。述有宗義云事分明 T2249_.63.0255a12: 也。但於今論迦濕彌羅國諸大論師等之文 T2249_.63.0255a13: 者。迦濕彌羅諸師。設雖但立十六天義。論 T2249_.63.0255a14: 主意明健馱羅國薩婆多師。立十七天義 T2249_.63.0255a15: 故。今本頌中述此義也。學有宗義。不限 T2249_.63.0255a16: 迦濕彌羅國者。今論之文。全非相違。婆沙論 T2249_.63.0255a17: 説。會通同之。次於正理論師破今此十七天 T2249_.63.0255a18: 義云難者。十七天義。雖爲有宗義。非正理 T2249_.63.0255a19: 論師所存義。故破此説也。寶法師引正理 T2249_.63.0255a20: 論要依同分。立天處名。非一梵王可名同 T2249_.63.0255a21: 分。雖壽量等與餘不同。然由一身。不成 T2249_.63.0255a22: 同分故。與梵輔合立一天。高下雖殊。然地 T2249_.63.0255a23: 無別。少光天等。與此相違。故彼不應引之 T2249_.63.0255a24: 爲例之文畢云。准此論文。正理亦以十六
T2249_.63.0255a27: 義。非所存之時改頌文也。如彼顯宗論餘
T2249_.63.0255b01: 得七六二種色善二學三二無餘自得也。次 T2249_.63.0255b02: 於圓暉法師於色界中。立十七天。依經部 T2249_.63.0255b03: 宗也等之釋者。本頌之文所述。十七天義。 T2249_.63.0255b04: 雖爲有宗義。經部宗意。亦立今十七天義。 T2249_.63.0255b05: 故以其義勢相同。且云依經部宗也歟。或 T2249_.63.0255b06: 又圓暉法師意。以西方師經部師得意故。 T2249_.63.0255b07: 異光法師等釋。如此判歟。若薩婆多宗。唯 T2249_.63.0255b08: 立十六天。除大梵天者。十六天義。有宗本 T2249_.63.0255b09: 國義故云爾也。若如釋得意者。十六天義 T2249_.63.0255b10: 之外。皆非有宗義可云歟。若爾阿毘曇心 T2249_.63.0255b11: 論。并法勝阿毘曇心中。云色界説十七。述 T2249_.63.0255b12: 除大梵天。加無想天。十七天義。豈非有宗 T2249_.63.0255b13: 義哉。彼若有宗義者。加大梵天。除無想天 T2249_.63.0255b14: 十七天義。何非有宗義哉。惠暉法師。不立 T2249_.63.0255b15: 大梵及無想天也之釋。准之可會也 T2249_.63.0255b16: 重難云。六百行本頌。併述有宗義云事 T2249_.63.0255b17: 不可然。廣披今論處處之文。當卷云像實
T2249_.63.0255b25: 便爲生梵福感劫天樂故之文云。引餘部頌
T2249_.63.0255b28: 所起色異熟因熏習在心。功能今熟。是故 T2249_.63.0255b29: 今色。從彼心生之文云。論主以經部義答。
T2249_.63.0255c10: 我多依彼。釋對法宗。少有貶量爲我過失 T2249_.63.0255c11: 之文云。我多依彼釋對法宗。於中時以經
T2249_.63.0255c14: 發智及六足對法之宗。然於其中薩婆多 T2249_.63.0255c15: 宗。不盡理者。以經部義。少有貶量。爲我過
T2249_.63.0255c23: 心此有何過之文云。乾陀衞國在罽賓國 T2249_.63.0255c24: 西故。前云西方沙門。即西方沙門。是罽賓
T2249_.63.0255c27: 西方沙門此中言外國諸師判故。西方師者。
T2249_.63.0256a01: 本頌之文。密雖有志經部宗義。有宗之中 T2249_.63.0256a02: 有其義勢。頌文之面顯載之故。將此本 T2249_.63.0256a03: 頌使人齎往迦濕彌羅國之時。淺學之者。 T2249_.63.0256a04: 披之謂弘我宗。悟入尊者見之。怪傳説言 T2249_.63.0256a05: 也。若本頌文。直述經部宗義者。豈可有 T2249_.63.0256a06: 此義哉。但於當卷像實有不成之頌文者。 T2249_.63.0256a07: 大衆部意。成無中有之義。取質像喩。故 T2249_.63.0256a08: 爲破此義云爾也。有部經部相對立破。 T2249_.63.0256a09: 非述經部宗義。故無其過也 T2249_.63.0256a10: 次。於餘處感劫生天等爲一梵福量之頌文 T2249_.63.0256a11: 者。有宗之中。亦有此義也。故光法師一釋 T2249_.63.0256a12: 意云。或是當部異師也。今此三釋非相違 T2249_.63.0256a13: 釋歟 T2249_.63.0256a14: 次。於餘處後色起從心之頌文者。有宗意。 T2249_.63.0256a15: 從無色界沒。將下生時。由無色界中。順 T2249_.63.0256a16: 色生心勢力。引欲色界色生云故。後色 T2249_.63.0256a17: 起從心之旨。有宗意亦存之。故顯宗論中。 T2249_.63.0256a18: 不改此頌文也。長行謂昔所起色異熟因熏 T2249_.63.0256a19: 習在心功能今熟之文。述經部宗義。故諸師 T2249_.63.0256a20: 解此文之時。雖釋經部義。頌文之面。不違 T2249_.63.0256a21: 有宗義。故亦無背也 T2249_.63.0256a22: 次於餘處迦濕彌羅義理成等之頌文者。六 T2249_.63.0256a23: 百行本頌。專雖述有部宗義。長行之中。屡 T2249_.63.0256a24: 明經部宗義。故云我多依彼釋。對法少有 T2249_.63.0256a25: 貶量爲我失。全無相違也 T2249_.63.0256a26: 次。於西方師者可名經部師云難者。光法 T2249_.63.0256a27: 師元瑜法師意。以健駄羅國薩婆多師。名 T2249_.63.0256a28: 西方師釋。尤叶文理也。故見顯宗論餘處
T2249_.63.0256b03: 者。存光法師等釋之日。且不可劬勞之 T2249_.63.0256b04: 問。無想天中。多有情可居在耶 T2249_.63.0256b05: 第五卷抄記録之畢 T2249_.63.0256b06: 問。無色界中。可有方處耶 T2249_.63.0256b07: 無色界中。都無有處。以無色法。無有方
T2249_.63.0256b12: 定者。命終即於是處生故。復從彼沒。生欲
T2249_.63.0256b15: 處云事。加之。惠暉法師釋此文云。以無
T2249_.63.0256b18: 答。若色界天上。別有無色界天者。可云 T2249_.63.0256b19: 無色界有方處。而色界天上。別無無色界 T2249_.63.0256b20: 天。故云無色界中。無有方處也。故見今論 T2249_.63.0256b21: 文。本頌結無色界無處。由生有四種。長行 T2249_.63.0256b22: 云無色界中都無有處。以無色法。無有 T2249_.63.0256b23: 方所。過去未來。無表無色。不住方所理決 T2249_.63.0256b24: 然故。正理論説。其文全同。顯宗論釋。其意 T2249_.63.0256b25: 不異。婆沙論中。述評家義云。然無色界。無
T2249_.63.0256b28: 者。以衆同分及與命根名處。非方處名 T2249_.63.0256b29: 處也。故光法師釋但異熟生差別有四之論 T2249_.63.0256c01: 文云但由同分。今異熟生。有勝劣故。差別 T2249_.63.0256c02: 有四。此釋意。以衆同分及與命根爲生
T2249_.63.0256c05: 一生。此一生言。顯一同分。以得同分。方説 T2249_.63.0256c06: 名生。以衆同分名生。命根亦同。引業所 T2249_.63.0256c07: 感故可得生名之理必然也。故衆同分及命 T2249_.63.0256c08: 根名生亦名處也。次於光法師處是有情生 T2249_.63.0256c09: 長處故之釋者。無色界中。無方處者。無 T2249_.63.0256c10: 別色處云意也。雖無色處。亦是有情之果 T2249_.63.0256c11: 報故。云有情生長處。可有何相違哉。次 T2249_.63.0256c12: 於今論謂於是處得彼定者等之文者。彼 T2249_.63.0256c13: 顯無色界中無方處義之文也。何還爲難 T2249_.63.0256c14: 哉。光法師作二解釋。委述成之。其二釋旨 T2249_.63.0256c15: 趣至下可知之。次於惠暉法師不是都無 T2249_.63.0256c16: 所處之釋者。就得定命終之處云爾也。同 T2249_.63.0256c17: 光法師初釋意歟。非謂無色界中有方處 T2249_.63.0256c18: 也 T2249_.63.0256c19: 問。無色界中。可有自界他界不同耶 T2249_.63.0256c20: 不可有自界他界不同也 T2249_.63.0256c21: 界他界不同者。無色界中。無有方處。何 T2249_.63.0256c22: 可論自界他界不同哉 T2249_.63.0256c23: 一段論文。尋三界安立。或問如是三界。唯 T2249_.63.0256c24: 有一耶。答三界無邊。如虚空量。或述若 T2249_.63.0256c25: 有離一欲界貪時。諸欲界貪。皆得滅離。離 T2249_.63.0256c26: 色無色。應知亦爾。無色界中。可有自界他 T2249_.63.0256c27: 界不同見如何 T2249_.63.0256c28: 答。無色界中。無方處故。不可有自界他界 T2249_.63.0256c29: 不同云事。道理必然也。但於三界無邊如 T2249_.63.0257a01: 虚空量之論文者。只顯三界無邊之義許 T2249_.63.0257a02: 也。全非無色界中。論自界他界不同。次於 T2249_.63.0257a03: 離色無色。應知亦爾之論文者。欲色二界 T2249_.63.0257a04: 有方處故。可云離一欲色界貪時。諸欲色 T2249_.63.0257a05: 界貪。皆得滅離。無色界中無方處故。離無
T2249_.63.0257a08: 問。四無色處。可立三天不同耶 T2249_.63.0257a09: 無色處。不立三天不同也 T2249_.63.0257a10: 行者。修因可有果報。不同四無色處。何 T2249_.63.0257a11: 不立三天不同哉。例如四靜慮地立三天 T2249_.63.0257a12: 不同如何 T2249_.63.0257a13: 答。無色界無方所故。於欲色界中。受彼異 T2249_.63.0257a14: 熟果也。故依定勝劣。雖論四無色處。不同 T2249_.63.0257a15: 無方處。故一處中。不立三天不同也。但 T2249_.63.0257a16: 於四靜慮地立三天不同云例難者。彼有 T2249_.63.0257a17: 方處故。一地中立三天不同。更不可爲相 T2249_.63.0257a18: 例之難也 T2249_.63.0257a19: 問。光法師釋命終即於是處生故。復從彼 T2249_.63.0257a20: 沒生欲色時。即於是處中有起故論文。作 T2249_.63.0257a21: 二解釋。爾者初釋意如何釋之耶 T2249_.63.0257a22: 法師釋云。言是處者。於欲色界。隨其所應。
T2249_.63.0257b01: 處者。從欲色界沒。生無色界者。無色界 T2249_.63.0257b02: 生有。豈不欲色界得彼定之處起哉。何 T2249_.63.0257b03: 況。婆沙論中。述評家義云。應作是説。若欲 T2249_.63.0257b04: 色界沒。生無色界。及無色沒。生無色界者。 T2249_.63.0257b05: 彼無色界沒。生欲色界時。彼二中有即當生
T2249_.63.0257b08: 論中。出非在欲界死生之類云。無色界沒。
T2249_.63.0257b11: 處。彼中有起者。何非在欲界死生哉 T2249_.63.0257b12: 答。光法師初釋意。任今論現文也。即彼論 T2249_.63.0257b13: 文上標謂於是處得彼定者。下云命終即於 T2249_.63.0257b14: 是處生故。述即於是處中有起故。是處之 T2249_.63.0257b15: 言。無諍可指上謂於是處之是處見。故光 T2249_.63.0257b16: 法師初釋云。既言是處受生スレハ是處中有現 T2249_.63.0257b17: 前。明知。無色無別方處。若有別處應往受
T2249_.63.0257b20: 界十六處。差別不同。若生無色。皆於欲色 T2249_.63.0257b21: 命終處生。故知離二界中。更無別處。從彼 T2249_.63.0257b22: 四天處沒。生下界時。即於前生死處。中有
T2249_.63.0257b25: 定者。命終即於是前死處。生無色界故。 T2249_.63.0257b26: 復從無色界沒。生欲色時。即於是欲色界 T2249_.63.0257b27: 死處中有起故。故知。無色界無方處。若作
T2249_.63.0257c01: 沒。生欲色界時。還即於過去修得定處。中
T2249_.63.0257c04: 見當卷論下文。難異師義云。若爾無色亦
T2249_.63.0257c07: 即受無色界生之旨分明也。故光法師初釋 T2249_.63.0257c08: 意。既順一論前後之文。亦同諸師定判之 T2249_.63.0257c09: 趣。尤可爲指南之異義也。但於是處之 T2249_.63.0257c10: 言。指得彼定之處者。於無色界。還成有 T2249_.63.0257c11: 方處云難者。光法師自問答也。即會此疑 T2249_.63.0257c12: 云。言是處者。謂得無色定處非言無色別 T2249_.63.0257c13: 有方處。如眼識依眼根。根有方所。識無
T2249_.63.0257c16: 説彼在色界起之文者。將會此文可有三 T2249_.63.0257c17: 義。一義云。從欲界沒。生色界者。色界 T2249_.63.0257c18: 生有。以色界色爲所依故在色界起。不 T2249_.63.0257c19: 在欲界死處而起云事炳然也。從欲界沒。 T2249_.63.0257c20: 生無色界。并從色界沒。生無色界者。無色 T2249_.63.0257c21: 界生有。不以色爲所依。故在欲色界得定 T2249_.63.0257c22: 命終之處。雖受無色界生。就其果報見之。 T2249_.63.0257c23: 無色界生有故。云不在欲界死處起。故云 T2249_.63.0257c24: 不可説彼在色界起也。不依色故者。顯得定 T2249_.63.0257c25: 命終之處受無色界生之義。故光法師初釋
T2249_.63.0257c28: 分齊之内色界中有初起之時可云色界中 T2249_.63.0257c29: 有。欲界死處起也。從欲界沒。生無色界。并 T2249_.63.0258a01: 從色界沒。生無色界者。無色界生有。不 T2249_.63.0258a02: 以色爲所依。亦異中有爲生方便。故不在
T2249_.63.0258a05: 成之理。故光法師初釋意。不違婆沙論説
T2249_.63.0258a08: 故與光法師初釋。可相違也。故第二釋意。 T2249_.63.0258a09: 引此文爲證據也。不可説彼在色界起 T2249_.63.0258a10: 之文。其意同之。次於婆沙論評家。彼二中 T2249_.63.0258a11: 有。即當生處。而現在前之文者。光法師問 T2249_.63.0258a12: 若如後解可順婆沙評家。若如前解。豈不 T2249_.63.0258a13: 相違。解之云。論主以理爲宗。非以婆沙評
T2249_.63.0258a16: 異生之文者。從欲界沒。生無色界。從無 T2249_.63.0258a17: 色沒。生色界者。云其過去得無色定。命終 T2249_.63.0258a18: 之處。雖爲欲界分齊之内。論其果報。無色 T2249_.63.0258a19: 界死有。故云非在欲界死也。准婆沙論。欲 T2249_.63.0258a20: 界沒生無色界者。無色界生有。不在欲界 T2249_.63.0258a21: 死處起故之文。可思之也 T2249_.63.0258a22: 重難云。從欲界沒。生無色界。從無色界 T2249_.63.0258a23: 沒。生色界者。彼中有可色界當生處起。何 T2249_.63.0258a24: 遠至過去。於欲界中。得無色定命終之處 T2249_.63.0258a25: 起哉 T2249_.63.0258a26: 答。從欲界沒。生無色界。從無色界沒。生 T2249_.63.0258a27: 色界者。彼中有色界當生處起者。婆沙論評 T2249_.63.0258a28: 家義也。故第二釋意。存此旨也。初釋意 T2249_.63.0258a29: 異之。過去得無色定。命終之處。彼中有起 T2249_.63.0258b01: 云故。同婆沙論第二有餘師説。若從彼沒 T2249_.63.0258b02: 生無色界。即在彼方處。中有現在前云義 T2249_.63.0258b03: 也。故泰法師釋云。若作前身死處中有現。釋 T2249_.63.0258b04: 倶舍文者。同婆沙第二師釋。爲評家所非
T2249_.63.0258b07: 釋意自本各別也。混不可難之 T2249_.63.0258b08: 問。光法師釋命終即於是處生故復從彼沒 T2249_.63.0258b09: 生欲色時即於是處中有起故論文。作二解 T2249_.63.0258b10: 釋。爾者第二釋意如何釋之耶
T2249_.63.0258b15: 於是處生故。述即於是處中有起故。文言前 T2249_.63.0258b16: 後。無諍指得無色定之處見。何況。披當卷 T2249_.63.0258b17: 論下文。難異師義云。若爾無色亦應非趣。
T2249_.63.0258b20: 加之。從欲色界沒。生無色界之時。無色界 T2249_.63.0258b21: 生有。不欲色界死處起者。寧可何處起哉。 T2249_.63.0258b22: 次即於是處中有起故之論文。指當生處者。 T2249_.63.0258b23: 無有傳識受生之義。何用中有哉 T2249_.63.0258b24: 答。光法師第二釋意。專成無色界中。無有 T2249_.63.0258b25: 方處之理。亦任婆沙論評家説也。若得無 T2249_.63.0258b26: 色定之處。即受無色界生云者。於無色界 T2249_.63.0258b27: 中。還似有方處。故命終即於是處生故之 T2249_.63.0258b28: 文。顯無方處。即於是處中有起故之説。指 T2249_.63.0258b29: 當生處所得意也。故光法師第二釋云。又 T2249_.63.0258c01: 解言是處生者。顯無方處。非言是處別 T2249_.63.0258c02: 有方所。如言空處。故婆沙六十八云。欲 T2249_.63.0258c03: 界沒生無色界者。無色界生有不在欲界
T2249_.63.0258c06: 應作是説。若欲色界沒。生無色界。及無色 T2249_.63.0258c07: 沒。生無色界者。彼無色界沒。生欲色界
T2249_.63.0258c10: 標謂於是處得彼定者。下云命終即於是處 T2249_.63.0258c11: 生故。述即於是處中有起故云難者。是處 T2249_.63.0258c12: 之言。雖同上文。其意各別。或顯無方處。或 T2249_.63.0258c13: 指當生處。有何相違哉。次於當卷論下段 T2249_.63.0258c14: 即於死處而受故之文者。第二釋意。命終 T2249_.63.0258c15: 即於是處生故之文。顯無方處。非指欲色 T2249_.63.0258c16: 界中得定命終之處云許也。受其無色界生。 T2249_.63.0258c17: 不離欲色界中得定命終之處云事。此釋 T2249_.63.0258c18: 意亦所存故。即於死處而受生故之文。全無 T2249_.63.0258c19: 背。又從欲色沒。生無色界之時。無色界 T2249_.63.0258c20: 生有。不欲色界死處起者。寧可何處起哉 T2249_.63.0258c21: 云疑。更不可來也。次於即於是處中有起故 T2249_.63.0258c22: 之論文。指當生處者。無有傳識受生之義。何
T2249_.63.0258c25: 中有業。雖無往來。亦受中有。業力所引。必
T2249_.63.0258c29: 色界沒。生欲色界時。在第四靜慮中有現
T2249_.63.0259a03: 説。然無色界。無有方處。何縁造至第四靜
T2249_.63.0259a06: 答。有説意。雖存無色界無方處。無色界果 T2249_.63.0259a07: 報。隣第四靜慮故從無色界沒。生欲色界 T2249_.63.0259a08: 之時。在第四靜慮。中有現在前云也。評家 T2249_.63.0259a09: 破此説意云。若無色界。有方處隣第四靜 T2249_.63.0259a10: 慮其上有之者。從無色界沒。生欲色界 T2249_.63.0259a11: 之時。在第四靜慮中有容現在前。然無色 T2249_.63.0259a12: 界。無方處故。欲色二界之中。隨其所應。於 T2249_.63.0259a13: 當生處。中有容現在。婆沙何處遠至第
T2249_.63.0259a16: 問。論主意。可存衆同分命根實有義耶 T2249_.63.0259a17: 第五卷抄記録之畢 T2249_.63.0259a18: 問。正理論意。眼等六識。現在前位。依非所依 T2249_.63.0259a19: 不相應行。唯限七種歟
T2249_.63.0259a24: 可限七種也。是以。披婆沙論文。今此不 T2249_.63.0259a25: 相應行。可限七種見如何 T2249_.63.0259a26: 答。眼等六識現在前位。依非所依不相應 T2249_.63.0259a27: 行。唯可限同分命根得及四相之七種也。 T2249_.63.0259a28: 所餘非得・無想異熟・無想定・滅盡定・名身・ T2249_.63.0259a29: 句身・文身之七種。望眼等六識。甚疎遠故。
T2249_.63.0259b03: 及所依以眼根所依大種。身根及身根所依 T2249_.63.0259b04: 大種。命根衆同分倶生老住無常等爲依。非 T2249_.63.0259b05: 所依如眼識。耳鼻舌識應知亦爾。若身識現 T2249_.63.0259b06: 在前。此識以身及無間滅意爲依。及所依 T2249_.63.0259b07: 以身根所依大種。命根衆同分得生老住無 T2249_.63.0259b08: 常等爲依。非所依。若意識現在前。此識以 T2249_.63.0259b09: 無間滅意爲依。及所依以身根及命根所 T2249_.63.0259b10: 依大種命根衆同分得生老住無常等爲依。
T2249_.63.0259b13: 法前法後法倶三得不同故。置等言也。生等 T2249_.63.0259b14: 之前。既云得等不等餘類云事炳然也。抑婆 T2249_.63.0259b15: 沙論中。亦有等言。何不疑之哉 T2249_.63.0259b16: 重難云。元瑜法師
T2249_.63.0259b19: 兩方。若有依主釋義者。見論下文云。又
T2249_.63.0259b23: 義者。與第二解有何差異哉 T2249_.63.0259b24: 者。既云欲所屬界説名欲界。尤可有依主 T2249_.63.0259b25: 釋義也如何 T2249_.63.0259b26: 答。欲所屬界説名欲界之初解意。欲是能 T2249_.63.0259b27: 屬。界是所屬。能屬所屬。其體各別。二法合 T2249_.63.0259b28: 論。名欲界故。可有依主釋義云事必然也。 T2249_.63.0259b29: 但於與第二解有何差異哉云難者。二解意 T2249_.63.0259c01: 雖同有依主釋義。初解意第六轉聲。第二解 T2249_.63.0259c02: 意第七轉聲。故有其差異也。故惠暉法師釋 T2249_.63.0259c03: 云。貪心名欲境。非是欲能生欲。故名欲 T2249_.63.0259c04: 色界。色勝不能生欲。不名欲。蘊名界 T2249_.63.0259c05: 欲屬此五蘊。或界能生欲名欲界。無色界 T2249_.63.0259c06: 准此釋。無色即四蘊。無色即屬四蘊法第
T2249_.63.0259c10: 寶法師釋云。色有二種。言變礙者。通十一
T2249_.63.0259c13: 礙義。即十種色。泰法師判。所言色者。是變 T2249_.63.0259c14: 壞義。十種色也。寶法師獨云通十一色。寧 T2249_.63.0259c15: 不背道理哉 T2249_.63.0259c16: 答。見論文述無色界中色非有義云。所言
T2249_.63.0259c19: 礙義。以色處色。云或示現義者。無色界中。 T2249_.63.0259c20: 成不簡無表色。故寶法師釋。色有二種。言 T2249_.63.0259c21: 變礙者。通十一色。言示現者。謂色處色。尤 T2249_.63.0259c22: 有其謂也。但於無表色者無變礙義云難 T2249_.63.0259c23: 者。從所依大種有變礙義變礙色中。攝無 T2249_.63.0259c24: 表色也。准今論餘處。眼識等五。所依不定。 T2249_.63.0259c25: 或有變礙謂眼等根。或無變礙謂無間意 T2249_.63.0259c26: 無表。所依則不如是。故前所難定爲不齊。 T2249_.63.0259c27: 變礙名色理。得成就之釋。可思之也。次於 T2249_.63.0259c28: 光法師泰法師釋者。無表色體無變礙義。故 T2249_.63.0259c29: 據其體。云十種色也 T2249_.63.0260a01: 問。有宗意。於有情界可有窮盡耶
T2249_.63.0260a04: 哉 T2249_.63.0260a05: 之義云。境雖有滅戒體無虧。婆沙論中 T2249_.63.0260a06: 述評家義。判應作是説。律儀境界。雖有 T2249_.63.0260a07: 多少。而律儀體。前後無異。倶從一切有情 T2249_.63.0260a08: 境處。發總得故。若許有情界有減義者。定 T2249_.63.0260a09: 知。遂可有窮盡之期云事如何 T2249_.63.0260a10: 答。三界無邊。如虚空量。故三世諸佛。雖施 T2249_.63.0260a11: 濟度六道有情。更不窮盡也。故今論云。 T2249_.63.0260a12: 三界無邊如虚空量。故雖無有始起有情。 T2249_.63.0260a13: 無量無邊佛。出於世一一化度無數有情。 T2249_.63.0260a14: 令證無餘般涅槃界。而不窮盡。猶若虚
T2249_.63.0260a18: 雖有多少之文者。證三乘聖者之者。遂 T2249_.63.0260a19: 入無餘涅槃故。於有情界雖有減義。三界 T2249_.63.0260a20: 有情無邊際故。無有窮盡之期也
T2249_.63.0260a28: 若依之爾者。正理婆沙等論説中。同載此 T2249_.63.0260a29: 義。寧非有宗義哉 T2249_.63.0260b01: 答。今論所述當言傍住之義。可云有宗正 T2249_.63.0260b02: 義也。故光法師釋此文云。説一切有部答。
T2249_.63.0260b10: 之文云。彼應作是説。下方欲界無邊上方
T2249_.63.0260b13: 教化故之文者。實雖八方。爲顯世尊教化 T2249_.63.0260b14: 至廣且云十方也。如彼法華經中。十六王 T2249_.63.0260b15: 子成道實雖八方。説今現在十方各得成 T2249_.63.0260b16: 正覺也 T2249_.63.0260b17: 問。論中明世界安立云。有説亦有上下二
T2249_.63.0260b20: 據。以知。非有宗義云事。是以。泰法師釋此 T2249_.63.0260b21: 文云。眞諦師云。是法護部計。有説八方同
T2249_.63.0260b26: 答。見今論文云。有説亦有上下二方。餘部
T2249_.63.0260c08: 師證據云難者。引證文之習。不必限當 T2249_.63.0260c09: 部經説。餘部經中之言。還爲此義潤色哉。 T2249_.63.0260c10: 次於泰法師眞諦師云。是法護部計之釋者。 T2249_.63.0260c11: 法密部意。亦許上下二方。故如此釋也。 T2249_.63.0260c12: 非謂云爾故。今論有説亦有上下二方之 T2249_.63.0260c13: 文。即載法密部義歟
T2249_.63.0260c16: 答。不至上下二方梵世也 T2249_.63.0260c17: 下二方梵世者。依初靜慮所發神通。無至 T2249_.63.0260c18: 第二靜慮以上。若許至上下二方梵世者。 T2249_.63.0260c19: 寧不至上三靜慮哉 T2249_.63.0260c20: 界染。依初靜慮所發神通也。何不至上下 T2249_.63.0260c21: 二方梵世哉 T2249_.63.0260c22: 答。任五依四靜慮自下地爲境之性相。依 T2249_.63.0260c23: 初靜慮所發神通。無至第二靜慮以上。而世 T2249_.63.0260c24: 界重累云師意。依初靜慮所發神通。至上下 T2249_.63.0260c25: 二方梵世者。可過上三靜慮。故不可至上
T2249_.63.0260c28: 能遍至彼之難云。若有離一欲界染時。即 T2249_.63.0260c29: 名離一切欲界染。以相同故。然依初定所 T2249_.63.0261a01: 發神通但能至一欲界梵世非餘。以處別
T2249_.63.0261a04: 發神通。但至自所生一欲界梵世。不至餘
T2249_.63.0261a07: 世哉云難者。上方梵世。隔此界上三靜慮。 T2249_.63.0261a08: 下方梵世隔下方上方三靜慮。故雖同依 T2249_.63.0261a09: 初靜慮所發神通。不至上下二方梵世也」 T2249_.63.0261a10: 問 T2249_.63.0261a11: 可離餘界通障也 T2249_.63.0261a12: 者。通障是難斷法也。離一界通障之時。何 T2249_.63.0261a13: 輒離餘界通障哉。何況。二乘通力。不及他 T2249_.63.0261a14: 三千界。未離餘界通障故也。若離一界通 T2249_.63.0261a15: 障之時離餘界通障者。二乘通力。豈不及 T2249_.63.0261a16: 他三千界哉 T2249_.63.0261a17: 離一欲界貪時。諸欲界貪。皆得滅離。離色 T2249_.63.0261a18: 無色。應知亦爾。離一界煩惱之時。可離餘 T2249_.63.0261a19: 界煩惱見。以煩惱思通障。其義可同如 T2249_.63.0261a20: 何 T2249_.63.0261a21: 答。離一界通障之時。隨其所應可離障 T2249_.63.0261a22: 自所知分齊餘界通障也。所謂聲聞通力。 T2249_.63.0261a23: 知二千界事。麟喩獨覺通力。知三千界事。 T2249_.63.0261a24: 故聲聞離一界通障之時。離障二千界内 T2249_.63.0261a25: 事餘界通障。麟喩獨覺離一界通障之時。 T2249_.63.0261a26: 可離障三千界内事餘界通障也。但於通 T2249_.63.0261a27: 障是難斷法也云難者。設雖通障。是難斷法 T2249_.63.0261a28: 所障分齊。其相同故。離一界通障之時。可 T2249_.63.0261a29: 離障自所知分齊餘界通障也。次於若離 T2249_.63.0261b01: 一界通障之時離餘界通障者二乘通力豈不 T2249_.63.0261b02: 及他三千界哉云難者。二乘聖者。離一界 T2249_.63.0261b03: 通障之時。離餘界通障者。離障自所知分 T2249_.63.0261b04: 齊餘界通障也。非謂離餘界一切通障。全 T2249_.63.0261b05: 無所背歟 T2249_.63.0261b06: 問。千世界中有幾梵王耶
T2249_.63.0261b11: 答云。此事有學者異義。或一義云。見今論 T2249_.63.0261b12: 文。述依初靜慮起通惠時。所發神通。但能 T2249_.63.0261b13: 往至自所生界梵世非餘所。餘通惠應知 T2249_.63.0261b14: 亦爾。大梵王通力。可至自所生千世界中 T2249_.63.0261b15: 見。其通力所及不可有別大梵王。故依此 T2249_.63.0261b16: 文光法師釋作千世界中有一梵王。梵王通 T2249_.63.0261b17: 爲千世界主之釋也。是則同婆沙論有作 T2249_.63.0261b18: 是説。小千界中。有一大梵之義也。論主 T2249_.63.0261b19: 以理爲宗。非以婆沙評家爲量。故背評 T2249_.63.0261b20: 家大千界中。有倶胝大梵云義。更非所痛 T2249_.63.0261b21: 也 T2249_.63.0261b22: 或一義云。婆沙論評家意。雖述大千界中 T2249_.63.0261b23: 有倶胝大梵。不云小千界中有幾大梵。推 T2249_.63.0261b24: 之小千界。中千界中。大梵王數。可不定歟。 T2249_.63.0261b25: 以何知之者。婆沙論復有説者意云。中千界 T2249_.63.0261b26: 中。有千大梵千千獨梵倶胝梵衆者。可云 T2249_.63.0261b27: 大千界中有千千大梵百倶胝獨梵千倶胝 T2249_.63.0261b28: 梵衆也。而云大千界中有十千大梵倶胝獨 T2249_.63.0261b29: 梵百倶胝梵衆。其數一一不符合也。准此 T2249_.63.0261c01: 文思之。大千界中。雖有倶胝大梵。小千界。 T2249_.63.0261c02: 中千界中。大梵王數。可不定也。即小千界 T2249_.63.0261c03: 中。隨其所應。可有或一二三乃至或十二 T2249_.63.0261c04: 十大梵王歟。其中光法師。且就極少。釋千 T2249_.63.0261c05: 界中有一梵王歟 T2249_.63.0261c06: 問。婆沙論評家意。阿素洛何趣攝耶
T2249_.63.0261c10: 況。威徳殊勝覆日月輪。若非天趣攝者。豈 T2249_.63.0261c11: 可有此義哉。是以。見婆沙論所引契經 T2249_.63.0261c12: 云。帝釋語毘摩質怛羅阿素*洛王言。汝本
T2249_.63.0261c15: 答。阿素*洛者。其性諂曲憍慢。無入正性離 T2249_.63.0261c16: 生。若天趣攝者。寧無入聖得果之義哉。故
T2249_.63.0261c22: 足阿素*洛女。端正無比。是故帝釋納以爲 T2249_.63.0261c23: 妻。亦如大樹緊捺洛王女。名爲奪意。端正 T2249_.63.0261c24: 無雙。雖是傍生趣攝。而蘇迷王太子。蘇達那
T2249_.63.0261c27: 婆沙論中。會此難云。亦有劣者與勝者共
T2249_.63.0262a01: 共羅刹鬪。又聞羅刹與彌猴鬪。曼馱多王
T2249_.63.0262a05: 馱多王威徳勝於天故。難陀等雖是傍生。然 T2249_.63.0262a06: 其威徳自在勝諸天衆。故阿素*洛。唯鬼趣
T2249_.63.0262a12: 高山頂爲天所逼。退就下居。言本是天。亦 T2249_.63.0262a13: 無有失。又彼傲慢自謂是天。數與諸天 T2249_.63.0262a14: 興師相伐。釋天爲止。巧慰令欣。應時處
T2249_.63.0262a17: 問。五趣體可通善染汚耶 T2249_.63.0262a18: 五趣體唯無覆無記。不通善染汚也 T2249_.63.0262a19: 於五趣中。既成就善染汚法。其體何唯限 T2249_.63.0262a20: 無覆無記哉。是以。三界體廣通善染汚。五
T2249_.63.0262a24: 答。五趣體若通善染汚者。可有趣雜亂過。 T2249_.63.0262a25: 故唯限無覆無記。故見今論一段之文。述 T2249_.63.0262a26: 五趣體唯無覆無記。若異此者。趣應相雜。 T2249_.63.0262a27: 於一趣中。具有五趣業煩惱故畢。引七有 T2249_.63.0262a28: 經五趣有。外別説業有之文成立。故趣唯 T2249_.63.0262a29: 是無覆無記。其理極成。引迦濕彌羅國。所 T2249_.63.0262b01: 誦契經。尊者舍利子言。異熟起リヲ已名捺落 T2249_.63.0262b02: 迦。除五蘊法。彼捺落迦。都不可得之文結 T2249_.63.0262b03: 釋。故趣唯是無覆無記。正理論中。云言趣 T2249_.63.0262b04: 體唯攝無覆無記者。唯異熟生爲趣體故 T2249_.63.0262b05: 畢。引七有經説。并舍利子言爲證釋。成趣 T2249_.63.0262b06: 體唯攝異熟無記非善染汚。其理極成之
T2249_.63.0262b10: 契經中尊者舍利子作是言○異熟起已名 T2249_.63.0262b11: 那落迦。除此五蘊。彼那落迦都不可得。乃 T2249_.63.0262b12: 至天趣説亦如是。由此故知。趣體唯是無
T2249_.63.0262b17: 別。是故趣體唯是異熟。由煩惱繋縛。論三 T2249_.63.0262b18: 界差別故。三界體雖通善染汚。無界雜亂 T2249_.63.0262b19: 過也。次於品類足論五趣一切隨眠*隨増 T2249_.63.0262b20: 之文者。今論中會此文云。彼説五趣續生 T2249_.63.0262b21: 心中。容有五部一切煩惱。趣及入心總説 T2249_.63.0262b22: 爲趣。無相違失。譬如村落及村落邊。總名
T2249_.63.0262b25: 彼文應説。四趣是欲界遍行。及修所斷隨眠 T2249_.63.0262b26: 隨増。天趣是三界遍行。及修所斷隨眠隨増。 T2249_.63.0262b27: 而不作此説者。當知是誦者錯謬。第二師 T2249_.63.0262b28: 説同今論等會通之旨也 T2249_.63.0262b29: 重難云。五趣體若通善染汚者。可有趣雜
T2249_.63.0262c03: 以成就則有雜亂。若以現行則無雜亂。謂 T2249_.63.0262c04: 地獄趣於地獄趣業煩惱成就亦現行。於 T2249_.63.0262c05: 乃至他化自在天業煩惱成就不現行。乃至 T2249_.63.0262c06: 他化自在天於他化自在天業煩惱成就亦 T2249_.63.0262c07: 現行。乃至地獄趣業煩惱成就不現行。是故
T2249_.63.0262c11: 別等之會通。亦有疑。於三界中。雖成就他 T2249_.63.0262c12: 界業煩惱。由繋縛論三界差別故。無界雜 T2249_.63.0262c13: 亂過者。於五趣中雖成就他趣業煩惱。望 T2249_.63.0262c14: 異熟果。論五趣差別故。無趣雜亂過可云
T2249_.63.0262c22: 身中受此業。不能引衆同分。引衆同分業 T2249_.63.0262c23: 不可寄受。故阿羅漢果聖者。於人中寄受 T2249_.63.0262c24: 地獄異熟果見。若爾五趣體。設雖限異熟
T2249_.63.0262c28: 業。由別縁力。於人中等受異熟果之時。 T2249_.63.0262c29: 五趣體雖説異熟無記。可有趣雜亂過也
T2249_.63.0263a03: 未得其意。於他化自在天等。造地獄等業 T2249_.63.0263a04: 之時。可起彼業能潤煩惱故設雖約現
T2249_.63.0263a07: 業故。若趣因業。即是趣者。人有地獄業惑 T2249_.63.0263a08: 現前。彼應是人亦是地獄。亦不應説。地獄 T2249_.63.0263a09: 趣體。雖現在而非異熟。如是則有大過失。 T2249_.63.0263a10: 故謂異熟果。正現在前。應非地獄無差別
T2249_.63.0263a15: 次。五趣體雖通善染汚。望異熟果。論五趣 T2249_.63.0263a16: 差別故。無趣雜亂過云事。亦不可然。五趣 T2249_.63.0263a17: 業煩惱。從異熟果論之時。設雖有五趣差 T2249_.63.0263a18: 別。離異熟果無五趣差別故。五趣體若通 T2249_.63.0263a19: 善染汚者。可有趣雜亂過也。煩惱繋縛三 T2249_.63.0263a20: 界各別故。由煩惱繋縛論三界差別之時。 T2249_.63.0263a21: 三界體雖通善染汚。全無界雜亂過也 T2249_.63.0263a22: 次。品類足論。生彼有情無覆無記色受想行 T2249_.63.0263a23: 識之文出正趣體。故云爾也。廣取五趣眷 T2249_.63.0263a24: 屬體者。通續生染汚心可爲必然故。今論 T2249_.63.0263a25: 彼説五趣續生心中等之會通。更無所背也。 T2249_.63.0263a26: 就中諸論一同。致此會通。何依彼論一處 T2249_.63.0263a27: 之文。強疑之哉 T2249_.63.0263a28: 次。阿羅漢果聖者。於人中寄受地獄異熟 T2249_.63.0263a29: 果事。是由勝定重修別縁力也。故婆沙論
T2249_.63.0263b04: 次。今論餘處。謂欲界中餘趣處業等之文。非 T2249_.63.0263b05: 相違。於欲天中等。應感異熟果之業。由別 T2249_.63.0263b06: 縁力。於人中等。受異熟果之時。即轉爲人 T2249_.63.0263b07: 等。異熟果受之説。無趣雜亂過也。動業之 T2249_.63.0263b08: 稱。寧非由之哉
T2249_.63.0263b11: 引法蘊足論。眼界云何。謂四大種所造淨色。 T2249_.63.0263b12: 是眼根眼處眼界地獄傍生鬼人天趣修成中 T2249_.63.0263b13: 有之文證之也 T2249_.63.0263b14: 皆是眼。各別説之。設雖五趣眼中攝中有 T2249_.63.0263b15: 眼。何可妨各別説之哉
T2249_.63.0263b18: 人。或中有。及修所成五趣眼。外擧中有眼。 T2249_.63.0263b19: 故五趣體。不攝中有之旨。甚分明也。故今 T2249_.63.0263b20: 論中引此文。證五趣體不攝中有之義。
T2249_.63.0263b23: 雖皆是眼各別説之云難者。二十二根門。 T2249_.63.0263b24: 十二處門。十八界門。其廢立異故。雖同是 T2249_.63.0263b25: 眼。各別説之也。若五趣中。攝中有者。有何 T2249_.63.0263b26: 故五趣眼外擧中有眼哉
T2249_.63.0263b29: 方。若許此義者。五趣體通善染汚者。趣雜 T2249_.63.0263c01: 亂過難遁哉 T2249_.63.0263c02: 説趣體亦通善染畢。會七有經文。通舍利 T2249_.63.0263c03: 子言。明知。論主意。評五趣通善染汚之義 T2249_.63.0263c04: 云事如何 T2249_.63.0263c05: 答。披論文前後。思此説用不。雖述有説趣 T2249_.63.0263c06: 體亦通善染。全無破此義。剩會七有經中。 T2249_.63.0263c07: 五趣有外別説業有之文云。然七有經簡 T2249_.63.0263c08: 業有者。非別説故定非彼攝。如五濁中煩 T2249_.63.0263c09: 惱與見別説爲濁。非別説故。彼見定非煩 T2249_.63.0263c10: 惱所攝。如是業有。雖亦是趣。爲顯趣因。是
T2249_.63.0263c13: 者。説異熟起方名地獄。非説地獄唯是異 T2249_.63.0263c14: 熟。然復説言。除五蘊法。彼那落迦不可得 T2249_.63.0263c15: 者。爲遮實有能往諸趣補特伽羅。故作是
T2249_.63.0263c20: 別説爲濁。非別説故。彼見定非煩惱所攝。 T2249_.63.0263c21: 如是業有。雖亦是趣。爲顯趣因。所以別説。 T2249_.63.0263c22: 故有説趣體兼善染。以今此會通判經主 T2249_.63.0263c23: 義。引合有説趣體兼善染汚云義。明知。論 T2249_.63.0263c24: 主意。許五趣體通善染汚云事。但於趣雜 T2249_.63.0263c25: 亂過難遁云難者。於一趣中。雖成就現行。 T2249_.63.0263c26: 五趣業煩惱望彼異熟果。論五趣差別。故 T2249_.63.0263c27: 不可有趣雜亂過也 T2249_.63.0263c28: 問。大衆部意。五趣體唯限善染汚歟 T2249_.63.0263c29: 唯限善染汚也 T2249_.63.0264a01: 光法師釋有説趣體亦通善染之論文云。
T2249_.63.0264a05: 爾者。大衆部意。不許無記法思五趣體。豈 T2249_.63.0264a06: 不限善染汚哉 T2249_.63.0264a07: 答。宗輪論中。述大衆部。一説部。説出世
T2249_.63.0264a13: 必然也。但於論疏亦通善染之言者。有宗 T2249_.63.0264a14: 意。異熟生法。無覆無記。爲五趣體。并善惡 T2249_.63.0264a15: 業及煩惱等。非五趣體定。大衆部意。皆爲 T2249_.63.0264a16: 五趣體。故云亦通善染也。重意云。有宗意 T2249_.63.0264a17: 云。異熟生法。無覆無記。大衆部意。從能感 T2249_.63.0264a18: 業名善惡故理實而言五趣體。雖不通 T2249_.63.0264a19: 無覆無記對有宗意云無覆無記法。今爲五 T2249_.63.0264a20: 趣體云亦通善染也 T2249_.63.0264a21: 問。死有現前。必本有無間歟
T2249_.63.0264a29: 答 T2249_.63.0264b01: 者。中有無間。死有現前故也。但於今論餘 T2249_.63.0264b02: 處本有謂死前之文者。從多分説也。非遮 T2249_.63.0264b03: 少分有此義歟 T2249_.63.0264b04: 重難云。中有等四有廢立。就生死流轉 T2249_.63.0264b05: 可施設之。中般涅槃聖者。不可云死有現 T2249_.63.0264b06: 前哉
T2249_.63.0264b11: 不至生有。而命終故。若別業果。應同所餘 T2249_.63.0264b12: 別異業果。以何因故。諸受中有。必復至生。 T2249_.63.0264b13: 若餘有情。在中有位。生有等業。亦已與果。 T2249_.63.0264b14: 何不同彼中般有情。未至生處。中有便死
T2249_.63.0264b19: 有。而命終者。取此文意引之歟 T2249_.63.0264b20: 尋云。正理論謂或容有生有無間。死有現 T2249_.63.0264b21: 前。非起本有之文。都不起本有云歟
T2249_.63.0264b24: 意云。無想天唯有結生及命終二刹那心。故
T2249_.63.0264b27: 非起本有哉 T2249_.63.0264b28: T2249_.63.0264b29: T2249_.63.0264c01:
T2249_.63.0264c04: 依爲大帖書分論義問題於別紙造成上下 T2249_.63.0264c05: 二帖畢以記録此明思抄之微功併奉仰春 T2249_.63.0264c06: 日大明神之冥助上生内院者晝夜所祈也 T2249_.63.0264c07: 遂素懷於閉眼之暮空値遇慈尊者寤寐所 T2249_.63.0264c08: 欣也待玄應於知足之朝雲遂使迦葉出定 T2249_.63.0264c09: 之砌禮拜付屬之化儀龍花説法之庭悟入 T2249_.63.0264c10: 唯心之深旨乃至有縁無縁之衆生自界他 T2249_.63.0264c11: 界之群類一善所及萬邦同刹而已
T2249_.63.0264c14: T2249_.63.0264c15: T2249_.63.0264c16:
T2249_.63.0264c21: 問。論中明身異想一識住云。如梵衆天。謂
T2249_.63.0264c24: 問。論中答梵衆何處。曾見梵王問。擧三師 T2249_.63.0264c25: 説。爾者。論主正義意。如何釋之耶 T2249_.63.0264c26: 問。正理論中。明身一想異識住。解契經極 T2249_.63.0264c27: 光天中。有時諸天同共集會其身有異。光 T2249_.63.0264c28: 明竝同文。擧二師説。爾者。第二師意。如 T2249_.63.0264c29: 何釋之耶 Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 [行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE] |