INBUDS
五教章通路記 (No. 2339_ 凝然述 ) in Vol. 72
![[First]](first.gif)
![[Prev+100]](10first.gif)
![[Prev]](prev.gif)
450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 ![[Next]](next.gif)
![[Next+100]](10next.gif)
![[Last]](last.gif)
[行番号:無/有] [返り点:無/有] [CITE]
有爲。三義具足 問。何故頌中。説初非後
答。述記又云。雖有無爲諸淨分法皆圓成實。
然今頌中。説初眞如。名圓成實。非後淨分。
不能簡別自相等。三義勝故。淨分依他。一
問。據前依他後釋言之。圓成應是唯約眞
如。若據初釋必應是説無漏圓成。釋論既
説無漏圓成。何故釋頌。唯言説初 答。三
義具足。眞如殊勝。是故後頌對望依他。明
不即離。頌如終相。所説既爾。是故簡言説
初非後本頌所説。不由釋論。依他初後解
之相。釋家解頌。作彼二釋。而無漏法。具三
義者。以義明之。非如圓成。剋體具三。樸
楊入道章云。圓成實者。圓者圓滿。體周遍義。
成即成就。非生滅義。實乃眞實。非虚謬義。
唯一眞如。具斯三義。名圓成實。故瑜伽論
云。謂諸眞如。聖智所行。聖智境界。又釋無
漏有爲。亦名成實。故唯識云。無漏有爲。離
倒究竟。勝用周遍。亦得此名。此意説云。無
漏有爲。亦具三義。同於眞如。亦名成實
知。成實通二種也 問。何故瑜伽論。但以
五法中如。爲成實 答。辨圓成實。而有二
門。一常無常門。但是常者。名圓成實。離生
滅故。無常即非。瑜伽據此故。以如而爲成
實。正智體。是生滅法。故不取也。二漏無漏
門。但是無漏。即名成實。離顛倒故。有漏即
非所以中邊。攝論。唯識。通據二門。亦取正
常門。漏無漏門。本就圓成立。此二門。非依
他中。亦立此二。然圓成實。既有二門。是故
依他。亦隨成二。以義立二。不可有過。鈔
中。一約理説者。即常無常門。二約果徳者。
是漏無漏門。鈔以約三性通一切故者。此
明頌中説常無常門。不説漏無漏門所以。
然本疏中。明其所以。三義勝故。説初非後。
今言三性通一切者。此出説常無常門。非
後漏無漏門之所以也。謂何故説初非後
義耶。答以約三性通一切故 問。其意云
何 答。以對三法立三性故。一切法者。無
爲有爲。及虚妄法以無爲法爲圓成實三義
勝故。以有爲法。爲依他性。是縁生故。當情
所現。虚妄之法。爲計所執。體都無故。斯乃
理事虚實。總通分和。立三性法。是故鈔云
通一切也。非謂有爲無爲等法。各具三
性。通一切也 問。若依後義者。不通一
切耶 答。若依後義。無漏爲圓成。有漏爲
依他。所執虚妄。如前所説。義雖實爾。而於
依他義。不圓
。以無漏法無依他故。無漏
依他。屬成實故。無爲實體。是圓成性。其義
不顯。與有爲法。總合取故。雖通一切。其無
爲不顯。故通一切。唯屬初義 問。有爲無
爲。有漏無漏。假法實法。各具三性。有何過
失。通一切言。豈非此義 答。三性法者。爲
無爲等。合論爲言。若唯一法。三性不具。有
缺減故。若約隱顯表裏爲言。各具三性。即
如常論。謂且約有爲。具三性者。有爲當體。
是依他性。有爲之性。是圓成實。有爲法上。虚
妄所現。是計所執。一切如是。若約一法。義
不具者。有爲唯是依他起性。若無漏門。通
圓成性。無爲唯是圓成實性。非是依他。是故
一法。三性不具。約顯露故。非謂隱顯。三
性一異。約體義故。鈔上來論文等者。總結
二句。明圓成實。此是本頌。二行偈中第七
句。圓成實三字義也
五教章通路
卷第二十
東大寺沙門凝然述
問。三無性中。且相無性。以何等法。爲其體
性。答。相無性者。所執爲體。計所執者。體相
都無。虚妄所計。實我實法。當情現相。假名安
立。爲其相状。實是體無。無有其相。取執體
無。知體無故。名相無性。本來是無。爲相
無性。故深密經二云。云何諸法相。無自性
性。謂諸法遍計所執相。何以故。此由假名
安立爲相。非由自相安立爲相。是故説
立彼三。謂依此初遍計所執。立相無性。由
體無。爲相無性。以遣所執。爲此相故。諸
文森羅。不能具引。諸説皆同。無有異論。問
依他起上。生無自性。圓成法上。勝義無性。此
二無性。爲依圓爲體耶。爲當所執爲體
耶。若以依圓。名無性者。依圓如次。即是有
爲無爲之法。其體是有。何於此法。立無性
名。是故深密瑜伽等。説以遮所執。名三無
性。故知。後二無性之體。於依圓上所執建
立。若以彼所執。名二無性者。立三無性。
即依三性。其後二無性。應依圓爲體。若唯
所執。爲後二者。唯應立一相。無爲足何用
建立三無性。爲建立一箇相無自性。盡遮
一切妄所執故。對法鈔中。三無性體。如三
性兩邊。有疑。請爲一通。答後二無性之體。
古來諍論非一。唐朝諸徳。圓測。神泰。憬興。
通倫等。皆空所執。以爲二無。後代守千亦
同此義。日域古徳。行賀。興賀。道詮。明憲等。
亦以所執爲體之義。爲其所用。然日本國。
秀法師等。並傳執空義。南寺護命僧正。是勝
虞僧都之弟子。而改師宗義。更陳體空之
義。並北寺諸徳。多分承用體空之義。昔雖
如是兩義。各立儻論諍競。而自古已來。多
分用執空之傳。中古至廣岡。昌海大徳之
時。承用如是。厥後諸徳。乃至當代。雖二傳
隨意。而亦多分用執空義。所言執空義者。
謹依先哲之鈔。略記塵露之分。所立義途。
依文依理。文據有八證。道理存三由。此亦
要略梗概而已。依此等文理。成立執空義。
言八文者。一解深密經第二云。非由有情
界中。諸有情類。別觀遍計所執自性。爲自
性故。亦非由彼別觀依他起自性。及圓成
實自性爲自性故。我立三種無自性性。然
由有情於依他起自性及圓成實自性上。
増益遍計所執自性故。我立三種無自性
論云。謂後二性。雖體非無。而有愚夫。於彼
増益。妄執實有我法自性。此即名爲遍計
所執。爲除此執故。佛世尊。於有及無。總
觀寺文已云。非無後二性。但無計所執
七十六云。依依他起上。無遍計所執自然
生故。説生無自性性。乃至依圓成實上。無
遍計所執故。又説一分勝義無自性性。説
三種無性。皆依遍計所執性已。勝義生菩
稱疏六云。護法菩薩。以三性爲眞。三無性
一切諸法。總無其體。名無自體。但説遍計。
所言自性。而體無有。名無自性。若爾但無
遍計一種。云何經言一切諸法皆無自性。答
能遍計心。執彼彼物。所以遍計。亦名一切
云。成實依他。而體非是三無性故。又一切
法。若皆是無。如來往昔説彼爲無。正當其
他等上。無遍計故言無。一切非依他等。實
執空。而非體空。言三理者。一順三時綱
故。三時教者。別總次第。而顯三性有無之
義。初時説有。竊詮依圓有。第二時者。説空
密顯所執之空。第三時者。説非空非有。雙
顯初二時有空之義。三無性門。即會般若。
無性之言。以全墮在所執之無。若遣依圓
體。恐失此大綱。二與清辨宗異故。法相中
宗意者。專遮清辨空見。併存依圓法體。若
言法體上有非有義者。便同邊主勝空之
宗。是故今宗。依圓二性。言有簡。無性言。無
性言。皆屬所執。三性圓。成中道義。問縱
空法體。非是一向。何同清辨。排撥二諦。護
法正以非無爲本。傍立非有。許法體空。何
恐濫同邊主所立。答若空法體。
隨彼
宗。設立傍正。豈不混亂。護法清辨。同時出
世。所立宗義。誠如水火。今中主宗。爲遮空
見。專談事理體性爲有。會無性言。爲所
執無。此即應理中道大意。若空法體。豈護
法意。三此與法空義門同故。無性門者。即
是法空。法空相者。既空所執。非是空彼依
圓法體。無性亦爾。唯遣所執。問何以得知。
法空之相。唯無所執。非空法體。答唯識論
七云。謂依識變。妄執實法。理不可得。説爲
法空。非無離言正智。所證唯識性故。説爲
遣所執。以此三理故。專成執空義。加之補
亡飾宗。釋三無性已云然。此等三。言無性
者。皆無遍計所執。故言無性。雖依他起。
無有自然生性。此亦是無遍計所執。若執
諸法。爲自然生。亦遍計故。是故説言。説三
義。古來諸鈔。未引此文。飾宗義記。一部十
卷。定賓律師。解四分律。法礪本疏。先作第
二已後九卷。後還作第一卷。具明大小乘宗
法數斷證等義。雖開五門。一纔至半。定賓
律師。奄焉歸寂。唐朝諸徳。慇請鑒眞和尚弟
子。靈祐律師。第令續彼第一卷。靈祐應
衆雅請。第一終功。祐師是法相英哲。推徳令
續。所釋明鏡。陳執空義。是故更引。以爲誠
證。問若後二無性。所執爲體者。唯應立一
相無性。性後二無用。此是最初一邊難勢如
何。答會通此難。非今始言。遁倫瑜伽記第
十九。作此問難。即會通云。據實理然。並約
無其遍計所執。然今論家。或約二性。以辨
三無。或約三性。辨三無者。總別分別故有
其三。相無自性。即是其總。收其遍計所執
皆盡。復言依他無生。無勝義等。別分別。欲
明依他。因縁法體無自然生。無其勝故。
於總中。開出此三。非謂遣於遍計相無性。
外遣依他。及遣勝義。辨生無性。勝義無性。
勝義無性故下。解深密經中説云。唯遣遍
計所執。辨三無性。不遣三性。辨三無性
云。初一名相無自性性。以總名爲別名也。
似遁倫釋。行賀總料簡。問答云。問説相無
性。諸所執。皆已遮之。何更説生無。勝義無。
答顯了第二時諸法無性言故。三性上。説
顯般若諸法皆空義。彼以密意。如是説故。
興賀三無性私記。亦作此問答。會云。若唯
立相無性之時。不得令知於誰無之。若但
於後二性立二無性之時。不得令知由誰空
義云。三性之法。不即不離。以計所執。望依
圓性。由不即故。別立相無。由不離故。係
屬二性。爲後二無性。問本頌云。即依此三
性。立彼三無性等。釋論亦同。顯揚論云。如
是三種自性。當知。由三無自性。説三無
已前。一邊難勢。疑情未開。云何會釋。答先
徳會云。三種無性。隨三性立。非謂三種無
性。如次三性爲體。問若爾何故對法抄云。
三無性體。如三自性。既云如三性。文言應
極難會如何。答此亦先徳會云。三皆依三性。
故云如三性。彼即難云。此通不爾。三無性
體。皆所執者。如何得言如三性耶。彼唯作
雖三無性皆以所執。爲其體性。於三性上。
立三無性。故云如三性。若不隨所依三性
者。唯應立一相無性故。不爾可云三無性
體。即是三性。何云如三性乎。此意説言。既
隨所依。立三無性。是故言如。而不言即。
若三無性。全以三性。爲其體者。可言三無
性體。即是三性。何得言如。既言如三性。非
三性爲體。如言異物立故。譬例言故。問教
説。三無譬喩各別。如次空華。幻事。太空。若
三倶以所執爲體。唯可用一空華譬喩如
何。答雖一所執。所依異故。故體性無。故有
空華喩。因縁合故。須幻事譬。二執元處。所
顯理故。用太空譬。如次可知故。隨所依。三
然性。何致如言。又云假説無性。若説妄
執爲無性者。實是無也。何云假説。又非
性全無者。顯半無故。依圓二性。非有非
無二義之中。非有一門。名爲無性。言非全
無。又頌云後由遠離前所執我法性。既置
由言。應知。無義是屬法體。此四文難。云何
決之。答無如妄執者。妄是能執心。依他起
中。無如妄。謂之自然性。故致如言。假説無
性者。還是執空。證法體非空。於法體生。約
執言無。故致假言。非性全無者。竊遮清辨
體全無義。故下又云。誡有智者。不應依之。
由。何顯體空。理是有體。不可名無。由無
執故。立無性名。問燈云。三性倶無。云何深
云三性倶無。明知。空二性體。立三無性。非
是執無。答此問中。言生無性。不説無生
執。答明憲僧都。會三性無文云。此問意。
初遍計所執。及後二性上。所執倶無。何故
中以有生滅之句。顯依他體。非是空無。此
之五重
答。近哲鈔中略抄。問前所擧列。唐
朝圓測等。日域行賀等。皆是後二無性。空所
執者。一一所説。正文云何。答西明寺圓測法
師所立。出彼深密經疏。彼經第二中文。上八
文中。第一已引。西明釋彼文云。觀謂觀
待。或觀察義。此中意云。謂諸有情。非由別
觀三種自性。如其次第。遣三性故立三無
性。所以者何。非唯相無自性性遣遍計所
執。餘二亦遣所執性故。不遣依他及圓成
實。立後二種無自性性。依他圓成。不可遣
故。又又解。此中立三意者。爲除有情所
執過患。立三無性。非彼有情。於三性中。一
一別執。有三自性。爲除彼故。立三無性。
佛諸有情。不了依他及圓成實。於二性上。
起増益執。由此建立三種無性。於二説中。
同西明第二釋。燈釋意者。問答陳述深密
依他不言不生不滅之處。如上已引。近哲
抄中。以西明師。爲執空義。深密經疏。所引
之文。解釋實爾。然昌海三無性私記云。案。西
明深密經疏第四云。三無性。如其次第。即
正義。正義皆破之。然西明法師。既三性以
爲三無性體。若不正義者。何故義燈。不破
之。既不破之。明知。三性爲三無性體也
覽義既相違。難證一邊。云何會之。答先
徳所見。定有所以。彼此鉾楯。暗消息。
但西明深密疏四云。問此經意。即依三性。
立三無性。體即三性。何故三無性論。於一
眞如。立三無性。故三無性論第一卷云。約
此三性。説三無性。由無性。應知是一無性
世諦。實是無安立。爲有故具實性。即是安
立眞諦。對遣二有。安立二無。名爲眞諦。還
此性。離有離無。故非安立。二無性。皆非安
立也。解云。此有兩釋。一眞諦三藏云。於
一眞如。遣三性故。説爲三種無自性性。
於中圓成實性。安立諦攝。三無性者。皆非
安立。如三無性論。二大唐三藏云。如顯揚
等。即依三性。立三無性。以此爲正。所
以者何。三十唯識。三無性論。世親所造。如
眞諦謬耳。或可。今勘。眞諦三無性論。即無
著所造。顯揚論無自性品。然後眞諦譯。爲
師解。爲體空義。然對三無性論。一眞如上。
立三無性故。且判言體即三性。雖然非是
後二無性。依圓爲體。例如對法抄云。三無
性體。如三自性。雖有彼釋。人設會通。不
違執空。今西明解。會釋同彼。西明既是分
明立其執空之義。是故諸哲。取爲所執爲體
之證。彼此二意。不可相違。三無性論者。眞
諦三藏。於廣州制旨寺翻譯。即出無相論。
靈雋對法論疏第十末云。佛性論。無相論。西
論。述記九本。釋三性五事相攝處云。初是
瑜伽七十四。顯揚第六。及第十六。説前四
依他。後一圓成實。三無性論第一卷。佛性論
第二卷。並同此説。然非此所引。不依彼故
他起上。觀無遍計。所増益性。即遍計無相
性。亦是依他無生性。亦於圓成實性上。觀
亦無遍計所執。無相性。亦是圓成實無性
性。依此文。觀依他圓成實性上。無遍計
所執性。故説三無性。遍計所執。無自體故。
説無性。依他圓成。無他遍計所執體。故説
是執空義也。倫記同卷。引憬興云。道理三無
性。是遍計所執。相無自性。但爲辨遍計所
度處故。約依他及圓成實。辨生無性勝義
無性。若約所計處。辨生無性。勝義無性。亦
攝無自性盡。若直言一遍計所執相無自
性。亦攝無性盡。若約依他圓成實性。辨生
無自性。勝義無自性。亦攝無自性盡。一二
合釋。即有三無性。故此文云。非由別觀三
性我。立三無性。然由有情於依他性及圓
除遣依他起上。遍計所執之義門也。倫記
十九卷云。問曰。相無自性。無彼遍計所執
相之自性。名相無性。依他無彼横計自然
之生。名自然無生。此亦遣無於遍計所執。
即此依他。無彼勝義常住之性。名勝義無
性。此亦無於遍計所執。是則三無。並無遍
計。總是一無他。應説彼相無自性。其義
則足。何須後辨依此他無生無勝義等
實理然等文是也。此即正明執空義也。此等
並是唐朝諸師師。皆明後二無性執空之
義。日本先徳。行賀解釋。如前已引。布貴道
詮。是三論宗先徳。作群家諍論。陳述諸宗
異義諍論。其中辨明法相宗義。即陳後二無
性執空之義。興賀昌海。倶作三無性義私
記。明憲作總料簡私記。文並廣博。恐繁不
引。取其精要。並如前引。倶亦陳述執空之
義。上來粗述後二無性。但遣依圓上執之
義。釋難會遣。歴重重竟。問其體空義。所立相
何。答此義所成。證文道理。即如已前一邊難
勢。生無性者。以依他法虚假空義。即號無
性。勝義無性。由所執空。所顯之性。以此即
體。名爲無性。由此義故。依圓即體空無之
處。名二無性。問説生無性。云此如幻事託
顯生之言。下之二句。釋無性義。唯是顯示
縁生法上。無自然性。名爲無性。體虚假義。
即名無性。此中不見如何。答此難不爾。上
二句。即顯生無自性。託縁而生。其性如幻。
名生無性。下二句重釋。如幻故。名無性之
義。以虚假之法。無自然性故。問説勝義無
性云。謂即勝義。由遠離前遍計所執我法
如太虚空。雖遍衆色。而是衆色無性所顯
義。答勝義之體。自空無性。離色之性。名
之無性。太空無相。譬之無性。衆色之無。空
顯之由。衆色無處。太空即顯。譬之勝義自體
空無。問若爾。應言無生自性性。無勝義自
性性。如何。答此難不爾。無自性言。總通相
生勝義三種。即是般若。總相宗義。彼總相説。
託於三性。爲三無性。故無性上。安相等言。
問此體空傳何文爲證。答對法抄第八云。此
倶無。以此二文。爲至極證。成立此義。具如
貞慶大徳。尋惠抄中。此之後二無性。以依
圓爲體義。是菩提院贈僧正。藏俊之所存
也。自後學者。多以此義。爲佳爲勝。貞慶上
人。亦傳此義。而上人及于暮年。改前空體
之義。即存所執爲體之傳即云。數數勘見
處處解釋。更無法體之上。立無性稱之文
云。後二無性。通於所執及法體上非有之
義。先就生無性。依他之上。無彼所執。自然
生故。故名無性。是一重。所執無處。所顯依
他。其性如幻。非有非無。猶如濁逝而流水
清。亦似影去而鏡面空。此豈不得空之名
乎。是二重勝義無性。亦有二重。準生無性。
其義可知。斯乃合前二義。以爲一義。二義
文理。成立此解。或又所執及二性上。無所
執義。是爲二重。而其法體。無空無義。已上
二義。良算往日所案。而貞慶上人。不許
此義。致寄責云。上古諸徳。皆爲別傳。曾不
此義不存。經數年後。上人許云。汝於先
年。兼合二義。倩案有謂可爲一義。先徳二
已蒙許可。入鈔中。其後慈蓮上人。於野
田塔下。修唯識十講。于時良算。當第九卷
講説之役。試立此義。于時無有敢致難
之者。學藝大徳。良印大徳等。皆許可之。良
算者。貞慶大徳。親授之弟子。智慧深廣。窮
盡宗旨。大作鈔。傳之來葉。實等大僧都。
縁圓大法師等。獨歩義路。皆承良算大徳。
而建立此合二之義。遂蒙上人之許可焉。
體空執空。二義之中。學者亦各立義非二。
隨自存旨。恐繁不録若慈恩淄州等釋一
邊。分明者。不可及此異義。解釋不分明
故。致此異解。廣岡三無性私記云。今慈恩及
義燈意。以何爲體耶。答分明無文。由此古
諸師。解釋一邊。義理左右。後學易取。然
二義中。執空之義。經論章鈔。文證甚多。體空
之義。文據非多。以義巧立。以意斟酌 務會
若干執空之文。成不違之意巧。勞事不易。
執空之義。會通髣髴。似體空之少文成。不
乖文義。義意和順。文理便易。三無性義。雖
是傍來。是觀門之幽旨。亦義解之玄門。不獲
事已。粗述梗概而已
五教章通路卷第二十一
東大寺沙門凝然述
後法性宗三性相者。一遍計所執性。二依他
起性。三圓成實性。演義鈔三上。陳教三
性云。若釋三性名。大意不殊前後。但融不
答。述記又云。雖有無爲諸淨分法皆圓成實。
然今頌中。説初眞如。名圓成實。非後淨分。
不能簡別自相等。三義勝故。淨分依他。一
| 非所證。二非法性。故今頌中。説初非後 | 已上 |
如。若據初釋必應是説無漏圓成。釋論既
説無漏圓成。何故釋頌。唯言説初 答。三
義具足。眞如殊勝。是故後頌對望依他。明
不即離。頌如終相。所説既爾。是故簡言説
初非後本頌所説。不由釋論。依他初後解
之相。釋家解頌。作彼二釋。而無漏法。具三
義者。以義明之。非如圓成。剋體具三。樸
楊入道章云。圓成實者。圓者圓滿。體周遍義。
成即成就。非生滅義。實乃眞實。非虚謬義。
唯一眞如。具斯三義。名圓成實。故瑜伽論
云。謂諸眞如。聖智所行。聖智境界。又釋無
漏有爲。亦名成實。故唯識云。無漏有爲。離
倒究竟。勝用周遍。亦得此名。此意説云。無
漏有爲。亦具三義。同於眞如。亦名成實
| 乃至廣 顯三義 | 由此眞如。有爲無漏。並圓成也 | 乃至 | 故 |
五法中如。爲成實 答。辨圓成實。而有二
門。一常無常門。但是常者。名圓成實。離生
滅故。無常即非。瑜伽據此故。以如而爲成
實。正智體。是生滅法。故不取也。二漏無漏
門。但是無漏。即名成實。離顛倒故。有漏即
非所以中邊。攝論。唯識。通據二門。亦取正
| 智。諸無漏法。亦圓成實。故不相違 | 已上 | 常無 |
他中。亦立此二。然圓成實。既有二門。是故
依他。亦隨成二。以義立二。不可有過。鈔
中。一約理説者。即常無常門。二約果徳者。
是漏無漏門。鈔以約三性通一切故者。此
明頌中説常無常門。不説漏無漏門所以。
然本疏中。明其所以。三義勝故。説初非後。
今言三性通一切者。此出説常無常門。非
後漏無漏門之所以也。謂何故説初非後
義耶。答以約三性通一切故 問。其意云
何 答。以對三法立三性故。一切法者。無
爲有爲。及虚妄法以無爲法爲圓成實三義
勝故。以有爲法。爲依他性。是縁生故。當情
所現。虚妄之法。爲計所執。體都無故。斯乃
理事虚實。總通分和。立三性法。是故鈔云
通一切也。非謂有爲無爲等法。各具三
性。通一切也 問。若依後義者。不通一
切耶 答。若依後義。無漏爲圓成。有漏爲
依他。所執虚妄。如前所説。義雖實爾。而於
依他義。不圓
依他。屬成實故。無爲實體。是圓成性。其義
不顯。與有爲法。總合取故。雖通一切。其無
爲不顯。故通一切。唯屬初義 問。有爲無
爲。有漏無漏。假法實法。各具三性。有何過
失。通一切言。豈非此義 答。三性法者。爲
無爲等。合論爲言。若唯一法。三性不具。有
缺減故。若約隱顯表裏爲言。各具三性。即
如常論。謂且約有爲。具三性者。有爲當體。
是依他性。有爲之性。是圓成實。有爲法上。虚
妄所現。是計所執。一切如是。若約一法。義
不具者。有爲唯是依他起性。若無漏門。通
圓成性。無爲唯是圓成實性。非是依他。是故
一法。三性不具。約顯露故。非謂隱顯。三
性一異。約體義故。鈔上來論文等者。總結
二句。明圓成實。此是本頌。二行偈中第七
句。圓成實三字義也
| 五教章通路 | ＊ |
東大寺沙門凝然述
問。三無性中。且相無性。以何等法。爲其體
性。答。相無性者。所執爲體。計所執者。體相
都無。虚妄所計。實我實法。當情現相。假名安
立。爲其相状。實是體無。無有其相。取執體
無。知體無故。名相無性。本來是無。爲相
無性。故深密經二云。云何諸法相。無自性
性。謂諸法遍計所執相。何以故。此由假名
安立爲相。非由自相安立爲相。是故説
| 名相無自性性 | 已上 | 唯識論云。云何依此而 |
| 此體相畢竟非有如空花故 | 已上 | 此則所執 |
文森羅。不能具引。諸説皆同。無有異論。問
依他起上。生無自性。圓成法上。勝義無性。此
二無性。爲依圓爲體耶。爲當所執爲體
耶。若以依圓。名無性者。依圓如次。即是有
爲無爲之法。其體是有。何於此法。立無性
名。是故深密瑜伽等。説以遮所執。名三無
性。故知。後二無性之體。於依圓上所執建
立。若以彼所執。名二無性者。立三無性。
即依三性。其後二無性。應依圓爲體。若唯
所執。爲後二者。唯應立一相。無爲足何用
建立三無性。爲建立一箇相無自性。盡遮
一切妄所執故。對法鈔中。三無性體。如三
性兩邊。有疑。請爲一通。答後二無性之體。
古來諍論非一。唐朝諸徳。圓測。神泰。憬興。
通倫等。皆空所執。以爲二無。後代守千亦
同此義。日域古徳。行賀。興賀。道詮。明憲等。
亦以所執爲體之義。爲其所用。然日本國。
| 南北兩寺。倶學法相。元興名南寺 | 本弘三 論宗。後 |
| 兼弘 法相 | 興福號北寺。昔南寺勝虞僧都。北寺仁 |
虞僧都之弟子。而改師宗義。更陳體空之
義。並北寺諸徳。多分承用體空之義。昔雖
如是兩義。各立儻論諍競。而自古已來。多
分用執空之傳。中古至廣岡。昌海大徳之
時。承用如是。厥後諸徳。乃至當代。雖二傳
隨意。而亦多分用執空義。所言執空義者。
謹依先哲之鈔。略記塵露之分。所立義途。
依文依理。文據有八證。道理存三由。此亦
要略梗概而已。依此等文理。成立執空義。
言八文者。一解深密經第二云。非由有情
界中。諸有情類。別觀遍計所執自性。爲自
性故。亦非由彼別觀依他起自性。及圓成
實自性爲自性故。我立三種無自性性。然
由有情於依他起自性及圓成實自性上。
増益遍計所執自性故。我立三種無自性
| 性 | 已上 | 瑜伽七十六載。全文同之。二唯識 |
増益。妄執實有我法自性。此即名爲遍計
所執。爲除此執故。佛世尊。於有及無。總
| 説無性 | 已上 | 三疏解此文。引七十六非由別 |
| 已上 | 四法苑總料簡章。引深密第二。及瑜伽 |
生故。説生無自性性。乃至依圓成實上。無
遍計所執故。又説一分勝義無自性性。説
三種無性。皆依遍計所執性已。勝義生菩
| 薩。深生領解 | 已上 | 玄賛亦爾。五唯識章云。顯 |
| 三倶無遍計所執。亦名三無性 | 已上 | 六無垢 |
| 爲俗 | 已上 | 七攝釋二云。經意不説依他圓成。 |
所言自性。而體無有。名無自性。若爾但無
遍計一種。云何經言一切諸法皆無自性。答
能遍計心。執彼彼物。所以遍計。亦名一切
| 已上 | 此會一切諸法皆無自性之文。八入道章 |
法。若皆是無。如來往昔説彼爲無。正當其
| 理。佛今何説。稱爲密意耶 | 乃至 | 此即説彼依 |
| 總無矣 | 已上 | 此是八文。並明後二無性。必是 |
故。三時教者。別總次第。而顯三性有無之
義。初時説有。竊詮依圓有。第二時者。説空
密顯所執之空。第三時者。説非空非有。雙
顯初二時有空之義。三無性門。即會般若。
無性之言。以全墮在所執之無。若遣依圓
體。恐失此大綱。二與清辨宗異故。法相中
宗意者。專遮清辨空見。併存依圓法體。若
言法體上有非有義者。便同邊主勝空之
宗。是故今宗。依圓二性。言有簡。無性言。無
性言。皆屬所執。三性圓
空法體。非是一向。何同清辨。排撥二諦。護
法正以非無爲本。傍立非有。許法體空。何
恐濫同邊主所立。答若空法體。
宗。設立傍正。豈不混亂。護法清辨。同時出
世。所立宗義。誠如水火。今中主宗。爲遮空
見。專談事理體性爲有。會無性言。爲所
執無。此即應理中道大意。若空法體。豈護
法意。三此與法空義門同故。無性門者。即
是法空。法空相者。既空所執。非是空彼依
圓法體。無性亦爾。唯遣所執。問何以得知。
法空之相。唯無所執。非空法體。答唯識論
七云。謂依識變。妄執實法。理不可得。説爲
法空。非無離言正智。所證唯識性故。説爲
| 法空 | 已上 | 以此得知。不空離言。相性體。唯 |
亡飾宗。釋三無性已云然。此等三。言無性
者。皆無遍計所執。故言無性。雖依他起。
無有自然生性。此亦是無遍計所執。若執
諸法。爲自然生。亦遍計故。是故説言。説三
| 無性。皆依遍計所執 | 已上 | 亦分明空所執 |
卷。定賓律師。解四分律。法礪本疏。先作第
二已後九卷。後還作第一卷。具明大小乘宗
法數斷證等義。雖開五門。一纔至半。定賓
律師。奄焉歸寂。唐朝諸徳。慇請鑒眞和尚弟
子。靈祐律師。第令續彼第一卷。靈祐應
衆雅請。第一終功。祐師是法相英哲。推徳令
續。所釋明鏡。陳執空義。是故更引。以爲誠
證。問若後二無性。所執爲體者。唯應立一
相無性。性後二無用。此是最初一邊難勢如
何。答會通此難。非今始言。遁倫瑜伽記第
十九。作此問難。即會通云。據實理然。並約
無其遍計所執。然今論家。或約二性。以辨
三無。或約三性。辨三無者。總別分別故有
其三。相無自性。即是其總。收其遍計所執
皆盡。復言依他無生。無勝義等。別分別。欲
明依他。因縁法體無自然生。無其勝故。
於總中。開出此三。非謂遣於遍計相無性。
外遣依他。及遣勝義。辨生無性。勝義無性。
勝義無性故下。解深密經中説云。唯遣遍
計所執。辨三無性。不遣三性。辨三無性
| 已上 | 明憲總料簡章私記。亦作此問。即會通 |
| 約後二性。以別別義名故也 | 已上 | 此會通意。 |
性。諸所執。皆已遮之。何更説生無。勝義無。
答顯了第二時諸法無性言故。三性上。説
| 無性也 | 已上 | 此意。若唯説一相無性者。不能 |
興賀三無性私記。亦作此問答。會云。若唯
立相無性之時。不得令知於誰無之。若但
於後二性立二無性之時。不得令知由誰空
| 故説之爲空。故立三種無性 | 已上 | 近哲加一 |
圓性。由不即故。別立相無。由不離故。係
屬二性。爲後二無性。問本頌云。即依此三
性。立彼三無性等。釋論亦同。顯揚論云。如
是三種自性。當知。由三無自性。説三無
| 性 | 已上 | 此等又相。後二無性。依圓爲體。此亦 |
徳會云。三種無性。隨三性立。非謂三種無
性。如次三性爲體。問若爾何故對法抄云。
三無性體。如三自性。既云如三性。文言應
極難會如何。答此亦先徳會云。三皆依三性。
故云如三性。彼即難云。此通不爾。三無性
體。皆所執者。如何得言如三性耶。彼唯作
| 難。無別會通 | 此廣空先 徳私記也 | 前近哲會此舊難云。 |
立三無性。故云如三性。若不隨所依三性
者。唯應立一相無性故。不爾可云三無性
體。即是三性。何云如三性乎。此意説言。既
隨所依。立三無性。是故言如。而不言即。
若三無性。全以三性。爲其體者。可言三無
性體。即是三性。何得言如。既言如三性。非
三性爲體。如言異物立故。譬例言故。問教
説。三無譬喩各別。如次空華。幻事。太空。若
三倶以所執爲體。唯可用一空華譬喩如
何。答雖一所執。所依異故。故體性無。故有
空華喩。因縁合故。須幻事譬。二執元處。所
顯理故。用太空譬。如次可知故。隨所依。三
| 喩有異。非謂喩別三無體別 | 此會通者近哲良 算案立取意抄 |
| 之 | 問論説生無性云。無如妄執自然性故 |
| 已上 | 若指所執。名無性者。即直可言無自 |
執爲無性者。實是無也。何云假説。又非
性全無者。顯半無故。依圓二性。非有非
無二義之中。非有一門。名爲無性。言非全
無。又頌云後由遠離前所執我法性。既置
由言。應知。無義是屬法體。此四文難。云何
決之。答無如妄執者。妄是能執心。依他起
中。無如妄。謂之自然性。故致如言。假説無
性者。還是執空。證法體非空。於法體生。約
執言無。故致假言。非性全無者。竊遮清辨
體全無義。故下又云。誡有智者。不應依之。
| 總撥諸法都無自性 | 已上 | 即此意也。後由之 |
執故。立無性名。問燈云。三性倶無。云何深
| 密但説遍計及圓成實及無生無滅 | 云云 | 既 |
是執無。答此問中。言生無性。不説無生
| 無滅者。有生滅故 | 已上 | 既云生滅。知非所 |
初遍計所執。及後二性上。所執倶無。何故
| 約生無自性性。不説不生不滅耶 | 已上 | 答 |
之五重
朝圓測等。日域行賀等。皆是後二無性。空所
執者。一一所説。正文云何。答西明寺圓測法
師所立。出彼深密經疏。彼經第二中文。上八
文中。第一已引。西明釋彼文云。觀謂觀
待。或觀察義。此中意云。謂諸有情。非由別
觀三種自性。如其次第。遣三性故立三無
性。所以者何。非唯相無自性性遣遍計所
執。餘二亦遣所執性故。不遣依他及圓成
實。立後二種無自性性。依他圓成。不可遣
故。又又解。此中立三意者。爲除有情所
執過患。立三無性。非彼有情。於三性中。一
一別執。有三自性。爲除彼故。立三無性。
佛諸有情。不了依他及圓成實。於二性上。
起増益執。由此建立三種無性。於二説中。
| 後説爲勝。順文相故 | 已上 | 近哲抄云。燈意 |
依他不言不生不滅之處。如上已引。近哲
抄中。以西明師。爲執空義。深密經疏。所引
之文。解釋實爾。然昌海三無性私記云。案。西
明深密經疏第四云。三無性。如其次第。即
| 用三性。以爲體相 | 已上 | 又云。西明所説不 |
爲三無性體。若不正義者。何故義燈。不破
之。既不破之。明知。三性爲三無性體也
| 已上此 空義之語也 | 得彼師意。有此相違。問如是所 |
徳所見。定有所以。彼此鉾楯。暗
但西明深密疏四云。問此經意。即依三性。
立三無性。體即三性。何故三無性論。於一
眞如。立三無性。故三無性論第一卷云。約
此三性。説三無性。由無性。應知是一無性
| 理 | 乃至 | 若是三性。竝是安立。前兩性。是安立 |
立眞諦。對遣二有。安立二無。名爲眞諦。還
此性。離有離無。故非安立。二無性。皆非安
立也。解云。此有兩釋。一眞諦三藏云。於
一眞如。遣三性故。説爲三種無自性性。
於中圓成實性。安立諦攝。三無性者。皆非
安立。如三無性論。二大唐三藏云。如顯揚
等。即依三性。立三無性。以此爲正。所
以者何。三十唯識。三無性論。世親所造。如
| 何二論。有此差別 | 乃至 | 故知。同一無性者 |
著所造。顯揚論無自性品。然後眞諦譯。爲
| 別義 | 已上 | 既云體即三性。是故昌海。以彼 |
立三無性故。且判言體即三性。雖然非是
後二無性。依圓爲體。例如對法抄云。三無
性體。如三自性。雖有彼釋。人設會通。不
違執空。今西明解。會釋同彼。西明既是分
明立其執空之義。是故諸哲。取爲所執爲體
之證。彼此二意。不可相違。三無性論者。眞
諦三藏。於廣州制旨寺翻譯。即出無相論。
靈雋對法論疏第十末云。佛性論。無相論。西
| 方無別梵本 | 已上 | 慈恩大師。即指用此二 |
瑜伽七十四。顯揚第六。及第十六。説前四
依他。後一圓成實。三無性論第一卷。佛性論
第二卷。並同此説。然非此所引。不依彼故
| 已上 | 倫記第二十。引神泰師釋云。若於依 |
性。亦是依他無生性。亦於圓成實性上。觀
亦無遍計所執。無相性。亦是圓成實無性
性。依此文。觀依他圓成實性上。無遍計
所執性。故説三無性。遍計所執。無自體故。
説無性。依他圓成。無他遍計所執體。故説
| 無性 | 已上 | 此解釋意。正空依圓二性上執。即 |
性。是遍計所執。相無自性。但爲辨遍計所
度處故。約依他及圓成實。辨生無性勝義
無性。若約所計處。辨生無性。勝義無性。亦
攝無自性盡。若直言一遍計所執相無自
性。亦攝無性盡。若約依他圓成實性。辨生
無自性。勝義無自性。亦攝無自性盡。一二
合釋。即有三無性。故此文云。非由別觀三
性我。立三無性。然由有情於依他性及圓
| 成實。實隨其執著我。立三無性 | 已上 | 此即 |
十九卷云。問曰。相無自性。無彼遍計所執
相之自性。名相無性。依他無彼横計自然
之生。名自然無生。此亦遣無於遍計所執。
即此依他。無彼勝義常住之性。名勝義無
性。此亦無於遍計所執。是則三無。並無遍
計。總是一無他。應説彼相無自性。其義
則足。何須後辨依此他無生無勝義等
| 耶 | 已上 | 此是問也。答文上已引也。即解云。據 |
並是唐朝諸師師。皆明後二無性執空之
義。日本先徳。行賀解釋。如前已引。布貴道
詮。是三論宗先徳。作群家諍論。陳述諸宗
異義諍論。其中辨明法相宗義。即陳後二無
性執空之義。興賀昌海。倶作三無性義私
記。明憲作總料簡私記。文並廣博。恐繁不
引。取其精要。並如前引。倶亦陳述執空之
義。上來粗述後二無性。但遣依圓上執之
義。釋難會遣。歴重重竟。問其體空義。所立相
何。答此義所成。證文道理。即如已前一邊難
勢。生無性者。以依他法虚假空義。即號無
性。勝義無性。由所執空。所顯之性。以此即
體。名爲無性。由此義故。依圓即體空無之
處。名二無性。問説生無性。云此如幻事託
| 衆縁生無如妄執自然性故 | 已上 | 上二句文。 |
縁生法上。無自然性。名爲無性。體虚假義。
即名無性。此中不見如何。答此難不爾。上
二句。即顯生無自性。託縁而生。其性如幻。
名生無性。下二句重釋。如幻故。名無性之
義。以虚假之法。無自然性故。問説勝義無
性云。謂即勝義。由遠離前遍計所執我法
| 性故 | 已上 | 此無性言。是屬我法。説譬喩云。 |
| 已上 | 衆色無者。是無性譬。非是圓成體空之 |
之無性。太空無相。譬之無性。衆色之無。空
顯之由。衆色無處。太空即顯。譬之勝義自體
空無。問若爾。應言無生自性性。無勝義自
性性。如何。答此難不爾。無自性言。總通相
生勝義三種。即是般若。總相宗義。彼總相説。
託於三性。爲三無性。故無性上。安相等言。
問此體空傳何文爲證。答對法抄第八云。此
| 三無性體。如三自性 | 已上 | 燈第七云。三性 |
貞慶大徳。尋惠抄中。此之後二無性。以依
圓爲體義。是菩提院贈僧正。藏俊之所存
也。自後學者。多以此義。爲佳爲勝。貞慶上
人。亦傳此義。而上人及于暮年。改前空體
之義。即存所執爲體之傳即云。數數勘見
處處解釋。更無法體之上。立無性稱之文
| 仍存所執爲體之傳 | 云云 | 良算大徳。自立義 |
義。先就生無性。依他之上。無彼所執。自然
生故。故名無性。是一重。所執無處。所顯依
他。其性如幻。非有非無。猶如濁逝而流水
清。亦似影去而鏡面空。此豈不得空之名
乎。是二重勝義無性。亦有二重。準生無性。
其義可知。斯乃合前二義。以爲一義。二義
文理。成立此解。或又所執及二性上。無所
執義。是爲二重。而其法體。無空無義。已上
二義。良算往日所案。而貞慶上人。不許
此義。致寄責云。上古諸徳。皆爲別傳。曾不
| 混亂。末學雖巧。不足依用 | 云云 | 算公即棄 |
年。兼合二義。倩案有謂可爲一義。先徳二
| 傳。合爲一義。非無其例。不可傷之 | 云云 |
田塔下。修唯識十講。于時良算。當第九卷
講説之役。試立此義。于時無有敢致難
之者。學藝大徳。良印大徳等。皆許可之。良
算者。貞慶大徳。親授之弟子。智慧深廣。窮
盡宗旨。大作鈔
縁圓大法師等。獨歩義路。皆承良算大徳。
而建立此合二之義。遂蒙上人之許可焉。
體空執空。二義之中。學者亦各立義非二。
隨自存旨。恐繁不録若慈恩淄州等釋一
邊。分明者。不可及此異義。解釋不分明
故。致此異解。廣岡三無性私記云。今慈恩及
義燈意。以何爲體耶。答分明無文。由此古
| 徳。二傳諍來 | 云云 | 即體空執空二傳也。自餘 |
二義中。執空之義。經論章鈔。文證甚多。體空
之義。文據非多。以義巧立。以意斟酌 務會
若干執空之文。成不違之意巧。勞事不易。
執空之義。會通髣髴。似體空之少文成。不
乖文義。義意和順。文理便易。三無性義。雖
是傍來。是觀門之幽旨。亦義解之玄門。不獲
事已。粗述梗概而已
| 五教章通路 | ＊ |
東大寺沙門凝然述
後法性宗三性相者。一遍計所執性。二依他
起性。三圓成實性。演義鈔三上。陳
性云。若釋三性名。大意不殊前後。但融不
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 [行番号:無/有] [返り点:無/有] [CITE]