INBUDS
成唯識論述記集成編 (No. 2266_ 湛慧撰 ) in Vol. 00
![[First]](first.gif)
![[]](10firstg.gif)
![[]](prevg.gif)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ![[Next]](next.gif)
![[Next+100]](10next.gif)
![[Last]](last.gif)
[行番号:無/有] [返り点:無/有] [CITE]
No. 2266 [cf. No. 1830]
第一 二十三十唯識差別
第二 本頌三十有多釋論
第三 別行合糅二論有別
第四 講貫釋疏何前何後
第五 大小諸論引用多少
第六 宗明三藏諸家殊態
第七 慈恩宗論殊重此論
第八 三藏西涉本爲論藏
第九 天竺論師上品學風
第十 支那師釋疏優降
成唯識論者。本頌乃世親菩薩之所製。長行
是護法等十大論師之所造也。述記者。是玄
奘三藏寫瓶弟子慈恩法師之作也。此唯識
論所宗明者。班宣三性條陳五法。光顯萬
法唯識中道法門。相宗大判一代立三時
敎。第一時有敎。如阿含等。第二時空敎。如
般若等。第三時唯識中道敎。如解深密經等。
彼經中賛此唯識法門。説微細最微細･甚深
最甚深･難逹最難逹等。或説義勝了義･瑜伽
了義･波羅蜜多了義･如來成事了義等。是
以法相一宗殊加珍敬。以爲一化之極説諸
經之深致矣
第一二十･三十唯識差別 然唯識論有二。
一二十唯識論。三十唯識論。此約頌敎以
立兩號。此論偈頌數有三十。故云三十唯
識。然此二論宗致不同。二十述記云。問。此
與三十意有何差別。爲更造論以明唯識。
答。彼三十論廣顯自宗。此中二十廣破外
| 計。雖俱明唯識。二論有別也 | 三十本頌廣明 自宗。然至釋 |
| 論廣破外道小乘。其破他中多用因明故。此論文有 二門別。一因明門。二性相門。具如下述三十八右 |
彼三十天親後造。有頌無釋。此中二十天
親先作。有頌有釋。又明唯識二論雖同。
開設千門令隨一入。故須別造二部論
也。又妙理幽玄丁寧始顯。宗趣雖一。二論重
| 明。是謂二論縁起各別 | 已上疏文二論縁起。西明 所辨與慈恩初三義 |
| 同。具如下 引。一之三 |
三十。梵土論師多製釋論。大藏綱目五下
| 二十五 | 云。成唯識論。天親菩薩將入滅時作 |
| 三十頌 | 初二十四頌明唯識相也。次一頌明 唯識性也。後五頌明唯識行位也 | 後二 |
美意。護法菩薩･安惠等十師解成一百卷。三
藏奘法師撮其要樞譯成十卷。沈玄明作
| 後序。慈恩基法師述科疏解義 | 文 | 今謂此説 |
第三別行･合糅二論翻譯 然依玄奘･慈恩
説。護法等十大論師各製十卷論釋此三十
本頌。此謂別行論。十各有十。合一百卷也。
今合百卷以爲十卷。此謂合糅論。此論是
| 也 | 別行梵本在天竺。三藏將來。今也漢土恐 不應有。合糅唯起漢土梵土所無 | 糅論之 |
則百卷廣博有不堪者。是故慈恩懇求三
藏聽許。初譯別行百卷之日。神昉潤文。嘉
尙執筆。普光檢文。窺基纂義。糅論之日。遣
餘二賢唯有疏主綴文。疏主對觀梵漢
雙照百十。是故此疏之體裁不類於他也。
如夫圓測･道證等諸釋家。勵其力利其器
競釋此論。不能比肩於疏主。淄州･撲揚等
排斥圓測･道證等諸師毘賛疏主云。法師
是糅譯之人。或是筆受此論之人。所據旣
眞。誰亦不伏。然准淄州･撲揚等數言。今此
論也雖言三藏翻譯。大半出於疏主之手
歟
第四講貫釋疏何前何後 講貫此論及製
疏抄等。何前何後。答。講演此論。三藏之後
以圓測爲初。宋傳云。三藏糅論吿成爲
慈恩等開講此論圓測賂守門人竊列講
筵。講滿之後擊稚集衆。初講此論等。具如
傳述。又解釋此論者。圓測曾製新舊二疏。
然此中新疏恐應後此疏。以義燈引圓測･
道證等破疏主解故。故疏主前鮮解此論。
故此疏中亦鮮有品藻釋家之備短。至下
破舊譯家。或指道生釋。或破有人等説。文
中此只少分而已
此疏正所宗用在瑜伽論。於百卷中拾
彼撮此靡不該羅。兼用顯揚･對法･世親無
性二攝論等。皆是瑜伽十支之末論也。此中
亦有差別。顯揚多有全同瑜伽。但雙援引。
非謂一切。對法多有違文。疏中會釋。或以
具不具。或以盡未盡等。其指麾辨白意見可
觀。又二攝論中多據無性不依世親。請
問。十大論師各釋世親此論。何意引攝論
中不引用世親論耶。論師已依世親。則疏
主何亦不依乎。答。論師多不依世親故。疏
主釋亦多依無性不依世親。其諸論師多
用無性者。今對觀二論顚末。無性攝論周
悉於世親故。易解了故。且言其例。攝論擧
十地經三界唯心文。世親不釋此文。無性具
| 釋故 | 下疏七末 八左 云。三界唯心。卽十地經第八卷 第六地文。華嚴所説。世親攝論第四無解。無性第 |
| 四廣解十 地經名體 | 又小乘論雖復擧六足･婆沙論等。 |
又此疏中文句義理應有本出於十師各
論之中。今不現見別行論本。不知其文是
護法。其義是安惠等。可亦憾矣。又疏中雖
非無引經律二藏。然十之八九皆是論藏。
謂瑜伽･顯揚･對法･攝論等。是以此疏雖言
釋家所造。從初抵終猶如觀覽梵土摩怛
履迦此豈與彼宋明已降便便諍鋒口筆之
間同年而談耶
第六宗明三藏諸家殊態 予顧。諸宗釋家
作釋各有殊態。本非無由。大都而言。則
專宗經者所釋義理多是甚深高妙也。又宗
毘尼者所尙唯銓量輕重得失。又宗對法
之人務在問答決疑辨別法相。何者。其所
學三藏所詮不同故。經正明定。律･論如次
| 正明戒･慧。疏主對法抄一本 | 二十丁左 | 云。尋 |
嘉祥二諦章云。河西云。佛法不出經･律二
藏。阿毘曇只分別經･律耳。故經･律攝佛法
| 盡也。勝鬘經寶窟上本 | 十八左 | 明三藏所詮 |
| 輕重之相。此是毘曇分別法句 | 文 | 顧者在昔佛 |
| 弘經藏 | 經部舊云説慶部。此爲唯以慶喜爲師。 又近執弘毘奈那。滿慈弘宣對法宗輪述 |
| 記四十左。漢土釋 家亦有此類 | 天台･賢首等雖廣通三藏亦 |
花。橫説竪説明顯純圓一實之淵致。又賢首
等常講華嚴大經斑宣法界融通之別旨。
如此兩師所立多是甚深幽遠。逈異諸宗
無以尙焉。又如智首･南山等諸律師。依杖
四律五論分別開遮持犯輕重法律。其於密
緻如折秋毫也。經家論師非所趾及也。
又如慈恩師。臚列三科斑布五位。包攝色
心心所等法。法法得位毫釐無差矣
第七慈恩宗論殊重此論 若從華嚴･天台
宗而判之。則法相慈恩等釋所立甚淺近也。
何者。相宗意者宗明眞如一理凝然常住。不
許隨縁種種起滅。一切衆生五性各別。定
性闡提永不成立。有情尙有不成佛。何況
有草木國土悉皆成佛等義。又非如天台性
具圓通全修在性起修等之義。或不如華
嚴性起法門。一卽一切。一切卽一。重重無盡
等之義。慈恩等疏唯言此是心法･此是心所
法･此是色法･此是不相應法等。皆是五蘊･十
二處･十八界等法相也。他頓圓宗毀責之。
言似選黑豆。然偏於律者輕蔑論者。偏
於論者誹謗律師。互非互執。此皆操之失
| 柄還以自傷。具如梁僧傳十一 | 二十九右 | 如上 |
古頌不言。鳥歸虛空。獸歸林籔。法歸分別。
然所談旨高則動有浮輕之弊。以故宗圓
通之家解釋或失根據。鮮有力能令他屈
伏。又宗律部之師言辭不高割斷不利。雖
然不失軌度善別輕重。又陶練論藏者學
多有力破邪顯正。無敢抗者。在昔亦有之。
小乘二十部中。本上座部轉名雪山部。然彼
上座弟子唯弘經藏。何者。律者有開遮隨
縁不定。故不可依也。毘曇則廣解諸義。
雖與經相應。亦有過根本者。經是根本無
開遮增減之過。弘本攝末。事事依經以爲
規矩。然説因部起多弘對法。旣閑義理能
伏上座。上座部弱。於是移入雪山避之。故
從經處而爲名以號雪山部。經部亦同。上
座以經爲量故云經量部。所立義趣高出
諸部。大同大乘。此疏始末立理引證皆依於
瑜伽･對法等諸論。不取則於釋家諸祖。此疏
體裁大略如是。又此成唯識論者三藏殊加
崇重。不比於他。樞要云。每置掌中不殊
其説。雖復廣演徵筌。賞之以爲祕決。慈
恩賛云。此論也括衆經之祕苞群聖之旨。
遠之無智。近之有識。若准玄奘･慈恩二
祖。則學者之有智愚賢不肖。唯由於近遠
此唯識論而已
又此疏首尾多用瑜伽亦有所由。何者。三
藏之遠遊西域也。本起於懷疑於諸師異
説景慕瑜伽大論矣。慈恩傳云。法師旣適
謁衆師備飡其説。詳考其義各檀宗途。
驗之聖典亦隱顯有異。莫知適從。乃誓遊
西方以問所惑。並取十七地論以釋衆疑。
| 卽今之瑜伽師地論也。又第二 | 二左 | 云。至龜 |
尊重。號稱獨步。見法師至徒以客禮待
之。未以知法爲許。謂法師曰。此土雜心･
俱舍･毘婆沙等一切皆有。學之足。得不煩
西涉受艱辛也。法師報曰。此有瑜伽論不。
毱多曰。何用問是邪見書乎。眞佛弟子者
不學是也。法師初深敬之。及聞此言視
之猶土。報曰。婆沙･俱舍本國已有。恨其理
疎言淺非究竟説。所以故來欲學大乘瑜
伽論耳。又瑜伽者是後身菩薩彌勒所説。
今謂邪書。豈不懼無底狂坑乎。乃至云云。
又三藏所學正在論藏。是故遍歷萬國對
諸論師飡受法味。多分在於論藏。僧稱論
師自午已前講俱舍論。自午已後講順正
理論初夜後講因明･聲明論。或逢德光論
師弟子蜜多斯那。聞辨眞論･發智論等。後
| 至正法藏所 | 卽戒賢論師也。年百六歲。衆所仰重。 故號正法藏。博聞强識。內外大小一 |
| 切經書無 不通逹 | 彼問。從何來。答。從支那國來。欲 |
舊事。賢曰。和尚三年前患困如刀刺。欲不
食而死夢金色人曰。汝勿厭身。往作國
王多害物命。當自悔責。何得自盡。有支那
僧來此學問。已在道中。三年應至。以法惠
彼。彼復流通。汝罪自滅。吾是曼殊室利故來
相勸。和尙今損。正法藏問。在路幾時。奘曰。
出三年矣。便請戒賢講瑜伽論。聽者數千
人。十有五月方得一遍。重爲再講。九月方
了。自餘順理･顯揚･對法等並得諮禀。然於
瑜伽偏所鑚仰。經於五年晨夕無輟。將
事博義未忍東旋。賢誡曰。吾老矣。見子
殉命。求法經途十年方至今日。不辭朽
老力爲申明。法貴流通。豈期獨善。更參他
部。恐失時縁。智無涯也。惟他乃窮。人命
如露。非旦則夕卽可還也。或從玄鑒居
士得此論並五蘊論釋。如是等類詳如慈
恩傳･續高僧傳等
第九天竺論師上品學風 又依義淨南海
| 寄歸傳 | 四之十三丁 | 曰。瑜伽畢學體窮無著之 |
| 八支 | 一二十唯識論。二三十唯識論。三攝大乘論。四對 法論。五辨中邊論。六縁起論。七大莊嚴論。八成 |
| 業論。此中雖有世親 所造然而歸無著也 | 因明著功鏡徹陳那之 |
| 八論 | 一觀三世論。二觀總相論。三觀境論。四因明論。 五似因門論。六理門論。七取事施設論。八集量論 |
探四部。然後降邪伏外摧揚正理。廣化群
物弘誘忘疲。運想二空澄懷八道。敬修四
定善護七篇。以此送終斯爲上也。中･下可
知。然天竺佛學皆已如是。三藏遠涉正爲
瑜伽。禀傳多在兩乘諸論。然則三藏終身辛
苦專在於論藏。慈恩殊重三藏之指授。慈恩
之專攻論藏蓋爲此也。雖復解釋經律。多
以論藏成義。況又釋演此論
第十支那師釋疏優劣 然此疏印本文字
寫誤多矣。又觀演祕･義蘊･義演等牒文。與
今印本不同。知有異本。至文須辨。又義蘊･
義翼･義演･太抄等幾許章疏解釋此疏。然而
印行於世者唯義燈･演祕而已。了義燈者淄
洲惠沼作也。義燈之所以興者。圓測疏已
行。要集亦駕説。妄破此疏昧沒瑜伽正法。
淄洲爲之摧邪顯正。再暉了義明燈。了義
燈之題本起於玆。雖亦有釋論及疏。而多
在於闢圓測･道證邪義。然樞要中慈恩預
立二難驚覺學者云。瑜伽自釋後難。前難
如何。予謂。慈恩門下不乏其人。誰頎懷抱
以通前難。百卷大論浩汗無涯。其釋後難
不知何處。然淄洲探百卷中以出其文。速
會前難令無餘蘊。尙且立兩難。翻疏主
云。前難善通。後難不遣。嗚呼千有餘載之
前。龍象之蹈蹴炳然現出於梧桐上。實是對
法藏中一大觀者也矣。亦更有會釋義林章
所立難等。至下當知。演祕亦破有説等義。
然其破立等有不穩暢。師資傳承時不遠
隔。見解優降類楚越者何也。又有明昱唯
識俗詮･智旭唯識心要･王肯堂證義等。亦釋
此論。此等不閱樞要･述記全書。豈可愜當
| 乎 | 王肯堂俗詮序云。自基師以來。有疏有鈔。疏･鈔 之外又有掌中樞要･唯識鏡等諸著述。不知何縁 |
| 不入藏中。宋南渡後。禪宗盛極。空談者多實踐者少。 排擯義學輕蔑相宗。前擧諸典漸以散失。然開蒙之作 |
| 出於元人。爾時慈恩疏鈔似猶在也。余始聞唯識宗 旨。於紫栢大師授以此論。命之熟究。茫無入處。 |
| 求古疏鈔已不可得。後閣開蒙及撿宗鏡花嚴疏 鈔。過談此談處。輒錄之簡端。於是漸有一𨻶之 |
| 明等。又文終云。巢松之侶一兩法師集解此論刻已 座就。余之證義亦且哭本矣。不妨爲俗詮左輔右 |
| 弼。師其許 之否乎 | 雖復引慈恩釋。多據古書所引。所 |
子。此最勝子殊不應除。然疏中所列。一護
法。二德惠。三安惠。四親勝。五難陀。六淨月。
七火辨。八勝友。九最勝子。十智月。此十論師
時有前後。源流不同。親勝･火辨世親同時。
於中親勝初製釋論。餘九大論師皆因而釋。
火辨形雖隱俗。深閑註述。安惠論師護法
同時先德。或難陀是勝軍之祖。或勝軍亦從
安惠學聲明大小論等故。依對法抄。勝軍
師第七唯有我執同安惠計。又准略纂。護
月師亦同安惠。大論師中與安惠同計亦
不少矣。護法論師是唯識正義。勝友･最勝
子･智月卽是護法菩薩之門人。又戒賢論師
及佛地論主親光菩薩等。皆是護法之弟子
也。然則最勝子是護法弟子。而釋瑜伽。又別
註述。疏中旣明記矣。明昱･智旭等若現見疏
全本。則何除去之。其不見明矣。又陳那別
無唯識釋。下論明四分中擧陳那説。爲顯
諸師所立有別。例如下論諍本有･新熏兩
種中。擧護月説。然護月師非謂別有釋論
| 大分十家。其中安惠･護法爲兩大家。其余多是門流。如 上已明。安惠所造論少。故聖覺等謂。安惠所立難詳不 |
| 見其本源。 或難判斷 |
於能所中亦有二對。一能詮所詮對。二能
釋所釋對。於六字中。上之四字所釋論名下
之二字能釋疏目。又於所釋四字中。唯識二
字所成所詮。成論二字能成能詮。若成屬所
爲所成。唯識二字所詮。論之一字能詮。具如
下釋。又通別者。如別記釋。然以通別能所
釋諸題號者。台家四明等雖用通別。不用
| 能所詮妙宗鈔一 | 十四 | 云。諸師以能詮所詮 |
| 方無所失 | 文 | 然能所詮釋經題者。本出於 |
薩弟子也。法相一宗用能所詮本有所據。
佛地論云。能貫能攝故名爲經。又曰。應知
此中宣説佛地饒益有情。依所詮義名佛
| 地經 | 文 | 成唯識論名具如序中。然立此論名 |
云。天竺無此糅本。旣無糅本。何有題號。恐
三藏譯糅論之日立此題號乎。答不爾。選
號云護法等菩薩造。又疏釋初歸敬偈云。
護法等投誠述己。彰釋論因。依此故知。此
歸敬偈及選號等。疏主意爲護法論主所立。
問。疑難未通。此題已名糅論。梵土無糅論。
論師何立乎。又選號雖標護法。而等取九
大論師。不可爲護法一人之論。又疏中釋
歸敬偈前後有別。初爲護法等歸敬偈。又
後釋我今字云。我者安惠自指己身。七八
紙間忽爲相違何乎。擧也賛疏主云百本
疏主。況又合糅此論之人。嗚呼此人而有此
疾也。答云。其解歸敬偈前後相違大有所
由。從予而觀。則若非慈恩。誰有爲此相違。
慈恩哉。何所以。何者。三藏初糅譯之時。
合糅百卷以爲十卷。改轉前後錯綜彼此。
此取難陀。彼捨火辨。長之短之。或開或合。
或初歸敬偈用安惠論。終施願分以護法文。
如是自在糅雜合爲一論。弟子慈恩辨白
不混。喩如鵝王能知水乳。慈恩曾厠譯場
審觀別行百卷。旣知初偈是安惠作。故後文
中決指爲彼。然今取爲糅論歸敬偈。則廣
通護法等師。故上文中指爲護法。是以予
謂。非慈恩師。無此相違。笠置等釋未得切
當。問。道理可然。更有文證論題是護法立
耶。曰有。樞要云。然今護法所造之釋多與本
論立名不同。二十唯識釋名唯識導論。此
論名成。釋論之稱。故論末云。此本論名三
十唯識。又云。此論三分成立唯識。故知唯識
本論之名。今釋名成。成非本稱
| 一本 之一 |
初釋疏題。斯題六字能所有異。通別不同。
成唯識論所釋之論名。述記二字能釋之記
號。今攬所釋之論以名能釋之記是分取
他名有財釋也。若云之述記卽依主釋也。
又四字是別。局當論故。二字乃通。通餘記
故。疏主製作多立述記之名。如雜集･宗輪･
二十唯識論等之記。今乃攬別簡通以標記
目。題爲成唯識論述記。別解論題具見序
文並樞要中。更不煩述。今釋記號。述者。論
語曰。述而不作。竊比於我老彭。朱註云。述
| 傳舊而已。作則創始也。疏主下 | 二十六 丁 右 | 釋今 |
造。今新起故。記者。説文云。疏也。徐云。疏謂
一一分別記之。守一濟縁記序解云。記者紀
也。紀錄要言妙詞以備講學討論之率忘
也。又就述記二字約六釋而解。若言記卽
述則持業釋。雜集述記歸敬偈終云。微言
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 [行番号:無/有] [返り点:無/有] [CITE]