INBUDS
唯識論同學鈔 (No. 2263_ 良算抄 ) in Vol. 66
![[First]](first.gif)
![[Prev+100]](10first.gif)
![[Prev]](prev.gif)
344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 ![[Next]](next.gif)
![[Next+100]](10next.gif)
![[Last]](last.gif)
[行番号:無/有] [返り点:無/有] [CITE]
癡倶。此通假實。通凡聖起。縁界不定。非
三善根慚愧五也
論第六卷同學鈔第二目次
義別
本惑所攝故
不疑正慧證
正念知有無癡哉
又説性對治
有散亂以定爲體義耶
正念知有三對治耶
不遮有時
未決定信
望餘信等
假立爲一
忿嗔倶起
欲無輕安
欲五識有輕安耶
自性散動十五界有漏義歟
若作此解
苦根雖名無漏
不善業自性斷
相應斷體
五遍行全
念定慧通三性歟
二十二根十二一分通相應斷耶
若爾意喜樂捨
據界地説
論第六卷同學鈔第二
本惑所攝故
有何故耶。答。實種所生法ニ
有別體故。云
別自本依體性有無。何以本惑所攝。爲其
故耶。況五見ノ本惑所攝ナル。以別境慧爲體。
既是假法也。本惑所攝之所以更不聞實
有道理ト耶
答。被進難釋。是別鈔文也。彼鈔ニ有疑。不
叶道理。何致劬勞耶。但爲法根本ト。忿等
所依故得本惑名。慢既本惑收。要可有實
體云也。一旦雖有其謂。有五見例難故。
非始終法相。仍難依用歟。判若爾五見應
唯實思之不會釋。即此意也
今案。不慢ハ翻慢。以行捨･信･慚三爲イハハ體。
所翻立法故致此例難也。答心。慢既本惑
收。要離掉擧等可有別體。以本歸末。掉
擧等上立慢煩惱耶。不慢義翻法ニ異慢。不
問若如言者。五見例難全不可有難。若
爾五見應唯實耶 答。付要別實有體ノ
顯ナル文相。儲假令難。終不叶解釋趣故。
不疑正慧量
引何文證之耶。答。明不疑心所。雖有三
説。文無立破。故正否忽難定。所以道證方
等人師。以第二師爲正。云攝勝解。圓測･
憬興等。以第三師定タリ護法正義。若爾問者
何忽定正否被疑自由耶。答。但本疏中。
引本論ノ疑謂分別異覺爲體ノ文。證第三師
意也。付之。見本疏定判。不疑ヲ説爲正見少
任取捨ヲ於餘師解釋耶。所引證文不可爾。
付之。正義意。疑煩惱有別體。其體非慧。故
會瑜伽此文。判令慧不決非即慧故。若以
此文爲證。不疑以正慧爲ト體者。所治疑煩
惱以染慧爲ヌ云ニ爲ト體。豈不違正義意耶
答。疏文風正否非分明。雖云亦有此理。指
不云正義。又第二義ヲ爲本。第三義亦有ト
其理云ニモヤ有ラム。亦ノ言何遠ク令蒙不慢正否
耶。但於三義中。付後ノ有義引證成之。若存ニ
此義歟。依之唐土人師。基師心。第三義ハ護
者。令慧不決斷者。其體非慧。慧以決斷
爲能離慧別有其物。疑煩惱是也。正慧決
斷是慧自能。離慧之外。令慧決斷法。全
以不可有之。故知。疑謂分別ノ文。約所治
疑。令慧不決非即慧故ト得レハ＊心。能治不疑ノ
以決斷爲能。即是直正慧也。不疑決斷法。
離慧不ト可有得レハ＊心。自然被備誠證也。
正念知有無癡歟
問。付染淨相翻之義。且翻妄念不正知
通念慧及無癡分位耶 答。唯限念慧一
分不通無癡分也。付之。妄念不正知
通立染念慧及癡分位。能翻正念正知何
不通無癡分位耶。翻癡分豈非無癡耶。
況以例思之。忿等少隨惑嗔分故。通之。
不忿等ヲ立無嗔分。憍等是貪分故。不憍等
是無貪分也。覆誑諂ハ立貪癡分。故不覆等
通無貪癡分。例是可爾。何不通無癡分
耶
答。諸煩惱中。若有別境分染法ヲ翻入
別境。不翻立善心所。故論云。失念散亂。
隨惑偏是染法。不通別境分。故翻入善
中。全以不例無失
問。付染淨相翻義。且翻妄念不正知。立正
分耶 答。兩方。若有無癡分者。見論文。正
云。失念散亂及不正知。翻入別境。善中不
分耶。若依之無無癡分者。所治妄念不
正知。既念癡慧癡ノ分位ニ立之。能翻正念正
知。何不通無癡分耶。以例思之。忿等小
隨。嗔分位故。翻彼不忿等ハ無嗔分ニ立之。憍
等貪等分故。不憍等ハ無貪等分也。覆誑諂ハ貪
癡分故。不覆等ハ無貪癡ニ攝之。例此可爾耶
治ハ癡分ニ能治ハ念慧ナリ。何攝性對治耶。若夫
念癡慧癡別法故者。行捨カ治掉擧。何無性
對治耶。隨亦得通治以掉擧是貪癡分故之
散亂體即正定攝。正見正知倶善惠攝。不妄
念者即是正念之文。有一箇ノ疑。所謂不散亂
第三法。有返癡分無癡分。何故偏翻入別
返癡分有無癡分。有別境分。別境通三性
法故。翻入其中善分。不翻爲善云也。又論
下文。八遍染正義會違云。有處但説五遍
如妄念等許違三性。念等雖有癡分違無
癡者。以有非癡分故不説此。以彼所違
雖善正念。念通三性故。＊不如善法中法。
悔眠尋伺通染不染如觸欲等無別翻對ノ文。
爾以善念慧違癡分。不可云翻入別境。又
善念慧ヲハ事新シク云反入別境耶。自本有別
境中故也。若云通三性法ノ善違染。無別翻
對。此別境善ノ念慧ノ違癡分故。猶有反對
者。不如無癡分ノ正念正知ノ違癡分以念慧
名呼故。云ハンニハ反入別境善中不説。付此難。
疏前後ニ或云雖有癡分及別境分。性相相翻
反入別境。或云別境慧或癡分皆爾性對治
也等ト者。非實行相對治。乘義便致スト此言
可得心也。不爾論文甚爲相違
以此等趣可被疑。又説性對治即妄念
等三癡分者。是ノ論義也
又説性對治
問。付染淨相翻義。且反癡分妄念散亂不正
知。所立正念正定正知。可通行相對治･性
付釋又説性對治即妄念等三癡分者是不
妄念等正反是不明。行相是體上別義。自
性無其相。體性既相翻。行相何不爾耶。就
中所治妄念不正知。失壞正念知
不正也。
能治正念正知。正記憶シ能正知セリ。行相甚相
反耶。況散亂不散亂。其相水火。同高擧寂靜
相翻。誰不云行相對治耶。次所治ヲハ立無明
分位。能治ヲハ反入別境念定慧。更異忿不忿
等相翻。全以不可有性對治者也。若夫念
癡慧癡等異故。取性對治句ニ者。行捨反掉
擧。何不通性對治耶。如何
答。染淨相翻性相。可云微細甚深法門。愚
慮末學爭窮源底。只致捈象會釋。欲遣レト義
龍高問。凡癡分妄念不正知。尚邪念邪知之
相。同念慧分ノ二法。而別境通三性。故雖
染善異。作用有同。既異高擧寂靜相反。忽
難云有行相對治歟。次任染定起時心亦
操擾故亂與定相應無失之論文。散亂ノ躁擾
之相。翻同染定相状。雖染淨異。同定ノ行
相。無行相相反之義。是亦同妄念不正知
也。次自有體性。相反所治。是體性相反。如
行捨治掉擧。能治行捨離精進三根四法
無ヲ別體性。百法中開テ立別法數。故都無性
對治也。妄念不正知カ能治ノ正念正知。離念
慧雖無別體。即念慧所攝。百法中別不立。
故爲性對治句也。散亂正定相翻。可准之
知
問。妄念不正知名言。念慧無明分位。聊雖
相似。其行相甚異也。云ヒ癡令念失故名失
念。判ヒル令知不正名不正知。無明倶時念
慧ヲ令失正念。令不正知。自非邪念スルニモ。
非自邪知スルニモ。如何雖染善異。同念慧相
状云耶。況散亂不散亂ハ名義共ニ違不及
妄念不正知等ニモ。耶。次性對治義。忽不聞
有自體性。況如講答者。正念正知等ニモ不
可有性對治。離念慧等無別體故也。
若其體念慧故ト者。行捨其體精進三根故。
亦可有體性。判望餘信等。可名相應。
用不離體。望信等具事等義。相應義能
成。至彼染淨相翻之義。何疑其體事耶。
百法立否。彼此不可替故。況准亦得通
治以掉擧是貪癡分故文。以癡無癡等相
翻。定性對治。不見寄トハ事於體性有無
耶。若不爾者。所治掉擧設貪癡分。能治
行捨何有別體性耶。此則掉擧貪癡分ト云
義ノ前ニハ無貪無癡ノ分ノ行捨ノ返セル彼ニ。同忿不
忿等相反。故亦通性對治云也。以之見レハ
所治ハ無明分。能治ハ念定慧。有性對治者。
都難知義歟
答。雖心心所行相各別。於中有順違二
義。稍相順セルハ非行相相翻。如惛沈ノ障定。
掉擧ノ障慧。水火ニ相違ハ是行相相＊翻。如
行捨障掉擧。忿障不忿。而判染念染慧
雖非念慧倶而癡分者亦得相應故。既癡
分二法與念慧相應。與正念正慧行相
相＊翻ノ法ナラ者。豈與染念慧相應耶。散亂
與染定相應。准之可知。況雖直不邪念
邪知。能念慧ヲ令邪念邪知。因ノ癡上ニハ立
果念慧稱。因果ハ不離法。豈一向與念慧
乖返耶。思此等理。全以難有行相相
＊翻歟。次其名稱體性相＊翻。自有體性。
可對治所治也。而正念正知等。直別境
念定等ニ。隨百法不開之。寧同行捨四法
上假立功能ニ百法ト開立ルニ耶。例難非齊
等。義趣頗易立歟。相應ニ雖立事等義。
猶不及性對治名言歟。次亦得通治ト者。
非二種對治ノ通局。掉擧以貪癡爲體
義ナラハ。行捨所治唯不限掉擧。亦通貪癡
二法云也。或唯不限行捨別治。依慧通
治除之云也
疏釋猶以難。述二種對治通局之日。行
捨通治貪癡。掉擧用通治義。述之何爲。
就中雖立貪癡分。是行捨治掉擧也。
何云通治貪癡。又設雖無貪癡分。何不
待慧通治耶。旁案之。會釋實無謂歟。
仍不如能治ニモ令有無癡分爲ンニハ性對治
句。仍可有別義歟
有散亂以定爲體義耶
問。付隨煩惱廢立。且散亂心所以定爲ト體
云異説可有耶 兩方。若有者。散亂心所以
障定爲業。設雖不正義。何以所治爲能
治體。依之下論文。有云癡分ト云貪嗔癡
分ト二ノ有義。全無定爲體義。若依之無此
義者。散亂正定對ハ無行相對治判セリ。能治
所治倶定故。可云無行相對治。例如正念
失念正知不正知。能所倶念慧故無行相對
治。設雖無明分。都無ハ念慧分。無ト行相對
治難定者也。是以餘卷本疏中。下論ノ説ニヲイテ
卷中可有其異説。不爾者指下論ト何卷耶。
又云。瑜珈説二十二。即取別境染分。妄念･
散亂･不正知三及邪欲･邪勝解。皆彼別境分
異説有ト云事分明也。爾者兩方不明。如何可
定耶
三十講副問者勝玄用此論義。然而不
能出難。第四卷疏仍似無正宗矣
傳聞。尋曉擬講云。故菩提院云。下論者小乘
傍文。別境定數染者名散亂。違善定故。如
薩波多。此諸法師。皆作此説。今無此文
正念智有三對治耶
問。付染淨相翻義。且翻念慧分位所立妄
念不正知所立正念正知。可有行相･體性
二種對治耶 答。無二種對治歟 兩方。若
有者。任悔眠尋伺通染不染如觸欲等無別
翻對之文。通三性ノ法ノ染淨異ナル無二種對治
種對治耶。是以本疏中。出單句性對治句。
爾者。勘疏前後。釋正見正知倶善慧攝不妄
念者即是正念ノ文云。不正知或別境慧分ト云
或癡分ト云。皆爾性對治也。等釋失念散亂及
不正知翻入別境善中不説ノ文。失念散亂不
正知等。雖有癡分及別境分。性相相翻翻
翻念慧分二法正念正知等ニ有ト二種對治
疏意云。失念･散亂･不正知等。雖有別境分。
有癡分。以能治正念等。一向不トモ可安在
別境中。性相ヲ以相翻シテ癡分ヲサヘ翻入別境中也。
性相ハ非體性行相云事。以法門ノ性相道理
不説ノ論文。深意如此。不ハ爾念慧分二法ナラハ
善中不説之言似無詮。可翻立別善之
法。翻入別境不ネハコソ翻別善。云翻入別境善
中不説トハ。付之能治正念等ニ令有癡分義ノ
可ト爲論疏本意被推者也。本疏上文准此
不遮有時
問。精進三根ノ四法遍善心云師意。可許有
時ト十一善倶起スル時耶 答。極テ多ハ限九法。
不許十法已上倶起義也。付之。披論現
文尋初師義。精進三根遍善品故。餘七ハ不
及十一倶起義云事。依之本疏中。或判然
今此師決定如是起ル時ニヲイテ之語リ。不遮有時ニ
皆得相應。或然説十遍者。據テ云容有時。有
可消耶。加之別鈔中。此師不遮有時トシテ總
遍善義。雖限精進三根四法。時ト倶起ハ不
答。凡案此師心。慚愧ハ依處各別。一起レハ無
第二。無漏道ニハ闕テ無輕安。世間道ニハ捨放逸無
慚愧隨一。有漏定心ニハ可限八法。除捨不放
逸幷慚愧隨一。散善ニハ唯是限七。前八法ニ又
除輕安故也。道理必然也。敢不可異求。但
至不遮有時皆得相應之文者。解釋甚有
深心。所謂此師引瑜伽六位文立宗義故。
有情時。有唯不害。爲顯亙六位皆隨宜
有餘心所ト倶起義。云皆得相應也。皆ノ言關
六位一一。非顯十善等倶起。故祕云。由テ此
師ハ引六位爲證。恐惑者云此師許彼決定
等位但一信ノミアリ等故。云此師而皆許倶也。
即顯六位ノ一一容與餘所等竝。名皆許
也。非説十一ナカラ倶起ヲ名ト皆。九ト八ト七ト倶ハ理
無漏道位ニ有十善倶起道理也。慚愧ハ所依
異自他。故雖幷不起二用。慚ノ位ニモ不遮愧。
有體タル羞恥故。愧位ニモ可有慚。故義准此
可知。既安容字。是顯容倶起道理也。遮
餘五位表出世道。所以云據容有時歟。不
爾者疏文甚以難會歟
與愚案同異如何
疏云。然又此位説有如是之時。非必一
切不許有時或得倶起。此意總顯未ト云ヲ
倶破説ヲノミ不倶時。許ハ倶之時アリト不是
不是破限。有殘所故。准此等文。符合別
鈔釋。不遮有時皆得相應者。皆ノ言關善
也
未決定信
問。正義意。推尋事理。未決定位信心所生スト
可許耶 答。兩方。若生者。任ニ忍謂勝解此
即信因之理。信心所ハ以認可決定勝解爲因
信心所耶。況思五心次第。尋求決定後起
染淨心。未決定境當尋求心時。全不可生
善心所。若強此位起信心所者。豈不違前
三無記道理耶。加之決定位ニ信心所ト相應
不明。如何
答。推尋事理。未決定位既是善心ナラハ定可生
信心所。不爾寧善心耶。倩案道理。於三
寶深生淨心。雖披讀經典。拜見尊容。未
決定義理。又疑鐵像木像。此則先所起信
心所相應ノ一聚相續流轉縁未未決定境。全非
不待勝解因始テ信心所生ニハ。次以五心次
第被爲難事。不必可爾。五心次第。一念ノ
率爾起畢。次尋求色非色等。次知色非色
等已。後起染淨･等流二心。今推尋事理未
決定位者。非五心中尋求心。雖於境界起
決定淨信。色非色等義理未決定故。重所
尋求彼義理也。不可同名同ヲ以亦其體ヲサヘ。
設雖立尋求決定名。是染淨心中義説ノ心。
非實尋求決定。尚如目連尊者ノ入無處有
處定。定心中起率爾尋求二心。次於謂決定
位有信相應之文者。論會之。依彼彼増作
非不通餘位。有ト云モ信ノミ信亦増セル相ナリ。非無
餘慚等也。故瑜伽論文非相違歟
問。初於經論等雖生信心。後推尋義理
之時。其善心間斷。或可無記心等。以何
知此時前信心相應第六猶相續スト云事
耶 答。可依所起善心強勝。何必シモ轉染
無記心耶。不爾一切推尋心無記ナラ者。如
稽古修學。頗以無端耶。以執既不斷與
五同縁事。可爲例證也
問。義燈中。於勝解因同時ト云。或因ハ前
定境上ノ信待異時因起歟。何耶 答。勝
解因同異時。付信心所ノ初起可論之。決
定境上所起信。無間隙轉往未決定境
等ハ。念念不可待因。故不及同異時因
果歟。假令前決定未起信。或已雖起信。
中間隔餘心所起信心所。以之可爲異
時勝解歟。或又未決定位信ヲモ可爲異時
望餘信等
問。付善位心所自類相應。且以行捨不放
逸望餘信等。可具相應四義耶 答。撲揚
也 付之。行捨･不放逸ヲハ依精進･三根四法
立之。信等自有體性。體性既有無不同也。
何具事等義耶。例如判捨･不放逸･對勤
三根亦准此知。如何
答。會釋不可劬勞。撲揚大師釋此事。望餘
別論スレハ雖無別體性。攝用歸體スレハ還精進三
根ナリ。望餘信等具ト云ニ事等。何有相違耶。以
能依捨･不放逸望所依四法。無此施設。全
非相例
問。事等義ハ專簡體多。如云行捨不放逸。
具四箇體。信等ハ一自證分ナリ。＊猶難有事
應義。何又爲二法所依。幷論相應義耶
答。餘卷本疏中。釋妄念不正知有二釋。
一於念癡慧癡二分。或時念慧上立之。
或時癡上假立。一時非有二用。二云。慧
有二解後説爲正。以一時假立義爲正
義。遂引要集ノ慧ト無明トニ立ト云各別ニ不正知
義。難若用若體。倶多法故。何得云等。非
想受等有多並故了。故依ハ雖別。取各
依二法雖異。妄念或不正知用是一不違。
所依自證分假立爲一。非是二法。望貪
等體等ニシテ不闕事等義也。善染雖異。四
法上立一箇ノ行捨不放逸。故望信等具
策録別用。名精進三根。防修寂靜ノ總用ヲ
立テテ爲行捨･不放逸。旁論相應。有何相
假立爲一
問。付善位心所ノ自類相應義。且精進分所
立不放逸。望無貪等三根。可名相應耶。
答。可爾。兩方。若名相應者。准故依雖別取
各功能假立爲一名爲體等ノ釋。精進三根四
法上。可立一箇不放逸也。何其體ヲ各別ニ
論シテ綺作體等ヲ耶。依之今演祕中。述捨不
放逸對勤三根亦准此知。嫌能所依相應。
判望餘信等可名相應用不離體。唯望餘信
逸等。依四法立。不約貪等別ナルニ説二相應
故。 懈怠及三不善根ノ四法上ノ放逸。望所依
等耶。若依之不相應者。見餘卷論文。
以癡分妄念不正知望念慧。有ト應義判セリ。
故論云。染念ト染慧トハ雖非念慧倶。而癡分者。
應スト云也。又云。覆ト誑ト與ハ諂。貪ト癡ト慢ト倶。行
依綺論相應也。若爾以行捨不放逸望
所依四法。可有相應義耶
答。四法之上ノ防惡修善用。是不放逸心所也。
所依四法雖異。其用無替。今以一雙之用
見四法體。雖有四ノ自證分。還成一法。今
演祕ニハ云用不離體。餘處ノ燈ニハ云假立爲一。
其趣是一也。是以於一箇精進心所。有勇悍
爲ト性。滿善爲トノ業別能。名之ヲ精進ノ自證分。
有於所斷修防修爲性ノ總用。此用所依ノ自證
分ハ是不放逸也。無貪等三根。准之可知。所
以四法上各別之用ヲ名精進三根。共セル用ヲハ名
不放逸。以今共用タル防修用。假立一箇不放
逸故。用所依ノ自證分モ被テ云一體。望信等
具體等義也。而其用一雙故。和合似一故。
雖假立一箇行捨。一個不放逸。實有四箇
體用。宛無有混濫。若爾以精進上共用邊。
望三根之上ノ別能之邊名相應。有何相
違耶。三根之分ハ實ノ相應ナリ。望ハ精進倶起ニシテ
非相應。如以不害望無貪等名相應。望
無嗔倶起ニシテ非相應。但於演祕釋者。見一
具文。不害･無嗔無別體事。捨･不放逸･對勤
望精進。乃至無癡上二法ヲ望無癡。無事等
義。同不害望無嗔云也。遂判不害捨等亦
具四義。以不害除無嗔分ノ行捨･不逸望
餘二根精進上二法。有ト事等義判セリ。望自
所依。綺可論相應云事。解釋＊甚明鏡也｣
問。假立爲一丸法。引合テ論相應事。尚
以不審也。答。第四卷燈。以假立爲一義。
乍釋體等。盛望自所依綺論相應義。而
不述其相應難義。許ラクハ云此事強非難
知義歟。況前念心心所等施等無間縁用
故。和合似一故。雖名一箇ノ等無間縁。於
中又不遮有種種各各功能作用。心心
所行相作業。微細而難知。押不可難之｣
有一義云。四法用假立爲一。所依自證
非解釋本意。尚可闕體等義。故第四卷
燈。以其用一。用所依體ニ爲一。論事等
量義。如自他揉集抄。第四卷疏料簡同。可
問。付十一善。且行捨･不害相望。可具相應
問。行捨･不放逸相望。可有相應義耶 答
綺論之。何遮之耶
問。若爾何祕不云相應スト耶 答。既無
遮之。何爲相違耶。況不害捨等亦具四義
忿嗔倶起
問。付隨煩惱ノ本惑倶生義。且忿心所與嗔
忿心所ハ嗔分位ニ假立。體用不離義也。定與
嗔可倶起也。例如彼不害ヲ立無嗔分。行捨
不放逸ヲ四法上ニ假立スル所依ト並起。覆誑諂立
貪癡分。還與貪癡倶。強不許倶起。證據有
何處耶
答。論云。忿等五法容慢癡倶。非貪恚並。是
不與貪倶。嗔分位故。又不ト與嗔倶云也。
忿心所與嗔煩惱不倶云事。論文分明也。
是以於不饒益境起増恚。未及執杖鬪諍。
是嗔煩惱也。唯嗔ニシテ非忿。今此嗔煩惱。其用
轉増。能令面貌ヲ慘裂手執刀杖位。是忿心
所也。此念ハ唯忿ニシテ非嗔。其行相既相違。何
得倶起耶。忿等依嗔境行麁違而不倶起
之釋。深存此旨。重意云。其體不離嗔。嗔
増セルヲ名忿。此故以忿名假法。忿位不名嗔
故。四分倶名忿。此位ヲハ都不名嗔。故非二
法倶生。例如彼七地以前無漏修慧中。聽法
之心雖其體修慧。聞用増故名聞慧非修
慧。無失
難云。忿位無嗔。四分倶忿ナラハ忿實ニシテ可非
也。是則貪嗔相違故。忿位無貪。此非倶
起。非相應。忿ハ嗔分故。雖與嗔倶。非相
應云也。不爾此位無クハ嗔。貪嗔相違故。
云不相應耶。忿位ニモ嗔ノ有ハコソ貪嗔違カ故忿
増恚。不可執杖。執杖位寧不増恚耶。
是以不及執杖等位。是嗔ニシテ非忿。執杖
位亦嗔亦忿也。嗔ノ増恚爲性。忿ノ憤發爲
性。嗔ノ惡行所依爲業。忿ノ執杖爲業。誰
所行相難辨歟。貪癡位既有覆誑諂。豈能
嗔煩惱不並云事。甚以不叶文理。能
欲無輕安
問。正義意。可許欲界有輕安耶。答。若第六
識ナラハ全不可有。若五識者可有二 心也。
有專注一境義。何無輕安耶。依之龍樹智
論云。欲界有電光定。本論云。於善心所。具
既鼻舌二識ニ有輕安。豈非欲界有輕安耶｣
答。付五識論之。粗有異説。故前重ニハ雖出
申二義。不論何識。欲界無ト輕安可云也。
欲界二性歟。繁雜處全無調暢義。散亂麁
動地。更闕定力滋潤。全不可有調暢堪任
輕安也。是以瑜伽云欲界諸心心所闕輕
安故名不定地。今論瑜伽地一切ノ文。通
准元曉師心。聞思心中專念觀察。名電光
隨轉經部儲異説也
欲五識有輕安耶
五識可有輕安耶。答。可有二意也。若有
者。欲界散亂麁動地也。如何有調暢輕安
耶。依之瑜伽ニハ説欲界所繋諸心心所闕輕
安故名不定地。今論會地一切文。通有尋
有輕安之説。合初禪三識幷無漏五識説
可云也。若依之爾者。述有五識ニ輕安之所
識無定所引義耶。況本疏雖作三釋。於第
二解。深立道理。旁會相違。專似存此義。
加之下ニ述五受倶ノ義云。然實菩薩後得智
中ニ起ル五識有イフニ輕安倶無失。但除苦受。定ニ
正義ナラハ重述之耶。依之別鈔以此文此解
答。如一邊難。欲界所繋五識。不可有輕
安。道理幷論文甚以分明也。只依五識言
總ルニ。豈不顧多文理耶。況第六尚無輕安。
寧五識耶。欲界有ト輕安云師モ尚定ノ加行タル微
微心等ノ第六ニ輕安有ト判。非五識ニハ耶。不可
云無能引識故ト。可被引前念定力故。旁
案之。欲第六ニハ無シテ五識ニ有ト云事。道理頗以
逆倒。所以依五識詞廣。雖爲異釋。非指
南義。就中初後二釋。不許有漏鼻舌二識
有輕安。輒不可奇置。不可依委細述。道
理ハ少。相違ハ多。故還可及委曲。是以前師意。
不嫌定散二地。五識無ト輕安判セリ。設只許
有隨一識。何不云有義五識亦有輕安。言
總意別ハ聖教常談。會釋甚易。如會地一切
説。消通實難。次於受倶門釋者。既解釋及
二途。是可一釋意。判正否義スラ至下有述
之。況於無正否耶。付中然上界三識下界
五識之文。略擧二釋＊心也。唯上界三識之
釋ト幷スル下界五識之釋ト會シテ云然上界三識
下界五識也
問。見演祕文。初有義ハ以第三爲正。難
初二釋。次有義ハ三釋無ト優劣判セルヲ。詳曰ノ
下ニ第三釋中定所引善在用可然。成所
釋。不爾第三釋正者。專可同初有義耶。
眼耳識相應智性餘三准此有慧無失
大論六十六説。眼耳二通是二識相應智。
前師解此。如前已説。既二識ニ有慧故。例
餘三識亦然。或是無記。或生得慧。或加行
菩提院問答難云。大師餘處中。有漏鼻舌
可勘之。依急急不能勘合
答。本疏三釋無斷正否。而有人以第三
釋斷正義。故於第二釋。成事智ハ初地ニ起ト
云處コソ違護法義。以定所引善ノ因成有漏
五識。其理可爾。三釋優劣。能思可知之。
釋終ニ正義ニシテ非云第三不正。第三釋モ同
以定所引因。成有漏五識故也。餘處本
疏釋。又言總意別歟。鼻舌身三識中身識
與修慧倶故也
自性散動十五界有漏義歟
問。論中。有義ハ五識唯有十種。自性散動無
此師即是十五界ハ有漏。佛無無漏五識。若
也。付之。見餘卷論文。五識與別境五。不
相應義之意。述トシテ無定心所之故。自性散
師義。而撲揚大師述彼義意。有トモ二釋倶
知今初師非十五界唯有漏義云事。依之義
林章中。五識無慧之義。即五識無輕安義
也ト判セリ
答。五識不與別境心所倶師。與今初師同
人也。無ハ定必所不可有輕安。輕安ハ定位ニ
起故。所以此師即十五界唯有漏義ナラハ彼師亦
應十五界唯有漏義。彼師許サハ佛果五識。此
師亦可許佛果五識也。而同彼此二師了。
五識云也。凡案道理。許無漏五識之釋。
不與定倶之義。自性散動法故。不通無
漏之旨。甚以明鏡也。又許佛果五識。立輕
安相應之義。因位五ニモ可有輕安。准正義習
故也。旁案之。乍許別體無漏五識。立輕安
相應之義。有漏五モ無輕安。不倶定心所
之＊釋。不可有之。但於餘卷演祕釋者。十
五界唯有漏義モ佛果第六或第七ノ以起化
業用義説名五識。而初釋雖義説。五識自
性散動法ト定カ故不ト云輕安ト倶。第二釋ハ六七
二識兼用ヲ假名五識。實非五識。定可與輕
安倶云也。而以此釋爲正之意。爲體六
七既與輕安倶也。義分五識豈廢其義耶。
既稱五識故。義分邊ニハ無輕安云事。頗言ノミニテ
若作此解
問。本疏中。若作此解。違前所説欲ニ無ト云輕
答。釋顯釋成事在因位非也。問。依撲揚
定判見本疏始末。釋定所引善者亦有調
暢故。成所作智倶ニハ必有輕安故ノ文有三
釋中。第二解意。所引善因。釋十地位有
輕安界繋有二義中。欲ニ無ト云輕安第二正
有輕安故。顯其相違也。是以唐土人師消
本疏文如此。加之成事智無漏不繋法。設
因位起テ輕安ト倶トモ誰云欲界所繋輕安耶
答。本疏文相實如疑難。總指第二解云若
作此解也。述成事智起位。正否二義共許
無漏五識。故今能破來也。二師共可作三釋。
若爾立定所引有漏五識ニ有輕安云義時。
設事智佛果ニ 起ト云師意モ不蒙欲有輕安之
妨耶。鼻舌二識欲界所繋有輕安故ハ其理必
然故。但雖負難二師同。正義終有所遁。
彼前ノハ但據一切異生及下意識。説之爲無。
據ラハ理聖者後得智ニ引タル五有輕安不相違
也者。即正義消通也。不正義閉テ口不能儲
會釋。所以撲揚談違妨 所不避。釋顯釋
成事在因位非也
問。疑有縱奪。先縱難者。正否二義共十
前但據一切異生ノ會釋。不正義何不儲之
耶。奪難之者。祕釋全不見此難通正否
答。難勢令蒙二義會釋限正義之旨。演
通義云事。但二義異云事。成事。在佛
果師。以定所引因。下テ在因位十地。彼前
但據一切異本ノ會釋能ク成。准之無漏五識
十地ニ起ト云義。定所引因可有地前位。彼
前但據一切異生會釋。甚以不可符合矣
故。定所引因被下因位十地之義可爾。
不正義ハ十地位間起ノ有漏五識ニ有調暢義。
定所引因定可在十地。彼前但據一切異
終難有輕安。於異生分別内法外法
答。論第十云。有義初地修道位中後得引
六所引ハ無漏ニ非有漏歟。又有漏定相應ノ
第六識所引ノ五識無調暢義歟。是故正
調暢微劣故。不能起他識輕安歟
問。地上有漏定尚爾也。況於地前淺位
耶。若爾如何彼師前ニハ以定所引因可關
地前。故會釋無所立耶
答。其以道理所往。突キ上クル事ニコソ有レ。彼師
意ト不云地前定所引五識有調暢義矣
苦根雖名無漏
問。本疏中。苦根雖名無漏。不言輕安倶
應五識輕安不倶云歟。答。撲揚大師雖作
或總五識不ト云輕安ト倶。或唯限ト云苦受相應五
識二釋。指初釋判正義也。付之。依撲揚
所判見文相起盡。苦根雖名無漏不言輕安
倶者。標苦受相應識不與輕安倶。委述其
故。輕安倶時怡悦五識者。明適悦五識與輕
安倶。苦受逼迫五識不倶者。述唯苦相應
識ノミ不與輕安倶也。設雖及二釋。分テ五
受論倶不具之義。是可正釋。不爾者輕安
倶時怡悦五識之二句。甚無用耶
不倶者。麁相一往釋。都不許五識輕安義
也。然實菩薩後得智中起五識。有輕安倶無
失。但除苦受者。委細實理義。分別五受
許倶不倶釋也。若如疑難者。上既擧實理
釋畢。重述之非無用耶。今依正釋訓文
云。苦根ヲハ雖名無漏。不言輕安ト倶ナリト。輕安
識ニマレ不倶。意ハ輕安倶時怡悦五識スラ無輕安
不善業自性斷
問。付四斷廢立。且不善業ハ爲自性斷。將如
何 答。可有二＊心。問。講匠所答無一
定。隨疑兩方也。若自性斷者。自性可斷法。
名之ヲ自性斷。不善業由不善煩惱ト倶。假成
不善性。如何同本隨二惑得自性斷名耶。
今義燈中云。自性斷者。謂本隨惑。性是染故。
答。燈上下文。自然當二釋。不可會歸一
途。各可成其意也。先今燈意者。不善業ハ雖
非自性染汚。其過失尤重。爲顯業雜染過
失重之旨。例五見ノ其體慧雖由相應成
染汚。其過重故。是自性斷。 作自性斷釋也。
故燈云。業雖是思。如似五見非相應斷
法中別不立之。由煩惱ト倶成不善性。斷
相應惑之時。業不善邊永雖不起。思心所
相續非永無。既異五見ノ別法數ト一斷後永
問。燈前後二釋者。有正否耶。次今燈自
性斷釋ト者。次下出相應斷體。有漏八識五
全字難消故也。豈非前後相違耶
答。相應斷之釋。似有道理。今燈前後當
二釋歟。或又
相應斷體
問。付自性等四斷。且相應斷體可取第八
識耶。答。爾也。付之。依斷相應煩惱。心心
所法得解脱。名之ヲ相應斷。而有漏第八ハ無
覆無記。無與煩惱相應。明ニハ本惑云藏識
全無。述ニハ隨惑説非第八倶故也。如何爲
相應斷體耶。所以判依離縛斷説有漏善無
覆無記唯修所斷。唯依離縛斷可得斷稱
者也。相應斷者有漏八識之定判不明。如何
可承耶
答。第八識正雖與煩惱不相應。與所持煩
惱種子倶時而有。或與轉識相應煩惱倶
轉。所以斷今此煩惱種現位ノ第八。得相應
斷名也。自性非染由與惑倶斷相應時心等
解脱之定判。即此意也。加之七色命等ノ十四
根ノ一分見所斷者。通相應斷。與見惑倶生
耶。況十四根中有意根。意根通攝八識。准
＊此直以第八識説相應斷文也。若爾一
文中有法有喩。豈非此義眼目耶
五遍行全
問。付四斷廢立。且遍行心所ヲ以名相應斷
事。爲限少分。將如何。答。進云。燈云。五遍
所何取ンヤ全分。依之大師餘處中。遍行別境
亙十有隨煩惱分。知同別境･不定可通自
性斷云事。加之不善業ハ自性斷ト判スルヲ耶
定二位心所ヲ以立隨惑。隨惑邊ヲハ入自性斷
故。燈云別境不定二各少分也。故周記云。
此二之中有是隨惑故言少分。通隨惑者。
隨惑。五遍行全之釋。豈非守教文施設耶。
但於大師餘處釋者。大師自准別境･不定。
遍行染分タル邪作意等可ト入隨煩惱中釋給
歟。若依此意。遍行可安少分言也。淄洲付
教文判三斷相攝。大師迴私略攝ト自性斷
判スル歟。或餘言ハ言總也。除慧九中被立隨
煩惱法有故云爾也。委言之。九字下可安
中言也
念定慧通三性歟
問。付二十二根。且念定慧三根。可通善等
三性耶。答。唯善性根也。付之。其體既別境
心所也。別境三性不定法。何不通不善･無
記二性耶。例如五受根通三性。是可爾耶
答。如前重ニ答申。可限善性。餘卷論中明トシテ
善･無記二根。唯可限善性也。非唯此論。
瑜伽亦有其意。非偏大乘。小乘亦有此説
勝。念定慧順淨法故。以善性立テテ爲根也。
由之見別境性業。慧斷疑爲業。定ハ智カ
三性。順出離要義故。善性邊甚偏勝也 對
法鈔云。受染淨用勝。齊立爲根。念等但於
二十二根十二一分通相應斷耶
問。本論瑜伽中。於二十二根分別トシテ見修非
相應斷耶。答。可有通不通二義邊也。進云。
之十二根中。五受根･意根既與修惑相應。
何不通相應斷耶。例如十四ノ一分見所斷
之中。五受根･意根與見惑倶故通相應斷。
答。如前重ニ答申。可有二義邊。十二一分
者。五受根･意根。及信等五根･未知當知根
也。前六雖通相應斷。後六唯離縛斷也。不
問相應倶起。無煩惱倶轉義故也。所以顯
亙十二根斷之時。唯離縛斷。非相應斷也。
非謂云爾故。十二根中無通相應斷之法。
十四一分者。七色根命根･及五受根･意根也。
後六如前。前八ハ直雖無煩惱相應之義。此
與見惑倶轉。所以亙十四通見所斷故。一
若爾意喜樂捨
問。付瑜伽論中於二十二根分別三斷。且
意喜樂捨四根。可通非所斷耶。答。可通也。
兩方不明。若通者。了義燈中。引瑜伽三斷
分別文了。問若爾意喜樂捨亦通無漏。何
唯説斷。答意喜樂捨モ無漏之者ハ實通レ
非斷。
以意及捨ハ八識ニ通シテ説。非皆無漏。且據全
説。問答首尾明ニ本論意者。只説見修所斷。
中有意喜樂捨四根。通非所斷云事。本論
説分明ナルヲ耶
答。瑜伽論中。説二十二根ノ三斷分別。十四
一分見所斷。一分修所斷。十二一分修所斷。
五受根･意根。但説見修斷不云非所斷。所
以付今此十四廢立ノ文。問何唯説斷也。非
不許十二廢立時通非斷。是以義燈上文。
牒釋十四廢立文。然不盡理。有非斷故
據界地説
卷。雖遍趣生起無雜亂ノ文。如何之耶。答。
會不雜亂者據界地説ト也。付之。於欲界
趣生雜起。有何異因不許界地雜起耶。況
判雖遍趣生。既欲界趣生也。起無雜亂ノ文。
何關界地耶。加之見餘處所釋。明ニハ二十
心相生。依身在欲界之人。上界生得善ノ無
間ニ生ト云下ノ不善心。釋三種成熟不成熟之
中。生上界之人。欲界生得善現行ニ有成不
致相違耶
答。同界中無定所屬。如煩惱起餘趣善。異
界有定所屬故。不許雜起也。況欲ノ人中天
上報ハ依生得善感。有由許ニ雜起。上二界
報由加行善。起生得善何爲耶。但於餘處
釋。於界地亦可有二釋。餘處釋是一釋意
也。或又生得善無間生下界不善心者。擧
若生類。非業異熟起非雜故者。若定ノ類也。補
闕章釋。又有異説。見一具文。生上界人。欲
界生得聞思ニヲイテ種子ヲハ定テ成。現行有成不成
成。生得可限不成一義也。文言頗總。何必
爲難耶。次上界ハ五趣中天趣也。四生中ニハ化
生也。雖遍趣生ノ文。豈不兼界地耶。第八ヲ
云趣生體中。必可有界地趣生。所以業感
意識不雜者。嫌同異二界雜起。生得善云起
無雜亂者。唯限異界趣生也。合之ヲ一文ニ
云起無雜亂。何強爲相違耶
論第六卷同學鈔第三目次
六煩惱
餘約別通
雖知極劣
通含五見
疑唯迷理
心倒自性體
四倒體不取邪見
論第六卷同學鈔第三
六煩惱
顯通利鈍
問。付於煩惱分別利鈍之義。且疑煩惱爲
利惑。將鈍惑歟 答。疑煩惱。利鈍不定惑ナリト
可云也。兩方有疑。若利惑者。於諸諦理。
猶豫爲性。是疑煩惱也。蹰躇境界上。豈非
遲鈍相耶。既闕無推求用。何是利惑耶。依
之燈中會瑜伽ノ五見。貪。嗔。慢。無明。疑惑次
煩惱ヲハ爲鈍惑給ヘリ。若依之鈍惑者。本疏中。
釋百法論貪嗔慢後。疑見前列無明。顯通
法ニハ顯癡通利鈍。置利鈍兩惑中間。
可定耶
問。百法論中心貪嗔慢後。疑見前列無明
付之疑煩惱ハ蹰躇境界上。闕推求簡擇行
相。誰以之爲利惑耶。慈恩。淄洲定判。其
心一同也。如何至會百法論心。同五見
可爲利惑耶。依之淄洲大師述彼論ノ慢癡
難耶
答。疑煩惱ハ形待不定。可有利鈍二義門也。
對五見最極猛利煩惱。此鈍惑蹰躇境界之
上。闕推求簡擇之相故。對不迷因果･之
理。不及疑慮。貪等煩惱。是利惑也。雖轉
蹰躇相。取向テ因果深理。深迷諦理故也番
五見。定タル唯迷理。所至行相捷疾ナル也。若
爾宗家所所釋。述初門＊心。今本疏。演祕。明
後門心也。但餘處見疑唯利四通利鈍之
釋留唯利一門ニ。不許通鈍之義。可云彼
十遍染心一義。非護法正義心歟。次燈ノ餘
約別通迷諦行故之釋。其趣異疏釋。彼述唯
識ニハ三不善根ヲ一具擧之。百法ニハ中間隔慢。
| 無癡倶 | 云云 |
| 寫本云 |
| 四種善 自性善 | 信等 心所 | 相應善 | 相應 心所 | 等起善 | 善 色 |
| 不相 應等 | 勝義善 | 無爲 法 |
| 小乘七十五法 色法 | 五根五境 無表色 | 心法 | 心 王 | 心所 |
| 有法六類 | 四十六 種者 |
| 大地法十 | 遍行五 別境五 | 大善地法十 | 信等十。除 無癡。以慧 |
| 爲體 故 | 大煩惱地法六 | 無明。放逸。懈怠。 不信。惛沈。掉擧。 |
| 大不善地法二 | 無慚 無愧 | 小煩惱地法十 | 忿等 十 |
| 不定地法八 | 尋。伺。睡眠。惡作。貪。嗔。慢。疑。 不入五地故名不定地法 |
| 不相應行法十四 | 一得。二非得。三同分。四無想 果。五無想定。六滅盡定。七命。 |
| 八生。九住。十異。十一滅。十 二名身。十三句身。十四文身 |
| 無爲法三 | 虚空。擇滅。 非擇滅。 |
| 論第六卷同學鈔第一 | 終 |
義別
本惑所攝故
不疑正慧證
正念知有無癡哉
又説性對治
有散亂以定爲體義耶
正念知有三對治耶
不遮有時
未決定信
望餘信等
假立爲一
忿嗔倶起
欲無輕安
欲五識有輕安耶
自性散動十五界有漏義歟
若作此解
苦根雖名無漏
不善業自性斷
相應斷體
五遍行全
念定慧通三性歟
二十二根十二一分通相應斷耶
若爾意喜樂捨
據界地説
論第六卷同學鈔第二
本惑所攝故
| 問。付於煩惱判假實。且慢煩惱實有也 | 云云 |
| 實有ト也。進云。本惑所攝故 | 云云 | 付之。假實差 |
故耶。況五見ノ本惑所攝ナル。以別境慧爲體。
既是假法也。本惑所攝之所以更不聞實
有道理ト耶
答。被進難釋。是別鈔文也。彼鈔ニ有疑。不
叶道理。何致劬勞耶。但爲法根本ト。忿等
所依故得本惑名。慢既本惑收。要可有實
體云也。一旦雖有其謂。有五見例難故。
非始終法相。仍難依用歟。判若爾五見應
唯實思之不會釋。即此意也
今案。不慢ハ翻慢。以行捨･信･慚三爲イハハ體。
| 慢翻不慢。掉擧･不信･無慚ノ三ヲ爲體 | 爲言 | 能 |
收。要離掉擧等可有別體。以本歸末。掉
擧等上立慢煩惱耶。不慢義翻法ニ
| 可相例 | 爲言 |
爾五見應唯實耶 答。付要別實有體ノ
顯ナル文相。儲假令難。終不叶解釋趣故。
| 勿論不能會釋歟 | 後義愚 案也 |
| 問。正義意。不疑心所以正慧爲體 | 云云 | 爾者 |
説。文無立破。故正否忽難定。所以道證方
等人師。以第二師爲正。云攝勝解。圓測･
憬興等。以第三師定タリ護法正義。若爾問者
何忽定正否被疑自由耶。答。但本疏中。
引本論ノ疑謂分別異覺爲體ノ文。證第三師
意也。付之。見本疏定判。不疑ヲ説爲正見少
| 分。亦有此理 | 云云 | 亦不慢三義中ノ第三師 |
| 慙一 分攝 | 正義。不疑三義中第三正見ニ攝ト云義亦 |
| 有ト道理判スト | 見タリ。 | 講匠豈不用祖師判斷。 |
付之。正義意。疑煩惱有別體。其體非慧。故
會瑜伽此文。判令慧不決非即慧故。若以
此文爲證。不疑以正慧爲ト體者。所治疑煩
惱以染慧爲ヌ云ニ爲ト體。豈不違正義意耶
答。疏文風正否非分明。雖云亦有此理。指
不云正義。又第二義ヲ爲本。第三義亦有ト
其理云ニモヤ有ラム。亦ノ言何遠ク令蒙不慢正否
耶。但於三義中。付後ノ有義引證成之。若存ニ
此義歟。依之唐土人師。基師心。第三義ハ護
| 法心也 | 云云 | 又西明疏ニ護法正宗ハ第三爲正 |
| 云云 | 隨疑者被進不可默止。聊成其＊心 |
爲能離慧別有其物。疑煩惱是也。正慧決
斷是慧自能。離慧之外。令慧決斷法。全
以不可有之。故知。疑謂分別ノ文。約所治
疑。令慧不決非即慧故ト得レハ＊心。能治不疑ノ
以決斷爲能。即是直正慧也。不疑決斷法。
離慧不ト可有得レハ＊心。自然被備誠證也。
| 若爾以此文准證ルニ無相違歟 | 此只桎會文 也。難云證 |
| 據 耶 |
問。付染淨相翻之義。且翻妄念不正知
| 立正念正知 | 云云 | 爾者能翻義別心所可 |
分不通無癡分也。付之。妄念不正知
通立染念慧及癡分位。能翻正念正知何
不通無癡分位耶。翻癡分豈非無癡耶。
況以例思之。忿等少隨惑嗔分故。通之。
不忿等ヲ立無嗔分。憍等是貪分故。不憍等
是無貪分也。覆誑諂ハ立貪癡分。故不覆等
通無貪癡分。例是可爾。何不通無癡分
耶
答。諸煩惱中。若有別境分染法ヲ翻入
別境。不翻立善心所。故論云。失念散亂。
| 及不正知。翻入別境。善中不説 | 云云 | 忿等 |
中。全以不例無失
問。付染淨相翻義。且翻妄念不正知。立正
| 念正知 | 云云 | 爾者能翻義別心所可有無癡 |
| 見正知倶善慧攝。不妄念者即是正念 | 云云 | 又 |
| 説 | 云云 | 論上下文。唯別境分ニ |
正知。既念癡慧癡ノ分位ニ立之。能翻正念正
知。何不通無癡分耶。以例思之。忿等小
隨。嗔分位故。翻彼不忿等ハ無嗔分ニ立之。憍
等貪等分故。不憍等ハ無貪等分也。覆誑諂ハ貪
癡分故。不覆等ハ無貪癡ニ攝之。例此可爾耶
| 是一 | 況反癡分正念正知。性對治句ニ攝之。所 |
念癡慧癡別法故者。行捨カ治掉擧。何無性
對治耶。隨亦得通治以掉擧是貪癡分故之
| 釋。非癡無癡貪無貪等。非全性對治 | 見タリ |
| 是二 | 故疏云。此三設是翻癡分者。以有別境 |
| 分故。別境通三性。不翻爲善 | 云云 | 心付不 |
念者即是正念之文。有一箇ノ疑。所謂不散亂
第三法。有返癡分無癡分。何故偏翻入別
| 境念定慧。返不爲善耶 | 爲言 | 所以釋之。雖 |
法故。翻入其中善分。不翻爲善云也。又論
下文。八遍染正義會違云。有處但説五遍
| 染者。以惛掉等違唯善故 | 云云 | 同疏云。不 |
癡者。以有非癡分故不説此。以彼所違
雖善正念。念通三性故。＊不如善法中法。
| 故不爲例 | 云云 | 其心同前 | 是三 | 又難云。准 |
| 通三性法ノ善染相翻。非二種對治 | 見タリ | 若 |
善念慧ヲハ事新シク云反入別境耶。自本有別
境中故也。若云通三性法ノ善違染。無別翻
對。此別境善ノ念慧ノ違癡分故。猶有反對
者。不如無癡分ノ正念正知ノ違癡分以念慧
名呼故。云ハンニハ反入別境善中不説。付此難。
疏前後ニ或云雖有癡分及別境分。性相相翻
反入別境。或云別境慧或癡分皆爾性對治
也等ト者。非實行相對治。乘義便致スト此言
可得心也。不爾論文甚爲相違
以此等趣可被疑。又説性對治即妄念
等三癡分者。是ノ論義也
又説性對治
問。付染淨相翻義。且反癡分妄念散亂不正
知。所立正念正定正知。可通行相對治･性
| 對治耶 答。唯限ト性對治 | 見タリ | 問。爾也。 |
妄念等正反是不明。行相是體上別義。自
性無其相。體性既相翻。行相何不爾耶。就
中所治妄念不正知。失壞正念知
能治正念正知。正記憶シ能正知セリ。行相甚相
反耶。況散亂不散亂。其相水火。同高擧寂靜
相翻。誰不云行相對治耶。次所治ヲハ立無明
分位。能治ヲハ反入別境念定慧。更異忿不忿
等相翻。全以不可有性對治者也。若夫念
癡慧癡等異故。取性對治句ニ者。行捨反掉
擧。何不通性對治耶。如何
答。染淨相翻性相。可云微細甚深法門。愚
慮末學爭窮源底。只致捈象會釋。欲遣レト義
龍高問。凡癡分妄念不正知。尚邪念邪知之
相。同念慧分ノ二法。而別境通三性。故雖
染善異。作用有同。既異高擧寂靜相反。忽
難云有行相對治歟。次任染定起時心亦
操擾故亂與定相應無失之論文。散亂ノ躁擾
之相。翻同染定相状。雖染淨異。同定ノ行
相。無行相相反之義。是亦同妄念不正知
也。次自有體性。相反所治。是體性相反。如
行捨治掉擧。能治行捨離精進三根四法
無ヲ別體性。百法中開テ立別法數。故都無性
對治也。妄念不正知カ能治ノ正念正知。離念
慧雖無別體。即念慧所攝。百法中別不立。
故爲性對治句也。散亂正定相翻。可准之
知
問。妄念不正知名言。念慧無明分位。聊雖
相似。其行相甚異也。云ヒ癡令念失故名失
念。判ヒル令知不正名不正知。無明倶時念
慧ヲ
非自邪知スルニモ。如何雖染善異。同念慧相
状云耶。況散亂不散亂ハ名義共ニ違
妄念不正知等ニモ。耶。次性對治義。忽不聞
有自體性。況如講答者。正念正知等ニモ不
可有性對治。離念慧等無別體故也。
若其體念慧故ト者。行捨其體精進三根故。
亦可有體性。判望餘信等。可名相應。
用不離體。望信等具事等義。相應義能
成。至彼染淨相翻之義。何疑其體事耶。
百法立否。彼此不可替故。況准亦得通
治以掉擧是貪癡分故文。以癡無癡等相
翻。定性對治。不見寄トハ事於體性有無
耶。若不爾者。所治掉擧設貪癡分。能治
行捨何有別體性耶。此則掉擧貪癡分ト云
義ノ前ニハ無貪無癡ノ分ノ行捨ノ返セル彼ニ。同忿不
忿等相反。故亦通性對治云也。以之見レハ
所治ハ無明分。能治ハ念定慧。有性對治者。
都難知義歟
答。雖心心所行相各別。於中有順違二
義。稍相順セルハ非行相相翻。如惛沈ノ障定。
掉擧ノ障慧。水火ニ相違ハ是行相相＊翻。如
行捨障掉擧。忿障不忿。而判染念染慧
雖非念慧倶而癡分者亦得相應故。既癡
分二法與念慧相應。與正念正慧行相
相＊翻ノ法ナラ者。豈與染念慧相應耶。散亂
與染定相應。准之可知。況雖直不邪念
邪知。能念慧ヲ
果念慧稱。因果ハ不離法。豈一向與念慧
乖返耶。思此等理。全以難有行相相
＊翻歟。次其名稱體性相＊翻。自有體性。
可對治所治也。而正念正知等。直別境
念定等ニ
上假立功能ニ
等。義趣頗易立歟。相應ニ
猶不及性對治名言歟。次亦得通治ト者。
非二種對治ノ通局。掉擧以貪癡爲體
義ナラハ。行捨所治唯不限掉擧。亦通貪癡
二法云也。或唯不限行捨別治。依慧通
治除之云也
疏釋猶以難。述二種對治通局之日。行
捨通治貪癡。掉擧用通治義。述之何爲。
就中雖立貪癡分。是行捨治掉擧也。
何云通治貪癡。又設雖無貪癡分。何不
待慧通治耶。旁案之。會釋實無謂歟。
仍不如能治ニモ令有無癡分爲ンニハ性對治
句。仍可有別義歟
有散亂以定爲體義耶
問。付隨煩惱廢立。且散亂心所以定爲ト體
云異説可有耶 兩方。若有者。散亂心所以
障定爲業。設雖不正義。何以所治爲能
治體。依之下論文。有云癡分ト云貪嗔癡
分ト二ノ有義。全無定爲體義。若依之無此
義者。散亂正定對
所治倶定故。可云無行相對治。例如正念
失念正知不正知。能所倶念慧故無行相對
治。設雖無明分。都無ハ念慧分。無ト行相對
治難定者也。是以餘卷本疏中。下論ノ説ニヲイテ
| 言ハハ。若別境中定ヲ爲體者。是假非遍 | 云云 | 當 |
又云。瑜珈説二十二。即取別境染分。妄念･
散亂･不正知三及邪欲･邪勝解。皆彼別境分
| 故 | 云云 取心 | 又云。此有三體。一別境定數。染者名 |
| 散亂。違善定故 | 云云 | 任此等釋。定ヲ爲ル體ト |
定耶
三十講副問者勝玄用此論義。然而不
能出難。第四卷疏仍似無正宗矣
傳聞。尋曉擬講云。故菩提院云。下論者小乘
| 論云事也。非云此論下文 | 云云 | 私見彼疏 |
薩波多。此諸法師。皆作此説。今無此文
| 云云 | 倶舍･婆娑等ノ小乘論中有此説歟。今 |
| 無此文者。大乘ニハ無此説云歟 | 能能可見 彼疏前後 |
問。付染淨相翻義。且翻念慧分位所立妄
念不正知所立正念正知。可有行相･體性
二種對治耶 答。無二種對治歟 兩方。若
有者。任悔眠尋伺通染不染如觸欲等無別
翻對之文。通三性ノ法ノ染淨異ナル無二種對治
| 見タリ。 | 云行相云體性。倶是念慧也。何有二 |
| 即妄念等三癡分者是。不妄念等正翻是 | 云云 |
| 念慧分位二法ニハ無ト二種對治 | 見タリ。 | 若依之 |
念者即是正念ノ文云。不正知或別境慧分ト云
或癡分ト云。皆爾性對治也。等釋失念散亂及
不正知翻入別境善中不説ノ文。失念散亂不
正知等。雖有癡分及別境分。性相相翻翻
| 入別境善少分。故善中不説 | 云云 | 此等釋明ニ |
| 見タリ。 | 加之別鈔會論文。且約念慧相翻故 |
| 入別境 | 云云 | 論文説念慧分不説癡分 | 見タ |
| リ。 | 爾者兩方不明。如何可承耶 私云。下 |
有癡分。以能治正念等。一向不トモ可安在
別境中。性相ヲ以相翻シテ癡分ヲサヘ翻入別境中也。
性相ハ非體性行相云事。以法門ノ性相道理
| 相翻 | 爲言 | 失念散亂及不正知翻入別境善中 |
善中不説之言似無詮。可翻立別善之
法。翻入別境不ネハコソ翻別善。云翻入別境善
中不説トハ。付之能治正念等ニ令有癡分義ノ
可ト爲論疏本意被推者也。本疏上文准此
| 可知 | 上文無雖言 故。尚以難歟 |
問。精進三根ノ四法遍善心云師意。可許有
時ト
不許十法已上倶起義也。付之。披論現
文尋初師義。精進三根遍善品故。餘七ハ不
| 定 | 云云 | 既云餘七不定。明知。可有時ト |
今此師決定如是起ル時ニヲイテ之語リ。不遮有時ニ
皆得相應。或然説十遍者。據テ云容有時。有
| 時ニ起故 | 云云 | 若如解釋者。十遍善違文。如何 |
| 起。非一切時要得起十一法 | 云云 | 所以論レハ |
| 遮亙ヲ十一 | 見タリ |
第二。無漏道ニハ闕テ無輕安。世間道ニハ捨放逸無
| 起 | 云云 | 所以無漏心ニハ但有九法。除輕安及 |
逸幷慚愧隨一。散善ニハ唯是限七。前八法ニ又
除輕安故也。道理必然也。敢不可異求。但
至不遮有時皆得相應之文者。解釋甚有
深心。所謂此師引瑜伽六位文立宗義故。
| 恐惑ヘル者云決定位唯起信心所 | 乃至 | 悲愍 |
有餘心所ト倶起義。云皆得相應也。皆ノ言關
六位一一。非顯十善等倶起。故祕云。由テ此
師ハ引六位爲證。恐惑者云此師許彼決定
等位但一信ノミアリ等故。云此師而皆許倶也。
即顯六位ノ一一容與餘所等竝。名皆許
也。非説十一ナカラ倶起ヲ名ト皆。九ト八ト七ト倶
| 准可悉 | 云云 | 次據容有時有時起故者。顯是 |
異自他。故雖幷不起二用。慚ノ位ニモ不遮愧。
有體タル羞恥故。愧位ニモ可有慚。故義准此
可知。既安容字。是顯容倶起道理也。遮
餘五位表出世道。所以云據容有時歟。不
爾者疏文甚以難會歟
| 義蘊云。或説十遍者 | 等 | 者。約全者説 | 云云 |
疏云。然又此位説有如是之時。非必一
切不許有時或得倶起。此意總顯未ト云
| 必倶時。非必不倶 | 云云 | 非必不倶之時。時ト |
| 十善倶起。非ト長時相ニハ | 見タリ。 | 又云。後別 |
| 破スル限リニ | 云云 | 倶起時若至極限ラハ九。如何云 |
鈔釋。不遮有時皆得相應者。皆ノ言關善
| 心。非ト六位 | 見タリ。 | 以之可爲第三重疑 |
未決定信
問。正義意。推尋事理。未決定位信心所生スト
可許耶 答。兩方。若生者。任ニ忍謂勝解此
即信因之理。信心所ハ以認可決定勝解爲因
| 生 | 見タリ | 未決定位境不起勝解因。何生 |
染淨心。未決定境當尋求心時。全不可生
善心所。若強此位起信心所者。豈不違前
三無記道理耶。加之決定位ニ信心所ト相應
| 云云 | 若依之爾者。正義難前師。推尋事理。 |
| 未決定心。信若不生。應非是善 | 云云 | 兩方 |
答。推尋事理。未決定位既是善心ナラハ定可生
信心所。不爾寧善心耶。倩案道理。於三
寶深生淨心。雖披讀經典。拜見尊容。未
決定義理。又疑鐵像木像。此則先所起信
心所相應ノ一聚相續流轉縁未未決定境。全非
不待勝解因始テ信心所生ニハ。次以五心次
第被爲難事。不必可爾。五心次第。一念ノ
率爾起畢。次尋求色非色等。次知色非色
等已。後起染淨･等流二心。今推尋事理未
決定位者。非五心中尋求心。雖於境界起
決定淨信。色非色等義理未決定故。重所
尋求彼義理也。不可同名同ヲ以亦其體ヲサヘ。
設雖立尋求決定名。是染淨心中義説ノ心。
非實尋求決定。尚如目連尊者ノ入無處有
處定。定心中起率爾尋求二心。次於謂決定
位有信相應之文者。論會之。依彼彼増作
| 此此説 | 云云 | 心云。但擧決定位。約増勝説。 |
餘慚等也。故瑜伽論文非相違歟
問。初於經論等雖生信心。後推尋義理
之時。其善心間斷。或可無記心等。以何
知此時前信心相應第六猶相續スト云事
耶 答。可依所起善心強勝。何必シモ轉染
無記心耶。不
稽古修學。頗以無端耶。以執既不斷與
五同縁事。可爲例證也
問。義燈中。於勝解因同時ト云。或因ハ前
| 果ハ後。亦無定説 | 云云 | 祕意同之。今未決 |
解因同異時。付信心所ノ初起可論之。決
定境上所起信。無間隙轉往未決定境
等ハ。念念不可待因。故不及同異時因
果歟。假令前決定未起信。或已雖起信。
中間隔餘心所起信心所。以之可爲異
時勝解歟。或又未決定位信ヲモ可爲異時
| 因果歟 | 能能可尋 知之 |
問。付善位心所自類相應。且以行捨不放
逸望餘信等。可具相應四義耶 答。撲揚
| 大師。望餘信等可名相應 | 云云 | 可具四義 |
立之。信等自有體性。體性既有無不同也。
何具事等義耶。例如判捨･不放逸･對勤
三根亦准此知。如何
答。會釋不可劬勞。撲揚大師釋此事。望餘
| 信等可名相應。用不離體 | 云云 | 意云。性用 |
根ナリ。望餘信等具ト云ニ事等。何有相違耶。以
能依捨･不放逸望所依四法。無此施設。全
非相例
問。事等義ハ專簡體多。如云行捨不放逸。
具四箇體。信等ハ一自證分ナリ。＊猶難有事
| 等義 | 是一 | 次精進三根望餘信等。直有相 |
| 是二 |
一於念癡慧癡二分。或時念慧上立之。
或時癡上假立。一時非有二用。二云。慧
| 與無明假立一不正知 | 妄念 同之 | 義燈判疏 |
義。遂引要集ノ慧ト無明トニ立ト云各別ニ不正知
義。難若用若體。倶多法故。何得云等。非
想受等有多並故了。故依ハ雖別。取各
| 功能假立爲一。名爲體等 | 云云 | ＊心云。所 |
所依自證分假立爲一。非是二法。望貪
等體等ニシテ不闕事等義也。善染雖異。四
法上立一箇ノ行捨不放逸。故望信等具
| 事等義。更不可異求 | 會初難云。此上望自 所依傍論相應之義。 |
| 可知 之 | 次同雖無貪等。以無著･無恚･明解･ |
立テテ爲行捨･不放逸。旁論相應。有何相
| 違耶 | 此委義細至 下可知之 |
問。付善位心所ノ自類相應義。且精進分所
立不放逸。望無貪等三根。可名相應耶。
答。可爾。兩方。若名相應者。准故依雖別取
各功能假立爲一名爲體等ノ釋。精進三根四
法上。可立一箇不放逸也。何其體ヲ各別ニ
論シテ綺作體等ヲ耶。依之今演祕中。述捨不
放逸對勤三根亦准此知。嫌能所依相應。
判望餘信等可名相應用不離體。唯望餘信
| 等論相應 | 見タリ | 況大師餘處中。判如放 |
故。 懈怠及三不善根ノ四法上ノ放逸。望所依
| 四法。無ト相應義 | 見タリ | 雖善染異。相例可 |
以癡分妄念不正知望念慧。有ト應義判セリ。
故論云。染念ト染慧トハ雖非念慧倶。而癡分者。
| 亦得相應故 | 云云 | 又云。中ノ二ト大ノ八トハ十煩惱ト |
| 倶 | 云云 | 此則念慧ノ分ノ妄念不正知。與無明相 |
| 相無違。貪癡分故 | 云云 | 疏釋云。貪分故。與癡 |
| 倶。癡分故與貪並 | 云云 | 任此等定判。望自所 |
所依四法。可有相應義耶
答。四法之上ノ防惡修善用。是不放逸心所也。
所依四法雖異。其用無替。今以一雙之用
見四法體。雖有四ノ自證分。還成一法。今
演祕ニハ云用不離體。餘處ノ燈ニハ云假立爲一。
其趣是一也。是以於一箇精進心所。有勇悍
爲ト性。滿善爲トノ業別能。名之ヲ精進ノ自證分。
有於所斷修防修爲性ノ總用。此用所依ノ自證
分ハ是不放逸也。無貪等三根。准之可知。所
以四法上各別之用ヲ名精進三根。共セル用ヲハ名
不放逸。以今共用タル防修用。假立一箇不放
逸故。用所依ノ自證分モ被テ云一體。望信等
具體等義也。而其用一雙故。和合似一故。
雖假立一箇行捨。一個不放逸。實有四箇
體用。宛無有混濫。若爾以精進上共用邊。
望三根之上ノ別能之邊名相應。有何相
違耶。三根之分ハ實ノ相應ナリ。望ハ精進倶起ニシテ
非相應。如以不害望無貪等名相應。望
無嗔倶起ニシテ非相應。但於演祕釋者。見一
具文。不害･無嗔無別體事。捨･不放逸･對勤
| 三根。亦准此知 | 云云 | 案其＊心。精進上二法ヲ |
義。同不害望無嗔云也。遂判不害捨等亦
具四義。以不害除無嗔分ノ行捨･不逸望
餘二根精進上二法。有ト事等義判セリ。望自
所依。綺可論相應云事。解釋＊甚明鏡也｣
問。假立爲一丸法。引合テ論相應事。尚
以不審也。答。第四卷燈。以假立爲一義。
乍釋體等。盛望自所依綺論相應義。而
不述其相應難義。許ラクハ云此事強非難
知義歟。況前念心心所等施等無間縁用
故。和合似一故。雖名一箇ノ等無間縁。於
中又不遮有種種各各功能作用。心心
所行相作業。微細而難知。押不可難之｣
有一義云。四法用假立爲一。所依自證
| 分非爲一故。綺可作相應也 | 云云 | 此義 |
燈。以其用一。用所依體ニ爲一。論事等
| 義 | 見タリ | 故不可及異説歟。於此有無 |
| 見彼抄 | 恐繁不 記之 |
| 四義耶 | 准上可 問答也 |
綺論之。何遮之耶
問。若爾何祕不云相應スト耶 答。既無
遮之。何爲相違耶。況不害捨等亦具四義
| 云云 | 可准知故也 |
| 唐院僧都云 | 覺藝 | 自性與自性故不相應 |
| 也 | 可受口 説耳 |
問。付隨煩惱ノ本惑倶生義。且忿心所與嗔
| 煩惱可倶起耶。答。祕云。不倶起 | 云云 | 付之。 |
嗔可倶起也。例如彼不害ヲ立無嗔分。行捨
不放逸ヲ四法上ニ假立スル所依ト並起。覆誑諂立
貪癡分。還與貪癡倶。強不許倶起。證據有
何處耶
答。論云。忿等五法容慢癡倶。非貪恚並。是
| 嗔分故 | 云云 | 忿･恨･惱･嫉･害五法ハ貪恚ト不ヲ以並。 |
忿心所與嗔煩惱不倶云事。論文分明也。
是以於不饒益境起増恚。未及執杖鬪諍。
是嗔煩惱也。唯嗔ニシテ非忿。今此嗔煩惱。其用
轉増。能令面貌ヲ
所也。此念ハ唯忿ニシテ非嗔。其行相既相違。何
得倶起耶。忿等依嗔境行麁違而不倶起
之釋。深存此旨。重意云。其體不離嗔。嗔
増セルヲ名忿。此故以忿名假法。忿位不名嗔
故。四分倶名忿。此位ヲハ都不名嗔。故非二
法倶生。例如彼七地以前無漏修慧中。聽法
之心雖其體修慧。聞用増故名聞慧非修
慧。無失
難云。忿位無嗔。四分倶忿ナラハ忿實ニシテ可非
| 假 | 是一 | 論下文非證。彼明本惑相應義 |
起。非相應。忿ハ嗔分故。雖與嗔倶。非相
應云也。不爾此位無クハ嗔。貪嗔相違故。
云不相應耶。忿位ニモ嗔ノ有ハコソ貪嗔違カ故忿
| 不與貪相應判ラメ | 是二 | 於不饒益境。若不 |
是以不及執杖等位。是嗔ニシテ非忿。執杖
位亦嗔亦忿也。嗔ノ増恚爲性。忿ノ憤發爲
性。嗔ノ惡行所依爲業。忿ノ執杖爲業。誰
| 爲境行相違耶 | 是三 | 若同時起者。二箇心 |
| 依所依可亂耶 | 是四 | 如此推徴。忿心所與 |
| 能可尋之 | 寺家三十云。對故興玄 述此等難了。非分明 |
問。正義意。可許欲界有輕安耶。答。若第六
識ナラハ全不可有。若五識者可有二 心也。
| 進云。論云。欲界無輕安 | 云云 | 付之。欲界中 |
論云。欲界有電光定。本論云。於善心所。具
| 地一切 | 云云 | 今論云。有義五識亦有輕安 | 云云 |
答。付五識論之。粗有異説。故前重ニハ雖出
申二義。不論何識。欲界無ト輕安可云也。
欲界二性歟。繁雜處全無調暢義。散亂麁
動地。更闕定力滋潤。全不可有調暢堪任
輕安也。是以瑜伽云欲界諸心心所闕輕
安故名不定地。今論瑜伽地一切ノ文。通
| 有尋伺等三地皆有故 | 云云 | 但於智度論者。 |
| 定。非修慧相應心 | 云云 | 又依興法師意。隨轉 |
| 理門説 | 云云 | 成實論中。欲界有定。名電光定。 |
| 依此定斷惑證果名電光羅漢 | 云云 | 明知。 |
欲五識有輕安耶
| 問。正義意。五識有輕安 | 云云 | 爾者欲界所繋 |
者。欲界散亂麁動地也。如何有調暢輕安
耶。依之瑜伽ニハ説欲界所繋諸心心所闕輕
安故名不定地。今論會地一切文。通有尋
| 伺等三地皆有故 | 云云 | 若爾者。有義五識亦 |
可云也。若依之爾者。述有五識ニ輕安之所
| 以。定所引善者亦有調暢故 | 云云 | 寧欲界五 |
二解。深立道理。旁會相違。專似存此義。
加之下ニ述五受倶ノ義云。然實菩薩後得智
中ニ起ル五識有イフニ輕安倶無失。但除苦受。定ニ
| 滋潤セラルル。然上界ニハ三識アリ。下界ニハ五識アリ | 文 | 不 |
| 爲正義 | 云云 | 爾者兩方不明。如何 |
安。道理幷論文甚以分明也。只依五識言
總ルニ。豈不顧多文理耶。況第六尚無輕安。
寧五識耶。欲界有ト輕安云師モ尚定ノ加行タル微
微心等ノ第六ニ輕安有ト判。非五識ニハ耶。不可
云無能引識故ト。可被引前念定力故。旁
案之。欲第六ニハ無シテ五識ニ有ト云事。道理頗以
逆倒。所以依五識詞廣。雖爲異釋。非指
南義。就中初後二釋。不許有漏鼻舌二識
有輕安。輒不可奇置。不可依委細述。道
理ハ少。相違ハ多。故還可及委曲。是以前師意。
不嫌定散二地。五識無ト輕安判セリ。設只許
有隨一識。何不云有義五識亦有輕安。言
總意別ハ聖教常談。會釋甚易。如會地一切
説。消通實難。次於受倶門釋者。既解釋及
二途。是可一釋意。判正否義スラ至下有述
之。況於無正否耶。付中然上界三識下界
五識之文。略擧二釋＊心也。唯上界三識之
釋ト幷スル下界五識之釋ト會シテ云然上界三識
下界五識也
問。見演祕文。初有義ハ以第三爲正。難
初二釋。次有義ハ三釋無ト優劣判セルヲ。詳曰ノ
下ニ第三釋中定所引善在用可然。成所
| 作智不唯果者。違護法義 | 文 | 似存第二 |
| 是一 | 見餘卷論文。由此聖教説眼耳通是 |
| 云云 | 是則成有漏五識ニ有慧也。本疏釋云。 |
前師解此。如前已説。既二識ニ有慧故。例
餘三識亦然。或是無記。或生得慧。或加行
| 慧聞思修所成。即彼類故 | 云云 | 准此有漏 |
| 鼻舌二識ニ有修慧 | 見タリ | 是二。私 勘之了 |
| 二識有修所成慧 | 云云 | 註云。第四巻 | 云云 |
答。本疏三釋無斷正否。而有人以第三
釋斷正義。故於第二釋。成事智ハ初地ニ起ト
云處コソ違護法義。以定所引善ノ因成有漏
五識。其理可爾。三釋優劣。能思可知之。
| 無左右不可判正否 | 爲言 | 云爾故。第二 |
以定所引因。成有漏五識故也。餘處本
疏釋。又言總意別歟。鼻舌身三識中身識
與修慧倶故也
自性散動十五界有漏義歟
問。論中。有義ハ五識唯有十種。自性散動無
| 輕安故 | 云云 | 爾者十五界唯有漏師歟。疏云。 |
| 因若果。二位皆然 | 云云 | 釋十五界唯有漏義 |
相應義之意。述トシテ無定心所之故。自性散
| 動無專注故 | 云云 | 述コト故彼此同也。定可一 |
| 許ト佛果五識 | 見タリ | 一云。因果五識皆無慧也。二 云。或但因ニハ無。果位許有 |
林章中。五識無慧之義。即五識無輕安義
也ト判セリ
答。五識不與別境心所倶師。與今初師同
人也。無ハ定必所不可有輕安。輕安ハ定位ニ
起故。所以此師即十五界唯有漏義ナラハ彼師亦
應十五界唯有漏義。彼師許サハ佛果五識。此
師亦可許佛果五識也。而同彼此二師了。
| 説佛身中無五識故 | 云云 | 故知。不許佛果 |
| 會自性散動故。説餘成者。非佛所成 | 等 |
| 云云 | 今此二師崇重此故。成無輕安心所。 |
漏之旨。甚以明鏡也。又許佛果五識。立輕
安相應之義。因位五ニモ可有輕安。准正義習
故也。旁案之。乍許別體無漏五識。立輕安
相應之義。有漏五モ無輕安。不倶定心所
之＊釋。不可有之。但於餘卷演祕釋者。十
五界唯有漏義モ佛果第六或第七ノ以起化
業用義説名五識。而初釋雖義説。五識自
性散動法ト定カ故不ト云輕安ト倶。第二釋ハ六七
二識兼用ヲ假名五識。實非五識。定可與輕
安倶云也。而以此釋爲正之意。爲體六
七既與輕安倶也。義分五識豈廢其義耶。
既稱五識故。義分邊ニハ無輕安云事。頗言ノミニテ
| 無實。後釋理優也 | 爲言 |
問。本疏中。若作此解。違前所説欲ニ無ト云輕
| 安中第二正義。 | 云云 | 撲揚大師如何釋給耶。 |
定判見本疏始末。釋定所引善者亦有調
暢故。成所作智倶ニハ必有輕安故ノ文有三
釋中。第二解意。所引善因。釋十地位有
| 漏五識ニ有輕安心所 | 云云 | 牒此釋。違前判ニ |
| 義釋スト | 見タリ | 次下ニ述鼻舌二識ノ欲界所繋ナルニ |
本疏文如此。加之成事智無漏不繋法。設
因位起テ輕安ト倶トモ誰云欲界所繋輕安耶
答。本疏文相實如疑難。總指第二解云若
作此解也。述成事智起位。正否二義共許
無漏五識。故今能破來也。二師共可作三釋。
若爾立定所引有漏五識ニ有輕安云義時。
設事智佛果ニ 起ト云師意モ不蒙欲有輕安之
妨耶。鼻舌二識欲界所繋有輕安故ハ其理必
然故。但雖負難二師同。正義終有所遁。
彼前ノハ但據一切異生及下意識。説之爲無。
據ラハ理聖者後得智ニ引タル五有輕安不相違
也者。即正義消通也。不正義閉テ口不能儲
會釋。所以撲揚談違妨 所不避。釋顯釋
成事在因位非也
問。疑有縱奪。先縱難者。正否二義共十
| 地位可起有漏五識 | 不正義意。有漏無漏 五識可間起故也 | 彼 |
耶。奪難之者。祕釋全不見此難通正否
| 二義。成事智因位起ト云義ノミ蒙此難 | 見タリ | ｣ |
| 祕明其意 | 見タリ | 謂殊判顯釋成事在因位 |
| 非。顯ト始終違 | 見タリ | 知釋前難見。有會 |
果師。以定所引因。下テ在因位十地。彼前
但據一切異本ノ會釋能ク成。准之無漏五識
十地ニ起ト云義。定所引因可有地前位。彼
前但據一切異生會釋。甚以不可符合矣
| 問。正義＊心。成事智起位 | 佛果 | 無有漏五識 |
不正義ハ十地位間起ノ有漏五識ニ有調暢義。
定所引因定可在十地。彼前但據一切異
| 生會釋。何強爲難耶 | 是一 | 況十地有漏五識 |
| 儲 | 是二 |
| 故亦得初起 | 云云 | 准此後後位ニモ無漏第 |
第六識所引ノ五識無調暢義歟。是故正
| 義モ據理聖者後得智引 | 云云 | 此則有漏定ハ |
問。地上有漏定尚爾也。況於地前淺位
耶。若爾如何彼師前ニハ以定所引因可關
地前。故會釋無所立耶
答。其以道理所往。突キ上クル事ニコソ有レ。彼師
意ト
| 已上眞成房義。 聊加潤色了 |
問。本疏中。苦根雖名無漏。不言輕安倶
| 乃至 | 苦受逼迫五識不倶 | 云云 | 爾者唯苦受相 |
或總五識不ト云輕安ト倶。或唯限ト云苦受相應五
識二釋。指初釋判正義也。付之。依撲揚
所判見文相起盡。苦根雖名無漏不言輕安
倶者。標苦受相應識不與輕安倶。委述其
故。輕安倶時怡悦五識者。明適悦五識與輕
安倶。苦受逼迫五識不倶者。述唯苦相應
識ノミ不與輕安倶也。設雖及二釋。分テ五
受論倶不具之義。是可正釋。不爾者輕安
倶時怡悦五識之二句。甚無用耶
| 答。本疏有二段文。苦根雖名無漏 | 乃至 | 五識 |
也。然實菩薩後得智中起五識。有輕安倶無
失。但除苦受者。委細實理義。分別五受
許倶不倶釋也。若如疑難者。上既擧實理
釋畢。重述之非無用耶。今依正釋訓文
云。苦根ヲハ雖名無漏。不言輕安ト倶ナリト。輕安
| 倶時 | 與第六輕安 倶五識也 | 怡悦五識ニマレ苦受逼迫五 |
| 相應義。況雖名無漏。於苦根相應識耶 | 爲言 |
問。付四斷廢立。且不善業ハ爲自性斷。將如
何 答。可有二＊心。問。講匠所答無一
定。隨疑兩方也。若自性斷者。自性可斷法。
名之ヲ自性斷。不善業由不善煩惱ト倶。假成
不善性。如何同本隨二惑得自性斷名耶。
| 依之淄洲大師餘處中 | 燈一 | 若所發業名相應 |
| 斷。據不善業作如是説 | 云云 | 若依之爾者。 |
| 及不善業 | 云云 | 一師解釋如何相違耶 |
途。各可成其意也。先今燈意者。不善業ハ雖
非自性染汚。其過失尤重。爲顯業雜染過
失重之旨。例五見ノ其體慧雖由相應成
染汚。其過重故。是自性斷。 作自性斷釋也。
故燈云。業雖是思。如似五見非相應斷
| 云云 | 次相應斷ト云意。不善業即遍行思數。百 |
相應惑之時。業不善邊永雖不起。思心所
相續非永無。既異五見ノ別法數ト
| 不起。何爲相例 | 爲言 |
性斷釋ト者。次下出相應斷體。有漏八識五
| 遍行全 | 云云 | 不善業モ相應斷ト | 見タリ | 不爾者 |
答。相應斷之釋。似有道理。今燈前後當
二釋歟。或又
相應斷體
問。付自性等四斷。且相應斷體可取第八
識耶。答。爾也。付之。依斷相應煩惱。心心
所法得解脱。名之ヲ相應斷。而有漏第八ハ無
覆無記。無與煩惱相應。明ニハ本惑云藏識
全無。述ニハ隨惑説非第八倶故也。如何爲
相應斷體耶。所以判依離縛斷説有漏善無
覆無記唯修所斷。唯依離縛斷可得斷稱
者也。相應斷者有漏八識之定判不明。如何
可承耶
答。第八識正雖與煩惱不相應。與所持煩
惱種子倶時而有。或與轉識相應煩惱倶
轉。所以斷今此煩惱種現位ノ第八。得相應
斷名也。自性非染由與惑倶斷相應時心等
解脱之定判。即此意也。加之七色命等ノ十四
根ノ一分見所斷者。通相應斷。與見惑倶生
| 故 | 云云 | 此豈非通倶起煩惱立相應斷名 |
＊此直以第八識説相應斷文也。若爾一
文中有法有喩。豈非此義眼目耶
五遍行全
問。付四斷廢立。且遍行心所ヲ以名相應斷
事。爲限少分。將如何。答。進云。燈云。五遍
| 行全 | 云云 | 付之。別境･不定既取少分。遍行心 |
| 中。除慧餘九所有染分。入隨煩惱中 | 云云 | 既 |
性斷云事。加之不善業ハ自性斷ト判スルヲ耶
| 答。於隨惑惱有四廢立。二十 | 唯識 等 | 二十二 |
| 加邪欲 邪勝解 | 二十四 | 加悔眠 二種 | 二十六 | 加尋 伺 | 既別境。不 |
故。燈云別境不定二各少分也。故周記云。
此二之中有是隨惑故言少分。通隨惑者。
| 是自性斷 | 云云 | 諸教中都以遍行心所。不立 |
但於大師餘處釋者。大師自准別境･不定。
遍行染分タル邪作意等可ト入隨煩惱中釋給
歟。若依此意。遍行可安少分言也。淄洲付
教文判三斷相攝。大師迴私略攝ト自性斷
判スル歟。或餘言ハ言總也。除慧九中被立隨
煩惱法有故云爾也。委言之。九字下可安
中言也
念定慧通三性歟
問。付二十二根。且念定慧三根。可通善等
三性耶。答。唯善性根也。付之。其體既別境
心所也。別境三性不定法。何不通不善･無
記二性耶。例如五受根通三性。是可爾耶
答。如前重ニ答申。可限善性。餘卷論中明トシテ
| 二十二根。及善念等而爲自性 | 云云 | 既簡不 |
瑜伽亦有其意。非偏大乘。小乘亦有此説
| 婆娑 等 | 但五受ハ遍行心所故。於染淨中無其偏 |
由之見別境性業。慧斷疑爲業。定ハ智カ
| 依タルヲ爲業。念ハ定カ依タルヲ爲業 | 云云 | 雖其體通 |
法鈔云。受染淨用勝。齊立爲根。念等但於
| 出要事勝。唯善中立 | 云云 | 可見正文 |
問。本論瑜伽中。於二十二根分別トシテ見修非
| 三斷。十二ノ一分ハ通修所斷 | 云云 | 爾者可通 |
| 淄洲大師釋云。唯縁縛斷。非相應斷 | 云云 | 付 |
何不通相應斷耶。例如十四ノ一分見所斷
之中。五受根･意根與見惑倶故通相應斷。
答。如前重ニ答申。可有二義邊。十二一分
者。五受根･意根。及信等五根･未知當知根
也。前六雖通相應斷。後六唯離縛斷也。不
問相應倶起。無煩惱倶轉義故也。所以顯
亙十二根斷之時。唯離縛斷。非相應斷也。
非謂云爾故。十二根中無通相應斷之法。
十四一分者。七色根命根･及五受根･意根也。
後六如前。前八ハ直雖無煩惱相應之義。此
與見惑倶轉。所以亙十四通見所斷故。一
| 分見所斷之邊通相應斷也 | 子細可 准釋 |
問。付瑜伽論中於二十二根分別三斷。且
意喜樂捨四根。可通非所斷耶。答。可通也。
兩方不明。若通者。了義燈中。引瑜伽三斷
分別文了。問若爾意喜樂捨亦通無漏。何
唯説斷。答意喜樂捨モ無漏之者ハ實通レ
以意及捨ハ八識ニ通シテ説。非皆無漏。且據全
説。問答首尾明ニ本論意者。只説見修所斷。
| 不ト云非所斷 | 見タリ | 若依之不ト通者。彼論 |
| 中。十二ノ一分修所斷。一分非所斷 | 云云 | 十二 |
説分明ナルヲ耶
答。瑜伽論中。説二十二根ノ三斷分別。十四
一分見所斷。一分修所斷。十二一分修所斷。
| 一分非所斷也 | 云云 | 而初廢立ノ十四根中。有 |
以付今此十四廢立ノ文。問何唯説斷也。非
不許十二廢立時通非斷。是以義燈上文。
牒釋十四廢立文。然不盡理。有非斷故
| 云云委曲如 前問答 |
| 問。了義燈中。生得善五趣雜起 | 云云 | 爾者論餘 |
會不雜亂者據界地説ト也。付之。於欲界
趣生雜起。有何異因不許界地雜起耶。況
判雖遍趣生。既欲界趣生也。起無雜亂ノ文。
何關界地耶。加之見餘處所釋。明ニハ二十
心相生。依身在欲界之人。上界生得善ノ無
間ニ生ト云下ノ不善心。釋三種成熟不成熟之
中。生上界之人。欲界生得善現行ニ有成不
| 成 | 云云 | 此等釋。異界地ニ雜起ト | 見タリ | 如何自 |
答。同界中無定所屬。如煩惱起餘趣善。異
界有定所屬故。不許雜起也。況欲ノ人中天
上報ハ依生得善感。有由許ニ雜起。上二界
報由加行善。起生得善何爲耶。但於餘處
釋。於界地亦可有二釋。餘處釋是一釋意
也。或又生得善無間生下界不善心者。擧
若生類。非業異熟起非雜故者。若定ノ類也。補
闕章釋。又有異説。見一具文。生上界人。欲
界生得聞思ニヲイテ種子ヲハ定テ成。現行有成不成
| 云云 | 種子成熟ハ通二善。現行邊ハ聞思ハ通成不 |
爲難耶。次上界ハ五趣中天趣也。四生中ニハ化
生也。雖遍趣生ノ文。豈不兼界地耶。第八ヲ
云趣生體中。必可有界地趣生。所以業感
意識不雜者。嫌同異二界雜起。生得善云起
無雜亂者。唯限異界趣生也。合之ヲ一文ニ
云起無雜亂。何強爲相違耶
| 論第六卷同學鈔第二 | 終 |
六煩惱
| 顯通利鈍 | 二方 |
| 貪無漏縁 | 二方 |
通含五見
疑唯迷理
心倒自性體
四倒體不取邪見
| 談一一蘊 | 二方 |
| 還望於蘊 | 二方 |
論第六卷同學鈔第三
六煩惱
顯通利鈍
問。付於煩惱分別利鈍之義。且疑煩惱爲
利惑。將鈍惑歟 答。疑煩惱。利鈍不定惑ナリト
可云也。兩方有疑。若利惑者。於諸諦理。
猶豫爲性。是疑煩惱也。蹰躇境界上。豈非
遲鈍相耶。既闕無推求用。何是利惑耶。依
之燈中會瑜伽ノ五見。貪。嗔。慢。無明。疑惑次
| 第。是利鈍前後 | 云云 | 加之大師處處中。疑 |
釋百法論貪嗔慢後。疑見前列無明。顯通
| 利鈍。遍上下故 | 云云 | 隨演祕顯疏意云。百 |
| 云云 | 邑法師釋。其意同也。依之大師餘處ニ疑 |
| 煩惱ハ唯利惑也ト | 云云 | 爾者二邊不明。如何 |
問。百法論中心貪嗔慢後。疑見前列無明
| 有何故耶。疏云。顯通利鈍遍上下故 | 云云 |
相。誰以之爲利惑耶。慈恩。淄洲定判。其
心一同也。如何至會百法論心。同五見
可爲利惑耶。依之淄洲大師述彼論ノ慢癡
| 次第。餘約別通迷諦行故 | 云云 | 此釋頗無殊 |
答。疑煩惱ハ形待不定。可有利鈍二義門也。
對五見最極猛利煩惱。此鈍惑蹰躇境界之
上。闕推求簡擇之相故。對不迷因果･之
理。不及疑慮。貪等煩惱。是利惑也。雖轉
蹰躇相。取向テ因果深理。深迷諦理故也番
五見。定タル唯迷理。所至行相捷疾ナル也。若
爾宗家所所釋。述初門＊心。今本疏。演祕。明
後門心也。但餘處見疑唯利四通利鈍之
釋留唯利一門ニ。不許通鈍之義。可云彼
十遍染心一義。非護法正義心歟。次燈ノ餘
約別通迷諦行故之釋。其趣異疏釋。彼述唯
識ニハ三不善根ヲ一具擧之。百法ニハ中間隔慢。
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 [行番号:無/有] [返り点:無/有] [CITE]