SAT DB

T2453_.77.0827a01:
T2453_.77.0827a02: 寶册鈔第九
T2453_.77.0827a03:
T2453_.77.0827a04: 疏義釋諸家請來異本事
T2453_.77.0827a05: 諸家本同異挍勘事
T2453_.77.0827a06: 疏義釋勝劣對辨事

T2453_.77.0827a07:

義釋再治事

付多加入
言條條事

T2453_.77.0827a08: 疏義釋猶不盡經奧旨否事
T2453_.77.0827a09: 科章直釋兩例事
T2453_.77.0827a10:
T2453_.77.0827a11: 寶册鈔第九
T2453_.77.0827a12:
T2453_.77.0827a13: 大日經疏義釋諸家請來異本事

T2453_.77.0827a14:

大毘盧遮那成道經義釋目録縁起

智證

云。如

T2453_.77.0827a15: 余見聞。件義釋從大唐來我國且五本焉。

T2453_.77.0827a16:

今見有四。謂西大寺得清大徳

或書
徳字

請來本

T2453_.77.0827a17:

一十四卷

大暦七年到唐
未委歸年也

次高雄寺

法名
神護

空｜和尚

T2453_.77.0827a18:

本二十卷

貞元二十年到唐
大同元年歸朝

次當寺慈覺大師本

T2453_.77.0827a19:

一十四卷

開成三年到唐承
和十四年歸朝

余齎來本一十卷

大中
七年

T2453_.77.0827a20:

到唐天安
二年歸朝

都盧對勘大同少異。不免巧拙也。

T2453_.77.0827a21:

又聞。平城山階寺

法名
興福

有一本。此玄昉師入

T2453_.77.0827a22: 唐將來。昔我比叡祖大師借看昉本不堪
T2453_.77.0827a23: 可寫。登時還却寫西大本自宛。披覽大師
T2453_.77.0827a24: 縁彼本三卷已下元缺内題重復繕寫准外
T2453_.77.0827a25: 題加添之。兼録經品示其當卷所釋起盡。

T2453_.77.0827a26:

故入藏者前後兩本也

文

T2453_.77.0827a27: 私云。此文五本者。一玄昉僧正本。二得清大
T2453_.77.0827a28: 徳本。三高祖大師本。四慈覺大師本。五智證
T2453_.77.0827b01: 大師本也。又傳教大師入藏本有兩本。一最

T2453_.77.0827b02:

初書寫本。二重復繕寫本

是名山家
勘定本

彼此總計

T2453_.77.0827b03: 成七本矣
T2453_.77.0827b04: 八家總録云

T2453_.77.0827b05:

大毘盧遮那經義記十卷

無畏釋一行記
山階玄昉僧正

T2453_.77.0827b06:

大毘盧遮那經義記七卷

上下十四卷
西大徳清大徳

T2453_.77.0827b07:

大毘盧遮那經義記七卷

上下十四卷叡
山本師治定

T2453_.77.0827b08:

大毘盧遮那經疏十四卷

高野海僧正
在貞觀寺

T2453_.77.0827b09:

大毘盧遮那經疏二十卷

海贈僧正
治定

T2453_.77.0827b10:

大毘盧遮那經義釋十四卷

有温古序叡
山慈覺大師

T2453_.77.0827b11:

大毘盧遮那經義釋十四卷

有温古序入唐遍明
和上送來同叡山和

T2453_.77.0827b12:

上本異
仁和上本

T2453_.77.0827b13:

大毘盧遮那經義釋十卷

叡山山王和上　私云
上八本同疏異本　文

T2453_.77.0827b14: 私云。已上八本内貞觀寺本遍明和上本智
T2453_.77.0827b15: 證目録不載之。此中二十卷本海贈僧正治
T2453_.77.0827b16: 定御請來本十卷也。大師御筆進官録毘盧

T2453_.77.0827b17:

遮那經疏十卷

云云

以知世流布二十卷本大

T2453_.77.0827b18: 師於本朝被調卷歟。貞觀寺十四卷本可
T2453_.77.0827b19: 尋見之

T2453_.77.0827b20:

義釋目録裏書

智證

云。此二十卷本更有一

T2453_.77.0827b21: 本。珍曾於三井并冷然院爲猷憲探源法師
T2453_.77.0827b22: 等一遍讀授此釋時。以二十卷聽受之。爾
T2453_.77.0827b23: 文句不連難讀處多。仍事不獲已依己唐
T2453_.77.0827b24: 十卷本改疏字作義釋兼換述者署爲沙
T2453_.77.0827b25: 門一行述記。又加添一兩文句接難讀處。
T2453_.77.0827b26: 如今後學便抄寫件本頗有一兩。計後人
T2453_.77.0827b27: 或角眼故背後記之。不是自是非他。爲
T2453_.77.0827b28: 存彼此道也。末哲取捨之

T2453_.77.0827c01:

仁和元年九月七日　沙門珍記

文

T2453_.77.0827c02: 私云。依此記就二十卷本智證大師改題
T2453_.77.0827c03: 疏字又加添一兩文句。既異根本□本故
T2453_.77.0827c04: 爲別本耳
T2453_.77.0827c05: 同目録奧文云。更有十卷釋一本。卷依餘十
T2453_.77.0827c06: 卷本。文據持院十四卷本。偸失唐本戀慕

T2453_.77.0827c07:

切故有此事也。末賢知趣

文

T2453_.77.0827c08: 堅濟私曰。智證大師請來義釋本般若寺僧

T2453_.77.0827c09:

正偸遣護法盜取之令披覽給

云云

紛失者

T2453_.77.0827c10:

此事也。元慶八年還得

云云

元慶八年般若寺

T2453_.77.0827c11: 僧正三十一御歳也　堅濟公之朱書也
T2453_.77.0827c12: 勸修寺類祕抄云。智證大師記云。大日十
T2453_.77.0827c13: 卷疏般若僧正以護法令盜後得也。已上

T2453_.77.0827c14:

以法務

寛

自筆本寫之了。智證本紛失

T2453_.77.0827c15:

依此事歟　賢寶

記之

T2453_.77.0827c16: 私云。智證大師歸朝之後。請來十卷本紛失

T2453_.77.0827c17:

未還得

元慶八年四
月還得之

云云

之間。寫慈覺請來十

T2453_.77.0827c18:

四卷本以擬持本。調度成十卷

云云

以此

T2453_.77.0827c19: 本加以前目録都盧勘計有十本矣
T2453_.77.0827c20: 諸本同異校勘事
T2453_.77.0827c21: 問。上來本同異如何　答。十卷義釋第十
T2453_.77.0827c22: 卷標紙記云。此延暦寺中有數本釋。且寺庫
T2453_.77.0827c23: 納兩本並十四卷。其青標紙本元初借西大
T2453_.77.0827c24: 寺本攸寫也。故人唐徳清大徳將來之。其
T2453_.77.0827c25: 白標紙者祖大師更令抄寫之。見定録云山
T2453_.77.0827c26: 家勘定本也。聊有開科目而與前同本矣。
T2453_.77.0827c27: 今世多行。二十卷本此空海和上請來。與上
T2453_.77.0827c28: 十四卷大同少異。仍不入藏。然清大徳海和
T2453_.77.0827c29: 上兩本不與菩提心論合。其所引開示悟入
T2453_.77.0828a01: 文欠缺故。總持院覺大師唐本十四卷并珍
T2453_.77.0828a02: 將來此一十卷本大體相同。其十卷者即此
T2453_.77.0828a03: 薄紙本也。興善三藏論所引四種阿字在件
T2453_.77.0828a04: 兩本。細勘彼此非無少異。然是同體焉。至
T2453_.77.0828a05: 于少異不可會同。覽者得意用四本好耳。
T2453_.77.0828a06: 此本紛失經年。今四月來入手。仍與院本
T2453_.77.0828a07: 對勘略記來由。須造目録載題邊文令後
T2453_.77.0828a08: 來辨別之

T2453_.77.0828a09:

元慶八年五月二十二日勘了

起四月
中旬末

T2453_.77.0828a10:

前入唐釋圓珍記

文

T2453_.77.0828a11: 私云。依此記傳教兩本高祖御本已上三本
T2453_.77.0828a12: 同也。慈覺智證兩本大同與前本大異也。又
T2453_.77.0828a13: 依八家總録。遍明送來本同傳教本也。其
T2453_.77.0828a14: 文如先引
T2453_.77.0828a15: 諸本勝劣事
T2453_.77.0828a16: 問。上來諸本中以何可爲勝乎　答。古今
T2453_.77.0828a17: 諸徳所握翫專是三本也。所謂高祖請來二

T2453_.77.0828a18:

十卷疏。慈覺請來十四卷義釋

有温
古序

智證請

T2453_.77.0828a19: 來十卷義釋是也。自他門學徒互諍其勝劣
T2453_.77.0828a20: 各非無所由。今且他門釋義爲難端。依自
T2453_.77.0828a21: 門相承會通之。其條條如左載

T2453_.77.0828a22:

義釋目録

智證

云。其高雄寺本以世多行更不

T2453_.77.0828a23: 入藏。今記數本題。爲令後代會事元由及
T2453_.77.0828a24: 名是非。非者此疏也。是者義釋也。凡疏體
T2453_.77.0828a25: 者初以筆語談於大宗攝略釋題後更開
T2453_.77.0828a26: 章分科解釋。諸家章疏大綱如是。而今不
T2453_.77.0828a27: 爾。所以題疏。與尾不合。披而須辨。其義
T2453_.77.0828a28: 釋者直爾釋文無有折開章段等事。以爲
T2453_.77.0828a29: 祕教不同常途對衆講演。只會文意潜通
T2453_.77.0828b01: 佛旨而我輩未諳。凡有解釋混言爲疏。學
T2453_.77.0828b02: 之未遇師匠耳。古今來本題額各異不此
T2453_.77.0828b03: 將傳諸徳之望隨得入手。有何是非。述
T2453_.77.0828b04: 記之家非無改潤。染毫云疏斷筆稱釋。若

T2453_.77.0828b05:

會斯趣誰偏執之

文

T2453_.77.0828b06:

菩提場經義釋第一

智證

云。凡眞言祕教據佛

T2453_.77.0828b07: 制戒不同餘經對衆講説排科消文。所以
T2453_.77.0828b08: 興唐記大日釋不似疏體。凡疏體者。初總
T2453_.77.0828b09: 述大意次立門解釋後入文清消。今者准
T2453_.77.0828b10: 興唐直爾述要文令披念者會悟教宗早

T2453_.77.0828b11:

證佛果。不煩文義

文

T2453_.77.0828b12: 義釋目録云。右諸本之中二十卷已前三本
T2453_.77.0828b13: 者與興善三藏菩提心論中注不合。不以
T2453_.77.0828b14: 法花開示悟入對釋四種阿字故。慈覺大師
T2453_.77.0828b15: 并圓珍本與彼論合也。有以開示悟入對
T2453_.77.0828b16: 四種阿字之故勝劣易知。自餘徳失互不

T2453_.77.0828b17:

免之。惠者得意忘言幸甚

文

T2453_.77.0828b18: 私云。二十卷已前三本者。一傳教大師最初

T2453_.77.0828b19:

書寫本

以徳清本
寫之

二同大師重複繕寫本。三高

T2453_.77.0828b20: 祖大師二十卷本也。今依智證大師決判義
T2453_.77.0828b21: 釋爲勝疏爲劣。此有三由。一疏題額不應

T2453_.77.0828b22:

失。今考云。辨正論第一

法琳

云。章疏者擧網

T2453_.77.0828b23: 提綱拾遺補闕。通一部之文義。亦所以備
T2453_.77.0828b24: 遺志也。大法初度未遑解釋。衞安帛遠創

T2453_.77.0828b25:

啓玄章。自斯厥後競撝談柄○

云云

二文

T2453_.77.0828b26: 句難讀失。義釋目録裏書云。文句不連難讀

T2453_.77.0828b27:

處多

云云

具如
上引

疏第九息障品以後文句不

T2453_.77.0828b28: 連難銷通。是未再治故歟。於義釋者自
T2453_.77.0828b29: 此以後與疏大異也。文句周備義理易解矣
T2453_.77.0828c01: 三要段脱略失。謂四

四佛配釋文是也

T2453_.77.0828c02:

已上爲
難勢矣

T2453_.77.0828c03: 次依自門傳評判之。以疏爲勝。以義釋
T2453_.77.0828c04: 爲劣。此有數所由一約瑞應有無。謂無畏
T2453_.77.0828c05: 三藏持來大日經於本朝以納久米東塔。三
T2453_.77.0828c06: 藏記文云。來葉必弘法利生之菩薩來而可

T2453_.77.0828c07:

恢此教於世

云云

爰高祖大師依靈夢告

T2453_.77.0828c08: 尋得此經。爲訪求其幽旨遂以入唐請益。
T2453_.77.0828c09: 然傳來二十卷本。歸朝之初於久米東塔創
T2453_.77.0828c10: 令開講此經。神祇冥衆立影向講場。隨喜
T2453_.77.0828c11: 法味感應奇特。既以掲焉也。解釋微言不可

T2453_.77.0828c12:

不貴

矣

T2453_.77.0828c13: 二約相傳嫡末。謂本朝三門眞言同出青龍
T2453_.77.0828c14: 一室。其中大師獨得寫瓶之付囑親蒙和上
T2453_.77.0828c15: 聽許。諸本中選傳二十卷本。慈覺智證等後
T2453_.77.0828c16: 師入法全室恐得枝條付屬。豈可作同日
T2453_.77.0828c17: 之論乎。三約文句正記。謂無畏三藏暗記
T2453_.77.0828c18: 大本解釋略經之日。多廣經要言雜載疏
T2453_.77.0828c19: 中。依之一部皆撮集經説非三藏私辭。疏
T2453_.77.0828c20: 第二十一部結釋文云。已廣説摩訶毘盧遮

T2453_.77.0828c21:

那成菩提加持神變經竟

文

廣説之詞非摽

T2453_.77.0828c22: 聖言乎。依之息障品疏釋其詞相同不空所
T2453_.77.0828c23: 譯底哩三昧耶經。有餘品品亦以可例知。若
T2453_.77.0828c24: 爾者非無畏三藏者誰人輒加減其文句
T2453_.77.0828c25: 乎。義釋再治之本還非無其失。依之菩提
T2453_.77.0828c26: 心義第一云。此義釋本三藏説一行記智儼

T2453_.77.0828c27:

治温古再治。故本記外多加人言

文

加人

T2453_.77.0828c28: 言子細如下注。安云。既爲慈覺門葉令作
T2453_.77.0828c29: 此釋。若無門報者誰人諍用捨乎。但前段
T2453_.77.0829a01: 所擧三箇過失者恐是自由疑難歟
T2453_.77.0829a02: 初疏題名不應失者。此條難辨由緒。疏題是
T2453_.77.0829a03: 根本無畏一行所立也。若如疑難者。彼兩祖
T2453_.77.0829a04: 猥令安此題歟。祖師雅意恐難測者也。但
T2453_.77.0829a05: 見疏古本。奧題名中或書毘盧遮那經釋義
T2453_.77.0829a06: 或名毘盧遮那經義記。少少有異本。推之
T2453_.77.0829a07: 最初立題似不一定。然後日再治之人唯
T2453_.77.0829a08: 令用義釋之題歟。若非兩祖改潤者寧稱
T2453_.77.0829a09: 規模乎。依之慈覺請來録云。大毘盧舍那經

T2453_.77.0829a10:

疏十四卷

一行阿闍
梨述云云

覺大師既存疏題名。何必

T2453_.77.0829a11: 至吾祖請來本可加其咎乎。何況菩提心
T2453_.77.0829a12: 論中云准毘盧遮那經疏。是又可稱過失
T2453_.77.0829a13: 歟如何加之大遼覺苑法師演密鈔中毎牒
T2453_.77.0829a14: 文皆標疏題。又智證大師自制書名疏鈔。
T2453_.77.0829a15: 匪啻違古哲釋還招自語相違過者也凡
T2453_.77.0829a16: 疏者疎決義也。若疎決文理擁滯。縱雖不
T2453_.77.0829a17: 開章段何必不稱疏乎。仁王疏法衡抄第

T2453_.77.0829a18:

一

遇榮
集

云。疏猶記也。纂録之義。纂録諸教相

T2453_.77.0829a19:

應文義釋經意故。又疏者疏

平聲

也。分也決

T2453_.77.0829a20: 也。疏通文義分別旨趣決擇性相故名爲

T2453_.77.0829a21:

疏

文

粗檢作例。依之天台文句雖不開章

T2453_.77.0829a22: 段名法花疏。妙樂大師製此疏末書號疏
T2453_.77.0829a23: 記。疏字約所釋。記言名能釋。爾者何至此

T2453_.77.0829a24:

疏強致疑殆乎

或云。靖邁藥師經疏不開章
段直釋文云云可檢見之

T2453_.77.0829a25:

次文句難讀失者。息障品以後疏

第九
卷

文句未

T2453_.77.0829a26: 再治歟。雖然既是無畏直語一行記著。誰以
T2453_.77.0829a27: 令忽緒乎。凡祕藏奧旨者師口相承爲先。
T2453_.77.0829a28: 疏第十二云。此經聖者所祕故不明白次第

T2453_.77.0829a29:

説也

云云

爲誡慢法者文多存爛脱。祕宗

T2453_.77.0829b01: 定習也。誠非師授者輒以難消通。爭可懷
T2453_.77.0829b02: 疑怪乎
T2453_.77.0829b03: 後要段脱略失者。此有數料簡。所謂長宴僧
T2453_.77.0829b04: 都四十帖云。師曰。四種阿字配開示悟入之
T2453_.77.0829b05: 釋有義釋中。疏中無之。弘法大師祕之抄

T2453_.77.0829b06:

出爲別抄

云云

法花大日二教即爲一部之

T2453_.77.0829b07:

意可祕故他

文

若依此意者。二十卷本非

T2453_.77.0829b08: 無此文。大師以別意趣抄出之。全非疏
T2453_.77.0829b09: 失也。或云。大日經以四種阿字爲宗。法
T2453_.77.0829b10: 花經以四佛知見爲宗。而疏釋意存兩經
T2453_.77.0829b11: 一致之旨。是故疏第七或釋此中開示即是
T2453_.77.0829b12: 佛知見。與法花義同。或釋此經本地常身。
T2453_.77.0829b13: 又是妙法蓮花最深祕處。不空三藏得此意
T2453_.77.0829b14: 以四阿配釋四佛知見而後日再治之時。
T2453_.77.0829b15: 依菩提心論義釋中書加此文。若疏中自
T2453_.77.0829b16: 元有此文者。何可云准毘盧遮那經疏乎。
T2453_.77.0829b17: 准字起盡可思之。或云。阿字具有五義等
T2453_.77.0829b18: 者。毘盧遮那經疏所釋五字義也。意云。疏
T2453_.77.0829b19: 十一并十四唯明四種阿字。第二十更明入
T2453_.77.0829b20: 中惡字。准處處文具釋五義。故云准毘盧
T2453_.77.0829b21: 遮那經疏。次又將阿字配解法花經等文不
T2453_.77.0829b22: 空三藏自釋也。全不准疏釋。又字起盡顯
T2453_.77.0829b23: 此意者歟。而以兩經配釋温五阿釋段義

T2453_.77.0829b24:

釋中書加之。是後日再治之失也

此義覺濟僧
正料簡也

T2453_.77.0829b25: 菩提心義第一云。問。抑大日疏無所引
T2453_.77.0829b26: 文。何言准疏耶。答。高野十四卷二十卷
T2453_.77.0829b27: 脱此文也。慈覺大師遍明和上圓。成和上
T2453_.77.0829b28: 圓覺僧正等本並有其文。故知高野抄本

T2453_.77.0829b29:

歟

云云圓成和上誰人乎。
圓覺者宗叡也

教時義第三云。温古

T2453_.77.0829c01: 本有此開示悟入之釋。出於無所不至眞

T2453_.77.0829c02:

言處。有人不見而言疏無。迷哉迷哉

文

T2453_.77.0829c03: 義釋再治事
T2453_.77.0829c04: 問。或云。義釋非智儼私再治。一行遷化刻
T2453_.77.0829c05: 請善無畏可再治之。由屬付智儼法師。仍

T2453_.77.0829c06:

智儼請三藏令再治之

云云

此條如何　

T2453_.77.0829c07:

答。十四卷義釋序

温古

云。爾厥有中天竺三

T2453_.77.0829c08: 藏。字輸波迦羅僧訶。唐號善無畏○禪師一
T2453_.77.0829c09: 行命世之生也○奉詔與三藏譯出此經
T2453_.77.0829c10: ○分爲三十一品。尚慮持誦者守文失意
T2453_.77.0829c11: 禪師又請三藏解釋其義隨而録之。無言
T2453_.77.0829c12: 不窮無法不盡。擧深淺祕兩釋會衆經微
T2453_.77.0829c13: 言。支分有疑重經搜決。事法圖位具列其
T2453_.77.0829c14: 後。次文刪補目爲義釋。勒成十四卷以梵
T2453_.77.0829c15: 文有一二重缺纖芥紆迴。開元十五年禪師
T2453_.77.0829c16: 沒化。京都釋門威儀智儼法師與禪師同受
T2453_.77.0829c17: 業於無畏。又閑梵語。禪師且死之日囑付法
T2453_.77.0829c18: 師。求請梵本再請三藏詳之。法師閣其
T2453_.77.0829c19: 文墨訪本未獲之項而三藏棄世。咨詢無
T2453_.77.0829c20: 所。痛哉禪師臨終歎。此經幽宗未及宗衍。
T2453_.77.0829c21: 有所遺恨。良時難會信矣。夫經中文有隱
T2453_.77.0829c22: 伏。前後相明事理互陳。是佛方便。若不師
T2453_.77.0829c23: 授未尋義釋。而能遊入其門者未之者
T2453_.77.0829c24: 矣。温古嘗接諸賢末肆預聞此經。至於絶
T2453_.77.0829c25: 待妙門非敢窺測。不揆愚昧住心歸仰。輒

T2453_.77.0829c26:

以疎拙之思叙其本末焉

文

今依此文。智

T2453_.77.0829c27: 儼雖受一行屬付。訪本之間三藏又入滅

T2453_.77.0829c28:

無所咨詢。良時難會

云云

非三藏再治之

T2453_.77.0829c29: 旨解釋分明也。何云請無畏再治耶。抑智
T2453_.77.0830a01: 儼温古再治者其本據如何。是又所不見序

T2453_.77.0830a02:

文也。非無不審。或人

云云

慈覺付傳記云。

T2453_.77.0830a03:

談言於智儼温古再治

文

此書可尋
見本文也

安然菩

T2453_.77.0830a04:

提心義云。智儼治温古再治

文

若爾者於智

T2453_.77.0830a05: 儼温古再治者。強生疑無其益歟。於三藏
T2453_.77.0830a06: 再治者曾不可許之
T2453_.77.0830a07: 義釋多加人言事
T2453_.77.0830a08: 尋云。智儼温古再治之時多加人言者何文

T2453_.77.0830a09:

言乎　答。菩提心義第一

安然

云。問。大日經

T2453_.77.0830a10:

義釋云

十四卷本文。二
十卷本無之

阿闍梨於烏仗曩國撰

T2453_.77.0830a11:

出供養次第法

取意
文也

略有五分。與第七卷供

T2453_.77.0830a12: 養法同。而何故此菩提心論引彼毘盧遮那
T2453_.77.0830a13: 經供養次第法文耶。答。菩提心論云。大毘盧

T2453_.77.0830a14:

遮那經供養次第法云○純淨法也

文

○而彼

T2453_.77.0830a15:

第七卷供養法疏云。和上

毱多

於金粟王塔下

T2453_.77.0830a16: 感得文殊現金色字於虚空中授供養法

T2453_.77.0830a17:

以授無畏

云云

故知無畏在烏仗曩國出

T2453_.77.0830a18: 彼所出時人不了云三藏撰出。此義釋本
T2453_.77.0830a19: 三藏説一行記。智儼治温古再治。故本記外
T2453_.77.0830a20: 多加人言。故知菩提心論所引供養次第法
T2453_.77.0830a21: 者天竺本見彼文。非引三藏在烏仗曩所

T2453_.77.0830a22:

造文也

文

安然釋如此。私勘之十四卷義釋

T2453_.77.0830a23:

第十

密印
品

云。如來腰印○

此印經疏及圖互皆差別。
經言直舒水輪餘亦

T2453_.77.0830a24:

立之。疏説餘並内叉唯申水。圖即二水合竪餘皆内
縛。今此三本不同。宜問傳大法人。方知定趣水指也

T2453_.77.0830a25:

文

又云。如來藏印○此印亦經疏有異○圖

T2453_.77.0830a26:

與經同

文

又云。結大海印○若依此疏説。

T2453_.77.0830a27: 作印不成。經圖二本亦皆差別○此之三説

T2453_.77.0830a28:

未知孰是

文

又云。作大護印○

此印經與
疏及圖互

T2453_.77.0830b01:

皆不
同文

此等文所注後人詞無異論歟。或云。

T2453_.77.0830b02: 宜問傳大法人。或云此之三説未知孰是。
T2453_.77.0830b03: 非無畏一行直語顯然也。而間智證請來十
T2453_.77.0830b04: 卷義釋脱此注釋改爲裏書。若祖師直説者
T2453_.77.0830b05: 何輒改之耶。山門覺超僧都胎藏三密抄引
T2453_.77.0830b06: 此等文毎段疑之。尤有謂者歟
T2453_.77.0830b07: 疏釋盡經幽旨否事
T2453_.77.0830b08: 問。眞言宗義云。一行禪師以天台義爲誠

T2453_.77.0830b09:

證。既違其義。寧可依憑乎

云云

又智證大師

T2453_.77.0830b10: 三部曼荼云。義家分別淺深兩釋。若總論

T2453_.77.0830b11:

之。攝於淺略甚深祕門説在師口

云云

依

T2453_.77.0830b12: 此等釋疏家釋義猶祕經奧旨不載文籍
T2453_.77.0830b13: 歟。如何　答。眞言問答云。疏師得旨既説
T2453_.77.0830b14: 經意。若不信疏師言不可得經論意若

T2453_.77.0830b15:

信經論不可棄疏師言

云云

彼宗義誰人

T2453_.77.0830b16:

所記乎。或説。大師御作

云云

恐非無疑。三部

T2453_.77.0830b17: 曼荼釋是示久習眞明行意相傳授之義也。
T2453_.77.0830b18: 是約別途義門歟。猶可細擇之
T2453_.77.0830b19: 科章直釋兩例事

T2453_.77.0830b20:

法花義疏第一

嘉祥

云。問。尋天竺之與震旦

T2453_.77.0830b21: 者。著筆之與口傳敷經講論者不出二
T2453_.77.0830b22: 種。一者科章門。二者直解釋。如天親解涅
T2453_.77.0830b23: 槃有七分龍樹釋般若無章門。蓋是天竺
T2453_.77.0830b24: 論師開不開之二類也。河西製涅槃疏開爲
T2453_.77.0830b25: 五門。道融講新法花類爲九轍。至如集解
T2453_.77.0830b26: 淨名之説撰注法花之文。但析其玄微又不
T2453_.77.0830b27: 豫科起盡。蓋是震旦諸師開不開兩義也。今
T2453_.77.0830b28: 所釋者其義云何。答。夫適化無方。陶誘非
T2453_.77.0830b29: 一。考聖心以息患爲主。統教意以開道
T2453_.77.0830c01: 爲宗。若因開以取悟。則聖教爲之開。若
T2453_.77.0830c02: 由合而受道。則聖教爲之合。如其雨曉並
T2453_.77.0830c03: 爲甘露。必也雙迷倶成毒藥。若然者豈可

T2453_.77.0830c04:

偏守一逕以應壅九達者哉

文

T2453_.77.0830c05:
T2453_.77.0830c06:   貞和六年二月二十八日於東寺西院僧
T2453_.77.0830c07: 房書功了。後日以疏談義之次勘文等書
T2453_.77.0830c08: 加之了
T2453_.77.0830c09:   大法師賢寶
T2453_.77.0830c10:   延享第四龍集丁卯夷則二十二日遂修補
T2453_.77.0830c11: 備後覽焉

T2453_.77.0830c12:

跋陀羅係怛縛

降　年
六十四

T2453_.77.0830c13:
T2453_.77.0830c14: 寶册鈔第十
T2453_.77.0830c15:
T2453_.77.0830c16: 兩部大經結集者事
T2453_.77.0830c17: 付
T2453_.77.0830c18: 祕藏記五藏結集文料簡事
T2453_.77.0830c19: 第五陀羅尼藏兩部大經攝不攝事
T2453_.77.0830c20: 祕藏記釋守護國界經指六度經事
T2453_.77.0830c21: 徳一未決事
T2453_.77.0830c22:
T2453_.77.0830c23: 寶册鈔第十
T2453_.77.0830c24:
T2453_.77.0830c25: 兩部大經爲金剛手結集歟事
T2453_.77.0830c26: 眞言疑目云。釋迦一代經首如是皆阿難我
T2453_.77.0830c27: 者擧世常言也。而今眞言家云。大日經等如

Footnote:

823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 [行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE]