SAT DB

T2453_.77.0820c13:
T2453_.77.0820c14: 寶册鈔第八
T2453_.77.0820c15:
T2453_.77.0820c16: 釋摩訶衍論眞僞事
T2453_.77.0820c17: 三船難
T2453_.77.0820c18: 傳教難
T2453_.77.0820c19: 安然釋
T2453_.77.0820c20: 付
T2453_.77.0820c21: 起信論眞僞事
T2453_.77.0820c22:
T2453_.77.0820c23: 寶册鈔第八
T2453_.77.0820c24:
T2453_.77.0820c25: 釋摩訶衍論眞僞事
T2453_.77.0820c26: 三船眞人送戒明和尚状云

T2453_.77.0820c27:

釋摩訶衍論十卷

馬鳴菩薩本論
龍樹菩薩釋論

T2453_.77.0820c28: 一昨使至。垂示從唐新來セル釋摩訶衍論。聞
T2453_.77.0821a01: 名之初喜見龍樹之妙釋。開卷後恨穢馬
T2453_.77.0821a02: 鳴之眞宗。今檢此論實非龍樹之旨。是愚
T2453_.77.0821a03: 人假菩薩高名而所作耳。但其本論者實馬
T2453_.77.0821a04: 鳴菩薩之起信論也。梁承聖三年甲戌眞諦
T2453_.77.0821a05: 三藏之所譯也。今此僞釋序云。迴天鳳威姚

T2453_.77.0821a06:

興皇帝製弘始三年歳次星紀

庚子

於大莊嚴

T2453_.77.0821a07: 寺筏提摩多三藏譯也　晋書云。後秦姚興生
T2453_.77.0821a08: 稱大秦皇帝死稱天桓皇帝。始終無迴天
T2453_.77.0821a09: 鳳威之號。又姚者姓也。興者名也。取皇帝
T2453_.77.0821a10: 姓名即爲名未之有也。又自弘始三年至
T2453_.77.0821a11: 承聖三年相去一百五十五年。取後譯之本
T2453_.77.0821a12: 論合前譯之釋論同爲一人譯。是大虚妄
T2453_.77.0821a13: 也。又檢本論文雅義圓。今此僞釋文鄙義昏。
T2453_.77.0821a14: 同卷異筆必非同譯理則明矣。今大徳當代
T2453_.77.0821a15: 智者。何勞遠路持此僞文來。昔膳大丘從
T2453_.77.0821a16: 唐持來金剛藏菩薩注金剛般若經亦同此
T2453_.77.0821a17: 論並僞妄作也。願早藏匿不可流轉。取笑
T2453_.77.0821a18: 於萬代。眞人三船白
T2453_.77.0821a19: 寶龜十年閏五月二十四日状
T2453_.77.0821a20: 戒明闍梨座下
T2453_.77.0821a21: 已上
T2453_.77.0821a22: 私云。此中所擧疑難四箇條歟。一無迴天鳳
T2453_.77.0821a23: 威名難。二取姓名不可爲名難。三前譯論
T2453_.77.0821a24: 牒後譯文難。四同卷異筆非一人譯難也｣

T2453_.77.0821a25:

守護國界章上

傳教

云。麁食者曰。又釋摩訶

T2453_.77.0821a26: 衍論云。伏闡提不信陣得十信位。伏外道
T2453_.77.0821a27: 著我障得十住位。伏聲聞畏苦障得十行
T2453_.77.0821a28: 位伏縁覺捨心障得十迴向位。斷異生性
T2453_.77.0821a29: 障等十障得十地。准此等文明知地前四
T2453_.77.0821b01: 十心位猶是凡夫。猶是退位。於六塵境顚倒
T2453_.77.0821b02: 妄念。何名聖位。若是藏通別菩薩非圓教
T2453_.77.0821b03: 不爾。彼所立四教不極成故。彈曰。汝引釋
T2453_.77.0821b04: 摩訶衍論。不足爲誠證。何者翻譯不分明
T2453_.77.0821b05: 故。隋唐諸目録不載見録故。其眞言字不
T2453_.77.0821b06: 相似梵字故。其義理相違本論故。姚興在
T2453_.77.0821b07: 秦眞諦在梁。秦代筏提譯已同梁家論。若
T2453_.77.0821b08: 正義論者。從秦以降至開元目録不載疏
T2453_.77.0821b09: 師不引。是以不足歸信。此論者大安寺誡
T2453_.77.0821b10: 明法師去天應年中自唐持來。尾張大僧都
T2453_.77.0821b11: 爲傳。檢勘日已勘成僞論。汝何以疑論輒

T2453_.77.0821b12:

遮華嚴經。此亦一愚失耳

文

T2453_.77.0821b13: 私云。此中所出有七失。一翻譯不分明難。
T2453_.77.0821b14: 二隋唐目録不載難。三眞言字不似梵字
T2453_.77.0821b15: 難。四義理相違本論難。五秦譯同梁譯難。
T2453_.77.0821b16: 六疏師不引難。七大僧都爲僞論難也
T2453_.77.0821b17: 教時義第一云。問。摩訶衍論昔者戒明和上
T2453_.77.0821b18: 將來之時有諸道俗論定僞論。又南大寺新
T2453_.77.0821b19: 羅國僧珍聰傳云。是論新羅國大空山沙門
T2453_.77.0821b20: 月忠撰也。而何引爲龍樹論證。答。昔有居
T2453_.77.0821b21: 士論付四失。後有僧衆更加七失。次有眞
T2453_.77.0821b22: 言僧都上奏入眞言三藏之中流行天下。
T2453_.77.0821b23: 其官符文載貞觀格。後有福基和上箴誨迷
T2453_.77.0821b24: 方記中具會舊人四失論定眞論。論題下
T2453_.77.0821b25: 云龍樹菩薩造。故引爲證據。可謂顯晦隨

T2453_.77.0821b26:

時行藏在運者也

文

T2453_.77.0821b27: 八卷藏第一云。有四種字。一僞作字。二妄
T2453_.77.0821b28: 計字。三黯推字。四眞實字。一僞作字。叡山本

T2453_.77.0821b29:

師守護國界章云。釋摩訶衍論○勘僞論

文

T2453_.77.0821c01: 次依空海僧都上表。大日金剛頂等修多羅
T2453_.77.0821c02: 藏。蘇悉地摩呼等毘奈耶藏。釋摩訶衍菩提
T2453_.77.0821c03: 心論阿毘達磨藏。可以流通。官符施行。次我
T2453_.77.0821c04: 和上據大安寺新羅國僧珍聰口説。是新羅
T2453_.77.0821c05: 國中朝山僧月忠僞作。於延暦寺目録注云
T2453_.77.0821c06: 月忠作。其後道詮法師作箴誨中廣破戒明
T2453_.77.0821c07: 將道多海居士之日居士所出四失于後
T2453_.77.0821c08: 南京釋疏所出七失決爲眞論。今據叡山
T2453_.77.0821c09: 兩大師判以爲僞論。其中眞言文字亦爲月

T2453_.77.0821c10:

忠僞字

文

T2453_.77.0821c11: 私云。此等釋四失七失者。三船難云四失傳
T2453_.77.0821c12: 教難云七失歟。傳教元住大安寺故云南
T2453_.77.0821c13: 京釋疏歟
T2453_.77.0821c14: 八家總録上云

T2453_.77.0821c15:

釋摩訶衍論十卷

龍樹

戒明初來之日道俗判爲僞
論。次徳師引用叡山本師

T2453_.77.0821c16:

破爲僞論　仁和上問南大寺新羅僧珍聰云。新羅中
朝山月忠妄造。後海和上上奏入眞言三藏流行天下。

T2453_.77.0821c17:

次福貴山道詮和上箴誨破
右僞論立爲眞論文

T2453_.77.0821c18: 私云。安和上或破或用。且依叡山兩大師判

T2453_.77.0821c19:

以爲僞論

云云

傳教破文如國界章。仁和上

T2453_.77.0821c20: 所以爲僞論依新羅國僧珍聰口説。即任
T2453_.77.0821c21: 彼口説延暦寺目録注云月忠作。安公處處
T2453_.77.0821c22: 釋在此意矣
T2453_.77.0821c23: 問。此等疑難誠有其謂歟。而東寺大師定
T2453_.77.0821c24: 龍樹眞論諸御作中多引用。若不設會通
T2453_.77.0821c25: 者。他家學者不可失許歟如何　答。思此論
T2453_.77.0821c26: 弘通。於唐朝者諸師一同引用更無僞論
T2453_.77.0821c27: 疑。至日本三船眞人傳教大師等始雖貽
T2453_.77.0821c28: 疑。高祖大師入三學目録忝經上奏官符
T2453_.77.0821c29: 施行。所謂弘仁十四年承知元年同二年正
T2453_.77.0822a01: 月二十二日三日度度官符載而明白也。若
T2453_.77.0822a02: 猶致疑執者。顯招違勅之罪冥背佛陀之
T2453_.77.0822a03: 睠者歟。今且一一會彼謬難矣
T2453_.77.0822a04: 一會三船難
T2453_.77.0822a05: 一。會無迴天鳳威號難
T2453_.77.0822a06: 迴天鳳威者自元非皇帝諱。是嘆帝徳之

T2453_.77.0822a07:

言也。迴天者現流布本云。天册鳳威

云云

天

T2453_.77.0822a08: 者喩帝王於天。册者崇敬言也。如天册之
T2453_.77.0822a09: 故云天册。鳳威者皇徳喩鳳王之爲衆鳥
T2453_.77.0822a10: 王云鳳闕。云鳳扆皆此義也。聖法記云。
T2453_.77.0822a11: 回音瑰允也。好惠反。寶册也迴也續也。此
T2453_.77.0822a12: 中册字契當而已。此字在文殊師利答第一

T2453_.77.0822a13:

經十一卷

文

八十花嚴經序云。天册金輪聖

T2453_.77.0822a14:

神皇帝製

文

大周録序云

大唐天后勅佛授記寺明
詮等撰刊定衆經目録

T2453_.77.0822a15:

一百八十七部千
四百六十六卷

我大周天册金輪聖神皇帝陛

T2453_.77.0822a16: 下道著恒劫位隣上忍垂本願而下生演

T2453_.77.0822a17:

大悲而廣濟

文

依此等文或天册或鳳威或

T2453_.77.0822a18: 金輪皆是嘆皇帝之通號也。而三船以帝
T2453_.77.0822a19: 徳定其名還加謬難。頗足可咲矣
T2453_.77.0822a20: 二。會取姓名不可爲名難
T2453_.77.0822a21: 就此疑粗開勘傳記以姚興爲皇帝名之
T2453_.77.0822a22: 證據非一。所謂梵網經序云。弘始三年淳

T2453_.77.0822a23:

風東扇秦主姚興道契百王

文

貞元録五云。

T2453_.77.0822a24: 時秦主姚興專志經法供養三千餘僧並

T2453_.77.0822a25:

往來宮闕

文

又云。秦姚興皇帝時妙法花經

T2453_.77.0822a26: 翻譯提婆品納長安城之内不令出餘城

T2453_.77.0822a27:

文

慈恩傳第八云。姚興時鳩摩羅什譯經。姚

T2453_.77.0822a28:

主及安城侯姚嵩執筆

文

T2453_.77.0822a29: 文證如此。何至當論可生疑乎
T2453_.77.0822b01: 三。會前譯論牒後譯文難
T2453_.77.0822b02: 會此難有法爾隨縁二意。先法爾者。梵漢
T2453_.77.0822b03: 兩本雖似隨縁出現。而實法爾本有非人造
T2453_.77.0822b04: 作。亙三世常恒也。不増一字不減一字。
T2453_.77.0822b05: 例鹿島大明神御甲有唯識三十頌漢文

T2453_.77.0822b06:

與玄奘所譯無異

云云

又當麻曼荼羅縁有

T2453_.77.0822b07: 觀經文與畺良耶舍所譯文無差。此經未
T2453_.77.0822b08: 渡來本朝之先也。此等皆後譯之文在于前
T2453_.77.0822b09: 代。時代不同頗雖似難思。倩案其道理梵
T2453_.77.0822b10: 漢倶本有三世不改故前後無差異。何見隨
T2453_.77.0822b11: 縁顯現假相可疑法爾本有實理乎。然則
T2453_.77.0822b12: 起信論又不可謂弘始承聖年代始譯之。
T2453_.77.0822b13: 法爾不改漢文無人造作故。始起出現學本
T2453_.77.0822b14: 有不自由。前後譯文敢不可相違者也。次
T2453_.77.0822b15: 隨縁者。如清涼演義抄云。大唐翻譯三藏若
T2453_.77.0822b16: 有失譯聖教。後同經同論梵本重漢土請來

T2453_.77.0822b17:

之時。先後本同之寫先譯奉上之

云云

於

T2453_.77.0822b18: 釋論者弘始三年雖譯之。起信梵本重請
T2453_.77.0822b19: 來之日依爲同本。眞諦三藏承聖三年寫先
T2453_.77.0822b20: 譯摩訶衍論中本論文言奉上有何過乎。
T2453_.77.0822b21: 且檢其准例。寶積經者四十二會也。往古三
T2453_.77.0822b22: 藏隨得梵本多以別出翻譯。而唐代菩提流
T2453_.77.0822b23: 支三藏具翻譯四十二會。全部成一百二十
T2453_.77.0822b24: 卷。其中多編入先代別出所譯。披讀翻經
T2453_.77.0822b25: 圖記第四可悉之
T2453_.77.0822b26: 四。會同卷異筆非一人譯難
T2453_.77.0822b27: 此難荒涼也。同卷異筆者何事哉。推之本末
T2453_.77.0822b28: 兩論文筆相違事歟。本論馬鳴所造末論龍
T2453_.77.0822b29: 樹所造也。梵本文章各別故漢本隨不同也。
T2453_.77.0822c01: 例如玄文論眞諦三藏所譯也。其文筆全非
T2453_.77.0822c02: 如起信論與釋論全同也。是起信玄文梵

T2453_.77.0822c03:

本各別故雖同三藏翻譯兩論

起信
玄文

文體不

T2453_.77.0822c04:

同歟。本

起信
論

末

釋論

二論相違准而可知之

T2453_.77.0822c05: 次釋論文鄙義昏者。高祖窮外典之底盡内
T2453_.77.0822c06: 教之源。芳譽普和漢才智及遐邇。是以性
T2453_.77.0822c07: 靈集序云。和尚昔在唐日作離合詩贈土
T2453_.77.0822c08: 僧惟上。前御史大夫泉州別駕總一時大才
T2453_.77.0822c09: 也。覽則驚奇。因送詩云。何乃萬里來。可非

T2453_.77.0822c10:

衒其才。増學助玄機。土人如子稀

文

而大

T2453_.77.0822c11: 師已定龍樹眞論。以三船短才爭可云文
T2453_.77.0822c12: 鄙義昏乎
T2453_.77.0822c13: 三船状不審條條
T2453_.77.0822c14: 守護國界章上云。此論者大安寺誡明法師

T2453_.77.0822c15:

去天應年中旬唐將來

文

三船状云。寶龜十年

T2453_.77.0822c16:

閏五月二十四日状戒明闍梨座下

云云

就兩

T2453_.77.0822c17: 文勘年代記。寶龜十二年正月一日改元則

T2453_.77.0822c18:

天應元年

云云

爭在前代

寶龜
十年

疑後代

天應
年中

請

T2453_.77.0822c19:

來論乎

是一

又寶龜十一年有閏月十年無

T2453_.77.0822c20:

之。何云寶龜十年閏五月乎

是二

T2453_.77.0822c21: 三船事

T2453_.77.0822c22:

或書云。淡海公

不比等大
織冠二男

和銅元年正月叙正

T2453_.77.0822c23: 二位任右大臣。養老三年任太政大臣固

T2453_.77.0822c24:

辭不就。四年八月薨

年六
十二

贈太政大臣正一

T2453_.77.0822c25: 位謚曰文忠。天平勝寶四年八月贈淡海

T2453_.77.0822c26:

公

文

T2453_.77.0822c27: 私云。自養老四年至寶龜十年六十年也。
T2453_.77.0822c28: 知今所云三船者非淡海公歟
T2453_.77.0822c29: 類聚國史六十四云。桓武天皇延暦四年七
T2453_.77.0823a01: 月庚戌。刑部卿從四位下兼因幡守淡海眞人
T2453_.77.0823a02: 三船卒。三船大友親王之曾孫也。祖葛野王
T2453_.77.0823a03: 正四位上式部卿。父池邊王從五位上内匠

T2453_.77.0823a04:

頭。三船性聰敏渉覽群書尤好筆禮

文

T2453_.77.0823a05: 私云。國史所載當此人歟。猶廣可勘之
T2453_.77.0823a06: 已上會三船難畢
T2453_.77.0823a07: 二會傳教難
T2453_.77.0823a08: 一。會翻譯不分明難

T2453_.77.0823a09:

釋論序

姚興皇
帝御製

云。朕聞其梵本先在于中天遣

T2453_.77.0823a10: &T060182;

來迎近至東界。以弘始三年歳次星紀九
T2453_.77.0823a11: 月上日於大莊嚴寺親受筆削敬譯此論。
T2453_.77.0823a12: 直飜譯人筏提摩多三藏。傳俗語人劉連陀
T2453_.77.0823a13: 等。執筆人謝賢金等。首尾二年方繕寫畢功

T2453_.77.0823a14:

文

翻譯年紀譯者執筆等此文分明也。傳教大

T2453_.77.0823a15: 師不見此文歟。將又不用序歟。若不見序
T2453_.77.0823a16: 者恐可謂管見若不用者其所以如何。姚
T2453_.77.0823a17: 興皇帝求請法花經受持梵網戒。歸法致
T2453_.77.0823a18: 誠皇徳救物。諸傳所載徳行尤多。今自製論
T2453_.77.0823a19: 序具明翻譯相。有何謂輒不用此序乎
T2453_.77.0823a20: 尋云。筏提摩多三藏翻譯此論誠序文分明
T2453_.77.0823a21: 也。但彼三藏唯譯當論不譯餘經論故猶
T2453_.77.0823a22: 可謂翻譯不分明。如何　答。貞元録第十
T2453_.77.0823a23: 七云
T2453_.77.0823a24: 佛説十力經一卷

T2453_.77.0823a25:

右一部一卷龜茲三藏沙門勿提犀魚

唐言蓮
花精進。

T2453_.77.0823a26:

於安西城西
蓮花寺譯文

T2453_.77.0823a27: 勿提犀魚唯譯十力經不譯餘經。雖然録
T2453_.77.0823a28: 文分明故人不疑之。當論如是。序文分明
T2453_.77.0823a29: 也。誰可疑之乎
T2453_.77.0823b01: 二。會隋唐目録不載難
T2453_.77.0823b02: 録外經論其例是多。限當論何強可致疑

T2453_.77.0823b03:

乎。翻譯名義集序

唯心居士荊谿
周葵敦義述

云。然佛法入

T2453_.77.0823b04: 中國經論日以加多。自晋道安法師至唐
T2453_.77.0823b05: 智昇作爲目録圖經蓋十餘家。今大藏諸經
T2453_.77.0823b06: 猶以昇法師開元釋教録爲凖。後人但増
T2453_.77.0823b07: 宗鑑録法苑珠林。於下藏之外如四卷金光
T2453_.77.0823b08: 明經摩訶衍論及此土證道歌尚多有不入
T2453_.77.0823b09: 藏者。我國家甞命宰輔爲譯經潤文。使

T2453_.77.0823b10:

所以流通佛法至矣

文

此中以當論已定

T2453_.77.0823b11: 録外論。金光明經證道歌等同此類也。又

T2453_.77.0823b12:

金剛頂瑜祇經一卷

金剛智
三藏譯

佛心經二卷

菩提留
支三藏

T2453_.77.0823b13:

譯

花嚴經心陀羅尼一卷

實叉難陀
三藏譯

等開元貞元

T2453_.77.0823b14: 二録中不載之。雖然大師御請來之。又金
T2453_.77.0823b15: 剛智所譯要略念誦經善無畏所譯胎藏攝大
T2453_.77.0823b16: 廣大儀軌等同不載彼二録。雖然自他門高
T2453_.77.0823b17: 祖請來依行。誰以之稱非乎。凡當論者後
T2453_.77.0823b18: 秦翻譯後其本祕惜不行于世歟。通法大師
T2453_.77.0823b19: 賛玄疏第一云。然斯釋論肇從秦代迄至
T2453_.77.0823b20: 皇朝僅七百年間未曾流布。遘一千運内

T2453_.77.0823b21:

方遂傳通

文

七百年間論本未流布。故隋唐

T2453_.77.0823b22: 目録不載之。是則行藏在運顯晦隨時故
T2453_.77.0823b23: 也
T2453_.77.0823b24: 三。會眞言字不似梵字難
T2453_.77.0823b25: 此難只守一隅未訪三端。凡於文字梵胡
T2453_.77.0823b26: 漢三國體異也。且就梵書云之者。悉達太

T2453_.77.0823b27:

子初學之時有六十四書

法苑珠林
等出之

又依智廣

T2453_.77.0823b28: 字記意。十八章建立不同也。釋第十八章

T2453_.77.0823b29:

云。此章字類流派無盡

文

所謂$多達+y祇耶

T2453_.77.0823c01: 等字是也。非一切智人者誰敢窮其極乎。

T2453_.77.0823c02:

於胡文者未傳此方

云云

至漢字六書八

T2453_.77.0823c03: 體其類太廣。若具不達此等文字者爭輒可
T2453_.77.0823c04: 作僞字疑乎。論第八卷成就止輪因縁門所
T2453_.77.0823c05: 出 &MT01829;

字輪聖法記釋云。此字在金剛大輪無

T2453_.77.0823c06:

礙虚空總明陀羅尼經第一卷中

文

又論第九

T2453_.77.0823c07: 卷所出 &MT00431;

等十二字同記釋云。此中神呪
T2453_.77.0823c08: 外道經呪。謂在十萬六千偈阿羅羅駄尸那

T2453_.77.0823c09:

總明弟子經二百五十七卷

文

龍樹菩薩初

T2453_.77.0823c10: 交外道衆習呪藏後遇金剛手傳祕教。
T2453_.77.0823c11: 以傳教短才爭可疑龍樹博覽乎
T2453_.77.0823c12: 異類字

T2453_.77.0823c13:

慈覺請來吽迦陀野天儀軌上

金剛
智譯

云

T2453_.77.0823c14:

佛部母眞言曰　

一

T2453_.77.0823c15:

蓮花部母眞言曰

一

二

T2453_.77.0823c16:

金剛部母眞言曰

一

二文

T2453_.77.0823c17:

翻譯名義集第六

法雲大
師撰

云

T2453_.77.0823c18:

卍

熏聞曰。志誠纂要云。梵云室利靺瑳此
云吉祥海雲。如來胸臆有大人相形○

T2453_.77.0823c19:

苑師云此是西域萬
字佛胸前吉祥相也

T2453_.77.0823c20:

音萬。是吉祥勝徳之相○宋高僧傳明翻譯四例。一
翻字不翻音。諸經呪詞是也　二翻音不翻字。

T2453_.77.0823c21:

如華嚴中

字是也。以此方萬字翻之。而字體
猶是梵書。三音字倶翻。經文是也。四音字倶不翻。

T2453_.77.0823c22:

西來梵夾
是也文

T2453_.77.0823c23: 又云
T2453_.77.0823c24:

章安疏云。言伊字者外國有新舊兩伊。
T2453_.77.0823c25: 舊伊横竪斷絶相離。借此況彼。横如烈
T2453_.77.0823c26: 火竪如點水。各不相續。不横不同烈火
T2453_.77.0823c27: 不竪不同點水。應如此方草下字相。細

T2453_.77.0823c28:

畫相連是新伊相

文

T2453_.77.0823c29: 非梵非漢字

T2453_.77.0824a01:

佛相好萬字義略記

大師
御作

云。問。佛御胸

若漢

T2453_.77.0824a02: 字若梵字歟。答。難思。又諸人不知。今云。
T2453_.77.0824a03: 非梵字非漢字也。文即字故云萬者三點圓
T2453_.77.0824a04: 滿言也。故大般若經解八十種好云。世尊手
T2453_.77.0824a05: 足及胸臆前倶有吉祥旋徳相。文同綺畫色

T2453_.77.0824a06:

類朱丹

文

T2453_.77.0824a07:

悉曇藏第一

安然

云釋摩訶衍論説佛法行人

T2453_.77.0824a08: 修止觀法入佛位時服此 &MT01829;

字及説邪魔
T2453_.77.0824a09: 化作佛形故惱行入時説作佛形六根眞

T2453_.77.0824a10:

言其字非梵非漢佉婁書未傳豈肯此哉

文

｣

T2453_.77.0824a11: 四。會義理相違本論難
T2453_.77.0824a12: 其義理相違本論者。篇目何事哉。難破人趣
T2453_.77.0824a13: 荒涼也。頗不足會通者歟。推之依本論立
T2453_.77.0824a14: 義少文開三十三廣宗故云相違歟。將又
T2453_.77.0824a15: 釋論多依字義門作釋故致此難歟。共以
T2453_.77.0824a16: 無謂。依少文開廣義攝義論相通也。何
T2453_.77.0824a17: 況玄文論第八明發願繋屬因縁。於往昔時
T2453_.77.0824a18: 佛誓吾成覺道説百億經。馬鳴願吾爲弟
T2453_.77.0824a19: 子造百部論。佛教造論相云。謂三十四法
T2453_.77.0824a20: 大海。若有論者具此法名言圓滿大海論。
T2453_.77.0824a21: 若有論者不具者名言一分小智論。以如
T2453_.77.0824a22: 是大要因縁我今依三十四法該攝安立

T2453_.77.0824a23:

無餘説

文

今聞往昔發願因縁彌仰龍樹大

T2453_.77.0824a24: 聖之金言者也。次字義門釋者祕教大體也。
T2453_.77.0824a25: 理趣釋經等例太多。執顯句義不可疑密
T2453_.77.0824a26: 意矣
T2453_.77.0824a27: 五。會秦譯同梁譯難
T2453_.77.0824a28: 會通同前段矣
T2453_.77.0824a29: 六。會疏師不利難

T2453_.77.0824b01:

法花義疏第一

嘉祥

云。而瓔珞經云。六住退

T2453_.77.0824b02: 者。龍樹釋此語云。欲怖地前菩薩令速

T2453_.77.0824b03:

入初地故云退耳。其實不退

文

T2453_.77.0824b04: 私云。當論第七卷有此釋。此外現流布龍
T2453_.77.0824b05: 樹論中無此釋。喜祥大師引用此論無疑
T2453_.77.0824b06: 者歟。但法花統略引此釋爲十住毘婆娑論
T2453_.77.0824b07: 文。彼論中無此釋。以知後人誤書加之歟｣

T2453_.77.0824b08:

起信論疏上

惠遠

云。言馬鳴菩薩造者是爲

T2453_.77.0824b09:

顯其論主名也。亦釋博者如龍樹論釋

文

｣

T2453_.77.0824b10: 私云。當論第一具馬鳴名字。此外龍樹所造

T2453_.77.0824b11:

論中無此釋。淨影又引用當論

矣

T2453_.77.0824b12: 晋水淨賢七祖圖引手鏡云。龍樹造釋摩訶

T2453_.77.0824b13:

衍論云。一百部經爲本經

文

T2453_.77.0824b14: 私云。此中所引證手鏡者清凉釋歟。遍年統
T2453_.77.0824b15: 論中隨聞手鏡一百卷爲清涼制作之旨載
T2453_.77.0824b16: 之。此外無云手鏡之書。若爾者清涼之所
T2453_.77.0824b17: 覽無疑者也

T2453_.77.0824b18:

圓覺經略抄

宗密述

云。或以一部論釋多部

T2453_.77.0824b19:

經。如龍樹釋摩訶衍論

文

T2453_.77.0824b20:

宗鏡録第四十五

智覺禪
師述

云。且如馬鳴龍樹皆

T2453_.77.0824b21: 是西天傳佛心印祖師。馬鳴製大乘起信
T2453_.77.0824b22: 論廣説阿頼耶等三細識六麁相一心眞如
T2453_.77.0824b23: 生滅二門。龍樹製摩訶衍論引一百本大乘

T2453_.77.0824b24:

經證説八識心王性相微細等義

文

T2453_.77.0824b25:

大宋太祖皇帝開寶八年

乙亥

智覺禪師入

T2453_.77.0824b26: 滅本朝當圓融院御宇天延三年也

T2453_.77.0824b27:

顯密圓通成佛心要引下

五臺山金河寺
沙門道 &T021335;

集

云。問

T2453_.77.0824b28: 曰。佛具一切智。豈不知得陀羅尼也。答。
T2453_.77.0824b29: 有三義。一者表此陀羅尼最勝最深令人
T2453_.77.0824c01: 生於尊重。所以言佛不知而自求之。二者
T2453_.77.0824c02: 謂權教中佛不能知得圓宗密呪。如小乘
T2453_.77.0824c03: 極果不能知得大乘深法。三者密宗神呪即
T2453_.77.0824c04: 體便是圓圓果海故。佛不得如釋大乘論
T2453_.77.0824c05: 説圓圓海佛亦不得。今六字大明准提神呪

T2453_.77.0824c06:

即體便是圓圓果海也

文

T2453_.77.0824c07:

筆削記第一

長水沙門
子璿録

云。准摩訶衍論説有六

T2453_.77.0824c08: 馬鳴前後異出○然准大論所説。此菩薩道
T2453_.77.0824c09: 成先劫號大光明佛。今乃助化示居八地。

T2453_.77.0824c10:

父名盧伽母名瞿那

文

T2453_.77.0824c11:

復古記

玉峰師
會撰

云。一乘者不二摩訶衍法也。龍

T2453_.77.0824c12: 樹曰大本花嚴所説圓圓海也。或稱一味大

T2453_.77.0824c13:

乘。

文

T2453_.77.0824c14: 私云。此中所引龍樹釋者釋論第十文也

T2453_.77.0824c15:

折薪記

觀復撰

云。賢首解起信立義分。脱體

T2453_.77.0824c16:

與釋論相違。解釋亦乍同乍異

文

會解記第
一同之

｣

T2453_.77.0824c17:

集成記第一

希迪撰

云。釋論第一云。是法極妙

T2453_.77.0824c18: 甚深獨尊○性徳圓滿果是焉。所以者何。離
T2453_.77.0824c19: 機根故。離教説故。第十又曰。大本花嚴契

T2453_.77.0824c20:

經中作如是説。其圓圓海得諸佛勝故

文

T2453_.77.0824c21:

翻譯名義集第六

姑蘇景徳寺普
潤大師法雲編

云。又摩訶衍論

T2453_.77.0824c22: 立十種識總攝諸識。云何爲十。於前九中
T2453_.77.0824c23: 加一切一心識。論上文云。所謂以一心識
T2453_.77.0824c24: 遍於二種自在無所不安立。如佛告文殊
T2453_.77.0824c25: 師利言。我唯建立一種識。所餘之識非建
T2453_.77.0824c26: 立焉。所以者何。一種識者多一一識。此識
T2453_.77.0824c27: 有種種力能作一切種種名字。而唯一識終
T2453_.77.0824c28: 無餘法。是故我説建立一種識。今謂。一切

T2453_.77.0824c29:

一心識是此方言。梵語正名乾栗陀耶

文

T2453_.77.0825a01:

大元至元法寶勘同總録卷第九

講經律論沙門
慶吉祥等奉詔

T2453_.77.0825a02:

譯

云

T2453_.77.0825a03:

釋摩訶衍論十卷

龍樹菩
薩造

T2453_.77.0825a04:

天竺三藏筏提摩多譯

新編
入録

文

T2453_.77.0825a05:

新編諸宗教藏總録卷第三

高麗沙門
義天録

云

T2453_.77.0825a06:

釋摩訶衍論十卷

龍樹造

T2453_.77.0825a07:

通玄鈔四卷　通玄科三卷　大科三卷

已上志
福述

T2453_.77.0825a08:

通賛疏十卷　通賛科三卷　大科一卷

已上守
臻述

T2453_.77.0825a09:

賛玄疏五卷　賛玄科三卷　大科一卷

已上法
悟述

T2453_.77.0825a10: 已上
T2453_.77.0825a11: 私云。義天靈芝元照事也。宋朝人也。大智律
T2453_.77.0825a12: 師弟子也。律師爲述開講要義。又花嚴宗書
T2453_.77.0825a13: 圓宗文類二十卷同義天述也。而義天爲一
T2453_.77.0825a14: 時叡才釋論并末書等録之。末書内通玄抄
T2453_.77.0825a15: 并賛疏長治二年五月中旬將來于本朝。通
T2453_.77.0825a16: 賛疏十卷未渡書也。其外聖法法敏普觀等
T2453_.77.0825a17: 師作記作疏釋此論。如左載矣

T2453_.77.0825a18:

釋摩訶衍論記一卷法

沙門聖
法作

T2453_.77.0825a19:

同論記六卷

皇宋光嚴寺無
際大師普觀述

T2453_.77.0825a20: 小栗栖常曉和尚請來録云

T2453_.77.0825a21:

釋摩訶衍論疏一部三卷

法敏法
師造

T2453_.77.0825a22: 已上一部依眞言宗傳法阿闍梨等申求
T2453_.77.0825a23: 來
T2453_.77.0825a24: 右摩訶衍論者横釋顯教竪括祕藏大論。

T2453_.77.0825a25:

雖先來左右未定。今以此疏證彼大乘

文

｣

T2453_.77.0825a26: 已上唐朝諸師或令引用或作末書一朝
T2453_.77.0825a27: 盛依行。敢不存異義。隨見及書出之畢｣
T2453_.77.0825a28: 太政官符治部省
T2453_.77.0825b01: 眞言宗僧伍拾人
T2453_.77.0825b02: 右被右大臣宣稱奉勅件宗僧等自今以後
T2453_.77.0825b03: 住東寺。其宗學者一依大毘盧遮那金剛頂
T2453_.77.0825b04: 等二百餘卷經蘇悉地蘇婆呼根本部等一百
T2453_.77.0825b05: 七十三卷律金剛頂發菩提心釋摩訶衍等十

T2453_.77.0825b06:

一卷論等

經律論目
録在別

○

T2453_.77.0825b07: 弘仁十四年十月十日
T2453_.77.0825b08: 已上
T2453_.77.0825b09: 私云。此官符爲根本承和元年同二年正月
T2453_.77.0825b10: 二十二日三日重被成官符者也。於日本
T2453_.77.0825b11: 一國誰可違越此格乎

T2453_.77.0825b12:

一乘開心論

道雄

云。問云。何三爲一毘盧遮

T2453_.77.0825b13: 那耶。答。龍猛菩薩云。分流花嚴契經中作
T2453_.77.0825b14: 如是説。盧遮那佛三種世間爲其身心○又

T2453_.77.0825b15:

云。性淨本覺三世間中皆悉不離○

文

T2453_.77.0825b16: 私云。此中所引兩文初文釋論第十次文第
T2453_.77.0825b17: 三也
T2453_.77.0825b18: 教時義第一云。龍樹摩訶衍論建立十識。
T2453_.77.0825b19: 八識如常。第九一切一心識。第十一心一心

T2453_.77.0825b20:

識○論題下云。龍樹菩薩造故引爲證據

文

｣

T2453_.77.0825b21:

箴誨迷方記

福貴山道詮和上作在
東大寺東南院云云

T2453_.77.0825b22: 安然和上云。後有福基和上。箴誨迷方記

T2453_.77.0825b23:

中具會舊人四失七失論定眞論

云云

教時
義八

T2453_.77.0825b24:

卷藏八家祕録
同有此釋

T2453_.77.0825b25:

奧州徳一引用此論

云云

可勘
之

｣

T2453_.77.0825b26: 或云。守護國界章麁食者引釋論爲證。

T2453_.77.0825b27:

件麁食者指徳一

云云

T2453_.77.0825b28: 已上本朝諸師引用如斯。然則和漢兩國諸
T2453_.77.0825b29: 師多以依用。傳教疑難不足爲論矣
T2453_.77.0825c01: 尋云。此論者秦代所翻也。自秦以來上代諸
T2453_.77.0825c02: 師不及引用。今所擧多唐代末宋朝間也。
T2453_.77.0825c03: 傳教疑難猶以不審如何　答。此論翻譯以
T2453_.77.0825c04: 後隱沒不流行故。上代遍不及引用。子細
T2453_.77.0825c05: 如先段載。若實爲僞作者。縱雖爲後代豈
T2453_.77.0825c06: 唐宋諸宗明哲徒可依用之乎。何況嘉祥淨
T2453_.77.0825c07: 影等古徳粗得引用。所見如上考矣
T2453_.77.0825c08: 七。會大僧都爲僞論難
T2453_.77.0825c09: 尾張大僧都者誰人乎。又有何證據定僞
T2453_.77.0825c10: 論乎。僧綱補任云。賢撔興福寺。法相宗。尾
T2453_.77.0825c11: 張國人。寶龜五年二月二十四日任律師。玄

T2453_.77.0825c12:

昉僧正孫弟

宣教法師弟子又
良敏僧都弟子

延暦三年六月九

T2453_.77.0825c13: 日任大僧都。不經少僧都。同十二年十一

T2453_.77.0825c14:

月七日入滅

年八十

幼年入道剥皮燃指精進

T2453_.77.0825c15:

無倦

文

彼尾張大僧都者當此人歟

T2453_.77.0825c16: 已上會傳教難畢
T2453_.77.0825c17: 三會安然難
T2453_.77.0825c18: 安公難破雖多端。大略載守護國界章文。
T2453_.77.0825c19: 如前段救。此外無指疑難。但珍聰口説以
T2453_.77.0825c20: 此爲指南歟。件珍聰者誰人乎。勘見僧綱
T2453_.77.0825c21: 補任自異朝來本朝之僧中更無名珍聰
T2453_.77.0825c22: 之人。定知非高名之人歟。爰有釋珍嵩者。
T2453_.77.0825c23: 彼釋有以起信論爲僞論之語。今相監本
T2453_.77.0825c24: 釋以當論爲僞作云之歟。抑此論者盡密
T2453_.77.0825c25: 藏之奧旨窮性海之淵源。三十三種法門眞
T2453_.77.0825c26: 如生滅建立都非凡智之所測。誰人妄可造
T2453_.77.0825c27: 之乎。月忠若智人者。不愼大妄語罪何以
T2453_.77.0825c28: 自作可稱龍樹造乎。若愚人者爭自可述
T2453_.77.0825c29: 甚深法理乎。又延暦寺目録注云月忠作

T2453_.77.0826a01:

云云

是又慈覺依珍聰口説且告此注歟。彼

T2453_.77.0826a02: 珍聰口説爲胸臆浮言之上者。日録注隨而
T2453_.77.0826a03: 不足依憑矣
T2453_.77.0826a04: 已上會安然難畢
T2453_.77.0826a05: 一起信論眞僞事

T2453_.77.0826a06:

四論玄義第十

均正僧
正撰

云。第二論師名馬鳴

T2453_.77.0826a07: 菩薩。傳云。此菩薩共外道論義。既降伏竟
T2453_.77.0826a08: 七匹馬落涙而嗚呼。時人呼爲馬鳴菩薩
T2453_.77.0826a09: 也。相傳云。佛滅度後三百五十年中出世造
T2453_.77.0826a10: 論。依摩耶經云。六百年中出世造論。論
T2453_.77.0826a11: 有一千偈。不來此土也。唯見起信論一
T2453_.77.0826a12: 卷。或人云。馬鳴菩薩所造。北地諸地論師云。
T2453_.77.0826a13: 非馬鳴造論。昔日地論師造論借菩薩名
T2453_.77.0826a14: 目之。故尋覓翻經論目録中無有也。未知

T2453_.77.0826a15:

定是不也

文

T2453_.77.0826a16:

文義要第七

珍海

云。四論玄第十詳起信論

T2453_.77.0826a17: 云。北地諸論師云非馬鳴造論。昔日地論師
T2453_.77.0826a18: 造論借菩薩名目之。故尋覓翻經論目録
T2453_.77.0826a19: 中無有也。未知定是不也
T2453_.77.0826a20: 今考貞元録出起信論一卷。眞諦譯。同論
T2453_.77.0826a21: 二卷。實叉難陀譯。同馬鳴造。是同本異譯也。
T2453_.77.0826a22: 故知西天有其梵文前後三藏倶傳之。均師
T2453_.77.0826a23: 早出不見後代録而未決之故今考之耳。
T2453_.77.0826a24: 寶窟下引起信論證不立自性清淨色義

T2453_.77.0826a25:

也

文

T2453_.77.0826a26:

貞元録第二十二云。大乘起信論一卷

馬
鳴

T2453_.77.0826a27:

菩薩造

梁天竺三藏眞諦

第一譯

大乘起信論

T2453_.77.0826a28:

二卷

馬鳴菩
薩造

大唐天后代于闐三藏實叉難

T2453_.77.0826a29:

陀譯

新編入録
第二譯

右二論同本異譯。

文

T2453_.77.0826b01:

探玄記第三私記

青丘釋
珍嵩撰

云。馬嗚起信論一卷

T2453_.77.0826b02: 依漸刹經二卷造此論。而道迹師目録中
T2453_.77.0826b03: 云。此經是僞經故。依此經造起信論是僞

T2453_.77.0826b04:

論也

文

T2453_.77.0826b05: 私云。且依釋論。起信論總所依百億經。別所
T2453_.77.0826b06: 依百部經也。百部經名字具列之。其中無漸
T2453_.77.0826b07: 刹經。依何定依彼經造此論乎。又漸刹經

T2453_.77.0826b08:

者起世經事也

云云

起世經諸師同引用。依何

T2453_.77.0826b09: 定僞經乎。解釋之趣旁無所據。頗不足會
T2453_.77.0826b10: 通者歟
T2453_.77.0826b11: 聖法記云。馬鳴菩薩現。六時中造作論教。
T2453_.77.0826b12: 當何時耶。所謂出現一百餘歳時即造作四
T2453_.77.0826b13: 部。寶册論云何爲四。一者起信論。二者玄理

T2453_.77.0826b14:

論。三者本原論。四者清淨論○

云云

T2453_.77.0826b15:   衆經目録第五云
T2453_.77.0826b16: 衆論疑惑五　一部五卷
T2453_.77.0826b17: 大乘起信論一卷　人云。眞諦譯。勘眞諦
T2453_.77.0826b18: 録無此論故入疑
T2453_.77.0826b19:   右一論是衆論疑惑
T2453_.77.0826b20:   衆論僞妄六　一部一卷
T2453_.77.0826b21: 五凡夫論一卷

T2453_.77.0826b22:

右一論是人造僞妄

文

T2453_.77.0826b23:

筆削記第一

長水

云。然論有宗釋之異此宗

T2453_.77.0826b24: 論也。謂馬鳴大士宗法花涅槃楞伽思益等
T2453_.77.0826b25: 百餘部實教大乘之所造故實。謂義豐文約
T2453_.77.0826b26: 無法不收。故下文云。如是此論爲欲總攝
T2453_.77.0826b27: 如來廣大深法無邊義故應説此論。又云。
T2453_.77.0826b28: 如是摩訶衍諸佛祕藏我已總説。又云。諸佛
T2453_.77.0826b29: 甚深廣大義我今隨分總持説等。然此論文
T2453_.77.0826c01: 是證眞大土後得智中宗經所造。後人不思
T2453_.77.0826c02: 綆短却謂泉沽往往謗之。言非圓實。下文
T2453_.77.0826c03: 勸信非不慇懃。聞思修益備彰功利。不信

T2453_.77.0826c04:

毀謗受苦彌劫。豈不勉哉

文

同記引海東

T2453_.77.0826c05: 疏云。開二門於一心總括摩羅百八之廣
T2453_.77.0826c06: 詰○示性淨於相染普綜逾闍十五之幽

T2453_.77.0826c07:

致○至如鶴林一味之宗

涅槃經

鷲山無二之

T2453_.77.0826c08:

趣

法花經

金鼓

金光
明經

同性

大乘同
性經

三身之極果花

T2453_.77.0826c09: 嚴瓔珞四階之深因大品大集曠蕩之至道日
T2453_.77.0826c10: 藏月藏祕密之玄門。凡此等輩中衆典之肝

T2453_.77.0826c11:

心。一以貫之者其唯此論乎

文

T2453_.77.0826c12:

續高僧傳第四

南山大師
撰玄奘傳

云。又以起信一論文

T2453_.77.0826c13: 出馬鳴。彼土僧思承其本奘乃譯唐爲梵

T2453_.77.0826c14:

遍布五天。斯則法化之縁東西互擧

云云

貞元

T2453_.77.0826c15: 録第十一同之
T2453_.77.0826c16: 右雖光師抄記今隨得勘文少所註加
T2453_.77.0826c17: 之也。有恐有恐
T2453_.77.0826c18: 康應二年三月　日

T2453_.77.0826c19:

法印權大僧都賢寶

生
五十八

T2453_.77.0826c20: 當卷杲寶大徳之抄記。且又賢寶師相尋
T2453_.77.0826c21: 勘文等所註加焉。實自非此寶册者誰
T2453_.77.0826c22: 知釋摩訶衍起信兩論之眞僞哉。後覽者
T2453_.77.0826c23: 可仰可信矣。加修飾傳諸來葉云爾
T2453_.77.0826c24: 延享四丁卯歳夷則二十二日

T2453_.77.0826c25:

時定額僧貫首僧正賢賀

生　年
六十四

T2453_.77.0827a01:
T2453_.77.0827a02: 寶册鈔第九
T2453_.77.0827a03:
T2453_.77.0827a04: 疏義釋諸家請來異本事
T2453_.77.0827a05: 諸家本同異挍勘事
T2453_.77.0827a06: 疏義釋勝劣對辨事

T2453_.77.0827a07:

義釋再治事

付多加入
言條條事

T2453_.77.0827a08: 疏義釋猶不盡經奧旨否事
T2453_.77.0827a09: 科章直釋兩例事
T2453_.77.0827a10:
T2453_.77.0827a11: 寶册鈔第九
T2453_.77.0827a12:
T2453_.77.0827a13: 大日經疏義釋諸家請來異本事

T2453_.77.0827a14:

大毘盧遮那成道經義釋目録縁起

智證

云。如

T2453_.77.0827a15: 余見聞。件義釋從大唐來我國且五本焉。

T2453_.77.0827a16:

今見有四。謂西大寺得清大徳

或書
徳字

請來本

T2453_.77.0827a17:

一十四卷

大暦七年到唐
未委歸年也

次高雄寺

法名
神護

空｜和尚

T2453_.77.0827a18:

本二十卷

貞元二十年到唐
大同元年歸朝

次當寺慈覺大師本

T2453_.77.0827a19:

一十四卷

開成三年到唐承
和十四年歸朝

余齎來本一十卷

大中
七年

T2453_.77.0827a20:

到唐天安
二年歸朝

都盧對勘大同少異。不免巧拙也。

T2453_.77.0827a21:

又聞。平城山階寺

法名
興福

有一本。此玄昉師入

T2453_.77.0827a22: 唐將來。昔我比叡祖大師借看昉本不堪
T2453_.77.0827a23: 可寫。登時還却寫西大本自宛。披覽大師
T2453_.77.0827a24: 縁彼本三卷已下元缺内題重復繕寫准外
T2453_.77.0827a25: 題加添之。兼録經品示其當卷所釋起盡。

T2453_.77.0827a26:

故入藏者前後兩本也

文

T2453_.77.0827a27: 私云。此文五本者。一玄昉僧正本。二得清大
T2453_.77.0827a28: 徳本。三高祖大師本。四慈覺大師本。五智證
T2453_.77.0827b01: 大師本也。又傳教大師入藏本有兩本。一最

T2453_.77.0827b02:

初書寫本。二重復繕寫本

是名山家
勘定本

彼此總計

T2453_.77.0827b03: 成七本矣
T2453_.77.0827b04: 八家總録云

T2453_.77.0827b05:

大毘盧遮那經義記十卷

無畏釋一行記
山階玄昉僧正

T2453_.77.0827b06:

大毘盧遮那經義記七卷

上下十四卷
西大徳清大徳

T2453_.77.0827b07:

大毘盧遮那經義記七卷

上下十四卷叡
山本師治定

T2453_.77.0827b08:

大毘盧遮那經疏十四卷

高野海僧正
在貞觀寺

T2453_.77.0827b09:

大毘盧遮那經疏二十卷

海贈僧正
治定

T2453_.77.0827b10:

大毘盧遮那經義釋十四卷

有温古序叡
山慈覺大師

T2453_.77.0827b11:

大毘盧遮那經義釋十四卷

有温古序入唐遍明
和上送來同叡山和

T2453_.77.0827b12:

上本異
仁和上本

T2453_.77.0827b13:

大毘盧遮那經義釋十卷

叡山山王和上　私云
上八本同疏異本　文

T2453_.77.0827b14: 私云。已上八本内貞觀寺本遍明和上本智
T2453_.77.0827b15: 證目録不載之。此中二十卷本海贈僧正治
T2453_.77.0827b16: 定御請來本十卷也。大師御筆進官録毘盧

T2453_.77.0827b17:

遮那經疏十卷

云云

以知世流布二十卷本大

T2453_.77.0827b18: 師於本朝被調卷歟。貞觀寺十四卷本可
T2453_.77.0827b19: 尋見之

T2453_.77.0827b20:

義釋目録裏書

智證

云。此二十卷本更有一

T2453_.77.0827b21: 本。珍曾於三井并冷然院爲猷憲探源法師
T2453_.77.0827b22: 等一遍讀授此釋時。以二十卷聽受之。爾
T2453_.77.0827b23: 文句不連難讀處多。仍事不獲已依己唐
T2453_.77.0827b24: 十卷本改疏字作義釋兼換述者署爲沙
T2453_.77.0827b25: 門一行述記。又加添一兩文句接難讀處。
T2453_.77.0827b26: 如今後學便抄寫件本頗有一兩。計後人
T2453_.77.0827b27: 或角眼故背後記之。不是自是非他。爲
T2453_.77.0827b28: 存彼此道也。末哲取捨之

T2453_.77.0827c01:

仁和元年九月七日　沙門珍記

文

T2453_.77.0827c02: 私云。依此記就二十卷本智證大師改題
T2453_.77.0827c03: 疏字又加添一兩文句。既異根本□本故
T2453_.77.0827c04: 爲別本耳
T2453_.77.0827c05: 同目録奧文云。更有十卷釋一本。卷依餘十
T2453_.77.0827c06: 卷本。文據持院十四卷本。偸失唐本戀慕

T2453_.77.0827c07:

切故有此事也。末賢知趣

文

T2453_.77.0827c08: 堅濟私曰。智證大師請來義釋本般若寺僧

T2453_.77.0827c09:

正偸遣護法盜取之令披覽給

云云

紛失者

T2453_.77.0827c10:

此事也。元慶八年還得

云云

元慶八年般若寺

T2453_.77.0827c11: 僧正三十一御歳也　堅濟公之朱書也
T2453_.77.0827c12: 勸修寺類祕抄云。智證大師記云。大日十
T2453_.77.0827c13: 卷疏般若僧正以護法令盜後得也。已上

T2453_.77.0827c14:

以法務

寛

自筆本寫之了。智證本紛失

T2453_.77.0827c15:

依此事歟　賢寶

記之

T2453_.77.0827c16: 私云。智證大師歸朝之後。請來十卷本紛失

T2453_.77.0827c17:

未還得

元慶八年四
月還得之

云云

之間。寫慈覺請來十

T2453_.77.0827c18:

四卷本以擬持本。調度成十卷

云云

以此

T2453_.77.0827c19: 本加以前目録都盧勘計有十本矣
T2453_.77.0827c20: 諸本同異校勘事
T2453_.77.0827c21: 問。上來本同異如何　答。十卷義釋第十
T2453_.77.0827c22: 卷標紙記云。此延暦寺中有數本釋。且寺庫
T2453_.77.0827c23: 納兩本並十四卷。其青標紙本元初借西大
T2453_.77.0827c24: 寺本攸寫也。故人唐徳清大徳將來之。其
T2453_.77.0827c25: 白標紙者祖大師更令抄寫之。見定録云山
T2453_.77.0827c26: 家勘定本也。聊有開科目而與前同本矣。
T2453_.77.0827c27: 今世多行。二十卷本此空海和上請來。與上
T2453_.77.0827c28: 十四卷大同少異。仍不入藏。然清大徳海和
T2453_.77.0827c29: 上兩本不與菩提心論合。其所引開示悟入
T2453_.77.0828a01: 文欠缺故。總持院覺大師唐本十四卷并珍
T2453_.77.0828a02: 將來此一十卷本大體相同。其十卷者即此
T2453_.77.0828a03: 薄紙本也。興善三藏論所引四種阿字在件
T2453_.77.0828a04: 兩本。細勘彼此非無少異。然是同體焉。至
T2453_.77.0828a05: 于少異不可會同。覽者得意用四本好耳。
T2453_.77.0828a06: 此本紛失經年。今四月來入手。仍與院本
T2453_.77.0828a07: 對勘略記來由。須造目録載題邊文令後
T2453_.77.0828a08: 來辨別之

T2453_.77.0828a09:

元慶八年五月二十二日勘了

起四月
中旬末

T2453_.77.0828a10:

前入唐釋圓珍記

文

T2453_.77.0828a11: 私云。依此記傳教兩本高祖御本已上三本
T2453_.77.0828a12: 同也。慈覺智證兩本大同與前本大異也。又
T2453_.77.0828a13: 依八家總録。遍明送來本同傳教本也。其
T2453_.77.0828a14: 文如先引
T2453_.77.0828a15: 諸本勝劣事
T2453_.77.0828a16: 問。上來諸本中以何可爲勝乎　答。古今
T2453_.77.0828a17: 諸徳所握翫專是三本也。所謂高祖請來二

T2453_.77.0828a18:

十卷疏。慈覺請來十四卷義釋

有温
古序

智證請

T2453_.77.0828a19: 來十卷義釋是也。自他門學徒互諍其勝劣
T2453_.77.0828a20: 各非無所由。今且他門釋義爲難端。依自
T2453_.77.0828a21: 門相承會通之。其條條如左載

T2453_.77.0828a22:

義釋目録

智證

云。其高雄寺本以世多行更不

T2453_.77.0828a23: 入藏。今記數本題。爲令後代會事元由及
T2453_.77.0828a24: 名是非。非者此疏也。是者義釋也。凡疏體
T2453_.77.0828a25: 者初以筆語談於大宗攝略釋題後更開
T2453_.77.0828a26: 章分科解釋。諸家章疏大綱如是。而今不
T2453_.77.0828a27: 爾。所以題疏。與尾不合。披而須辨。其義
T2453_.77.0828a28: 釋者直爾釋文無有折開章段等事。以爲
T2453_.77.0828a29: 祕教不同常途對衆講演。只會文意潜通
T2453_.77.0828b01: 佛旨而我輩未諳。凡有解釋混言爲疏。學
T2453_.77.0828b02: 之未遇師匠耳。古今來本題額各異不此
T2453_.77.0828b03: 將傳諸徳之望隨得入手。有何是非。述
T2453_.77.0828b04: 記之家非無改潤。染毫云疏斷筆稱釋。若

T2453_.77.0828b05:

會斯趣誰偏執之

文

T2453_.77.0828b06:

菩提場經義釋第一

智證

云。凡眞言祕教據佛

T2453_.77.0828b07: 制戒不同餘經對衆講説排科消文。所以
T2453_.77.0828b08: 興唐記大日釋不似疏體。凡疏體者。初總
T2453_.77.0828b09: 述大意次立門解釋後入文清消。今者准
T2453_.77.0828b10: 興唐直爾述要文令披念者會悟教宗早

T2453_.77.0828b11:

證佛果。不煩文義

文

T2453_.77.0828b12: 義釋目録云。右諸本之中二十卷已前三本
T2453_.77.0828b13: 者與興善三藏菩提心論中注不合。不以
T2453_.77.0828b14: 法花開示悟入對釋四種阿字故。慈覺大師
T2453_.77.0828b15: 并圓珍本與彼論合也。有以開示悟入對
T2453_.77.0828b16: 四種阿字之故勝劣易知。自餘徳失互不

T2453_.77.0828b17:

免之。惠者得意忘言幸甚

文

T2453_.77.0828b18: 私云。二十卷已前三本者。一傳教大師最初

T2453_.77.0828b19:

書寫本

以徳清本
寫之

二同大師重複繕寫本。三高

T2453_.77.0828b20: 祖大師二十卷本也。今依智證大師決判義
T2453_.77.0828b21: 釋爲勝疏爲劣。此有三由。一疏題額不應

T2453_.77.0828b22:

失。今考云。辨正論第一

法琳

云。章疏者擧網

T2453_.77.0828b23: 提綱拾遺補闕。通一部之文義。亦所以備
T2453_.77.0828b24: 遺志也。大法初度未遑解釋。衞安帛遠創

T2453_.77.0828b25:

啓玄章。自斯厥後競撝談柄○

云云

二文

T2453_.77.0828b26: 句難讀失。義釋目録裏書云。文句不連難讀

T2453_.77.0828b27:

處多

云云

具如
上引

疏第九息障品以後文句不

T2453_.77.0828b28: 連難銷通。是未再治故歟。於義釋者自
T2453_.77.0828b29: 此以後與疏大異也。文句周備義理易解矣
T2453_.77.0828c01: 三要段脱略失。謂四

四佛配釋文是也

T2453_.77.0828c02:

已上爲
難勢矣

T2453_.77.0828c03: 次依自門傳評判之。以疏爲勝。以義釋
T2453_.77.0828c04: 爲劣。此有數所由一約瑞應有無。謂無畏
T2453_.77.0828c05: 三藏持來大日經於本朝以納久米東塔。三
T2453_.77.0828c06: 藏記文云。來葉必弘法利生之菩薩來而可

T2453_.77.0828c07:

恢此教於世

云云

爰高祖大師依靈夢告

T2453_.77.0828c08: 尋得此經。爲訪求其幽旨遂以入唐請益。
T2453_.77.0828c09: 然傳來二十卷本。歸朝之初於久米東塔創
T2453_.77.0828c10: 令開講此經。神祇冥衆立影向講場。隨喜
T2453_.77.0828c11: 法味感應奇特。既以掲焉也。解釋微言不可

T2453_.77.0828c12:

不貴

矣

T2453_.77.0828c13: 二約相傳嫡末。謂本朝三門眞言同出青龍
T2453_.77.0828c14: 一室。其中大師獨得寫瓶之付囑親蒙和上
T2453_.77.0828c15: 聽許。諸本中選傳二十卷本。慈覺智證等後
T2453_.77.0828c16: 師入法全室恐得枝條付屬。豈可作同日
T2453_.77.0828c17: 之論乎。三約文句正記。謂無畏三藏暗記
T2453_.77.0828c18: 大本解釋略經之日。多廣經要言雜載疏
T2453_.77.0828c19: 中。依之一部皆撮集經説非三藏私辭。疏
T2453_.77.0828c20: 第二十一部結釋文云。已廣説摩訶毘盧遮

T2453_.77.0828c21:

那成菩提加持神變經竟

文

廣説之詞非摽

T2453_.77.0828c22: 聖言乎。依之息障品疏釋其詞相同不空所
T2453_.77.0828c23: 譯底哩三昧耶經。有餘品品亦以可例知。若
T2453_.77.0828c24: 爾者非無畏三藏者誰人輒加減其文句
T2453_.77.0828c25: 乎。義釋再治之本還非無其失。依之菩提
T2453_.77.0828c26: 心義第一云。此義釋本三藏説一行記智儼

T2453_.77.0828c27:

治温古再治。故本記外多加人言

文

加人

T2453_.77.0828c28: 言子細如下注。安云。既爲慈覺門葉令作
T2453_.77.0828c29: 此釋。若無門報者誰人諍用捨乎。但前段
T2453_.77.0829a01: 所擧三箇過失者恐是自由疑難歟
T2453_.77.0829a02: 初疏題名不應失者。此條難辨由緒。疏題是
T2453_.77.0829a03: 根本無畏一行所立也。若如疑難者。彼兩祖
T2453_.77.0829a04: 猥令安此題歟。祖師雅意恐難測者也。但
T2453_.77.0829a05: 見疏古本。奧題名中或書毘盧遮那經釋義
T2453_.77.0829a06: 或名毘盧遮那經義記。少少有異本。推之
T2453_.77.0829a07: 最初立題似不一定。然後日再治之人唯
T2453_.77.0829a08: 令用義釋之題歟。若非兩祖改潤者寧稱
T2453_.77.0829a09: 規模乎。依之慈覺請來録云。大毘盧舍那經

T2453_.77.0829a10:

疏十四卷

一行阿闍
梨述云云

覺大師既存疏題名。何必

T2453_.77.0829a11: 至吾祖請來本可加其咎乎。何況菩提心
T2453_.77.0829a12: 論中云准毘盧遮那經疏。是又可稱過失
T2453_.77.0829a13: 歟如何加之大遼覺苑法師演密鈔中毎牒
T2453_.77.0829a14: 文皆標疏題。又智證大師自制書名疏鈔。
T2453_.77.0829a15: 匪啻違古哲釋還招自語相違過者也凡
T2453_.77.0829a16: 疏者疎決義也。若疎決文理擁滯。縱雖不
T2453_.77.0829a17: 開章段何必不稱疏乎。仁王疏法衡抄第

T2453_.77.0829a18:

一

遇榮
集

云。疏猶記也。纂録之義。纂録諸教相

T2453_.77.0829a19:

應文義釋經意故。又疏者疏

平聲

也。分也決

T2453_.77.0829a20: 也。疏通文義分別旨趣決擇性相故名爲

T2453_.77.0829a21:

疏

文

粗檢作例。依之天台文句雖不開章

T2453_.77.0829a22: 段名法花疏。妙樂大師製此疏末書號疏
T2453_.77.0829a23: 記。疏字約所釋。記言名能釋。爾者何至此

T2453_.77.0829a24:

疏強致疑殆乎

或云。靖邁藥師經疏不開章
段直釋文云云可檢見之

T2453_.77.0829a25:

次文句難讀失者。息障品以後疏

第九
卷

文句未

T2453_.77.0829a26: 再治歟。雖然既是無畏直語一行記著。誰以
T2453_.77.0829a27: 令忽緒乎。凡祕藏奧旨者師口相承爲先。
T2453_.77.0829a28: 疏第十二云。此經聖者所祕故不明白次第

T2453_.77.0829a29:

説也

云云

爲誡慢法者文多存爛脱。祕宗

T2453_.77.0829b01: 定習也。誠非師授者輒以難消通。爭可懷
T2453_.77.0829b02: 疑怪乎
T2453_.77.0829b03: 後要段脱略失者。此有數料簡。所謂長宴僧
T2453_.77.0829b04: 都四十帖云。師曰。四種阿字配開示悟入之
T2453_.77.0829b05: 釋有義釋中。疏中無之。弘法大師祕之抄

T2453_.77.0829b06:

出爲別抄

云云

法花大日二教即爲一部之

T2453_.77.0829b07:

意可祕故他

文

若依此意者。二十卷本非

T2453_.77.0829b08: 無此文。大師以別意趣抄出之。全非疏
T2453_.77.0829b09: 失也。或云。大日經以四種阿字爲宗。法
T2453_.77.0829b10: 花經以四佛知見爲宗。而疏釋意存兩經
T2453_.77.0829b11: 一致之旨。是故疏第七或釋此中開示即是
T2453_.77.0829b12: 佛知見。與法花義同。或釋此經本地常身。
T2453_.77.0829b13: 又是妙法蓮花最深祕處。不空三藏得此意
T2453_.77.0829b14: 以四阿配釋四佛知見而後日再治之時。
T2453_.77.0829b15: 依菩提心論義釋中書加此文。若疏中自
T2453_.77.0829b16: 元有此文者。何可云准毘盧遮那經疏乎。
T2453_.77.0829b17: 准字起盡可思之。或云。阿字具有五義等
T2453_.77.0829b18: 者。毘盧遮那經疏所釋五字義也。意云。疏
T2453_.77.0829b19: 十一并十四唯明四種阿字。第二十更明入
T2453_.77.0829b20: 中惡字。准處處文具釋五義。故云准毘盧
T2453_.77.0829b21: 遮那經疏。次又將阿字配解法花經等文不
T2453_.77.0829b22: 空三藏自釋也。全不准疏釋。又字起盡顯
T2453_.77.0829b23: 此意者歟。而以兩經配釋温五阿釋段義

T2453_.77.0829b24:

釋中書加之。是後日再治之失也

此義覺濟僧
正料簡也

T2453_.77.0829b25: 菩提心義第一云。問。抑大日疏無所引
T2453_.77.0829b26: 文。何言准疏耶。答。高野十四卷二十卷
T2453_.77.0829b27: 脱此文也。慈覺大師遍明和上圓。成和上
T2453_.77.0829b28: 圓覺僧正等本並有其文。故知高野抄本

T2453_.77.0829b29:

歟

云云圓成和上誰人乎。
圓覺者宗叡也

教時義第三云。温古

T2453_.77.0829c01: 本有此開示悟入之釋。出於無所不至眞

T2453_.77.0829c02:

言處。有人不見而言疏無。迷哉迷哉

文

T2453_.77.0829c03: 義釋再治事
T2453_.77.0829c04: 問。或云。義釋非智儼私再治。一行遷化刻
T2453_.77.0829c05: 請善無畏可再治之。由屬付智儼法師。仍

T2453_.77.0829c06:

智儼請三藏令再治之

云云

此條如何　

T2453_.77.0829c07:

答。十四卷義釋序

温古

云。爾厥有中天竺三

T2453_.77.0829c08: 藏。字輸波迦羅僧訶。唐號善無畏○禪師一
T2453_.77.0829c09: 行命世之生也○奉詔與三藏譯出此經
T2453_.77.0829c10: ○分爲三十一品。尚慮持誦者守文失意
T2453_.77.0829c11: 禪師又請三藏解釋其義隨而録之。無言
T2453_.77.0829c12: 不窮無法不盡。擧深淺祕兩釋會衆經微
T2453_.77.0829c13: 言。支分有疑重經搜決。事法圖位具列其
T2453_.77.0829c14: 後。次文刪補目爲義釋。勒成十四卷以梵
T2453_.77.0829c15: 文有一二重缺纖芥紆迴。開元十五年禪師
T2453_.77.0829c16: 沒化。京都釋門威儀智儼法師與禪師同受
T2453_.77.0829c17: 業於無畏。又閑梵語。禪師且死之日囑付法
T2453_.77.0829c18: 師。求請梵本再請三藏詳之。法師閣其
T2453_.77.0829c19: 文墨訪本未獲之項而三藏棄世。咨詢無
T2453_.77.0829c20: 所。痛哉禪師臨終歎。此經幽宗未及宗衍。
T2453_.77.0829c21: 有所遺恨。良時難會信矣。夫經中文有隱
T2453_.77.0829c22: 伏。前後相明事理互陳。是佛方便。若不師
T2453_.77.0829c23: 授未尋義釋。而能遊入其門者未之者
T2453_.77.0829c24: 矣。温古嘗接諸賢末肆預聞此經。至於絶
T2453_.77.0829c25: 待妙門非敢窺測。不揆愚昧住心歸仰。輒

T2453_.77.0829c26:

以疎拙之思叙其本末焉

文

今依此文。智

T2453_.77.0829c27: 儼雖受一行屬付。訪本之間三藏又入滅

T2453_.77.0829c28:

無所咨詢。良時難會

云云

非三藏再治之

T2453_.77.0829c29: 旨解釋分明也。何云請無畏再治耶。抑智
T2453_.77.0830a01: 儼温古再治者其本據如何。是又所不見序

T2453_.77.0830a02:

文也。非無不審。或人

云云

慈覺付傳記云。

T2453_.77.0830a03:

談言於智儼温古再治

文

此書可尋
見本文也

安然菩

T2453_.77.0830a04:

提心義云。智儼治温古再治

文

若爾者於智

T2453_.77.0830a05: 儼温古再治者。強生疑無其益歟。於三藏
T2453_.77.0830a06: 再治者曾不可許之
T2453_.77.0830a07: 義釋多加人言事
T2453_.77.0830a08: 尋云。智儼温古再治之時多加人言者何文

T2453_.77.0830a09:

言乎　答。菩提心義第一

安然

云。問。大日經

T2453_.77.0830a10:

義釋云

十四卷本文。二
十卷本無之

阿闍梨於烏仗曩國撰

T2453_.77.0830a11:

出供養次第法

取意
文也

略有五分。與第七卷供

T2453_.77.0830a12: 養法同。而何故此菩提心論引彼毘盧遮那
T2453_.77.0830a13: 經供養次第法文耶。答。菩提心論云。大毘盧

T2453_.77.0830a14:

遮那經供養次第法云○純淨法也

文

○而彼

T2453_.77.0830a15:

第七卷供養法疏云。和上

毱多

於金粟王塔下

T2453_.77.0830a16: 感得文殊現金色字於虚空中授供養法

T2453_.77.0830a17:

以授無畏

云云

故知無畏在烏仗曩國出

T2453_.77.0830a18: 彼所出時人不了云三藏撰出。此義釋本
T2453_.77.0830a19: 三藏説一行記。智儼治温古再治。故本記外
T2453_.77.0830a20: 多加人言。故知菩提心論所引供養次第法
T2453_.77.0830a21: 者天竺本見彼文。非引三藏在烏仗曩所

T2453_.77.0830a22:

造文也

文

安然釋如此。私勘之十四卷義釋

T2453_.77.0830a23:

第十

密印
品

云。如來腰印○

此印經疏及圖互皆差別。
經言直舒水輪餘亦

T2453_.77.0830a24:

立之。疏説餘並内叉唯申水。圖即二水合竪餘皆内
縛。今此三本不同。宜問傳大法人。方知定趣水指也

T2453_.77.0830a25:

文

又云。如來藏印○此印亦經疏有異○圖

T2453_.77.0830a26:

與經同

文

又云。結大海印○若依此疏説。

T2453_.77.0830a27: 作印不成。經圖二本亦皆差別○此之三説

T2453_.77.0830a28:

未知孰是

文

又云。作大護印○

此印經與
疏及圖互

T2453_.77.0830b01:

皆不
同文

此等文所注後人詞無異論歟。或云。

T2453_.77.0830b02: 宜問傳大法人。或云此之三説未知孰是。
T2453_.77.0830b03: 非無畏一行直語顯然也。而間智證請來十
T2453_.77.0830b04: 卷義釋脱此注釋改爲裏書。若祖師直説者
T2453_.77.0830b05: 何輒改之耶。山門覺超僧都胎藏三密抄引
T2453_.77.0830b06: 此等文毎段疑之。尤有謂者歟
T2453_.77.0830b07: 疏釋盡經幽旨否事
T2453_.77.0830b08: 問。眞言宗義云。一行禪師以天台義爲誠

T2453_.77.0830b09:

證。既違其義。寧可依憑乎

云云

又智證大師

T2453_.77.0830b10: 三部曼荼云。義家分別淺深兩釋。若總論

T2453_.77.0830b11:

之。攝於淺略甚深祕門説在師口

云云

依

T2453_.77.0830b12: 此等釋疏家釋義猶祕經奧旨不載文籍
T2453_.77.0830b13: 歟。如何　答。眞言問答云。疏師得旨既説
T2453_.77.0830b14: 經意。若不信疏師言不可得經論意若

T2453_.77.0830b15:

信經論不可棄疏師言

云云

彼宗義誰人

T2453_.77.0830b16:

所記乎。或説。大師御作

云云

恐非無疑。三部

T2453_.77.0830b17: 曼荼釋是示久習眞明行意相傳授之義也。
T2453_.77.0830b18: 是約別途義門歟。猶可細擇之
T2453_.77.0830b19: 科章直釋兩例事

T2453_.77.0830b20:

法花義疏第一

嘉祥

云。問。尋天竺之與震旦

T2453_.77.0830b21: 者。著筆之與口傳敷經講論者不出二
T2453_.77.0830b22: 種。一者科章門。二者直解釋。如天親解涅
T2453_.77.0830b23: 槃有七分龍樹釋般若無章門。蓋是天竺
T2453_.77.0830b24: 論師開不開之二類也。河西製涅槃疏開爲
T2453_.77.0830b25: 五門。道融講新法花類爲九轍。至如集解
T2453_.77.0830b26: 淨名之説撰注法花之文。但析其玄微又不
T2453_.77.0830b27: 豫科起盡。蓋是震旦諸師開不開兩義也。今
T2453_.77.0830b28: 所釋者其義云何。答。夫適化無方。陶誘非
T2453_.77.0830b29: 一。考聖心以息患爲主。統教意以開道
T2453_.77.0830c01: 爲宗。若因開以取悟。則聖教爲之開。若
T2453_.77.0830c02: 由合而受道。則聖教爲之合。如其雨曉並
T2453_.77.0830c03: 爲甘露。必也雙迷倶成毒藥。若然者豈可

T2453_.77.0830c04:

偏守一逕以應壅九達者哉

文

T2453_.77.0830c05:
T2453_.77.0830c06:   貞和六年二月二十八日於東寺西院僧
T2453_.77.0830c07: 房書功了。後日以疏談義之次勘文等書
T2453_.77.0830c08: 加之了
T2453_.77.0830c09:   大法師賢寶
T2453_.77.0830c10:   延享第四龍集丁卯夷則二十二日遂修補
T2453_.77.0830c11: 備後覽焉

T2453_.77.0830c12:

跋陀羅係怛縛

降　年
六十四

T2453_.77.0830c13:
T2453_.77.0830c14: 寶册鈔第十
T2453_.77.0830c15:
T2453_.77.0830c16: 兩部大經結集者事
T2453_.77.0830c17: 付
T2453_.77.0830c18: 祕藏記五藏結集文料簡事
T2453_.77.0830c19: 第五陀羅尼藏兩部大經攝不攝事
T2453_.77.0830c20: 祕藏記釋守護國界經指六度經事
T2453_.77.0830c21: 徳一未決事
T2453_.77.0830c22:
T2453_.77.0830c23: 寶册鈔第十
T2453_.77.0830c24:
T2453_.77.0830c25: 兩部大經爲金剛手結集歟事
T2453_.77.0830c26: 眞言疑目云。釋迦一代經首如是皆阿難我
T2453_.77.0830c27: 者擧世常言也。而今眞言家云。大日經等如

Footnote:

821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 [行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE]