大正蔵検索 INBUDS
|
大乘玄問答 (No. 2303_ 珍海抄 ) in Vol. 70 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 [行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE]
T2303_.70.0581a01: 絕故眞諦。擧辟如水澄隔以風潮因縁故生 T2303_.70.0581a02: 波浪。若風息浪靜。還後本水之淸。內合本唯 T2303_.70.0581a03: 眞諦之理顯。煩惱之風起致生死之浪。生死 T2303_.70.0581a04: 旣息還一眞之理。故大經云。世諦生死時名 T2303_.70.0581a05: 生。不生死者盡也。不生死卽是佛果。生滅言 T2303_.70.0581a06: 世諦。今並不同。○不同第三解者。若言佛果
T2303_.70.0581a09: 及不二之三義。俱偏見也 T2303_.70.0581a10: 𣵀槃經十九云。云何不生生善男子安住世 T2303_.70.0581a11: 諦。拘出瞋時是名不生。不生善男子是大𣵀 T2303_.70.0581a12: 槃。無有生相。是名不生。不生云何生不生善
T2303_.70.0581a15: 際世界悉旦。故無第一義悉旦。故有人等亦
T2303_.70.0581a20: 抑意趣者當年別宗讃義大乘玄回至惡筆 T2303_.70.0581a21: 難多其憚如方加人數間難去書之耳也。 T2303_.70.0581a22: 定而可有惡宮落字稱祈智古計也
T2303_.70.0581a25:
T2303_.70.0581a28: 爲法假衆生。假人是名受假。一切名宗。皆是 T2303_.70.0581b01: 名假也 T2303_.70.0581b02: 問。今此三假中。且其名假者。唯取能詮名宗 T2303_.70.0581b03: 歟。爲當通所詮義歟 答。名假中廣攝能詮
T2303_.70.0581b08: 申二釋。並以所詮不爲名假。爾今依何文理。 T2303_.70.0581b09: 云通所詮義乎。況若以所詮旣爲名假也 T2303_.70.0581b10: 更以何可爲法假受假乎 答。宗家正意。在 T2303_.70.0581b11: 圓假圓中之旨。若論其圓中者。無法非中道。 T2303_.70.0581b12: 若論圓假者。亦一切悉假名也。良以諸法稱 T2303_.70.0581b13: 盡。假名之中以三假。攝諸法意在名假矣。故 T2303_.70.0581b14: 章云。名假本通。就名假中。取能成義爲法
T2303_.70.0581b17: 言一切名字爲名假者。通能詮所詮總稱名 T2303_.70.0581b18: 字。意顯諸法。但有假名無有實事耳。夫名假 T2303_.70.0581b19: 本通者。法受名三假之中。以名假爲其體。故 T2303_.70.0581b20: 其義尤廣攝諸法也。若取能詮名字者。旣云 T2303_.70.0581b21: 不攝所詮義。何旨本通之稱耶。例如圓成等。 T2303_.70.0581b22: 三假中以相待爲本。其義尤廣。無非相得假 T2303_.70.0581b23: 故。云相傳爲本。云相傳假通也。今以名假爲 T2303_.70.0581b24: 本例之可習也。至淨影解釋者。更存別義門。 T2303_.70.0581b25: 與今意可異矣 T2303_.70.0581b26: 玄第三門云。經文言一切諸法。但有假名。但
T2303_.70.0581c04: 詮名字。立爲名假也 T2303_.70.0581c05: 問。名假之中。廣可攝能詮所詮也。夫取所言 T2303_.70.0581c06: 説皆是相待之假法也。故章下文云。亦得中
T2303_.70.0581c09: 三假相。云名假本通就名假中取能成義爲
T2303_.70.0581c12: 答。凡以三假論之。諸法悉假也。而假法家之 T2303_.70.0581c13: 能詮通爲名假。於所詮義中。分法假受假故 T2303_.70.0581c14: 取能詮。爲名假之體云也。故章云。今所用者。 T2303_.70.0581c15: 以四微成根大並法假。衆生假人此是受假
T2303_.70.0581c19: 等者。就名假云所詮義中。開法假受假云也。
T2303_.70.0581c23: 眞諦也 T2303_.70.0581c24: 問。爾凡聖二人所。凡空有二境。爲眞俗二 T2303_.70.0581c25: 諦歟 答。今此於二諦者。唯空有之兩情爲 T2303_.70.0581c26: 諦。不取空有之二境也。故章云。不凡空有
T2303_.70.0581c29: 色望凡爲色。望聖爲空。此則望取聖兩情論 T2303_.70.0582a01: 空有二境故。下攝法門中云。色等於聖是空。
T2303_.70.0582a06: 今云不取空有之二境乎 T2303_.70.0582a07: 答付空有二境。可有二意也。與言之者。有心 T2303_.70.0582a08: 必有境。旣有兩情。何無二之境哉。故且云於 T2303_.70.0582a09: 境也。然論實義時者。離凡聖之兩情無有。空 T2303_.70.0582a10: 有之二境。諸法曾非空有。而爲空爲有者。但 T2303_.70.0582a11: 是情之前相也。是故但有空有之情。無空有 T2303_.70.0582a12: 之境也。今依此理故。云不取空有二境爲諦 T2303_.70.0582a13: 也。或又諦者是實義也。空有更非更而以爲 T2303_.70.0582a14: 更者正在兩情故。云不凡空有二境爲諦也。 T2303_.70.0582a15: 非全無空有之境矣。或未於二諦是迷敎之 T2303_.70.0582a16: 於諦也。此唯取空有之情。若論所依二諦者。 T2303_.70.0582a17: 亦可通情理也。如來之於諦以中道爲境。卽
T2303_.70.0582a20: 經云有佛無佛性相常住。而敎卽有佛。方有 T2303_.70.0582a21: 無佛卽無。何卽得常住。經云十二因縁。有
T2303_.70.0582a24: 也 T2303_.70.0582a25: 玄答文也。又云。諦有二種。一於諦二者敎諦。 T2303_.70.0582a26: 於諦者色等未曾有。無而於凡是有名俗諦。 T2303_.70.0582a27: 於聖是空名眞諦。於凡是有名俗諦。故萬法 T2303_.70.0582a28: 不失。於聖是名眞諦故。有佛無佛性相常住。 T2303_.70.0582a29: 敎諦者諸佛菩薩了色。未曾有無爲化衆生。 T2303_.70.0582b01: 故説有無。爲二諦敎。欲令因此有無悟不有 T2303_.70.0582b02: 無。故有無敎而舊義明二諦是理者。此是於
T2303_.70.0582b06: 無佛性相常住。以諸衆生煩惱覆故。不見𣵀
T2303_.70.0582b11: 一義諦。何以故諸佛世尊。爲第一義故説於 T2303_.70.0582b12: 世諦。亦令衆生得第一義。若便衆生不得如
T2303_.70.0582b15: 問。攝論師所立。三無性如何。答。六塵之無 T2303_.70.0582b16: 相。名分別無相性。本識無生之依他無性。二 T2303_.70.0582b17: 無我理無性。名眞實無性。性是攝論師所立 T2303_.70.0582b18: 之三無性理也。問。爾今宗家之意。可許攝 T2303_.70.0582b19: 論所説三無性理。爲正義乎 答。攝論所説。 T2303_.70.0582b20: 三無性理。可是正義也 T2303_.70.0582b21: 問。夫三無性者。續遣三性之法相。立無生之 T2303_.70.0582b22: 一義。旣滯凡相之一偏。隔中道之圓旨。若明 T2303_.70.0582b23: 無性義。宗者豈叶正觀旨歸哉。故中論文云。
T2303_.70.0582b28: 黃金。豈非此謂哉 T2303_.70.0582b29: 答。三無性理。本出經論誠説。攝大乘論。正是 T2303_.70.0582c01: 天親論主之釋文也。旣是大乘了義之旨歸。 T2303_.70.0582c02: 今何强嫌此義乎。誠破性執之迷失。明分 T2303_.70.0582c03: 別無相性。付眞俗之中道。談無生無性理。旣 T2303_.70.0582c04: 開正觀之玄門。豈非無得之素宗乎。故存三 T2303_.70.0582c05: 無性理。可爲正義也。但今論意。遣三無性 T2303_.70.0582c06: 者。遣定執之無性。非遮無性之眞理之學。攝 T2303_.70.0582c07: 論師者。是漢土之學者。非關論主意。故淨名 T2303_.70.0582c08: 玄中云。問二論主如何相破。答。二論主義實
T2303_.70.0582c11: 爲成。正觀之中道。龍樹破無性。非違攝論之 T2303_.70.0582c12: 宣通可答申也 T2303_.70.0582c13: 攝論師所立。三無性如何 答。如前。問。爾 T2303_.70.0582c14: 者正觀論意。破三無性法乎 答。大乘正觀 T2303_.70.0582c15: 意。可破三無性法也 T2303_.70.0582c16: 問。正觀意破三無性 答申如何。夫三無性理 T2303_.70.0582c17: 者。般若眞空之旨歸。無生正觀之境界也。無 T2303_.70.0582c18: 著天親之弘敎。寧背龍樹提婆之宣通乎 T2303_.70.0582c19: 破邪顯正之談。還嫌大乘之正義乎 T2303_.70.0582c20: 答。夫正觀論意者。執無不破。理無不顯。非性 T2303_.70.0582c21: 非無性一更之淵符。斯顯云二云不二。三觀 T2303_.70.0582c22: 之虛明彌淸。然尋攝論之無性者。且遣三性 T2303_.70.0582c23: 之妄執。成皆空之一偏。破二我我情相立無 T2303_.70.0582c24: 性之眞如。遣執未盡。顯理有餘。是故今論宗 T2303_.70.0582c25: 猶可破其説也。但無差天親之宣通不可違。 T2303_.70.0582c26: 龍樹之弘經者。誰言龍樹之正觀。遮無著天 T2303_.70.0582c27: 親之説。但是學攝論之輩。不解論宗之旨趣。 T2303_.70.0582c28: 滯無性之一門。妄中道之正觀。故出無性法 T2303_.70.0582c29: 亦無云文。重遣其偏執耳。此乃對學敎成迷 T2303_.70.0583a01: 之執心。非破論師之正義可云也 T2303_.70.0583a02: 玄云。三無性者。知塵無相。故言分別無相性。 T2303_.70.0583a03: 依他無生性者。知本誠無生。故言無生性知。
T2303_.70.0583a06: 不取三性故三無性。○以此爲妙極。今對破 T2303_.70.0583a07: 此。故中論論諸法復異。故知皆是無性。無性 T2303_.70.0583a08: 法亦無一切法空故。問。二論主云何相破。答。 T2303_.70.0583a09: 二論主實相成。天親供無性破故。偏歎無性 T2303_.70.0583a10: 而學人不可遂守無性。龍樹明中實遠離諸
T2303_.70.0583a13: 假説。唯分別爲體。得入分別無相性。若菩薩 T2303_.70.0583a14: 但見亂識無六種相。此亂識體不成故。不可 T2303_.70.0583a15: 説因縁。不成故不可執。有生死。此中分別旣 T2303_.70.0583a16: 無。言説亦不可得。則入依他無生性。若菩薩 T2303_.70.0583a17: 見此二義。有無無所有。則入三無性。非安立 T2303_.70.0583a18: 諦。文 T2303_.70.0583a19: 攝論十一云。一切佛法以無所得爲性。此是 T2303_.70.0583a20: 正説。由三無性。不可定説有無。故雖以無得 T2303_.70.0583a21: 爲性。亦有能得義。若離佛法不能得了別所
T2303_.70.0583a24: 説法門。皆共顯此眞如一切正説。於眞如法 T2303_.70.0583a25: 則同一味故名相 T2303_.70.0583a26: 問。付斷結得道義。可有見有得道者乎。答。 T2303_.70.0583a27: 無見有得道者也。問。衆生根性非一准。泥 T2303_.70.0583a28: 洹法實有多門。何皆見空得道。復無見有斷 T2303_.70.0583a29: 結者乎。依之成實明人法二空。人悟之超凡。 T2303_.70.0583b01: 毘曇存三世實有。縁受之成聖。偏言見空得 T2303_.70.0583b02: 道者。恐可墮偏執之一門。全嫌見有得道者。 T2303_.70.0583b03: 爲非圓通之論談。依之大師傍釋。云毘曇之
T2303_.70.0583b06: 答。大乘小乘不同淺深。悟悟雖異必依空除 T2303_.70.0583b07: 迷。是聖敎之大宗。依之中觀論文云。聖人眞
T2303_.70.0583b10: 至毘曇見有之文者。是毘曇成實相對。一往 T2303_.70.0583b11: 顯其不同耳。可謂毘曇但明陰上無人之空。 T2303_.70.0583b12: 未説五隱法空。且凡法體猶殘與有觀名。明 T2303_.70.0583b13: 空不盡故也。若論其得道之實義者。正由空 T2303_.70.0583b14: 觀也。謂由四諦觀門。證人無我之眞理故也。 T2303_.70.0583b15: 良以凡夫著三有。聖人語二空。是迷悟之大 T2303_.70.0583b16: 宗。解惑之綱領也。依之毘婆娑論中。申論宗 T2303_.70.0583b17: 旨。磨諸法之鏡。無我之影像自然現。如俱舍 T2303_.70.0583b18: 論以無我法印爲宗旨也。見空得道之謂其
T2303_.70.0583b22: 有得道。以有解斷惑。成實人。見空成聖。以 T2303_.70.0583b23: 空解斷惑。大乘斷惑亦同成實。用空解斷。 T2303_.70.0583b24: 同毘曇云何故明凡夫斷惑。成實辨凡夫不 T2303_.70.0583b25: 斷。但明伏乎 答。曰以毘曇見有得道。外道 T2303_.70.0583b26: 亦見有。是故斷惑。成實見空得道。外道不見
T2303_.70.0583b29: 見無生得道。爲見生得道。此卽是數論見空 T2303_.70.0583c01: 見有得道義也。若作難意。若以生法得道。生 T2303_.70.0583c02: 是虛妄故。若以無生得道。汝上之無生無得 T2303_.70.0583c03: 無道。云何以無生得道也。○答中明無生皆
T2303_.70.0583c06: 見有非見道也。故淨名云。法無染若染於法。 T2303_.70.0583c07: 乃是染著非求法也。又夫見有者。名爲有見
T2303_.70.0583c10: 有也。問。見有得道者不著。夫大小雖異。並 T2303_.70.0583c11: 以空證道。生法雖異唯是空法也。所以二乘 T2303_.70.0583c12: 依生空斷惑。菩薩證法空成聖。依之章文云。
T2303_.70.0583c15: 答。性欲非一准。得語區分也。或解不二中道 T2303_.70.0583c16: 證大果。或依有無之用取小果。並不壞法界 T2303_.70.0583c17: 共叶眞理。依之如成實者。見空法開覺。如毘 T2303_.70.0583c18: 曇人者。依有門入道。何必執空門。可嫌見有 T2303_.70.0583c19: 得道乎。但至玄章之文者。雖見有得道之 T2303_.70.0583c20: 人。非無得陰上無人之觀。且依此義邊。以破 T2303_.70.0583c21: 他師義也。若論實義時。猶有空之入門。不 T2303_.70.0583c22: 異依之縛解。疏云毘曇之人。見有得道等。 T2303_.70.0583c23: 大智論文會皆是實法不相違背也。若偏云 T2303_.70.0583c24: 見空得道。全嫌見有得道者。豈不違此等文 T2303_.70.0583c25: 理乎 T2303_.70.0583c26: 三論玄云。又釋論云。有四種門。一者阿毘曇 T2303_.70.0583c27: 門。二者空門。三者毘勒門。此云篋藏也。四 T2303_.70.0583c28: 非有門。不得般若方便。學毘曇門則墮有見 T2303_.70.0583c29: 學於空門。則墮空見學毘勒門。則墮亦空亦 T2303_.70.0584a01: 有。學非空非。有則墮愚癡論。若得般若心無 T2303_.70.0584a02: 染著。隨機適化。通道利人。無相違背。而成實 T2303_.70.0584a03: 毘曇各執實有。互相排斥障道。增見皆失佛
T2303_.70.0584a06: 論十八云。○如是等種種異説。無智問之謂 T2303_.70.0584a07: 爲乖錯。智者入三種法門。觀一切佛語。皆是 T2303_.70.0584a08: 實法。不相違背何等是三。一者勒門。二者 T2303_.70.0584a09: 阿毘曇門。三者空門○勒有三百二十萬 T2303_.70.0584a10: 言。佛在時大迦旃延之所造。佛滅度後人壽 T2303_.70.0584a11: 轉滅。憶識力少不能廣誦。諸得道入撰爲三 T2303_.70.0584a12: 十八萬四千言。若人入勒門論議則無窮
T2303_.70.0584a22: 等者是歟。又訕太迦旋廷也。呵陀迦旃延之 T2303_.70.0584a23: 同異可習之 T2303_.70.0584a24: 中論有無品之呵陀迦旃延經中。佛爲説正
T2303_.70.0584a29: 夫云此文意也 T2303_.70.0584b01: 問。設雖理內。雖理外聖人。應是只聖人。何乍 T2303_.70.0584b02: 云聖人。不求理外之失乎。況若夫理外者。何 T2303_.70.0584b03: 可成聖人乎。若又許聖人者。何還可云凡 T2303_.70.0584b04: 夫乎 T2303_.70.0584b05: 答。夫理內理外者。分迷悟之深示得失之基 T2303_.70.0584b06: 也。若叶無得之正觀者。人法事理悉爲理內。 T2303_.70.0584b07: 墮有相之戲論者。因果染淨併名理外也。是 T2303_.70.0584b08: 以小乘聖者。纔雖待小乘果證。未叶大乘無 T2303_.70.0584b09: 所得意。故是顚倒邪見。有所得行。可屬凡夫 T2303_.70.0584b10: 類也。旣起𣵀槃。四顚倒。豈非顚倒之人乎。 T2303_.70.0584b11: 未時中道正觀。何足稱聖人耶。誠以有所得 T2303_.70.0584b12: 心所見者。若凡若聖從能之情悉名凡夫云 T2303_.70.0584b13: 也 T2303_.70.0584b14: 二義。先義爲正。故佛性義云。若言一切諸
T2303_.70.0584b17: 答。前二句卽於諦後一句是敎諦也 問。三 T2303_.70.0584b18: 句雖異同。是於諦之差別也。何取第三之一 T2303_.70.0584b19: 句。得稱敎諦乎 若如此判者。立敎諦於諦 T2303_.70.0584b20: 之不同。豈非無用乎。論能依所依之差別。 T2303_.70.0584b21: 則爲虛設。爾者如何可成云乎 T2303_.70.0584b22: 答。第三句者。是皆得之句也。是則知有無之 T2303_.70.0584b23: 二於諦。卽知二不二。乃至五句。皆得淸淨。 T2303_.70.0584b24: 此由二於諦入不二中道故也。所以前於境 T2303_.70.0584b25: 轉名敎境也。不轉時是於境也。於境轉時。卽 T2303_.70.0584b26: 爲敎境。故以於諦之第三句云名敎諦也 T2303_.70.0584b27: 問。於境轉成敎境者。只是敎諦何爲於諦 T2303_.70.0584b28: 乎 T2303_.70.0584b29: 答。雖轉成敎諦從本意名於諦。是故爲於 T2303_.70.0584c01: 諦之第三句也 T2303_.70.0584c02: 玄云。於諦有三句。一皆得。二皆失。三亦得 T2303_.70.0584c03: 亦失。言亦得亦失者。凡於是有。此有爲失。諸 T2303_.70.0584c04: 賢聖眞知性空。此空爲得。二皆失者。二皆是 T2303_.70.0584c05: 於故二皆失。二皆得者。只知於二。卽知不二。 T2303_.70.0584c06: 卽非二非不二。五句皆淨。然此三句前二句。 T2303_.70.0584c07: 卽於諦後一句。卽敎諦前二句。卽於境後一
T2303_.70.0584c11: 之義也。云此文意也 T2303_.70.0584c12: 問。以不生不滅。可爲常住之義。解無常名 T2303_.70.0584c13: 字。以生滅反壞。可爲其義也。而何今云不生 T2303_.70.0584c14: 不滅。是無常義云乎 T2303_.70.0584c15: 答。解名義四種釋義其宗逼也。且其中以生 T2303_.70.0584c16: 滅爲無常。以不生滅爲常義者。是隨名釋義 T2303_.70.0584c17: 意也。如俗以不俗爲義者。是顯道釋義意也。 T2303_.70.0584c18: 今爲證此顯道釋義之旨引此文也。佛説無 T2303_.70.0584c19: 常生滅法者。爲顯不生不滅之中道也。此卽 T2303_.70.0584c20: 顯道釋義謂也 T2303_.70.0584c21: 維摩經上卷弟子品。呵迦旃延云。無以心行 T2303_.70.0584c22: 説實相法。○諸法畢竟不生不滅是無常義
T2303_.70.0584c25: 無方釋義也。且因縁釋義者。有非自性有。是 T2303_.70.0584c26: 無之有也。意有非自有待無故有也。此則顯 T2303_.70.0584c27: 有非定有也 T2303_.70.0584c28: 問。此與顯道釋義如何異歟 答。俗以眞爲 T2303_.70.0584c29: 義。眞以俗爲義者。是因縁釋義。亦名互相釋 T2303_.70.0585a01: 義矣。俗以不俗爲義。眞以不眞爲義者。顯道 T2303_.70.0585a02: 釋義也。謂互相釋義者。成假名義。顯道釋義 T2303_.70.0585a03: 者。顯中道也
T2303_.70.0585a06: 折法體令空云也 T2303_.70.0585a07: 問。小乘云。法空元出成論所説然考論文。云
T2303_.70.0585a10: 彼説。爾何可答申乎 答。小乘淺近之悟。未 T2303_.70.0585a11: 至本來空之旨。其本來空寂之妙理。唯是大 T2303_.70.0585a12: 士之觀行耳。是以小乘觀行。必先見五陰法 T2303_.70.0585a13: 體是有。然後方入空觀也。大乘之正觀。卽不 T2303_.70.0585a14: 必如此。謂假有宛然卽空也。非是折有法令 T2303_.70.0585a15: 空若爾大乘小乘之觀行。其途遙異也。本來 T2303_.70.0585a16: 折法之空理誠論雲泥。勿以螢火之明。渾大 T2303_.70.0585a17: 陽之光矣。但成論言本來者。可分折之理本 T2303_.70.0585a18: 自有耳。不如空有宛然義也 玄云。小乘觀 T2303_.70.0585a19: 行。先有法體折法入空。故但見於空不見不 T2303_.70.0585a20: 空。今大乘觀相待者。不立法體。諸法本來不
T2303_.70.0585a24: 常敗壞虛誑厭離之相。是亦名空。但未是淸
T2303_.70.0585a29: 以下八條依三卷章問答
T2303_.70.0585b03: 説法也。問。諸佛説敎。必任所化根機。説空 T2303_.70.0585b04: 有敎法。可被凡聖之二縁也。凡夫識有故。依 T2303_.70.0585b05: 有説法可開解。聖人知空。依眞諦施敎可得 T2303_.70.0585b06: 語也。如爲小根小莖授小法。爲大根大莖與 T2303_.70.0585b07: 大敎。依之興皇大師。判爲凡説有。爲聖説空 T2303_.70.0585b08: 乎 答。爲凡夫衆生。説空説有。然借凡夫有 T2303_.70.0585b09: 爲。凡夫説有。借聖人空爲凡夫説空云也。但 T2303_.70.0585b10: 興皇所釋者。非釋中論爲衆生説法之父故。 T2303_.70.0585b11: 非相違歟 T2303_.70.0585b12: 三卷章上云。旣云依二諦。爲衆生説法何得 T2303_.70.0585b13: 言。爲凡説有。爲聖説空。爲依二諦説法乎
T2303_.70.0585b18: 可明説不空何勞説空乎。豈非無用乎 T2303_.70.0585b19: 答。説因縁空去滯空之執。令悟不空也。故三
T2303_.70.0585b22: 問。付於諦有二種。且所依於諦者。佛未出世
T2303_.70.0585b26: 佛出世後。依敎悟空佛未出世者。誰自悟空 T2303_.70.0585b27: 法乎 T2303_.70.0585b28: 答。三卷章中云。有境旣常有。空境亦常有。諸 T2303_.70.0585b29: 賢聖常知諸法空。亦常有。此空境。今時亦有
T2303_.70.0585c09: 無者。旣有四重二諦。其前三重。並是敎門。其 T2303_.70.0585c10: 不二是第二重眞諦。其非二非不二者。第三 T2303_.70.0585c11: 重之眞諦也。豈敎門不説不二等法乎。況
T2303_.70.0585c14: 答。旣有四重二諦故。不二等法。亦是二諦中。 T2303_.70.0585c15: 云眞諦也。今望此敎二諦。以理爲不二也 T2303_.70.0585c16: 問。付二諦利益。十二門論。明若知二諦得自 T2303_.70.0585c17: 利利他共利之三種益也。爾付上求下化之
T2303_.70.0585c22: 此事乎 答。六師外道。尙起邪見。況於三藏
T2303_.70.0585c25: 中。起邪見者。理在絕言之事也。三藏敎法。是 T2303_.70.0585c26: 如來之正法。於此起邪見者。其事甚難。何以
T2303_.70.0585c29: 執乎云歟 T2303_.70.0586a01: 三卷章上云。於外道中。當得起邪見。如六師 T2303_.70.0586a02: 云。無黑業無黑業報等。於外當得起邪見。覽
T2303_.70.0586a05: 爾此法花信解品文歟 答。三卷章引此文 T2303_.70.0586a06: 云。是故經云。不明指何經故難知也。問。若 T2303_.70.0586a07: 非法華文者。所引文旣在法花信解品。此經 T2303_.70.0586a08: 旣大師宣通於世亦盛行。旣不指他經明知 T2303_.70.0586a09: 是信解文也。若云爾者。爲破二乘執。明第 T2303_.70.0586a10: 二重二諦。令修菩薩行。今旣二乘人悟入菩
T2303_.70.0586a13: 心淺位之信解。爲唯佛與佛之境界乎 答。 T2303_.70.0586a14: 諸法寂滅相。不可以言宣之文。又證第四 T2303_.70.0586a15: 重也。然三周聲聞。同領解此旨。良以發心 T2303_.70.0586a16: 畢竟二無別故也。初心乃信佛智故。云入 T2303_.70.0586a17: 佛慧也。但以第二重。爲破二乘執修菩薩行 T2303_.70.0586a18: 者。是一往之意也。問。付明相待義。具俗於 T2303_.70.0586a19: 諦可有待義乎 答。三卷章中云。唯有不待
T2303_.70.0586a22: 之於諦待俗於諦也。若以眞諦俗者。還可以 T2303_.70.0586a23: 俗待眞也。然何云唯有不待乎 T2303_.70.0586a24: 答。三卷章云。凡但有俗無有眞。聖唯有眞還
T2303_.70.0586a27: 一知俗虛於聖。非諦二知俗虛於凡是諦。就
T2303_.70.0586b01: 眞諦屬聖也。凡位有俗諦。而無實智。故不知 T2303_.70.0586b02: 眞者。於聖是諦聖位有眞諦。而以權智知俗 T2303_.70.0586b03: 於凡是諦。故聖位所有之眞諦。得待俗諦也。 T2303_.70.0586b04: 凡位所有俗諦不得待眞諦也 T2303_.70.0586b05: 以上八條。依三卷章問答 T2303_.70.0586b06: 大乘玄問答卷第三
T2303_.70.0586b09: 筆始上中下三卷六日間書寫之者也 抑 T2303_.70.0586b10: 意趣者。當年四月別宗談義文。大乘玄自 T2303_.70.0586b11: 始可有沙汰由聞間內內爲稽古加人數間 T2303_.70.0586b12: 如方至惡筆雖多其憚過不見返失書寫處 T2303_.70.0586b13: 也。依可令此功力者現世安隱後生善所 T2303_.70.0586b14: 天長地久御願圓滿所也 T2303_.70.0586b15: 南無大聖知見照明給
T2303_.70.0586b18:
T2303_.70.0586b21: 問。論始標八不。爾者一一不中並具三種中
T2303_.70.0586b24: 不生不滅。及不一不異者。付第一義明中道。
T2303_.70.0586b28: 卽二諦中道。及合明中道也。豈不設約勞乎 T2303_.70.0586b29: 玄云。今云八不具三種中道。卽是二諦也。
T2303_.70.0586c04: 之本論。何强可依用乎。又正觀意義有多 T2303_.70.0586c05: 途。又論師異説相分也□□明義存深廣。故 T2303_.70.0586c06: 不拘彼論所説歟。般若燈論第一云。起奧一 T2303_.70.0586c07: 異。第一義遮彼斷常者。世俗中遮彼來去者。 T2303_.70.0586c08: 或言俱遮。或有説言。如是一切。第一義遮
T2303_.70.0586c11: 別明菩薩造。或云是淸辨。或是智光論 T2303_.70.0586c12: 師也
T2303_.70.0587a02: 滅。而未悟不常不斷云也。問。論云不受不 T2303_.70.0587a03: 生不滅釋□□云知諸法不生不滅乎。論云 T2303_.70.0587a04: 信不常不斷釋□□云未悟不常不斷乎。背 T2303_.70.0587a05: 文作解釋。未學如何可信乎 答。不受者。悟 T2303_.70.0587a06: 解異名。信執著之別稱也。故云不受不生不 T2303_.70.0587a07: 滅者。意悟不生不滅也。信不常不斷者。執不
T2303_.70.0587a16: 若執斷常者。亦執不斷不常之相。而不悟中 T2303_.70.0587a17: 道之不斷不常故。爲執不斷不常之人。説中 T2303_.70.0587a18: 道之不斷常云也 T2303_.70.0587a19: 玄云。又論釋不常不斷文云。有人不受不生 T2303_.70.0587a20: 不滅。而信不常不斷也。成實師釋文云。以相 T2303_.70.0587a21: 續故常。念念生滅。不自願爲斷。以見斷常。故 T2303_.70.0587a22: 所以不信不常不斷。須廣破如前談也。論云 T2303_.70.0587a23: 有人不受不生不滅。而信不常不斷者。一云 T2303_.70.0587a24: 不受不生不興者。卽是悟不生不滅。而於不 T2303_.70.0587a25: 常不斷等未悟。故言而信不常不斷。以見有 T2303_.70.0587a26: 斷常故也。二云。長安影法師云。非是不信不 T2303_.70.0587a27: 常不斷。但自有人得悟。不同解心未遍。雖知 T2303_.70.0587a28: 諸法不生不滅。而未悟不常不斷如前説也。 T2303_.70.0587a29: 今謂諸法究竟。不生理自不滅。以不生故。何 T2303_.70.0587b01: 得有常。以無常故。何得有斷。若望論文。後解 T2303_.70.0587b02: 爲勝。文言雖聞不生不滅。與不常不斷執。謂 T2303_.70.0587b03: 四門成諸法故也。若例者雖聞不生不滅。
T2303_.70.0587b06: 別出之者。顯非影師獨作此解歟。故以前成
T2303_.70.0587b09: 滅者。於不生滅中道。不生著心卽是悟也。故 T2303_.70.0587b10: 云不受也。言而信不常不斷。以見有斷常故 T2303_.70.0587b11: 者。若見斷常。應不信不斷常。而言信者。如 T2303_.70.0587b12: 前明之。以執斷常故。不悟不常不斷之中道。 T2303_.70.0587b13: 但取著不常不斷之相也。若言與斷常相違。 T2303_.70.0587b14: 何執不斷常耶者。以見常斷故亦執有。與此 T2303_.70.0587b15: 相違不斷常法也。故亦執不斷常。而未悟不 T2303_.70.0587b16: 斷常之中道也。又一義云。但信不斷常之言 T2303_.70.0587b17: 敎。未悟不斷常之理云也。猶非此義。雖似可 T2303_.70.0587b18: 爾玄意歟。言今謂諸法究竟不生等。先非別 T2303_.70.0587b19: 義。但論對上未悟幾。今明中道之旨也。此文 T2303_.70.0587b20: 難見宜著料簡之 T2303_.70.0587b21: 成實論賢聖品云。如經説知不作者。不信者 T2303_.70.0587b22: 等。是名上人。是故當知未得眞智。名隨信行。 T2303_.70.0587b23: 如經中説。若人於法能以少惠觀。忍樂者是
T2303_.70.0587b26: 著義也。故云忍樂是名信也。故論正簡眞智。 T2303_.70.0587b27: 明信經雖然論信義正在樂著 T2303_.70.0587b28: 牒八不疏云。就不生不異。明世諦中道義。 T2303_.70.0587b29: 則不顯若就不常不斷。明於中道。在義則
T2303_.70.0587c07: 之對。然何爲相對之對。不云對治之對乎。答 T2303_.70.0587c08: 先論二種之對。先以不淨觀治貪欲。以慈悲 T2303_.70.0587c09: 觀治瞋恚。名之爲對治。如苦樂恒不恒等名 T2303_.70.0587c10: 字。敵對説之。是相對之對也。然經自云諸對 T2303_.70.0587c11: 治門者。是相對之上。卽有對治之義也。謂説 T2303_.70.0587c12: 生死之苦。對治生死之樂倒。請𣵀槃之樂對 T2303_.70.0587c13: 治。𣵀槃苦倒。故云諸對治門也。今不望所治。 T2303_.70.0587c14: 但凡生死苦。𣵀槃樂相對。爲相對義耳。若望 T2303_.70.0587c15: 所治之顚倒。如不淨觀等。亦可爲對治也 T2303_.70.0587c16: 問。依攝嶺相承。明體用中假義也。爾以中前 T2303_.70.0587c17: 假爲體假以中後假爲用假歟 答。玄云。中
T2303_.70.0587c20: 中爲體以假後中爲用中相例可齊何不爾乎 T2303_.70.0587c21: 答中假體用義。一宗之洪範。八不之旨歸 T2303_.70.0587c22: 也。然文言易。迷義理難曉。急可向文案之不 T2303_.70.0587c23: 可推定者歟。凡明此義。先應知三觀大旨。謂 T2303_.70.0587c24: 衆因縁生法。我説卽是空□爲是假名亦是 T2303_.70.0587c25: 中道義也。衆因縁生法者假有也。我説卽□ T2303_.70.0587c26: 空者假無也。亦名爲假名先結上有無並是 T2303_.70.0587c27: 假也。亦是中道義者。非空非有之中道也。故 T2303_.70.0587c28: 以有無二爲假。以不二爲中道。是爲三觀也。 T2303_.70.0587c29: 以道理三種爲體。以能表敎爲用也。而體中 T2303_.70.0588a01: 體假者。以中成假故以中爲前以假爲後也。 T2303_.70.0588a02: 用中用假者先從假向中爲入理之由漸故假
T2303_.70.0588a06: 有而無。是體中假有不名有。假無不名無。故 T2303_.70.0588a07: 非有非無。是用中非有非無。而有無是體假。 T2303_.70.0588a08: 假有不名有。假無不名無。是用假。故用中假
T2303_.70.0588a11: 假。謂初非有非無者。體中次之爲有而無者 T2303_.70.0588a12: 體假也。而文云非有非無。而有而無是體中 T2303_.70.0588a13: 者。非有非有而有而無之時。非有非無是體 T2303_.70.0588a14: 中云也。非謂二句。總是體中故體假文。同重 T2303_.70.0588a15: 擧此二句。雖然假時偏凡下句也。次假有不 T2303_.70.0588a16: 名有假無不名無故。非有非無是用中亦准 T2303_.70.0588a17: 之。謂假有假無名假用也。不名有不名無故 T2303_.70.0588a18: 非有非無者是用中也。言故用中假皆屬能 T2303_.70.0588a19: 表之敎。無假無中。乃是所表之理者。用中 T2303_.70.0588a20: 用假皆是能表之敎也。而言屬者。以義屬言 T2303_.70.0588a21: 敎也。無假無中者。體假體中也。無如言敎之 T2303_.70.0588a22: □中假故云無假無中也。又一義云體假體 T2303_.70.0588a23: 中並屬能表之敎。一往開體用。而皆是敎門
T2303_.70.0588a26: 用中乎 答。假有假無是用假。非有非無是 T2303_.70.0588a27: 體假。有無是用中。非有非無體中。後言有無。 T2303_.70.0588a28: 非有非無皆是用中用假。非二非不二。方是 T2303_.70.0588a29: 體假體中。合有四假四中。方是圓假圓中耳
T2303_.70.0588b03: 求性有無。不可得故。言非有非無。名爲中道。 T2303_.70.0588b04: 外人旣聞非有非無。卽謂無後眞俗二諦。便 T2303_.70.0588b05: 起斷見。是故第二説而有而無。以爲二諦。攝 T2303_.70.0588b06: 其斷心。第三欲顯而有而無。明其是中道。是 T2303_.70.0588b07: 因縁有無不同。汝性有無義故。第三明二諦 T2303_.70.0588b08: 用中雙彈兩性。第四次欲轉假有無二故。明 T2303_.70.0588b09: 體初明性空以後明假。第三明用中。第四明 T2303_.70.0588b10: 體中。故有四階此是攝嶺興皇始未對由來 T2303_.70.0588b11: 義。○得此意者。解一師立中假體用四種意
T2303_.70.0588b14: 次而有而無名爲二諦。是中後假義。次假有 T2303_.70.0588b15: 非有。假無非無。二諦今明中道者。此是假後
T2303_.70.0588b18: 中假無言也。能可得意歟 T2303_.70.0588b19: 問。付戲論非戲論三種相對。且付善等三性 T2303_.70.0588b20: 云何分別之乎 T2303_.70.0588b21: 答。若善惡相對十惡爲戲論。十善云非戲論。 T2303_.70.0588b22: 又三性中善中惡非戲論。無記是戲論也 T2303_.70.0588b23: 問。且付善惡非戲論。無記爲戲論。有疑難夫 T2303_.70.0588b24: 惡法不叶理。何云非戲論。唯善可爲非戲論。 T2303_.70.0588b25: 而何以無記爲戲論。還以下劣之惡法等。善 T2303_.70.0588b26: 法爲非戲論耶 答。以惡法爲非戲論者。依 T2303_.70.0588b27: 有果可記。異無記無果。一往云爾。非理盡之 T2303_.70.0588b28: 義。依花嚴經説。唯取善法。爲非戲論。以惡無 T2303_.70.0588b29: 記俱爲戲論。以之爲正意也。故玄文云。今依
T2303_.70.0588c03: 性中善惡非戲論。無記是戲論。何者善惡二
T2303_.70.0588c06: 問。有漏是生死法。設准善法。何得佛菩提果 T2303_.70.0588c07: 乎 答。玄云。凡用有三種相對。或時四種。一 T2303_.70.0588c08: 者善惡相對。惡是隨墜乖理。無有出功。故十 T2303_.70.0588c09: 惡爲戲論。善是淸昇。扶理有出之義。故十善 T2303_.70.0588c10: 非戲論。○今依花嚴經。云唯善非戲論。惡無 T2303_.70.0588c11: 記並是戲論。○唯善能得佛果。故大經云。雖 T2303_.70.0588c12: 復疊花千斤不如眞金一兩也。二者有相無
T2303_.70.0588c18: 無漏者。通三乘無漏歟。爲當唯大乘無漏歟
T2303_.70.0588c25: 生死。正是不動不出故名戲論。無漏之法。破
T2303_.70.0588c28: 思之小乘之人入觀之時。正是無所得。而出 T2303_.70.0588c29: 觀時。墮有相以不習學般若之方便故爾歟」 T2303_.70.0589a01: 問。八不散出經論也。爾正引何處文耶 答。 T2303_.70.0589a02: 引瓔珞經佛母品。及𣵀槃師子吼品文也 T2303_.70.0589a03: 問。八不文誠雖散出。諸經論若正取其本敎 T2303_.70.0589a04: 者。專可在般若經也。彼順中論文。云龍勝菩 T2303_.70.0589a05: 薩依大般若而造中論。又引經列八不已。云
T2303_.70.0589a11: 引餘經説耶 T2303_.70.0589a12: 答。云經論散出。又是大乘通論之何爲其部 T2303_.70.0589a13: 耶。於瓔珞𣵀槃者。且出所覽一兩文耳玄云。 T2303_.70.0589a14: 問。八不明中假二諦。自心所作有所出處耶 T2303_.70.0589a15: 答。有文有理文則八不處處經論散出。但 T2303_.70.0589a16: 菩薩瓔珞本業經下卷云。二諦義者。不一亦 T2303_.70.0589a17: 不二。不常亦不斷。不來亦不去。不生亦不滅 T2303_.70.0589a18: 也 T2303_.70.0589a19: 又大經二十五師子吼品云。十二因縁。不生 T2303_.70.0589a20: 不滅。不常不斷。非一非二。不來不去。非因 T2303_.70.0589a21: 非果。與中論次第小異而意同也。理則二諦 T2303_.70.0589a22: 是敎故。假生假滅等是世諦假。不生假。不
T2303_.70.0589a25: 誰人安之耶 T2303_.70.0589a26: 答。有四意。一者龍樹菩薩造中論時。引經置 T2303_.70.0589a27: 之。或靑目引經安之。或龍樹引之置無畏初。 T2303_.70.0589a28: 然注論者引之置中論始。或靑目引釋論。八 T2303_.70.0589a29: 不安中論始也。問。付初答今見玄現文無此 T2303_.70.0589b01: 釋文。何私加此義乎。付第二答龍樹造論 T2303_.70.0589b02: 爲釋佛經也。論主自可引之何開注者耶。又。 T2303_.70.0589b03: 若與言之者。亦應引釋論。八不置此論始。何 T2303_.70.0589b04: 云應非是釋論中八不耶。何唯引無畏論乎 T2303_.70.0589b05: 付第三義。論主自引佛經。有何過勞。言靑 T2303_.70.0589b06: 目引安耶。付第四義釋論。同是龍樹所造。 T2303_.70.0589b07: 何勞引彼耶。八不旣是佛説也。直可云引 T2303_.70.0589b08: 佛經耶 答。初答者玄問有擧其意也 答。始 T2303_.70.0589b09: 不可定判。故知亦有之意明也。第三答意者。 T2303_.70.0589b10: 中論先造。不引彼智論云也。餘二義易知也」 T2303_.70.0589b11: 問。重難釋論。後造故不義。云旣是注論者。所 T2303_.70.0589b12: 引安也。設雖後所造。何不得引之乎 答。是 T2303_.70.0589b13: 一往約造論前後判之。依有此過失。更作後 T2303_.70.0589b14: 釋歟 T2303_.70.0589b15: 問。若注者所置者。順中論般若燈論。幷始置 T2303_.70.0589b16: 八不注者不同也。何必置之故知龍樹本頌 T2303_.70.0589b17: 有此偈也 T2303_.70.0589b18: 答。俱得龍樹造論之旨。同置之有何妨乎 T2303_.70.0589b19: 玄云。問。八不是佛説者。龍樹造中論時。卽引 T2303_.70.0589b20: 經中八不安論初爲非。答。不可定判。或賓伽 T2303_.70.0589b21: 引經中安處。或可龍樹引經中八不。序無 T2303_.70.0589b22: 畏論初故。注論者安中論序意初也。而應非 T2303_.70.0589b23: 是釋論中。八不牽安處大論中至難處。卽指 T2303_.70.0589b24: 中論爲正觀論中説故。知釋論中論説後造 T2303_.70.0589b25: 也。又亦可靑目於千年中出世。注中論。或可 T2303_.70.0589b26: 引釋論中八不安處中論序意也。問。釋論中 T2303_.70.0589b27: 指正觀論者。何必是中論耶 答。中論觀法 T2303_.70.0589b28: 品云。正觀論之稱故。知中論是正觀論也。故
T2303_.70.0589c02: 始靑目出世注論之時也。或可之下云引釋 T2303_.70.0589c03: 論八不也。言或可者顯此義未定耳。然非是 T2303_.70.0589c04: 更作別釋也。問。正觀論稱法品文無如何」 T2303_.70.0589c05: 中論觀法品偈云。得無我智者。是則名實觀
T2303_.70.0589c10: 文證之耶 T2303_.70.0589c11: 答。中論觀此品云。觀正論之稱。故知中論是
T2303_.70.0589c14: 如何依用耶 T2303_.70.0589c15: 答 T2303_.70.0589c16: 問。世諦中外立眞諦假耶 答。殊也。問。世 T2303_.70.0589c17: 諦中道者。是世諦不生不滅也。眞諦之假者。 T2303_.70.0589c18: 亦卽是不生不滅也。卽可以世諦之中。爲眞 T2303_.70.0589c19: 諦之假也。故二諦義中云。世諦不生不滅。卽
T2303_.70.0589c22: 答。付世諦中有二種。一破性中。謂破性生滅 T2303_.70.0589c23: 明中道。與眞諦相因假乃別。二者眞諦假者。 T2303_.70.0589c24: 假生宛然不生。假滅明中道。與眞諦相因假 T2303_.70.0589c25: 乃別。二者眞諦假者。假生宛然不生。假滅宛 T2303_.70.0589c26: 然不滅。此不生滅非破。性中若依此義。世諦 T2303_.70.0589c27: 中卽眞諦假也。二諦章意如此。今此八不義 T2303_.70.0589c28: 意。且付世諦之破性中云與眞諦也假異歟」 T2303_.70.0589c29: 玄云。問。假生不滅。假滅不滅。不生不滅。名 T2303_.70.0590a01: 爲世諦中○世諦不生不滅中。與眞諦假不 T2303_.70.0590a02: 生假不滅若爲異耶 答。安假簡異中不生等 T2303_.70.0590a03: 故則殊也。問。假生假滅寧異耶 答。對假 T2303_.70.0590a04: 生假滅。明假不生假不滅。此假不生等皆是
T2303_.70.0590a07: 是世諦。眞諦不生者。此卽相因義。因世諦 T2303_.70.0590a08: 生名眞諦。不生不滅卽是眞諦假。非是破性。 T2303_.70.0590a09: 明中爲明世諦假生雖生不起世諦。假滅雖 T2303_.70.0590a10: 滅不失故生。故生滅宛然。而未曾生滅。故世
T2303_.70.0590a18: 又云。□説戲論定知具性空云事。然何云一 T2303_.70.0590a19: 中道句耶
T2303_.70.0590a22: 問。付法門次第明義。次根縁。二種次第。爾 T2303_.70.0590a23: 者爲大乘論主爲當何 答。玄云。大乘論明
T2303_.70.0590a26: 旣是小乘三藏所説也。何用之爲大乘無所 T2303_.70.0590a27: 得論耶 答。以小乘説成大乘義。是常途之 T2303_.70.0590a28: 習也 T2303_.70.0590a29: 玄云。大乘論明義有二種法門。一義次二謂 T2303_.70.0590b01: 根縁次也。義次者。必須前後相生始終次第 T2303_.70.0590b02: 也。根縁者。有病卽除有縁。便説不必須前後
T2303_.70.0590b05: 第。一者根縁次第。二義次第。若首佛説法多
T2303_.70.0590b12: 佛法正義歟 T2303_.70.0590b13: 答。云問一切皆因縁生者。是外道之邪法。佛
T2303_.70.0590b16: 大因縁義也。依之論文云。未曾有一法不從
T2303_.70.0590b20: 也。或假不因縁破因縁卽今更文是也。故玄 T2303_.70.0590b21: 云故大經云。是諸外道無有一切。不從因縁 T2303_.70.0590b22: 生。佛法不爾。不從因縁生。佛法不爾。不從因 T2303_.70.0590b23: 縁生。故是借不因縁破因縁也問。佛性非因 T2303_.70.0590b24: 縁。是無因以不答亦得故。云𣵀槃無因與體 T2303_.70.0590b25: 是果。然佛性非因。亦非是果也。故中論具有 T2303_.70.0590b26: 二義。如破無因等外道計故。説十二因縁此 T2303_.70.0590b27: 是借因。又文中破四縁生。故是借非因縁破
T2303_.70.0590c01: 無因縁也。二者佛性本有常住非因縁生也」 T2303_.70.0590c02: 尋云。佛性何非因縁耶 答。以無因亦名非
T2303_.70.0590c06: 言其體是果者。何復無因耶。進退有疑。如何
T2303_.70.0590c09: 果歟 T2303_.70.0590c10: 問。付因縁義。且如四縁等者。皆説因爲縁 T2303_.70.0590c11: 歟 答。爾也。問。親生爲因。疎助稱縁。其稍 T2303_.70.0590c12: 別也。四縁中因縁一種是親生。故立因縁名。 T2303_.70.0590c13: 餘三縁是疎助。故直名縁。無因名然。多分是 T2303_.70.0590c14: 疎助。故於四縁門中。一分説因爲縁。餘三説 T2303_.70.0590c15: 縁爲縁也。然何皆是説因爲縁耶 答。説六 T2303_.70.0590c16: 因爲四縁。故説五因爲因縁。説能作因爲三 T2303_.70.0590c17: 縁。凡天大乘義。其旨融通。故因之與縁其義 T2303_.70.0590c18: 通云也。不可定言三縁。本非因歟。故結云因
T2303_.70.0590c21: 有此義。問。經敎必待如來演説。佛若不説 T2303_.70.0590c22: 何得有其經乎。若雖未説執許有正説者。佛 T2303_.70.0590c23: 出世卽爲無用。又四十餘年之前。三根可悟。 T2303_.70.0590c24: 一乘或四十餘年之後。佛不應説一乘。爾者 T2303_.70.0590c25: 何可成之耶 答。爲鈍根人必可説之 T2303_.70.0590c26: 玄云。問。未邪説已是戲論者。未正説已是正 T2303_.70.0590c27: 説經也 答。亦如前無差別。差別卽不同差 T2303_.70.0590c28: 別無差別。亦有明也。故大經云。迦葉佛時無
T2303_.70.0591a02: 同云也。法花義疏二云。迦葉佛時雖有𣵀槃。
T2303_.70.0591a07: 自在觀。引無礙也。然所引文。但云以有無爲 T2303_.70.0591a08: 方便。後入非有非無觀耳。論文纔明。一方之 T2303_.70.0591a09: 觀門。顯次第之修行。何以此文證融通。無礙 T2303_.70.0591a10: 之義耶 答。於凡夫二乘等。有無二偏。隔不 T2303_.70.0591a11: 二中道故。論説以有無卽爲非有無之門。是 T2303_.70.0591a12: 專三觀融通意也。雖是一句之文言。良後諸 T2303_.70.0591a13: 觀之規模者歟。玄云○二者明大士觀行融 T2303_.70.0591a14: 通自在。無有滯礙故。地持云。從有無方便。入
T2303_.70.0591a19: 力助三昧。不可以三昧力自助三昧云歟。玄 T2303_.70.0591a20: 云。又大品云。或散心中起入滅盡定。滅盡定 T2303_.70.0591a21: 起入散心中。則是迴轉總持入出無礙方便
T2303_.70.0591a25: 薩所説皆能憶持也。以解一法門。卽解一切
T2303_.70.0591a28: 幾爲耶 答。有十二句。問。可有十六句也。 T2303_.70.0591a29: 謂單假單中有四句。複假複中亦有四句。單 T2303_.70.0591b01: 假複中旣明四句也。複假單中相望亦可有 T2303_.70.0591b02: 四句。何不明複假單中二諦交洛句耶 例 T2303_.70.0591b03: 如世諦八句。明複假單中出入。眞諦八句亦 T2303_.70.0591b04: 爾也。至二諦交洛中。何不辨此義耶 答 T2303_.70.0591b05: 實敏僧都。二諦私記云。何故無二諦交洛。複 T2303_.70.0591b06: 假單中之四句耶。此未決也。均正師亦不明
T2303_.70.0591b09: 諦。明有八句○第二就眞諦辨亦有八句○
T2303_.70.0591b12: 問。付得失待不待義。如以得待失。亦以失待
T2303_.70.0591b15: 況相待假通故。得名通因縁。今於得失義。何 T2303_.70.0591b16: 不互相待。偏之得待失之不待得耶 答。得 T2303_.70.0591b17: 者得本性自性之理。故亦有相待義。相待是 T2303_.70.0591b18: 得故。失者失眞理故。不待於得。若望相待義。 T2303_.70.0591b19: 具論之者。亦可有失待得義歟。例如中道絕 T2303_.70.0591b20: 假故。不待假假不絕。故假待中也。若具論是
T2303_.70.0591b23: 性空故。失不待得得性空故爲得。得卽待失 T2303_.70.0591b24: 何者正爲得失反故。失旣失得。故失不待得。 T2303_.70.0591b25: 得者得於失故。得待失此分際義也。第一須 T2303_.70.0591b26: 得意最急力也。如中道絕假故不待假。假不
T2303_.70.0591b29: 右筆圓巧 T2303_.70.0591c01: 爲令致律燈於三會之朝繼。書今於星宿 T2303_.70.0591c02: 之夕不膺窮困之痛誂或人令書寫者也歟。 T2303_.70.0591c03: 願迴三寶加被之眦二明之欽仰無障礙垂 T2303_.70.0591c04: 八幡擁護之惠一心之願望令成辨
T2303_.70.0591c07: T2303_.70.0591c08: T2303_.70.0591c09:
T2303_.70.0591c12: 大師許之耶 T2303_.70.0591c13: 答。十一家異釋。皆是所破義也。故玄云次第
T2303_.70.0591c17: 故衆生還歸本名成佛。專可以衆生爲正因 T2303_.70.0591c18: 佛性耶 答。佛性原爲菩薩説而般若經云。
T2303_.70.0591c21: 玄云。第一家云。以衆生爲正因佛性。故經言 T2303_.70.0591c22: 正因者。謂諸衆生縁因者。謂六波羅蜜。旣言 T2303_.70.0591c23: 正因者。謂諸衆生故。知以衆生爲正因佛性。 T2303_.70.0591c24: 又言一切衆生悉有佛性故。知衆生是正因
T2303_.70.0591c27: 因本爲菩薩。經旣説言有衆生相。卽非菩薩 T2303_.70.0591c28: 寧得以衆生爲正因耶。故知有衆生者。皆妄
Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 [行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE] |