SAT DB

T2275_.69.0272a01: 有一者。合二非無一云レ無。意令二非無一言也　問。
T2275_.69.0272a02: 前徳假叙傳疏意何成。答。就二其傳一纂意同。
T2275_.69.0272a03: 即亦有二前過一者。若難二離實大有一犯二四過一。即
T2275_.69.0272a04: 所別等過。言二還有後過一者。若難二不離實等

T2275_.69.0272a05:

大有一犯二二過一。即相符違教也

具至レ纂當レ知。
已上傳頗不レ飽

T2275_.69.0272a06: 四種相違義中卷

T2275_.69.0272a07:

寫本云

今此三卷者東南觀理大僧都御私記

T2275_.69.0272a08:

云云

T2275_.69.0272a09: 　仁平元年後四月八日午刻書寫之功畢
T2275_.69.0272a10: 　同五月六日移點畢　　　　沙門平榮

T2275_.69.0272a11:

寫本云

于時永正十年

癸酉

來四月之比可有法

T2275_.69.0272a12: 　華會執行由內外相調故爲第夜竪義稽古
T2275_.69.0272a13: 　本院權大僧都御私記三卷令書寫畢願今
T2275_.69.0272a14: 　生爲兩會遂業後生備二求之資糧而已

T2275_.69.0272a15:

　　　　　　三論兼因明沙門英訓

生年
三十八

T2275_.69.0272a16: 　自以寫本加校合畢猶文字等不審多之
T2275_.69.0272a17: 　　　　　　　　　　　　　　　英訓

T2275_.69.0272a18:

　元文二

丁巳

年十月二十一日以英訓法師

T2275_.69.0272a19: 　權大僧都之古本於北林院書寫了

T2275_.69.0272a20:

　　　　　　　　　　　　法師成興

胎生
三十

T2275_.69.0272a21: 　安政六年十二月十三日一卷書寫了

T2275_.69.0272a22:

　　　　　　　　　　沙門永俊

年二十二
戒十一

T2275_.69.0272a23:
T2275_.69.0272a24:
T2275_.69.0272a25: 四種相違私記下卷
T2275_.69.0272a26: 　　　　　　　　　東南權大僧都記
T2275_.69.0272a27: 問。有法差別相違本作法何。答。勝論對二五
T2275_.69.0272b01: 頂一立レ量云。有性非二實徳業一。有二一實一故。有二
T2275_.69.0272b02: 徳業一故。如二同異性一。此有二有法差別相違因
T2275_.69.0272b03: 過一言也　問。彼勝論有二何意一立二此量一。答。五
T2275_.69.0272b04: 頂不レ信下離二實徳業一有中大有性上。勝論爲令レ信
T2275_.69.0272b05: レ此。以二前有一實有徳業故ノ因一意説立二有性
T2275_.69.0272b06: 作大有有縁性一言也。故疏云。彼鵂鶹仙以二五
T2275_.69.0272b07: 頂不

信下離二實徳業一別有

有故。即以二前因一
T2275_.69.0272b08: 成

立前宗ノ言陳ノ有性。有法ノ自相ノ意許差別

T2275_.69.0272b09:

爲有縁性一

云云

問。何意許立二有性作大有有

T2275_.69.0272b10: 縁性一。答。疏云。如下同異性。有二一實一故。作有
T2275_.69.0272b11: 縁性。體非中實等上。有性有二一實一。亦作有縁性。

T2275_.69.0272b12:

故知體亦非二實徳業一

云云

問。此文意許。答。

T2275_.69.0272b13: 彼勝論立下有性非二實徳業一。有二一實一故。有二徳
T2275_.69.0272b14: 業一故。如中同異性上時。其有法有性ノ言陳自相
T2275_.69.0272b15: 處ニ意説。如下同異性有二一實一非中實徳業上故。有
T2275_.69.0272b16: 性亦有二一實一。非二實徳業一。故意中立レ量云。有
T2275_.69.0272b17: 性作大有有縁性。有二一實一故。有二徳業一故。如二
T2275_.69.0272b18: 同異性一言也　問。此量有二有法差別相違因
T2275_.69.0272b19: 過一方何。答。有性者有法自相。此言陳有法自
T2275_.69.0272b20: 相處ニ爲二作大有有縁性･作非大有有縁性一。意
T2275_.69.0272b21: 許差別。立者本意。立二作大有有縁性一。同喩同
T2275_.69.0272b22: 異性ハ有二一實一非ル二實徳業一同異性ノ有縁性。
T2275_.69.0272b23: 非下有二一實一非二實徳業一大有有縁性上。宗異品。
T2275_.69.0272b24: 有一實有徳業故ノ因彼轉。同無異有。故有二有
T2275_.69.0272b25: 法差別相違因過一言也。故疏云。有性言陳有
T2275_.69.0272b26: 法自相作有縁性作非有縁性ノ　是自相上意

T2275_.69.0272b27:

許差別。是故前因亦是有法差別之因

云云

有

T2275_.69.0272b28: 古徳ハ立者ノ本意欲三爲立二作大有有縁性一。是
T2275_.69.0272b29: 不爾立義勝。亦古徳讀二作有縁性作非有縁
T2275_.69.0272c01: 性一訓非二義同一　問。何同異性ヲ勘

成宗異
T2275_.69.0272c02: 品一。著二有法差別相違因過一。答。疏云。有性ト同

T2275_.69.0272c03:

異トノ有縁性ハ同。詮言各別

云云

故勘

成異品一

T2275_.69.0272c04: 著二有法差別相違一　問。有性同異等意何。
T2275_.69.0272c05: 答。有性ト同異トハ有縁性ノ名同。有性ノ有縁性ハ
T2275_.69.0272c06: 有二實徳業一令ル二體非無一有縁性。同異性ノ有縁
T2275_.69.0272c07: 性ハ有二實徳業一令二體同異一有縁性。所レ守詮言
T2275_.69.0272c08: 各別。故勘

成宗異品一著二有法差別相違因
T2275_.69.0272c09: 過一言也。詮言者。能詮言果。亦ノ樣ハ詮言者詮ト
T2275_.69.0272c10: 言トナリ　問。云レ爾意何。答。言者名言也。詮者所
T2275_.69.0272c11: 詮也。意如二大有･同異ノ名言各別一。所詮亦隨
T2275_.69.0272c12: 各別言也　問。何各別。答。大有ノ有縁性ハ實
T2275_.69.0272c13: 徳業ヲ令二體非無一之有縁性。同異性ノ有縁性ハ
T2275_.69.0272c14: 有二實徳業一令二體同異一之有縁性。此新傳也。
T2275_.69.0272c15: 如三盜ム人ヲ云二盜人一。隨爲云二有性一云二同異性一。
T2275_.69.0272c16: 故云二詮言各別一言也
T2275_.69.0272c17: 問。有二有法差別相違過一方何。答。有性非二作
T2275_.69.0272c18: 大有有縁性一。有二一實一故。有二徳業一故。如二同異
T2275_.69.0272c19: 性一。故文云。作非有縁性者。作下非二彼意許大
T2275_.69.0272c20: 有句義ノ有縁一之性上。謂即此因亦能成

立與二
T2275_.69.0272c21: 彼所立意許別義ノ作有縁性ノ差別一相違而

T2275_.69.0272c22:

作中非二大有有縁一之性上

云云

問。此文意何。答。

T2275_.69.0272c23: 作非有縁者。作下非二彼意許大有句義有縁一之
T2275_.69.0272c24: 性上者。敵者爲二立者意許作大有有縁性宗一。
T2275_.69.0272c25: 以二前有一實故有徳業故因一。成

立有性非二作
T2275_.69.0272c26: 大有有縁性一之能違宗上言也。所以次下文云。
T2275_.69.0272c27: 謂即此因亦能成

立乃至作非大有有縁之

T2275_.69.0272c28:

性一

云云

謂即此因者。指二前有一實有徳業故ノ

T2275_.69.0272c29: 因一。與彼所立意許別義作有縁性差別相違
T2275_.69.0273a01: 者。爲レ破二彼立者一。牒

取彼所立意許差別作
T2275_.69.0273a02: 大有有縁性宗一。言二而作非大有有縁之性一者。
T2275_.69.0273a03: 即以二前因一成

立能違ノ作非大有有縁性宗一
T2275_.69.0273a04: 言也　問。何以二前有一實有徳業故ノ因一。成

T2275_.69.0273a05: 立立者意許相違セル作非大有有縁一。答。以二同
T2275_.69.0273a06: 喩力一能得二成立一。故疏云。同異有二一實一而
T2275_.69.0273a07: 作コトク下非二大有有縁一性上。有性有二有一實一。應レ作下

T2275_.69.0273a08:

非二大有有縁一性上

云云

問。何故直不レ難レ非二作

T2275_.69.0273a09: 有縁性一。難レ非二作大有有縁性一。答。若不レ云レ非二
T2275_.69.0273a10: 作大有有縁性一難レ非二作有縁性一。有二自教相
T2275_.69.0273a11: 違過一　問。有方何。答。作有縁性ノ言ハ通二離實
T2275_.69.0273a12: 即實ニ一故。直難レ非二作有縁性一即違二自宗一言
T2275_.69.0273a13: 也。故文云。不レ遮二作有縁性一。但遮二作大有有
T2275_.69.0273a14: 縁性一。故成二意許別義相違一。不レ爾違レ宗。有性

T2275_.69.0273a15:

可二作有縁性一故

云云

具至レ下當レ知　問。文。

T2275_.69.0273a16: 作有縁性作非有縁性。是自相上意許差別
T2275_.69.0273a17: 者。何云二作有縁性作非有縁性一。答。離實大有
T2275_.69.0273a18: 性云二作有縁性一。故論云。如下即二此因一即於二前

T2275_.69.0273a19:

宗一有法差別作有縁性上

云云

即疏説二此文一

T2275_.69.0273a20:

云。彼勝論立二大有句義一。有二實徳業一

云云

作

T2275_.69.0273a21: 非有縁性者。即實有性　問。何故大有句義
T2275_.69.0273a22: 云二作有縁性一。答。文云。彼勝論立二大有句義一。
T2275_.69.0273a23: 有二實徳業一。實徳業三和合之時。同起二詮言一。
T2275_.69.0273a24: 詮レ三爲レ有。同起二縁智一。縁レ三爲レ有。實徳業

T2275_.69.0273a25:

三爲レ因能起二有詮縁一因。即是大有

云云

問。

T2275_.69.0273a26: 此文意何。答。大有有二實徳業一令二體非無一。依二
T2275_.69.0273a27: 體非無一。實徳業三和合之時。引

起能詮言果一
T2275_.69.0273a28: 所レ詮レ有。引

起能縁智果一所レ縁レ有因。大有
T2275_.69.0273a29: 之功能言也　問。作大有有縁性･作非大有
T2275_.69.0273b01: 有縁性者何謂。答。縁者能縁智能詮言。性者
T2275_.69.0273b02: 因義。意大有有二實徳業三一。作下令レ有二詮縁一因上
T2275_.69.0273b03: 言也。實徳業三有二能縁智能詮言一。被下思二實
T2275_.69.0273b04: 徳業一言中實徳業上。故具言可レ云二作大有有詮
T2275_.69.0273b05: 縁性･作非大有有詮縁性一。略者無二詮字一
T2275_.69.0273b06: 問。大有有二實徳業一令レ有因者意許。答。實徳
T2275_.69.0273b07: 業カ有セラレテ言ハルルハ二實徳業ト一大有カ有シテ令レ爾故。云下
T2275_.69.0273b08: 有二實徳業一令レ有二詮縁一因上。故古人讀下作二大
T2275_.69.0273b09: 有カ有ト縁セラルル性一。作中非二大有カ有ト縁セラルル一性上。下ノ有
T2275_.69.0273b10: 者實徳業ヲ云レ有。意ハ大有有二實徳業一所レハ三詮

T2275_.69.0273b11: 縁實徳業ト一。實徳業ヲ有二詮縁一因言也　問。立二
T2275_.69.0273b12: 有法自相相違量一。難三有性非二有性一時。彼勝
T2275_.69.0273b13: 論信三有性非二離實有性一。而今重立二有法差別
T2275_.69.0273b14: 相違因一。有二相符過一。云レ此有二二説一。一云。一因
T2275_.69.0273b15: 令レ違レ二過。一樣ハ立二有法自相相違一破。一樣ハ
T2275_.69.0273b16: 立二有法差別相違一破。非二二量ヲ同時立並一。故
T2275_.69.0273b17: 無二相符過一　問。若爾。何不レ云二令レ違レ一因一。
T2275_.69.0273b18: 云二令レ違二因一。答。雖下時時以二一一因一令

違。
T2275_.69.0273b19: 令コトハレ違レ二加令レ違レ二。非三同時立

並二量一。一
T2275_.69.0273b20: 云。同時令レ違レ二無レ妨。何者。若先立二有法自
T2275_.69.0273b21: 相相違量一已。後經二多刹那一立テハコソ二有法差別
T2275_.69.0273b22: 相違量一。其勝論雖レ有二相符過一。今既爲二詳難一。
T2275_.69.0273b23: 同時以二二違一令レ違。有二何相符過一。約二有爲空
T2275_.69.0273b24: 比量一。總立二眞性ニハ有爲空。縁生故。如レ幻時。
T2275_.69.0273b25: 破二諸執一已トモ。爲二詳難一約二十八界一。別別ニ眞性ニハ

T2275_.69.0273b26:

眼等空。縁生故。如レ幻等ト立二十八比量一

餘十
七准

T2275_.69.0273b27:

可レ知掌珍
論所説

彼既無二相符過一。此何有二相符過一

T2275_.69.0273b28: 問。若准二有爲空比量一。總破量別破量。約二有
T2275_.69.0273b29: 法自相相違一。亦有二總破量別破量一。答。爾有。
T2275_.69.0273c01: 約二九實二十四徳五業一。一一皆可二作法一。此別
T2275_.69.0273c02: 破量。有性非二實徳業一。有二一實一故。有二徳業一
T2275_.69.0273c03: 故。如二同異性一者。總破量也　問。爾別別成
T2275_.69.0273c04: 立方何。答。約二九實一一一作法。可レ立下有性非
T2275_.69.0273c05: 地。有二一實一故。如二同異性一等上。即地等皆成二
T2275_.69.0273c06: 宗異品一約二徳句一二十四徳一一成立。可レ立下
T2275_.69.0273c07: 有性非レ色。有二徳業一故。如二同異性一等上。即色等
T2275_.69.0273c08: 皆成二宗異品一。約二業句一五業一一作法。可
T2275_.69.0273c09: レ立下有性非レ取。有二徳業一故。如二同異性一等上。即
T2275_.69.0273c10: 取等皆成二宗異品一　問。若如レ是別別成立
T2275_.69.0273c11: 時。皆可レ有二不定過一。何者。立下有性非レ地。有二
T2275_.69.0273c12: 一實一故。如二同異性一等上時。地等九實皆見二非
T2275_.69.0273c13: 地等宗一成二異品一。地等已有二地等一即地等物。
T2275_.69.0273c14: 有一實因彼轉。故作二不定一云。爲シハ如二同異性一。
T2275_.69.0273c15: 有二一實一故。有性是非レ地。爲シハ如二地等一。有二一
T2275_.69.0273c16: 實一故。地等是地。答。無二此過一。何者。有一實者。
T2275_.69.0273c17: 有二一一實一。地等ハ地已有レ地。水已有レ水等コソアレ。
T2275_.69.0273c18: 非下如二同異性及有性一有中一一實上　問。猶有二
T2275_.69.0273c19: 此過一。何者。子微有二一實一。孫微已上有二多實
T2275_.69.0273c20: 等一。何可レ不レ云レ有二一一實一。故有一實因猶遍二
T2275_.69.0273c21: 異喩地等一。有二不定過一。答。有一實因有二無實
T2275_.69.0273c22: 二實多實等一一實一故。云二有一實一。地唯有二
T2275_.69.0273c23: 父母無實一。不レ有二空時方我意一一實一。爾何爲
T2275_.69.0273c24: 如二地等一。有二一實一故。有性是地ナラムト可レ作二不定一。
T2275_.69.0273c25: 故猶無二此過一也
T2275_.69.0273c26: 問。有性者體何物。答。大有句義云二有性一
T2275_.69.0273c27: 問。何故云レ爾。答大有句義有二實徳業一令二體
T2275_.69.0273c28: 非無一性故。大有句義云二有性一　問。云フト二有
T2275_.69.0273c29: 性一云フト二作有縁性一同耶異耶。答。其體同　問。
T2275_.69.0274a01: 何同。答。有性者略言。作有縁性者委曲名。具
T2275_.69.0274a02: 可レ云二作大有有縁性一。故疏云。文言雖レ略。義

T2275_.69.0274a03:

覈定然

云云

問。何故大有句義云二作有縁性一。

T2275_.69.0274a04: 答。大有句義有二實徳業一作二有ト縁セラルル性一故。云二
T2275_.69.0274a05: 作有縁性一。此古人讀傳。新人讀

傳作二有レ縁
T2275_.69.0274a06: 性一　問。古人讀

傳作二有ト縁セラルル性一爾。新人讀

T2275_.69.0274a07: 傳作二有レ縁性一意何。答。佛法ハ心所ヲ云二心王所
T2275_.69.0274a08: 有一。所以者何。心王起時。心所必相應起不二相
T2275_.69.0274a09: 違一。此ノ當リヲ云二心所有一。如レ是實徳業三カ大有ニ
T2275_.69.0274a10: 所レ有體非無ノトキ引

起詮縁一。有ト詮縁セラルル當リヲ云二
T2275_.69.0274a11: 有詮縁一　問。實徳業引

起詮縁一有ト詮縁セラル
T2275_.69.0274a12: 者。可レ云二作有詮縁性･作非有詮縁性一。何唯
T2275_.69.0274a13: 云二作有縁性･作非有縁性。答。理可レ云二作有
T2275_.69.0274a14: 詮縁性･作非有詮縁性一。然今以二能詮言一從二
T2275_.69.0274a15: 能詮智一。唯云二作有縁性･作非有縁性一　問。
T2275_.69.0274a16: 何以二能詮言一從二能縁智一。若爾有二所以一。答。爾
T2275_.69.0274a17: 有。必先能縁智起縁已。後起二能詮言一故。擧二
T2275_.69.0274a18: 智起一以レ詮從レ縁也　問。疏文。實徳業三爲
T2275_.69.0274a19: レ因能起二有詮縁一因。即是大有者。上因下因
T2275_.69.0274a20: 俱大有。答。不レ爾。上云ハレ因。能引ノ實徳業ヲ云
T2275_.69.0274a21: レ因。下因者。大有云レ因　問。大有ハ智詮縁因。
T2275_.69.0274a22: 故云レ因可レ爾。實徳業非二詮縁因一。何其云レ因。
T2275_.69.0274a23: 答。此言レ因有二二種一。從レ因果亦有レ二。此兩重
T2275_.69.0274a24: 因果　問。爾其兩重因果者何。答。大有有二實
T2275_.69.0274a25: 徳業一令二體非無一。此實徳業依二大有ニ所レ有體
T2275_.69.0274a26: 非無一故。引

起能詮言果一有ト詮セラレ。引

起能縁
T2275_.69.0274a27: 智果一有ト縁故。能引ノ實徳業云レ因。所引詮縁
T2275_.69.0274a28: 云レ果。此一重因果。實徳業體非無。引

起詮
T2275_.69.0274a29: 縁有ト詮シ縁セラルコト。全由二大有ノ本ト有ナラシメテ置ク力一。故
T2275_.69.0274b01: 大有云レ因。詮縁業云レ果。此亦一重因果。即
T2275_.69.0274b02: 大有總因。望二詮縁一遠因。實徳業別因。望二詮
T2275_.69.0274b03: 縁果一近因
T2275_.69.0274b04: 問。總因別因者意何。答。大有有二實徳業一爲二
T2275_.69.0274b05: 詮縁一因。故云二總因一。實徳業依二大有ニ有セラレ體
T2275_.69.0274b06: 非無一引

起詮縁一。故云二別因一言也　問。古人
T2275_.69.0274b07: 讀レ作二有ト縁セラルル性一。新人讀レ作二有レ縁性一。新古師
T2275_.69.0274b08: 意推讀ムヤ。若跡アリテ爾云レ可レ讀。答。跡有下可二爾
T2275_.69.0274b09: 讀一所以上　問。其文何。答。疏上文云。同起二詮

T2275_.69.0274b10:

言一。詮レ三爲レ有。同起二縁智一。縁三爲有

云云

依二

T2275_.69.0274b11: 此文一古人讀

傳作二有ト縁セラルル性一。亦下文又云。

T2275_.69.0274b12:

有縁謂境。有二能縁一故

云云

依二此文一新人讀

T2275_.69.0274b13: 傳作二有レ縁性一。新古之師皆有二道理一。謂意亦
T2275_.69.0274b14: 不レ違　問。何故不レ讀レ作リト二有ト縁セラルル性一。必讀
T2275_.69.0274b15: レ作二有レ縁性一。答。有二讀レ爾所以一。何者。謂ムトシテ下大
T2275_.69.0274b16: 有有二實徳業一作中審二詮縁一因上。讀レ作二有レ縁性一。
T2275_.69.0274b17: 意大有令三實徳業引

起詮縁一因言也。言レ有スト
T2275_.69.0274b18: 者引起スル當リヲ云レ有　問。何以知三大有句義名二
T2275_.69.0274b19: 詮縁因一。答。疏云。十句論説。同句義云何。謂
T2275_.69.0274b20: 有性。何等爲二有性一。謂與二一切實徳業句義一
T2275_.69.0274b21: 和合シテ一切根所收タラシメ。於二實徳業一有二詮縁一智

T2275_.69.0274b22:

因。是名二有性一

云云　或本云。謂
有有性云云

問。此文意何。

T2275_.69.0274b23: 答。十句論者。勝論弟子有二十八部一中。一人
T2275_.69.0274b24: 部首名云二惠月一所造論名。同句義云句者。問
T2275_.69.0274b25: 也。此問意。同句義者有性異名。新人云二同句
T2275_.69.0274b26: 義一。古人云二有性一。意ハ同句義者體何物言也。
T2275_.69.0274b27: 謂有性者。答也。此即指二有法有性一。答意ハ同
T2275_.69.0274b28: 句義者有法有性言也。何等爲其性トハ。重問。
T2275_.69.0274b29: 此問意。此有性與二何等法一成二能有性一言也。
T2275_.69.0274c01: 故淸素師記云。談下此有性爲二何等法一體

T2275_.69.0274c02:

性タルヤト上也

云云

謂與一切實徳業句義和合乃

T2275_.69.0274c03: 至是名有性者答。此答中。一切實徳業句義
T2275_.69.0274c04: 和合一切根所取者。和合者同義。非二六句義
T2275_.69.0274c05: 中和合一。意ハ大有同一有二實徳業三一。實徳業
T2275_.69.0274c06: 依三大有ニ有セラレテ令二體非無一。一切根所取言也。
T2275_.69.0274c07: 故邑記云。由下大有爲レ因和

合實等一令中同一
T2275_.69.0274c08: 有上故云也　問。同一有者意何。答。大有約二
T2275_.69.0274c09: 實徳業一無二愛憎一同一有言也　問。根ハ因識ハ
T2275_.69.0274c10: 果トシテ依レ根識起依レ識縁レ境定。而何云二根所取
T2275_.69.0274c11: 境一。不レ云二識所取境一。答。心起必依レ根起故。從二
T2275_.69.0274c12: 強勝一云二根所取一。非二根縁レ境識不

縁レ境　問。
T2275_.69.0274c13: 從二強勝一云二根所取一者意何。答。五識之起。五
T2275_.69.0274c14: 根爲二増上縁一起。無二不レ依レ根起理一。故從二強
T2275_.69.0274c15: 勝一云二根所取一言也。言二於實徳業有詮智因
T2275_.69.0274c16: 是名有性一者。實徳業三爲レ境五根所レ取時。
T2275_.69.0274c17: 引

起能詮言一有ト詮シ。引

起能縁智一有ト縁セラル。此
T2275_.69.0274c18: 詮縁因物是大有性言也　問。其勝論何物
T2275_.69.0274c19: 云レ識云レ根。答。邑記云。彼以二五大一爲二根等

T2275_.69.0274c20:

根一。以二覺樂等及現比智一爲二心根一

云云

T2275_.69.0274c21: 問。何云二作非有縁性一。答。云ハ二作非有縁性一。疏
T2275_.69.0274c22: 及纂文有二二意一　問。爾其二意何。答。一者
T2275_.69.0274c23: 即實有性云二作非有縁性一。二者有法差別能
T2275_.69.0274c24: 違之宗ヲ作非有縁性トイフ　問。何以知レ爾。答。
T2275_.69.0274c25: 疏云。有性言陳有法自相作有縁性･作非有

T2275_.69.0274c26:

縁性。是自相上意許差別

云云

亦纂云三作有

T2275_.69.0274c27: 縁性･作非有縁性。各有二別體一。云下雖レ違二作
T2275_.69.0274c28: 有縁性一。作非有縁性存上。此即實有性云二作非
T2275_.69.0274c29: 有縁性一作非有縁性。論文ニ如下即二此因一即於二
T2275_.69.0275a01: 前宗一有法差別作有縁性上。亦能成

立與レ此相
T2275_.69.0275a02: 違作非有縁性一。如レ遮二實等一。俱決定故ト云。作
T2275_.69.0275a03: 非有縁性ハ有法差別能違宗ヲ云二作非有縁性一
T2275_.69.0275a04: 作非有縁性　問。何故即實有性云二作非有
T2275_.69.0275a05: 縁性一。有法差別能違宗云二作非有縁性一。答。作
T2275_.69.0275a06: 有縁性者。離實有性。即大有作下有二詮縁一因上
T2275_.69.0275a07: 言也。即實有性非下大有有二詮縁一性上。故即實
T2275_.69.0275a08: 有性云二作非有縁性　問。即實有性非レハ下有二
T2275_.69.0275a09: 詮縁一性上名二作非有縁性一。答。即實有性有二詮
T2275_.69.0275a10: 縁一性。立敵共許。然今除二即實有性ノ有縁性一。
T2275_.69.0275a11: 擧下非二離實有性ノ有縁性一之邊上。云二作非有縁
T2275_.69.0275a12: 性一　問。爾其有法差別ノ能違宗ハ即實有性ナレハ
T2275_.69.0275a13: 其ヲ云二作非有縁性一。答。有法差別ノ能違宗ヲ
T2275_.69.0275a14: 名ルハ二作非有縁性一。非二即實有性一故。名二作非有
T2275_.69.0275a15: 縁性一。如丁有法自相時。牒二離實有性一。難丙有性乙
T2275_.69.0275a16: 非有性甲。　牒二其離實大有ノ作有縁性ノ意許之
T2275_.69.0275a17: 宗一。難三有性非二作有縁性一。故疏云。不レ遮二作有

T2275_.69.0275a18:

縁性一。但遮二作大有有縁性一。不レ爾違レ宗

云云

｣

T2275_.69.0275a19: 問。文。彼下又説。如レ是有性定非二所作一。常ナリ無
T2275_.69.0275a20: レ徳無二動作一無二細分一亦爾者。此文意許。答。彼
T2275_.69.0275a21: 下者。彼十句論下文亦説言也。意約二六句義一
T2275_.69.0275a22: 顯二諸門分別一有二四句一　問。爾者其四門者
T2275_.69.0275a23: 何。答。常無常門。有徳無徳門。有動作無動作
T2275_.69.0275a24: 門。有細分無細分門也　問。前文相配二此四
T2275_.69.0275a25: 門一何。答。如是有性定非所作常者。常無常
T2275_.69.0275a26: 門。無徳者有徳無徳門。無動作者有動作無
T2275_.69.0275a27: 動作門。無細分亦爾者。有細分無細分門
T2275_.69.0275a28: 問。六句義相

配此四門一何。答。約二常無常門一。
T2275_.69.0275a29: 大有句義常攝。和合句亦常。餘句隨レ宜常無
T2275_.69.0275b01: 常攝。約二有徳無徳門一。大有句無徳。實句有
T2275_.69.0275b02: 徳。餘句隨レ宜通二有徳無徳一　問。何故大有
T2275_.69.0275b03: 亦無徳。實句云二有徳一。答。實句徳所依。大有
T2275_.69.0275b04: 徳能有性。不レ成二徳所依一。所以亦無徳。言レ徳
T2275_.69.0275b05: 者二十四徳也。約二有動作無動作門一。大有無
T2275_.69.0275b06: 動作。業句有動作。餘句隨レ宜通レ二。約二有細
T2275_.69.0275b07: 分無細分門一。大有無細分。同異性有細分。餘
T2275_.69.0275b08: 隨レ宜通レ二　問。何故大有云二無細分一。同異
T2275_.69.0275b09: 性云二有細分一。答。大有體非レ多故云二無細分一。
T2275_.69.0275b10: 同異性體多故云二有細分一　問。何故非二體
T2275_.69.0275b11: 多一云二無細分一。體多故云二有細分一。答。可レ思レ之
T2275_.69.0275b12: 　問。無細分亦爾者亦二何處一。答。略記云。亦

T2275_.69.0275b13:

爾者。亦二前非所作一

云云

意如レ言二大有非所

T2275_.69.0275b14: 作故常一。無細分亦爾。非所作故無二細分一言也
T2275_.69.0275b15: 　問。同異性常非作。何云二有細分一。答。可レ思
T2275_.69.0275b16: レ之
T2275_.69.0275b17: 問。惠月論師所造十句論者何。答。實句･徳
T2275_.69.0275b18: 句･業句･同句･異句･和合句･有能句･無能句･
T2275_.69.0275b19: 俱分句･無説句也　問。此十句中何爲二詮縁
T2275_.69.0275b20: 因一。答。疏云。有二實徳業一。除同･有能･無能･俱

T2275_.69.0275b21:

分･異･所和合一。一ノ有イ同詮縁因

云云

問。此文

T2275_.69.0275b22: 意何。答。釋二此文一邑法師･淸法師意異也
T2275_.69.0275b23: 問。何異。答。若就二邑意一。可レ讀下除二同･有能･無
T2275_.69.0275b24: 能･俱分･異･所和合一。一ノ有イ同詮縁因一。意有性
T2275_.69.0275b25: 唯有二實徳業一。不レ有二同･有能･俱分･異･所和
T2275_.69.0275b26: 合一。故此等能有六句皆除簡言也　問。何云二
T2275_.69.0275b27: 同句等一。答。有性云二同句一。古人云二有性一。新人
T2275_.69.0275b28: 云二同句一。其性同一有二實徳業諸法一故。有性
T2275_.69.0275b29: 云レ同。有能句者。實徳業カ有スル時。各別生二自
T2275_.69.0275c01: 果一爲レ因者。是云二有能句一。生二自果一有二堪能一
T2275_.69.0275c02: 故。若無二有能一者。諸法不レ能レ生二自果一。無能句
T2275_.69.0275c03: 者。實徳業三カ有スル時。共有時各別生二自果一。唯
T2275_.69.0275c04: 生二自果一不レ生二他果一。是云二無能一。意生二自果一
T2275_.69.0275c05: 有二堪能一故云二有能一。生二自果一生二他果一無二堪
T2275_.69.0275c06: 能一故云二無能一言也。若無能者。一法生二諸
T2275_.69.0275c07: 法一。俱分句者。古人云二同異句一。亦同異故云二
T2275_.69.0275c08: 俱分句一。約レ此有二總俱分･別俱分一。准二總同異･
T2275_.69.0275c09: 別同異一可レ知レ之。異句者。實句上常轉令二實
T2275_.69.0275c10: 異一者。此云二異句一　問。異句ハ徳業上常轉令二
T2275_.69.0275c11: 徳業異一。何唯云二實上轉一。不レ云二徳業上轉一。答。
T2275_.69.0275c12: 徳業ハ實句ヲ爲二所依一故。隨レ主云二實上轉一。非二
T2275_.69.0275c13: 俱爲レ實轉。徳業上不

轉。和合句者。新古師
T2275_.69.0275c14: 意同　問。何故除二同等六句一。不レ云レ除二無説
T2275_.69.0275c15: 句一。答。無説云二無體一故不レ足レ言　問。無説者
T2275_.69.0275c16: 體何物。答。一切無體之法ヲ總云二無説句一
T2275_.69.0275c17: 問。約二無説一有二幾無説一。答。有二五種無説一。即未
T2275_.69.0275c18: 生無･已滅無･更互無･不會無･畢竟無。是總
T2275_.69.0275c19: 云二無説一　問。何云二未生無等一。答。未生之法
T2275_.69.0275c20: 云二未生無一。過去之法云二已滅無一。馬處無レ牛。
T2275_.69.0275c21: 牛處無レ馬。云二更互無一。龜毛 &T073156;

角等云二畢竟
T2275_.69.0275c22: 無一。如二人居レ内乍レ有云

無。云二不會無一　問。
T2275_.69.0275c23: 此五種無二佛法一言。答。初之四無佛法中無。
T2275_.69.0275c24: 第五畢竟無。佛法モ言。唯識疏第一云。同句
T2275_.69.0275c25: 體者。諸實徳業體性非レ無。能縁能詮之因名
T2275_.69.0275c26: レ同。此體即是舊大有性。諸法因有故名爲
T2275_.69.0275c27: レ同。俱舍云二總同句義一也。異句體者。常約レ實
T2275_.69.0275c28: 轉。是遮二實等心心所一因。是表二實法心心所一
T2275_.69.0275c29: 因。但約レ實轉。令二實異一物。實由レ有レ此異二於
T2275_.69.0276a01: 徳業一。故名爲レ異。和合句體者。能令三實等不二
T2275_.69.0276a02: 相離一而相屬。此能詮縁因名二和合一。有能體
T2275_.69.0276a03: 者。實徳業三。或時同一或時各別造二自果一
T2275_.69.0276a04: 時。因トシテ定所レ須。因若無レ此者。應レ不レ能レ造
T2275_.69.0276a05: レ果。無能體者。實徳業三。或時同一或時各別
T2275_.69.0276a06: 不レ造二餘果一。決定所レ須。因若無レ此者。一法能
T2275_.69.0276a07: 生二於一切果一。因由レ有レ此。唯造二自果一不レ造二
T2275_.69.0276a08: 餘果一。俱分體者。即實徳業三種體性。此三之
T2275_.69.0276a09: 上總俱分性。比等色等ニ別俱分性互於レ彼不
T2275_.69.0276a10: レ轉。一切根所取。當二舊所説同異性一也。或同
T2275_.69.0276a11: 或異故名二俱分一。無説體者。初未生無。以二實
T2275_.69.0276a12: 徳業因縁不レ會而未レ得レ生之無一爲レ體。二已
T2275_.69.0276a13: 滅無。謂實徳業。或因勢力盡。或違縁生。雖
T2275_.69.0276a14: レ生而壞之無爲レ體。三更互無。以二實徳業彼
T2275_.69.0276a15: 此互無一爲二其體性一。四不會無。以下大有性及
T2275_.69.0276a16: 實徳業隨二於是處一不レ和不レ合。如三彼處人不二
T2275_.69.0276a17: 於レ此合一無三爲二體性一。五畢竟無。以二無レ因故
T2275_.69.0276a18: 三時不レ生無一爲二體性一。此五既無體不可説

T2275_.69.0276a19:

名二無説一也

云云

若就二淸法師記意一。可レ讀下除二

T2275_.69.0276a20: 同･有能･無能･俱分一異スル所和合ニ。一ノ有イ同ク詮シ
T2275_.69.0276a21: 縁スルヲ因タリト上。意有性唯有二實徳業一。不レ有二同･有
T2275_.69.0276a22: 能･無能･俱分一故。除

違此等同等四句一言也
T2275_.69.0276a23: 　問。何故除二此四句一。答。同者有性。有性不
T2275_.69.0276a24: レ能二己即有一。己當體有能･無能･俱分等。並能
T2275_.69.0276a25: 有ノ法。故不レ能レ有二此等四句一。異所和合者。非二
T2275_.69.0276a26: 異句･和合句一。實徳業三和合句ノ所和合。有性
T2275_.69.0276a27: 非二和合ノ所和合一。故異ナル和合ニ一ノ有イ此詮縁
T2275_.69.0276a28: 因ト言也。言二所和合一者。可レ無二所字一。故淸記

T2275_.69.0276a29:

云。其所和合者。所字未レ立二所從一

云云

問。一

T2275_.69.0276b01: 有者何物。答。云レ此淸法師･周法師記異也。
T2275_.69.0276b02: 就二淸法師意一。一有者有性。故記云。一有同

T2275_.69.0276b03:

詮縁因者即有性也

云云

就二周意一。有性同一ニ

T2275_.69.0276b04: 有二實徳業一之義云二一有一。故其破文可レ讀二一ニ
T2275_.69.0276b05: 有スルイ同ク詮シ縁スル因タリト一。故後記云。實徳業三ヲ俱

T2275_.69.0276b06:

有スルハ一故名爲二一有一

云云

T2275_.69.0276b07:

次文彼鵂鶹仙

乃至

爲有縁性者。如レ前。次文

T2275_.69.0276b08: 有性ト同異トハ有レ縁性同。詮言各別。故彼不レ取。
T2275_.69.0276b09: 心心所法是能縁性者　問。此文意何。答。邑･
T2275_.69.0276b10: 周二師意異也　問。何異。答。就二邑法師意一。
T2275_.69.0276b11: 故彼不取之四字。可下屬二上詮言各別之句一
T2275_.69.0276b12: 讀上。就二周意一。故彼不取之四字。可下屬二下心心
T2275_.69.0276b13: 所法是能縁性之句一讀上也　問。就二此二師
T2275_.69.0276b14: 意一破文方何。答。就二邑意一。可レ讀二有性ト同異トハ
T2275_.69.0276b15: 有縁性同ナレトモ詮言各別。故彼ヲ不レ取。心心所
T2275_.69.0276b16: 法是能縁性一。就二周意一。可レ讀二有性ト同異トハ有縁
T2275_.69.0276b17: 性同ナレトモ詮言各別。故彼ノ不

取二心心所法是能
T2275_.69.0276b18: 縁性一　問。此二師釋意何。答。且就二邑法師
T2275_.69.0276b19: 意一。立者意

許シテ有性有レ縁性一立タル作有縁性ハ
T2275_.69.0276b20: 詮有二實徳業一令二體非無一作有縁性。同異性ノ
T2275_.69.0276b21: 作有縁性ハ詮有二實徳業一令二體同異一作有縁
T2275_.69.0276b22: 性。故同異性爲二立者意許宗一不レ成二同品一。故
T2275_.69.0276b23: 成二相違一言也　問。何故不下取二同異性ノ作有
T2275_.69.0276b24: 縁性一。爲二意許ノ作有縁性宗一而爲中同品上。答。大
T2275_.69.0276b25: 有ノ縁性有二實徳業一令二體非無一之有縁性。同
T2275_.69.0276b26: 異性ノ有縁性有二實徳業一令二體同異一之有縁
T2275_.69.0276b27: 性。故謂ントシテレ不下取二同異性ノ有縁性一爲中宗同品上。
T2275_.69.0276b28: 云二故彼不取一。彼者同異性。次文心心所法是
T2275_.69.0276b29: 能縁性者。能縁實徳業境爲レ因有スルヲ二有縁心
T2275_.69.0276c01: 等一釋セントシテレ名二有縁一。先表

置能縁心心所體一也
T2275_.69.0276c02: 　問。就二周法師釋意一。何故故彼不トレ取二心心
T2275_.69.0276c03: 所法是能縁性一可二讀下一。答。此文上引二十句
T2275_.69.0276c04: 論中謂與一切實徳業句義和合一切根所取
T2275_.69.0276c05: 於實徳業有詮智因是名有性之文一退釋言
T2275_.69.0276c06: 也　問。何故不レ取二心心所法是能縁性之文一。
T2275_.69.0276c07: 釋二一切根所取等之文一。答。此周法師有二二
T2275_.69.0276c08: 説一。且初説意。有人難云。佛法依レ根識起。依
T2275_.69.0276c09: レ識縁レ境定。准レ此可レ云二實徳業境亦依レ根識
T2275_.69.0276c10: 起。根心俱縁一而難。唯云二一切根所取一。不レ云二
T2275_.69.0276c11: 一切根及心所取一。今爲二此難一。云二故彼不取心
T2275_.69.0276c12: 心所法是能縁性一言也　問。云レ爾意何。答。
T2275_.69.0276c13: 約レ境有二心境根境一。根取二麁識境一。心思

慮深
T2275_.69.0276c14: 奧境一。今停二心所取深奧境一。擧二根所取麁識
T2275_.69.0276c15: 境一。云二一切根所取一。非二心不

縁二實徳業境一。故
T2275_.69.0276c16: 其破文可レ讀二故彼不

取二心心所法是能縁
T2275_.69.0276c17: 性一。意不レ取二能縁所取深奧境一言也。第二説
T2275_.69.0276c18: 意。約二實徳業中一有二心法色法一。色法成二所縁
T2275_.69.0276c19: 境一。不レ成二能縁性一。心法成二所縁境一。成二能縁性一。
T2275_.69.0276c20: 今除下成二能縁性一之邊上。擧下成二所縁境一之邊上。
T2275_.69.0276c21: 云二一切根所取一。不レ云二心所取境一。故其破文
T2275_.69.0276c22: 可レ讀二故彼不

取二心心所法是能縁性一。彼者
T2275_.69.0276c23: 外道。意彼外人不レ取下心心所法成二能縁性一
T2275_.69.0276c24: 邊上。唯取下成二所縁境一邊上。云二一切根所取一言也
T2275_.69.0276c25: 　問。心縁レ心。眼等五根是色法。不レ縁レ心。而
T2275_.69.0276c26: 何以二能縁心一此成二所縁境一。實徳業ニ攝云二一
T2275_.69.0276c27: 切根所取一。答。佛法ハ能依ノ第六縁二第八見分一
T2275_.69.0276c28: 時。所依第七俱縁二第八見分一。准レ此約レ根有二
T2275_.69.0276c29: 心根色根一。色根不レ縁二心法一。心根亦縁レ心。故
T2275_.69.0277a01: 總一切根所取トイフ。一切根者眼等一切根也
T2275_.69.0277a02: 問。外道不レ云二心心所一。而何云二故彼不取心
T2275_.69.0277a03: 心所法一。答。外道亦覺樂等云二心心所法一。唯云
T2275_.69.0277a04: レ心不レ云レ識耳
T2275_.69.0277a05: 問。説此解智知記正文何。答。文云。此有二二
T2275_.69.0277a06: 解一。一云。約二境麁識一。根能先照。所以先擧。其
T2275_.69.0277a07: 根所取心所縁境。思

慮深奧一。所以不レ擧。據
T2275_.69.0277a08: レ理而論。亦能縁モ境タリ。即此下文云二若無體者
T2275_.69.0277a09: 心如何生一。故知與二能縁心果一爲レ境。亦通二心
T2275_.69.0277a10: 體在一。又解云。勝論ハ徳句ニ許レ有二心所法一。即覺
T2275_.69.0277a11: 樂等是。此既無體。云何得下作レ境與二能縁果一
T2275_.69.0277a12: 縁上耶。答。我今取下成二能縁一不

作二所縁之境一。

T2275_.69.0277a13:

故彼不レ取二心心所法是能縁性一

云云

問。此二

T2275_.69.0277a14: 釋意何。答。勝論徳句許有心心所法乃至與
T2275_.69.0277a15: 能縁果縁也那者。問也。此問意。有人難云。其
T2275_.69.0277a16: 勝論ノ徳句中。許レ有二覺樂等心心所法一。大有
T2275_.69.0277a17: 未レ有二實徳業一時。其徳句中心心所法無體
T2275_.69.0277a18: 耳。既大有有二實等一令二體非無一。其徳句中心
T2275_.69.0277a19: 心所法モ大有ニ所レ有體非無。何心所法無レ體。
T2275_.69.0277a20: 故心縁レ無不レ生。故云二一切根所收一。不レ云二心
T2275_.69.0277a21: 所取一言也。言二我今取成能縁等一者。此答也。
T2275_.69.0277a22: 意約二實徳業一有二心法色法一。色法唯成二所縁
T2275_.69.0277a23: 境一不レ成二能縁性一。心法成二所縁境一成二能縁性一。
T2275_.69.0277a24: 故取下成二所縁境一不レ成二能縁境一邊上。爲二一切根
T2275_.69.0277a25: 所取一已。欲レ言下不レ取レ成二能縁性一亦成二所縁
T2275_.69.0277a26: 境一邊爲中一切根所取上。云二故彼不取心心所法
T2275_.69.0277a27: 是能縁性一言也　問。論次文據理而論乃至
T2275_.69.0277a28: 若無體者。此文意何。答。停二能縁心深奧境一。
T2275_.69.0277a29: 擧二根所取麁淺境一云二根所取一。此且言レ顯二道
T2275_.69.0277b01: 理トシテ心所取深奧境モ根所取麁淺境モ皆成レ境
T2275_.69.0277b02: 物一言也。故疏下文云。若無レ體者心如何生

T2275_.69.0277b03:

云云

問。此文意何。答。既云無二心心所生一。那

T2275_.69.0277b04: 知二縁レ境能縁心起一。而何云二根所取一。不レ云二心
T2275_.69.0277b05: 所取一。故道理可レ云二根及心所取一言也
T2275_.69.0277b06: 文。有縁謂境。有二能縁一故。謂境有レ體爲レ因能
T2275_.69.0277b07: 起二有縁一之性者　大有有二實徳業一令二體非
T2275_.69.0277b08: 無一。實徳業依二體非無一引

起能縁智等一還所二
T2275_.69.0277b09: 詮縁一故。實徳業爲レ因有二能縁心等一。以二此義一
T2275_.69.0277b10: 實徳業云二有縁性一言也。非レ如下大有有二實徳
T2275_.69.0277b11: 業一名中有性上。以下引

起能縁心等一當リヲ上實徳業
T2275_.69.0277b12: 云二有性一
T2275_.69.0277b13: 文。若無レ體者心如何生。以二無レ因故。縁レ無不
T2275_.69.0277b14: レ生者　意若無二實徳業體一。能縁心等縁二何物一
T2275_.69.0277b15: 生。能縁心縁二無法一不レ生言也。重意云。大有
T2275_.69.0277b16: 不レ有二實徳業一時。無二實徳業體一。心縁二何物一生
T2275_.69.0277b17: 言也
T2275_.69.0277b18: 文。如下同異性有二一實一故。作有縁性。體非中實
T2275_.69.0277b19: 等上。有性有二一實一。亦作有縁性。故知體亦非二
T2275_.69.0277b20: 實徳業一者　意云。以二同異性一爲二同喩一。以二有
T2275_.69.0277b21: 一實有徳業一爲レ因。成

立有法差別相違意許
T2275_.69.0277b22: 作有縁性宗一言也
T2275_.69.0277b23: 文。此言レ有者。有無之有。作下境因ト &MT06279;

有二能縁一
T2275_.69.0277b24: 性上。故非二大有一也者　意云。此宗云二有性之
T2275_.69.0277b25: 有一。共許不無之有。非二大有ノ有一。意實徳業境
T2275_.69.0277b26: 爲レ因有二能縁心等一故。云二有縁性一言也。或

T2275_.69.0277b27:

本ニハ非下作二境因一有二能縁一性上故非二大有一也

云云

T2275_.69.0277b28: 就二此本一可レ云レ非下實徳業外有二大有一成中能縁

T2275_.69.0277b29:

性上言也

初本
勝

T2275_.69.0277c01: 文。若作大有有縁性。能別不成。闕無二同喩一。
T2275_.69.0277c02: 同異爲レ喩。所立不成者　意若勝論立二有性ハ
T2275_.69.0277c03: 作大有有縁性一。敵者不レ許二作大有有縁性一
T2275_.69.0277c04: 故。有二能別不成一。同異性非二大有有縁性一故
T2275_.69.0277c05: 有二闕無同喩所立不成過一言也。故今意

許作
T2275_.69.0277c06: 大有有縁性一。言陳ニ立二非實一言也。有本云二能
T2275_.69.0277c07: 立不成一。義甚不便
T2275_.69.0277c08: 文。有性言陳有法自相作有縁性･作非有縁
T2275_.69.0277c09: 性。是自相上意許差別。是故前因亦是有法
T2275_.69.0277c10: 差別之因者　如二前説一此量有二有法差別相
T2275_.69.0277c11: 違一所以之文也。意有性者有法自相。此有法
T2275_.69.0277c12: 自相處ニ爲セルハ二作有縁性･作非有縁性一。意許差
T2275_.69.0277c13: 別。立者意立二作有縁性一。同喩ノ同異性ハ有二一
T2275_.69.0277c14: 實一有二徳業一非ル二實徳業一同異性。非下有二一實一
T2275_.69.0277c15: 有中徳業上非二實徳業作有縁性一。宗異品。有一
T2275_.69.0277c16: 實有徳業故ノ因彼轉。同無異有。故前因亦是
T2275_.69.0277c17: 有法差別相違言也
T2275_.69.0277c18: 文。是本成故者　立者用二有一實故ノ因一之
T2275_.69.0277c19: 意。本欲レ成

立作大有有縁性宗一言也　問。
T2275_.69.0277c20: 勝論言陳ニ立三有性非トコソ二實徳業一。立二作大有有
T2275_.69.0277c21: 縁性ナレトヤ一。而何云下本意欲レ成

立作大有有縁性
T2275_.69.0277c22: 宗一故。云中是本成故上。答。立者意謂ヒテ下立ハレ非二實
T2275_.69.0277c23: 徳業一。有性ハ作大有有縁性ナレト自成立セント上亦爾イフ。
T2275_.69.0277c24: 故云二是本成故一言也
T2275_.69.0277c25: 問。論如レ遮二實等一俱決定故者意何。答。後可
T2275_.69.0277c26: レ勘レ之
T2275_.69.0277c27: 問。疏下文。問。如丁聲論言丙應レ非レ作二聲有縁
T2275_.69.0277c28: 性一。所作性故。如乙瓶等甲。亦應レ説二是有法差別
T2275_.69.0277c29: 相違一者　此問意何。答。勝論師對二聲論師一
T2275_.69.0278a01: 立二聲無常一時。聲論師以二上有法差別相違
T2275_.69.0278a02: 因一。例云聲者有法自相。此有法自相處ニ意

許
T2275_.69.0278a03: 聲有縁性一立。同喩瓶ハ瓶ノ有縁性ニコソアレ非二聲ノ有
T2275_.69.0278a04: 縁性一。宗異品。所作性故ノ因彼轉。同無異有。
T2275_.69.0278a05: 故作二有法差別能違一云。聲應レ非レ作二聲有縁
T2275_.69.0278a06: 性一。所作性故。如二瓶瓮等一言也　問。此著二何
T2275_.69.0278a07: 過一可レ遮。答。次文云。答彼自違レ宗。故非二彼
T2275_.69.0278a08: 過一。本亦不レ諍聲非

作二聲有縁性一。故彼似破

T2275_.69.0278a09:

攝

云云

問。此文意何。答。聲論モ聲ヲ許二聲有レ縁

T2275_.69.0278a10: 性一。云レ爾人ニ云二聲非

作二聲ノ有レ縁性一。有二自教
T2275_.69.0278a11: 相違過一。亦本立敵兩相對所ハレ諍。聲上常無
T2275_.69.0278a12: 常。不レ諍二作聲有縁性･非作聲有縁性一。故是
T2275_.69.0278a13: 似能破。非二眞能破一言也
T2275_.69.0278a14: 次文。如レ非二聲ノ有縁性一。如レ是應レ非三擊發所二
T2275_.69.0278a15: 生起一等。皆准レ此知者　問。此文意何。答。此
T2275_.69.0278a16: 量難。聲有法自相處ニ。立者意

許咽喉擊發
T2275_.69.0278a17: 聲一立。同喩瓶ハ杖輪所作物ニコソアレ非二咽候撃發
T2275_.69.0278a18: 者一。宗異品。故作二有法著別能違一云。聲非二咽
T2275_.69.0278a19: 喉擊發聲一。所作性故。如二瓶等一　問。何此可
T2275_.69.0278a20: レ遮。答。聲論師許二咽喉擊發一故。亦似能破。非二
T2275_.69.0278a21: 眞能破一言也
T2275_.69.0278a22: 次文。問。又如丁彼言丙聲之無常應レ非レ作二聲無
T2275_.69.0278a23: 常有縁性一。所作性故。如乙瓶等甲。應二是法差別
T2275_.69.0278a24: 相違一者　意云。聲論師亦約二第二句一作二法差
T2275_.69.0278a25: 別相違一云二聲無常一。無常法自相處意

許聲無
T2275_.69.0278a26: 常有縁性一立。同喩瓶ハ瓶ノ無常有縁性。非二聲
T2275_.69.0278a27: 無常有縁性一。宗異品。故作二法差別相違一云。
T2275_.69.0278a28: 聲無常非二聲無常有縁性一。所作性故。如二瓶無
T2275_.69.0278a29: 常一　問。此著二何過一可レ遮言也
T2275_.69.0278b01: 次文。答。亦不レ然。彼犯二兩俱不成一。無常有法
T2275_.69.0278b02: 兩俱不レ許レ有二所作性一。亦似破攝者　此答意
T2275_.69.0278b03: 云。既牒二有法ト法トヲ一爲二法トモ有法トモ一他能違所作
T2275_.69.0278b04: 生。何依二無常滅一。故有二一分兩俱不成過一。故
T2275_.69.0278b05: 似能破。非二眞能破一言也
T2275_.69.0278b06: 次文。如レ是應レ非二縁息無常一等。皆准レ此知者
T2275_.69.0278b07: 　有人亦爲二第二句一作二能違一云二聲無常一。無
T2275_.69.0278b08: 常ノ法自相處意

許縁息無常非縁息無常一。立
T2275_.69.0278b09: 者意立二縁息無常一。同喩瓶打破無常。非二縁息
T2275_.69.0278b10: 無常一。宗異品。故作二法差別能違一云。聲非二縁
T2275_.69.0278b11: 息無常一。所作性故。如二瓶無常一。此何可レ遮言
T2275_.69.0278b12: 也。皆准此知者。如レ前聲論許二聲縁息無常一。
T2275_.69.0278b13: 故有二違宗一。亦本不レ諍二縁息無常･非縁息無
T2275_.69.0278b14: 常一故。是似能破。非二眞能破一言也
T2275_.69.0278b15: 次文。此四過中。初二種因各唯違レ一。後二種
T2275_.69.0278b16: 因一因違レ二者　結二上疏文一。意四因中所作･
T2275_.69.0278b17: 勤發二因。四宗中唯違二法自相宗一。不レ違二餘
T2275_.69.0278b18: 三宗一。積聚性因唯違二法差別宗一。不レ違二餘三
T2275_.69.0278b19: 宗一。有一實･有徳業因。有法自相･有法差別ノ
T2275_.69.0278b20: 二宗ニ雙違　問。一因違レ一一因違レ二作法爾。
T2275_.69.0278b21: 若有二一因違

三。答。爾有。即許下除二四大一體非
T2275_.69.0278b22: 無上故ノ因
T2275_.69.0278b23: 次文其有二一因通違

三者等者　從レ此已下ハ
T2275_.69.0278b24: 論文ヨリ以外ニ疏主解釋。論文ヲ既釋已。今ノ釋ハ論
T2275_.69.0278b25: 已外也　問。爾其一因違三者何ナル言二作法一。
T2275_.69.0278b26: 答。勝論對二五頂一立二自比量一云。所説有性非二
T2275_.69.0278b27: 四大種一。許下除二四大一體非無上故。如二色聲等一。是
T2275_.69.0278b28: 其作法也　問。約二共比量一立二有性非

實時。
T2275_.69.0278b29: 有法有性即共許有性。其共許有性下ニ意

許
T2275_.69.0278c01: 即離二有性一。著二差別相違一可レ爾。今約二自
T2275_.69.0278c02: 比量一擧ル二所説有性ト一有法ハ顯擧二離實有性一。即
T2275_.69.0278c03: 實有性不二依來一。故更無二意許一。何云レ有二差別
T2275_.69.0278c04: 相違過一。答。所説有性ノ有法自相處。意

許我
T2275_.69.0278c05: 所説即離二有性一。何無二差別相違一　問。爾
T2275_.69.0278c06: 擧二即離二有性一意

許所説有性處一者。非四
T2275_.69.0278c07: 大種能別處有二一分違宗過一。何者。若意説二離
T2275_.69.0278c08: 實有性一言三所説有性非二四大種一可レ爾。即實
T2275_.69.0278c09: 有性即相遍意説立レ非二四大種一。即實有性即
T2275_.69.0278c10: 四大種。故有二違宗過一。答。師主邊實雖レ意

許
T2275_.69.0278c11: 即離二有性一。我師主弟子本諍。令三弟子信二是
T2275_.69.0278c12: 離實有性一。即實有性弟子相許。故更非二所
T2275_.69.0278c13: 説一。所以無二違宗過一　問。何故直不レ云下所説
T2275_.69.0278c14: 有性非二四大種一。許二體非無一故上。加二除四大ノ言一。
T2275_.69.0278c15: 答。爲レ簡二不定過一加二此簡別一　問。爾其有二不
T2275_.69.0278c16: 定過一方何。答。四大種體非無。已即四大種
T2275_.69.0278c17: 物。而直言下有性非二四大種一。許二體非無一故上。因イ
T2275_.69.0278c18: 異喩四大種ニ轉。有二不定過一。故作二不定一云。
T2275_.69.0278c19: 爲シハ如二色聲等一。體非無故。有性是非二四大種一。
T2275_.69.0278c20: 爲シハ如二四大一。許二體非無一故。有性是四大種
T2275_.69.0278c21: 問。何以二除四大ノ言一簡二不定過一。答。許除四大
T2275_.69.0278c22: 簡別ヲ置二因上一時。因體狹故。其因イ異喩四大
T2275_.69.0278c23: 種ニ不レ轉。故不レ能レ作二不定過一也
T2275_.69.0278c24: 次文。自所餘法皆入二同喩一。無二不定過一者
T2275_.69.0278c25: 除二有法有性及四大種一。從レ此餘空時方我意
T2275_.69.0278c26: 徳業和合同異性。皆入二同品一。故無二不定過一
T2275_.69.0278c27: 言也　問。空時方我意徳業和合同異性不レハ
T2275_.69.0278c28: レ入二同喩一可レ有二不定過一故。此等皆入ルトイハハ二同
T2275_.69.0278c29: 喩一者。有二其過一方何。答。此結下以二許除四大簡
T2275_.69.0279a01: 別一故無中不定過上。非下以二空時方我意等一作中不

T2275_.69.0279a02:

定上

可レ思レ之

故疏中卷説二相違決定一下云。以下

T2275_.69.0279a03:

除二四大及有性一外並爲中同喩上。無二自不定一

云云

T2275_.69.0279a04: 問。前既立三有性非二實徳業一。信セシメ二離實有性一
T2275_.69.0279a05: 已。何爲更立三有性非二四大種一。答。此立二離實
T2275_.69.0279a06: 有性一物種。亦如ヲモレ是言二此ニ樣スト一。今謂。欲レ爲二
T2275_.69.0279a07: 一因違三本作法一有二此量一也　問。且此量
T2275_.69.0279a08: 有二法差別相違因過一。答。所説有性者有法自
T2275_.69.0279a09: 相。非四大種者法自相。此非四大種法自
T2275_.69.0279a10: 相處。爲スハ二能有四大非四大種･不能有四大
T2275_.69.0279a11: 非四大種一意許差別。立者意立二能有四大非
T2275_.69.0279a12: 四大種一。同喩色聲等ハ許セル下除二四大一體非無上
T2275_.69.0279a13: 非ル二四大種一色聲等ニコソアレ。非乙許下除二四大一體非
T2275_.69.0279a14: 無上非二四大種一大有性甲。宗異品。許除四大體
T2275_.69.0279a15: 無故ノ因彼轉。同無異有。故作二能違一云。所説
T2275_.69.0279a16: 有性非二能有四大非四大種一。許下除二四大一體
T2275_.69.0279a17: 非無上故。如二色聲等一　問。何ヲカ云二能有四大非
T2275_.69.0279a18: 四大種･不能有四大非四大種一。答。離實有性
T2275_.69.0279a19: 云二能有四大非四大種一。即實有性云二不能有
T2275_.69.0279a20: 四大非四大種一　問。爾其破文何。答。云レ此
T2275_.69.0279a21: 有人讀下能有二四大一非二四大種一不三能有二四大一
T2275_.69.0279a22: 非中四大種上。有人讀丁能有二四大一非二四大種一。不丙
T2275_.69.0279a23: 能有二四大一非乙四大種甲　問。爾此二破文中。
T2275_.69.0279a24: 何爲レ正何爲二不正一。答。後破文爲レ正。初不正
T2275_.69.0279a25: 　問。何故云レ爾。答。即實有性不レ有二四大一體
T2275_.69.0279a26: 即四大種物。而讀下不三能有二四大一非中四大種上。
T2275_.69.0279a27: 即實有ハ不レ有二四大ヲモ一物。是非二四大種一物有
T2275_.69.0279a28: レ二。若爾。離實即實二有無二差別一。故初破文
T2275_.69.0279a29: 爲二不正一。後破文爲レ正。意讀レ不下能有二四大一
T2275_.69.0279b01: 非中四大種上時。即實有性成下不レ有二四大種一體
T2275_.69.0279b02: 即四大種物上。亦即離二有有二差別一。故後破文
T2275_.69.0279b03: 爲レ正。離實有性有二四大一體非二四大種一物。讀下
T2275_.69.0279b04: 能有二四大一非中四大種上。前後破文理不二相違一
T2275_.69.0279b05: 　問。讀ハレ不下能有二四大一非中四大種上。即實有性
T2275_.69.0279b06: 有二四大種一體即四大種物ニコソアレ。而何云レ成下不三
T2275_.69.0279b07: 能有二四大種一體即四大種物上。答。不能有四大
T2275_.69.0279b08: 種之上ノ不字。通被二上下一。故讀レ不下能有二四大一
T2275_.69.0279b09: 非中四大種上時。自成下不レ有二四大一四大種物上也
T2275_.69.0279b10: 　問。有トイフ下一實徳業上體非無イ能有二實徳業一
T2275_.69.0279b11: 義上。而何云二即實有不

有二四大種一。答。其約二別
T2275_.69.0279b12: 體能有トシテ有不

有。云二即實有不

有二四大種一。
T2275_.69.0279b13: 非レ約二即體非無一也　問。就二眼等必爲他用
T2275_.69.0279b14: 量一。不レ談二必爲他用言陳他一。意

許積聚他不
T2275_.69.0279b15: 積聚他一准レ此不レ談三所説有性非二四大種一。言
T2275_.69.0279b16: 陳非四大種ヲ。云下能有二四大一非二四大種一。不三能
T2275_.69.0279b17: 有二四大一非中四大種上。順スシメ二法差別相違作法一。
T2275_.69.0279b18: 一ヲ云下能有二四大一非中四大種上。一ヲ云ハハ下不三能有二
T2275_.69.0279b19: 四大一非二四大種一物ト上。亂不レ齊。是不レ順二法差
T2275_.69.0279b20: 別相違作法一。答。理爾所ナレトモレ言。然今約二破文
T2275_.69.0279b21: 東西一耳。云二非四大種一意許齊。成二差別類一。如
T2275_.69.0279b22: レ云二作有縁性･作非有縁性一。此亦爾　問。何
T2275_.69.0279b23: 故直不レ云三有性非二四大種一。云二所説有性一。答。
T2275_.69.0279b24: 簡二所別不成過一云二所説有性一　問。其過有
T2275_.69.0279b25: 方何。答。五頂不レ許二非四大種有性一。而直云三
T2275_.69.0279b26: 有性非二四大種一。有二他所別不成過一。爲レ簡二此
T2275_.69.0279b27: 過一加二所説言一。意ハ我勝論所説離實有性ハト言
T2275_.69.0279b28: 也　問。爾有法自相相違時。立三有性非二實徳
T2275_.69.0279b29: 業一時。亦有二他所別不成過一。答。其約二共比量一。
T2275_.69.0279c01: 擧二仙人･五頂兩共許有性一爲二有法一。故無二所
T2275_.69.0279c02: 別不成過一　問。四大種比量ヲモ約二共比量一。亦
T2275_.69.0279c03: 擧二仙人･五頂兩所共許有性一爲二有法一立ヨカシ。何
T2275_.69.0279c04: 故置二所説簡別一約二自比量一立。答。此出二物ノ
T2275_.69.0279c05: 種一。彼一樣。是一樣。故不レ云二例難一　問。何故
T2275_.69.0279c06: 直不レ云二除四大體非無故一加二許ノ言一。答。爲
T2275_.69.0279c07: レ簡二隨一不成過一。加二許ノ言一云二許除四大體非
T2275_.69.0279c08: 無故一　問。其有二隨一不成一方何。答。五頂イ離
T2275_.69.0279c09: 實有性ヲ不レ許二體非無ト一。而直云下有性非二四大
T2275_.69.0279c10: 種一。除二四大一體非無故上。有二隨一不成過一。爲レ簡二
T2275_.69.0279c11: 此邊一加二許言一。意ハ我立者イ許下有性除二四大一體
T2275_.69.0279c12: 非無上故言也　問。何故以二色聲等一爲二同喩一。
T2275_.69.0279c13: 答。色聲等ノ五塵境ハ許下除二四大一體非無。非二四
T2275_.69.0279c14: 大種一物上故。以爲二同喩一　問。色聲等是即徳
T2275_.69.0279c15: 業句所攝物。徳句即以レ實爲二所依一。是徳句
T2275_.69.0279c16: 以二實句一爲レ體物。而何云三色聲等體非二四大
T2275_.69.0279c17: 種一。答。如レ云丙人雖下依二大地一住上。不乙以レ地爲

T2275_.69.0279c18: 體。徳句亦爾。雖下以二實句一爲中所依上。非二以レ實
T2275_.69.0279c19: 爲

體。徳句中色塵以レ色爲レ體。聲塵以レ聲爲
T2275_.69.0279c20: レ體等。以二各自體一爲レ體也
T2275_.69.0279c21: 問。即實有性名クルト二不能有四大非四大一。作二能
T2275_.69.0279c22: 違一時云フト二非能有四大非四大一。若意同耶異
T2275_.69.0279c23: 耶。答。言同意異　問。何異。答。即實有性不
T2275_.69.0279c24: レ有二四大種一體即四大種物也。故云二不能有
T2275_.69.0279c25: 四大非四大種一。離實有性能有二四大一體非二四
T2275_.69.0279c26: 大種一物。今其牒二能有四大非四大種タル離實
T2275_.69.0279c27: 有性一。直返レ非レ彼。故云二非能有四大非四大
T2275_.69.0279c28: 種一。亦説二即實有性一用二不字一。作二能違量一處用二
T2275_.69.0279c29: 非字一。非レ無レ意。不字意不二何ニ約一言也。故義
T2275_.69.0280a01: 望異。云二即實一時立二不能有四大非四大種一。
T2275_.69.0280a02: 作二能違一時云二非能有四大非四大種一。故用二
T2275_.69.0280a03: 非･不一意可レ異也
T2275_.69.0280a04: 問。爾此因令レ違二有法自相･有法差別二宗一
T2275_.69.0280a05: 方何。答。所説有性者有法自相。此有法自相
T2275_.69.0280a06: 處。立者意

許離二四大種一有レ體有性一立。同喩
T2275_.69.0280a07: 色聲等ハ許下除二四大一體非無上離二四大種一有レ體
T2275_.69.0280a08: 色聲等ニコソアレ。非乙許下除二四大一體非無上離二四大
T2275_.69.0280a09: 種一有レ體大有性甲。宗異品。故作二能違一云。所説
T2275_.69.0280a10: 有性非二有性一。許下除二四大一體非無上故。如二色聲
T2275_.69.0280a11: 等一　問。敵者五頂許二有性ヲ有性ト一。云レ爾人ニ
T2275_.69.0280a12: 云三有性非二有性一。有二自教相違過一。二尋二立者
T2275_.69.0280a13: 意許一難三有性非二有性一。是既有法差別相違
T2275_.69.0280a14: 過。何云二自相違一。答。疏云。彼説有性離實有
T2275_.69.0280a15: 性。今非二此有一。不レ犯二自語自教相違一。隨レ言即

T2275_.69.0280a16:

非。故違二自相一

云云

言二彼説一者。意説ニシテ非二言

T2275_.69.0280a17: 説一。有法差別相違者。有性ハトイフ有法自相處。立
T2275_.69.0280a18: 者意

許作有性有縁性･作非有性有縁性一。立
T2275_.69.0280a19: 者意立二作有性有縁性一。同喩色聲等ハ許下除二
T2275_.69.0280a20: 四大一體非無上非ル二四大種一色聲等ニコソアレ。非乙許下
T2275_.69.0280a21: 除二四大一體非無上非二四大種一作有性有縁性甲。
T2275_.69.0280a22: 宗異品。故作二能違一云。所説有性非二作有性
T2275_.69.0280a23: 作有縁性一。許下除二四大一體非無上故。如二色聲等一
T2275_.69.0280a24: 也
T2275_.69.0280a25: 問。立丙所説有性非二四大種一。許下除二四大一體非
T2275_.69.0280a26: 無上故。如乙色聲等甲時。以二所説言一簡二宗中所別
T2275_.69.0280a27: 不成過一。以二許言一簡二因中他隨一不成過一。今
T2275_.69.0280a28: 能違量時。立丙所説有性非二能有四大非四大
T2275_.69.0280a29: 種一。許下除二四大一體非無上故。如乙色聲等甲時。又
T2275_.69.0280b01: 以二所説言一簡二他所別不成過一。以二許言一簡二他
T2275_.69.0280b02: 隨一不成過ヲヤ一。答。不レ爾。能違量時。以二所説
T2275_.69.0280b03: 言一簡二自所別不成過一。以二許言一簡二自隨一不
T2275_.69.0280b04: 成過一　問。何簡。答。敵者五頂不レ許二離實有
T2275_.69.0280b05: 性一。而直言三有性非二有性一。有二自所別不成過一。
T2275_.69.0280b06: 故以二所説言一簡二此過一。意汝立者勝論所説離
T2275_.69.0280b07: 實有性ハト言也。亦五頂不レ許二離實有性體非
T2275_.69.0280b08: 無一。而直言下有性非二有性一。除二四大一體非無故上。
T2275_.69.0280b09: 有二自隨一不成過一。故以二許言一簡二此過一。意汝
T2275_.69.0280b10: 立者許二離實有性ヲ體非無ト一故言也。凡因明
T2275_.69.0280b11: 道理。他比量以二汝執言一簡レ過。自比量以二許
T2275_.69.0280b12: 言一簡レ過。共比量以二勝義言及自許言一簡レ過。
T2275_.69.0280b13: 此因明大道理。勝義言者。云ヒ二眞故極成色一。
T2275_.69.0280b14: 云フヲ二眞性有爲空等一。云下以二勝義言一簡

過也｣
T2275_.69.0280b15: 問。能違量時。立三所説有性非二能有四大非四
T2275_.69.0280b16: 大種一時。同喩色聲等能有二四大一非二四大種一
T2275_.69.0280b17: 物。何成二非能有四大非四大種所立宗一。故有二
T2275_.69.0280b18: 所立不成過一。何可レ成二能違量一。答。色聲等非下
T2275_.69.0280b19: 能有二四大一非二四大種一離實大有上。有性亦非下
T2275_.69.0280b20: 能有二四大一非二四大種一離實大有性上。既所立
T2275_.69.0280b21: 法ト均等。故無二所立不成過一　問。爾有法自
T2275_.69.0280b22: 相相違時。以下同異性有二一實一非中離實有性上。
T2275_.69.0280b23: 爲二有非有宗一能成二同品一。有法自相相違量
T2275_.69.0280b24: 此既立。而何纂難。其五頂ハ同異性ヲ云二不無一
T2275_.69.0280b25: 不レ云レ有。若言二不無有一。有リト二所立不成過一難
T2275_.69.0280b26: 意。同異性ヲ言ハハ二不無有一。同異處既有下非二離實
T2275_.69.0280b27: 大有一義。本體有ナル義二義上。以下非二離實大有一
T2275_.69.0280b28: 邊上爲二非有性宗一能成二同品一。本體有邊爲二非
T2275_.69.0280b29: 有性宗一不レトイフテ成二同品一。有リト二所立不成過一表裏
T2275_.69.0280c01: 齊難者。色聲等見レ表非二離實有性一。見レ裏非二
T2275_.69.0280c02: 四大種一物。以レ非二離實大有一爲乙非下非二四大
T2275_.69.0280c03: 種一離實有性上宗甲成二同品一耳。以下非二四大種一
T2275_.69.0280c04: 物上見下非レ非二四大種一宗上不レ成二同品一。何難レ彼
T2275_.69.0280c05: 不レ可レ難レ此。若此ヲ難レ有二所立不成過一。難三彼
T2275_.69.0280c06: 亦有二所立不成過一。例既齊言也。答。此難可
T2275_.69.0280c07: レ思レ之
T2275_.69.0280c08: 文。有二唐興雋法師者一。釋門之樞紐也。綺歲
T2275_.69.0280c09: 標レ奇。泛二慈舟於濟蟻一。髻年發レ頴。濤二辯水於
T2275_.69.0280c10: 徴鶖一。是以初業二有宗一。西河稱二其獨歩一。創標二
T2275_.69.0280c11: 空旨一。北地譽二其孤雄一。天縱二英姿一。生擒二叡質一。
T2275_.69.0280c12: 余欣二其雅量一偏結二交期一。情契二蘭金一言符二藥
T2275_.69.0280c13: 石一。時假二談咲一論及二因明一。法師矚二古牒一。以レ文
T2275_.69.0280c14: 披一攬略窮二其趣一。探二新知一以レ理覈再閱廣
T2275_.69.0280c15: 究二其微一。始驗驥駿駑駘。驤二中原一以分レ駕。鵬
T2275_.69.0280c16: 騫鸚翥。遶二冲天一而別レ羽。乃申レ難曰。竊視二論

T2275_.69.0280c17:

勢一。文理不レ同

云云

言二唐興一者。汾州西河郡

T2275_.69.0280c18: 寺名。雋法師者。即紛洲人。是爲二論四相違
T2275_.69.0280c19: 因一作二過難一　問。其過難者何。答。此二難。一
T2275_.69.0280c20: 者文勢不同難。二者理勢不同難　問。且文
T2275_.69.0280c21: 勢不同難者何。答。疏云。准二九因中一。第四･第
T2275_.69.0280c22: 六名曰二相違一。因於レ同無。皆異品有。此四相
T2275_.69.0280c23: 違ハ唯法自相可二與レ彼同一。其後三違ハ因皆同
T2275_.69.0280c24: 有。異品上無。既不レ同二於四･六一。如何翻成二相
T2275_.69.0280c25: 違一　問。此文意何。答。此文意。理門論中。唯
T2275_.69.0280c26: 第四･第六句名二相違因一。因同品非有異品有。
T2275_.69.0280c27: 今此正理論四相違。初法法自相相違因。同
T2275_.69.0280c28: 品非有異品有。同二第六句一。後三相違ハ同品有
T2275_.69.0280c29: 異品非有。異二第六句一。故初法自相相違可
T2275_.69.0281a01: レ名二相違一。何後三相違名二相違一言也　問。此
T2275_.69.0281a02: 難ヲ疏ニ何通。答。疏釋二此難一云。此論所説法自
T2275_.69.0281a03: 相因。唯違二於一一。故顯

示因同無異有一。自餘
T2275_.69.0281a04: 三因。乍觀二他立一皆似二其因同有異無一。彼此
T2275_.69.0281a05: 所レ諍宗。上餘三以レ理窮レ之。皆無二同品一。其因

T2275_.69.0281a06:

亦是異有同無

云云

意此正理論中法自相相

T2275_.69.0281a07: 違。唯違二初法自相宗一作法。後三違因。就二立
T2275_.69.0281a08: 者立量一。乍觀因具二三相一正因ナル樣ナレトモ。敵者尋

T2275_.69.0281a09: 窮立者意許一時。其因同品非有異品有。同二法
T2275_.69.0281a10: 自相相違一。不レ違二四六句一故。名二相違因一言也
T2275_.69.0281a11: 　問。何具尋究時成二同品非有異品有一。答。文
T2275_.69.0281a12: 云。如二法差別不積聚他用。有法自相離實等
T2275_.69.0281a13: 有性。有法差別作大有有縁性一。皆無二同喩一。彼
T2275_.69.0281a14: 因但於二異品上一有。由二彼矯立以レ異爲

同。故
T2275_.69.0281a15: 令レ違レ之。以二彼同一爲レ異。以二彼異一爲レ同。成二

T2275_.69.0281a16:

相違義一

云云

意不積聚他用勝宗ヲ望二臥具喩一。

T2275_.69.0281a17: 乃至作大有有縁性宗ヲ望二同異性喩一。皆不二相
T2275_.69.0281a18: 似故成二宗異品一。因於レ彼轉。闕二後二相一。立者
T2275_.69.0281a19: 矯妄以二異品一爲二同品一。故同品非有異品有。
T2275_.69.0281a20: 皆成二相違因一言也　問。以二彼同一爲レ異。以二彼
T2275_.69.0281a21: 異一爲レ同者意何。答。敵者以二立者同喩一勘

成
T2275_.69.0281a22: 異品一故。云二以彼同爲異一。敵者立者同品ヲ勘

T2275_.69.0281a23: 成宗異品一。即以二彼異品一爲二同品一作二能違量一。
T2275_.69.0281a24: 故云二以彼異爲同一言也　問。法自相相違ノミヤ
T2275_.69.0281a25: 同無異有闕二後二相一。後三相違同無異有不ルヤ
T2275_.69.0281a26: レ闕二後二相一。爾唯法自相相違ヲノミ云レ顯

示同無
T2275_.69.0281a27: 異有一。後三相違ヲ不ルヤレ云レ顯

示因同無異有一。
T2275_.69.0281a28: 答。後三相違皆闕二後二相一。然而此法自相相
T2275_.69.0281a29: 違ハ同喩異喩眞非レ僞。分明顯レ理。故云二顯示一。
T2275_.69.0281b01: 因同無異有。後三相違ハ立者矯妄以二異品一
T2275_.69.0281b02: 爲二同品義一。非二分明顯

理。故不レ云三顯

示因同
T2275_.69.0281b03: 無異有一。故周記云。初一言顯者。據二同異眞而
T2275_.69.0281b04: 非レ僞。分明顯示一故言顯擧。後三詐將二異喩一

T2275_.69.0281b05:

爲レ同。奄含成二立義一。不二明顯一。不レ與二顯名一

云云

T2275_.69.0281b06: 以二此義邊一。四相違中法自相相違ノ名ノミニ顯擧
T2275_.69.0281b07: 過也　問。何故論四作法中ノ法自相相違ノ能
T2275_.69.0281b08: 違量ニハ。必以二他異喩一爲二同品一。後三相違ノ能違
T2275_.69.0281b09: 量ニハ。必以二他同喩一爲二同喩一。答一論四作法中初
T2275_.69.0281b10: 法自相相違。必據レ可レ改レ喩作法。後三相違。
T2275_.69.0281b11: 據レ不レ可レ改レ喩作法シ置クコト。顯ントシテ二四種相違ハ因ハ
T2275_.69.0281b12: 必用レ舊。喩任改同一。初法自相相違ハ約二必可

T2275_.69.0281b13: 改レ喩作法。後三相違ハ約レ不レ改レ喩作法。故
T2275_.69.0281b14: 疏云。論中示レ法各各不同。法自相違ハ改二他
T2275_.69.0281b15: 同喩一爲レ異。將二他異一爲レ同。後之三違ハ以二他
T2275_.69.0281b16: 同一爲レ同。以二他異一爲レ異。欲レ顯二相違因必仍

T2275_.69.0281b17:

レ舊。喩或改新一

云云

問。約二論四作法一。不レ云二初

T2275_.69.0281b18: 一ハ喩ヲ不レ改。後三喩ヲ改一。答。不レ云レ爾。若云レ爾
T2275_.69.0281b19: 時。作法皆不レ成。何者。若法自相相違ニ喩不ンハ
T2275_.69.0281b20: レ改。能違量時。云ンヤ下聲無常。所作性故。如二虚
T2275_.69.0281b21: 空一。亦後三相違ニ喩ヲ改テ立。眼等必爲二積聚他一
T2275_.69.0281b22: 用勝。積聚性故。如中龜毛等上。故論四作法ハ物
T2275_.69.0281b23: 理定。不レ可二進退一　問。若爾。何云二四種相違ハ
T2275_.69.0281b24: 因ハ必用レ舊。喩任改同一。答。其通シテイフ二一切四種
T2275_.69.0281b25: 相違一。非レ約二論四作法一　問。何故通テハ二一切四
T2275_.69.0281b26: 種相違一。因必用レ舊。喩任改同。答。爲レ顯三四種
T2275_.69.0281b27: 相違ハ因過定ノ非二喩過一。因必用レ舊。喩任改同
T2275_.69.0281b28: 也　問。因立レ宗。喩立レ因倶有二能立義一。而何
T2275_.69.0281b29: 云三因過非二喩過一。答。因親成レ宗故。云三因過非二
T2275_.69.0281c01: 喩過一。若展轉言。此可二喩過一。云二闕後二相過一。
T2275_.69.0281c02: 喩云二所立不成過一也　問。不定因･相違因。
T2275_.69.0281c03: 倶牒二本因一。破他二因。有二何差別一。答。異。何者。
T2275_.69.0281c04: 不定因令二敵證者不

生二決定智一。相違因令三
T2275_.69.0281c05: 敵證者生二決定智一。故二因意異。故疏云。其
T2275_.69.0281c06: 不定因。立ニ順シテ因正。破ニハ乃相違。因雖レ不レ改。
T2275_.69.0281c07: 通二二品一轉。不レ生二決智一。立二不定名一。此相違因
T2275_.69.0281c08: 隨應所レ成。立必同無異有。破必同有異無。

T2275_.69.0281c09:

決智既生。故與レ前別

云云

問。此文意何。答。

T2275_.69.0281c10: 其不定因立順因正破乃相違者。聲論對二佛
T2275_.69.0281c11: 弟子一。立下聲常。所量性故。同喩如二虚空一。異喩
T2275_.69.0281c12: 如

瓶時。因イ同喩虚空上ニ有。故云二立順因正一。
T2275_.69.0281c13: 敵者出レ過時。因イ同異二品遍有。返成二敵者
T2275_.69.0281c14: 無常宗一。令二前常宗相違一。故云二破乃相違一。因
T2275_.69.0281c15: 雖不改通二品轉不生決智立不定名者。雖下
T2275_.69.0281c16: 不レ改二本因一破

他。所發性故ノ因イ二品遍有。
T2275_.69.0281c17: 令二二宗猶預一。故令二敵證者不

生二決定智一。故
T2275_.69.0281c18: 立二不定名一。此相違因乃至故與前別者。意云。
T2275_.69.0281c19: 相違因･不定因。雖下同牒二立者因一破上。不定因ハ
T2275_.69.0281c20: 因イ同異二品轉。爲二如レ彼常一。爲二如レ彼無常一。
T2275_.69.0281c21: 令二二品猶預一。故令二敵證者不

生二決定智一。相
T2275_.69.0281c22: 違因ハ所違量ハ必闕二後二相一顯。能違量必具二
T2275_.69.0281c23: 三相一正因。故令三敵證者生二決定智一。所以不
T2275_.69.0281c24: 定･相違二差別言也
T2275_.69.0281c25: 文若立ニハ正因。破者相違。因通二二品一。豈非二
T2275_.69.0281c26: 不定一者　後三相違望二立者成立一。具二三相一
T2275_.69.0281c27: 似レトモ二正因一。敵者具窮究時因同異二品轉。何
T2275_.69.0281c28: 不レ名二不定一名二相違因一言也。意望二言陳一因
T2275_.69.0281c29: 具二三相一故。若立正因。望二意許一闕二後二相一

T2275_.69.0282a01:

故。云二破者相違一

後勘
レ之

T2275_.69.0282a02: 文。故此四因不レ違二四六一者　結

成上文勢
T2275_.69.0282a03: 不同難一文也
T2275_.69.0282a04: 問。第二理勢不同難何。答。文云。又法自相。
T2275_.69.0282a05: 他因於レ同遍無。於二異品中一説レ有。用二他異品一
T2275_.69.0282a06: 爲レ同。得レ成二相違之義一。後之三違。他因皆於
T2275_.69.0282a07: レ同有。異品上無。用二他能立因喩一。與レ他作二三
T2275_.69.0282a08: 相違一。行相既自不同。如何可レ得下法自相與二
T2275_.69.0282a09: 餘三一合。而言中二合違有レ六。三合違有レ四。四

T2275_.69.0282a10:

合違有

一

云云

問。此難意何。答。此難意云。

T2275_.69.0282a11: 此四種相違中。初法自相違因ハ同品非有異
T2275_.69.0282a12: 有。以二本量異喩一爲二能違量同喩一。後三相違ハ
T2275_.69.0282a13: 同品有異品非有。以二本量同喩一爲二能違量同
T2275_.69.0282a14: 喩一。初一ト後三ト行相既異。何云レ有下法自相相
T2275_.69.0282a15: 違與二後法差別。有法自相。有法差別一合可

T2275_.69.0282a16: 出。云レ有二二合違三合違四合違一。違ノミ之翻可
T2275_.69.0282a17: レ有二續出一言也　問。此難何破。答。疏釋二此難一
T2275_.69.0282a18: 云。又將二法自相因同無異有一。就二後三種同有
T2275_.69.0282a19: 異無一。與レ三合説。一往觀レ文。必無二是理一。初以

T2275_.69.0282a20:

レ異爲レ同。後以レ同爲レ同故

云云

意云。就二論四

T2275_.69.0282a21: 作法一一往觀時。初法自相與二後三相違一續可
T2275_.69.0282a22: レ出理都無。何者。初法自相相違ハ顯同品非有
T2275_.69.0282a23: 異品有。以二本量異品一爲二能違量同品一。後三
T2275_.69.0282a24: 相違ハ顯因同品有異品非有。以二本量同喩一
T2275_.69.0282a25: 爲二能違量同喩一。初一ト後三ト行相實異。何初
T2275_.69.0282a26: 法自相與二後三相違一續可レ出言也　問。爾作
T2275_.69.0282a27: 法亘二四種相違一。成二初法自相イ後三合二合シ
T2275_.69.0282a28: 三合四合タル違之類一可レ出。答。文云。今將二後
T2275_.69.0282a29: 三以就二初一以レ異爲

同便有レ合者。改二他能

T2275_.69.0282b01:

立之同喩一故

云云

問。此文意何。答。以二後三

T2275_.69.0282b02: 相違不

改二本喩一。就三初法自相改二本喩一言ハハ
T2275_.69.0282b03: レ之。初法自相與二後三一合可レ成二違類一義都無。
T2275_.69.0282b04: 然今約下亘二四種相違一改レ喩作法上故。成下初法
T2275_.69.0282b05: 自相與二後三一合。二合三合四合出ル違類上言
T2275_.69.0282b06: 也。故周記云。若據レ實論。同異性ハ立ノ宗イ異ナルヲ
T2275_.69.0282b07: 妄取爲二同喩一。今此作一因ノ違二四･三等一中。初
T2275_.69.0282b08: 一取二異喩一爲レ同。後三亦取二異喩一爲レ同故。

T2275_.69.0282b09:

有二違者一得レ成二三･四一

云云

言二改他能立之同

T2275_.69.0282b10: 喩故一者。以二勝論本量中同喩一爲二異喩一作二能
T2275_.69.0282b11: 違量一言也。頴法師云。謂改二勝論本比量中

T2275_.69.0282b12:

同異性同喩一爲二其異喩一。次下作法是也

云云

T2275_.69.0282b13: 問。就下亘二一切四種相違一改レ喩作法上。初法自
T2275_.69.0282b14: 相相違與二後三一合二合三合四合出作法者
T2275_.69.0282b15: 何。答。疏云。如二勝論立一。所説有性離二實等一外

T2275_.69.0282b16:

有二別自性一。許二非無一故。如二同異性一

云云

問。且

T2275_.69.0282b17:

此量有二不定過一

云云

有方何。答。同喩同異性

T2275_.69.0282b18: 離二實徳業一有二別自性一者。實徳業離二實徳業一
T2275_.69.0282b19: 無二別自性一者。宗異品。許二非無一故ノ因イ彼異品
T2275_.69.0282b20: 實等ニ轉。故作二不定一云。爲シハ如二同異性一。許二非
T2275_.69.0282b21: 無一故。所説有性離二實等一有二別自性一。爲シハ如二
T2275_.69.0282b22: 實徳業等一。許二非無一故。所説有性離二實等一無二
T2275_.69.0282b23: 別自性一　問。此不定若眞不定耶似不定耶。
T2275_.69.0282b24: 答。似不定　問。云レ爾意何。答。立者矯妄以下
T2275_.69.0282b25: 非二同品一物上爲レ同故。任レ文見時。似二共不定一。
T2275_.69.0282b26: 敵者具究時。此因同無異有。闕二後二相一。故似
T2275_.69.0282b27: 不定。非二眞不定一。故疏云。乍觀二此因一。是共不

T2275_.69.0282b28:

定。二皆有故

云云

問。立下所説有性離二實等一

T2275_.69.0282b29: 外有中別自性上時。同異性離二實徳業一有二別自
T2275_.69.0282c01: 性一物。能成二同品一。何此因闕二後二相。答。勝論･
T2275_.69.0282c02: 五頂兩相對本所レ諍。諍二實等五句外其有性
T2275_.69.0282c03: 有無一。勝論若有リノ任ニ立下所説有性離二實等五
T2275_.69.0282c04: 句一外有中別自性上。同異性離二實等五句一無二別
T2275_.69.0282c05: 自性一物。無二宗同品一。立者矯妄蹐。立下所説有
T2275_.69.0282c06: 性離二實等一外有リト二別自性一矯シテ實等言上。不レ入二
T2275_.69.0282c07: 同異性一方ニセリ。故此因闕二後二相一成二相違因一。
T2275_.69.0282c08: 非二極不定一言也。故疏云。然彼五頂諍三五句
T2275_.69.0282c09: 外無二別自性一。故立下有性離二實等五一有中別自
T2275_.69.0282c10: 性上。闕二宗同品一。其同異性既是異品。所離之
T2275_.69.0282c11: 外。由二彼勝論方便矯立一。擧レ異爲レ同許二非無一

T2275_.69.0282c12:

因唯於二異品實等上一有。同ニハ遍非有

云云

問。

T2275_.69.0282c13: 此文意何。答。此許非無故ノ因。乍觀レ文似二共
T2275_.69.0282c14: 不定一。具改二其意一時。闕二後二相一成二相違因一言
T2275_.69.0282c15: 也。言二其同異性既是異品所離之外一者。釋二
T2275_.69.0282c16: 此文一邑法師･淸法師意異。且就二邑法師意一。
T2275_.69.0282c17: 所離者實等五句。有性爲二能離一。意ハ同異性
T2275_.69.0282c18: 在二能離大有性外一。所離實等五句内者。故爲下
T2275_.69.0282c19: 所説有性離二實等五句一外有二別自性一之宗上
T2275_.69.0282c20: 成二異品一。故云二既是異品所離之外一言也。故
T2275_.69.0282c21: 其破文讀二既是異品ニシテ所離之外ナランヤト一。意同異
T2275_.69.0282c22: 性能離二有性一外成二異品一。豈非二所離實等五
T2275_.69.0282c23: 句一言也。故記文云。應レ詳此中説二一非字一傳
T2275_.69.0282c24: 非二文異一。應レ言レ非二所離之外一。意云。其同異性
T2275_.69.0282c25: 既是異品。即非トイハントシテ二所離五句之外一。由下彼
T2275_.69.0282c26: 立ルトキレ宗。但言レ離二實等一。不

言レ離二五句一故。矯

T2275_.69.0282c27:

立爲二同品一耳

云云

就二淸法師意一。所離者有

T2275_.69.0282c28: 性。實等五句爲二能離一。意同異性在二所離大有
T2275_.69.0282c29: 性外一。能離ノ實等五句内物。故爲下所説有性
T2275_.69.0283a01: 離二實等一外有二別自性一之宗上成二異品一。故云二既
T2275_.69.0283a02: 是異品所離之外一言也。故其破文可レ讀二其同
T2275_.69.0283a03: 異性既是異品ニシテ所離之外ニモアリト一。讀レ爾意。同異
T2275_.69.0283a04: 性在二能離實等五句内ニモ一。在二所離有性外ニモ一言
T2275_.69.0283a05: 也。故記文云。所離者謂即大有。其同異既是

T2275_.69.0283a06:

異品。即是所離大有之外

云云

T2275_.69.0283a07: 次文云。論説。聲常之宗ノ法自相ノ因ヲ對トキ二無空
T2275_.69.0283a08: 論一。闕無二同喩一。所作等因唯於二異品瓶等上一
T2275_.69.0283a09: 有。同ノ上ニハ遍無ナルヲ許レ成二相違一。今此亦爾者
T2275_.69.0283a10: 問。此文意何。答。此引レ例證三許非無故ノ因成二
T2275_.69.0283a11: 相違因一　問。何證。答。如乙聲論師對二無空論
T2275_.69.0283a12: 師一。立下聲是常。所作性故。同喩如二虚空一。異喩
T2275_.69.0283a13: 如中瓶等上時甲。見トキハ二敵者無空論師一。因同品非有
T2275_.69.0283a14: 異品有。成二相違因一。許非無故ノ因亦爾。勝論
T2275_.69.0283a15: 對二五頂一。立下所説有性離二實等一外有二別自性一。
T2275_.69.0283a16: 許二非無一故。如中同異性上時。以下非二同品一物上爲二
T2275_.69.0283a17: 同品一。故闕二後二相一成二相違因一言也
T2275_.69.0283a18: 問。就二此作法一。初法自相相違ノ喩ヲ改ムルト與二後
T2275_.69.0283a19: 三相違ノ喩ヲ改ムルトヲ一合有二二三合等違一方何。答。
T2275_.69.0283a20: 此許非無故ノ一因。令レ違二宗四種一。故疏云。依二

T2275_.69.0283a21:

此比量一。後三ヲ從トキレ初。一因違レ四

云云

問。爾其

T2275_.69.0283a22: 許非無故ノ一因雙令二四種宗違一作法者何。
T2275_.69.0283a23: 答。疏云。法自相相違者。所説有性離二實等一

T2275_.69.0283a24:

外無二別自性一。許二非無一故。如二實徳等一

云云

問。

T2275_.69.0283a25: 宗中云二所説一。因中云レ許。簡二何過一。答。所違量
T2275_.69.0283a26: 時。以二所説言一簡二他所別不成過一。以二許言一簡二
T2275_.69.0283a27: 他隨一不成過一。今能違量時。以二所説言一簡二自
T2275_.69.0283a28: 所別不成過一。以二許言一簡二自隨一不成過一也｣
T2275_.69.0283a29: 次文。同異ヲ入二宗所等之中一故無二不定一者
T2275_.69.0283b01: 勝論矯妄蹐。立者所説有性離二實等一外有トイフ二
T2275_.69.0283b02: 別自性一。此因乍見似二共不定一。細尋二其意一時。
T2275_.69.0283b03: 同異性ヲ入二實等之等中一故。俱成二異品一。所以
T2275_.69.0283b04: 闕二後二相一成二相違因一。故無二共不定一言也
T2275_.69.0283b05: 問。四種相違因皆闕二後二相一過。今此因何
T2275_.69.0283b06: 闕ケハカ二後二相一成二法自相相違一。答。所説有性
T2275_.69.0283b07: 者。有法自相。離二實等外一有二別自相一者。法自
T2275_.69.0283b08: 相。同喩實徳等ハ許下非無ニシテ離二實等一外無中別
T2275_.69.0283b09: 自相上實徳等ニコソアレ。非乙許下非無ニシテ離二實等一外有中
T2275_.69.0283b10: 別自性上大有性甲。宗異品。故成二相違因一也｣
T2275_.69.0283b11: 問。法自相相違爾。有二法差別相違過一方何。
T2275_.69.0283b12: 答。所説有性者。有法自相。離二實等一外有二別
T2275_.69.0283b13: 自性一者。法自相。此法自相處ニ立者意

許セルハ能
T2275_.69.0283b14: 有實徳業離實徳業有性･不能有實徳業離
T2275_.69.0283b15: 實徳業有性一法差別。立者意立二能有實徳業
T2275_.69.0283b16: 離實徳業有性一。同喩實徳業ハ許下非無ニシテ能有二
T2275_.69.0283b17: 實徳業一非中實徳業上實徳等ニコソアレ。非乙許下非無ニシテ
T2275_.69.0283b18: 能有二實徳業一離中實徳業上有性甲。宗異品。許非
T2275_.69.0283b19: 無故ノ因彼轉。同無異有。作二能違一云。所説有
T2275_.69.0283b20: 性非下能有二實徳業一離二實徳業一有性。許二非無一

T2275_.69.0283b21:

故。如二實徳等一

云云

問能有實徳業離實徳業

T2275_.69.0283b22: 有性･不能有實徳業離實徳業有性者。體何
T2275_.69.0283b23: 物。答。離實有性云二能有實徳業離實徳業有
T2275_.69.0283b24: 性一。即實有性云二不能有實徳業離實徳業有
T2275_.69.0283b25: 性一也　問。爾其破文云何讀。答。本傳讀

傳
T2275_.69.0283b26: 能有シテ二實徳業ヲ一離タル二實徳業ニ一有性。不レ能レ有二
T2275_.69.0283b27: 實徳業一離二實徳業一有性上。是ク讀時。離實徳業
T2275_.69.0283b28: 物有レ二。離實･即實二有性無二差別一。若義准
T2275_.69.0283b29: 讀物。可レ讀乙不下能有二實徳業一離中實徳業上有
T2275_.69.0283c01: 性甲。是ク讀時。即實有性成下不レ有二實徳業一體即
T2275_.69.0283c02: 實徳業物上　問。即實有性即體不無。能有ニシテ
T2275_.69.0283c03: 有二實徳業一。何云二即實有不

有二實徳業一。答。其
T2275_.69.0283c04: 約二別體能有トシテ不

有。云二即實有不

有二實徳
T2275_.69.0283c05: 業一。非レ約二即體不無一。又方可レ讀乙不下能有二實徳
T2275_.69.0283c06: 業一離中實徳業上有性甲。是ク讀時。准レ義破文甚強。
T2275_.69.0283c07: 何者。除二上ノ有實徳業四字一。下離字還二上不
T2275_.69.0283c08: 字一甚強。然具可レ讀下能有二實徳業一離二實徳業一

T2275_.69.0283c09:

有性上

後破文
好也

T2275_.69.0283c10: 有法自相相違者。所説有性者有法自相。此
T2275_.69.0283c11: 有法自相處。立者意下許離二實徳業一別有レ體
T2275_.69.0283c12: 有性上立。同喩實徳等。許下非無ニシテ離二實徳等一
T2275_.69.0283c13: 外無

體實徳等ニコソアレ。非乙許下非無ニシテ離二實徳等一
T2275_.69.0283c14: 別有

體大有性甲。宗異品。許非無故ノ因彼轉。
T2275_.69.0283c15: 同無異有。故作二能違一云。所説有性非二所説
T2275_.69.0283c16: 有性一。許二非無一故。如二實徳等一。今五頂即實有
T2275_.69.0283c17: 性ヲ云二有性一人。云レ爾人云レ非二有性一。似レ有二自
T2275_.69.0283c18: 教自語等相違過一。然而今牒二彼勝論意説セル離
T2275_.69.0283c19: 實有性一難レ非二有性一。故無二自教等過一。同喩同
T2275_.69.0283c20: 異性亦非二離實有性一。故無二所立不成過一。故文
T2275_.69.0283c21: 云。彼説二離實等有性一。今隨難二言陳一而非二有
T2275_.69.0283c22: 性一。故違二自相一。不下違二自教自語一之宗上。同喩亦

T2275_.69.0283c23:

無二所立不成過一

云云

T2275_.69.0283c24: 有法差別相違者。所説有性者有法自相。此
T2275_.69.0283c25: 有法自相處ニ爲セルハ二作大有有縁性･作非大有
T2275_.69.0283c26: 有縁性一有法差別。立者意立二作大有有縁性一。
T2275_.69.0283c27: 同喩實徳等許下非無ニシテ能有二實徳等一離二實徳
T2275_.69.0283c28: 等一外無中別自性上實徳等ニコソアレ。非乙許下非無ニシテ離二
T2275_.69.0283c29: 實徳等一外有中別自性上作大有有縁性有性甲。宗
T2275_.69.0284a01: 異品。故作二能違一云。所説有性非二作大有有
T2275_.69.0284a02: 縁性一。許二非無一故。如二實徳等一　問。初法自相
T2275_.69.0284a03: 相違ノ改レ喩與二後三相違改

喩合有二二三合
T2275_.69.0284a04: 等違一爾。初法自相相違改レ喩與二後三相違喩
T2275_.69.0284a05: 不

改合有二二三合等違一作法可レ有。答。初法
T2275_.69.0284a06: 自相改レ喩與二後三相違不

改レ喩合出作法有
T2275_.69.0284a07: 物也。又法自相相違喩不レ改與二後三相違喩
T2275_.69.0284a08: 改一合出違類有物。又初法自相相違不レ改レ喩
T2275_.69.0284a09: 與二後三相違喩不

改合出違類有物　問。且
T2275_.69.0284a10: 法自相相違改レ喩與二後三相違不

改レ喩合
T2275_.69.0284a11: 有二二三合等違一作法何。答。所説有性離二實
T2275_.69.0284a12: 等一外無二別自性一。許二非無一。如二實徳等一。所説
T2275_.69.0284a13: 有性非下能有二實徳業一有性上。許二非無一故。如二同
T2275_.69.0284a14: 異性一。所説有性非二所説有性一。許二非無一故。如二
T2275_.69.0284a15: 同異性一。所説有性非二作大有有縁性一。許二非
T2275_.69.0284a16: 無一故。如二同異性一。是法自相喩改。後三相違
T2275_.69.0284a17: 喩不レ改合出違類。初法自相相違不レ改レ喩。
T2275_.69.0284a18: 後三相違喩改出違類准可レ知
T2275_.69.0284a19: 問。疏ニ許非無故ノ因。出二初法自相相違改レ喩。
T2275_.69.0284a20: 後三相違喩レ改作法一。不レ出二餘違之類作法一。何
T2275_.69.0284a21: 以二此一因一用下違二彼此宗一違類上。答。疏云。此上

T2275_.69.0284a22:

同喩擧二同異一爲レ喩亦得。隨二所立一故

云云

既

T2275_.69.0284a23: 云下擧二同異一爲レ喩亦得上。明知爲ニハ二許非無故ノ
T2275_.69.0284a24: 因一。以二テシ同異性ヲモ一。以二實徳業ヲモ一爲レ喩。又有疏
T2275_.69.0284a25: 本云下擧二同異一爲レ首亦得上此本意。前擧二實等一
T2275_.69.0284a26: 爲レ首。云レ如二實等一。又擧二同異性一爲レ首。可レ立
T2275_.69.0284a27: レ如二同異性一言也。故淸法師云。此上同喩擧二

T2275_.69.0284a28:

同異一爲首亦得等者

云云

問。若爾。何上文云下

T2275_.69.0284a29: 又將二法自相因同無異有一。就二後三種同有異
T2275_.69.0284b01: 無一。與二後三一合説。一往觀レ文必無中是理上。答。
T2275_.69.0284b02: 約二論四作法別體喩一。都無下初法自相相違與二
T2275_.69.0284b03: 後三一合可レ出理上。故其文約二別體喩一。今此約二
T2275_.69.0284b04: 一體喩一。故不二相違一　問。云レ爾意何。答。瓶等
T2275_.69.0284b05: 喩･臥具等喩･同異性。此等皆別體喩。何初法
T2275_.69.0284b06: 自相與二後三一合可レ云レ出。今此同異性喩･實
T2275_.69.0284b07: 徳等喩。一體喩故。初法自相與二後三一續出
T2275_.69.0284b08: 耳
T2275_.69.0284b09: 問。疏文。夫正因相至二理不相違一。此十行文。
T2275_.69.0284b10: 若釋二上文勢･理勢二難一文カ。爲當何答。此文
T2275_.69.0284b11: 未レ釋二上二難一　問。若爾。何上説二二難一已。次
T2275_.69.0284b12: 下此文頓起。答。此文意ハ退先釋二正因相及宗
T2275_.69.0284b13: 四種同喩異喩差別一。并會二理門･正理二論文
T2275_.69.0284b14: 相違一。未釋二上二難一　問。上既説二二難一。次下
T2275_.69.0284b15: 文先可レ釋二二難一。何退釋二正因等相一。并會二二
T2275_.69.0284b16: 論文相違一。豈非二問答相違一。答。爲下釋二上二難一。
T2275_.69.0284b17: 先釋二正因等相一。并會二二論文相違一。故非二問
T2275_.69.0284b18: 答相違一。意且先釋二正因相及四種同喩異喩
T2275_.69.0284b19: 二品差別一。會二理門･正理二論文相違一。唯此
T2275_.69.0284b20: 釋ムトシテナリ二上二妨難一　問。且何云二正因相一。答。疏
T2275_.69.0284b21: 云。夫正因相者。必遍二宗法一。同有異無。生二他

T2275_.69.0284b22:

決定智一

云云

問。且相違決定亦具二三相一。其ヲモ

T2275_.69.0284b23: 名二正因トヤ一。答。具二言･義･智三相一云二正因一。相違
T2275_.69.0284b24: 決定ハ言義三相雖レ具。智三相不レ具。不レ名二正
T2275_.69.0284b25: 因一。意約二三相一。有二言三相･義三相･智三相一。此
T2275_.69.0284b26: 言義智三相共具。令三敵證者生二決定智一名二
T2275_.69.0284b27: 正因一。相違決定雖レ具二三相一。但具二言義三相一。
T2275_.69.0284b28: 不レ具二智三相一。故令二敵證者不

生二決定智一。不
T2275_.69.0284b29: レ名二正因一也　問。正因成レ宗時。一因具成二宗
T2275_.69.0284c01: 四種一。爲當何。答。文云。因法成二宗法一。可レ成レ四

T2275_.69.0284c02:

義

云云

問。一因同時成二宗四種一。答。准二相違

T2275_.69.0284c03: 因一者。隨二立者所

諍。一因令レ違二或一或二或
T2275_.69.0284c04: 三或四一。如レ是正因亦爾。隨二立者所

諍。一因
T2275_.69.0284c05: 成二或一或二或三或四一　問。何以知レ爾。答。
T2275_.69.0284c06: 文云。有法及法。此二各有二言陳自相･意許差
T2275_.69.0284c07: 別一。隨二宗所

諍成二一或多一。故宗同品説二所立

T2275_.69.0284c08:

法ト均等義品一名爲二同品一

云云

問。成二一或多一

T2275_.69.0284c09: 意何。答。有正因成二初法自相一。不レ成二後三一。有
T2275_.69.0284c10: 因成二法自相法差別一。不レ成二後二一。有因成二初
T2275_.69.0284c11: 三一不レ成二後一一。有因ハ宗四種ヲ具成。故云二成一
T2275_.69.0284c12: 或多一。多者後三宗也　問。若宗同品ニハ所立
T2275_.69.0284c13: 法ト均等義品説名二同品一者。何成スルヲ二有法言陳
T2275_.69.0284c14: 意許一可レ云二正因一。答。次文云。隨二其所諍一所立

T2275_.69.0284c15:

之法有處ヲ名レ同

云云

意隨二宗所諍一雖レ有二有

T2275_.69.0284c16: 法自相有法差別一。見二意許一皆成二後陳法一故。
T2275_.69.0284c17: 云二所立法一。故不二相違一也
T2275_.69.0284c18: 文。非下取二宗上一切一皆同シムルニ上者　法ニマレ有法ニマレ
T2275_.69.0284c19: 隨二其所諍義一。與レ其同物ヲ名二同品一。非レ取二所レ不
T2275_.69.0284c20: レ諍餘一切別義一言也　問。云レ爾時有二何過一。

T2275_.69.0284c21:

答。疏云。若爾。便無二異喩品一故

云云

問。云レ爾

T2275_.69.0284c22: 意何。答。若法有法上一切別義ト相似。皆名二
T2275_.69.0284c23: 同品一者。立二聲無常宗一時。聲上空無我等義。
T2275_.69.0284c24: 與二虚空上空無我義一相似故。可レ爲二同品一。若
T2275_.69.0284c25: 爾。無二異品一言也　問。若云三一切別義ト相似
T2275_.69.0284c26: 皆爲二同品一時。唯有下無二異品一過上。若亦無二餘
T2275_.69.0284c27: 過一。答。亦有下無二同品一過上。故文云。若令二皆同一。

T2275_.69.0284c28:

亦是分別相似過類

云云

意若法有法上一切

T2275_.69.0284c29: 義相似皆同品者。瓶可燒可見。聲不可燒不
T2275_.69.0285a01: 可見。故聲上一切義不下與二瓶上一切義一相
T2275_.69.0285a02: 似上。所以無下可レ爲二同品一物上。如レ是分別出レ過
T2275_.69.0285a03: 故。云二分別相似過類一言也。故爲二此等濫一云二
T2275_.69.0285a04: 少分相似。少分不相似一　問。論云下與二所立
T2275_.69.0285a05: 法一均等義品。説名中同品上時。言陳法自相所
T2275_.69.0285a06: 立ト均等法ヲノミ可レ名二同品一。何云下法有法上立敵
T2275_.69.0285a07: 兩所諍因所二成立一法ト相似ヲ名中同品上。答。疏
T2275_.69.0285a08: 云。又非三唯取二言所陳法一。不レ爾便無二自餘過

T2275_.69.0285a09:

失一。如二前數説一

云云

問。此文意何。答。今理門

T2275_.69.0285a10: 論意。望下法有法上若言陳若意許。立敵兩所
T2275_.69.0285a11: レ諍因所二成立一義上。於二所立法ト相似不相似一辯二
T2275_.69.0285a12: 同異喩一。若唯言陳法自相所立法ト相似名ハ二同
T2275_.69.0285a13: 品一。唯有二法自相相違過一。無二後三相違過一言
T2275_.69.0285a14: 也。故疏云。隨二所應一。因成二宗中一乃至四一。兩

T2275_.69.0285a15:

所レ競義。有二此法一處。名爲二同品一

云云

意ハ因

T2275_.69.0285a16: 望二宗四種一具二三相一能成名二正因一言也　問。
T2275_.69.0285a17: 如下約二四相違因一有中二三合等十五違類上。約二
T2275_.69.0285a18: 正因一亦有二二三合等十五之類一。答。約二正因一
T2275_.69.0285a19: 言レ有二十五正因類一無レ妨。何者。能違所違トシテ
T2275_.69.0285a20: 見時ハ相違因ナレトモ。望二能違量一根取離見時。皆
T2275_.69.0285a21: 正因。故從レ有二十五違之類一。正因亦自成二十
T2275_.69.0285a22: 五類一也　問。何因望二言陳法自相一具二三相一
T2275_.69.0285a23: 無レ過。望二意許差別一具二三相一無レ過。答。且如二
T2275_.69.0285a24: 所作･勤發因一。成スルモ二言陳無常法自相宗一。具二三
T2275_.69.0285a25: 相一無レ過。成スルモ二意許空無我等差別宗一。具三
T2275_.69.0285a26: 相一無レ過。此云下成二言陳意許一無レ過因上　問。
T2275_.69.0285a27: 何故此因成二言陳意許一無レ過。答。依二同喩力一
T2275_.69.0285a28: 故。此因具二三相一成二言陳意許一無レ過　問。云
T2275_.69.0285a29: レ爾意何。答。同喩瓶直有二無常義一。非レ有二空無
T2275_.69.0285b01: 我等義一。望二言陳無常一。所立法ト均。三相ヲ雖レ具。
T2275_.69.0285b02: 望二意許空無我宗一。不下與所立法一均等上。闕二後
T2275_.69.0285b03: 二相一。而同喩瓶表裏等シクシテ一。望二言陳無常義一。
T2275_.69.0285b04: 望二意許空無我宗一。所立法ト均等。不レ闕二後二
T2275_.69.0285b05: 相一。故無二法差別相違因過。有法差別相違因
T2275_.69.0285b06: 過一。二八正因所攝。積聚性因･有一實因不
T2275_.69.0285b07: レ爾。著二法差別相違過。有法差別相違過一。二
T2275_.69.0285b08: 八正因不レ所レ攝
T2275_.69.0285b09: 文。違レ一有レ四。論自説レ二。違レ二有レ六。論自
T2275_.69.0285b10: 説レ一。違レ三有レ四。今略叙レ一。違レ四有レ一。今
T2275_.69.0285b11: 亦示レ法。自餘十種皆如レ理思者　問。此文意
T2275_.69.0285b12: 何。答。違一有四者。各別違有二四類一言也。論
T2275_.69.0285b13: 自説二者。所作性因･積聚性因。此各別違中
T2275_.69.0285b14: 二因。論説二此二一言也。違二有六論自説一
T2275_.69.0285b15: 者。二合違有二六類一中。今論擧二一類一。謂有一
T2275_.69.0285b16: 實有徳業故ノ因言也。違三有四今略叙一者。
T2275_.69.0285b17: 三合違有二四類一中。今疏擧二一類一。即許除四
T2275_.69.0285b18: 大體非無故ノ因言也。違四有一今亦示法者。
T2275_.69.0285b19: 一因違四有二一類一。今疏出二許非無故ノ因一言
T2275_.69.0285b20: 也。自餘十種皆如理思者。十五類中。論及疏
T2275_.69.0285b21: 中叙二其作法一畢。自餘十種。學者任レ心如レ理
T2275_.69.0285b22: 思テ作法スヘシト言也　問。約二四種相違一有レ種。答。
T2275_.69.0285b23: 爾有　問。何。答。自比量ノ四相違因。他比量ノ
T2275_.69.0285b24: 四相違因。共比量ノ四相違因　問。何以知下
T2275_.69.0285b25: 約二四相違一有中自他共四相違因上。答。文云。此

T2275_.69.0285b26:

四亦有二他･自･共比一

云云

問。何云二自比量四

T2275_.69.0285b27: 相違因一。答。以二能違所違倶自一。云二自比量四
T2275_.69.0285b28: 相違因一。能違所違倶他。云二他比量四相違一。能
T2275_.69.0285b29: 違所違倶共。云二共比量四相違一　問。何云二
T2275_.69.0285c01: 自比量能違所違倶自等一。答。疏中説二違三ノ許
T2275_.69.0285c02: 除四大體非無故ノ因･違四ノ許非無故ノ因一。此
T2275_.69.0285c03: 前三･四因。是自比量四相違。是云二能違所違
T2275_.69.0285c04: 倶自作法一。論中説二所作性因･積聚性因･有一
T2275_.69.0285c05: 實因･有徳業故ノ因一。此共比量四相違。是即能
T2275_.69.0285c06: 違所違倶ニ共ナル作法。他比量四相違ヲ論及疏
T2275_.69.0285c07: 中無レ出二其作法一。故疏云。論文所説皆共比違
T2275_.69.0285c08: レ共。向キノ三･四因皆自比違レ自。他比違レ他等皆

T2275_.69.0285c09:

應二准知一

云云

問。他比量四相違作法准作方

T2275_.69.0285c10: 何。答。五頂對二勝論一立レ量云。汝有性離二實等一
T2275_.69.0285c11: 外無二別自性一。許二非無一故。如二實徳等一。勝論與
T2275_.69.0285c12: レ此作二能違一云。我有性離二實等一外有二別自性一。
T2275_.69.0285c13: 許二非無一故。如二實徳等一　問。相違トイフ物ハ所違
T2275_.69.0285c14: 闕二後二相一。能違具二三相一正因。今此作法。所
T2275_.69.0285c15: 違量既具二三相一。何可レ名二相違因一。示二能違所
T2275_.69.0285c16: 違代ル方隅大略一。許ナリレ非二善相違因一。若順二相違
T2275_.69.0285c17: 本作法一作法物。任二學者智一。汝如レ理思作法
T2275_.69.0285c18: 耳　問。相違ノ所違自時。能違必他。能違自
T2275_.69.0285c19: 時。所違必他。能違自時。所違必他定。何云二
T2275_.69.0285c20: 能違所違倶自ナルヲ自比量四相違。能違所違共
T2275_.69.0285c21: 他ナルヲ他比量四相違一。答。能違所違倶就二立者

T2275_.69.0285c22:

邊一

可レ思レ之

問。約二此自他共四相違一若亦有

T2275_.69.0285c23: レ種。答。爾有。問。何。答。自比量四相違有二自他
T2275_.69.0285c24: 共四相違一。他比量四相違有二自他共四相違一。
T2275_.69.0285c25: 共比量四相違亦有二自他共四相違一。故疏云。
T2275_.69.0285c26: 此四亦有二自･他･共比一。各三亦説レ有レ違二他･

T2275_.69.0285c27:

自･共一。四相違因合三十六

云云

問。自他共四

T2275_.69.0285c28: 相違因中自他共四相違因作法何。答。無二文
T2275_.69.0285c29: 顯作法一。唯准二不定因中自他共作法一可レ作
T2275_.69.0286a01: 問。爾其准二不定因中自他共作法一可レ作者何
T2275_.69.0286a02: 可レ作。答。佛弟子對二數論師一立レ量云。汝我無
T2275_.69.0286a03: 常。許二諦攝一故。如二許大等一。此他比量中他共
T2275_.69.0286a04: 不定。汝我無常。所量性故。同喩如二色等一。異
T2275_.69.0286a05: 喩如二自性及眞如一。此他比量中共共不定。汝
T2275_.69.0286a06: 我非レ實。許レ非レ常故。如二瓶等一。此他比量中自
T2275_.69.0286a07: 共不定　問。瓶是立敵共許法。比量以二唯自
T2275_.69.0286a08: 許法一爲二同喩一。即他比量中自共不定攝。答。
T2275_.69.0286a09: 數論ハ瓶ヲ云二隱顯無常一。不レ云二滅壞無常一。其隱
T2275_.69.0286a10: 顯無常即云フコトレ常。我滅壞如下許二無常一瓶上言
T2275_.69.0286a11: 也　問。爾此不定因中自他共作法。即云二自
T2275_.69.0286a12: 他共四相違中自他共四相違因作法一。答。不
T2275_.69.0286a13: レ爾。准二不定因中自他共作法一。可レ作二自他共
T2275_.69.0286a14: 四相違中自他共作法一言也　問。爾何准可
T2275_.69.0286a15: レ作。答。若他比量中。以二敵者唯他許法一爲二同
T2275_.69.0286a16: 喩一立レ量出ス共不定。他比量中共不定。若他
T2275_.69.0286a17: 比量中。以二立敵共許法一爲二因喩一作法出共
T2275_.69.0286a18: 不定。他比量中共共不定。若他比量中。以二立
T2275_.69.0286a19: 者唯自許法一作法出共不定。他比量中自共
T2275_.69.0286a20: 不定。如レ此若他比量四相違中。以二敵者唯他
T2275_.69.0286a21: 許法一立レ量。因闕二後二相一。他比量四相違中
T2275_.69.0286a22: 他比量四相違。若他比量四相違因中。以二立
T2275_.69.0286a23: 敵共許法一爲二因喩一作法。因闕二後二相一。他比
T2275_.69.0286a24: 量四相違中共比量四相違因。若他比量四
T2275_.69.0286a25: 相違因中。以二立者唯自許法一作法。因闕二後
T2275_.69.0286a26: 二相一。他比量四相違因中自比量四相違因
T2275_.69.0286a27: 　問。此等相違作法別別作法。答。無二文異作
T2275_.69.0286a28: 法一。學者具尋。任レ理思可二作法一　問。爾此等
T2275_.69.0286a29: 作法若眞能破歟。若似能破歟。答。此似能破。
T2275_.69.0286b01: 非二善相違因一　問。非ツハ二眞能破一何作法。答。
T2275_.69.0286b02: 有二不善因明師一。爲レ亂二正因明師道理一。是作
T2275_.69.0286b03: 法ヲ准二論四相違因本作法一。都不二相似一。故不二
T2275_.69.0286b04: 善相違因一。有人是立テハ直見レ可レ有二隨レ宜著レ過
T2275_.69.0286b05: 可

破也　問。爾云下此相違因作法准二不定因
T2275_.69.0286b06: 中自他共法一可中作法上文ヤ有。答。爾。故下文云。

T2275_.69.0286b07:

如下不定中引二理門

説上

云云

問。其不定中引二

T2275_.69.0286b08: 理門何等文一説。答。疏云。總成二一千四百五
T2275_.69.0286b09: 十八種諸不定過一。理門既云下四種不成於二其
T2275_.69.0286b10: 同品一有非有等。亦隨二所應一當中如レ是説上。故知

T2275_.69.0286b11:

道理決定如レ是

云云

此文云二如不定中引理

T2275_.69.0286b12: 門説一。唯云二四不成一文。疏主加レ文。論ニ無。疏次
T2275_.69.0286b13: 下云。然理門論攝レ此頌言。若法是不共共決

T2275_.69.0286b14:

定相違遍一切於彼皆是疑因性

云云

此上論

T2275_.69.0286b15: 文即論作二頌釋一。此即疏引二此等一云二如不定
T2275_.69.0286b16: 中引理門説一也
T2275_.69.0286b17: 問。文。諸自共比違二共及自一。皆爲二過失一。違レ他
T2275_.69.0286b18: 非レ過。他比違二他及共一爲レ失。違レ自非レ過者。
T2275_.69.0286b19: 意何。答。言二諸自共比等一者。自比量共者共
T2275_.69.0286b20: 比量。意且立二共自比量一時。違二自及共一法用二
T2275_.69.0286b21: 宗因喩一時。皆爲レ失。以二違他法一立時。不レ爲
T2275_.69.0286b22: レ失。共比量亦爾。違二自及共一法用二宗因喩一立
T2275_.69.0286b23: レ量時爲レ失。以二違他法一立時。不レ爲レ失言也。
T2275_.69.0286b24: 言二他比違他及共爲失等一者。若立二他比量一
T2275_.69.0286b25: 時。違二他及共一法用二宗因喩一立レ量時爲レ失。違
T2275_.69.0286b26: レ自法用二宗因喩一立レ量時。不レ爲レ失言也
T2275_.69.0286b27: 次文。義同二前説一者。言二能違所違相對有レ過
T2275_.69.0286b28: 無

過。如二上數數説一言也
T2275_.69.0286b29: 次文。此但説レ全。應レ詳二一分一者。上説二自他共
T2275_.69.0286c01: 三十六相因一。皆擧二全分闕後二相一出限。亦
T2275_.69.0286c02: 有二一分自他共等相違因一言也　問。爾其一
T2275_.69.0286c03: 分自他共相違因者何。答。本量因一分闕二後
T2275_.69.0286c04: 二相一。一分不レ闕二後二相一。出二相違因過一。此云二
T2275_.69.0286c05: 一分相違因過一　問。爾何言二作法一。答。聲論
T2275_.69.0286c06: 師對二佛弟子一立レ量云。聲常。所作性故。無質
T2275_.69.0286c07: 礙故。同喩如二虚空一。異喩如二電瓶一　問。何以二
T2275_.69.0286c08: 此因一一分相違因トスル。答。所作性因ハ同喩虚空ニ
T2275_.69.0286c09: 無。異喩瓶ニ有。此當リハ相違因。無質礙因ハ同
T2275_.69.0286c10: 異二品共有。此當不定因。故作二能違一云。聲
T2275_.69.0286c11: 無常。所作性故。如レ瓶。又作二不定一云。爲シハ如二
T2275_.69.0286c12: 虚空一無質礙故聲是常。爲シハ如レ電無質礙故
T2275_.69.0286c13: 聲是無常。此亦非二善相違因一。有人是言レ非二
T2275_.69.0286c14: 眞能破一。如三第九句以レ義言著二正因相違一。此

T2275_.69.0286c15:

非二善相違正因一。此亦爾

此且約二初法自相一分闕
後二相違一。三相違一分闕

T2275_.69.0286c16:

後二相准
可レ知

T2275_.69.0286c17: 次文。既許三一因通違二四種一。故知此四非二必
T2275_.69.0286c18: 相違一者　問。此文意何。答。此結

成上唐興
T2275_.69.0286c19: 儁法師二妨難意一。其法師難。法自相相違ハ同
T2275_.69.0286c20: 品非有異品有。後三相違ハ同品有異品非有。
T2275_.69.0286c21: 又法自相相違ハ喩ヲ改。後三相違ハ喩ヲ不レ改。何
T2275_.69.0286c22: 同二法自相相違一後三相違ヲ名二相違因一。初法
T2275_.69.0286c23: 自相與二後三相違一合有二二三合等違類難一。今
T2275_.69.0286c24: 此結

成其妨難一。答ニ結意。約セハ二論作法一。別體因
T2275_.69.0286c25: 故。行相既異。故初一ト後三ト相違。故約レ此都
T2275_.69.0286c26: 無レ有二二三合等違類一。今約二許非無故ノ因一。一
T2275_.69.0286c27: 體因故。行相既一。故初一ト後三ト不二相違一。何
T2275_.69.0286c28: 可レ無レ有二二三合等違類一。故云二故知此四非
T2275_.69.0286c29: 必相違一言也。意約二論作法一。初一後三必相
T2275_.69.0287a01: 違。如二許非無故ノ因一。必初一後三不二相違一言
T2275_.69.0287a02: 也。此既許一因等文。可レ在下上云二不改本因
T2275_.69.0287a03: 互爲違類故成四因一之文ノ次下上文。可レ悉レ之
T2275_.69.0287a04: 　問。此二難ヲ名二文勢不同難･理勢不同難一
T2275_.69.0287a05: 何處意。答。此疏ニハ是ク不レ名。唯明燈抄文所レ呼
T2275_.69.0287a06: 名也
T2275_.69.0287a07: 次文。問。四於二九句一何句所攝。答。乍觀二文勢一。
T2275_.69.0287a08: 唯初一違是九句中第四･第六。具二二因一故。
T2275_.69.0287a09: 九中二因違二法自相一相違因故。今觀二後三一。
T2275_.69.0287a10: 皆彼第四。同品非有異品有故。違二所立一故者
T2275_.69.0287a11: 　言二二因一者。所作･勤勇二因也
T2275_.69.0287a12: 次文。此上所説。但是立敵兩倶不成ノ四相違
T2275_.69.0287a13: 因者　約二四相違因一。有二兩倶不成四相違因。
T2275_.69.0287a14: 隨一不成四相違因。猶預不成四相違因。所
T2275_.69.0287a15: 依不成四相違因一。今上所説四相違因。兩倶
T2275_.69.0287a16: 不成四相違因言也　問。兩倶不成ハ初相過。
T2275_.69.0287a17: 四相違因ハ闕二相過何云二兩倶不成四相違一。
T2275_.69.0287a18: 答。周記云。不二望レ體説一。但望レ名而説。亦無レ過
T2275_.69.0287a19: 也
T2275_.69.0287a20: 問。云レ爾意何。答。所レ言二因體一物初相。今此兩
T2275_.69.0287a21: 倶不成者。非下闕二因初相一時ノ兩倶不成上。見二立
T2275_.69.0287a22: 敵兩一。因闕二後二相一假與二兩倶不成名一言也
T2275_.69.0287a23: 　問。云二兩倶不成一者何言。答。立者立量本
T2275_.69.0287a24: 意。欲レ成二所立宗一。而此因闕二後二相一不レ成二所
T2275_.69.0287a25: 立宗一。故名二不成一言也。故周記次文云。此相
T2275_.69.0287a26: 違因是後二相過。立者本立レ因擬二正成

宗。
T2275_.69.0287a27: 因既闕レ相不レ能レ成レ宗。此相違因名二不成因

T2275_.69.0287a28:

等一

云云

T2275_.69.0287a29: 次文。亦有二隨一･猶預･所依餘三不成四相違
T2275_.69.0287b01: 因一者　今論及疏意。約二兩倶不成ノ四相違因
T2275_.69.0287b02: 作法一。若通二一切四相違一。具可レ有二四不成ノ四
T2275_.69.0287b03: 相違因一言也　問。爾其隨一等四相違因者。
T2275_.69.0287b04: 何等作法。答。若約二因闕後二相一。立者許。敵
T2275_.69.0287b05: 者不レ許。爲當敵者許。立者不レ許。出スハ二四相違
T2275_.69.0287b06: 因過一。隨一不成四相違因。若猶豫出二四相違
T2275_.69.0287b07: 因過　猶預不成四相違因。若因無二喩所依一
T2275_.69.0287b08: 出二四相違因一。所依不成四相違因也　問。何
T2275_.69.0287b09: 云二作法一。答。若約二因闕後二相一。一不レ許出二相
T2275_.69.0287b10: 違因一。隨一不成四相違因。若立三山處有レ火。
T2275_.69.0287b11: 烟現故。如二厨等處一。未レ定二厨等處一。未レ定二屋
T2275_.69.0287b12: 鹽一。立敵共生シテ二疑惑一出セル四相違。猶預不成四
T2275_.69.0287b13: 相違因。若聲論師對二無空論一。立三聲常。所作

T2275_.69.0287b14:

性故。如二虚空一時

無空論師者
經部師也

此師不レ立二虚空一

T2275_.69.0287b15: 故。此因無二喩ニ所依一。此ニ出セル四相違因ハ所依不
T2275_.69.0287b16: 成四相違因　問。有二兩倶不成四相違因過一
T2275_.69.0287b17: 者。何下文云下若有二兩倶不成一必無中不定及
T2275_.69.0287b18: 與相違上。答。約二兩倶不成一。有二初相兩倶不成。
T2275_.69.0287b19: 後二相兩倶不成一。下文約二初相兩倶不成一。云二
T2275_.69.0287b20: 相違･不定不

雙。今此約二後二相兩倶不成一。
T2275_.69.0287b21: 云レ有二兩倶不成四相違因一。故二不相違一　問。
T2275_.69.0287b22: 何以知レ爾。答。獻記云。此望メテイフ二同喩立敵不

T2275_.69.0287b23: 成也。然疏下文説ハ下若有二兩倶不成一必無二不

T2275_.69.0287b24:

定一等上。彼望二宗有法不成一也

云云

T2275_.69.0287b25: 次文。三十六中一一有レ四。合計一百四十四
T2275_.69.0287b26: 種諸相違因者　此文意。上自他共等三十
T2275_.69.0287b27: 六ノ四相違因中。一一各具二四不成四相違一。故
T2275_.69.0287b28: 成二一百四十相違因一言也
T2275_.69.0287b29: 次文。如下不定中引二理門一説上者。准レ有二自他共
T2275_.69.0287c01: 九種不定一。相違亦具二自他共等四相違一言也

T2275_.69.0287c02:

具如
レ上

T2275_.69.0287c03: 次文然理門論攝此頌云。邪證二法有法。自性
T2275_.69.0287c04: 或差別一。此成二相違因一。若無二所違害一者　引二
T2275_.69.0287c05: 理門論頌一證二上所説相違因義一。相違因義此
T2275_.69.0287c06: 既畢　問。爾此頌文意何。答。邪證法有法自
T2275_.69.0287c07: 性或差別者。立者立レ量時。邪證二自性差別宗
T2275_.69.0287c08: 四種一言也。言レ證者。成立ヲ云レ證　問。邪證者
T2275_.69.0287c09: 何言。答。立者矯以二異品一爲二同品一。成二自性差
T2275_.69.0287c10: 別宗四種一故。此因遂闕二後二相一成二相違因一
T2275_.69.0287c11: 言也。此成相違因若無所違害者。敵者出二相
T2275_.69.0287c12: 違過一時。因具二三相一正因違レ他不二違害一因故。
T2275_.69.0287c13: 云二若無所違害一。此成相違因者。成二相違之
T2275_.69.0287c14: 宗一之言也。故其破文可レ讀三此成二相違セシムル因一。
T2275_.69.0287c15: 故邑記云。上之兩句明二本量一。下之兩句明二能

T2275_.69.0287c16:

破一

云云

取意文

T2275_.69.0287c17: 次文。問。如二前所

説。十四似因設有二兩倶不
T2275_.69.0287c18: 成一。亦有二不定及相違一耶。如レ是乃至設相違
T2275_.69.0287c19: 決定亦四相違因耶等者　上既説二相違因
T2275_.69.0287c20: 義一畢。此已下問

答料

簡上所説十四似因一。
T2275_.69.0287c21: 言二十四似因一者。中卷所レ説四不成六不定。
T2275_.69.0287c22: 今此下卷所レ説四相違因。此總云二十四似因一。
T2275_.69.0287c23: 今此下總問

答料

簡十四似因一耳　問。爾此
T2275_.69.0287c24: 問答意何。答。此問意。問レ有二兩倶不成一因ニハ。
T2275_.69.0287c25: 不定過及相違過雙フヤ。又有二相違決定一因ニハ。又
T2275_.69.0287c26: 相違過雙有ヤト上也
T2275_.69.0287c27: 次文。答。若有二兩倶不成一。必無二不定及與相
T2275_.69.0287c28: 違一者　答意ハ有二兩倶不成一因ニハ必不定相違
T2275_.69.0287c29: 不レ雙言也　問。何故不レ雙。答。文云。兩倶不
T2275_.69.0288a01: 成ハ彼此倶説二因於レ宗無一。不定因之因於レ宗

T2275_.69.0288a02:

定有

云云

問。此文意何。答。兩倶不成闕二初

T2275_.69.0288a03: 相一過。見二立敵兩一因體無キニハ。因不レ遍二有法一。不
T2275_.69.0288a04: 定闕二後二相一過。相違闕二後二相一過。故有二兩
T2275_.69.0288a05: 倶不成一因必不定相違不レ雙言也。意闕二初相一
T2275_.69.0288a06: 過。不レ闕二初相一過。水火異故不レ雙言也　問。
T2275_.69.0288a07: 且何故有二兩倶不成一因不定相違不レ雙。答。
T2275_.69.0288a08: 且就二第一句一。所量性故ノ因不レ遍二聲有法一。何
T2275_.69.0288a09: 爲レ力。爲下如二瓶所量性一故聲是無常上。爲下如二虚
T2275_.69.0288a10: 空所量性一故聲是常上。以下所量性故ノ因遍二聲
T2275_.69.0288a11: 有法一力上。爲下如二虚空一聲常上。爲二如レ瓶聲無常一。
T2275_.69.0288a12: 令二二宗猶預一。故有二兩倶不成一不定不レ雙也
T2275_.69.0288a13: 　問。有二兩倶不成一因必不定不レ雙者。爾有

T2275_.69.0288a14: 兩倶不成一因必相違不レ雙者意何。答。且就二
T2275_.69.0288a15: 法差別相違一者。積聚性因不レ遍二有法眼等一。
T2275_.69.0288a16: 何爲レ力成二能違量積聚他用勝宗一。可三合違二
T2275_.69.0288a17: 前不積聚他用勝宗一。後有二兩倶不成一量必相
T2275_.69.0288a18: 違不レ雙。餘三相違准可レ知　問。有二兩倶不
T2275_.69.0288a19: 成一因ニ相違不レ雙者。九句中第三句有二隨一
T2275_.69.0288a20: 不成過一。第七句有二兩倶不成過一。何有二不定
T2275_.69.0288a21: 過一。答。云レ此有二二説一。一云。隨二多分一云下有二兩
T2275_.69.0288a22: 倶不成一因無中不定上。意ハ九句ハ不レ闕二初相一句
T2275_.69.0288a23: 多。闕二初相一句少。故少分闕ヲ二初相一相

從多分
T2275_.69.0288a24: 不レ闕二初相一因上。云下有二兩倶不成一因無中不定
T2275_.69.0288a25: 過上言也。言二少分一者第七句。多分ハ餘八句。第
T2275_.69.0288a26: 三句ハ一分闕一分不レ闕。故云二不有定一無レ妨
T2275_.69.0288a27: 也　問。若爾。何説二四不成ヲ九句ニ不レ攝所以一
T2275_.69.0288a28: 云。以因觀成於宗所以説其相順是之時唯
T2275_.69.0288a29: 觀成宗不定因九句所攝不成宗　問。不成ハ
T2275_.69.0288b01: 九句ニ不レ所レ攝。答。彼亦從二多分一云レ爾。九句
T2275_.69.0288b02: 中有二觀成宗句･觀不成宗句一也　問。四不成
T2275_.69.0288b03: 不レ得二因名一。答。爾不レ得。何者。云二因體一者。有
T2275_.69.0288b04: 法上義。既與二有法一異。何此可レ得レ云二因名一
T2275_.69.0288b05: 也。二云。不定相違皆後二相過。不レ論二初相
T2275_.69.0288b06: 有無一。今不レ見二初相方一。九句不レ論二初相有無一。
T2275_.69.0288b07: 論二後二相有無一。故云下雖レ有二兩倶不成過一有中
T2275_.69.0288b08: 不定過上理。無二初相一因必不定相違都不レ雙。
T2275_.69.0288b09: 此第七句不定即是似不定。非二眞不定一。無二初
T2275_.69.0288b10: 相一出不定相違ハ眞ニ出セル理都無。皆似出　問。
T2275_.69.0288b11: 爾陳那作法九句以此軌模共不定以第一句
T2275_.69.0288b12: 攝乃至同品一分轉異品遍轉不定皆第七句
T2275_.69.0288b13: 攝而今在第七句不定以不定者眞能破同品
T2275_.69.0288b14: 一分轉異品遍轉不定何句可攝。是ク言時九
T2275_.69.0288b15: 句皆難二指南一。答。論且示二梗概一。學者後具思
T2275_.69.0288b16: 無レ過可二作法一　問。何菩薩御言ヲ後ニ人師任
T2275_.69.0288b17: 改可レ作。答。有二爾例一。無性攝論ニ諸大乘經量
T2275_.69.0288b18: 因無一切不違補特伽羅無我性故。勝軍論師
T2275_.69.0288b19: 云レ有レ過。改二兩倶極成非諸佛語一。玄奘亦云
T2275_.69.0288b20: レ有レ過後改二自許極成非諸佛語一。因明道理如
T2275_.69.0288b21: レ是耳。故邑記云。三相中唯闕二初相一名爲二不
T2275_.69.0288b22: 成一。後二相中偏闕二一相一名爲二不定一。二相倶
T2275_.69.0288b23: 闕名二四相違一。非二盡理説一。不二是前後相違害一。

T2275_.69.0288b24:

據二其實理一。得レ有二兩倶不成ニハ遍餘過モ一也

云云

T2275_.69.0288b25: 有二兩倶不成一因必不定相違不レ雙者。眞出不
T2275_.69.0288b26: 定相違不レ雙言也。似皆雙出也
T2275_.69.0288b27: 次文。彼因ハ立ニハ正。用二此因一違。彼正必違。此
T2275_.69.0288b28: 違必正。令二宗不定一者　問。此文意何。答。此
T2275_.69.0288b29: 文意説下兩倶不成ト不定ト不二相雙一由上　問。云
T2275_.69.0288c01: レ爾意何。答。此文中。彼因立正用此因違彼正
T2275_.69.0288c02: 必違者。釋下共等四不定異二兩倶不成一之所
T2275_.69.0288c03: 以上。此違彼必正者。釋下不共不定異二兩倶不
T2275_.69.0288c04: 成一之所以上。令宗不定者。結二上共等五不定一
T2275_.69.0288c05: 　問。具文意何。答。共等五不定。彼因立正。
T2275_.69.0288c06: 彼正必違。用二此因一違。此違必正。兩倶不成
T2275_.69.0288c07: 不レ爾。故有二兩倶不成一因必無二不定相違一言
T2275_.69.0288c08: 也。言二彼因立正一者。且所量性故ノ因遍二聲有
T2275_.69.0288c09: 法一。見二立敵兩因一。初相不レ闕。故云二彼因立正一
T2275_.69.0288c10: 言也。彼者彼不定言也。立正者。見二立者因一。
T2275_.69.0288c11: 初二相不レ闕。此當リヲ云二立正一言也。用此因違
T2275_.69.0288c12: 者。敵者以二此所量性故ノ因一。爲シハ如二虚空一所量
T2275_.69.0288c13: 性故聲是常。爲シハ如レ瓶所量性故聲是無常。
T2275_.69.0288c14: 令レ違故云二用此因違一言也。彼正必違者。共
T2275_.69.0288c15: 等四不定同品有ノ當リヲ云二彼正一言也。彼者同
T2275_.69.0288c16: 品異品有ノ當リヲ云二必違一言也。不共不定同品
T2275_.69.0288c17: 非有ノ當リヲ云二此違一。此者同品異品非有ノ當リヲ
T2275_.69.0288c18: 云二必正一言也　問。何故所違等正因。總名二
T2275_.69.0288c19: 不定因一。答。共等四不定因。成二常宗一成二無常
T2275_.69.0288c20: 宗一。不三定成二一宗一。令二宗不定一故名二不定一。所聞
T2275_.69.0288c21: 性故ノ因。不レ成二常宗一不レ成二無常宗一。不三定成二
T2275_.69.0288c22: 一宗一。令二宗不定一故名二不定一。兩倶不成非レ是
T2275_.69.0288c23: 故。云下有二兩倶不成一因不定不

雙也　問。有二
T2275_.69.0288c24: 兩倶不成一因相違不レ雙者。亦於レ宗有トモ。隨二其
T2275_.69.0288c25: 所應一即用二此因一成二彼違義一。此違無レ正。彼正

T2275_.69.0288c26:

無レ違

云云

答。此即釋下相違異二不成一之所以上

T2275_.69.0288c27: 　問。此文意何。答。相違之因亦於宗有者。相
T2275_.69.0288c28: 違因闕二後二相一過。非下闕二初相一過上。故同二不定
T2275_.69.0288c29: 因一無二兩倶不成過一言也。隨其所應即用此因
T2275_.69.0289a01: 成彼違義者。相違之因不レ闕二初相一故。望二立
T2275_.69.0289a02: 者宗上言陳意許一。隨レ宜因闕二後二相一故。敵者
T2275_.69.0289a03: 以二此因一作二能違量一言也。隨其所應者。所作
T2275_.69.0289a04: 性因ヲ望二立者常宗一。闕二後二相一。成二敵者無常
T2275_.69.0289a05: 宗一。積聚性ノ因望二立者不積聚他用勝宗一。闕二
T2275_.69.0289a06: 後二相一。成二敵者積聚他用勝宗等一。故云二隨其
T2275_.69.0289a07: 所應一言也。此違無正者。相違因望二立者所立
T2275_.69.0289a08: 宗一。同無異有。闕二後二相一。故云二此違無正一言
T2275_.69.0289a09: 也。此者立者。彼正無違者。相違因望二敵者
T2275_.69.0289a10: 宗一。同有異無具二三相一故。云二彼正無違一言也。
T2275_.69.0289a11: 次令宗次定故名相違者。相違因望二所違量
T2275_.69.0289a12: 宗一。因闕二後二相一故不二決定一。望二能違宗一。具二三
T2275_.69.0289a13: 相一故令二宗決定成立一。故云二令決定故名相
T2275_.69.0289a14: 違一言也。兩倶不成非レ如下上説二相違因一義上故。
T2275_.69.0289a15: 云下有二兩倶不成一因無中相違宗過上也
T2275_.69.0289a16: 次文。由レ此若有二兩倶不成一必無二不定及與
T2275_.69.0289a17: 相違一者　能成下上有二兩倶不成一因無二不定
T2275_.69.0289a18: 相違一之所以上　問。上問既問下設有二兩倶不
T2275_.69.0289a19: 成一因亦不定相違雙。乃至設相違決定亦四
T2275_.69.0289a20: 相違因上。何下答文答下有二兩倶不成一因無二不定
T2275_.69.0289a21: 相違一之所以上。問下有二相違決定一因有中四相違
T2275_.69.0289a22: 因上。答不レ答二有無一。答。上既中卷末説二相違決
T2275_.69.0289a23: 定一處。答二若不改前因違宗四種是後相違過
T2275_.69.0289a24: 若改前前因違宗四種皆相違決定一畢。故更
T2275_.69.0289a25: 此不レ答　問。爾何故今此湛然支問下有二相違
T2275_.69.0289a26: 決定一亦有中相違因上。答。彼乘二其勢一表

置物方
T2275_.69.0289a27: 隅一　問。彼中卷所説相違決定後三相違。約二
T2275_.69.0289a28: 自比量一。約二共比量一何。答。約二共比量一。相違決
T2275_.69.0289a29: 定亦相違因。亦非二相違因一也　問。爾言答相
T2275_.69.0289b01: 違決定中法自相相違。能違所違倶具二三相一。
T2275_.69.0289b02: 令三敵證者不二決定一。即前後倶邪。四相違中法
T2275_.69.0289b03: 自相相違。所違闕二後二相一。能違具二三相一正

T2275_.69.0289b04:

因。前邪後正。故意實異

即倶論
作法也

相違決定中。後

T2275_.69.0289b05: 三相違所違必闕二後二相一。能違必具二三相一正
T2275_.69.0289b06: 因。即與二四相違一後三相違ト同作法。故約二後
T2275_.69.0289b07: 三相違一有二相違決定一。亦有二四相違因一。是道
T2275_.69.0289b08: 理顯然。故疏爲使學者意約二共比量一不二問

T2275_.69.0289b09:

答一

此前達傳稍不
正。可レ思レ之

　問。約二自共一相違決定等。約

T2275_.69.0289b10:

レ他相違決定何。答

中卷可
レ勘レ之

問。説自他相違決

T2275_.69.0289b11:

定無二自他

云云

意何。答。自比量相違決定。

T2275_.69.0289b12: 所違必自。能違必他。他比量相違決定。所違
T2275_.69.0289b13: 必他。能違必自。故無二自他意。自自不對他
T2275_.69.0289b14: 他不對言也　問。云レ爾意何。答。數論立二吾
T2275_.69.0289b15: 我常一。佛法ノ對二汝我非トレ常立一。吾我常ト對。我五
T2275_.69.0289b16: 蘊假假。佛法立二汝我無常一。對二吾我常一。對二汝
T2275_.69.0289b17: 五蘊實一。故云二無二自他一言也
T2275_.69.0289b18: 文。若有二後三不成一。可レ有二不定及與相違一者
T2275_.69.0289b19: 　問。上句唯問二設有兩倶不成亦有不定及
T2275_.69.0289b20: 與相違一。不レ問二有後三不成有不定相違一而何
T2275_.69.0289b21: 今此答耶。答。文既云二如是乃至一。此即問二後
T2275_.69.0289b22: 三不成一　問。云レ爾意何。答。上句云二設有兩
T2275_.69.0289b23: 倶不成亦有不定及相違耶如是乃至設相違
T2275_.69.0289b24: 決定亦四相違耶一文。擧二兩倶不成一。如レ此有二
T2275_.69.0289b25: 後三不成一亦有二不定相違一言也。乃至ノ言即
T2275_.69.0289b26: 遍并詞故。非レ不レ問也　問。爾有二後三不成一
T2275_.69.0289b27: 因ニ不定相違亦有者。有二不定相違一因必有二
T2275_.69.0289b28: 後三不成一。答。不レ爾。有二後三不成一因ニ不定相
T2275_.69.0289b29: 違亦通有。非下有二不定相違一因必有中後三不
T2275_.69.0289c01: 成上　問。四不成皆闕二因初相一過。既言下有二兩
T2275_.69.0289c02: 倶不成一因必無中不定相違上。何有二後三不成一
T2275_.69.0289c03: 因可レ有二不定相違一。答。文云。由二因於レ宗隨一

T2275_.69.0289c04:

猶預･隨一所依アルニ一而説レ有故

云云

此文意約二

T2275_.69.0289c05: 後三不成一。有二兩倶･隨一一。此中兩倶後三不成
T2275_.69.0289c06: 無。見二立敵兩因一不レ遍二有法一。約二此後三不成一
T2275_.69.0289c07: 都無二不定相違一。隨一後三不成因。見二一人一
T2275_.69.0289c08: 遍二有法一。見二一人一不レ遍二有法一。片端成。片端不
T2275_.69.0289c09: レ成。其成方爲レ主。不レ闕二因初相一。約レ此有二後
T2275_.69.0289c10: 三不成一因亦有二不定相違一。故文云。隨レ應還

T2275_.69.0289c11:

成二隨一等不定及相違義一

乃至

然非二一切一。

T2275_.69.0289c12:

就二三隨一一可レ説レ有故

云云

問。爾其三隨一

T2275_.69.0289c13: 者何。答。若約二不定隨一一。隨一不定。隨一猶
T2275_.69.0289c14: 預不定。隨一所依不定。若約二相違隨一一。隨一
T2275_.69.0289c15: 相違。隨一猶預相違。隨一所依相違。故云二就
T2275_.69.0289c16: 三隨一一言也　問。約二猶預不成･所依不成一
T2275_.69.0289c17: 有二兩倶･隨一一。爲レ簡レ其加二隨一言一。約二隨一不
T2275_.69.0289c18: 成一無二兩倶隨一不成一。爲レ簡二何重一云二隨一隨
T2275_.69.0289c19: 一一。答。初一隨一ハ過ノ本名。後一隨一ハ呼レ名二相
T2275_.69.0289c20: 違及不定一故無レ妨　問。爾有二後三不成一因
T2275_.69.0289c21: 有二不定相違一者。何等作法。答。且隨一不成
T2275_.69.0289c22: 有二不定相違一者。頴法師云。聲生對二聲顯論一。
T2275_.69.0289c23: 立下聲非二勤勇發一。所作性故。同喩如二虚空一。異
T2275_.69.0289c24: 喩如

瓶。敵者聲顯不レ許二所作因一。故有二隨一
T2275_.69.0289c25: 不成過一。因同品非有。故作二不定一云。爲シハ如電
T2275_.69.0289c26: 所作性故聲是非二勤勇發一。爲シハ如レ瓶所作性
T2275_.69.0289c27: 故聲是勤勇發。亦聲論師對二勝論師一。聲是徳
T2275_.69.0289c28: 句攝故。同喩如二電空一。異喩如レ瓶。聲論不レ云二
T2275_.69.0289c29: 徳句一。有二自隨一不成一。既空ヲ見二立敵一。非二徳句
T2275_.69.0290a01: 攝者一。瓶見二敵者一。徳句攝者。故作二相違一云。聲

T2275_.69.0290a02:

無常。徳句攝故。如レ瓶

云云　取意
文也

T2275_.69.0290a03: 次。自他共比既各有レ三者　自他共比量。一
T2275_.69.0290a04: 一各有二自他共一。合九種比量。此九各具二隨一
T2275_.69.0290a05: 不成･猶預不成･所依不成一。亦合三･九二十七
T2275_.69.0290a06: 不成過言也　問。既各有三者。自他共三者。
T2275_.69.0290a07: 何頴法師記云。既各有三者。即隨一･猶預･
T2275_.69.0290a08: 所依。答。彼亦説四就レ此説三自他共比一一各
T2275_.69.0290a09: 具二隨一等三一言也　問。爾二十七不成者。還
T2275_.69.0290a10: 上説二四不成一處説二不成數一釋。答。爾。還上結二
T2275_.69.0290a11: 四不成數一。非三于指二當説ノ自他共比一。既各有二
T2275_.69.0290a12: 三等一之文。疏ニ比調度具可レ勘
T2275_.69.0290a13: 文。有體･無體･全分･一分者　四不成各有二
T2275_.69.0290a14: 有體･無體･全分･一分一言也
T2275_.69.0290a15: 文。五十四不定者　自他共比量各具二自他
T2275_.69.0290a16: 共比量一。合成二九種一。亦各具二共等六不定一。合
T2275_.69.0290a17: 六･九五十四也
T2275_.69.0290a18: 文。三十六相違者　自他共九種亦各具二四
T2275_.69.0290a19: 相違一。合四･九三十六
T2275_.69.0290a20: 文。合計一百一十七句似因者　上不成二
T2275_.69.0290a21: 十七。不定五十四。相違三十六。合シテ此ヲ云二一
T2275_.69.0290a22: 百一十七句似因一言也。此等唯取二全分有體一。
T2275_.69.0290a23: 故文云。有體･無體･全分･一分。梗概而説。二
T2275_.69.0290a24: 十七不成。五十四不定。三十六相違。合計一

T2275_.69.0290a25:

百一十七句似因

云云

T2275_.69.0290a26: 次文。相

對寛狹一以辨二有無一。皆應二思准一者
T2275_.69.0290a27: 成不定相違互闕レ相不レ雙有無。後人皆如レ理
T2275_.69.0290a28: 思有レ辨可二作法一言也　問。爾辨下其互闕不二
T2275_.69.0290a29: 相雙一有無上方何。答。有因不成･不定･相違三
T2275_.69.0290b01: 雙有。此云二寛因一。有因有二不成･不定一無二相違一。
T2275_.69.0290b02: 此云二次寛因一。有因唯有二不成一無二不定･相違一。
T2275_.69.0290b03: 此云二狹因一。即如レ次略･中･寛。其作法准可レ作。

T2275_.69.0290b04:

故文云。恐レ繁且止

云云

問。何以知下四不成ハ

T2275_.69.0290b05: 於テキ二宗有法一。因ニ定無。不定相違於テキ二宗有法一。
T2275_.69.0290b06: 因ニ定有上。答。理門論云。因與二似因一多是宗法

T2275_.69.0290b07:

文

以二此文一知レ爾　問。何以此文可レ知二四不

T2275_.69.0290b08: 成於レ宗因定無。不定相違因定有一。答。因者正
T2275_.69.0290b09: 因。似因者因十四過。此十四似因中。不定･相
T2275_.69.0290b10: 違多於二不定相違一。即闕二後二相一過。非下闕二
T2275_.69.0290b11: 初相一過上。故云二多是宗法一。四不成不レ於二不定
T2275_.69.0290b12: 相違一。即闕二因初相一過。故謂三定是非二宗法一。論
T2275_.69.0290b13: 擧レ多影

略少一。唯云二多是宗法一。不定相違合
T2275_.69.0290b14: 十。不成唯四。故不定･相違云レ多。不成云レ少
T2275_.69.0290b15: 言也。故以二此文一知下四不成於レ宗因定無。不
T2275_.69.0290b16: 定相違於二宗因一定有上。故文云。不定相違並於
T2275_.69.0290b17: レ宗有。多是宗法。唯四不成於二宗上一無。非二宗

T2275_.69.0290b18:

法一故。有二四不成一定無二相違及不定過一

云云

T2275_.69.0290b19: 問。有二兩倶不成一因必無二不定相違一者。何云下
T2275_.69.0290b20: 有二後三不成一因亦可

有二不定相違一。答。論約二
T2275_.69.0290b21: 兩倶不成一云下有二後三不成一必無中不定相違上。
T2275_.69.0290b22: 今疏約二隨一一云下有二後三不成一不定相違亦

T2275_.69.0290b23:

有上。故疏云。此説二共者一

云云

言レ共者。兩倶名。

T2275_.69.0290b24: 故不二相違一　問。有二兩倶不成一因無二不定相
T2275_.69.0290b25: 違一者。若約二全分兩倶不成一。若約二一分兩倶一。
T2275_.69.0290b26: 答。是約二全分兩倶一。若約二一分兩倶一。有二兩
T2275_.69.0290b27: 倶不成一因不定相違亦有。故山階記云。有二

T2275_.69.0290b28:

一分兩倶不成一。一分不定相違亦有

云云

言二

T2275_.69.0290b29: 山階寺記一者。明燈抄異名　問。爾何言二作
T2275_.69.0290c01: 法一。答。一切聲皆是無。勤勇發故。如二聲等一
T2275_.69.0290c02: 問。此量有二一分兩倶不成及不定相違一方何。
T2275_.69.0290c03: 答。勤勇發因見二立敵兩一。不レ遍二有法一分外
T2275_.69.0290c04: 聲一。故有二一分兩倶不成過一。約二一分内聲一。有二
T2275_.69.0290c05: 不定相違二過一。故記云。若許有二同喩一以二瓶

T2275_.69.0290c06:

等一。有二不定過一。若無二同喩一者。犯二相違一

云云

T2275_.69.0290c07: 故作二不定一云。爲シハ如聲等一勤發故聲是常。
T2275_.69.0290c08: 爲シハ如二瓶等一勤勇發故聲是無常。亦難。有法
T2275_.69.0290c09: 聲外無二聲體一。闕無二同喩一。所立不成。故作二相
T2275_.69.0290c10: 違一云。聲常。勤勇發故。如二瓶等一　問。説下疏云
T2275_.69.0290c11: レ就二三隨一一文上。智周記云。更將二十五能違之
T2275_.69.0290c12: 因一配二此三十六一。一一之上皆有二十五一。總計

T2275_.69.0290c13:

合五百四十相違

云云

此文意何。答。有二自比

T2275_.69.0290c14: 量ノ四相違。他比量ノ四相違。共比量ノ四相違一。
T2275_.69.0290c15: 合三･四十二相違因。此十二相違因。亦自比
T2275_.69.0290c16: 量相違因中ニ自他共四相違アリ。約二他比量四
T2275_.69.0290c17: 相違中一自他共。約二自比量中一自他共亦爾。
T2275_.69.0290c18: 故合有二三十六一。且就二自比量四相違中一。比量
T2275_.69.0290c19: 四相違中法自相相違ニ。有二隨一不成一因ニ有二
T2275_.69.0290c20: 共不定･法自相相違一出。是一。有二隨一不成一
T2275_.69.0290c21: 因ニ有二不共不定･法自相相違一出。是二。有二隨
T2275_.69.0290c22: 一不成一因ニ有二同品一分轉･異品遍轉ノ不定･
T2275_.69.0290c23: 法自相相違一出。是三。有二隨一不成一因ニ有二異
T2275_.69.0290c24: 品一分轉･同品遍轉ノ不定･法自相相違一出。
T2275_.69.0290c25: 是四。有二隨一不成一因ニ有二倶品一分轉不定･
T2275_.69.0290c26: 法自相相違一出。是五。亦有二猶預不成一因ニ有二
T2275_.69.0290c27: 共等五不定･法自相相違一出。亦有二所依不
T2275_.69.0290c28: 成一因ニ有二共等五不定･法自相相違一出。亦有
T2275_.69.0290c29: レ五。合一十五相違因。此云二十五能違因一。此
T2275_.69.0291a01: 且約二自比量四相違中一。<#0291_1/>自比量四相違中。初
T2275_.69.0291a02: 法自相相違約二自比量四相違中一。＊自比量四
T2275_.69.0291a03: 相違中。法差別相違。有法自相相違。有法差

T2275_.69.0291a04:

別相違。十五能違一一具准可レ知レ之

已上六十
能違因也

T2275_.69.0291a05: 又自比量四相違中他比量四相違六十。又
T2275_.69.0291a06: 自比量四相違中共比量四相違六十。他比
T2275_.69.0291a07: 量四相違中自比量四相違六十。他比量四
T2275_.69.0291a08: 相違中他比量四相違六十。他比量四相違
T2275_.69.0291a09: 中共比量四相違六十。又共比量四相違中
T2275_.69.0291a10: 自比量四相違六十。共比量四相違中他比
T2275_.69.0291a11: 量四相違六十。共比量四相違中共比量四
T2275_.69.0291a12: 相違六十。已上合六･九五十四。故更以二十五
T2275_.69.0291a13: 能違因一配二此三十六一。一一上皆有二十五一。總

T2275_.69.0291a14:

計合五百四十四相違

云云

T2275_.69.0291a15: 問。疏上文。諸自共比違二共及自一皆爲二過失一

T2275_.69.0291a16:

乃至

他比違二他及共一爲レ失等。成二何等失一。答。

T2275_.69.0291a17: 佛法對二數論一。立下汝我無常。許二諦攝一故。如

T2275_.69.0291a18: 許二大等一時。佛法不レ云二諦攝一。數論許二諦攝一。
T2275_.69.0291a19: 故此因他順自不レ順。然而順レ他自不レ順無
T2275_.69.0291a20: レ過。若不レ順レ他有二他隨一不成過一。唯自隨一
T2275_.69.0291a21: 不成過ハ以二許言一簡。又違レ共爲レ失者。違レ他方
T2275_.69.0291a22: 爲レ過。違レ自方不レ成レ過。有法能別及喩准レ此
T2275_.69.0291a23: 可レ知。皆違二他及共一爲レ失。違レ自不レ爲レ失。唯
T2275_.69.0291a24: 不相離宗他違自順立。若順レ他違レ自時。他ニ
T2275_.69.0291a25: 相符。見レ自違教過。自共比違二自及共一爲レ失。
T2275_.69.0291a26: 違レ他不レ爲レ失者。立二自比量一時。有法能別因
T2275_.69.0291a27: 喩必以二自法門及共法門一立。不レ用二他宗法
T2275_.69.0291a28: 門一言也。立二共比量一時亦爾。有法能別同喩
T2275_.69.0291a29: 必以二共許法門自法門一立。若不レ爲レ爾時皆
T2275_.69.0291b01: 爲レ失言也。唯不レ用二此法門一　問。何作法。答。
T2275_.69.0291b02: 立下離實有離レ實外有二別自性一。許二非無一故。如中
T2275_.69.0291b03: 同異性上時。有法自法門。若違レ自言即實有離
T2275_.69.0291b04: 實有違宗過。立二自比量一時。違レ共爲レ失者。
T2275_.69.0291b05: 違レ自方爲レ失。違レ他方不レ爲レ失。若就二共比
T2275_.69.0291b06: 量一。立二聲無常。所作性故。如

瓶時。皆以二共許
T2275_.69.0291b07: 法一爲二有法能別因喩一故無レ過。若違レ自違レ共
T2275_.69.0291b08: 法ヲ爲二有法能別因喩一立時爲レ失。准二其過相一
T2275_.69.0291b09: 具可レ思　問。立二自比量一時。違レ自爲レ失。立二
T2275_.69.0291b10: 共比量一時。違レ共爲レ失者。爾違レ他爲レ失者
T2275_.69.0291b11: 何レヲ言。又立二他比量一時。違レ共爲レ過者何レヲ言。
T2275_.69.0291b12: 答。就二共比量一。違三聲論ノ聲ハ常トイヒ。勝論立二聲無
T2275_.69.0291b13: 常一。違レ他故。立二共比量時一。違レ他非レ過。立二他
T2275_.69.0291b14: 比量一時。違レ共爲レ失者。云二違レ他方一。不レ云二違
T2275_.69.0291b15: レ自方一　問。既不下立二他比量一違レ他爲

失事。
T2275_.69.0291b16: 定文爾説畢。何又擧レ共顯二違レ他方爲

失。答。
T2275_.69.0291b17: 此重説可レ思レ之
T2275_.69.0291b18: 四種相違私記下卷
T2275_.69.0291b19: 寫本云
T2275_.69.0291b20: 已上三卷者東南觀理權大僧都御私記

T2275_.69.0291b21:

<#0291_2/>云云

　沙門平榮

T2275_.69.0291b22:

<#0291_3/>于時永正十年

癸酉

來四月之比可有法華

T2275_.69.0291b23: 會執行由内外相調故爲第二夜竪義稽古
T2275_.69.0291b24: 本院權大僧都御私記三卷令書寫畢願今

T2275_.69.0291b25:

生爲兩會遂業後生備二求之資糧

而已

T2275_.69.0291b26:

　三論兼因明沙門<#0291_4/>英訓

生年
三十八

T2275_.69.0291b27: (別筆)
T2275_.69.0291b28: <#0291_5/>右件本院私記三卷自尊光院隆慶法印令
T2275_.69.0291b29: 相傳者也先年附屬之年月廢亡此本既大
T2275_.69.0291c01: 破間加修復畢

T2275_.69.0291c02:

寶永四

丁亥

年八月十七日

T2275_.69.0291c03: 　四聖坊法印晋性　
T2275_.69.0291c04:

Footnote:

270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 [行番号:有/無] [返り点:有/無] [CITE]