大正蔵検索


punctuation    Hangul    Eng   

Citation style A:
Citation style B:
()
Citation style C:
()
Citation style D:
()
TextNo.
 Vol.
Page

  INBUDS
INBUDS(Bibliographic Database)
  Digital Dictionary of Buddhism
電子佛教辭典
パスワードがない場合は「guest」でログインしてください。
Users who do not have a password can log in with the userID "guest".

本文をドラッグして選択するとDDBの見出し語検索結果が表示されます。

Select a portion of the text by dragging your mouse to view all terms in the text contained in the DDB. ・

Password Access Policies

因明大疏抄 (No. 2271_ 藏俊撰 ) in Vol. 68

[First] [Prev+100] [Prev] 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 [Next] [Next+100] [Last] [行番号:有/無]   [返り点:有/無] [CITE]

T2271_.68.0712a01: 弟子成。五頂不レ成。若就二離實有一名二有一實一
T2271_.68.0712a02: 者。即五頂成。弟子不レ成。如下數論師對二佛弟
T2271_.68.0712a03: 子一立レ宗云上。覺惠非レ思。因云下以二無常一故上。同
T2271_.68.0712a04: 喩云レ如二色等一。此無常因若就二隱顯義一釋。即
T2271_.68.0712a05: 數論成。佛法不レ成。若就二生滅義一釋。即佛法
T2271_.68.0712a06: 成。數論不レ成。有二隨一過一也。答。生滅･隱顯即
T2271_.68.0712a07: 是無常。離二此二一外無二無常義一。故就二此二一分
T2271_.68.0712a08: 別不レ成。即離本非二有一實義一。約レ此分別因一
T2271_.68.0712a09: 非二不成一。今此但據二一實自體不無之義一。自他
T2271_.68.0712a10: 倶許名二有一實故。此立因無二隨一過一。若即
T2271_.68.0712a11: 離分別亦是過者。即一切因皆有二斯過一。何者。
T2271_.68.0712a12: 且如下大乘對二小乘等一立レ宗云上。過未體無。立
T2271_.68.0712a13: レ因云。現在無爲所不攝故。同喩云。如二龜毛
T2271_.68.0712a14: 等一。如レ此之因應レ有二此過一。謂若就二識變一。現在
T2271_.68.0712a15: 無爲所不攝故。名二現在無爲所不攝一者。即大
T2271_.68.0712a16: 乘成。小乘不レ成。若就二實有一。現在無爲所不
T2271_.68.0712a17: 攝故。名二現在無爲所不攝一者。即小乘成。大
T2271_.68.0712a18: 乘不レ成。有二隨一過一。此既不レ可。如レ此分別故。
T2271_.68.0712a19: 約二即離一分別此因一非二隨一過一也云云
T2271_.68.0712a20:   尋云　爾者正義何異二有人之義一耶
T2271_.68.0712a21: 纂云。今解。如下立二大有一爲中有法上至何須下分別
T2271_.68.0712a22: 爲二是即カ離カト一。不成二隨一一文
T2271_.68.0712a23:   三十三帖卷首表紙ノウラニ
T2271_.68.0712a24:   梗概　明燈抄云。大旨也。梗柯杏反。直也。略也
T2271_.68.0712a25:   概柯亥反
T2271_.68.0712a26:   明詮噵云。總相而説云云
T2271_.68.0712a27: 廣百論云。世間･自宗。皆許三父子業果體異
T2271_.68.0712a28: 而得二相生一云云破二因中有果論者一之文也
T2271_.68.0712a29: 以上ウラニ
T2271_.68.0712b01: 因明大疏抄卷第三十三終
T2271_.68.0712b02:   延寶二年甲寅晩春初二日校正。初一初二日書寫
T2271_.68.0712b03:
T2271_.68.0712b04:
T2271_.68.0712b05: 因明大疏抄卷第三十四（第三十
四　帖		）
T2271_.68.0712b06:   問。付二覺惠非レ思量一。爾者可三分別以無常
T2271_.68.0712b07: 故因一耶
T2271_.68.0712b08: 纂云。又此有一實因。同異之句至　又因亦過。
T2271_.68.0712b09: 成二法差別相違一故○文
T2271_.68.0712b10:   今案。九句義私記云。護法菩薩云。不三分
T2271_.68.0712b11: 別因喩一文若指二現在無爲所不攝故之因一
T2271_.68.0712b12: 歟。依レ之以無常故因分別者。非二實義一歟。
T2271_.68.0712b13: 能能可二案學之
T2271_.68.0712b14: 廣百論三云
T2271_.68.0712b15: 明詮三十三過作法云。問。菩薩既分別無常
T2271_.68.0712b16: 性故之因一云レ有二自他隨一過一。而物何纂師
T2271_.68.0712b17: 今此云二不可分別一耶。答。此從レ昔古徳所二疑
T2271_.68.0712b18: 諍一耳。此未レ決也云云
T2271_.68.0712b19:   問。以無常故因。可レ付二法差別相違過一耶
T2271_.68.0712b20: 纂云。又因亦過。成二法差別相違一故至猶有二
T2271_.68.0712b21:   前過。故是似量文
T2271_.68.0712b22: 清記云。法差別者。非思ハ是法自相。差別者。
T2271_.68.0712b23: 意下許除レ思以外餘心心所並非二是思一。餘色等
T2271_.68.0712b24: 法亦非中是思上。是其差別。今言二覺惠非思一。除
T2271_.68.0712b25: レ思以外餘心所故言二非思一。非三是色等言二非
T2271_.68.0712b26: 思二也。今作二相違量一云。覺惠是有法。應レ非二是
T2271_.68.0712b27: 除レ思以外餘心所法一。因云。以二無常一故。如二色
T2271_.68.0712b28: 等一。色等雖二無常一。色等非二心所一文
T2271_.68.0712b29: 如理記云。言二又因亦過至故成相違一者。前是
T2271_.68.0712b30: 宗中。今説二因過一。意説。數論立二覺惠非思。無
T2271_.68.0712c01: 常故因。犯二法差別相違過一。數論成二覺惠非
T2271_.68.0712c02: 思。意許餘心心所是思一。即色爲二異喩一。今無
T2271_.68.0712c03: 常故因於二色上一轉。而無二同喩一。言二設若非爭
T2271_.68.0712c04: 至猶有前過一者。意云。若不レ爭二餘心心所一。但
T2271_.68.0712c05: 爭二覺惠非思。亦犯二前相符過一。此出二數論比
T2271_.68.0712c06: 量因宗有過也。如下大乘對二小乘一立量。因即
T2271_.68.0712c07: 無レ過。彼此許三過去未來非二現無爲所攝一故。
T2271_.68.0712c08: 共量他量諸無レ過故文
T2271_.68.0712c09:   今勘二法差別意許差別一有二三義一
T2271_.68.0712c10:   一云。餘心心所之非思。餘色等之非思
T2271_.68.0712c11: 二云。縁慮之非思。不縁慮之非思
T2271_.68.0712c12: 三云。餘心所非思。非心所非思
T2271_.68.0712c13:   尋云。准二法差別意許差別一者。以二同喩色
T2271_.68.0712c14: 等一爲二意許片差別一歟。若爾淄洲大師餘處
T2271_.68.0712c15: 中。不トレ許下同喩爲二片差別一之義上見タリ所謂
T2271_.68.0712c16: 有三卷私記下卷裏書云。平忍大徳九句義
T2271_.68.0712c17: 中。云二此差別一。覺惠非思者法自相。此下餘心
T2271_.68.0712c18: 所非思･非心所非思ハ法差別云云依レ此正耳
T2271_.68.0712c19: 云云
T2271_.68.0712c20:   問。纂云。約レ義爲レ過。是相違因。不二約レ言
T2271_.68.0712c21: 爲難。故非二喩過一也云云意何
T2271_.68.0712c22: 纂云。又云。後三相違既約臥具至　豈唯宗過
T2271_.68.0712c23: 而無二因過一耶文　亦兼二所依不成一也
T2271_.68.0712c24: 如理記云。言二又云後三相違至相違因耶一者。
T2271_.68.0712c25: 意云。如二法差別相違云一。眼等必爲レ他受用。
T2271_.68.0712c26: 即無二同喩一。同喩上無二所立眞我宗一。故異喩亦
T2271_.68.0712c27: 犯二能立不遣一也。如三後二相違皆成二意許離實
T2271_.68.0712c28: 大有一。然同異性非二是大有一。故爲二異喩一。今將
T2271_.68.0712c29: 爲二同喩一者。亦是同喩無二所立一。異喩犯二能立
T2271_.68.0713a01: 不遣一也。既尋二其意一。皆是喩過。如何乃説二是
T2271_.68.0713a02: 相違因一耶。言二答至非喩過一者。意云。但約二意
T2271_.68.0713a03: 許義一難。故是相違。不下約二言陳一爲難。故非二
T2271_.68.0713a04: 喩過一。若約二意許義難。因皆違二所立一。故是因
T2271_.68.0713a05: 過也。言二今此二喩一。即臥具同異性也。言二自
T2271_.68.0713a06: 有能立不遣非相違過一。即如二不定因一。雖三異喩
T2271_.68.0713a07: 犯二能立不遣一。然不レ得レ名二相違一也。故云二即不
T2271_.68.0713a08: 定是一。言二何非喩過一。意説。相違因亦得二是喩
T2271_.68.0713a09: 過一。若爾四相違中。何不レ説二喩過一。但言二是因
T2271_.68.0713a10: 過一耶。答。以三四相違解二似因體一故。所以不
T2271_.68.0713a11: レ言二喩過一。其實是喩過。故云二非非喩過一。如三宗
T2271_.68.0713a12: 中犯二所別不成一。豈不二是因中所依不成過一
T2271_.68.0713a13: 耶。道理相例。其義可レ知。如三法差別臥具無二
T2271_.68.0713a14: 所立過一。臥具既眞我爲二異喩一。因於レ彼轉。亦
T2271_.68.0713a15: 是異喩能立不遣過。同異句望二大有性一爲レ同
T2271_.68.0713a16: 無二所立一。爲レ異即能立不遺也。故亦是喩過
T2271_.68.0713a17: 也。如後學者幸披鑒矣文
T2271_.68.0713a18:   噵云。此通二伏難一。難云。若相違因亦是喩
T2271_.68.0713a19: 過。非二唯因過一者。如何疏云下欲レ令四學者知三
T2271_.68.0713a20: 因決定非二喩過一故上耶。答如レ文云云
T2271_.68.0713a21: 清水注云。非非喩過等者。問。若爾何疏云下
T2271_.68.0713a22: 欲レ令四學者知三因決定非二喩過一故上文答。今
T2271_.68.0713a23: 此辨レ因之處故云云
T2271_.68.0713a24: 疏下文云。論能立法不成至猶如極微。述曰。
T2271_.68.0713a25: 若據レ合顯。亦是因過。以下心心所爲二因同法一。
T2271_.68.0713a26: 無礙因轉上。前已明レ因。今辨二喩過一。故不レ言レ因
T2271_.68.0713a27: 文
T2271_.68.0713a28: 明燈抄云。若據合顯亦是因過者。同喩合云。
T2271_.68.0713a29: 諸無質礙見二彼是常一。據二此合文一觀二其過一者。
T2271_.68.0713b01: 亦是因過。以二心心所一爲二因同法一。以二心心所
T2271_.68.0713b02: 體是無常一還入二異品一。無質礙因於二彼上一轉。
T2271_.68.0713b03: 其無礙因異有同無。故言二因過一。即是因中法
T2271_.68.0713b04: 自相相違過。故作二相違一云。聲是無常。無質
T2271_.68.0713b05: 礙故。如二心心所一。今爲辨二喩過一。故隱二相違因
T2271_.68.0713b06: 過一。故云二前已明因今辨喩過故不言因一文
T2271_.68.0713b07: 邑記云。疏若據合顯亦是因過者若合云。諸
T2271_.68.0713b08: 無質礙彼是常。即心心所雖二無質礙一而是無
T2271_.68.0713b09: 常。便爲二異喩一。因於レ異轉。即是因中共不定
T2271_.68.0713b10: 過。此明二喩過一故不レ論レ之文
T2271_.68.0713b11:   今案。以二此文一可レ例。而明燈抄心難レ思。能
T2271_.68.0713b12: 違可レ有二不定一故。可レ思レ之
T2271_.68.0713b13: 問。斷云。有人解二四相違一叙二古人釋一云云古
T2271_.68.0713b14: 人者誰人＊耶。文軌師名二古人一也云云付レ之。
T2271_.68.0713b15: 文軌者三藏門人。可下與二慈恩一同時之人上。
T2271_.68.0713b16: 何云二古人一耶
T2271_.68.0713b17: 問。斷云。又叙二舊通一如二軌法師疏一云云彼疏
T2271_.68.0713b18: 通二誰人難一耶
T2271_.68.0713b19: 尋云。璧公是文軌之後人也。何通二彼師
T2271_.68.0713b20: 難一耶
T2271_.68.0713b21: 斷云。有人解二四相違一叙二古人釋一。言顯意許至
T2271_.68.0713b22: 叙二舊通一。如二軌法師疏一云云
T2271_.68.0713b23: 文軌疏二云。宗有二二種一。一言顯宗有レ二。一
T2271_.68.0713b24: 法自相。如二無常等一。二有法自相。如二聲等一。二
T2271_.68.0713b25: 意許宗亦二。一法差別。謂於二前法自相言宗
T2271_.68.0713b26: 之上一有二自意許一。如二大乘唯識所變無常等一。
T2271_.68.0713b27: 二有法差別。謂於二前有法自相言宗之上一有二
T2271_.68.0713b28: 自意許一。如二大乘無漏聲等一。問。如二大乘識變
T2271_.68.0713b29: 聲等一應二是差別一。何故不レ説。答。識變聲等是
T2271_.68.0713c01: 有法自相。以四大乘唯許三聲從レ識變。無二非レ變
T2271_.68.0713c02: 者一故也。其識變無常該二色等一。故是法差別。
T2271_.68.0713c03: 此則言中彰者爲二自相一。言中不彰意含許者
T2271_.68.0713c04: 爲二差別一。非レ謂下色聲等法體爲二自相一常無常
T2271_.68.0713c05: 等爲中差別上也云云
T2271_.68.0713c06: 下文云。問。有性即實･離實異。唯違二離實有一
T2271_.68.0713c07: 因ヲ名レ違二自相一。亦應下必爲他用含二眞假一。唯
T2271_.68.0713c08: 違二眞他用一名中違二自相一因。答。五頂立有唯離
T2271_.68.0713c09: 實。此有若也成レ非レ有。實等不無宗即無。故
T2271_.68.0713c10: 違二自相一非二差別一。數論他用通二眞假一。眞他受
T2271_.68.0713c11: 用義雖レ無二眼等一。他用宗不レ失故。違二差別一非二
T2271_.68.0713c12: 自相一文
T2271_.68.0713c13:   本説私記云。慈恩三藏分歸數資二於兩
T2271_.68.0713c14: 宗一。即文軌･靖邁師等令レ歸二三論一。弘道･光
T2271_.68.0713c15: 法師等令レ歸二唯識一也。今三論興是爲二古
T2271_.68.0713c16: 宗一。故從二所歸一稱二古人一耳。非レ謂二人是古一
T2271_.68.0713c17: 也云云
T2271_.68.0713c18: 貞松房云。雖下文軌與二慈恩一同時人上。而所
T2271_.68.0713c19: 以云二古人一者。蓋以二文軌疏先出。慈恩疏
T2271_.68.0713c20: 後述一。然以二先出一名爲二古人一也。故邑云。莊
T2271_.68.0713c21: 嚴法師創
T2271_.68.0713c22: 問。付二有法自相相違一。爾者能違作法如何｣
T2271_.68.0713c23: 斷云○本立レ宗云。有性爲二宗有法一至　成二非
T2271_.68.0713c24: 有一故。不二是自違一文
T2271_.68.0713c25:   尋云。若如二此文一者。可レ云二他比量一歟。若爾
T2271_.68.0713c26: 違二論文所レ説皆共違共之文一＊耶
T2271_.68.0713c27: 祕一云
T2271_.68.0713c28:   問。有法有性可レ含二即離一＊耶
T2271_.68.0713c29: 斷云。又難。若云。數論他用含二眞假一至望レ自
T2271_.68.0714a01: 望レ他。倶不レ得レ含文
T2271_.68.0714a02: 下文云。又五頂若許レ有二即實等有一。今總成
T2271_.68.0714a03: レ非二實等一。豈非二自違一。故知五頂不レ立二即實等
T2271_.68.0714a04: 有一文
T2271_.68.0714a05:   尋云。樸陽處處之中。有性含二即離一文　如
T2271_.68.0714a06: 何
T2271_.68.0714a07: 私記云　延長三年五月二十二日。請二山階北室下階
T2271_.68.0714a08: 　大師御傳一。而同年十一月十日。遭二火災一紛
T2271_.68.0714a09: 　失。仍於二神野山寺一改寫了。云云
T2271_.68.0714a10: 共許有性奄含トモ離實即實一。五頂立有性非二
T2271_.68.0714a11: 實等一時。但唯離實有。而非二奄含有一。故爲レ難
T2271_.68.0714a12: レ此云三有性非二有性一時唯離實有被レ難。不レ可
T2271_.68.0714a13: レ言二即實有不失。故云二有法自相相違一。不レ云二
T2271_.68.0714a14: 差別相違一言也
T2271_.68.0714a15: 又云。問云。有性非二實徳業一時。擧トモ二奄含有一。
T2271_.68.0714a16: 云レ非二實徳業一成二離實有一。離實有而非レ含二即
T2271_.68.0714a17: 離一者。何處有有云下含二即離一共許有上耶。答。此
T2271_.68.0714a18: 有法擧二有性一。云下含二即離一共許有上也。問。爾何
T2271_.68.0714a19: 云レ不レ含二即離一耶。答。其意含二即離一共許有。
T2271_.68.0714a20: 若立二離實有一時。成二離實有一。若立二即實有一時。
T2271_.68.0714a21: 成二即實有一。故有法擧二共許有一。云三有性非二實
T2271_.68.0714a22: 徳業一時。偏成二離實有一。故云不レ含二即離一也。
T2271_.68.0714a23: 問。若云三奄含有擧二有法一之時。猶例二他用量一。
T2271_.68.0714a24: 可レ云二差別相違一耶。答。斷下文通レ此云。離二實
T2271_.68.0714a25: 等一有。雖二是意許一。言レ有之時。即言所顯。離二言
T2271_.68.0714a26: 所顯有一外更無二別有一。不レ同下他用離二眞他一外
T2271_.68.0714a27: 有中假他用上。眞他ヲ他雖レ不レ成。假他ヲ他自同
T2271_.68.0714a28: 許故。成二眞他不用眼等一。假他用在不レ違二言
T2271_.68.0714a29: 顯一。故違二差別一云云
T2271_.68.0714b01:   如二下抄之。可レ見
T2271_.68.0714b02:   五頂爲二立者一之事
T2271_.68.0714b03: 噵云。本疏以二勝論一爲二立者一。以二五頂一爲二敵
T2271_.68.0714b04: 者一。而斷家所下以五頂爲二立者一弟子爲中敵者上。
T2271_.68.0714b05: 爲レ破二文軌･璧公一。隨轉所破人一云レ爾也。若不
T2271_.68.0714b06: レ爾者。能破所破不二相似一故。條者披レ文難致三
T2271_.68.0714b07: 疑惑之一文
T2271_.68.0714b08: 斷私記云。此云二五頂一者勝論也云云
T2271_.68.0714b09:   問。師主意以二同異性一可レ名レ有耶
T2271_.68.0714b10: 斷云。以三同異性離二實等一。得レ成二非實等一至何
T2271_.68.0714b11: 得レ成二相違一。諸過類知文
T2271_.68.0714b12:   所立不成歟
T2271_.68.0714b13: 又尋云。如二此文一者。可レ云二共比一。豈不レ違二
T2271_.68.0714b14: 上文一＊耶
T2271_.68.0714b15: 問。斷云。此解不レ違二古徳意云一文心何
T2271_.68.0714b16: 斷云。三解二自相差別一。第三云二隨應一至意所
T2271_.68.0714b17: レ諍者名二差別一云云
T2271_.68.0714b18:   尋云。古徳心。以二言顯一爲二自相一。意許爲二差
T2271_.68.0714b19: 別一。璧公不レ云二言陳意許對一何云レ不レ違耶
T2271_.68.0714b20: 噵云。總相不レ違二本疏一言也。然其判意與二本
T2271_.68.0714b21: 疏一懸隔也。具如二下破之。本疏意云。以二言顯一
T2271_.68.0714b22: 爲二自相一。以二意許一爲二差別一也。汴公異レ此故
T2271_.68.0714b23: 也。可レ悉レ之云云
T2271_.68.0714b24: 又云。又釋云。此解不違者。汴公第三重不
T2271_.68.0714b25: レ違二體義對一言也。言二古徳意云一者。古徳第三
T2271_.68.0714b26: 重意者。言陳爲レ自。意許爲レ別。汝第三重雖
T2271_.68.0714b27: レ不レ違二局通對一。而違二言陳意許對一。故汝初重
T2271_.68.0714b28: 與二第三重一義無二差別一。問。以レ何知二汴公初重
T2271_.68.0714b29: 是體義一耶。答。下云。初二如レ舊云云
T2271_.68.0714c01: 又云。第三重意云。諸法自體爲二自性一。其上別
T2271_.68.0714c02: 義爲二差別一。此自性差別在下於法與二有法一上上。
T2271_.68.0714c03: 若在二法上一爲二法自相･法差別一。若在二有法上一。
T2271_.68.0714c04: 爲二有法自相･有法差別一。但辨二自性差別一。雖
T2271_.68.0714c05: レ不レ違二本疏一。而法有法有二自體別義一者。違二本
T2271_.68.0714c06: 疏義一。故斷主非レ之文
T2271_.68.0714c07:   尋云。自相相違量有二意許一之事。可二尋學一
T2271_.68.0714c08: レ之
T2271_.68.0714c09: 斷下文云。又釋二自性差別一有二三重一至若即聲
T2271_.68.0714c10: 等體上別義。不レ應レ云二各有體云云
T2271_.68.0714c11: 又云。若云。依二第三解一。以三法有法各有二自體一
T2271_.68.0714c12: 至不遷不滅等即名二別義一云云
T2271_.68.0714c13:   噵云。別立二有爲相一。不レ立二無爲相一故也云云
T2271_.68.0714c14: 尋云。二相應齊難
T2271_.68.0714c15: 延義大徳私記云。文以爭彼差別必非言顯
T2271_.68.0714c16: 云云問。此文意何。答。釋二此文一下。周記有レ作二
T2271_.68.0714c17: 問答一也。問。其問答何。答。記云。如三上有法差
T2271_.68.0714c18: 別相違爲二別立量。而爲二差別一。爲當自性。意
T2271_.68.0714c19: 許中作大有有縁性・作非有縁性即名二差別一。
T2271_.68.0714c20: 答。設爾何失。二倶有レ過云云問。其倶有レ失之
T2271_.68.0714c21: 意何。答。云三此記出二二不可一也。問。其二不可
T2271_.68.0714c22: 者何。答。文云。若別立レ量名二差別一。何故論中
T2271_.68.0714c23: 不レ作二其法一。而但指レ己。即於二前宗一作二差別等一。
T2271_.68.0714c24: 既別立レ量即是言顯。何得レ言二唯是意許一。故
T2271_.68.0714c25: 知不可是一不可若立二自相意所許一即名二差
T2271_.68.0714c26: 別一。有二相例失一。其法差別。而是差別。即別立
T2271_.68.0714c27: レ量而爲二差別一。有法差別。何即不レ然。故亦不
T2271_.68.0714c28: 可是二不可此二不可意。然可二尋知之。問。爾
T2271_.68.0714c29: 此二不可何通。答。記次文云。今有二二解一云云
T2271_.68.0715a01: 問。其二解何。答。一云。不二別立量。二云。亦別
T2271_.68.0715a02: 立レ量也。問。此二解意何。答。文云。不二別立
T2271_.68.0715a03: 量。如レ立二有法自相一已者。是正所立意中。兼
T2271_.68.0715a04: 許三作有縁性即名二差別一。何故如レ是耶。凡差
T2271_.68.0715a05: 別者。非二言顯一故。又復論中不二作法一故。豈無二
T2271_.68.0715a06: 相例一。答。亦不レ例。法差別過。其法自相因等
T2271_.68.0715a07: 者各別。故別立レ量。有法差別。即取二前因一而
T2271_.68.0715a08: 爲二差別一。故不レ立レ量。二云。亦別立レ量。論不
T2271_.68.0715a09: レ擧者。影略故。亦擧二法差別一顯二此有法差別
T2271_.68.0715a10: 立量一。何成二意許一。若亦成二意許一。如三立レ量言二有
T2271_.68.0715a11: 作有縁性一。有性之言含二於即實一。意成二離實有
T2271_.68.0715a12: 縁性一故。亦非二言顯一也。問。有法自相･有法差
T2271_.68.0715a13: 別。一因違レ前得二自相一時。兼許三必多二差別一。假
T2271_.68.0715a14: 令立量。若有三一因成二法自相及法差別一。立二
T2271_.68.0715a15: 自相一時兼許レ之者。即得三名爲二法差別一不。答。
T2271_.68.0715a16: 准二有法等一。許亦無レ失。然二解中。後解爲レ勝
T2271_.68.0715a17: 云云清記云。以爭彼差別必非言陳者。此清含
T2271_.68.0715a18: 量答難清也。難云。若言下即於二此法所有別
T2271_.68.0715a19: 義一名云二差別一。不違二古徳一者。唯此差別不
T2271_.68.0715a20: レ依二言顯一。即與レ古相違。何得レ言二而相違一也。
T2271_.68.0715a21: 清難也。斷主答。今正所レ諍差別必非二言顯一。
T2271_.68.0715a22: 唯意許故云云不レ障三自相亦有二意許一。通二言顯一
T2271_.68.0715a23: 故之意何。答。清云。不レ障三自相上有二意許等一
T2271_.68.0715a24: 者。言中前陳後陳自相。亦各有二意許一故。疏
T2271_.68.0715a25: 意通二言顯一故。差別亦有二言陳意許一。言陳唯
T2271_.68.0715a26: 一差別。意許有二二差別一云云問。云レ爾意何歟。
T2271_.68.0715a27: 答文
T2271_.68.0715a28: 喜多院私記云。今云。記意約二論所陳量一。既
T2271_.68.0715a29: 云二影略説故。有法自相有法差別作法作別
T2271_.68.0715b01: 物者。如二應師等所判一。是各別違作法也。若
T2271_.68.0715b02: 云三一量備二二意二過一者。如二本疏所判一。違二二
T2271_.68.0715b03: 之中一量一也。約二法自相法差別一。亦論所説各
T2271_.68.0715b04: 別違。約二此眼等必爲他用量一。多師無レ諍。若
T2271_.68.0715b05: 准二有性量一出三法自相法差別相並有二作法一
T2271_.68.0715b06: 者。別作法可レ出故。本傳未レ見二理致一云云
T2271_.68.0715b07:   以二此私記意一可レ會二智周記一歟
T2271_.68.0715b08:   問。斷云。此問元非。有縁性是別義等云云意
T2271_.68.0715b09: 何
T2271_.68.0715b10: 斷云。又云。相違有レ三。一自體相違至豈離二聲
T2271_.68.0715b11: 瓶一外有二別體一文
T2271_.68.0715b12:   尋云
T2271_.68.0715b13: 今案。璧公問元ヨリ非也。何者。義別相違名二
T2271_.68.0715b14: 差別相違一。其義別相違非二意許差別一。此即
T2271_.68.0715b15: 差別之本ヨリ非ナルモ之義也。又作有縁性･作
T2271_.68.0715b16: 非有縁性者。是義之相違也。而定二是自體一
T2271_.68.0715b17: 了。是又元非也。元ヨリ定レ如レ是致レ問之。
T2271_.68.0715b18: 故云二此問元非一也。汎爾不レ云二問從レ非不
T2271_.68.0715b19: 起也。仍元字可レ有二其深意一耳
T2271_.68.0715b20: 問。作大有有縁者。大有與下縁二大有一能縁
T2271_.68.0715b21: 心上作二境界性一云歟。爾也。付レ之。若爾如何
T2271_.68.0715b22: 疏云
T2271_.68.0715b23: 斷云。然自解云。不レ然。若言二非作有縁性一至
T2271_.68.0715b24: 不レ難二有法之上別義一云云
T2271_.68.0715b25:   問。斷云。又更解云。或可。不レ成二自違一等文
T2271_.68.0715b26: 心何
T2271_.68.0715b27: 斷云。又更解云。或可。不レ成二自違一。縁レ有之心
T2271_.68.0715b28: 至縁二餘之義一心不レ失耶云云
T2271_.68.0715b29:   問。斷云。又解二三相違中一。第三性別相違等
T2271_.68.0715c01: 云云意何
T2271_.68.0715c02: 斷云。又解二三相違一中。第三性別相違與二初
T2271_.68.0715c03: 自體相違一何別文
T2271_.68.0715c04:   尋云。自體相違如二常非常等一。性別相違如
T2271_.68.0715c05: レ言二色心等一也云云其名既別。其義不レ同。如
T2271_.68.0715c06: 何云レ如レ此耶
T2271_.68.0715c07: 噵云。性別相違･自體相違。名義無レ別。言二名
T2271_.68.0715c08: 無別一者。自體與二自性一有二何差別一。體性二法
T2271_.68.0715c09: 名無レ異故。言二義無別一者。且約二我體一。或計レ我
T2271_.68.0715c10: 爲レ常。或計レ我爲二無常一。若以レ之爲二自體相違一
T2271_.68.0715c11: 者。亦可レ許三或計レ我爲レ色。或計レ我爲レ心。應二
T2271_.68.0715c12: 是自體相違一。有二何別因一。以二常無常一爲二自體
T2271_.68.0715c13: 相違一。以二色心一爲二性別相違一。是名二義無別一。
T2271_.68.0715c14: 問。何故不下以二形對相違一對二餘二一作中此問難上
T2271_.68.0715c15: ＊耶。答。形對相違與レ餘義別無レ所二違害一。又以二
T2271_.68.0715c16: 三相違一配二四相違宗一。以二自相一爲二自體相違一。
T2271_.68.0715c17: 以二差別一爲二形對相違一。若性別相違異二自體
T2271_.68.0715c18: 相違一者。自性差別之外。更以二何物爲二性別
T2271_.68.0715c19: 相違一。又言詮有レ二。遮詮與二表詮一也。以二遮詮一
T2271_.68.0715c20: 爲二自體相違一。以二表詮一爲形待相違一。若性別
T2271_.68.0715c21: 相違異二自體相違一者。遮詮･表詮之外。更有二
T2271_.68.0715c22: 何物一爲二性別相違一。故可レ立二唯二種相違一。不
T2271_.68.0715c23: レ可レ立二三相違一。爲二文約一。雖レ不レ云レ如レ此。而其
T2271_.68.0715c24: 義散在。不レ可三異求之一文
T2271_.68.0715c25: 倶舍論二十云。許二體恒有一説二性非常一。如レ是
T2271_.68.0715c26: 義言所レ未二曾有一。依二如レ是義一故。有頌言。許二
T2271_.68.0715c27: 法體恒有一。而説二性非常一。性體復無レ別。此眞
T2271_.68.0715c28: 自在作文
T2271_.68.0715c29: 慧日論三云。又通三十五諍論云教有レ三。一
T2271_.68.0716a01: 始終無二教。二隨機不定教。三後説決定教。
T2271_.68.0716a02: 此判爲レ三。理必不レ爾。何者。始終無二與二後
T2271_.68.0716a03: 決定一。二教何別等文
T2271_.68.0716a04: 延義私記云。意彼師所レ解之三相違中。第三
T2271_.68.0716a05: 性別相違。如二色心等一云云即性者是心自性。
T2271_.68.0716a06: 別者色心差別。又約二自體相違一。如レ言二常無
T2271_.68.0716a07: 常等一云云此即色心等之常無常。離二色心等
T2271_.68.0716a08: 法一亦有二何常無常一＊耶。若爾性別相違與二自
T2271_.68.0716a09: 體相違一。有二何差別一言也云云
T2271_.68.0716a10: 光記十一云
T2271_.68.0716a11:   問。斷云。非之與レ無義相似故云云心何
T2271_.68.0716a12: 問。斷云。如レ言二非有非無非人非天一等文意
T2271_.68.0716a13: 何
T2271_.68.0716a14: 問。斷云。既許二無常亦遮亦表一等文意何
T2271_.68.0716a15: 問。斷云。有レ表必遮詮。有レ遮非二表詮一文意
T2271_.68.0716a16: 何
T2271_.68.0716a17: 斷云。又云。一遮詮。如レ言二非レ有非無至　有
T2271_.68.0716a18: レ遮非二表詮一云云
T2271_.68.0716a19:   尋云。璧公心。無我無常唯遮非レ表文若爾
T2271_.68.0716a20: 既許二無常亦遮亦表一之文。誰人之義而爲
T2271_.68.0716a21: レ例耶。況論中破二邪命外道計一云。亦遮亦
T2271_.68.0716a22: 表。應二互相違一文准二此破心一。遮表不トレ可レ並
T2271_.68.0716a23: 見タリ如何
T2271_.68.0716a24: 燈三云。舊倶舍云二無爲非因果一者。錯翻二無
T2271_.68.0716a25: 字一以爲二非字一。若言レ非者。即不二是六因五果一。
T2271_.68.0716a26: 他宗自許下六因之内爲二能作因一。五果之中
T2271_.68.0716a27: 是離繋果上。今言二無因果一者。雖レ爲二能作因一。無二
T2271_.68.0716a28: 取與果用一故。無二有力能令果レ生。故云二無果一
T2271_.68.0716a29: 等文
T2271_.68.0716b01:   准二此文一。無之與レ非。其義異也。如何
T2271_.68.0716b02: 問。斷云。此與二唯識一亦有二相違一云云意何
T2271_.68.0716b03: 斷云。又釋云。若但言二非有一不レ言二非無一至應
T2271_.68.0716b04: レ不二雙非。故相違也云云
T2271_.68.0716b05: 噵云。佛地第一。如實義者。云二如來身土非
T2271_.68.0716b06: レ有非無。是遮二前師云有。云レ無之計也。既雙
T2271_.68.0716b07: 言二非有非無一。唯遮非レ表。何得レ云下但言二非有一
T2271_.68.0716b08: 不レ言二非無一即唯是遮上耶。難意如レ是。答。意
T2271_.68.0716b09: 云。雙言二非有非無一。非二唯是遮一。亦顯二是表一。何
T2271_.68.0716b10: 以知レ之。般若等經言二非空非有一者。是表二中
T2271_.68.0716b11: 道一也。以知三佛地意顯二佛徳中道一也云云
T2271_.68.0716b12:   尋云。見二論文一云。若唯是表。應レ不二雙非一文
T2271_.68.0716b13: 意云。唯表非レ遮。可レ不二雙非一。明知雙非具二
T2271_.68.0716b14: 遮表一也。若爾返叶二璧公之證文一。如何
T2271_.68.0716b15: 清記云。若但言非有至故相違也者。此斷主
T2271_.68.0716b16: 難意。若言二唯非有即是遮一者。何故自引二佛
T2271_.68.0716b17: 地經如來功徳非有非無一。方是遮也。即與二前
T2271_.68.0716b18: 唯非有是遮義一相違。即自引二般若一通二佛地一
T2271_.68.0716b19: 云。雙言二非有非無一方具二遮表一。雖レ作二是説一。彼
T2271_.68.0716b20: 違二唯識論文一。進退有レ失。進二具遮表一即違二唯
T2271_.68.0716b21: 識一。退唯非有即違二佛地一文
T2271_.68.0716b22: 憲記云。言二通云般若雙言方有其表一者。意
T2271_.68.0716b23: 取二般若經一證二佛地等一。彼經亦説二非有非無一。
T2271_.68.0716b24: 是表詮也文
T2271_.68.0716b25:   今案。依二璧公意一。述二雙非之言一可レ有二二義一。
T2271_.68.0716b26: 若依二清記意一。可レ云雙非之言遮表並具一。
T2271_.68.0716b27: 若准二憲意一。可レ云二唯表一也。若依二後義意一者
T2271_.68.0716b28: 若唯是表。應レ不二雙非之文一。如何故云二具
T2271_.68.0716b29: レ遮故不違レ文＊耶。若依二前記一者。非有非
T2271_.68.0716c01: 無之言雖レ具二表義一。雙非之邊皆遮詮也。既
T2271_.68.0716c02: 云二雙非一。豈表詮＊耶。故唯識疏云。雙非之
T2271_.68.0716c03: 表故。如レ云二石女無兒無女一。雙無之言無二
T2271_.68.0716c04: 所表一故文
T2271_.68.0716c05:   此義頗闇。尚可二審定之
T2271_.68.0716c06: 延義私記云。問。此記文意何。答。彼師可下答
T2271_.68.0716c07: 云中擬若但云二非有一。不レ云二非無一。即是遮義上者。
T2271_.68.0716c08: 引下但言二非有一而不レ言二非無一之文上應レ爲レ證。
T2271_.68.0716c09: 而何引二佛地論如來功徳非有非無之文一爲
T2271_.68.0716c10: レ證＊耶。即自般若經證二佛地論一。雙言方有二
T2271_.68.0716c11: 其表一是亦遮。爲二自害文一。若雙言二非有非無一
T2271_.68.0716c12: 是具二遮表一者。何唯識論。若言二是表一。應レ非二雙
T2271_.68.0716c13: 非一云云故進退有レ難言也云云
T2271_.68.0716c14:   問。斷云。但詮二不無有一。此有二相符一文　爾者
T2271_.68.0716c15: 此過付二能違量一歟。付二所違量一歟
T2271_.68.0716c16: 斷云又云。今但約二自體相違一名二自相相違一
T2271_.68.0716c17: 至如何得レ言レ不レ據二言顯一文
T2271_.68.0716c18:   尋云
T2271_.68.0716c19: 問。斷云。又云。二細微共生二一麁一等文心何
T2271_.68.0716c20: 斷云。又云。二細微共生二一麁一至如二唯識論
T2271_.68.0716c21: 辨一文
T2271_.68.0716c22: 論一云。若謂果因體相受入。如三沙受レ水藥
T2271_.68.0716c23: 入二鎔銅一
T2271_.68.0716c24:   問。斷云。云何但許レ用二五知一。不三受用餘一文
T2271_.68.0716c25: 心何
T2271_.68.0716c26: 斷云。釋二法差別相違一中。自云。同無異有至
T2271_.68.0716c27: 不三受用餘一。故此釋非云云
T2271_.68.0716c28:   尋云。今立敵相對所諍受用者。約二親用一
T2271_.68.0716c29: 説。論文云。二十三諦者約二疎用一説。豈成二
T2271_.68.0717a01: 相違一＊耶。依レ之莊嚴法師疏中
T2271_.68.0717a02: 延記私記云。問。此難意何。答。既論神我受
T2271_.68.0717a03: 用二十三諦一云云而何言下除レ宗以外諸臥具
T2271_.68.0717a04: 等皆不中爲二無積聚他用上言也。問。爾臥具等
T2271_.68.0717a05: 亦約二實我所用一者。何同喩臥具等望意許
T2271_.68.0717a06: 宗爲二異品一。答。其臥具等非神我受用勝一之
T2271_.68.0717a07: 物。望下眼等爲二神我他用勝一之意許宗上。自爲二
T2271_.68.0717a08: 異品一言也。問。此文在二軌法師疏中一。而何云二
T2271_.68.0717a09: 璧公之文一。答。其軌正文如何。問。彼疏解二法
T2271_.68.0717a10: 差別相違一中云。問。同無異有。方此相違。今
T2271_.68.0717a11: 此所立積聚性故因。既於二他用臥具等一有。
T2271_.68.0717a12: 於二非他用龜毛一遍無。是即此因應二正攝一。具二
T2271_.68.0717a13: 三相一故。猶如レ因。答乃至除レ宗以外諸臥具等。
T2271_.68.0717a14: 皆不下爲二無積聚他一用。無二同品一故。是同品無。
T2271_.68.0717a15: 臥具等即是異品。此積聚因於レ中有故。是異
T2271_.68.0717a16: 品有等云云此答中有二二釋之中。第二釋也。
T2271_.68.0717a17: 既顯然有二此文一。而何云二璧公文一。答。此文雖
T2271_.68.0717a18: レ似下斷主所引載之文上。斷師所レ破璧法師文
T2271_.68.0717a19: 也。問。何以知レ爾。答。斷云。又釋二法差別相違一
T2271_.68.0717a20: 中。問云。同無異有方是相違相等云云既上
T2271_.68.0717a21: 引二璧法師文一已。指二次文一自云云是處非下破二
T2271_.68.0717a22: 他師文一。例甚明也。問。非二破軌師一而已。既文
T2271_.68.0717a23: 義相似。豈不レ成二所破一＊耶。答。甚然。軌師疏
T2271_.68.0717a24: 意又有二可レ成之樣一也。問。何成耶。軌師案二數
T2271_.68.0717a25: 論計一云。神我不三親受二用臥具等一也。問。若爾
T2271_.68.0717a26: 違二唯識論一。既云下執二我是思一。受用二十三法上
T2271_.68.0717a27: 云云答。其論意。神我以二所思義一。受用二十三
T2271_.68.0717a28: 法一言也。故論文執二我是思一。受用等云云今因
T2271_.68.0717a29: 明門中。數論與二佛法一相對所諍。正諍二所受
T2271_.68.0717b01: 用義一。故彼論云。今據二親用一故。臥具等同喩
T2271_.68.0717b02: 極成云云所思量故。展轉受用之義。非二立敵
T2271_.68.0717b03: 相對所諍一。非二因所成一。非二意所諍一。何爲二所論一
T2271_.68.0717b04: 乎。故彼師自嘆云。此釋應レ合二因明玄旨一。幸
T2271_.68.0717b05: 有識者詳レ之云云
T2271_.68.0717b06:   問。斷云。既違二意許一。應是差別。何名二自相一
T2271_.68.0717b07: 云云心何
T2271_.68.0717b08: 又方問。斷云。今共詳云云云意何
T2271_.68.0717b09: 斷云。解二有法自相一中云。有人云。既違二意
T2271_.68.0717b10: 許一至爲二意所許差別宗一也云云
T2271_.68.0717b11:   已上璧公引二文軌師義一也
T2271_.68.0717b12: 文軌疏二云。問。夫同異品望二宗法一立。其有
T2271_.68.0717b13: 一實等因。既於二同品同異性一有。於二其異品
T2271_.68.0717b14: 龜毛一遍無。何故此中入約有法一作二相違過一。
T2271_.68.0717b15: 答。此所立因雖レ具二三相一。違二自許一故。成二相違
T2271_.68.0717b16: 因一。又釋宗言二有性一者。此即意詮下離二實等一外
T2271_.68.0717b17: 有二有性一爲中有法宗上。雖下此宗云中有性即是離二
T2271_.68.0717b18: 實等一有上。今望二此宗一辨二同異品一。其同異句即
T2271_.68.0717b19: 是異品。此所立因唯異品有。故是相違。問。既
T2271_.68.0717b20: 違二意許一。應二是差別一。何故名レ違二有法自相一。答。
T2271_.68.0717b21: 今言二有性一者。意詮下離二實等一有爲中有法自
T2271_.68.0717b22: 相上。然以三有法須二極成一故。不レ可下例云丙離二實
T2271_.68.0717b23: 等一有故。雖二意許一而是言顯爲乙自相宗甲。不レ同下
T2271_.68.0717b24: 作有縁性是離二實等一有二差別之義一。爲中意所
T2271_.68.0717b25: 許差別宗上也。此二釋應レ勝。餘義可レ准二法差
T2271_.68.0717b26: 別中一云云
T2271_.68.0717b27: 延義傳云。問。且此有性量。何爲二異品一歟。答。
T2271_.68.0717b28: 既於二異品龜毛一遍無云云問。若爾何故上文。
T2271_.68.0717b29: 此中略無二異品一。別之應レ云下若是實徳業者。
T2271_.68.0717c01: 即非二有一實一非二有徳業一非中實句等上云云耶。
T2271_.68.0717c02: 答。彼望二非實等宗一。實句等皆爲二異品一。又龜
T2271_.68.0717c03: 毛等是無法者者。不レ云三本爲二異品一言也云
T2271_.68.0717c04: 云
T2271_.68.0717c05: 斷云。難云。此解不レ然。若以今言有性至解二自
T2271_.68.0717c06: 相差別一者未レ爲レ當理上他叙難云云
T2271_.68.0717c07:   以上璧公難二文軌師一也
T2271_.68.0717c08: 延義記云。汴法師引二莊嚴疏一而難也。問。若
T2271_.68.0717c09: 爾何記云。難云等者。是斷家難云云答。此記
T2271_.68.0717c10: 誤也。既斷注云。上他叙難云云
T2271_.68.0717c11:   璧公心。自性差別不レ言二言陳意許對一
T2271_.68.0717c12: 之事。以二此斷文一可レ證レ之也
T2271_.68.0717c13:   尋云。爾者此等義如何破レ之耶
T2271_.68.0717c14: 斷云。今共詳云。若彼大有意許至　若非二言所
T2271_.68.0717c15: 顯一。何故尋レ言難云云殘文如二下抄之
T2271_.68.0717c16: 延義記云。次云。今共詳云云云此則上引二二
T2271_.68.0717c17: 師文一故。云二今詳云一也云云
T2271_.68.0717c18: 噵云。軌公不レ云三言立二大有一故成二所破一。然而
T2271_.68.0717c19: 大義同二本疏一故。斷家救レ之云云
T2271_.68.0717c20:   有法有性共許之事
T2271_.68.0717c21: 斷云。又五頂不レ許二即實等有一。弟子不レ許二離
T2271_.68.0717c22: 實一至假他用在不レ違二言顯一。故違二差別一文
T2271_.68.0717c23:   尋云。有法有性非二即實一非二離實一。以二共許
T2271_.68.0717c24: 有性一爲二有法一也。他用言顯亦非二眞他用
T2271_.68.0717c25: 非二假他用一。自他共許他用也。若爾其義可
T2271_.68.0717c26: レ同。如何令二彼此別一＊耶。又言顯共許有性
T2271_.68.0717c27: 之外。有二別離實有性一。如何云下離實等雖二
T2271_.68.0717c28: 是意許一。言レ有之時即言所顯上耶
T2271_.68.0717c29: 私記云。文若直言大有○故得爲宗者。此斷
T2271_.68.0718a01: 主述二自意一也。意。有法有性ハ大有性ヲ爲二共
T2271_.68.0718a02: 許詞一而擧。更不レ可三分別即實離實一。以下云
T2271_.68.0718a03: レ非二實等一違中即實有上。以爲レ宗也。問。爾斷主有
T2271_.68.0718a04: 法有性不レ可レ云二奄含有一耶。答。云二奄含有一之
T2271_.68.0718a05: 事不レ止也。問。爾云何云下大有性爲二共許
T2271_.68.0718a06: 有一而擧上耶。答。其意。有法自相相違與二有法
T2271_.68.0718a07: 差別一。約二此二一云二有法有性一別。約二有法自相
T2271_.68.0718a08: 相違一。有法所レ擧有性奄含有。此有法有性見二
T2271_.68.0718a09: 離實大有一。云三有性非二有性一。有法差別相違。
T2271_.68.0718a10: 不レ害二言顯奄含有一。而難二意許作有縁性一。所
T2271_.68.0718a11: 以斷主意云二奄含有一不レ＊止言也。文由此故
T2271_.68.0718a12: 知○故違差別者。意。意許大有性即言顯
T2271_.68.0718a13: 有。故是云二自相相違一。約二必爲他用宗一。言顯
T2271_.68.0718a14: 他用共許他用。意許他用非二共許物一。假他
T2271_.68.0718a15: 用此共許。故此能違量云二眼等假他用一時。其
T2271_.68.0718a16: 假他用替處。不レ害二言顯自相一。故此云二差別
T2271_.68.0718a17: 相違一。所以云二此有法自相相違一。不レ可レ例二法
T2271_.68.0718a18: 差別相違一文
T2271_.68.0718a19:   問。斷云。勝論但云二同異是實等性一。不レ云
T2271_.68.0718a20: レ有故文爾者斷主破二璧公義一歟。爲當璧公
T2271_.68.0718a21: 破二文軌師一歟
T2271_.68.0718a22: 斷云。解二有一實因一廣レ事云云トモ無二一可取至
T2271_.68.0718a23: 是實等性。不レ云レ有故文
T2271_.68.0718a24: 私記云。問。下文解二有一實因一○答。林記云。
T2271_.68.0718a25: 此璧法師破二軌法師一之詞也云云問。何破。答。
T2271_.68.0718a26: 其弟子破二師主一。有性非二有性一立時。同異性
T2271_.68.0718a27: 含二實等一。及彼能二有性一。故有非レ有。有二實等一
T2271_.68.0718a28: 故。如ト二同異性一可トレ立。其軌法師釋事。依二何
T2271_.68.0718a29: 道理一云事。若爾云時。其能違量有二不定過一。
T2271_.68.0718b01: 故不レ成二能違量一。所以知三所釋無二道理一言也。
T2271_.68.0718b02: 問。爾其不定過有方何。答。爲シハ如二同異性一。
T2271_.68.0718b03: 有二一實等一故。有性是非二有性一。爲シハ如二實等一。
T2271_.68.0718b04: 有二一實一故。有性是有性也。問。文勝論但云
T2271_.68.0718b05: ○不云有故者。此文意何。答。此璧法師正破二
T2271_.68.0718b06: 前軌法師義一也。意。勝論ハ同異性但云下令二實
T2271_.68.0718b07: 等同異之性上。不レ云レ有。而物何同異性ヲ名
T2271_.68.0718b08: レ有二實等一故。有實等故因能云二轉遍一。爲二能違
T2271_.68.0718b09: 量一云二同品一言也文
T2271_.68.0718b10: 周記云。以同異性含於實等者。此意即説。有
T2271_.68.0718b11: レ實爲レ因。擧二同異性一而爲レ喩者。以三同異性能
T2271_.68.0718b12: 含二實等一。以三虚空容受一切一。餘可二准知一此本疏
T2271_.68.0718b13: 義璧牒爲レ非　文
T2271_.68.0718b14: 憲記云。如破他立至不云有故者。此叙三他破二
T2271_.68.0718b15: 本疏義一也。若爾何故斷主而無二救處一。故知
T2271_.68.0718b16: 此義猶未二盡理一文
T2271_.68.0718b17: 清記云。如破他立以同異性含於實等者。汴
T2271_.68.0718b18: 法師意者。有一實因於二同異一轉者。爲三同異
T2271_.68.0718b19: 性苞含實等一。今此實等有レ同爲レ異。由レ此有
T2271_.68.0718b20: 一實因於レ彼遍轉。故知此義猶未二盡理一文
T2271_.68.0718b21: 林記云。解有一實因等者。璧法師破二軌法師一
T2271_.68.0718b22: 詞文
T2271_.68.0718b23: 延義記云。文解有一實因廣事云云無一可取
T2271_.68.0718b24: 者。林記云。璧法師破二軌法師一詞云云問。其廣
T2271_.68.0718b25: 事云云意何。答。軌師疏中廣説二有一實因一。今
T2271_.68.0718b26: 破レ之詞也。然而彼軌疏説二有一實因一文。與二
T2271_.68.0718b27: 本疏一同。故含法師之詞尤不レ足也。問。軌疏
T2271_.68.0718b28: 如何説二有一實因一。答。彼疏云。有及同異有二
T2271_.68.0718b29: 一切實一。一一實上有二大有同異句一含。故説二
T2271_.68.0718c01: 有等一名二有一實一。縱有二子孫麁微一。亦名二有一
T2271_.68.0718c02: 實一也云云文如破他立○不云有故者。記云。
T2271_.68.0718c03: 此本疏義璧牒爲レ非云云問。若爾何憲記云下
T2271_.68.0718c04: 如破他立至不云有故者。此叙三他破二本疏義一
T2271_.68.0718c05: 也。若爾何故斷主而無二救處一。故知此義猶未中
T2271_.68.0718c06: 盡理上云云歟。答。其雖二於レ此不救。而牒集諸
T2271_.68.0718c07: 不正義一。一被而難而已。問。爾璧法師文有二
T2271_.68.0718c08: 道理一。答。可レ有二何道理一＊耶。但同異性體雖二
T2271_.68.0718c09: 不無一。而不レ云レ有。其不無義爲二能有一共許故。
T2271_.68.0718c10: 名二有一實一也。既論有性非レ實。有一實故。如二
T2271_.68.0718c11: 同異性一云云而何偏可レ云レ不レ云レ有乎文
T2271_.68.0718c12: 私記云。文解有一實○無一可取者。此斷主
T2271_.68.0718c13: 言也。意。今此處所破義。説二有一實因一。雖レ有二
T2271_.68.0718c14: 云云多。一無レ可レ取爲言也。文如破他立○
T2271_.68.0718c15: 出何典據者。憲師此述三他破二本疏義一也云云
T2271_.68.0718c16: 意云。次文云勝論但云二同異是實等性一。不レ云
T2271_.68.0718c17: レ有故文
T2271_.68.0718c18:   今案。若依二智周并古徳意一。是璧公破二文
T2271_.68.0718c19: 軌一也。若准二貞松房･子嶋等義一者。斷主
T2271_.68.0718c20: 破二璧公一也。爾者二義之中。可レ依二何義一
T2271_.68.0718c21: ＊耶。若如二前義一者。解有一實因廣事云云無
T2271_.68.0718c22: 一可取者。總斷主破二璧公義一也。如破他立
T2271_.68.0718c23: 乃至有實等者。牒二璧公義一也。出何典據云
T2271_.68.0718c24: 下。斷主破二璧公義一也。不レ爾何處破二白公
T2271_.68.0718c25: 義一。亦何處救二本疏義一＊耶。況本疏心。云二有
T2271_.68.0718c26: 一實一。不レ云二名有實等一。既云二名有實等一。尤
T2271_.68.0718c27: 可レ非二本疏心一。若如二後義一者。諸徳傳如何
T2271_.68.0718c28: 可レ會レ之耶。況同異性實等性之義。豈非二
T2271_.68.0718c29: 有一實義一＊耶。故疏云。皆有同異令二三有
T2271_.68.0719a01: 別。名二有一實一文如何。雖レ有二二義一。然＊貞
T2271_.68.0719a02: 松房傳似二穩便一。可レ案レ之
T2271_.68.0719a03: 問。斷云。此從レ何聞耶云云誰人難二何義一
T2271_.68.0719a04: ＊耶
T2271_.68.0719a05: 斷云。又自云。戒賢師解。應レ云二有レ實故一至張
T2271_.68.0719a06: 禹何因漫談文
T2271_.68.0719a07: 私記云。言二游夏一者。子游･子夏二人名也。即
T2271_.68.0719a08: 孔子弟子也。言二張禹者。前漢時賢臣名也。
T2271_.68.0719a09: 意。固可レ云レ有レ實。今加二一字一有一實トイフハ者。
T2271_.68.0719a10: 此義不レ爾。何者。往古賢人。皆共云二有實一。不
T2271_.68.0719a11: レ云二有一實一。今輒加二一字一傳有一實云事。甚
T2271_.68.0719a12: 不可云也云云
T2271_.68.0719a13: 延義記云。文又自云漫談者。是其不正義也。
T2271_.68.0719a14: 若直言有實故不レ言有一實故者。有二多許
T2271_.68.0719a15: 之失一言一因者是璧法師詞云云言二戒賢師一者。
T2271_.68.0719a16: 應二是古師一也。記云。游夏者。子游･子夏二人。
T2271_.68.0719a17: 孔子之親資也。言二張禹一者。先漢時大宅之名
T2271_.68.0719a18: 云云大宅者。大臣之名也云云
T2271_.68.0719a19:   今案。依二諸徳意一者。璧公破二文軌義一。子嶋
T2271_.68.0719a20: 等心。斷主破二白公義一也。然勘二文軌并疏
T2271_.68.0719a21: 文一。全無下一云二有實故一之釋上。准レ此可レ依二貞
T2271_.68.0719a22: 松房傳一也
T2271_.68.0719a23: 問
T2271_.68.0719a24: 斷云。未レ詳二此釋一。虚空不レ遍至可レ非二同法處
T2271_.68.0719a25: 等一文
T2271_.68.0719a26:   尋云。此釋云二虚空法處攝一歟。若爾識變四
T2271_.68.0719a27: 蘊。依如無爲太虚空。非二法數一。今云二法處一
T2271_.68.0719a28: 何處＊耶
T2271_.68.0719a29: 本ノヲクニ
T2271_.68.0719b01: 涅槃經興疏十八文
T2271_.68.0719b02:   無諍者。即無學位中大羅漢。縁二欲界迷
T2271_.68.0719b03: 事煩惱一將令レ不レ起二世俗智一。名二無諍定一。對
T2271_.68.0719b04: 法論中。唯云二靜慮一。即知通二四禪一。智云二第
T2271_.68.0719b05: 四禪一。欲界者。蓋隨二他宗一而兼二方便一也云云
T2271_.68.0719b06: 三十四卷首ノ表紙ノウラニ
T2271_.68.0719b07: 有記云。纂主本諱惠玄。爲レ忌二三藏一改爲二惠
T2271_.68.0719b08: 沼一云云
T2271_.68.0719b09: 淨眼師
T2271_.68.0719b10: 斷私記云。沼法師本名レ玄也。而却崇二於三
T2271_.68.0719b11: 藏一改成レ沼也云云
T2271_.68.0719b12:   以上表紙ノウラ
T2271_.68.0719b13: 因明大疏抄卷第三十四終
T2271_.68.0719b14:   延寶二年甲寅三月三四書寫。初五上午校正
T2271_.68.0719b15: 寫本云。文字不審多レ之。大旨任本了。後見可レ被レ察
T2271_.68.0719b16: レ之云
T2271_.68.0719b17:
T2271_.68.0719b18:
T2271_.68.0719b19: 因明大疏抄卷第三十五（第三十
五　帖		）
T2271_.68.0719b20:   問。有一實因可レ有二不定過一耶
T2271_.68.0719b21: 斷云。問。若取二有二實等一爲レ因至因不二分別一。
T2271_.68.0719b22: 但云二有一實等一文
T2271_.68.0719b23:   尋云
T2271_.68.0719b24: 私記云。問。共許有云二有一實一。可レ有二此不定一
T2271_.68.0719b25: 言歟。答。不レ爾。共許有非二實徳業一。而奄含離
T2271_.68.0719b26: 實即實有一。奄含有故共許有云二有一實一時。
T2271_.68.0719b27: 無此不定一文
T2271_.68.0719b28:   問。斷云。何故不レ名二無實･二實･多實一。耶文
T2271_.68.0719b29: 誰問耶
T2271_.68.0719c01: 斷云。又問云。何故不レ名二無實二實多實一耶。
T2271_.68.0719c02: 古人簡云至何分二師弟一。二倶爾故文
T2271_.68.0719c03:   尋云。准二此文一。斷主心。有二實爲レ因之時。
T2271_.68.0719c04: 有二兩倶不成一歟。若爾違二疏文一
T2271_.68.0719c05: 又但自有故者。實徳業上能非無性。一一
T2271_.68.0719c06: 自有云歟。若爾可レ云二即實有性一。依レ之可
T2271_.68.0719c07: レ云下即實有性一一別有。非二互有餘。共許
T2271_.68.0719c08: 有性通有中一一實上。如何云二但自有故一耶
T2271_.68.0719c09: 可レ見二疏抄一
T2271_.68.0719c10: 問。實等上能非無性有二和合句一云事。師弟
T2271_.68.0719c11: 可レ許レ之耶爾也。付レ之
T2271_.68.0719c12: 斷云。若云和合句義既和合實等一至云得
T2271_.68.0719c13: レ云二師不レ成。弟子得成文
T2271_.68.0719c14:   尋云。若共許有性有二和合句義一者。如何
T2271_.68.0719c15: 有二無實因有二不定過一耶
T2271_.68.0719c16: 又和合句義
T2271_.68.0719c17: 問。斷云。不レ言二有二實爲レ因不成文心何
T2271_.68.0719c18: 斷云。又本簡云。若云レ有二二多實一爲レ因。有二不
T2271_.68.0719c19: 定一至故應二如レ本簡過成因文
T2271_.68.0719c20:   尋云。璧法師引二文軌疏一難也。何擧二慈恩
T2271_.68.0719c21: 疏一而破レ之耶
T2271_.68.0719c22: 文軌疏二云。若以二無實及有二實一以爲レ因
T2271_.68.0719c23: 者。便有二兩倶不成過失一故。此不レ言無實及
T2271_.68.0719c24: 有二實也。若以二有多實一爲レ因者。若依二前解一
T2271_.68.0719c25: 有二不定過一。以下其孫微能有二多實一體是實上故。
T2271_.68.0719c26: 若依二後解一。有二不成過一。故亦不レ言二有多實一也
T2271_.68.0719c27: 文
T2271_.68.0719c28: 上文云。問。彼散極微及時方等。皆爲二大有同二
T2271_.68.0719c29: 異句含一。何不三即同含麁微時及同子孫微名
T2271_.68.0720a01: 有二實及有多實一答。其含二麁微一大有同異及
T2271_.68.0720a02: 子孫微所レ含之實自相和合。望二此所含一名二
T2271_.68.0720a03: 有一實一。不レ名二有二實及有多實一也。又釋。有
T2271_.68.0720a04: 及同異有二一切實一。一一實上皆有二大有同異
T2271_.68.0720a05: 句含一。故説二有等一名二有一實一。縱有二子孫麁微一
T2271_.68.0720a06: 亦名二有一實也。若作二此解一。有及同異唯名二
T2271_.68.0720a07: 有一實一也。其子孫微不レ能レ有二一切實一。一一
T2271_.68.0720a08: 實上不三必有二子孫微等含一。故望二所含一者。名二
T2271_.68.0720a09: 有二實等一不レ名二有一實一也云云
T2271_.68.0720a10:   問望二意許宗一付二所依不成一之事
T2271_.68.0720a11: 斷云。又云。若唯望二意許離實有一説者至有二於
T2271_.68.0720a12: 子微有二實ノ實一云云
T2271_.68.0720a13:   尋云。所依不成是言顯過也。如何付二意
T2271_.68.0720a14: 許宗一耶
T2271_.68.0720a15: 問。斷云。不成可レ爾。不定須レ思文心何
T2271_.68.0720a16: 尋云。疏文付二不定一不レ言二不成一。璧公同レ之。
T2271_.68.0720a17: 如何云レ如レ是耶
T2271_.68.0720a18: 斷云。又云。若以二多實一爲レ因者至故如二所判一
T2271_.68.0720a19: 更成二疎略一云云
T2271_.68.0720a20:   尋云。有多實因於二子微上無文
T2271_.68.0720a21: 噵云。言二子微一者。是孫微也。雖下望二常微一爲中
T2271_.68.0720a22: 孫微上。而望二後子微一亦爲二子微一。如下世人以レ祖
T2271_.68.0720a23: 望二一世一先辨二父母一。子一世之所生之二世。
T2271_.68.0720a24: 望二彼祖一爲レ孫。而望二一世是則爲子。望義別
T2271_.68.0720a25: 故。名爲二孫微一。亦名二子微一　故本疏云。初三三
T2271_.68.0720a26: 合生二第七子一。七七合生二第十五子一。所レ言子
T2271_.68.0720a27: 者是孫微也云云
T2271_.68.0720a28: 元興私記云。問。文同異性得レ爲二同喩一。不レ爾
T2271_.68.0720a29: 者此文意何。答。因喩之法不レ應二分別一故。大
T2271_.68.0720b01: 有ノ有多實･不無ノ有無實。不レ可二分別一故。無二
T2271_.68.0720b02: 不共不定過一者。此不レ爾。何者。因喩之法不
T2271_.68.0720b03: レ應二分別一者。約下不レ可二分別一之因喩上之事。今
T2271_.68.0720b04: 同喩同異性雖レ有二多實一。此非二大有一。大有ノ有
T2271_.68.0720b05: 多實因。約レ此不レ轉故。二喩共無二其因一。何分
T2271_.68.0720b06: 別不レ爲レ過言也。問。因有二不共不定過一比量。
T2271_.68.0720b07: 宗有二能別不成一云時。今此比量因有二不共不
T2271_.68.0720b08: 定一。故宗有二能別不成一耶。答。不レ爾。宗有二能別
T2271_.68.0720b09: 不成一。必因有二不共不定一。宗非三必有二能別不
T2271_.68.0720b10: 成之物也。問。何故此比量。因有二不共不定一。
T2271_.68.0720b11: 宗無能別不成一耶。答。九句中第五句。聲常。
T2271_.68.0720b12: 所聞性故。如ト二虚空立時。立敵共許二常ノ能
T2271_.68.0720b13: 別一。所聞性故ノ因･二喩共無。故有二不共不定一。
T2271_.68.0720b14: 無能別不成一。如レ是有性非レ實。有二多實一故。
T2271_.68.0720b15: 如ト二同異性一立時。非實ノ能別ヲ師弟共許。所
T2271_.68.0720b16: 以有二不共不定一。無二能別不成一也。問。聲常。所
T2271_.68.0720b17: 聞性故。如二虚空立時。常ノ能別ヲ共許。所以
T2271_.68.0720b18: 有二不共不定一。無二能別不成者。何纂要。聲常。
T2271_.68.0720b19: 眼所見性ト立時。有二能別不成一云云眼所見性
T2271_.68.0720b20: 故因不レ遍二聲上一故。有二兩倶不成過一。何可レ有二
T2271_.68.0720b21: 能別不成過一耶。答。設對下不レ知二常之事一人上
T2271_.68.0720b22: 立二此量一。可レ有二能別不成過一言也。對レ知二常云
T2271_.68.0720b23: 事一人上立二此量一。非レ謂レ可レ有二能別不成過一也。
T2271_.68.0720b24: 問。既本疏中以二有多實一爲レ因。有二不定過一。何
T2271_.68.0720b25: 牒二其不定一依二古師難一。豈師資非二乖角一耶。答。
T2271_.68.0720b26: 此不レ難二疏中不定一。今難二古師之意一。既著二隨
T2271_.68.0720b27: 一所依不成一時。尋二其意許一不無有見二弟子一
T2271_.68.0720b28: 云レ不二大有有法一。著二隨一所依不成過一。何著二
T2271_.68.0720b29: 不定一時。不レ尋二師主意許一約二共許有一著二不定
T2271_.68.0720c01: 過一。義不二均等一。故難二古師義一。本疏約二奄含説一
T2271_.68.0720c02: 取二同異喩共有義一假作二不定過一。故不レ難二本
T2271_.68.0720c03: 疏中不定一也文
T2271_.68.0720c04:   問。璧師心以二無實二實一爲レ因者。有二何失一
T2271_.68.0720c05: 耶
T2271_.68.0720c06: 問。斷云。望二時方上不無之有一即不定過文
T2271_.68.0720c07: 心何
T2271_.68.0720c08: 斷云。又云若以二無實一爲レ因。即不定過至何
T2271_.68.0720c09: 得三望レ彼爲二不定過一云云
T2271_.68.0720c10:   尋云。既云二即不定過一。何又云四何得三望レ彼
T2271_.68.0720c11: 爲二不定過一耶
T2271_.68.0720c12: 私記云。問。有法ノ有ハ實等上不無之有也。有
T2271_.68.0720c13: 無實之有又不無之有也。所以因能遍ト二有法一
T2271_.68.0720c14: 云ハ有二何過一耶。答。若爾者。有二不定過一也。問。
T2271_.68.0720c15: 爾其不定過有方何。答。作二不定一云。爲シハ如二
T2271_.68.0720c16: 子微一。有二父母無實一故。有性是實。爲シハ如二同
T2271_.68.0720c17: 異性一。有二時等無實一。有性是無實。所以文云。
T2271_.68.0720c18: 望二時方上不無之有一。即不定過云云問。文有
T2271_.68.0720c19: 無實○不定過者。此文意何。答。此文意。望二
T2271_.68.0720c20: 非實宗一時。是雖二同品一。望二有無實因一。不二同品一。
T2271_.68.0720c21: 何因云レ轉二和合之上一作二不定過一言也云云
T2271_.68.0720c22:   尋云。既以二別因一轉。何云二不定過一耶
T2271_.68.0720c23: 延義講師云似不定一云云
T2271_.68.0720c24: 延義記云
T2271_.68.0720c25:   尋云。望二和合性一分不成過者。何過耶
T2271_.68.0720c26: 延義記云。問。爾其分不成者。何不成言耶。
T2271_.68.0720c27: 答。若依二林記一者。同喩一分能立不成言也。
T2271_.68.0720c28: 何者。既彼記文。和合非レ實故。是宗同品。而
T2271_.68.0720c29: 有無實故因。非二和合有一故。分不成云云故意。
T2271_.68.0721a01: 和合同異倶爲二同喩一。而有無實故因和合非
T2271_.68.0721a02: 有。同異性故。云二一分能立不成一。問。約二十二
T2271_.68.0721a03: 無實一。除二和合句一餘十一無實。同異性有令
T2271_.68.0721a04: レ同。和合性和合而令二不相離一。而何云二有無
T2271_.68.0721a05: 實故因。和合非有。同異性有。故一分能立不
T2271_.68.0721a06: 成一答。其和合性體假。不レ預二有之因一。同異性
T2271_.68.0721a07: 是實法。故關二於有之因一。能成二有無實故因一。
T2271_.68.0721a08: 故云二一分能立不成一也。是彼外人計耳。若
T2271_.68.0721a09: 依憲記一者。應レ言下有無實故因不レ遍二有法一
T2271_.68.0721a10: 分一。故云中分不成過上。何者。既彼記文云。立者
T2271_.68.0721a11: 離實。敵者即實。倶不レ能レ有二和合句一故也等
T2271_.68.0721a12: 故。此即一分兩倶不成言也。問。此二記邪正
T2271_.68.0721a13: 何。答。應レ依二憲記一。是本疏義故也云云
T2271_.68.0721a14:   若准二林法師心一。以二一分能立不成一可レ爲二
T2271_.68.0721a15: 過數一歟。如何
T2271_.68.0721a16: 問。白公心。同異性雖二有一實一。不レ名二有二
T2271_.68.0721a17: 實一文可レ許レ之耶
T2271_.68.0721a18: 斷云。又云。以二有二實故一爲レ因。是一分兩倶
T2271_.68.0721a19: 至故知云下不レ得レ作二不定一者非上云云
T2271_.68.0721a20: 噵云。問。大有同異有二一一實一故。總爲二有一
T2271_.68.0721a21: 實一。父母四微是一一實也。有性有レ此。可レ名二
T2271_.68.0721a22: 有一實一。何故名二有二實一耶。答。有一實中。
T2271_.68.0721a23: 更以二別義一亦名二有無實二實多實一。若以二實
T2271_.68.0721a24: 句一名二無實一之時。大有亦名二有無實一。若別
T2271_.68.0721a25: 有二父母微一之時。亦名二有二實一。若別有二子微
T2271_.68.0721a26: 等一。亦名二有多實一。故知有一實總名之中。更
T2271_.68.0721a27: 隨二別義一名二有無實等一。故本疏云。大有同異
T2271_.68.0721a28: 能有二諸實一。亦得三名爲二有一實有二實有多
T2271_.68.0721a29: 實一云云
T2271_.68.0721b01:   問。不定相違可レ並耶
T2271_.68.0721b02: 斷云。又云。若二實爲レ因者。是法自相相違過
T2271_.68.0721b03: 至但不定過。非二是相違一云云
T2271_.68.0721b04:   尋云。雖レ有二不定一。何無二相違過一耶。如
T2271_.68.0721b05: 問。斷云。若成二徳業上不無之有一云二非徳
T2271_.68.0721b06: 業一等云云心何
T2271_.68.0721b07: 斷云。問。若成二徳業上不無之有一至　＊言二非徳
T2271_.68.0721b08: 業一宗。實句是何收云云
T2271_.68.0721b09:   尋云。立三有性非二徳業一之時。實句義可レ成二
T2271_.68.0721b10: 同喩一。如何云二異喩一耶。若爾此問依二何義一。
T2271_.68.0721b11: 而起耶。又云二豈無レ過耶一者。是何過耶
T2271_.68.0721b12: 延義大徳記云。文問若成徳業上○是何收
T2271_.68.0721b13: 者。即璧法師問。斷家之答也。故清記云。准二
T2271_.68.0721b14: 璧法師意一。用二此實句一爲二異喩一云云問。此答意
T2271_.68.0721b15: 何。答。記云。問意者。有徳業之因於二實異品一
T2271_.68.0721b16: 轉故。豈無二不定一。答。立者實亦同喩故無一不
T2271_.68.0721b17: 定一云云問。約二問意一。實句成二異品一時。何有二不
T2271_.68.0721b18: 定過一。答。斷文問中云二豈無過一。答中云二亦無
T2271_.68.0721b19: 過一。不レ云二不定過一。但記文不定過云云今就二記
T2271_.68.0721b20: 意一尋思。曾應レ無二不定過一。所以者何。如乙立下有
T2271_.68.0721b21: 性非二徳業一。有二徳業一故上時甲。假令雖下實句成二異
T2271_.68.0721b22: 喩一。有徳業故因轉中其實上上。而如何爲シハ如二實
T2271_.68.0721b23: 句一。有二徳業一故。有性是徳業。不定可レ作耶。故
T2271_.68.0721b24: 此記難レ信云云問。爾先不定過耳。今就二問意一。
T2271_.68.0721b25: 實句爲二異品一時。可レ有レ何。答。有二倶不遣過一
T2271_.68.0721b26: 也。問。有方何。答。實非二徳業一故。不非二徳業一
T2271_.68.0721b27: 之所立宗。又實有二徳業一故。不レ遣二有徳業之
T2271_.68.0721b28: 能立因一。故有二倶不遣過一也。問。爾今就二答意一。
T2271_.68.0721b29: 實句爲二同品一時。何無二此過一。答。斷述二其所以一
T2271_.68.0721c01: 云。論中亦擧二別因通喩一。不レ爾言レ非二徳業一宗。
T2271_.68.0721c02: 實句是何收云云問。意何。答。周記云。同異性
T2271_.68.0721c03: 者是通喩。若實句者即是別喩。若成二徳業一不
T2271_.68.0721c04: レ擧二同異一但擧二實句一。亦得レ爲レ喩。今論擧レ通
T2271_.68.0721c05: 故。不レ言二實別因一。可レ知別因者。有二一實一故。
T2271_.68.0721c06: 有レ徳故有レ業故。三因別作。故是別因云云意
T2271_.68.0721c07: 立下有性非二徳業一。有二徳業一故。如中實句上時實
T2271_.68.0721c08: 非二徳業一物能成二所立宗一。亦實有二徳業一物。能
T2271_.68.0721c09: 成二能立因一言也。言二不爾等一者。若不レ言三論中
T2271_.68.0721c10: 且擧二別因通喩一者。望二非徳業一而實句何品
T2271_.68.0721c11: 收言也。然記三因別作者有レ過也云云
T2271_.68.0721c12: 斷上文云
T2271_.68.0721c13: 噵云。斷主自問答也。上已嫌二璧公之義一。下
T2271_.68.0721c14: 就二斷家正義一問答之一。依二上文一。故知各成二三
T2271_.68.0721c15: 句之上不無之有一。爲二三比量一。顯二有離レ三之
T2271_.68.0721c16: 文一。發二此問一也云云
T2271_.68.0721c17: 私記云。問。文問若成徳業上○豈無過耶者。
T2271_.68.0721c18: 此問意何。答。此璧法師問也。意。若成トシテ二徳
T2271_.68.0721c19: 業上不無有一。有性非二徳業一。有二徳業一故。如ト二
T2271_.68.0721c20: 同異性一立時。實句非二徳業一物。見レ非二徳業宗一
T2271_.68.0721c21: 成二異品一。有徳業因轉レ其。同品有異品有。有二
T2271_.68.0721c22: 不定過一言也云云
T2271_.68.0721c23:   可レ見二下文一
T2271_.68.0721c24:   問。有一實故有徳業故之義。可レ通二實等三
T2271_.68.0721c25: 句一耶
T2271_.68.0721c26: 問。斷云。然待二撿彼勝論一方知文心何
T2271_.68.0721c27: 斷云。又解云。有二徳業一言。意説二彼性一至然
T2271_.68.0721c28: 待撿彼勝論一方知云云
T2271_.68.0721c29: 貞松房噵云。問。以三實有二徳業一。先量有二不定一。
T2271_.68.0722a01: 徳業非レ有二實句一。云何此量有二不定一。答。然待
T2271_.68.0722a02: 撿彼勝論十句論一可レ知レ之。問。其十句論文
T2271_.68.0722a03: 如何耶。答。彼論以二徳業一皆爲二有實一故。以二一
T2271_.68.0722a04: 實一因一成二非徳業一。有一實因轉二異喩徳句一。
T2271_.68.0722a05: 有二不定一。問。其論正文如何。答。論云。如レ是二
T2271_.68.0722a06: 十四徳。幾有實幾無實。一切有實。無徳無細
T2271_.68.0722a07: 分無動作亦爾。如レ是五業幾是有實幾是無
T2271_.68.0722a08: 實。一切有實。如二有實一質礙等亦爾云云以レ是
T2271_.68.0722a09: 知徳業名二有實一之。問。此文不レ足レ爲レ證。所
T2271_.68.0722a10: 以然一者。是諸門分別之中。假實分別也。何以
T2271_.68.0722a11: レ之爲二徳業之有實之證文一耶。答。此義不レ然。
T2271_.68.0722a12: 非二是假實門一。若是假實門者。説二實句一之中。
T2271_.68.0722a13: 可レ有二此門一。而説二實句一之處處。如レ此九實幾
T2271_.68.0722a14: 有徳幾無徳。答。一切有徳。既實句之中。有二
T2271_.68.0722a15: 有徳無徳門一。以レ之知實句有徳。徳句之中。彼
T2271_.68.0722a16: 有徳之處。替用二有實無實門一。故知是徳業之
T2271_.68.0722a17: 有實句義也。先徳未レ傳。甚以深奧。可レ祕レ之
T2271_.68.0722a18: 云云
T2271_.68.0722a19: 上文云。問。前云下望二義別一故無中不定上。何故今
T2271_.68.0722a20: 云レ有二不定一耶。此有二兩釋一。一云。立二非徳業
T2271_.68.0722a21: 宗一。用二有徳業故因一。是説二其性一。故無一不定一。今
T2271_.68.0722a22: 立二非實宗一。用二有徳業故因一。非レ顯二徳業性一故。
T2271_.68.0722a23: 有言齊通能不定。一云。前云レ無二不定一。今云
T2271_.68.0722a24: レ有二不定一。其義不二決定之判以二實句一名二有徳
T2271_.68.0722a25: 業一之義。未二分明一。可レ撿二勝宗六句一。可レ決二是
T2271_.68.0722a26: 非一。故下文云。然待二檢彼勝論一方知云云二釋
T2271_.68.0722a27: 勝劣任レ心取捨云云
T2271_.68.0722a28: 周記云。若成有非至有徳業故者。作二不定一
T2271_.68.0722a29: 云。爲シハ如二同異一。有二徳業一故。有非レ實耶。爲シハ
T2271_.68.0722b01: 如二實句一。有二徳業故。有是實耶。有一實因至
T2271_.68.0722b02: 方知者。作二不定一云。爲如二同異一。有二一實一故。
T2271_.68.0722b03: 有非二徳業一。爲如二徳業一。有二一實一故。有是徳業。
T2271_.68.0722b04: 然其徳業能有二一實一。而未二委悉一。撿二彼本論一
T2271_.68.0722b05: 方可レ悉レ之。今者義准且爲二不定一云云
T2271_.68.0722b06: 延義大徳記云。文又解云有徳業言○詮義
T2271_.68.0722b07: 各別者。林云。第二解云云意。答二璧公之問一。
T2271_.68.0722b08: 斷主二解。今此其第二解言也云云　可レ見二
T2271_.68.0722b09: 下文一
T2271_.68.0722b10: 私記云。問。若爾此二不定過實可レ有物歟。
T2271_.68.0722b11: 答。非二實有之物一。假一端云事也。問。既能被
T2271_.68.0722b12: レ作。何云二假説一耶。答云。有二一實一有二徳業一之
T2271_.68.0722b13: 有。能有之有。故不レ轉二異喩實徳業一。故理實
T2271_.68.0722b14: 此不定過非レ有也云云
T2271_.68.0722b15:   問。斷云。若爾無レ過。何名二相違一文心何
T2271_.68.0722b16: 又方問。斷云。今望二意許一故犯二相違一。文此
T2271_.68.0722b17: 述二璧公義一也。斷主可レ許レ之耶
T2271_.68.0722b18: 斷云。又云。五頂但據三三因別成二三宗一至非二
T2271_.68.0722b19: 實徳業一之有。得レ作二相違一云云
T2271_.68.0722b20:   尋云。疏中處處文難二意許離實有性一云云
T2271_.68.0722b21: 如何
T2271_.68.0722b22: 延義記云。問。既疏難二彼意許離實有性一云云
T2271_.68.0722b23: 是即難レ疏。何云レ難二璧法師一。答。不レ然。以三之
T2271_.68.0722b24: 因成立宗一故無レ過云云疏此二因云下有二徳業一
T2271_.68.0722b25: 故上云云是者非レ難レ疏也。問。今不レ疑三因　因
T2271_.68.0722b26: 言顯無レ過。望二意許一者有レ過者。是疏義既所
T2271_.68.0722b27: 破義等。如何疏中不レ所二問難一。答。疏･斷望異。
T2271_.68.0722b28: 即疏有二二意一。一彼先總説。今亦總難云云此
T2271_.68.0722b29: 爲二既能別不成一也。二破他違レ他非レ成二諸過一
T2271_.68.0722c01: 云云此破他即不レ顧二能別一也。今斷師就二此後
T2271_.68.0722c02: 義一非レ難二意許一。此指レ難二言陳一云云問。爾今疏
T2271_.68.0722c03: 初義與二璧法師義一有二何義一。答。意異也。何者。
T2271_.68.0722c04: 今璧法師言顯無二此有法自相相違過一。但望二
T2271_.68.0722c05: 意許一有二此過一也。但有法不レ立二離實有性一故。
T2271_.68.0722c06: 作二能違一時。彼先總説。今亦總難言也。云二非
T2271_.68.0722c07: 實一時。既爲二離實有性一。是者言陳自犯二相違一
T2271_.68.0722c08: 故。疏彼説三離實體有性爲二宗有法一云云是意
T2271_.68.0722c09: 也云云
T2271_.68.0722c10: 元興私記云此書在二佛土房之許一問。此本疏義。
T2271_.68.0722c11: 何云二古師答一耶。答。其望義少異。所以不レ同二
T2271_.68.0722c12: 本疏義一也。問。何異。答。本疏意。離二言陳有一
T2271_.68.0722c13: 無二別體一。離實有性爲二有法一。偏不二不無有一。所
T2271_.68.0722c14: 以本疏云。彼先總説。今亦總難云云今古師不
T2271_.68.0722c15: レ知二此道理一。偏不無有云レ爲二有法一。所以斷主
T2271_.68.0722c16: 難云。此亦未レ詳○得レ作二相違一云云問。此難意
T2271_.68.0722c17: 何。答。既以レ言二非實徳業一。明此離實大云事。
T2271_.68.0722c18: 離二離實大有一更有二何言陳有云物一。故其弟子
T2271_.68.0722c19: 望二師主非實徳業大有一得レ作二相違過一言也
T2271_.68.0722c20: 云云
T2271_.68.0722c21:   問。璧法師意。有法自相相違者。望二有法
T2271_.68.0722c22: 意許離實有性一爲二同異品一云云爾者此義
T2271_.68.0722c23: 可レ許レ之耶
T2271_.68.0722c24: 斷云。又云。問。同異二品。豈可レ得下約二有法一
T2271_.68.0722c25: 立上耶至立二法有法一非二徳有徳一。故無レ有レ過云云
T2271_.68.0722c26:   尋云。今見二斷文一。璧公有法有性意許離實
T2271_.68.0722c27: 有性以爲二所立一。望レ此爲二同異品一之義ヲ破。
T2271_.68.0722c28: 即應レ名レ法。何名二有法一。然後述二自義一云。
T2271_.68.0722c29: 言二非實等一者。是離實等有義爲レ法。望レ此
T2271_.68.0723a01: 即爲二所立一文明知有法有性之處。意許離
T2271_.68.0723a02: 實有性一。以爲二所立法一者。尚可レ違二理門論
T2271_.68.0723a03: 并此論文一之故。非實能別之非下意許離實
T2271_.68.0723a04: 大有性一爲中所立法上也。若爾如何疏云三離
T2271_.68.0723a05: 實有性意許有法之處一耶。仍有人以二此
T2271_.68.0723a06: 文一維摩堂精有法自相耳
T2271_.68.0723a07: 山階私記云此書在二淨香房之許一。
元是禪賀入寺書云云		文又云問同異
T2271_.68.0723a08: 二品○立耶者。此問意云。有法自相相違。望二
T2271_.68.0723a09: 有法有性一。同喩同異性ヲ勘成異喩一。故同異
T2271_.68.0723a10: 二品望二能別法一云物。何望二有法一云二同異喩一
T2271_.68.0723a11: 言也。文解云夫同異品○爲同異品云云　可頌
T2271_.68.0723a12: 意有法有性意許所レ爭。以レ此爲二所立一。望二其
T2271_.68.0723a13: 意所爭。同異性ヲ勘成異喩一。非下直望二有法有
T2271_.68.0723a14: 性一言上。望二意許一爭二所立一言故。非下望二有法有
T2271_.68.0723a15: 性一撿成異喩上云云此汴法師問答也。文此釋
T2271_.68.0723a16: 未善○何名有法者。此斷主破。此破意。汴法
T2271_.68.0723a17: 師云。望二意許一爭二所レ立大有性一。同異性勘成
T2271_.68.0723a18: 異喩一。此尚成レ望二有法一。故破レ此意。若意許爭二
T2271_.68.0723a19: 所立一爲二所立一者。應云レ法。何云二有法一言也。
T2271_.68.0723a20: 故次引二理門論一云。又於○有過云云意若望二
T2271_.68.0723a21: 爭所立一之時。有法法皆成レ法。非レ如二徳句義
T2271_.68.0723a22: 實句義其體決定一。故望二意許有性一。同異性勘
T2271_.68.0723a23: 成異喩一之時。皆無レ過言也云云
T2271_.68.0723a24: 延義記云○問。此問答意何。答。記云。問意
T2271_.68.0723a25: 者。若立二有法一者。喩何對二有法一。答意者。隨二所
T2271_.68.0723a26: 立一即望レ此爲レ喩。倶亦得レ對二有法一云云問。云
T2271_.68.0723a27: レ爾意何。答。諸記細述意云。汴法師意。爲爭二
T2271_.68.0723a28: 有法一爲レ宗。與二有法一相似不相似爲二同異品一。
T2271_.68.0723a29: 若爭レ法爲レ宗亦如レ是云云意今此有性是望二
T2271_.68.0723b01: 有法離實有性一立二同異品一言也。文此釋未善
T2271_.68.0723b02: ○有過者。是斷家之難也。意立敵所レ爭爲二所
T2271_.68.0723b03: 立法一故。此因明門中。觀下因之所二成立一法有
T2271_.68.0723b04: 法上言也。故斷下文云。以二所成者一名爲二差別一。
T2271_.68.0723b05: 非二所成一者即名二自相一。但成二於後一非レ成レ前
T2271_.68.0723b06: 故云云
T2271_.68.0723b07: 平備元興私記云。問。文又云問同異○此問意
T2271_.68.0723b08: 何。答。此問意云。立ハ同異二品與二所立法一均
T2271_.68.0723b09: 等ナルヲ方爲二同品一。無二所立法一處正爲二異品一云
T2271_.68.0723b10: 事定。若異レ此有法均等乃爲二同品一。無二有法一
T2271_.68.0723b11: 處正爲二ストイハムヤト異品一問フ事也○問。此答意
T2271_.68.0723b12: 何答。此璧法師答也意淨二有法一爲レ宗時。望二
T2271_.68.0723b13: 有法一立二同異品一。諍レ法爲レ宗時。望レ法立二同異
T2271_.68.0723b14: 品一。今望二有法離實有性一爲二同異品一言也。所
T2271_.68.0723b15: 以清記云。汴法師意。若諍二有法一爲レ宗時。與二
T2271_.68.0723b16: 有法一相似不レ名二相似一爲二同異品一。若諍レ法
T2271_.68.0723b17: 爲レ宗亦如レ是云云問。文此釋未善○何名有
T2271_.68.0723b18: 法者。此文意何。答。此斷主破二前古師義一
T2271_.68.0723b19: 也。意若有法正所レ爭者。其五頂立量時。其
T2271_.68.0723b20: 意許離實有性即爲レ法。有性可レ立二離實有
T2271_.68.0723b21: 性一。故望レ彼爲二同品異品一。何名二有法一。望レ其可
T2271_.68.0723b22: レ爲二同品異品一言也。故林記云。若爭二有法一者。
T2271_.68.0723b23: 立レ量便即名爲レ法。故喩對レ法云云問。望二有
T2271_.68.0723b24: 法一爲二同異品一者。有二何過一。答。若爾者違二論
T2271_.68.0723b25: 文一。問違二何云論文一。答。理門論云。又於二此中一
T2271_.68.0723b26: 觀二所成一故立二法有法非徳有徳一。故無レ有レ過
T2271_.68.0723b27: 云云違二此文一也。問。何故望二有法一立ト二同異
T2271_.68.0723b28: 品一云。可レ違二此文一耶。答。此文意。隨二立者
T2271_.68.0723b29: 意樂一正所爭爲レ法。正所爭法ノ所依爲二有法一。
T2271_.68.0723c01: 所以立ハ二法有法一。隨二立者意樂一不定也。其勝
T2271_.68.0723c02: 論ノ徳句定二徳句一非二實句一。實句定二實句一非ト二
T2271_.68.0723c03: 徳句一云ニ不レ同也。而物何有法ノ立者正所レ爭
T2271_.68.0723c04: 也。所以望レ其可レ云レ立二同異品一言也云云
T2271_.68.0723c05: 貞松房噵云問。疏云。既以二離實有性一而爲二
T2271_.68.0723c06: 同品一。正與レ此同。何故斷家破耶。答。汴意
T2271_.68.0723c07: 云。立者五頂以二有法一爲二所立一。望二此有法一以二
T2271_.68.0723c08: 同異一爲レ喩。故斷家非レ之。今本疏意不レ然。正
T2271_.68.0723c09: 與二斷家正義一同。故不二乖角一之云云
T2271_.68.0723c10:   問。付二有性非實量一。爾者雖下望二所立法一而
T2271_.68.0723c11: 名中有法上。自相相違之事。如何判レ之耶
T2271_.68.0723c12: 斷云。若爾如何。今解意。立實等上至若加
T2271_.68.0723c13: レ言已。即名爲レ法。不レ爾相違云云
T2271_.68.0723c14: 元興私記云。問。文若爾如何今解意立實等
T2271_.68.0723c15: 上不無之有爲有法定非是實等者。此文意
T2271_.68.0723c16: 何。答。此古師問也。此問意。若望二立者意樂一
T2271_.68.0723c17: 正所レ爭爲レ法。望レ其立二同異品一者。何有性立
T2271_.68.0723c18: レ非二實等一之意。實等上不無有爲二有法一。大有ハ
T2271_.68.0723c19: 思立レ非二實等一也。豈望二有法一非レ爲二同異品一
T2271_.68.0723c20: 言也。問。此難斷主何答耶。答。文云。言二非實
T2271_.68.0723c21: 等一者。是離二實等一有義爲レ法。望レ此即爲二所
T2271_.68.0723c22: 立一云云問。此答意何。答。今言二非實等一者。離二
T2271_.68.0723c23: 實等一有義爲二所立法一。望レ其分二同異二品一。何望二
T2271_.68.0723c24: 有法一可レ爲二同異品一言也○問。今斷主引二此
T2271_.68.0723c25: 二論文一爲レ證。意何。答。既理門･正理二論。所
T2271_.68.0723c26: 立法ト均等義品説名二ト同品一云。與所立有法ト
T2271_.68.0723c27: 均等義品説名二ト同品一不レ云也。何違二二論文一。
T2271_.68.0723c28: 望二有法一可レ云レ立二同異品一爲言。引二此論文一
T2271_.68.0723c29: 爲レ證也○問。何故望二有法一立二同異品一。一切
T2271_.68.0724a01: 比量可レ無二正因云物一耶。答。若望二有法一立二同
T2271_.68.0724a02: 異品一者。聲無常。所作性故。如トレ瓶立時。聲與
T2271_.68.0724a03: 瓶云レ不二均等一。名可レ爲レ過。若爾一切比量無二
T2271_.68.0724a04: 正因云物一言也。問。文若爾何名有法自相相
T2271_.68.0724a05: 違因耶者。此問意何。答。此問意。言二非實等一
T2271_.68.0724a06: 者。離二實等一有法義爲二所立義一。望レ其立二同異
T2271_.68.0724a07: 品一。所以與二所立法一均等者。既此正因。何名二ト
T2271_.68.0724a08: 有法自相相違因問フ事也。問。此問何答耶。
T2271_.68.0724a09: 答。文答云。望二不加言一名二有法自相相違一。若
T2271_.68.0724a10: 加言已。即名爲レ法。不レ爾相違云云問。此答意
T2271_.68.0724a11: 何。答。此答意云。有性云有性處。立者意許
T2271_.68.0724a12: 離實有性一。望レ未三加レ言言陳有性立二離實有
T2271_.68.0724a13: 性一。名二有法自相相違一。立者若加レ言顯取出
T2271_.68.0724a14: 其意許一。爲二言陳法自相一。有性立二離實有性一
T2271_.68.0724a15: 時。敵者爲レ其作二能違一。法自相相違。非二有法
T2271_.68.0724a16: 自相相違一言也。言二不爾相違一者。若不レ爾者。
T2271_.68.0724a17: 名二有法自相一。非レ名二法自相相違一言也云云
T2271_.68.0724a18: 山階私記云。文若爾如何○定非是實等者。
T2271_.68.0724a19: 此意。有性爲二意許所立一爲レ法者。云何爲二有
T2271_.68.0724a20: 法一言也。文言非實等○爲所立者。此意。其
T2271_.68.0724a21: 非二實等一者。立二有性離實等義一。今望レ此意許
T2271_.68.0724a22: 有性爲レ法言也○文如是方便成立有法因
T2271_.68.0724a23: 喩既反故成相違者。此有法下。意許成二言顯
T2271_.68.0724a24: 有性一。望二其意許宗一闕二同喩一。故成二相違一言也。
T2271_.68.0724a25: 問。何故此云二方便一耶。答。爲レ成二有法有性離
T2271_.68.0724a26: 實有性一。以二方便一意許ニ矯意許有性離實有
T2271_.68.0724a27: 性。有一實故。有徳業故。如二同異性一。以二此方
T2271_.68.0724a28: 便成二言顯有性大有性一。故言二方便一也。問。若
T2271_.68.0724a29: 爾可レ云二法自相相違一。不レ可レ云二有法自相相
T2271_.68.0724b01: 違一耶。答。斷即通二此難一云。望二不加言一名二有法
T2271_.68.0724b02: 自相一。若加言已即名爲レ法。不レ爾相違云云此答
文也
T2271_.68.0724b03: 問。云レ爾意何。答。此意任二立者意許一而有法
T2271_.68.0724b04: 自相。其意許發言立量之時。法自相相違。若
T2271_.68.0724b05: 不レ爾者。與二道理一相違言也
T2271_.68.0724b06: 延義傳云。文若爾何名○不爾相違者。此斷
T2271_.68.0724b07: 主問答顯二正義一之文也。問。此問答心何。答。
T2271_.68.0724b08: 問意。若有性比量。非實之法所離實有義爲二
T2271_.68.0724b09: 所立一。望レ此立二同異品一者。是法自相相違。如
T2271_.68.0724b10: 何名二有法自相相違因一言也。答意。望二立者
T2271_.68.0724b11: 意許不加言一。名二有法自相一。立者進自加言。即
T2271_.68.0724b12: 爲二法自相一言也。言二不爾相違一者。有二二傳一。一
T2271_.68.0724b13: 云。若不レ言下隨二所爭一爲中所立法上者。與レ論相
T2271_.68.0724b14: 違言也。一云。若不レ云下望二不加言一爲中有法自
T2271_.68.0724b15: 相上者。此有法比量爲二法自相相違一言也。問。
T2271_.68.0724b16: 就二加言不加言一。望二立者意許不加言一。有法自
T2271_.68.0724b17: 相。立者進自加言也。即爲二法自相一之意何。
T2271_.68.0724b18: 答。如レ立二有性非實一者。是乍立者意許不レ加
T2271_.68.0724b19: レ言也。望二此離實有性一。含二有法之所一故。名二有
T2271_.68.0724b20: 法自相相違一。若立者顯二己意許一。加レ言立二有
T2271_.68.0724b21: 性一時。即爲二法自相一言也。問。若加レ言立二有性
T2271_.68.0724b22: 離實有性。有一實故一時。同異性非二離實有
T2271_.68.0724b23: 性一。故非二同喩一。是即違二論倶決定故之文一。答。
T2271_.68.0724b24: 其倶決定者。不レ加レ言而有法自相之時ノ義
T2271_.68.0724b25: 也。今加レ言成二法自相一時。如二論所説法自相
T2271_.68.0724b26: 相違一。言陳闕二後二相一故。纂要云。如レ立二大
T2271_.68.0724b27: 有之有離實等有一。更無二同喩一云云　是南院法師
T2271_.68.0724b28: 傳也。訓義如レ本也。云云
T2271_.68.0724b29: 斷上文云。有人云。先釋即不三共許二是所立
T2271_.68.0724c01: 法一
T2271_.68.0724c02:   問。斷云。五頂信レ有レ有不等文心何
T2271_.68.0724c03: 斷云。又云。有人云。問。五頂信レ有レ有不至有
T2271_.68.0724c04: 義宗法。無義宗法文
T2271_.68.0724c05:   尋云。准二斷上下文一。五頂者是師主也。自
T2271_.68.0724c06: 立二離實有性一。何云二五頂信レ有レ有不一耶
T2271_.68.0724c07: 又尋云。准二此文一。有法自相能違可レ立二他
T2271_.68.0724c08: 比量一歟。如何
T2271_.68.0724c09: 貞松房噵云。此云二五頂一總有二兩釋一。一云。言二
T2271_.68.0724c10: 五頂一者。依二本疏文一是弟子也。二云。此言文
T2271_.68.0724c11: 脱也。可レ云二五頂弟子一。故軌疏正文云二五頂
T2271_.68.0724c12: 弟子信レ有レ有不一。後解爲レ勝。若依二前解一。斷文
T2271_.68.0724c13: 前後不レ齊文
T2271_.68.0724c14: 文軌疏二云。問。五頂弟子信レ有レ有不。若信二
T2271_.68.0724c15: 有性一。陳那菩薩助難令レ成二非有一。便違二共許一。
T2271_.68.0724c16: 豈是相違。如二聲論者勝論云一。聲非レ聲。所作
T2271_.68.0724c17: 性故。如レ瓶。違二共許一故。非二相違一也。若不レ信
T2271_.68.0724c18: 有。此則宗闕二有法一因無二所依一。何容下依レ此競二
T2271_.68.0724c19: 其即離一作中相違過上。答。今立レ宗云二有性應非二
T2271_.68.0724c20: 有性一者。謂五頂執二有離實等一。弟子執二有即
T2271_.68.0724c21: 實等一。今不三取レ此以爲二有法一。但取二共許實徳
T2271_.68.0724c22: 業上不無之義一。以爲二有法一及作二因依一。故無二
T2271_.68.0724c23: 宗因二不成過一。故言二有性一。此即有法也。言二
T2271_.68.0724c24: 應非有一者。謂共許有性應レ非二第四離實等
T2271_.68.0724c25: 有一。此則違レ他不レ違二自許一。故得三與レ彼作二相違
T2271_.68.0724c26: 過一。此即法也文
T2271_.68.0724c27: 延義記云。問。爾斷師許二此師答一耶答。此即
T2271_.68.0724c28: 本疏義。故不レ可レ破。但纂要此義假叙云云具
T2271_.68.0724c29: 如レ疏之文
T2271_.68.0725a01: 上文云。問。既纂要。若論二弟子一。唯難二離實之
T2271_.68.0725a02: 大有性一。如レ破二他宗。應二亦同此云云而何斷主
T2271_.68.0725a03: 纂要勞爲二自承一。今斷中還破二此義一。答。斷主
T2271_.68.0725a04: 意不三破難離實有性義一但有法既無義宗隨
T2271_.68.0725a05: 因亦無義因。故無義宗法依二無義宗一之義。破
T2271_.68.0725a06: レ此耳。故云四但可三隨レ他與作二相違一文
T2271_.68.0725a07:   問。斷云。若爾應レ成二不定因性一非二相違因一
T2271_.68.0725a08: 文心何
T2271_.68.0725a09: 問。如即此因之文。既同二論文一。斷主何非耶
T2271_.68.0725a10:   永觀二年清水上綱硏學立義探題眞喜
T2271_.68.0725a11: 律師作者仁覺大法師大安寺
T2271_.68.0725a12: 斷云。釋二有法差別相違因一中云。如即此因至
T2271_.68.0725a13: 如何云二倶決定一。同品無故云云
T2271_.68.0725a14: 貞松房噵云。本疏云。若立因正破者。相違因
T2271_.68.0725a15: 通二二品一。豈非二不定一云云以レ此可三思准之云云｣
T2271_.68.0725a16: 又云。有云。不決定義也。非二六不定之中不定
T2271_.68.0725a17: 因一云云不可レ依レ之云云
T2271_.68.0725a18: 元興私記云。問。此文意何。答。今斷主難云。
T2271_.68.0725a19: 若成二作有縁性宗一。成二作非有縁性宗一。有一實
T2271_.68.0725a20: 因共無過決定者。可レ成二第六不定因一。何可
T2271_.68.0725a21: レ名二相違因一言也。問。爾者第六相違有方何。
T2271_.68.0725a22: 答。有性作有縁性。有一實故。如二同異性一。問。
T2271_.68.0725a23: 以何知二此第六相違決定云事一。答。林記云。成二
T2271_.68.0725a24: 二宗一故云云問。就二人國調度一意爾也。此國先
T2271_.68.0725a25: 徳傳。可レ成二不定因性一者。第六相違決定トヤ
T2271_.68.0725a26: 云。答。不レ爾。若就二此國先傳一者。所違量有二共
T2271_.68.0725a27: 不定過一言也。非二第六相違決定一也。問。爾其
T2271_.68.0725a28: 共不定有方何。答。爲シハ如二同異性一。有一實
T2271_.68.0725a29: 故。有性是作有縁性。爲シハ如二實句一。有一實故。
T2271_.68.0725b01: 有性是非二作有縁性一。問。有一實者。是有二一一
T2271_.68.0725b02: 實一云事。實句已即實物也。不レ有二一一實一。何
T2271_.68.0725b03: 有一實因遍二實句一。可レ成二不定敵一耶。答。此似
T2271_.68.0725b04: 不定。非二眞不定一也。問。第六相違決者。有二何
T2271_.68.0725b05: 過一云二共不定一耶。答。相違決定改二前因一違二前
T2271_.68.0725b06: 宗一。何不レ改二前因一成二二宗一。名二相違決定一。違二
T2271_.68.0725b07: 道理一故。不二相違決定一也。問。爾何ゾ記文成二
T2271_.68.0725b08: 二宗一故云云答。其不レ違。何者。有一實因令三
T2271_.68.0725b09: 猶預二宗一。故成二二宗一故云云所以不二相違一也。
T2271_.68.0725b10: 問。成二作有縁性･作非有縁性二宗一因決定
T2271_.68.0725b11: 故。有二共不定過一者。成二作大有縁性･作非大
T2271_.68.0725b12: 有縁性二宗一因決定云時。又有二共不定過一。
T2271_.68.0725b13: 答。若成二作大有縁性･作非大有縁性二宗一因
T2271_.68.0725b14: 決定云時。離二大有一之外。更一法無レ有二大有
T2271_.68.0725b15: 物一。有法外無二同喩一。所以爾不レ可レ有也。所以
T2271_.68.0725b16: 文云。既無二大有有縁性之同喩一。何理能成二作
T2271_.68.0725b17: 大有有縁性一云云
T2271_.68.0725b18: 又云。問。文論云如遮實等倶決定故不云成
T2271_.68.0725b19: 作有縁性亦得決定者。此文意何。答。釋二此
T2271_.68.0725b20: 文一。清記有二二釋一。一者謂。古師引二論文一會二自
T2271_.68.0725b21: 義相違一也。意。既論文。如レ遮二實等一倶決定故
T2271_.68.0725b22: 云云云何成二作有縁性一因不二決定一云也。就二此
T2271_.68.0725b23: 釋一。其破文論。如遮二實等一倶決定故云云所以
T2271_.68.0725b24: 成二作有縁性一又決定スルコト得ト不レムヤ云也。二
T2271_.68.0725b25: 者謂。斷主引レ證釋成正義一也。意。既論云下如
T2271_.68.0725b26: 遮二實等一倶決定故上。不レ云下成二作有縁性一倶決
T2271_.68.0725b27: 定故上。明知成二言陳非實等宗。能違作非有縁
T2271_.68.0725b28: 性宗一因決定故云二倶決定故一言也。就二此釋一。
T2271_.68.0725b29: 其破文論。云下如遮二實等一倶決定故上。不レ云下成二
T2271_.68.0725c01: 作有縁性一亦得中決定上。可レ讀レ之。問。此二釋中
T2271_.68.0725c02: 何爲二正義一。答。後釋爲二正義一。契二斷主意一故。初
T2271_.68.0725c03: 釋不正義。不レ順二斷主意一故也云云
T2271_.68.0725c04: 山階私記云。問。如何成二不定因一耶。答。望二作
T2271_.68.0725c05: 有縁性宗一。同喩不レ闕。而因轉二同異喩一故。成二
T2271_.68.0725c06: 不定因一言也。問。其不定有方何耶。答。同喩
T2271_.68.0725c07: 同異性作有縁性異喩實等作非有縁性。故
T2271_.68.0725c08: 作二不定一云。爲シハ如二同異性一。有二一實一故。有二
T2271_.68.0725c09: 徳業一故。有性作有縁性。爲シハ如二實等一。有二一
T2271_.68.0725c10: 實一故。有二徳業一故。有性作非有縁性耶。問。如
T2271_.68.0725c11: レ此有二不定過一。彼汴法師言二如何一成二相違因一
T2271_.68.0725c12: 耶。答。望二意許作大有縁性云宗一時。同異性
T2271_.68.0725c13: 成二異喩一。約レ此云二相違因一。若望二作有縁性宗一
T2271_.68.0725c14: 時。同喩不レ闕言云云
T2271_.68.0725c15: 又云。問。疏主御意。又任丙論文云乙如下與二作有
T2271_.68.0725c16: 縁性宗一成因。與二作非有縁性宗一成因。而
T2271_.68.0725c17: 今破レ此。依二疏主御意一。亦可レ云レ成二不定因
T2271_.68.0725c18: 性一耶。答。疏御意云。如レ成下非二實徳業一作有
T2271_.68.0725c19: 縁性上。不レ成二不定因性一也云云
T2271_.68.0725c20: 延義記云。文又因唯異○同品無故者。言又
T2271_.68.0725c21: 自云等者。璧之詞也。既爾如何等者。斷主之
T2271_.68.0725c22: 詞也。故記云。璧法師疏中自釋云。既成離實
T2271_.68.0725c23: 大有有縁性同異性者。唯是離レ實而非二大有
T2271_.68.0725c24: 有縁性一。即爲二異喩一。因於レ彼轉。故非二不定一。下
T2271_.68.0725c25: 斷主非レ之。既爾如何云二倶決定一。同品無因
T2271_.68.0725c26: 故。既云二倶決定一。明知成二大有非實一及成二有
T2271_.68.0725c27: 應非是有一。名二倶決定一云云問。此璧法師釋并
T2271_.68.0725c28: 斷家難意。未レ明。何。答。彼師意。同異性爲二本
T2271_.68.0725c29: 量一爲二同喩一。爲二能違量一爲二同喩一時。因轉レ其
T2271_.68.0726a01: 故。應レ云二不定一。而有法量對二有性一爲二同品一。今
T2271_.68.0726a02: 同異性非二大有有縁性一故。望二有法一既是異
T2271_.68.0726a03: 品。有一實因唯此異品轉。故非二不定一言也。
T2271_.68.0726a04: 斷家答意。既爾如何云二倶決定一云云云二倶決
T2271_.68.0726a05: 定一意。同異性爲二本量非實一爲二同品一。爲二能違
T2271_.68.0726a06: 量非作大有有縁性宗一爲二同品一。因轉レ此故。
T2271_.68.0726a07: 云二倶決定一言也云云
T2271_.68.0726a08:   元興私記委釋二文自云因等文一。可レ見レ之｣
T2271_.68.0726a09:   今案。作有縁性者。即作大有縁性也。有一
T2271_.68.0726a10: 實故之因亦大有之有也。以二有法上義一爲
T2271_.68.0726a11: レ因之故也。若爾因既二品非有。無二大有而
T2271_.68.0726a12: 有縁性之物一故無二同品一。故同品非有也。異
T2271_.68.0726a13: 品同異性等非二大有有縁性一。故異品非有
T2271_.68.0726a14: 也。不定因性者是不共不定歟。追可三審定
T2271_.68.0726a15: 之一
T2271_.68.0726a16:   子嶋私記破二古徳不定作法一。可レ見レ之
T2271_.68.0726a17:   問。斷云。下又正釋二倶決定故一過亦同レ此文
T2271_.68.0726a18: 心何
T2271_.68.0726a19: 元興私記云。問。文下又正釋倶決定文過亦
T2271_.68.0726a20: 同此文者。意何。答。清記云。彼師疏中。其次
T2271_.68.0726a21: 下文釋二倶決定一云云言二其師一者璧法師也。意
T2271_.68.0726a22: 其師疏次下文。又重釋二倶決定一。重雖レ釋。又
T2271_.68.0726a23: 如レ前其有二不定過一言也。此國先徳傳云。下
T2271_.68.0726a24: 字可レ誤。正義可二上字一云云問。爾云意何。答。
T2271_.68.0726a25: 釋ニ二有法差別中倶決定一。如有二不定等過一。
T2271_.68.0726a26: 釋ニ二上有法自相中倶決定一有二不定過一亦爾
T2271_.68.0726a27: 言也。問。何釋二有法自相倶決定一有二不定過一。
T2271_.68.0726a28: 答。若成二離實有性一因如二決定一。成二能違非有
T2271_.68.0726a29: 宗一又因決定。成二言陳非實宗因如二決定一。所
T2271_.68.0726a30: 以倶決定云者。有性離實有性。有二一實一故。
T2271_.68.0726b01: 如ト二同異性一立時。作二不定一。爲如二同異性一。有二
T2271_.68.0726b02: 一實一故。有性離實有性。爲如二實句一。有二一實一
T2271_.68.0726b03: 故。有性離レ實非二有性一。若有性離實大有性ト
T2271_.68.0726b04: 立。同異性非二大有一故。無二同喩一故。過又同レ此
T2271_.68.0726b05: 言也。問。文下又正釋倶決定文過亦同此者。
T2271_.68.0726b06: 此文意何。答。云レ此先徳有二二傳一。問。其二傳
T2271_.68.0726b07: 者何。答。一者。璧法師疏中。上釋二有法差別
T2271_.68.0726b08: 倶決定一。下釋二有法自相倶決定一。故下又正
T2271_.68.0726b09: 釋二倶決定文過一亦同レ此云云二云。斷文誤也。
T2271_.68.0726b10: 下字是上字。問。就二後説一。斷文誤。下字上字ト
T2271_.68.0726b11: 云意何。答。釋二上有法自相倶決定一。准二此有
T2271_.68.0726b12: 法差別倶決定一可レ釋レ之言也。所以云三下字
T2271_.68.0726b13: 誤。正應二上字一也此即重成レ之
T2271_.68.0726b14:   問。論云倶決定故文與二相違決定一何別耶
T2271_.68.0726b15: 清&T073005;注抄下云。問。既倶決定與二相違決定一何
T2271_.68.0726b16: 別。答。相違決定。各自一因。此中用二他舊因一
T2271_.68.0726b17: 故。若爾兩皆決定。彼此皆成。何名二相違一。相
T2271_.68.0726b18: 違須三一成一不成方名二相違一故。答。且據二因
T2271_.68.0726b19: 倶成一名二倶決定一。若據二其喩非有一即成二相違一。
T2271_.68.0726b20: 他宗不成復名二相違一文
T2271_.68.0726b21:   璧公意不下以二意許一爲中差別上之事
T2271_.68.0726b22: 斷云。問。既言レ不上以二意許一爲中差別上至即倶不
T2271_.68.0726b23: 成。何成二立量一云云
T2271_.68.0726b24: 貞松房噵云。上云二故約言顯意許解自相差
T2271_.68.0726b25: 別一者。未レ爲レ當レ理。又云。二形待相違。如レ言二
T2271_.68.0726b26: 眞假等一云云又云。此四字雖レ非二正徴一。爲レ對二
T2271_.68.0726b27: 言顯一乘レ言自來也云云
T2271_.68.0726b28:   此噵爲當意許之四字也
T2271_.68.0726b29:   問。斷云。若云言レ有意含等文之事
T2271_.68.0726c01: 斷云。若云二言レ有意含。作有縁性亦含一。此即
T2271_.68.0726c02: 意許。何得レ云二言顯一。不レ得レ云レ如二汝立一文
T2271_.68.0726c03:   古徳私記多以二不得云如汝立之文一屬
T2271_.68.0726c04: レ下矣
T2271_.68.0726c05: 貞松房噵云。言顯有法有性。意許含二大有一。能
T2271_.68.0726c06: 別作有縁性亦含二作大有有縁性一文
T2271_.68.0726c07: 又云。又云二言有意含一者。牒二有法自相一。云二作
T2271_.68.0726c08: 有縁性亦含一者。正明二有法差別一也。是與レ下
T2271_.68.0726c09: 轉救同也云云
T2271_.68.0726c10: 山階私記云。文若云言有意含作有縁性亦
T2271_.68.0726c11: 含者。清云。他轉救。救云。言陳有時。即此言
T2271_.68.0726c12: 陳意亦含得作有縁性一。即此有縁性言陳差
T2271_.68.0726c13: 別。非二是意許差別一文
T2271_.68.0726c14:   今案。若云言有意含者。有性下意許含二作
T2271_.68.0726c15: 有縁性差別一云也。作有縁性亦含者。有性
T2271_.68.0726c16: 下意許作有縁性下意許。亦含二作大有有
T2271_.68.0726c17: 縁性一云也。此等差別雖二是意許一。則言顯有
T2271_.68.0726c18: 法有性也。如二汝正義一。許下有法自相有性
T2271_.68.0726c19: 雖二是意許一即言顯上爲言此即意許何得云
T2271_.68.0726c20: 言顯不得云如汝立者。斷主破レ之也。有性
T2271_.68.0726c21: 非實量ノ有法有性下。含二作有縁性一。作有
T2271_.68.0726c22: 縁性下。含二作大有縁性一。此則意許也。何
T2271_.68.0726c23: 云二言顯量一耶。不レ可レ云下如二汝正義一許中有
T2271_.68.0726c24: 法自相上也
T2271_.68.0726c25: 問。若爾如何下文。云二今作有縁性一。不レ云二
T2271_.68.0726c26: 非實一耶。准レ此可レ非二有性非實量一。似レ言二有
T2271_.68.0726c27: 性作有縁性一耶。答。離實有性依二非實言一
T2271_.68.0726c28: 顯。作有縁性不下依二非實言一顯上。爲レ顯二此差
T2271_.68.0726c29: 別一。云二作有縁性一。不レ云二非實一也。意欲レ顯下
T2271_.68.0727a01: 有性非實量ノ有性下作有縁性義。由二能別
T2271_.68.0727a02: 非實言一不レ顯レ之故。雖レ有二非實言一。作有縁
T2271_.68.0727a03: 性即言顯有性之義無上也。次之文兩類宗
T2271_.68.0727a04: 尤顯然耳
T2271_.68.0727a05: 問。論所説有法差別可レ有二作有縁性能
T2271_.68.0727a06: 別一耶
T2271_.68.0727a07: 斷云。彼云。言二有非實。雖二是意許一。即言已顯
T2271_.68.0727a08: 至難令レ成レ過故非二言顯一云云
T2271_.68.0727a09: 山階私記云。問。此文意何。答。約二有法自相
T2271_.68.0727a10: 相違一。云三有性非二實徳業一之時。尋レハ二意許一言
T2271_.68.0727a11: 顯有法有性即此離實大有性。更無二別有一。今
T2271_.68.0727a12: 云二有性作有縁性一之時。有性爲二有法一。作有
T2271_.68.0727a13: 縁性可レ爲レ法。不レ可レ云二言顯有法有性即作
T2271_.68.0727a14: 有縁性一。何可レ例二有法自相相違一。意許作有縁
T2271_.68.0727a15: 性中。爲二作大有有縁性･作非大有有縁性一。
T2271_.68.0727a16: 難二其意許一作二法差別相違一。故其作有縁性宗
T2271_.68.0727a17: 非二言顯一言也云云
T2271_.68.0727a18: 元興私記云。問。文以有爲有法○故非言顯
T2271_.68.0727a19: 者。此文意何。答。此斷主出二正義一也。意設若
T2271_.68.0727a20: 立者意許成二言顯一。有性作有縁性ト立時。敵
T2271_.68.0727a21: 者イ作有縁性法自相所ニ作大有縁性･作非
T2271_.68.0727a22: 大有縁性。立者意許差別ヲ尋出。可レ作二法差
T2271_.68.0727a23: 別相違過一。而今其立者イ有性立レ非レ實。其有
T2271_.68.0727a24: 法所約二作大有縁性･作非大有縁性意許一。
T2271_.68.0727a25: 尋二其意許一作二有法差別相違過一言也云云
T2271_.68.0727a26: 延義大徳記云。問。文意何。答。總意云。前立二
T2271_.68.0727a27: 有性非實時。既以レ言二不實一。有法有性言顯
T2271_.68.0727a28: 大有也。但今作有縁性不レ云二非實一。離レ實而
T2271_.68.0727a29: 作有縁性。即レ實而作有縁性。故是不無之有。
T2271_.68.0727b01: 故有性爲二有法一。作有縁性爲レ法。而立二有性
T2271_.68.0727b02: 作有有縁性一時。此作有縁性中。意許作大有
T2271_.68.0727b03: 有縁性･作非大有有縁性。此差別所以。此難二
T2271_.68.0727b04: 意許差別一令レ成レ過非二言顯差別一言也云云
T2271_.68.0727b05:   問。斷云。若據二意許一立二有作有縁性一等文心
T2271_.68.0727b06: 何
T2271_.68.0727b07: 斷云。問。若據二意許一立有作有縁性至不レ得
T2271_.68.0727b08: レ言三如レ是成立於有法一文
T2271_.68.0727b09: 山階私記云。文問若據○有法差別云云清云。
T2271_.68.0727b10: 此問意者。今此文中正明二有法差別一。今見有
T2271_.68.0727b11: 爲二有法一。作有縁性爲レ法。就二此後陳法中一。意
T2271_.68.0727b12: 中所レ許作大有縁性･作非大有有縁性。此是
T2271_.68.0727b13: 後陳法中差別。何得レ爲二有法差別一。問意如
T2271_.68.0727b14: レ是云云文答准前釋○即名法故云云意云。准下
T2271_.68.0727b15: 前釋二有法自相相違之文上。任二立者意許一而
T2271_.68.0727b16: 有法差別。若敵者尋二意許一。發レ言云二有性作
T2271_.68.0727b17: 有縁性一之時。成二法自相相違一言也。問。云レ爾
T2271_.68.0727b18: 意何耶。答。有性非二實徳業一之時。其有法有
T2271_.68.0727b19: 性下。意許作大有縁性。非二作非大有縁性一
T2271_.68.0727b20: 成立此一。云二有法差別一。今敵者尋二其意許一。爲
T2271_.68.0727b21: レ作二能違量一作顯其意許量一。云二有性作大有
T2271_.68.0727b22: 縁性一。此名レ加レ言。此加言作時。成二法自相相
T2271_.68.0727b23: 違一云云。疏記細也問。若爾問答相違。問中難名二
T2271_.68.0727b24: 法差別一也。何云レ成二法自相一耶。答。任二立者意
T2271_.68.0727b25: 許一名二有法差別一。若立者意許加レ言作顯時。
T2271_.68.0727b26: 名二法自相一。非二法差別一言也。問。何故加レ言成二
T2271_.68.0727b27: 法自相一難之耶。答。次文云。然成此法○於有
T2271_.68.0727b28: 法云云意云。云下有性作大有縁性。有二一實一故。
T2271_.68.0727b29: 有二徳業一故。如中同異性上。成二法自相一。如レ是而成
T2271_.68.0727c01: 立有法有性ハ大有性之事一。故引レ證云。理門
T2271_.68.0727c02: 論云。但由レ法故成二其法一。如レ是成立於有法一
T2271_.68.0727c03: 云云問。其意許量既闕二後二相一。何此云下成二法
T2271_.68.0727c04: 自相成立有法上耶。答。是敵者尤レ此令レ闕二後
T2271_.68.0727c05: 二相一也。立者本置手。成二法自相一爲三成立有
T2271_.68.0727c06: 法一。但成二其法自相一成立有法一。有レ過而已。問。
T2271_.68.0727c07: 能違量成二法自相一可レ云三成立有法一耶。答。爾
T2271_.68.0727c08: 可レ云。既言下但由レ法故成二其法一。如レ是成立於
T2271_.68.0727c09: 有法一。説中正因上事。故能違量可レ云下成二法自相一
T2271_.68.0727c10: 成立有法上也。問。爾云ハ有性非二作大有縁性一。
T2271_.68.0727c11: 云何成二法自相一成立有法一耶。答。云レ非二作大
T2271_.68.0727c12: 有有縁性一。成立有法有性非二大有性一也。問。
T2271_.68.0727c13: 若爾云三有性非二有性一。亦得レ云下成二法自相一成
T2271_.68.0727c14: 立有法上耶。答。可レ云レ爾。意云。以レ云レ非二有性
T2271_.68.0727c15: 法自相一。成立有法有性非二大有性一也。問。若
T2271_.68.0727c16: 爾云二法自相相違一。不レ可レ云二有法自相相違一
T2271_.68.0727c17: 耶。答。其且害二有法自相一故。云二有法自相相
T2271_.68.0727c18: 違一也。問。若爾不レ可レ云下成二法自相一成立有
T2271_.68.0727c19: 法上耶。答。如二上釋一。任二立者意許一。名二有法自
T2271_.68.0727c20: 相一。尋二立者意許一言顯作顯難。名二法自相相
T2271_.68.0727c21: 違一。故不レ違下但由レ法故成二其法等一之文上也。
T2271_.68.0727c22: 問。若加言已。與レ法何殊者。此問意。若發言
T2271_.68.0727c23: 云三有性作大有縁性。有性非二作大有縁性一之
T2271_.68.0727c24: 時。爭二法自相一者。與二聲無常ノ法自相相違一
T2271_.68.0727c25: 有二何殊一言也。文答法自相○於有法云云此
T2271_.68.0727c26: 意。聲無常量ノ法自相相違。從レ本爭二法自相一。
T2271_.68.0727c27: 不レ爭二有法自相一。故云二自相相違一。今此有性
T2271_.68.0727c28: 量。從レ本爭二有法有性一。故與二聲無常ノ法自相
T2271_.68.0727c29: 相違一別言云云
T2271_.68.0728a01: 元興私記云。問。文問若據意許○有法差別
T2271_.68.0728a02: 者。此問意何。答。此問意云。此文中正明二
T2271_.68.0728a03: 有法差別一。今既有爲二有法一。作有縁性爲レ法。
T2271_.68.0728a04: 此後陳法中。意所許作大有縁性･作非大有
T2271_.68.0728a05: 縁性。此法中差別。所以可レ名二法差別一。何得ト
T2271_.68.0728a06: レ爲二有法差別問事也清記意也問。此問何答。
T2271_.68.0728a07: 文云。准レ前釋。望二不加言一名二有法差別一。若加
T2271_.68.0728a08: 言已即名レ法故云云問。爾此答意何答。准前
T2271_.68.0728a09: 釋者。指二上有法自相相違一也。意云。上有法
T2271_.68.0728a10: 自相相違中。加レ言有性離二實等一大有性ト立。
T2271_.68.0728a11: 可レ名二法自相相違一。然今不レ加レ言有性非トレ實
T2271_.68.0728a12: 立。其有性所。約三意許離實大有一。如レ名二有法
T2271_.68.0728a13: 自相相違過一。有性立レ非トレ實。其言顯有法有
T2271_.68.0728a14: 性所。意許離實大有有縁性立。敵者尋二其
T2271_.68.0728a15: 意許一作二能違量一。所以名二有法差別一。不レ名二法
T2271_.68.0728a16: 差別一。若立者意許差別ヲ成二言陳一加レ言。有性
T2271_.68.0728a17: 作大有縁性ト立時。敵者其作有縁性法所。作
T2271_.68.0728a18: 大有縁性･作非大有縁性ノ意許差別ヲ尋出。
T2271_.68.0728a19: 爲レ作二能違一。法差別相違。不二有法差別相違一
T2271_.68.0728a20: 言也憲記意也問。即名レ法故者。若法自相。若
T2271_.68.0728a21: 法差別。答。此非二法自相一非二法差別一。問。論レ法
T2271_.68.0728a22: 不レ過二法自相法差別一。非二法自相一非二法差別一
T2271_.68.0728a23: 者。指二何物一名レ法耶。答。立者加レ言。意許差
T2271_.68.0728a24: 別ヲ爲二言陳一立ルヲ名レ法。所以云下非二法自相一
T2271_.68.0728a25: 非中法差別上。問。問中尋二法意許一作二能違一。所以
T2271_.68.0728a26: 可トレ名二法差別一問。何今問答相違。加レ言立者
T2271_.68.0728a27: 意許ヲ成二言陳一立ヲ云レ名レ法耶。答。此不二相違一。
T2271_.68.0728a28: 何者。既准レ釋二有法自相相違一。准二前釋一。望二不
T2271_.68.0728a29: 加言一名二有法自相一。若加言已。即名レ法故云云
T2271_.68.0728b01: 何云即名レ法故ト云フ法ハ此法差別ト云。若許二
T2271_.68.0728b02: 法差別一。釋二有法自相相違一所。即名爲レト法云
T2271_.68.0728b03: フ法モ又法差別トヤ可レ云之。彼既成二立者言顯
T2271_.68.0728b04: 法自相一云事明。此文成立者言顯法自相一言
T2271_.68.0728b05: 也。問文然成此法意成有法者。此文意何答。
T2271_.68.0728b06: 今有性作有縁性ト立意。有法有性離二實等一
T2271_.68.0728b07: 大有性ト云事ヲ成ムト思也。本意非レ思レ成二作有
T2271_.68.0728b08: 縁性法一言也。所以文云。故理門云。但以レ法
T2271_.68.0728b09: 故成二於法一。如レ是成立於有法一云云問。引二此
T2271_.68.0728b10: 論文一意何。答。既論文但以レ法故成二於法一。如
T2271_.68.0728b11: レ是成立於有法一云云明知成二ハ作有縁性法一
T2271_.68.0728b12: 思レ成下有法大有性ハ離二實等一作有縁性之事上
T2271_.68.0728b13: 也。問。文若加言已與法何殊者。此問意何。
T2271_.68.0728b14: 答。若加レ言有性作有縁性ト立ニ。有性非ト二作
T2271_.68.0728b15: 有縁性能違量ヲ作。向二此法自相相違一。有二何
T2271_.68.0728b16: 殊二名ト二法差別相違一問事也。問。爾此問何答。
T2271_.68.0728b17: 文。答云。法自相等本只爭レ法不レ爭二有法一云云
T2271_.68.0728b18: 問。此答意何。答。有性非ト二實等一立。本爭二有
T2271_.68.0728b19: 法一不レ爭レ法。加言已後方爲二其法一。法自相本
T2271_.68.0728b20: 只爭レ法不レ爭二有法一。故其相遙異ト答事也。問。
T2271_.68.0728b21: 文故不得言如是成立於有法者。此文意何。
T2271_.68.0728b22: 答。此文意云。因法若成二法自相法差別一。云三
T2271_.68.0728b23: 但以レ法故成二於法一。因法若成二有法自相有法
T2271_.68.0728b24: 差別一。云三如レ是成立於有法一。故本所レ爭法ヲ不
T2271_.68.0728b25: レ得云。如レ是成立於有法一云事言也云云
T2271_.68.0728b26: 延義大徳記云。問。其准前釋等意何。答。意
T2271_.68.0728b27: 准二前有法自相之釋一言也。即彼約二有法自
T2271_.68.0728b28: 相一。立二有性非實者。是不加言也。望レ此爲二有
T2271_.68.0728b29: 法自相一。立者進自立二有性離實有性一者。是加
T2271_.68.0728c01: 言已。望レ此爲二法自相一。故作二法自相能違一云。
T2271_.68.0728c02: 有性非二實有性一。有二一實一故。如二同異性一。如レ此
T2271_.68.0728c03: 今此有法差別又立二有性非實者。是未レ加
T2271_.68.0728c04: レ言。此時作大有有縁性･作非大有有縁性。意
T2271_.68.0728c05: 許有法有性之處。望レ此云二有法差別一。立者
T2271_.68.0728c06: 進更立二有性作有縁性一時者。此更加言已。此
T2271_.68.0728c07: 時作大有有縁性。作非大有有縁性。意許法
T2271_.68.0728c08: 自相作有縁性處。望レ此爲二法差別一。故作二法
T2271_.68.0728c09: 差別能違一云。有性非二作大有有縁性一。有二一
T2271_.68.0728c10: 實一故。如二同異性一言也。問。爾此有一實等因。
T2271_.68.0728c11: 云二一因令レ違レ四之因一答。何不レ云レ爾耶。但今
T2271_.68.0728c12: 斷主別義。謂有二如レ是可レ云義一。法自相即有
T2271_.68.0728c13: 法自相。法差別即有法差別。是猶違二因。非二
T2271_.68.0728c14: 違四之因一也。問。爾就二斷師別義一。有法自相
T2271_.68.0728c15: 加レ言立二有性離實有性一時。有二他能別不成
T2271_.68.0728c16: 過一如何可レ成レ量。答。其前立レ非レ實。令レ信二離
T2271_.68.0728c17: 實有性一。今既令レ信。復更顯二己意許一。立二有性
T2271_.68.0728c18: 離實有性一。故無二他能別不成過一也。問。爾弟
T2271_.68.0728c19: 子已信二離實有性一。爲レ彼立二有離實有一時。遂
T2271_.68.0728c20: 有二相符過一。立レ量有二何益一。答。立量本意。令
T2271_.68.0728c21: レ信二離實有一也。相符者彌信二離實之義一。故非二
T2271_.68.0728c22: 無益一也。譬如下立二眞性有爲空一時。有一類勝
T2271_.68.0728c23: 義者。立二我眞性有爲空一時。對レ此雖二相符一。而
T2271_.68.0728c24: 清辨義不負。此亦爾也。問。有法差別相違。
T2271_.68.0728c25: 加レ言立二有性作有縁性一時。亦立已成。何者。
T2271_.68.0728c26: 即實有性作有縁性故。答。師主先不レ立レ非
T2271_.68.0728c27: レ實。今俄立二有性作有縁性一時。實有立已成。
T2271_.68.0728c28: 既立二非レ實宗一。後乃加レ言立二作有縁性一。故弟
T2271_.68.0728c29: 子自知二立離實作有縁性一。故非二立已成一也
T2271_.68.0729a01: 云云
T2271_.68.0729a02: 黄私記。問。爾今作大有有縁性･作非大有有
T2271_.68.0729a03: 縁性之意許。何處有耶。答。有性云二作有性有
T2271_.68.0729a04: 縁性一能別處。意許作大有有縁性･非大有有
T2271_.68.0729a05: 縁性差別有也。問。此可レ云二法差別相違一。如
T2271_.68.0729a06: 何名二有法差別相違一耶。答。望二於不加言一名二
T2271_.68.0729a07: 有法差別相違一。若加言已。即名二法差別一也。
T2271_.68.0729a08: 斷云○言二不加言一者。有性非二作大有有縁
T2271_.68.0729a09: 性一。加レ言者未決准云二有性非離實作大有有
T2271_.68.0729a10: 縁性一因喩同レ前也云云
T2271_.68.0729a11: 下文云。又法有二二種一。是有法加言以去而名
T2271_.68.0729a12: レ法者。所成法故。名レ此爲レ法。非差別法名レ此
T2271_.68.0729a13: 爲レ法。二ハ差別之法義異二於餘一。即宗中法。非二
T2271_.68.0729a14: 有法加言以去而名法已上三松傳云云
T2271_.68.0729a15:   問。如レ是成立於有法一文可レ通二四相違一耶
T2271_.68.0729a16: 斷云。若云下即成二聲無常等一云成立有法一者
T2271_.68.0729a17: 至此二何別。故作二此解一。妙之又妙云云
T2271_.68.0729a18:   松室云。妙之者本疏也。又妙者斷家也云云
T2271_.68.0729a19: 元興私記云。意破二上古師等不正義一。今所
T2271_.68.0729a20: レ出正義。皆應二二論意趣一。盡順二三支道理一。
T2271_.68.0729a21: 所以妙之亦妙言也云云
T2271_.68.0729a22: 山階私記云。問。若爾聲無常量。終不レ得レ云三
T2271_.68.0729a23: 如レ是成立於有法一歟。答。今斷師御意可レ云
T2271_.68.0729a24: レ爾。故結文。故作二此解一妙之又妙云云問。若爾
T2271_.68.0729a25: 何疏上卷云。有法因法二倶極成。宗中之法
T2271_.68.0729a26: 敵前不レ許。但得下共許因在二宗中有法之上一。
T2271_.68.0729a27: 成中不共許宗中之法上如レ是資益有法義成
T2271_.68.0729a28: 云云又邑記云。但由レ法故成二其法一者。但由二
T2271_.68.0729a29: 因法一成二其宗法一。言三如レ是成立於有法一者。
T2271_.68.0729b01: 即以二因法一成二於宗法一。如レ是成立故。有法聲
T2271_.68.0729b02: 等ニヲイテ無常反成也云云此師資相違。如何和
T2271_.68.0729b03: 會耶。答。斷師能得二疏御意一出二自義一。非レ違二疏
T2271_.68.0729b04: 意一。約二聲無常量一。應レ云三如レ是成立於有法一。故
T2271_.68.0729b05: 疏云二如レ是資益有法義成一。今斷云レ不レ得レ云三
T2271_.68.0729b06: 如レ是成立於有法一者。爲レ顯二自性差別二量
T2271_.68.0729b07: 別一。非レ謂下遮二聲無常量一。不云三如レ是成立於
T2271_.68.0729b08: 有法一。疏御意又如二斷師一。可レ云顯ニハ二自性差
T2271_.68.0729b09: 別異一。不得レ云三如レ是成立於有法一。故結文云二
T2271_.68.0729b10: 如レ是資益有法義成一。不レ言二有法成一。意。有法
T2271_.68.0729b11: 之上無常義成言也。非レ謂レ成二聲自性一。所以
T2271_.68.0729b12: 邑記云。故於二有法聲等一。無常反成也云云然
T2271_.68.0729b13: 人云三如レ是成立於有法一者。且約二有性量一。約二
T2271_.68.0729b14: 聲無常量一。不レ得レ云三如レ是成立於有法一者。單
T2271_.68.0729b15: 約二斷文一云事。不レ足レ爲二正義一也云云
T2271_.68.0729b16: 子嶋私記云。古徳云。正義意。通二四種相違
T2271_.68.0729b17: 宗一。可レ云三如レ是成立於有一。非二只有性量一。今
T2271_.68.0729b18: 案。斷主意。此等諸文皆只説二有法自相有法
T2271_.68.0729b19: 差別量一云云非下通二一切量一説上言也具可レ察レ之。
T2271_.68.0729b20: 云云
T2271_.68.0729b21:   延寶二年甲寅三月初五日下午至初七日書寫。初八日
T2271_.68.0729b22: 校正
T2271_.68.0729b23: 三十五帖ノヲクニ
T2271_.68.0729b24: 元興私記者。奧云。元興寺宗平最私記云云
T2271_.68.0729b25:   此書在二佛土房良有之許一
T2271_.68.0729b26: 山階私記者。奧云。延長三年五月二十二日。
T2271_.68.0729b27: 請二山階北室下階大師御傳一。而同年十一月
T2271_.68.0729b28: 十日。遭二火災一紛失。仍於二神野山寺一改寫了
T2271_.68.0729b29: 云云
T2271_.68.0729b30:   此書在二淨香房有玄之許一
T2271_.68.0729c01: 三十五帖ノ口ノ表紙ノウラニ
T2271_.68.0729c02: 日本感靈録上本元興寺照集搩音張格反。母
T2271_.68.0729c03: 指與二中指一相張也。奉二一足一者作二&T050446;字一。癡
T2271_.68.0729c04: 草反。擧二二足一爲レ歩。二義各別然説佛搩手
T2271_.68.0729c05: 諸部不レ同。今依二五分律一云。一搩手長二尺
T2271_.68.0729c06: 也。准二唐尺一者。則一尺六寸七分也。今二尺
T2271_.68.0729c07: 爲二搩手一者。准二周尺一也。是則佛搩手也。非二凡
T2271_.68.0729c08: 人一也。亦爲二磔字一。或作二傑字一。渠烈反。非二此
T2271_.68.0729c09: 義一也。今所レ言搩手。據二凡夫一爲レ論也。非二如
T2271_.68.0729c10: 來搩手一也。准計九寸許也云云
T2271_.68.0729c11: 因明大疏抄卷第三十五終
T2271_.68.0729c12:
T2271_.68.0729c13:
T2271_.68.0729c14:
T2271_.68.0729c15:
T2271_.68.0729c16:
T2271_.68.0729c17:
T2271_.68.0729c18:
T2271_.68.0729c19:
T2271_.68.0729c20:
T2271_.68.0729c21:
T2271_.68.0729c22:
T2271_.68.0729c23:
T2271_.68.0729c24:
T2271_.68.0729c25:
T2271_.68.0729c26:
T2271_.68.0729c27:
T2271_.68.0729c28:
T2271_.68.0729c29:
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 

[First] [Prev+100] [Prev] 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 [Next] [Next+100] [Last] [行番号:有/無]   [返り点:有/無] [CITE]