SAT DB

T2262_.65.0572a01:

云云

更勘正本

云云

T2262_.65.0572a02: 尊應記云。文○言如疏各有二過者。即上所
T2262_.65.0572a03: 擧二本量之宗有二失。一者一分違宗。二者
T2262_.65.0572a04: 比量相違也。因有二失。一者不定過。二者相
T2262_.65.0572a05: 違決定之法自相相違失也。故云各有二過
T2262_.65.0572a06: 也。文因有自法自相相違者。意云。爲第二本

T2262_.65.0572a07:

量作相違量云。餘位第六必無此依

宗

六識攝

T2262_.65.0572a08:

故

本量因也

如聖道及無學位第六

喩

是四種四

T2262_.65.0572a09: 違中。法自相故。必改本喩也。因必用本因也

T2262_.65.0572a10:

云云

T2262_.65.0572a11: 蘊云。疏若以六識攝故至決定相違過者。此
T2262_.65.0572a12: 中法自相相違過者。量云。除聖道無學餘第
T2262_.65.0572a13: 六意識。應無倶有依。六識攝故。如汝染意識。
T2262_.65.0572a14: 此是比量法自相相違也。言決定相違過者。
T2262_.65.0572a15: 量云。意識應無倶生不共所依。是意識故。如
T2262_.65.0572a16: 淨意識。因喩倶改。故成此過。能成別宗。無學
T2262_.65.0572a17: 意識即爲異品六識攝。因既於彼有。亦是共
T2262_.65.0572a18: 不定過。疏所説者與前總宗不定無別。故不

T2262_.65.0572a19:

定也

云云

T2262_.65.0572a20: 肝心云○次因三過者。不定･法自相相違。如
T2262_.65.0572a21: 文可知。其決定相違文略不擧。文若以六識
T2262_.65.0572a22: 攝故因至意識無依者。私云○故疏無失。東
T2262_.65.0572a23: 抄云○今准以六識攝爲因。但有法自相相
T2262_.65.0572a24: 違過。不得成決定相違過。何以故。相違之量
T2262_.65.0572a25: 改前因故。若爾。何故言有相違過耶。今准樞
T2262_.65.0572a26: 要○各有二過故。今若決定過。即因有三過。
T2262_.65.0572a27: 何因是各有二過。故知決定相違者非也。應
T2262_.65.0572a28: 作疏時而誤注也。若改因云。意識攝。故如聖
T2262_.65.0572a29: 道等。亦得成決定相違。然疏中六識爲因。不

T2262_.65.0572b01:

得成自相相違

已上

案云。恐抄文錯是寫人過。

T2262_.65.0572b02: 非抄主意。由此一二字疑替成文。幸得正本

T2262_.65.0572b03:

勘正欲傳。義燈云。言○過思可知

已上

案云。

T2262_.65.0572b04: 今欲疏文謂一分意定無依六識故。如汝聖
T2262_.65.0572b05: 道無學意識者。若以六識攝故之因成後宗
T2262_.65.0572b06: 者。便有法自相相違過。其決定相違者。更改
T2262_.65.0572b07: 前因。應別作故○問。若爾。云何改前因作決
T2262_.65.0572b08: 定相違。即作量云。除聖道等意識餘異生異
T2262_.65.0572b09: 識無倶生依。是意識故。如三位意識。既改前
T2262_.65.0572b10: 因。故成決定相違過。故知六識攝故因爲違
T2262_.65.0572b11: 量者。是法自相相違決定相違。若不爾者。豈
T2262_.65.0572b12: 大乘基迷因明旨。作決定相違耶。明知東抄
T2262_.65.0572b13: 疎於基旨。疏既言略。不擧決定相違因喩。由

T2262_.65.0572b14:

此樞要但云各有二過。故不相違

云云

T2262_.65.0572b15:
T2262_.65.0572b16:
T2262_.65.0572b17: 論第五卷本文抄二十目次
T2262_.65.0572b18:
T2262_.65.0572b19:   分位行相門
T2262_.65.0572b20: 八據永捨
T2262_.65.0572b21: 單生空
T2262_.65.0572b22: 果上許縁
T2262_.65.0572b23: 法解
T2262_.65.0572b24: 淺喩深喩
T2262_.65.0572b25: 若望菩薩
T2262_.65.0572b26:   第二能變教證段
T2262_.65.0572b27: 解解脱義
T2262_.65.0572b28: 理證
T2262_.65.0572b29:   第一不共無明證
T2262_.65.0572c01: 六有通治
T2262_.65.0572c02: 平等性智能伏道
T2262_.65.0572c03: 前師見等
T2262_.65.0572c04:   第二六二縁證
T2262_.65.0572c05: 謂如五識
T2262_.65.0572c06:
T2262_.65.0572c07:
T2262_.65.0572c08: 論第五卷本文鈔二十
T2262_.65.0572c09:
T2262_.65.0572c10:   分位行相門
T2262_.65.0572c11:   問。七地已前無漏心時可捨第八頼耶
T2262_.65.0572c12: 名耶
T2262_.65.0572c13: 論云。一補特伽羅我見相應。二法我見相應。
T2262_.65.0572c14: 三平等性智相應。初通一切異生相續。二乘
T2262_.65.0572c15: 有學。七地以前一類菩薩有漏心位。彼縁阿

T2262_.65.0572c16:

頼耶識。起補特伽羅我見

云云

T2262_.65.0572c17: 疏云。論彼縁阿頼耶識起補特伽羅我見。述
T2262_.65.0572c18: 曰○問。能縁之人我。七地以前有漏心時。
T2262_.65.0572c19: 方言有者。此意是入無漏時捨。如下亦然。捨
T2262_.65.0572c20: 此相應。何故第八識捨阿頼耶名。不言七地
T2262_.65.0572c21: 以前起無漏心時捨。答。八據永捨。以性未能
T2262_.65.0572c22: 離他執故。七據暫捨。以染汚體少時無故。不
T2262_.65.0572c23: 相違也。不可説彼得互捨也。以二乘有學未
T2262_.65.0572c24: 名捨故。若許暫捨。二乘有學入無學心。亦應

T2262_.65.0572c25:

名捨。染汚末那違無漏故

云云

T2262_.65.0572c26: 祕云。不可説彼得互捨者。不得以八同七令
T2262_.65.0572c27: 捨。以七同八而亦不捨。何以不得。答。染汚過

T2262_.65.0572c28:

尤。暫滅名捨。淨法他縛。永無名捨

文

T2262_.65.0572c29: 義蘊･肝心等同之

T2262_.65.0573a01:

別抄云○解云○

同疏意

又解。第八離執。無別

T2262_.65.0573a02: 能永捨方名捨。末那無執。平等智由有勝用
T2262_.65.0573a03: 得捨名。若爾。法執末那有何勝用。解云。雖非
T2262_.65.0573a04: 平等行。能與第六生空智爲別縁故。若爾。七
T2262_.65.0573a05: 地已前平等智行。第八爲依。亦應名捨。執藏
T2262_.65.0573a06: 之稱。解云。第八通依。非如第六。縁彼第六別
T2262_.65.0573a07: 依。故不可例。又解。二種倶通。暫永二種。影

T2262_.65.0573a08:

略互顯。各據一義。亦無此難思

云云

T2262_.65.0573a09: 疏下文云。論彼縁無垢至起平等性智。述曰
T2262_.65.0573a10: ○或第八未捨名。得言縁頼耶。性未離故。故
T2262_.65.0573a11: 復言等。即是識字及一等字。通在無垢及異

T2262_.65.0573a12:

熟識。此解難知。既無能藏。藏義應暫捨

云云

T2262_.65.0573a13: 祕云。疏或第八未捨名至此難知者。以執藏
T2262_.65.0573a14: 義。正名頼耶。平等非執。故所縁八何名頼
T2262_.65.0573a15: 耶。疏既無能藏藏義應暫捨者。此乃 &T050801;

前難
T2262_.65.0573a16: 知意難。若無能藏。所縁第八不名頼耶。既無
T2262_.65.0573a17: 能藏。頼耶應捨。答。此難意如初位辨。故不重
T2262_.65.0573a18: 云。詳曰。頼耶之名而既未捨。許縁何失。若要
T2262_.65.0573a19: 起執方名頼耶。既不執時。名何不捨。由此理

T2262_.65.0573a20:

論。許縁無咎

云云

T2262_.65.0573a21: 問。三心相見道初心單生空觀歟
T2262_.65.0573a22: 論云。此意差別略有三種○三平等性智相
T2262_.65.0573a23: 應○後通一切如來相續。菩薩見道及修道

T2262_.65.0573a24:

中法空智果現在前位

云云

T2262_.65.0573a25: 疏云。即平等智相應心也。從勝全論。即一切
T2262_.65.0573a26: 如來全無有漏故。一切菩薩見道全通頓漸
T2262_.65.0573a27: 悟。一切菩薩必法空觀入見道故。此非三心
T2262_.65.0573a28: 眞見道義。及一切菩薩修道位中法空智。及
T2262_.65.0573a29: 果現在前位。皆起平等智故。人觀不然。如前
T2262_.65.0573b01: 已説。然果中有遠果有近果。如何等者。佛地
T2262_.65.0573b02: 論説。後得智若是法觀等流者。即是法觀。若
T2262_.65.0573b03: 定爾者。八地已去不出無漏觀。彼位何時非
T2262_.65.0573b04: 法觀果。由此應説。隣近果者。如佛地論説。法
T2262_.65.0573b05: 觀後得現前。若遠果者。即人觀後得現前。或
T2262_.65.0573b06: 八地以去無分別智自入人觀。彼果起人觀
T2262_.65.0573b07: 後得智。亦無妨。然此中據初解。隣近果説。
T2262_.65.0573b08: 若約後義。即果全論。又此果有縁慮不縁慮。

T2262_.65.0573b09:

不縁慮者即滅定。縁慮者可知

云云

T2262_.65.0573b10: 祕云。疏若定爾者至非法觀果者。此難意云。
T2262_.65.0573b11: 若也定許法觀及果皆平等者。八地已去無
T2262_.65.0573b12: 非法觀及法果時。即應恒時起平等智。疏由
T2262_.65.0573b13: 此應説隣近果者。此答意云。雖二後得皆名
T2262_.65.0573b14: 爲果。遠近既殊。故平等智而不恒起。疏或八
T2262_.65.0573b15: 地已去無分別智至無妨者。此第二解。以二
T2262_.65.0573b16: 本智自入二觀。二後得智各望自本。名之爲
T2262_.65.0573b17: 果。疏若約後義即全論者。但法空果即起平

T2262_.65.0573b18:

等。更無遠果而以去之。故云全論

云云

T2262_.65.0573b19: 要云。見道全生平等智者。疏中但有一心見
T2262_.65.0573b20: 道解。設三心見道。後二心有此智。初一心無。
T2262_.65.0573b21: 多分有故。所以論總説。非於其中唯起平等
T2262_.65.0573b22: 智。又長讀論文。見道法空智起。方有平等智。
T2262_.65.0573b23: 不但修道。問。頗有菩薩無分別智入法觀。意
T2262_.65.0573b24: 樂即入後得生觀耶。頗有無分別智入生觀。
T2262_.65.0573b25: 意樂即入後得智法觀耶。答曰。不得。菩薩後
T2262_.65.0573b26: 得必由無分別智爲前導故。佛地論云等流
T2262_.65.0573b27: 之觀與根本觀同故。問。若爾。何故言遠等流
T2262_.65.0573b28: 即得近即不得。答。近勢難入。遠即易入故。又
T2262_.65.0573b29: 解。總無後得入別觀。必各更起無分別智引
T2262_.65.0573c01: 之生故。問。初起未自在。後得由前引。久起
T2262_.65.0573c02: 自在生。何妨自力轉。答曰。即依此義。遂有意
T2262_.65.0573c03: 樂。後得不同無分別智。二觀別也。佛地論及

T2262_.65.0573c04:

此論中。據其多分及未自在故

云云

T2262_.65.0573c05: 方誌云○法空智言通自見道名長讀也○即
T2262_.65.0573c06: 簡三心第一心也。以彼非是法空智故。言二

T2262_.65.0573c07:

觀別者。根本後得○或可久修初修二別

文

T2262_.65.0573c08: 常記云。文又長讀論文等解云。興法師云。見
T2262_.65.0573c09: 道中及修中。測云。菩薩見道一向法空故不
T2262_.65.0573c10: 説中。又解。中言通見道。護法正宗。相見道中
T2262_.65.0573c11: 三心初心唯生空故○大賢師云。然今存初。
T2262_.65.0573c12: 下論文云頓悟唯於修道起法執。不言見道
T2262_.65.0573c13: 故○文佛地論云至本觀同故。解云。案佛地

T2262_.65.0573c14:

論。都無此文。學者可見

云云

T2262_.65.0573c15: 文義記云○基説○樞要○測釋○觀解。後
T2262_.65.0573c16: 説爲正。範云。初説爲正○寂云。頓悟見道。於
T2262_.65.0573c17: 三心中。唯有第三。無初二心。見道位必是無
T2262_.65.0573c18: 單生空故。漸悟大乘三心。見道唯初二心。即
T2262_.65.0573c19: 無第三。故下文中。頓悟菩薩於修道位。不言
T2262_.65.0573c20: 見道。有學無道二種漸悟。不簡見修。但言生
T2262_.65.0573c21: 空智果現。故知漸悟唯修有單生空。眞相二
T2262_.65.0573c22: 見中。初心修道三般若。初心平等不起。證曰。
T2262_.65.0573c23: 三心初心唯生空智○理通見修亦説中言。
T2262_.65.0573c24: 下云頓悟○不説見道。依多分説。測釋後説。
T2262_.65.0573c25: 樞要觀云亦同此釋。一云。雖起生空。平等生
T2262_.65.0573c26: 由前法觀智可生果故。雖由彼起。而所縁行
T2262_.65.0573c27: 未必同彼。由此斯中法空智果唯二心除法
T2262_.65.0573c28: 空。理不違故。一云。見道無單生空故不説中。
T2262_.65.0573c29: 此同測釋。初説及範云。説雖有三説。第二爲
T2262_.65.0574a01: 勝。下云但起法執。不取見道。故非初釋。又
T2262_.65.0574a02: 云。初釋唯生空智不可唯法亦具二空。違第
T2262_.65.0574a03: 十説。法空除三時起有漏生空滅定。生空除
T2262_.65.0574a04: 二時起有漏滅定。故非後説。寂之所説異於
T2262_.65.0574a05: 諸釋雖似順文而理難成。如何漸悟單生法
T2262_.65.0574a06: 空而無第三。頓悟無單唯有第三漸悟。今説
T2262_.65.0574a07: 方成三心。無數理故。謂二乘定無三心。菩薩
T2262_.65.0574a08: 見道若漸悟皆具三心。是法空果不起法執。
T2262_.65.0574a09: 二乘漸悟從地前位至於修道。起單生空不
T2262_.65.0574a10: 起法執。故不別標。頓悟唯在修道得起生空

T2262_.65.0574a11:

觀故。別説修道。至第九卷當更對顯

文

T2262_.65.0574a12: 論下文云。二乘有學聖道滅定現在時。頓悟
T2262_.65.0574a13: 菩薩於修道位。有學漸悟。生空智果現在前

T2262_.65.0574a14:

時。皆唯起法執。我執已伏故

云云

T2262_.65.0574a15: 疏云。頓悟菩薩。除見道全。此依一心眞見道
T2262_.65.0574a16: 説。一向法觀違法執故。若三心觀。即初念時

T2262_.65.0574a17:

唯人觀故

云云

T2262_.65.0574a18: 論十云。平等性智相應心品菩薩見道初現
T2262_.65.0574a19: 前位違二執故方得初起。後十地中執未斷
T2262_.65.0574a20: 故。有漏等位或有間斷。法雲後與淨第八相

T2262_.65.0574a21:

依相續盡未來際

云云

T2262_.65.0574a22: 疏十末云。論平等性智至盡未來際。述曰。見
T2262_.65.0574a23: 道初位現在前者。眞見道中此智即起。第六
T2262_.65.0574a24: 引生非自力起。二障頓斷妙觀察智平等智
T2262_.65.0574a25: 起必同時故。若漸次斷平等後起。然諸見道

T2262_.65.0574a26:

十地間起。如上數明

云云

T2262_.65.0574a27: 肝心八云。北抄云。問○答○問。第一生空觀
T2262_.65.0574a28: 時。第七有法執起不。若有法執。見道平等
T2262_.65.0574a29: 性智應有間斷。答。宗解云。有法執起。應解
T2262_.65.0574b01: 云。無法執起。平等性智相應不斷故○今自

T2262_.65.0574b02:

意云。法門安立有三。亦據實。是通生法空

云

T2262_.65.0574b03:

云　北抄文

T2262_.65.0574b04:

六卷私記第五云

子島

問。三心中初心若單生

T2262_.65.0574b05: 空觀歟。若帶法空歟。答。單生空觀。非帶法空。
T2262_.65.0574b06: 問。何以知爾。答。疏五末説平等性智現起位

T2262_.65.0574b07:

之中云。一切菩薩見道全○眞見道義

云云

樞

T2262_.65.0574b08: 要下云。見道全生平等性智者。疏中但有○

T2262_.65.0574b09:

故論總説

云云

意云。平等性智必法空觀時起。

T2262_.65.0574b10: 單生空觀時不起。三心中初内遣有情假縁

T2262_.65.0574b11:

智是單生空觀故。平等性智不行

爲言

故知

T2262_.65.0574b12: 單生空觀也。問。菩薩必法觀入見。而若定初
T2262_.65.0574b13: 心單生觀者。三心眞見道之師如何可會。答。
T2262_.65.0574b14: 難會。且可云。彼師不以佉觀入見故。是不正
T2262_.65.0574b15: 義師也。問。初一心眞見道師如何可云耶。答。
T2262_.65.0574b16: 不異前義。問。一心眞見道師云。三心是後得
T2262_.65.0574b17: 智。而後得智亦正體智等流。何法空正體智
T2262_.65.0574b18: 後生空後得可起耶。答。此難尤重。但樞要下
T2262_.65.0574b19: 云。問。頗有菩薩○答曰。即依此義○及未自

T2262_.65.0574b20:

在故

云云

以此最後答可通前難也

疏立末有此二
解廣故不記之

T2262_.65.0574b21: 然先徳云帶法空生觀者不然。違諸文故也

T2262_.65.0574b22:

云云

T2262_.65.0574b23:

燈二云

論一

問。法觀是細生觀疎。法觀必帶於

T2262_.65.0574b24: 生觀。生執是麁法執細。斷法之時生必斷。答。
T2262_.65.0574b25: 設爾何夫。若爾。何故論第九三心見道之中。
T2262_.65.0574b26: 第二内遣諸法假智。唯斷法執不斷生耶。據
T2262_.65.0574b27: 實斷法必能斷生。以彼加行期心別故。亦不

T2262_.65.0574b28:

違理

云云

T2262_.65.0574b29: 唯識章周記云。章云法空必帶生空者。問。法
T2262_.65.0574c01: 必帶生。如何得有三心。見道應但有二。得別
T2262_.65.0574c02: 有法諸空觀故。答。見實但二。唯識等據其加

T2262_.65.0574c03:

行云而作三種也

云云

T2262_.65.0574c04: 肝心云。上文云。北抄云。問。法空觀帶生空。
T2262_.65.0574c05: 何故第二内遣諸法不帶生空。與三何別。答。
T2262_.65.0574c06: 宗有二解。一解云。第一二但除自身我法。其
T2262_.65.0574c07: 法空觀但除自身法。但帶自身生空。不帶他
T2262_.65.0574c08: 身生空。故與第三別。二解云。法門淺安立淺
T2262_.65.0574c09: 深總別對。第一生淺。第二法深。第三總別。第
T2262_.65.0574c10: 一二別。非第二無生以法門安立。故第二名

T2262_.65.0574c11:

法不定生

云云

T2262_.65.0574c12:

六卷私記第六

子島

云。問。答爾。三心見道中。

T2262_.65.0574c13: 第二内遣諸法假縁智。是非單法空觀耶。又
T2262_.65.0574c14: 説第六般若有三○其第一第二是各單觀。
T2262_.65.0574c15: 豈無單法空觀耶。答。西明疏解云。三心見道
T2262_.65.0574c16: 法假縁智。必帶生空智。而對前念。且説法空。
T2262_.65.0574c17: 倶空智者。言説門中開合爲三智。實別時非

T2262_.65.0574c18:

起也

已上依叡記
以上私記文

T2262_.65.0574c19: 問。因位平等性智可縁有爲無爲諸法
T2262_.65.0574c20: 耶

T2262_.65.0574c21:

論云。彼縁無垢異熟識等。起平等性智

云云

T2262_.65.0574c22: 疏云。此第三智縁何法境。於佛地時。縁無垢
T2262_.65.0574c23: 識等。即縁無垢第八淨識一切有爲及眞如
T2262_.65.0574c24: 故言等。菩薩見修道位。縁異熟及眞如故。問。
T2262_.65.0574c25: 若許菩薩亦縁眞如。即第七識一心之中。雙
T2262_.65.0574c26: 縁眞俗有漏無漏二境界失。答若在眞見道。
T2262_.65.0574c27: 及一切縁眞如無分別智。此第七識一向縁
T2262_.65.0574c28: 眞如。不縁第八。唯理觀故。其相見道。及修道
T2262_.65.0574c29: 中後得智品平等性智。或唯縁第八。或亦縁
T2262_.65.0575a01: 似眞如。其實唯有爲。通縁有漏無漏爲境。由
T2262_.65.0575a02: 第六識引生別故。今此總言縁異熟等。等眞
T2262_.65.0575a03: 如等故○又解。若在佛果。此平等智雙縁眞
T2262_.65.0575a04: 俗。若在十地。唯縁異熟。未能縁如。無如前
T2262_.65.0575a05: 失。此亦不然。十平等中許縁眞如。佛地論第
T2262_.65.0575a06: 五卷説初地即得。故智因中亦縁眞俗。前解

T2262_.65.0575a07:

爲勝

云云

T2262_.65.0575a08: 要云。平等性智無分別。妙觀智引縁眞如○
T2262_.65.0575a09: 若第六識人法觀位。聽聞正法等。入別遊觀
T2262_.65.0575a10: 心。平等性智縁何境界。不可縁如及縁第八。
T2262_.65.0575a11: 六非此行故。若縁外縁聽聞正法等。及縁三
T2262_.65.0575a12: 惡趣等者。因中已有此行相耶。若其不縁。何
T2262_.65.0575a13: 故縁似眞如等。即許他引。此不許隨他引耶

T2262_.65.0575a14:

云云

T2262_.65.0575a15: 方誌云○此難○文意可知。令者略爲二釋。
T2262_.65.0575a16: 一者同能引智而聽於法縁三惡等。因中猶
T2262_.65.0575a17: 許是其無漏縁於眞如等。何妨隨他聽法等
T2262_.65.0575a18: 耶。又佛地論等説。平等智而有十種。准此因
T2262_.65.0575a19: 中平等之智亦隨能引聽於法等。二者不同
T2262_.65.0575a20: 能引妙智而聽法等。如眼識等。准意引生豈
T2262_.65.0575a21: 所引生皆同能引縁一切境。彼既不爾。此云
T2262_.65.0575a22: 何然。問。不同能引縁何爲境。答。縁異熟。
T2262_.65.0575a23: 以之爲境。故論自言。彼縁無垢異熟識起平
T2262_.65.0575a24: 等智。又不分別平等之智已縁眞如後得平
T2262_.65.0575a25: 等縁似眞如。理亦何失。以簡縁故。若要隨他
T2262_.65.0575a26: 有漏。第七應恒起能引第六。非恒執故。若無

T2262_.65.0575a27:

始起不假引者。亦已簡得後不假他

云云

T2262_.65.0575a28:

論下文云。第七名意縁藏識等

云云

T2262_.65.0575a29: 疏云。因中有漏唯縁我境。無漏縁第八及眞

T2262_.65.0575b01:

如。果上許縁一切法故。論言等也

文

T2262_.65.0575b02: 論四云。未轉依位唯縁藏識。既轉依已亦縁
T2262_.65.0575b03: 眞如及餘諸法。平等性智證得十種平等性。

T2262_.65.0575b04:

故知諸有情勝解差別。示現種種佛影像故

文

T2262_.65.0575b05: 疏五本云。初地已去既轉依已入無漏心。亦
T2262_.65.0575b06: 縁眞如及餘一切法。二乘無學等唯縁異熟

T2262_.65.0575b07:

識。佛地經説證得十種平等性故

文

T2262_.65.0575b08: 燈六云○表義名言得通無漏。平等六引豈不

T2262_.65.0575b09:

縁名。許隨六引。隨縁何境。通亦爲勝

云云此破
西明義也

T2262_.65.0575b10: 論十云。平等性智相應心品。有義。但縁第八
T2262_.65.0575b11: 淨識○有義。但縁眞如爲境○有義。遍縁眞

T2262_.65.0575b12:

俗爲境

文

T2262_.65.0575b13: 問。護法正義意可許必我執作我解法
T2262_.65.0575b14: 執亦作法解耶
T2262_.65.0575b15: 疏云○今顯初位必帶後位○人我是主宰作
T2262_.65.0575b16: 者等用故。法我有自性勝用等故。即法我通。
T2262_.65.0575b17: 人我狹也。如人要迷杌。不知是杌等。方執爲
T2262_.65.0575b18: 人。迷杌爲先。後方人起○難淺喩云。若執是
T2262_.65.0575b19: 杌即執人。可使執杌是法執。既言迷杌起於
T2262_.65.0575b20: 人。迷杌應非是法執。答。不然。迷者不了。不了

T2262_.65.0575b21:

杌時。似於法執。非謂執是實杌方爲不了

文

T2262_.65.0575b22: 又云○然今所執非是二境。無一心中於二

T2262_.65.0575b23:

境起二行執故

云云

T2262_.65.0575b24: 十卷私記云○答。我執未斷位。一體見分上
T2262_.65.0575b25: 二執用別。謂不了法執用･爲我用。我執既斷
T2262_.65.0575b26: 畢位。猶有法執種子功能故。法執見分用起
T2262_.65.0575b27: 耳。如重闇輕闇。帶二執位如重闇。斷我執法
T2262_.65.0575b28: 執有位如輕闇故。疏第三云。此識從無始轉

T2262_.65.0575b29:

闇

文

又引喩云。十地無漏智増長者。非爲體

T2262_.65.0575c01:

大。但可明利

文

問。斷我執位作何念。若轉作

T2262_.65.0575c02: 法解。答。無明説。以義。不起我解。而但謬闇
T2262_.65.0575c03: 性有。如無明見分謬闇爲性也。問設轉云作
T2262_.65.0575c04: 法解。何妨有。答。設轉云作法解。豈第七見分
T2262_.65.0575c05: 是欲第八見分耶。今謂八地已上我執斷後

T2262_.65.0575c06:

第八見分爲法耶

甚深義可
受口傳之

有云。第七我法二

T2262_.65.0575c07: 解雙物者。是違疏文故。云難淺喩云○方爲

T2262_.65.0575c08:

不了

云云

又疏次文云無一心中於二境起二

T2262_.65.0575c09:

行執故

文

此意云。如迷杌欲人。迷異熟識見

T2262_.65.0575c10: 分欲我。而作法解云欲我時。違此疏文。又一

T2262_.65.0575c11:

心中成起二行相執。即違疏云無二行執

文

T2262_.65.0575c12: 又云。問。數論師執思我。彼執法即執我。准此
T2262_.65.0575c13: 何故第七不許執法即執我。答。其數論師第
T2262_.65.0575c14: 六分別二執依邪師邪教執思我耳。非倶生
T2262_.65.0575c15: 我執。今此第七二執倶生非分別○問。若爾。
T2262_.65.0575c16: 約分別二執。一云我解法解並。答。約分別二
T2262_.65.0575c17: 執。或有我解法解並。謂如思是思是我欲。或
T2262_.65.0575c18: 有法執邊不了。謂迷識所變五取蘊相。執我

T2262_.65.0575c19:

常遍等也

更可勘之
調度文

T2262_.65.0575c20: 論二云。倶生法執○此復二種。一常相續。在
T2262_.65.0575c21: 第七識。縁第八識。起自心相。執爲實法。二有
T2262_.65.0575c22: 間斷。在第六識。縁識所變蘊處界相○執爲
T2262_.65.0575c23: 實法○分別法執○一縁邪教所説蘊處界相
T2262_.65.0575c24: ○二縁邪教所説自性等相。起自心相。分別

T2262_.65.0575c25:

計度。執爲實法

云云

T2262_.65.0575c26: 疏云○然説我爲一及常者亦説有。於作受
T2262_.65.0575c27: 之用其法不然。但計有體即計爲法。故計於
T2262_.65.0575c28: 法亦縁處界。處界即是眞如擇滅等。不了此
T2262_.65.0575c29: 界處。而執有法故○論二縁邪教至執爲實
T2262_.65.0576a01: 法。述曰。自性即是數論勝性。等取勝論實句

T2262_.65.0576a02:

義等。如是非一

云云

T2262_.65.0576a03: 問。本疏中釋如要迷杌等方謂人等故
T2262_.65.0576a04: 出淺喩深喩。爾者以謂人可喩迷生空
T2262_.65.0576a05: 理耶
T2262_.65.0576a06: 論云。補特伽羅我見起位。彼法我見亦必現
T2262_.65.0576a07: 前。我執必依法執而起。如要迷杌等方謂人

T2262_.65.0576a08:

等故

云云

T2262_.65.0576a09: 疏云○此中喩況理有淺深。淺喩謂人是人
T2262_.65.0576a10: 執。迷杌是法執。深喩即迷杌是迷法空。謂人
T2262_.65.0576a11: 是人執。法中據迷理。人中起事執。問。人中亦
T2262_.65.0576a12: 可言迷理。法中起事執。答。不然。人狹法寛。

T2262_.65.0576a13:

以法爲本故

云云

T2262_.65.0576a14: 祕云。疏深喩至人中起事執者。法空理深。迷
T2262_.65.0576a15: 斯至理名爲深也。問。謂人是人執。而與淺喩
T2262_.65.0576a16: 竟何別耶。答。據迷於杌。分成淺深。問。謂人
T2262_.65.0576a17: 設喩迷生空理名深何失。答。意明我法相依

T2262_.65.0576a18:

而起寛狹不等。事理相託故不喩之

云云

T2262_.65.0576a19: 明詮記云。今云迷杌者。是喩起法執。亦喩迷
T2262_.65.0576a20: 法空理。既云迷故。通迷理事也。謂人者是執
T2262_.65.0576a21: 實人也。不可執人空故云執人。故唯喩起人

T2262_.65.0576a22:

執也

云云

T2262_.65.0576a23: 十卷私記第十可見之
T2262_.65.0576a24: 問。我法二執從別種生歟
T2262_.65.0576a25: 論云。我法二見用雖有別。而不相違。同依一
T2262_.65.0576a26: 惠。如眼識等。體雖是一。而有了別青等多用。

T2262_.65.0576a27:

不相違故。此亦應然

文

T2262_.65.0576a28: 疏云。下顯體用同別。我法用別。惠體是一。同
T2262_.65.0576a29: 一種生無違於理。如一眼識縁青黄兩境二
T2262_.65.0576b01: 行相生○然今所執非是二境。無一心中於
T2262_.65.0576b02: 二境起二行相執故。問。若爾。前言疑於理印
T2262_.65.0576b03: 於事。豈非二行境耶。彼雖非執。行相別故。執
T2262_.65.0576b04: 即不然。以推求故。以堅著故。境行別者亦不

T2262_.65.0576b05:

倶起。今此不違故許倶起

云云

T2262_.65.0576b06:

燈

如下

T2262_.65.0576b07: 祕云。彼雖非執等者。雖言兼於得失。今取得

T2262_.65.0576b08:

也

云云

T2262_.65.0576b09: 別抄云。問。眼識了青黄。青黄二境。別一見執
T2262_.65.0576b10: 人法。二境應不同。解云。此云此喩一心有多
T2262_.65.0576b11: 行解。非喩二境。又解。非執心中可縁多境。
T2262_.65.0576b12: 執心推度境不縁多。若爾。何故前云疑於理
T2262_.65.0576b13: 生於事決印。是非二境。解云。此中疑印疑印
T2262_.65.0576b14: 二解各取不同。非如一見堅執推求得於二

T2262_.65.0576b15:

境不解。此不正説故不依之

文

T2262_.65.0576b16: 燈三云問。頼耶三相爲是體相爲是義相。答。
T2262_.65.0576b17: 本疏釋云。自相是體。餘二是義相。西明二解。
T2262_.65.0576b18: 一云。自相是體相。餘二是相状相。二云。三倶
T2262_.65.0576b19: 體相○今詳此釋○本疏爲正○不同二障。
T2262_.65.0576b20: 二障用殊。障性伏斷各各差別。經論誠説二

T2262_.65.0576b21:

障體別。無文説此三相別體

云云

T2262_.65.0576b22: 佛地論七云。體雖無二。而用有別。如一識體
T2262_.65.0576b23: 取境用多。此由熏生一種子體。亦有多用。起

T2262_.65.0576b24:

時雖倶。而漸次斷聖道勢力有分齊故

云云

T2262_.65.0576b25: 論九･祕七可見之
T2262_.65.0576b26: 十卷私記八云○問。若見分不別者。何故論
T2262_.65.0576b27: 云。我法二見用雖有別。而不相違。同依一惠

T2262_.65.0576b28:

云云

答。其我見用法見用二別。非謂見分二別

T2262_.65.0576b29: 也。問。若爾。我見用法見用。四分中依何分。
T2262_.65.0576c01: 答。依見分。不依自燈分。自證分現量。不起二
T2262_.65.0576c02: 執故也。問。若不依自證分者。何故疏我法用
T2262_.65.0576c03: 別。惠體是一。同一種無違於理。准此義。從同
T2262_.65.0576c04: 一種起惠自體分上。云有我法二執用。而何
T2262_.65.0576c05: 云見分上二用。答。自體分用。見分帶我法
T2262_.65.0576c06: 二執故。推本自體分上有我二用。自體非謂
T2262_.65.0576c07: 起我法執也。問。若爾　自體分不爲我法執。
T2262_.65.0576c08: 答准燈第五。二執體故亦我法二執。若□不
T2262_.65.0576c09: 起執故。非我法二執也
T2262_.65.0576c10: 問。自體分自證分何別。答。後二分總合
T2262_.65.0576c11: 云自體分。唯第三分自證分也
T2262_.65.0576c12: 性決定引自果所可思之
T2262_.65.0576c13: 祕七云。論體雖無異而用有別者。用別有二。
T2262_.65.0576c14: 一現行用別。二種子用別。有障菩提涅槃用

T2262_.65.0576c15:

故。前解爲本。後理亦通

云云

T2262_.65.0576c16: 燈云。論我法二見用雖有別同依一惠。要集
T2262_.65.0576c17: 云。必無別種所知障定。前已略明。今更重顯。
T2262_.65.0576c18: 若無別種。諸羅漢等起法執時。能熏種不。若
T2262_.65.0576c19: 言不熏。能熏四義少何不熏。若言許熏者。豈
T2262_.65.0576c20: 非別種。能熏唯是所知障故。又復自言。一惠
T2262_.65.0576c21: 用分熏成二種。即是別種。何云必同説爲煩

T2262_.65.0576c22:

惱者。是據根本及多分故

云云

T2262_.65.0576c23:

燈三云

論三處

此二法執細故難斷。要集三解。

T2262_.65.0576c24: 一云。六七法執從無始來與彼我見唯同種
T2262_.65.0576c25: 起。離我見外無別法執○今謂不爾。從無始
T2262_.65.0576c26: 來執法爲有即執爲我。可如所説炎見等雖
T2262_.65.0576c27: 執法有。不執作我。豈非法執。此等既法執豈

T2262_.65.0576c28:

恒我執倶。又少無學我執已斷○

如今燈意

此

T2262_.65.0576c29:

既生現豈與我見執恒同種耶

云云

T2262_.65.0577a01:

同七云

論九處

論七轉識内或多或少如煩惱

T2262_.65.0577a02: 説者。據煩惱倶數多少等。云如煩惱説。非
T2262_.65.0577a03: 是定判一切所知定與煩惱同種而生○然疏
T2262_.65.0577a04: 云。無離煩惱別起執故。故數多少與煩惱同
T2262_.65.0577a05: 者。據倶時起不斷煩惱身中所起所知障説。
T2262_.65.0577a06: 若許定同。如二乘無學。已斷煩惱。猶起法執
T2262_.65.0577a07: 後熏成種。寧有煩惱與同種生。又異熟心疑
T2262_.65.0577a08: 人杌等。是所知障。豈與煩惱同種耶。問。執杌
T2262_.65.0577a09: 迷人。既是所知。爲是法執。爲非種耶。答。是
T2262_.65.0577a10: 法執類。非正法執。執必癡倶。彼非癡倶。是異
T2262_.65.0577a11: 熟故。又釋。是執若業感異熟。不與癡倶。異熟
T2262_.65.0577a12: 生寛故與癡並。或迷杌心與其無明通倶不

T2262_.65.0577a13:

倶。倶者是執。不倶非執。但是等流

云云

T2262_.65.0577a14: 問。西明意以法執望菩薩生空智名不

T2262_.65.0577a15:

染

云云

爾者淄洲大師可許之耶

T2262_.65.0577a16: 論云。法執倶意於二乘等雖名不染。於諸菩
T2262_.65.0577a17: 薩亦名爲染。障彼智故。由此亦名有覆無記。

T2262_.65.0577a18:

於二乘等説名無覆。不障彼智故

文

佛地論
七同之

T2262_.65.0577a19: 疏云。於二乘等。等諸異生。雖名不染。於菩薩
T2262_.65.0577a20: 名爲染。障菩薩智故。由此法執通二無記。望
T2262_.65.0577a21: 二乘是無覆。望菩薩亦名有覆無記。不障二

T2262_.65.0577a22:

乘故

云云

T2262_.65.0577a23: 燈云。論法執倶意於二乘等。等取凡夫。即二
T2262_.65.0577a24: 乘凡夫。西明等云。等取菩薩生空智。以不障
T2262_.65.0577a25: 彼智。亦名不染。要集云。後説爲勝。若等凡
T2262_.65.0577a26: 夫。菩薩有。何故不等。今謂前勝。論云。於諸
T2262_.65.0577a27: 菩薩即通凡夫聖。若望菩薩生空不染。起生
T2262_.65.0577a28: 空時。可非菩薩。又亦應言於諸菩薩除生空
T2262_.65.0577a29: 智亦名爲染。前句總説。文復不除。故知總望
T2262_.65.0577b01: 不等菩薩起生空時。然於菩薩不言等。諸言

T2262_.65.0577b02:

構故。前影後故。倶無有過

云云

T2262_.65.0577b03: 西明疏五云。法執倶意與生空觀不相違故。
T2262_.65.0577b04: 於二乘等雖名不染。障法空故。於菩薩諸亦

T2262_.65.0577b05:

名爲染

云云

T2262_.65.0577b06: 常記云。文要集云後説爲勝等者。解云。集云。
T2262_.65.0577b07: 如前諸師共成兩釋。一云。等取異熟生人天
T2262_.65.0577b08: 之乘。一云。等取菩薩生空智。今取後釋。若等
T2262_.65.0577b09: 異生。即等二乘種姓異生。若爾。何故菩薩不
T2262_.65.0577b10: 等。種姓異生類耶。然諸菩薩有生空智。故説
T2262_.65.0577b11: 二乘等。二乘即無法空智。故不言菩薩等。由
T2262_.65.0577b12: 此准知。二乘菩薩各通凡聖。問。無姓無二智。
T2262_.65.0577b13: 無所障故。二障倶無覆。若言畢竟不得二智
T2262_.65.0577b14: 故名爲障。二乘畢竟不得法空智。所知應有
T2262_.65.0577b15: 覆。答。有性據可得不得説名障。無性約畢竟
T2262_.65.0577b16: 不得名障。由此准知。無性所知亦應有覆。賢
T2262_.65.0577b17: 云。今謂不爾。菩薩法執望法空染。望自生空
T2262_.65.0577b18: 猶名不染。何妨趣寂身中法執望生空品。雖
T2262_.65.0577b19: 名不染。望自法空名畢竟染。由此無性二障
T2262_.65.0577b20: 隨應各畢竟依障自品二智名染有覆。望餘

T2262_.65.0577b21:

不染。具如古跡釋

云云

T2262_.65.0577b22: 疏上文云。論八地已上至不相違故。述曰○
T2262_.65.0577b23: 此三地法空智不現前。起人觀時猶起法執。

T2262_.65.0577b24:

不相違故。細執不障麁觀起故

云云

T2262_.65.0577b25: 論七云。第七轉識○有漏無漏容互相生。十
T2262_.65.0577b26: 地位中得相引故。善與無記相望亦然。於無
T2262_.65.0577b27: 記中。染與不染亦開導。生空智果前後位中

T2262_.65.0577b28:

得相引故

云云

T2262_.65.0577b29: 疏云。謂此師説有人法執。故爲此説。染者人

T2262_.65.0577c01:

執。不染者法執

云云

T2262_.65.0577c02: 第二能變教證段

T2262_.65.0577c03:

問論中證第七識解脱經中亦別説有

云

T2262_.65.0577c04:

云

解脱經名何釋之耶

T2262_.65.0577c05: 論云。解脱經中亦別説有此第七識。如彼頌
T2262_.65.0577c06: 言。染汚意恒時。諸惑倶生滅。若解脱諸惑。
T2262_.65.0577c07: 非曾非當有。彼經自釋此頌義言○對治道
T2262_.65.0577c08: 生斷煩惱已。此意從彼便得解脱。爾時此意
T2262_.65.0577c09: 相應煩惱。非唯現無。亦無過未。過去未來無

T2262_.65.0577c10:

自性故

文

T2262_.65.0577c11: 疏云。述曰。此大小乘通許之經。非是解解脱
T2262_.65.0577c12: 義名解脱經。然四阿含不攝零落之經。諸部
T2262_.65.0577c13: 皆有。如天請問經等。並是爲阿含不攝。此經
T2262_.65.0577c14: 解脱阿含故。名爲解脱經。若言零落經。名字

T2262_.65.0577c15:

惡也

文

T2262_.65.0577c16: 祕云。疏四阿含不攝等者。詳曰。解解脱義名
T2262_.65.0577c17: 解脱經。於理爲勝。故經頌云。若解脱諸惑等。
T2262_.65.0577c18: 故諸經論從其所説以立名者。其類寔繁。若
T2262_.65.0577c19: 不爾者。凡是經名是如來建。或集法立。豈佛
T2262_.65.0577c20: 阿難據後零落而立斯號。若後人立名。亦爲

T2262_.65.0577c21:

未可。便令經因難爲楷准

文

T2262_.65.0577c22: 演云。疏解脱阿含者。意説爲經名解脱阿含
T2262_.65.0577c23: 經。阿含者此云詳教。此解脱即詳教也。非是

T2262_.65.0577c24:

涅槃等解脱

云云

T2262_.65.0577c25: 燈云。解脱經者。有云。因道斷障得解脱故名
T2262_.65.0577c26: 解脱經。要集云。如天請問等。不名解脱經故。
T2262_.65.0577c27: 今謂不爾。何經不令修道斷障。不爾。何得云
T2262_.65.0577c28: 引對治故明是佛説。故前説是。然天請問是

T2262_.65.0577c29:

別名。言解脱者。是諸不入阿者之總名

云云

T2262_.65.0578a01: 貶量抄意同燈文也
T2262_.65.0578a02: 肝心云。東抄云。問。非廣有帙諸少經等。結集
T2262_.65.0578a03: 之究皆悉集在四阿含中。何故此經不在彼
T2262_.65.0578a04: 抄。有經云。阿難不見佛説此經故。結集時而
T2262_.65.0578a05: 不集也。此亦不然。阿難不聞法。皆重爲阿難
T2262_.65.0578a06: 説故。又解云。佛雖重説。今者此經佛妄不説。
T2262_.65.0578a07: 此不然。若化此解便同小乘。佛有捨合故爲
T2262_.65.0578a08: 不可。正釋云。然但後時梵本隨落四阿含中。
T2262_.65.0578a09: 説名爲落。非佛有當妄阿難不集。今思理亦
T2262_.65.0578a10: 難悉。凡是經名或佛自施。或結集置。如何置

T2262_.65.0578a11:

零落之名。准此解脱不名零落。於理應善

文

T2262_.65.0578a12: 文義記云。言解脱經中者。基説云○測釋觀
T2262_.65.0578a13: 解皆同基。範云。兩釋。一云同前。一云由道斷

T2262_.65.0578a14:

障令意解脱。此經名解脱經

勘余私記
婆娑等

證曰。範

T2262_.65.0578a15: 云。後釋稍順於文。若言不及阿含名解脱者。
T2262_.65.0578a16: 天請問經及阿含名解脱者。天請問經及六

T2262_.65.0578a17:

因經等。何不名爲解脱經也

云云

T2262_.65.0578a18: 理證
T2262_.65.0578a19: 第一不共無明證
T2262_.65.0578a20: 問。眼等五識與恒行不共無明不相應
T2262_.65.0578a21: 有何故耶。付平等性智通能伏道歟
T2262_.65.0578a22: 論云。已引聖教當顯正理。謂契經説。不共無
T2262_.65.0578a23: 明○此依六識皆不得成。應此間斷彼恒染

T2262_.65.0578a24:

故

云云

T2262_.65.0578a25: 疏云。論此依六識至便無此失。述曰。若謂不
T2262_.65.0578a26: 共在六識身。亦不應理。所以者何。應許此無
T2262_.65.0578a27: 明間斷。從所依識故。彼六識恒染。從無明續
T2262_.65.0578a28: 故。經頌倶言無明恒起。其六識身許通三性。
T2262_.65.0578a29: 若六識身有此無明。此便間斷。彼六識身便
T2262_.65.0578b01: 唯染倶。許與無明恒相應故。攝論無性第一
T2262_.65.0578b02: 卷云。此依五識無容得有。非不染意識中有。
T2262_.65.0578b03: 亦非染意識中有。若謂意識由彼煩惱成染
T2262_.65.0578b04: 等。若復有説。善心倶轉等。若有説。染意倶有
T2262_.65.0578b05: 別善心等。斷簡大精。然彼不共與此下相違。

T2262_.65.0578b06:

至彼對會。許有末那。便無此失

文

T2262_.65.0578b07: 燈云。明不共無明。攝論第五云。此於五識無
T2262_.65.0578b08: 容説有。是處無有能對治故。若處有能治。此
T2262_.65.0578b09: 處有所治。非五識中有彼能治。於此見道不
T2262_.65.0578b10: 生起故。此意五識在見道位未成無漏。若有
T2262_.65.0578b11: 不共無明。即在聖位亦名爲醉。與教相違。説
T2262_.65.0578b12: 異生故。不云聖者亦恒常起。又約菩薩起見
T2262_.65.0578b13: 道説。爾時第七亦無漏故。非謂二乘所起見
T2262_.65.0578b14: 道。亦非第六。立第七故。問。無性之人既無對
T2262_.65.0578b15: 治。應總不有。答。是異生故。又難意且據有姓

T2262_.65.0578b16:

起見道説。不爾。許五有成事智。應有不共

文

T2262_.65.0578b17: 祕云。論此依六識皆不得成者。如無性論。疏
T2262_.65.0578b18: 燈略引。學者猶迷故今具録。論云。此於五識
T2262_.65.0578b19: 無容説有。是處無有能對治故。若處有能治。
T2262_.65.0578b20: 此處有所治。非五識中有彼能治。於此見道
T2262_.65.0578b21: 不生起故。釋曰。以五識中無能治見。故不得
T2262_.65.0578b22: 有所治無明。言見道者。簡餘二道。以成事智
T2262_.65.0578b23: 佛果有故。問。第六應有不共無明。有見道故。
T2262_.65.0578b24: 答。六有通治。非別治故。問。七有見道。七相
T2262_.65.0578b25: 應惑應名見斷。答。雖不斷之。伏暫不起亦見

T2262_.65.0578b26:

力也。由斯見道有平等智。據大乘説

文

T2262_.65.0578b27: 燈常記云。文攝論第五云至不生起故。解云
T2262_.65.0578b28: 此第一卷文如第五卷文意。此説云。此不共

T2262_.65.0578b29:

無明於五識時不道理説有

宗

是五識處無有

T2262_.65.0578c01:

見道能對治故

因

若是意處有能治見道。此意

T2262_.65.0578c02: 識處即有所治不共障也○於意識中雖有能
T2262_.65.0578c03: 治是通能治。○平等性者爲別能治。既有能
T2262_.65.0578c04: 治。故有所治。問不可見道無平等智。不共無
T2262_.65.0578c05: 明應在意識。答。六七二識及七地中間是意
T2262_.65.0578c06: 識地。於意識中有能治故。即有所治。五識身

T2262_.65.0578c07:

地無能治故。即無所治

序如是説
云云

T2262_.65.0578c08:

無性攝論一云

如演祕引

T2262_.65.0578c09:

同疏二云

如常騰引

T2262_.65.0578c10: 世親攝論一云○此於五識理不相應。是處

T2262_.65.0578c11:

無容能爲障故。若處有能治。此處有所治

云云

T2262_.65.0578c12: 問

T2262_.65.0578c13:

燈七云

論九

問。此佛地障用何智斷。西明云。

T2262_.65.0578c14: 平等妙觀依金剛定共斷此障。所執同故。此
T2262_.65.0578c15: 通根本及後得智。而差別者。根本雙斷迷理
T2262_.65.0578c16: 迷事。後得斷事。今謂不爾。若許平等亦正能
T2262_.65.0578c17: 斷。應自能生。既觀察引。正唯觀察。不爾。十

T2262_.65.0578c18:

障皆二智除。何但佛地

云云

T2262_.65.0578c19:

問。論中此倶見等應名相應

云云

爾者

T2262_.65.0578c20: 疏主何釋耶
T2262_.65.0578c21: 論云。染意恒與四惑相應。此倶無明何名不
T2262_.65.0578c22: 共。有義。此倶我見慢愛非根本煩惱。名不共

T2262_.65.0578c23:

何失

云云

T2262_.65.0578c24: 疏云。述曰下有三説。此即初師。此中無明不
T2262_.65.0578c25: 與根本共。非不與隨共。然此四惑非是根本。
T2262_.65.0578c26: 是隨惑攝故無此失。何隨惑攝耶。此有二義。
T2262_.65.0578c27: 一云。非二十隨。二十外攝。雜事説。隨有多種
T2262_.65.0578c28: 故。即諸煩惱分位差別。隨其所應根本分位。
T2262_.65.0578c29: 二云。即隨惑。義説不正知爲我見。憍爲我慢。

T2262_.65.0579a01:

掉爲我愛。無明一種是根本故

云云

T2262_.65.0579a02: 論云。有義○應説四中無明是主。雖三倶起。

T2262_.65.0579a03:

亦名不共○癡増上故

文

T2262_.65.0579a04:

疏云。述曰。此申義也

云云

T2262_.65.0579a05: 論云。此倶見等應名相應。若爲主時。應名不

T2262_.65.0579a06:

共

文

T2262_.65.0579a07: 疏云。述曰。下釋難也。此外人問。此倶見等非
T2262_.65.0579a08: 爲主。故應名相應。若許爲主。彼亦應名不

T2262_.65.0579a09:

共。以癡例餘。爲主應爾

文

T2262_.65.0579a10:

論云。如無明故。許亦無失

文

T2262_.65.0579a11: 疏云。述曰。餘三爲主時。亦得名不共。亦如無
T2262_.65.0579a12: 明爲主義故。此義未詳。不見諸論名不共貪
T2262_.65.0579a13: 故。對餘癡故。論多説癡。理實貪等亦有不共
T2262_.65.0579a14: 名故。然此師意。非第七識中有不共貪等。無
T2262_.65.0579a15: 明爲主故。今此據彼六識作論。若此師意。即
T2262_.65.0579a16: 六識中獨行貪等名不共貪。通見修斷等。唯
T2262_.65.0579a17: 此倶貪不與六識慢等倶者。方名相應。不爲
T2262_.65.0579a18: 主故。是主無明餘識亦有。又如無明故。總
T2262_.65.0579a19: 是難文。許亦無失。是答前難文。又此倶見
T2262_.65.0579a20: 等應名相應者。是破前師。前師見等亦名不
T2262_.65.0579a21: 共。今言非主應名相應。總是第二説之文也。
T2262_.65.0579a22: 若爲主時應名不共者。初師難文。若以爲主
T2262_.65.0579a23: 名爲不共。此倶見等不爲主非不共者。餘六
T2262_.65.0579a24: 識中見等爲主時。亦應名不共。如無明故。論
T2262_.65.0579a25: 答許亦無失。又如無明以下。總是答此前師

T2262_.65.0579a26:

難文。並得合爲四解

云云

T2262_.65.0579a27: 有記云。前師見等亦名不共等者。謂前初師
T2262_.65.0579a28: 云。我見愛等亦名不共。故今彼師之難云。我
T2262_.65.0579a29: 見等非主故應名相應也。問。以何知前師之
T2262_.65.0579b01: 意我見等亦名不共耶。答。論云。此倶見等我
T2262_.65.0579b02: 見慢愛非根本煩惱。名不共何失也。此意顯
T2262_.65.0579b03: 者。第七識倶有之我見等。名隨煩惱。而不名
T2262_.65.0579b04: 根本煩惱。故第七識相應之無明名不共。有
T2262_.65.0579b05: 何失也。所以者何。彼師云。根本煩惱是別頭
T2262_.65.0579b06: 起。不得倶起。故知根本煩惱中之我見愛等。

T2262_.65.0579b07:

即別頭起而不並起故。名不共也

此即彼師
之意也

然

T2262_.65.0579b08: 即彼師之意。見我見等有二種。一者是隨煩
T2262_.65.0579b09: 惱之我見等。即與第七識不相應也。一者根
T2262_.65.0579b10: 本煩惱之我見等。即此與第六識相應。而與
T2262_.65.0579b11: 第七識不相應。以別頭起故名不共也。若與
T2262_.65.0579b12: 第七識許相應者。是即並起故。無可名不共。
T2262_.65.0579b13: 故不許與第七識相應也。文此倶見等不爲
T2262_.65.0579b14: 主等者。謂此第七識倶有之我見等不爲主
T2262_.65.0579b15: 故非不共者。是即可爾。然餘六識中我見等
T2262_.65.0579b16: 亦應名不共。以爲主故。猶如無明。故論文答

T2262_.65.0579b17:

云。許亦無失也

云云

T2262_.65.0579b18: 第二六二縁證
T2262_.65.0579b19: 問。論中明六二縁證出比量作法云。
T2262_.65.0579b20: 謂如五識必有眼等増上不共倶有所依

T2262_.65.0579b21:

文

爾者此文皆擧同喩歟

T2262_.65.0579b22: 論云○謂如五識○倶有所依。意識既是六

T2262_.65.0579b23:

識中攝。理應許有如是所依

文

T2262_.65.0579b24: 疏云。論謂如五識至倶有所依。述曰○初句
T2262_.65.0579b25: 是喩。下簡次第滅意變現本識因縁所依。逆
T2262_.65.0579b26: 次第配。此爲宗法。論意識既是至如是所依。
T2262_.65.0579b27: 述曰。此擧有法。及擧因成。意識者是有法。因
T2262_.65.0579b28: 云六識中攝。言在中攝。不言六識攝。是一識

T2262_.65.0579b29:

攝故。喩如五識。此皆擧之

云云

T2262_.65.0579c01: 祕云。論謂如五識至倶有所依者。有義彈云。
T2262_.65.0579c02: 疏文云。若是宗法。何故乃云必有眼等。今解。
T2262_.65.0579c03: 謂如至倶有依。皆同法喩。即以此喩所簡別
T2262_.65.0579c04: 法爲其宗法。詳曰。依義寛通。擧眼所似。簡
T2262_.65.0579c05: 餘非者。斯亦何違。若言喩者。何假置彼必之
T2262_.65.0579c06: 言。觀諸因明。未見喩中有此例故。必有定義。
T2262_.65.0579c07: 宗有無失。下總量云。必有不共顯自名處是
T2262_.65.0579c08: 宗法也。又總是喩。更有何法是所簡者。將以
T2262_.65.0579c09: 爲宗。若言意根即是所簡。文既不言應是意
T2262_.65.0579c10: 許。若如是者。豈此宗法唯有意許。無言陳耶。
T2262_.65.0579c11: 又未曾見以喩所簡別法爲宗。准此則應先
T2262_.65.0579c12: 擧於喩後方言宗。以喩簡彼宗法過故。以此

T2262_.65.0579c13:

而言知疏無謬

文

T2262_.65.0579c14: 世親攝論一云。論○又五同法亦不得有成
T2262_.65.0579c15: 過失故。所以者何。以五識身必有眼等倶有
T2262_.65.0579c16: 依故○釋曰○又五同法故。所以者何。譬如
T2262_.65.0579c17: 眼等五識。必有眼等五根爲倶有依。如是意

T2262_.65.0579c18:

識亦應決定有倶有依

文

T2262_.65.0579c19:

肝心云。文復云謂如五識必有

何兩信之

眼等

比

T2262_.65.0579c20:

二之失

増上不共

乃

倶有所依者。此依基師意

T2262_.65.0579c21: 而消文也。故疏主云。謂如五識至倶有所依

T2262_.65.0579c22:

者。初句是同喩

謂如五
識是也

下簡○宗法

已上

○言眼

T2262_.65.0579c23:

等者。演祕云。擧眼等似簡餘非者

已上

眼者五

T2262_.65.0579c24: 識之中擧初兼彼。言等者相似義。意爲能似
T2262_.65.0579c25: 眼爲所似。故擧宗法云。第六意識必有與眼
T2262_.65.0579c26: 相似増上不共倶有所依。此是宗法也。若依

T2262_.65.0579c27:

西明消論文云。謂如五識

乃

必有眼等

乃

増

T2262_.65.0579c28:

上不共倶有所依。故彼疏云

云云

T2262_.65.0579c29:

Footnote:

569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 [行番号:有/無] [返り点:有/無] [CITE]