大正蔵検索 INBUDS
|
成唯識論本文抄 (No. 2262_ ) in Vol. 65 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 [行番号:有/無] [返り点:有/無] [CITE]
T2262_.65.0572a03: 擧二本量之宗有二失。一者一分違宗。二者 T2262_.65.0572a04: 比量相違也。因有二失。一者不定過。二者相 T2262_.65.0572a05: 違決定之法自相相違失也。故云各有二過 T2262_.65.0572a06: 也。文因有自法自相相違者。意云。爲第二本
T2262_.65.0572a12: 中法自相相違過者。量云。除聖道無學餘第 T2262_.65.0572a13: 六意識。應無倶有依。六識攝故。如汝染意識。 T2262_.65.0572a14: 此是比量法自相相違也。言決定相違過者。 T2262_.65.0572a15: 量云。意識應無倶生不共所依。是意識故。如 T2262_.65.0572a16: 淨意識。因喩倶改。故成此過。能成別宗。無學 T2262_.65.0572a17: 意識即爲異品六識攝。因既於彼有。亦是共 T2262_.65.0572a18: 不定過。疏所説者與前總宗不定無別。故不
T2262_.65.0572a21: 文可知。其決定相違文略不擧。文若以六識 T2262_.65.0572a22: 攝故因至意識無依者。私云○故疏無失。東 T2262_.65.0572a23: 抄云○今准以六識攝爲因。但有法自相相 T2262_.65.0572a24: 違過。不得成決定相違過。何以故。相違之量 T2262_.65.0572a25: 改前因故。若爾。何故言有相違過耶。今准樞 T2262_.65.0572a26: 要○各有二過故。今若決定過。即因有三過。 T2262_.65.0572a27: 何因是各有二過。故知決定相違者非也。應 T2262_.65.0572a28: 作疏時而誤注也。若改因云。意識攝。故如聖 T2262_.65.0572a29: 道等。亦得成決定相違。然疏中六識爲因。不
T2262_.65.0572b05: 道無學意識者。若以六識攝故之因成後宗 T2262_.65.0572b06: 者。便有法自相相違過。其決定相違者。更改 T2262_.65.0572b07: 前因。應別作故○問。若爾。云何改前因作決 T2262_.65.0572b08: 定相違。即作量云。除聖道等意識餘異生異 T2262_.65.0572b09: 識無倶生依。是意識故。如三位意識。既改前 T2262_.65.0572b10: 因。故成決定相違過。故知六識攝故因爲違 T2262_.65.0572b11: 量者。是法自相相違決定相違。若不爾者。豈 T2262_.65.0572b12: 大乘基迷因明旨。作決定相違耶。明知東抄 T2262_.65.0572b13: 疎於基旨。疏既言略。不擧決定相違因喩。由
T2262_.65.0572b16: T2262_.65.0572b17: T2262_.65.0572b18: T2262_.65.0572b19: 分位行相門 T2262_.65.0572b20: 八據永捨 T2262_.65.0572b21: 單生空 T2262_.65.0572b22: 果上許縁 T2262_.65.0572b23: 法解 T2262_.65.0572b24: 淺喩深喩 T2262_.65.0572b25: 若望菩薩 T2262_.65.0572b26: 第二能變教證段 T2262_.65.0572b27: 解解脱義 T2262_.65.0572b28: 理證 T2262_.65.0572b29: 第一不共無明證 T2262_.65.0572c01: 六有通治 T2262_.65.0572c02: 平等性智能伏道 T2262_.65.0572c03: 前師見等 T2262_.65.0572c04: 第二六二縁證 T2262_.65.0572c05: 謂如五識 T2262_.65.0572c06: T2262_.65.0572c07: T2262_.65.0572c08: 論第五卷本文鈔二十 T2262_.65.0572c09: T2262_.65.0572c10: 分位行相門 T2262_.65.0572c11: 問。七地已前無漏心時可捨第八頼耶 T2262_.65.0572c12: 名耶 T2262_.65.0572c13: 論云。一補特伽羅我見相應。二法我見相應。 T2262_.65.0572c14: 三平等性智相應。初通一切異生相續。二乘 T2262_.65.0572c15: 有學。七地以前一類菩薩有漏心位。彼縁阿
T2262_.65.0572c18: 曰○問。能縁之人我。七地以前有漏心時。 T2262_.65.0572c19: 方言有者。此意是入無漏時捨。如下亦然。捨 T2262_.65.0572c20: 此相應。何故第八識捨阿頼耶名。不言七地 T2262_.65.0572c21: 以前起無漏心時捨。答。八據永捨。以性未能 T2262_.65.0572c22: 離他執故。七據暫捨。以染汚體少時無故。不 T2262_.65.0572c23: 相違也。不可説彼得互捨也。以二乘有學未 T2262_.65.0572c24: 名捨故。若許暫捨。二乘有學入無學心。亦應
T2262_.65.0572c27: 捨。以七同八而亦不捨。何以不得。答。染汚過
T2262_.65.0573a03: 得捨名。若爾。法執末那有何勝用。解云。雖非 T2262_.65.0573a04: 平等行。能與第六生空智爲別縁故。若爾。七 T2262_.65.0573a05: 地已前平等智行。第八爲依。亦應名捨。執藏 T2262_.65.0573a06: 之稱。解云。第八通依。非如第六。縁彼第六別 T2262_.65.0573a07: 依。故不可例。又解。二種倶通。暫永二種。影
T2262_.65.0573a10: ○或第八未捨名。得言縁頼耶。性未離故。故 T2262_.65.0573a11: 復言等。即是識字及一等字。通在無垢及異
T2262_.65.0573a14: 義。正名頼耶。平等非執。故所縁八何名頼 T2262_.65.0573a15: 耶。疏既無能藏藏義應暫捨者。此乃前難 T2262_.65.0573a16: 知意難。若無能藏。所縁第八不名頼耶。既無 T2262_.65.0573a17: 能藏。頼耶應捨。答。此難意如初位辨。故不重 T2262_.65.0573a18: 云。詳曰。頼耶之名而既未捨。許縁何失。若要 T2262_.65.0573a19: 起執方名頼耶。既不執時。名何不捨。由此理
T2262_.65.0573a22: 論云。此意差別略有三種○三平等性智相 T2262_.65.0573a23: 應○後通一切如來相續。菩薩見道及修道
T2262_.65.0573a26: 如來全無有漏故。一切菩薩見道全通頓漸 T2262_.65.0573a27: 悟。一切菩薩必法空觀入見道故。此非三心 T2262_.65.0573a28: 眞見道義。及一切菩薩修道位中法空智。及 T2262_.65.0573a29: 果現在前位。皆起平等智故。人觀不然。如前 T2262_.65.0573b01: 已説。然果中有遠果有近果。如何等者。佛地 T2262_.65.0573b02: 論説。後得智若是法觀等流者。即是法觀。若 T2262_.65.0573b03: 定爾者。八地已去不出無漏觀。彼位何時非 T2262_.65.0573b04: 法觀果。由此應説。隣近果者。如佛地論説。法 T2262_.65.0573b05: 觀後得現前。若遠果者。即人觀後得現前。或 T2262_.65.0573b06: 八地以去無分別智自入人觀。彼果起人觀 T2262_.65.0573b07: 後得智。亦無妨。然此中據初解。隣近果説。 T2262_.65.0573b08: 若約後義。即果全論。又此果有縁慮不縁慮。
T2262_.65.0573b11: 若也定許法觀及果皆平等者。八地已去無 T2262_.65.0573b12: 非法觀及法果時。即應恒時起平等智。疏由 T2262_.65.0573b13: 此應説隣近果者。此答意云。雖二後得皆名 T2262_.65.0573b14: 爲果。遠近既殊。故平等智而不恒起。疏或八 T2262_.65.0573b15: 地已去無分別智至無妨者。此第二解。以二 T2262_.65.0573b16: 本智自入二觀。二後得智各望自本。名之爲 T2262_.65.0573b17: 果。疏若約後義即全論者。但法空果即起平
T2262_.65.0573b20: 道解。設三心見道。後二心有此智。初一心無。 T2262_.65.0573b21: 多分有故。所以論總説。非於其中唯起平等 T2262_.65.0573b22: 智。又長讀論文。見道法空智起。方有平等智。 T2262_.65.0573b23: 不但修道。問。頗有菩薩無分別智入法觀。意 T2262_.65.0573b24: 樂即入後得生觀耶。頗有無分別智入生觀。 T2262_.65.0573b25: 意樂即入後得智法觀耶。答曰。不得。菩薩後 T2262_.65.0573b26: 得必由無分別智爲前導故。佛地論云等流 T2262_.65.0573b27: 之觀與根本觀同故。問。若爾。何故言遠等流 T2262_.65.0573b28: 即得近即不得。答。近勢難入。遠即易入故。又 T2262_.65.0573b29: 解。總無後得入別觀。必各更起無分別智引 T2262_.65.0573c01: 之生故。問。初起未自在。後得由前引。久起 T2262_.65.0573c02: 自在生。何妨自力轉。答曰。即依此義。遂有意 T2262_.65.0573c03: 樂。後得不同無分別智。二觀別也。佛地論及
T2262_.65.0573c06: 簡三心第一心也。以彼非是法空智故。言二
T2262_.65.0573c09: 道中及修中。測云。菩薩見道一向法空故不 T2262_.65.0573c10: 説中。又解。中言通見道。護法正宗。相見道中 T2262_.65.0573c11: 三心初心唯生空故○大賢師云。然今存初。 T2262_.65.0573c12: 下論文云頓悟唯於修道起法執。不言見道 T2262_.65.0573c13: 故○文佛地論云至本觀同故。解云。案佛地
T2262_.65.0573c16: 説爲正。範云。初説爲正○寂云。頓悟見道。於 T2262_.65.0573c17: 三心中。唯有第三。無初二心。見道位必是無 T2262_.65.0573c18: 單生空故。漸悟大乘三心。見道唯初二心。即 T2262_.65.0573c19: 無第三。故下文中。頓悟菩薩於修道位。不言 T2262_.65.0573c20: 見道。有學無道二種漸悟。不簡見修。但言生 T2262_.65.0573c21: 空智果現。故知漸悟唯修有單生空。眞相二 T2262_.65.0573c22: 見中。初心修道三般若。初心平等不起。證曰。 T2262_.65.0573c23: 三心初心唯生空智○理通見修亦説中言。 T2262_.65.0573c24: 下云頓悟○不説見道。依多分説。測釋後説。 T2262_.65.0573c25: 樞要觀云亦同此釋。一云。雖起生空。平等生 T2262_.65.0573c26: 由前法觀智可生果故。雖由彼起。而所縁行 T2262_.65.0573c27: 未必同彼。由此斯中法空智果唯二心除法 T2262_.65.0573c28: 空。理不違故。一云。見道無單生空故不説中。 T2262_.65.0573c29: 此同測釋。初説及範云。説雖有三説。第二爲 T2262_.65.0574a01: 勝。下云但起法執。不取見道。故非初釋。又 T2262_.65.0574a02: 云。初釋唯生空智不可唯法亦具二空。違第 T2262_.65.0574a03: 十説。法空除三時起有漏生空滅定。生空除 T2262_.65.0574a04: 二時起有漏滅定。故非後説。寂之所説異於 T2262_.65.0574a05: 諸釋雖似順文而理難成。如何漸悟單生法 T2262_.65.0574a06: 空而無第三。頓悟無單唯有第三漸悟。今説 T2262_.65.0574a07: 方成三心。無數理故。謂二乘定無三心。菩薩 T2262_.65.0574a08: 見道若漸悟皆具三心。是法空果不起法執。 T2262_.65.0574a09: 二乘漸悟從地前位至於修道。起單生空不 T2262_.65.0574a10: 起法執。故不別標。頓悟唯在修道得起生空
T2262_.65.0574a13: 菩薩於修道位。有學漸悟。生空智果現在前
T2262_.65.0574a16: 説。一向法觀違法執故。若三心觀。即初念時
T2262_.65.0574a19: 前位違二執故方得初起。後十地中執未斷 T2262_.65.0574a20: 故。有漏等位或有間斷。法雲後與淨第八相
T2262_.65.0574a23: 道初位現在前者。眞見道中此智即起。第六 T2262_.65.0574a24: 引生非自力起。二障頓斷妙觀察智平等智 T2262_.65.0574a25: 起必同時故。若漸次斷平等後起。然諸見道
T2262_.65.0574a28: 時。第七有法執起不。若有法執。見道平等 T2262_.65.0574a29: 性智應有間斷。答。宗解云。有法執起。應解 T2262_.65.0574b01: 云。無法執起。平等性智相應不斷故○今自
T2262_.65.0574b06: 問。何以知爾。答。疏五末説平等性智現起位
T2262_.65.0574b13: 心單生觀者。三心眞見道之師如何可會。答。 T2262_.65.0574b14: 難會。且可云。彼師不以佉觀入見故。是不正 T2262_.65.0574b15: 義師也。問。初一心眞見道師如何可云耶。答。 T2262_.65.0574b16: 不異前義。問。一心眞見道師云。三心是後得 T2262_.65.0574b17: 智。而後得智亦正體智等流。何法空正體智 T2262_.65.0574b18: 後生空後得可起耶。答。此難尤重。但樞要下 T2262_.65.0574b19: 云。問。頗有菩薩○答曰。即依此義○及未自
T2262_.65.0574b25: 設爾何夫。若爾。何故論第九三心見道之中。 T2262_.65.0574b26: 第二内遣諸法假智。唯斷法執不斷生耶。據 T2262_.65.0574b27: 實斷法必能斷生。以彼加行期心別故。亦不
T2262_.65.0574c01: 必帶生。如何得有三心。見道應但有二。得別 T2262_.65.0574c02: 有法諸空觀故。答。見實但二。唯識等據其加
T2262_.65.0574c05: 何故第二内遣諸法不帶生空。與三何別。答。 T2262_.65.0574c06: 宗有二解。一解云。第一二但除自身我法。其 T2262_.65.0574c07: 法空觀但除自身法。但帶自身生空。不帶他 T2262_.65.0574c08: 身生空。故與第三別。二解云。法門淺安立淺 T2262_.65.0574c09: 深總別對。第一生淺。第二法深。第三總別。第 T2262_.65.0574c10: 一二別。非第二無生以法門安立。故第二名
T2262_.65.0574c14: 説第六般若有三○其第一第二是各單觀。 T2262_.65.0574c15: 豈無單法空觀耶。答。西明疏解云。三心見道 T2262_.65.0574c16: 法假縁智。必帶生空智。而對前念。且説法空。 T2262_.65.0574c17: 倶空智者。言説門中開合爲三智。實別時非
T2262_.65.0574c20: 耶
T2262_.65.0574c23: 識等。即縁無垢第八淨識一切有爲及眞如 T2262_.65.0574c24: 故言等。菩薩見修道位。縁異熟及眞如故。問。 T2262_.65.0574c25: 若許菩薩亦縁眞如。即第七識一心之中。雙 T2262_.65.0574c26: 縁眞俗有漏無漏二境界失。答若在眞見道。 T2262_.65.0574c27: 及一切縁眞如無分別智。此第七識一向縁 T2262_.65.0574c28: 眞如。不縁第八。唯理觀故。其相見道。及修道 T2262_.65.0574c29: 中後得智品平等性智。或唯縁第八。或亦縁 T2262_.65.0575a01: 似眞如。其實唯有爲。通縁有漏無漏爲境。由 T2262_.65.0575a02: 第六識引生別故。今此總言縁異熟等。等眞 T2262_.65.0575a03: 如等故○又解。若在佛果。此平等智雙縁眞 T2262_.65.0575a04: 俗。若在十地。唯縁異熟。未能縁如。無如前 T2262_.65.0575a05: 失。此亦不然。十平等中許縁眞如。佛地論第 T2262_.65.0575a06: 五卷説初地即得。故智因中亦縁眞俗。前解
T2262_.65.0575a09: 若第六識人法觀位。聽聞正法等。入別遊觀 T2262_.65.0575a10: 心。平等性智縁何境界。不可縁如及縁第八。 T2262_.65.0575a11: 六非此行故。若縁外縁聽聞正法等。及縁三 T2262_.65.0575a12: 惡趣等者。因中已有此行相耶。若其不縁。何 T2262_.65.0575a13: 故縁似眞如等。即許他引。此不許隨他引耶
T2262_.65.0575a16: 一者同能引智而聽於法縁三惡等。因中猶 T2262_.65.0575a17: 許是其無漏縁於眞如等。何妨隨他聽法等 T2262_.65.0575a18: 耶。又佛地論等説。平等智而有十種。准此因 T2262_.65.0575a19: 中平等之智亦隨能引聽於法等。二者不同 T2262_.65.0575a20: 能引妙智而聽法等。如眼識等。准意引生豈 T2262_.65.0575a21: 所引生皆同能引縁一切境。彼既不爾。此云 T2262_.65.0575a22: 何然。問。不同能引縁何爲境。答。縁異熟。 T2262_.65.0575a23: 以之爲境。故論自言。彼縁無垢異熟識起平 T2262_.65.0575a24: 等智。又不分別平等之智已縁眞如後得平 T2262_.65.0575a25: 等縁似眞如。理亦何失。以簡縁故。若要隨他 T2262_.65.0575a26: 有漏。第七應恒起能引第六。非恒執故。若無
T2262_.65.0575b03: 眞如及餘諸法。平等性智證得十種平等性。
T2262_.65.0575b06: 縁眞如及餘一切法。二乘無學等唯縁異熟
T2262_.65.0575b11: 淨識○有義。但縁眞如爲境○有義。遍縁眞
T2262_.65.0575b14: 執亦作法解耶 T2262_.65.0575b15: 疏云○今顯初位必帶後位○人我是主宰作 T2262_.65.0575b16: 者等用故。法我有自性勝用等故。即法我通。 T2262_.65.0575b17: 人我狹也。如人要迷杌。不知是杌等。方執爲 T2262_.65.0575b18: 人。迷杌爲先。後方人起○難淺喩云。若執是 T2262_.65.0575b19: 杌即執人。可使執杌是法執。既言迷杌起於 T2262_.65.0575b20: 人。迷杌應非是法執。答。不然。迷者不了。不了
T2262_.65.0575b25: 二執用別。謂不了法執用・爲我用。我執既斷 T2262_.65.0575b26: 畢位。猶有法執種子功能故。法執見分用起 T2262_.65.0575b27: 耳。如重闇輕闇。帶二執位如重闇。斷我執法 T2262_.65.0575b28: 執有位如輕闇故。疏第三云。此識從無始轉
T2262_.65.0575c03: 性有。如無明見分謬闇爲性也。問設轉云作 T2262_.65.0575c04: 法解。何妨有。答。設轉云作法解。豈第七見分 T2262_.65.0575c05: 是欲第八見分耶。今謂八地已上我執斷後
T2262_.65.0575c13: 何故第七不許執法即執我。答。其數論師第 T2262_.65.0575c14: 六分別二執依邪師邪教執思我耳。非倶生 T2262_.65.0575c15: 我執。今此第七二執倶生非分別○問。若爾。 T2262_.65.0575c16: 約分別二執。一云我解法解並。答。約分別二 T2262_.65.0575c17: 執。或有我解法解並。謂如思是思是我欲。或 T2262_.65.0575c18: 有法執邊不了。謂迷識所變五取蘊相。執我
T2262_.65.0575c21: 第七識。縁第八識。起自心相。執爲實法。二有 T2262_.65.0575c22: 間斷。在第六識。縁識所變蘊處界相○執爲 T2262_.65.0575c23: 實法○分別法執○一縁邪教所説蘊處界相 T2262_.65.0575c24: ○二縁邪教所説自性等相。起自心相。分別
T2262_.65.0575c27: 之用其法不然。但計有體即計爲法。故計於 T2262_.65.0575c28: 法亦縁處界。處界即是眞如擇滅等。不了此 T2262_.65.0575c29: 界處。而執有法故○論二縁邪教至執爲實 T2262_.65.0576a01: 法。述曰。自性即是數論勝性。等取勝論實句
T2262_.65.0576a04: 出淺喩深喩。爾者以謂人可喩迷生空 T2262_.65.0576a05: 理耶 T2262_.65.0576a06: 論云。補特伽羅我見起位。彼法我見亦必現 T2262_.65.0576a07: 前。我執必依法執而起。如要迷杌等方謂人
T2262_.65.0576a10: 執。迷杌是法執。深喩即迷杌是迷法空。謂人 T2262_.65.0576a11: 是人執。法中據迷理。人中起事執。問。人中亦 T2262_.65.0576a12: 可言迷理。法中起事執。答。不然。人狹法寛。
T2262_.65.0576a15: 斯至理名爲深也。問。謂人是人執。而與淺喩 T2262_.65.0576a16: 竟何別耶。答。據迷於杌。分成淺深。問。謂人 T2262_.65.0576a17: 設喩迷生空理名深何失。答。意明我法相依
T2262_.65.0576a20: 法空理。既云迷故。通迷理事也。謂人者是執 T2262_.65.0576a21: 實人也。不可執人空故云執人。故唯喩起人
T2262_.65.0576a24: 問。我法二執從別種生歟 T2262_.65.0576a25: 論云。我法二見用雖有別。而不相違。同依一 T2262_.65.0576a26: 惠。如眼識等。體雖是一。而有了別青等多用。
T2262_.65.0576a29: 一種生無違於理。如一眼識縁青黄兩境二 T2262_.65.0576b01: 行相生○然今所執非是二境。無一心中於 T2262_.65.0576b02: 二境起二行相執故。問。若爾。前言疑於理印 T2262_.65.0576b03: 於事。豈非二行境耶。彼雖非執。行相別故。執 T2262_.65.0576b04: 即不然。以推求故。以堅著故。境行別者亦不
T2262_.65.0576b10: 人法。二境應不同。解云。此云此喩一心有多 T2262_.65.0576b11: 行解。非喩二境。又解。非執心中可縁多境。 T2262_.65.0576b12: 執心推度境不縁多。若爾。何故前云疑於理 T2262_.65.0576b13: 生於事決印。是非二境。解云。此中疑印疑印 T2262_.65.0576b14: 二解各取不同。非如一見堅執推求得於二
T2262_.65.0576b17: 本疏釋云。自相是體。餘二是義相。西明二解。 T2262_.65.0576b18: 一云。自相是體相。餘二是相状相。二云。三倶 T2262_.65.0576b19: 體相○今詳此釋○本疏爲正○不同二障。 T2262_.65.0576b20: 二障用殊。障性伏斷各各差別。經論誠説二
T2262_.65.0576b23: 取境用多。此由熏生一種子體。亦有多用。起
T2262_.65.0576b26: 十卷私記八云○問。若見分不別者。何故論 T2262_.65.0576b27: 云。我法二見用雖有別。而不相違。同依一惠
T2262_.65.0576c01: 答。依見分。不依自燈分。自證分現量。不起二 T2262_.65.0576c02: 執故也。問。若不依自證分者。何故疏我法用 T2262_.65.0576c03: 別。惠體是一。同一種無違於理。准此義。從同 T2262_.65.0576c04: 一種起惠自體分上。云有我法二執用。而何 T2262_.65.0576c05: 云見分上二用。答。自體分用。見分帶我法 T2262_.65.0576c06: 二執故。推本自體分上有我二用。自體非謂 T2262_.65.0576c07: 起我法執也。問。若爾 自體分不爲我法執。 T2262_.65.0576c08: 答准燈第五。二執體故亦我法二執。若□不 T2262_.65.0576c09: 起執故。非我法二執也 T2262_.65.0576c10: 問。自體分自證分何別。答。後二分總合 T2262_.65.0576c11: 云自體分。唯第三分自證分也 T2262_.65.0576c12: 性決定引自果所可思之 T2262_.65.0576c13: 祕七云。論體雖無異而用有別者。用別有二。 T2262_.65.0576c14: 一現行用別。二種子用別。有障菩提涅槃用
T2262_.65.0576c17: 云。必無別種所知障定。前已略明。今更重顯。 T2262_.65.0576c18: 若無別種。諸羅漢等起法執時。能熏種不。若 T2262_.65.0576c19: 言不熏。能熏四義少何不熏。若言許熏者。豈 T2262_.65.0576c20: 非別種。能熏唯是所知障故。又復自言。一惠 T2262_.65.0576c21: 用分熏成二種。即是別種。何云必同説爲煩
T2262_.65.0576c25: 起。離我見外無別法執○今謂不爾。從無始 T2262_.65.0576c26: 來執法爲有即執爲我。可如所説炎見等雖 T2262_.65.0576c27: 執法有。不執作我。豈非法執。此等既法執豈
T2262_.65.0577a03: 是定判一切所知定與煩惱同種而生○然疏 T2262_.65.0577a04: 云。無離煩惱別起執故。故數多少與煩惱同 T2262_.65.0577a05: 者。據倶時起不斷煩惱身中所起所知障説。 T2262_.65.0577a06: 若許定同。如二乘無學。已斷煩惱。猶起法執 T2262_.65.0577a07: 後熏成種。寧有煩惱與同種生。又異熟心疑 T2262_.65.0577a08: 人杌等。是所知障。豈與煩惱同種耶。問。執杌 T2262_.65.0577a09: 迷人。既是所知。爲是法執。爲非種耶。答。是 T2262_.65.0577a10: 法執類。非正法執。執必癡倶。彼非癡倶。是異 T2262_.65.0577a11: 熟故。又釋。是執若業感異熟。不與癡倶。異熟 T2262_.65.0577a12: 生寛故與癡並。或迷杌心與其無明通倶不
T2262_.65.0577a17: 薩亦名爲染。障彼智故。由此亦名有覆無記。
T2262_.65.0577a20: 名爲染。障菩薩智故。由此法執通二無記。望 T2262_.65.0577a21: 二乘是無覆。望菩薩亦名有覆無記。不障二
T2262_.65.0577a24: 乘凡夫。西明等云。等取菩薩生空智。以不障 T2262_.65.0577a25: 彼智。亦名不染。要集云。後説爲勝。若等凡 T2262_.65.0577a26: 夫。菩薩有。何故不等。今謂前勝。論云。於諸 T2262_.65.0577a27: 菩薩即通凡夫聖。若望菩薩生空不染。起生 T2262_.65.0577a28: 空時。可非菩薩。又亦應言於諸菩薩除生空 T2262_.65.0577a29: 智亦名爲染。前句總説。文復不除。故知總望 T2262_.65.0577b01: 不等菩薩起生空時。然於菩薩不言等。諸言
T2262_.65.0577b04: 於二乘等雖名不染。障法空故。於菩薩諸亦
T2262_.65.0577b07: 如前諸師共成兩釋。一云。等取異熟生人天 T2262_.65.0577b08: 之乘。一云。等取菩薩生空智。今取後釋。若等 T2262_.65.0577b09: 異生。即等二乘種姓異生。若爾。何故菩薩不 T2262_.65.0577b10: 等。種姓異生類耶。然諸菩薩有生空智。故説 T2262_.65.0577b11: 二乘等。二乘即無法空智。故不言菩薩等。由 T2262_.65.0577b12: 此准知。二乘菩薩各通凡聖。問。無姓無二智。 T2262_.65.0577b13: 無所障故。二障倶無覆。若言畢竟不得二智 T2262_.65.0577b14: 故名爲障。二乘畢竟不得法空智。所知應有 T2262_.65.0577b15: 覆。答。有性據可得不得説名障。無性約畢竟 T2262_.65.0577b16: 不得名障。由此准知。無性所知亦應有覆。賢 T2262_.65.0577b17: 云。今謂不爾。菩薩法執望法空染。望自生空 T2262_.65.0577b18: 猶名不染。何妨趣寂身中法執望生空品。雖 T2262_.65.0577b19: 名不染。望自法空名畢竟染。由此無性二障 T2262_.65.0577b20: 隨應各畢竟依障自品二智名染有覆。望餘
T2262_.65.0577b23: 此三地法空智不現前。起人觀時猶起法執。
T2262_.65.0577b26: 地位中得相引故。善與無記相望亦然。於無 T2262_.65.0577b27: 記中。染與不染亦開導。生空智果前後位中
T2262_.65.0577c06: 言。染汚意恒時。諸惑倶生滅。若解脱諸惑。 T2262_.65.0577c07: 非曾非當有。彼經自釋此頌義言○對治道 T2262_.65.0577c08: 生斷煩惱已。此意從彼便得解脱。爾時此意 T2262_.65.0577c09: 相應煩惱。非唯現無。亦無過未。過去未來無
T2262_.65.0577c12: 義名解脱經。然四阿含不攝零落之經。諸部 T2262_.65.0577c13: 皆有。如天請問經等。並是爲阿含不攝。此經 T2262_.65.0577c14: 解脱阿含故。名爲解脱經。若言零落經。名字
T2262_.65.0577c17: 解脱經。於理爲勝。故經頌云。若解脱諸惑等。 T2262_.65.0577c18: 故諸經論從其所説以立名者。其類寔繁。若 T2262_.65.0577c19: 不爾者。凡是經名是如來建。或集法立。豈佛 T2262_.65.0577c20: 阿難據後零落而立斯號。若後人立名。亦爲
T2262_.65.0577c23: 經。阿含者此云詳教。此解脱即詳教也。非是
T2262_.65.0577c26: 解脱經。要集云。如天請問等。不名解脱經故。 T2262_.65.0577c27: 今謂不爾。何經不令修道斷障。不爾。何得云 T2262_.65.0577c28: 引對治故明是佛説。故前説是。然天請問是
T2262_.65.0578a02: 肝心云。東抄云。問。非廣有帙諸少經等。結集 T2262_.65.0578a03: 之究皆悉集在四阿含中。何故此經不在彼 T2262_.65.0578a04: 抄。有經云。阿難不見佛説此經故。結集時而 T2262_.65.0578a05: 不集也。此亦不然。阿難不聞法。皆重爲阿難 T2262_.65.0578a06: 説故。又解云。佛雖重説。今者此經佛妄不説。 T2262_.65.0578a07: 此不然。若化此解便同小乘。佛有捨合故爲 T2262_.65.0578a08: 不可。正釋云。然但後時梵本隨落四阿含中。 T2262_.65.0578a09: 説名爲落。非佛有當妄阿難不集。今思理亦 T2262_.65.0578a10: 難悉。凡是經名或佛自施。或結集置。如何置
T2262_.65.0578a13: 解皆同基。範云。兩釋。一云同前。一云由道斷
T2262_.65.0578a16: 天請問經及阿含名解脱者。天請問經及六
T2262_.65.0578a19: 第一不共無明證 T2262_.65.0578a20: 問。眼等五識與恒行不共無明不相應 T2262_.65.0578a21: 有何故耶。付平等性智通能伏道歟 T2262_.65.0578a22: 論云。已引聖教當顯正理。謂契經説。不共無 T2262_.65.0578a23: 明○此依六識皆不得成。應此間斷彼恒染
T2262_.65.0578a26: 共在六識身。亦不應理。所以者何。應許此無 T2262_.65.0578a27: 明間斷。從所依識故。彼六識恒染。從無明續 T2262_.65.0578a28: 故。經頌倶言無明恒起。其六識身許通三性。 T2262_.65.0578a29: 若六識身有此無明。此便間斷。彼六識身便 T2262_.65.0578b01: 唯染倶。許與無明恒相應故。攝論無性第一 T2262_.65.0578b02: 卷云。此依五識無容得有。非不染意識中有。 T2262_.65.0578b03: 亦非染意識中有。若謂意識由彼煩惱成染 T2262_.65.0578b04: 等。若復有説。善心倶轉等。若有説。染意倶有 T2262_.65.0578b05: 別善心等。斷簡大精。然彼不共與此下相違。
T2262_.65.0578b08: 容説有。是處無有能對治故。若處有能治。此 T2262_.65.0578b09: 處有所治。非五識中有彼能治。於此見道不 T2262_.65.0578b10: 生起故。此意五識在見道位未成無漏。若有 T2262_.65.0578b11: 不共無明。即在聖位亦名爲醉。與教相違。説 T2262_.65.0578b12: 異生故。不云聖者亦恒常起。又約菩薩起見 T2262_.65.0578b13: 道説。爾時第七亦無漏故。非謂二乘所起見 T2262_.65.0578b14: 道。亦非第六。立第七故。問。無性之人既無對 T2262_.65.0578b15: 治。應總不有。答。是異生故。又難意且據有姓
T2262_.65.0578b18: 燈略引。學者猶迷故今具録。論云。此於五識 T2262_.65.0578b19: 無容説有。是處無有能對治故。若處有能治。 T2262_.65.0578b20: 此處有所治。非五識中有彼能治。於此見道 T2262_.65.0578b21: 不生起故。釋曰。以五識中無能治見。故不得 T2262_.65.0578b22: 有所治無明。言見道者。簡餘二道。以成事智 T2262_.65.0578b23: 佛果有故。問。第六應有不共無明。有見道故。 T2262_.65.0578b24: 答。六有通治。非別治故。問。七有見道。七相 T2262_.65.0578b25: 應惑應名見斷。答。雖不斷之。伏暫不起亦見
T2262_.65.0578b28: 此第一卷文如第五卷文意。此説云。此不共
T2262_.65.0578c03: 治是通能治。○平等性者爲別能治。既有能 T2262_.65.0578c04: 治。故有所治。問不可見道無平等智。不共無 T2262_.65.0578c05: 明應在意識。答。六七二識及七地中間是意 T2262_.65.0578c06: 識地。於意識中有能治故。即有所治。五識身
T2262_.65.0578c15: 通根本及後得智。而差別者。根本雙斷迷理 T2262_.65.0578c16: 迷事。後得斷事。今謂不爾。若許平等亦正能 T2262_.65.0578c17: 斷。應自能生。既觀察引。正唯觀察。不爾。十
T2262_.65.0578c21: 論云。染意恒與四惑相應。此倶無明何名不 T2262_.65.0578c22: 共。有義。此倶我見慢愛非根本煩惱。名不共
T2262_.65.0578c25: 與根本共。非不與隨共。然此四惑非是根本。 T2262_.65.0578c26: 是隨惑攝故無此失。何隨惑攝耶。此有二義。 T2262_.65.0578c27: 一云。非二十隨。二十外攝。雜事説。隨有多種 T2262_.65.0578c28: 故。即諸煩惱分位差別。隨其所應根本分位。 T2262_.65.0578c29: 二云。即隨惑。義説不正知爲我見。憍爲我慢。
T2262_.65.0579a08: 爲主。故應名相應。若許爲主。彼亦應名不
T2262_.65.0579a12: 明爲主義故。此義未詳。不見諸論名不共貪 T2262_.65.0579a13: 故。對餘癡故。論多説癡。理實貪等亦有不共 T2262_.65.0579a14: 名故。然此師意。非第七識中有不共貪等。無 T2262_.65.0579a15: 明爲主故。今此據彼六識作論。若此師意。即 T2262_.65.0579a16: 六識中獨行貪等名不共貪。通見修斷等。唯 T2262_.65.0579a17: 此倶貪不與六識慢等倶者。方名相應。不爲 T2262_.65.0579a18: 主故。是主無明餘識亦有。又如無明故。總 T2262_.65.0579a19: 是難文。許亦無失。是答前難文。又此倶見 T2262_.65.0579a20: 等應名相應者。是破前師。前師見等亦名不 T2262_.65.0579a21: 共。今言非主應名相應。總是第二説之文也。 T2262_.65.0579a22: 若爲主時應名不共者。初師難文。若以爲主 T2262_.65.0579a23: 名爲不共。此倶見等不爲主非不共者。餘六 T2262_.65.0579a24: 識中見等爲主時。亦應名不共。如無明故。論 T2262_.65.0579a25: 答許亦無失。又如無明以下。總是答此前師
T2262_.65.0579a28: 云。我見愛等亦名不共。故今彼師之難云。我 T2262_.65.0579a29: 見等非主故應名相應也。問。以何知前師之 T2262_.65.0579b01: 意我見等亦名不共耶。答。論云。此倶見等我 T2262_.65.0579b02: 見慢愛非根本煩惱。名不共何失也。此意顯 T2262_.65.0579b03: 者。第七識倶有之我見等。名隨煩惱。而不名 T2262_.65.0579b04: 根本煩惱。故第七識相應之無明名不共。有 T2262_.65.0579b05: 何失也。所以者何。彼師云。根本煩惱是別頭 T2262_.65.0579b06: 起。不得倶起。故知根本煩惱中之我見愛等。
T2262_.65.0579b09: 惱之我見等。即與第七識不相應也。一者根 T2262_.65.0579b10: 本煩惱之我見等。即此與第六識相應。而與 T2262_.65.0579b11: 第七識不相應。以別頭起故名不共也。若與 T2262_.65.0579b12: 第七識許相應者。是即並起故。無可名不共。 T2262_.65.0579b13: 故不許與第七識相應也。文此倶見等不爲 T2262_.65.0579b14: 主等者。謂此第七識倶有之我見等不爲主 T2262_.65.0579b15: 故非不共者。是即可爾。然餘六識中我見等 T2262_.65.0579b16: 亦應名不共。以爲主故。猶如無明。故論文答
T2262_.65.0579b19: 問。論中明六二縁證出比量作法云。 T2262_.65.0579b20: 謂如五識必有眼等増上不共倶有所依
T2262_.65.0579b25: 是喩。下簡次第滅意變現本識因縁所依。逆 T2262_.65.0579b26: 次第配。此爲宗法。論意識既是至如是所依。 T2262_.65.0579b27: 述曰。此擧有法。及擧因成。意識者是有法。因 T2262_.65.0579b28: 云六識中攝。言在中攝。不言六識攝。是一識
T2262_.65.0579c02: 疏文云。若是宗法。何故乃云必有眼等。今解。 T2262_.65.0579c03: 謂如至倶有依。皆同法喩。即以此喩所簡別 T2262_.65.0579c04: 法爲其宗法。詳曰。依義寛通。擧眼所似。簡 T2262_.65.0579c05: 餘非者。斯亦何違。若言喩者。何假置彼必之 T2262_.65.0579c06: 言。觀諸因明。未見喩中有此例故。必有定義。 T2262_.65.0579c07: 宗有無失。下總量云。必有不共顯自名處是 T2262_.65.0579c08: 宗法也。又總是喩。更有何法是所簡者。將以 T2262_.65.0579c09: 爲宗。若言意根即是所簡。文既不言應是意 T2262_.65.0579c10: 許。若如是者。豈此宗法唯有意許。無言陳耶。 T2262_.65.0579c11: 又未曾見以喩所簡別法爲宗。准此則應先 T2262_.65.0579c12: 擧於喩後方言宗。以喩簡彼宗法過故。以此
T2262_.65.0579c15: 過失故。所以者何。以五識身必有眼等倶有 T2262_.65.0579c16: 依故○釋曰○又五同法故。所以者何。譬如 T2262_.65.0579c17: 眼等五識。必有眼等五根爲倶有依。如是意
T2262_.65.0579c25: 眼爲所似。故擧宗法云。第六意識必有與眼 T2262_.65.0579c26: 相似増上不共倶有所依。此是宗法也。若依
Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 [行番号:有/無] [返り点:有/無] [CITE] |