INBUDS
因明大疏抄 (No. 2271_ 藏俊撰 ) in Vol. 68
![[First]](first.gif)
![[Prev+100]](10first.gif)
![[Prev]](prev.gif)
698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 ![[Next]](next.gif)
![[Next+100]](10next.gif)
![[Last]](last.gif)
[行番号:無/有] [返り点:有/無] [CITE]
前記云。今將後三以就初一以異爲同者。若
據レ實論。同異性立家妄取レ異爲二同喩一。今此
作二一因違四三等一。由下初一取二異喩一爲レ同。後
三亦取二異喩一爲
同故。有レ違者。得レ成二三･四一。
以異爲同者。即此同異性是立家異喩將レ成
レ作二同喩一。故言二以異爲同一。初以異爲同者。初
法自相同喩任レ改改レ異立。故名二以異爲同一
也。審。今將後三至便有合者者。即彼二三合
略記云。疏改他能立之同喩故者。謂改二勝本
孝仁記云。文一往觀文等者。謂法自相相
違之不レ順二於宗一喩引ヲ。從二於後三之違一。舊喩
ヲ不レ改。而違二於四之因有一言事。若惡作法者。
雖レ可レ有レ如三聲常宗。所作性故因。如二瓶等一。而
一往觀二文意一時。其善作法ニシテハ無ト言也。文
與三合説者。是初一違以與二後三違一而合。
其一因違二於四一言也。是之初所レ從二於後三一。
是惡作法ニシテハ可レ有言也。是即上作法可レ見
明燈抄云。文又將自至之同喩故者。下通二第
二義勢不同難一也。又將法自相因同無異有
等者。法自相違改二他同一爲レ異。似二他異一爲
レ同。故能立因同無異有。後三相違以二他同一
爲レ同。以二他異一爲レ異。故能立因同有異無。雖
レ有二此異一。以二初一違一與レ三合説。就レ論示レ法。
一往觀レ文。必無二是理一。初法自相以レ異爲レ同。
後三相違同爲二同喩一故。今以二後三相違一就二
初一法自相相違一。以レ異爲レ同。便爲有令改
者。改二他能立之同喩一故。由レ此當レ知。此四相
違因必順レ本。喩或改新。若喩必順レ本者。無下
以二初一一與レ三合説上。必無二是理一。如二下所説一。勝
論所立。所違之量。以二同異性一爲二其同喩一。
後四能違量。以二實徳等一爲二其同喩一。此即改二
注釋云。又將二法自相因同無異有一。就二後三種
同有異無一。與レ三合説。一往觀レ文。必無二是理一。
初以レ異爲レ同。後以レ同爲レ同。故今將二後三一以
就二初一一。以レ異爲レ同。便有二合者一。改二他能立之
同喩一故。注曰。下答二唐興第二難一也。文有二四
重一。一簡二初一後三合不合別一。二出二合違本
量一。三明二能違敵量一。四結
釋因喩一。此初文也。
將二法自相一合從二後三･四一。皆不レ改二本量同喩一。
一往觀レ文。必無二是理一。今將二後三一合從二初一
四種一。倶改二本量同喩一。如レ是合者。有二此作法一。
即如二下文勝論量一也。一往觀レ文者。指二今論
文一。故珠云。就レ論示レ法。一往觀レ文。必無二是
レ改二同喩一。偏屬二後三一。以改二同喩一屬二初一一耶。
答。此亦一往從二論文一述。問。下文云。此上同
喩一。答。既言二一往一。故亦無レ失。中必者亦一往
問。一因違四比量作法如何
疏云。如二勝論立一。所説有性離二實等一外有二別
尋云。此比量依二何證文一立レ之耶
唯識論一云。彼所レ執有應下離二實等一無中別自
疏･燈等文。如二別抄
之
問。許二非無一故ノ因。是不定因歟
心何
尋云。若許二非無一故ノ因非二不定因一者。法差
別相違。不レ能レ有二實徳業一離二實等一有性體
何物耶。五句之外無二其體一故。若有下不レ能
レ有二實徳業一離二實等一有性體上者。豈非二眞不
定因一耶
前記云。乍觀此中是共不定者。即勝論立レ有二
離レ實有性一。是因。其實等即異喩。其同異性
離レ實有。不二是有性一。矯取爲レ同。即此許二非無一
因。異喩實等上有。同異性上有。乍看似二共不
邑記云。疏其同異性既是異品所離之外者。應
レ詳此中脱二一字一。傳之人失。應レ言二非所離之
外一。意云。其同異性既是異品。即非二所離五句
之外一。由彼立宗但言二離實等一。不レ言レ離二五句一
明燈抄云。乍觀此因是共不定等者。觀二此比
量一。許二非無一故因。同有異有。故共不定。爲シハ
如二同異性一。所説有性離二實等一外有二別自性一。
爲シハ如二實徳等一。所説有性離二實等一外無二別
自性一。是故此因成二共不定一。同異二品因皆轉
故。然彼五頂諍三五句外無二別有性一。五句不無
即有性故。故立下有性離二實等五一有中別自性上。
闕二宗同品一。於二離實有一無二共同品一。故闕二同喩一。
其同異性雖二是異品所離之外一。而彼勝論方
便矯立。取レ異爲レ同。非無故因唯於二異品實
等上一有。既闕二同喩一。非無之因於二何同喩一得二
注釋云。所離之外等者。釋下本同品還成二異
品一之所以上也。備云。宗名二所離一。同異性喩既
性既是異品。即所離之外。或既是異品之所
離之外。謂同喩名二合法一。異喩名二離法一。如三異
喩過名二不離等一。故宗名二所離一。異喩名二能喩一。
由レ此亦爲二所離宗外一。是約二通相一消二此文一耳。
清云。所離者。謂即大有。其同異既是異品。即
文一消釋。問。既云下有性離二實等一外上。由レ此有性
應レ爲二能離一。何言二所離謂即大有一。答。能ヲ名爲
レ所。其例非レ一。況復此中能所未レ定。此釋意
云。勝論所欲令離實等五句外者即是大有。
明詮裏書云。備云。同異性爲二同喩一。實徳業
爲二異喩一。是故雖レ有二共不定過一。然彼五頂諍三
五句外無二別有性一。是故離二實等一外有二別自
性一之宗。闕二宗同品一。其同異性既是異品。所
離之外。故意云。同異性喩是宗外。故非二宗
疏云。亦如二論説一。聲常之宗治自相因。對二無
尋云
又無空論者經部師也。若爾法自相敵者
佛弟子歟。不レ爾如何
又闕無二同喩一。若能別不成上義者。此文如
何
明燈抄云。此義稍隱。故引レ喩示。如二論説言一。
聲是常宗。所作性故。同喩如レ空。異喩如レ瓶。
其如レ空喩對二無空論一。闕無二同喩一。所作性因
於二何同喩一得二遍轉一也。所作等因唯於二異品
瓶等上一有。闕無二同喩一。同上遍無。既同無異
有。故許レ成二相違一。今此比量。其義亦爾。對二彼
五頂一成
立有性離二實等五一有中別自性上。闕無二
同喩一。其同異性雖下離二實等一有中別自性上。非二是
離實大有性一。故不レ得レ爲二同喩一。許二非無一因於二
注釋云。例二今論法自相一成二此中相違義一。今
此始出下闕二宗同品一之法自相上。故別劬勞。聲
常比量。對二勝論立一。又對二佛法一。如二前已釋一
述曰○且難意云。若立レ聲爲二無常一。因云二所
作性故一。同喩云三譬如二瓶等一。異喩云下若有是
常見非二所作一。如中虚空等上。此量若對二無空論
師一。空體既無。云何得説。虚空之中以レ無二所
立無常宗一故。名レ之爲レ常。標爲二彼處一。又復云
何得レ説二彼處此之所作因法無一耶○問。立二
聲無常一意破二常論一。何故乃言レ對二無空論一。答。
此有二二釋一。一者。假設論レ之。因明並是作法
之門。不三要實有二如レ此比量一。第二釋者。聲
論本從二勝論一流出。勝論言空是實句義。即
言二有體一。聲論之中別分二諸計一。一家計云。聲
與二聲性一可レ言二是有一。虚空倶是無障礙處。聲
在レ中轉。何煩執レ空云二有體性一。故亦即名二無
レ決レ之
問。付二許非無故因一。法自相相違作法如何
疏云。依二此比量一。後三從二初一因違四一。法自
尋云。凡論二有句即離一之事。但約二三句一説。
同異和合之外別有二有性一云事。本自不レ成
レ之。依レ之疏主餘處雖レ成下離二三句一別成有
明燈抄云。同異入宗所等之中等者。若不レ入
者。作二不定一云。爲シハ如二實徳等一。所説有性離二
實等一外無二別自性一。爲シハ如二同異性一。所説有
性離二實等一外有二別自性一。同異既入二宗所等
中一。故無二不定一。此法自相相違中因。唯實徳等
得レ爲二同喩一。其同異性不レ得レ爲レ喩。不レ隨二所
立一故不レ得也。後三相違。其同異性亦得レ爲
レ喩。隨二所立一故。由レ此當レ知。因必須レ本。喩或
改同。此即擧二一非無之因一。違下法自相與二法
注釋云。弟子五句皆名二有性一故。師對立二有
性離五。何知二弟子五皆有性一。答。弟子本來
不三別建立能有之法一。是故五句即體不無。皆
名二有性一。由レ此沼法師云。又復弟子許二同異
亦名レ有者。豈成二自相相違一。返二彼量一云。有應
レ非レ有。有二一實一故。如二同異性一。同異性名レ有。
五句皆名二有性一。故珠述二弟子一云。五句不無
性一。何爲二大有一。弟子隨亦諍下是大有離二實等
三一無中別自性上。不レ諍二離レ彼同異和合一。既爾對
レ誰約二五句一諍。若爾應二是一分相符一。如下數論
答。此是勝論自比量故。有法有性直擧二大有一。
更不レ約レ三論二其即離一。由レ此五頂總難レ彼云。
實等五句體既不無。是故五句體即有性。何
因五外更別立レ之。難意如レ是。故對レ彼立二離
レ五大有一。無二相符失一。問。大有雖レ非二即三句體一。
然屬二三句一。還能有レ三。是故弟子更不レ可レ難二
三句上有以屬一。答。弟子直難二大有當體一。更非
レ約二彼所屬所有一。問。若爾何故上文述二彼弟
子難一云。豈離レ三外別有二能有一。答。仙言レ有者。
能有二實等一離二實徳業三一外別有。故彼弟子
怗二仙人教一。且約二所有三句一難。彼今對三弟子
疏云。彼計實等有法之外。別計下有二一大有之
性一能有二諸法一。法若無レ此。即體非レ有。如中龜毛
等上。故今破レ之。彼宗所執大有性者。應下離二實
等八句一之外無中別自性上。汝宗許二是非無法一
故。如二實徳等一。等二取業等一不レ言二八句一。有二不
定過一。或但言レ離二三句一亦得。其異句等非二兩
共成一。無二不定過一。或遮二相違決定一。説二八句一勝。
非無之因唯彼許下於二有性上一有上故。許言簡二
自隨一過一。實等許下非無離二實等一外無中別有上。
有性許二非無一。應三實等外無二別有一。難令三實外
無二別有性一。又遂令下離二實等一外即非中有性上
燈二云。論彼所執有至如實徳等。疏及樞要
倶云二法自相相違因過一。以丁彼本量云丙我有性
定離二實句一有二別自性一。許二非無一故。如乙徳業
等甲。此量不定。實爲二異喩一。許レ非因於レ實轉
故。更有二餘過一。思准可レ知。今且但與作二法自
相相違一云。汝有性離二實句一外無二別自性一。許二
非無一故。猶如二實句一。此量之中雖レ有二他不定一。
徳業句等他許二非無一。因於レ彼轉。非二自共許一。
故非二不定一。又就レ破レ他。於二他不定一亦可レ爲
レ過。故樞要判。但是比量相違過攝。若准二疏
判一云。應下離二實等八句一之外無中別自性上。即無二
不定一。要集云。准二相違量一云下有性應三離レ實外
無二別自性一。許二非無一故。猶如中實句上者。當二比
量相違一。此意樞要自已判訖。要集出レ過云。既
別用レ喩。如何相違。同前二不定一。此説亦非。何
者。設別用レ喩。亦是相違。如二因明論法自相
相違因一。外立三聲常。所作性故。猶如二虚空一。作二
相違一云。聲是無常。所作性故。譬如二瓶等一。此
因用レ舊。同喩改レ之。今者此量因亦用レ舊。但
改二同喩一。與二因明一同。云二既別用レ喩如何相違一
祕云。疏遮相違決定者。外作レ量云。所説有性
離二實等三一有二別自性一。除二無説一外餘六句中
隨一攝故。如二異等句一。有云。有性異二實等三一。
定應二別有一。實等所レ不レ攝故。如二同異性一。詳曰。
言二別有一者。別有二其體一。若爾因有二不定之過一。
爲シハ如二同異一。實等不レ攝。有二別是有體。爲シハ
如二無説一。實等不レ攝。有レ無二別體一。故應レ依レ疏
樞要云。破有句一中有レ四。第一法自相相違
過。彼云。有性離二實句一外有二別自性一。許二非無一
故。如二徳業一。此有二不定一。以二實句是異法喩一。因
於レ彼有故。今云。離二實句一外無二別自性一。許二非
無一故。猶如二實句一。彼外道師。若以二徳業一如二同
異和合一爲二不定過一。他不定故。非二自共一故。
論既以二徳業一爲二同喩一。但比量相違。第二有
法自相相違過。彼云。有性離レ實有二別自性一。
許レ異二實等一故。如二徳業一。以二有性一爲二有法一。今
言。有性應レ非二有性一。故成二有法自相相違一。今
擧二無法一爲レ喩。亦成二決定相違一。第三･第四倶
注釋云。問。因レ論生レ論。唯識論一破二勝論一云。
彼所執有應下離二實等一無中別自性上。許二非無一故。
喩一。許二非無一因於レ彼轉故。答。彼疏釋云。彼宗
所執大有性者。應下離二實等八句一之外無中別
自性上。汝宗許二是非無法一故。如二實徳等一。等取
業等一。不レ言二八句一者。有二不定過一。或但言レ離二
三句一亦得。其實句等非二兩共成一。無二不定失一
他比。如何得レ云下非二兩共成一無中不定失上。答。燈
師以二初釋一爲二疏主正意一。如彼第二卷云。彼
本量云。我宗有性言下離二實句一有中別自性上。許二
非無一故。如二徳業等一。此量不定。實爲二異喩一。許二
非無一因於レ實轉故。更有二餘過一。思准可レ知。今
且他與作二法自相相違一云。汝有性離二實句一
外無二別自性一。許二非無一故。猶如二實句一。此量之
中雖レ有二他不定一。徳業句等他許二非無一。因於
レ彼轉。非二自共許一。故非二不定一。又就レ破レ他。於二
他不定一亦可レ爲レ過。樞要判二但是比量相違
過攝一。若准二疏判一云。應下離二實等八句一之外無中
問。若但假叙。豈非二虚設一耶。答。亦欲下難二餘句一
令無二別自性一。故先假叙。非二全虚設一。又彼論
演祕一釋三疏他比量中他不定不二以爲過云。
今以レ愚度智。聊有二二意一。一試二諸學者而悟
不耶一。即倶舍論有二斯意一矣。二餘因明師於二
一因過一不レ分二九例一。今隨レ他語。復欲三發生學
者覺惠一。故示二
謬一。若言三疏主實闇二斯理一。因
後兩重問答乘便記レ之。以二上文一可レ案下等
取五句一之義上也
問。許二非無一故ノ因勘付法差別相違一方何
疏云。彼所立量。離二實等一有性。是法自相。能
能有二實徳業一離二實等一有性上。許二非無一故。如二
注釋云。法差別中備云。不能有一實徳業離
實等者。意云。不レ能レ有二一實一離レ實性也。於二
未レ得二一字一。何況能有實徳業中。既無二一字一。
豈不能中獨云レ一耶。問。不能有實等。其名如
何。答。此義如二前違三中釋一。其中應レ依下即義
相違不レ破二自相一之訓釋上也。問。彼五句外無下
不レ能レ有二於實徳業一而有體法上。如何不レ破二言
陳相一耶。非識所變無常例難。如二前一因違三
中出一。答。此義難レ思。試用二二意一。一者此中且
叙二過相一。不相不レ須三要具二二等一。假示二一偶一。
其例非レ一。二者更有二三義一。一云。其法自相
尋レ言難故。理探二言中等字所詮一故。約二五句一
而作二相違一。差別比量理約二意許一。別探二言外
能有之義一。由二此理一故。即義相違不能有實徳
業離實等有性者。任運自當二同異和合一。是故
遂存二言顯自相一。問。此有二多難一。一者若望二師
主一。同異和合不レ名二有性一。是故離實有性之名
不レ可レ轉レ彼。二者同異能有二實等三句一。豈得三
名爲二不能有一耶。三者同異和合五句攝。那
忽以爲レ離二實等五一。若唯約レ離二實等三一者。離二
實等五一自相何存。答。所レ言離實等有性者。
此文言略。理實應レ言レ有二別自性一。本量爾故
問。遮二前二難一理且可レ然。第三轉救疑慮未
レ休。差別全存二自相一。如何等レ二等レ四不レ齊。
答。論中有法自相差別。以レ彼准レ之。其例齊
成。謂彼自相偏成二大有一。直破二彼有一而作二相
違一。差別之時。約二汎爾有一分別施
設作有縁
性非有縁性一而作二相違一。大有雖レ無二非有縁
性差別一。理應レ探二意許一故。不レ顧三自相已成二大
有一。但約二言總一分二二意許一。若不レ而者。大有
性上豈應レ有二彼二差別一耶。今此量亦應レ如
レ是。不レ顧三自相義至二五句一。汎約二離實等之自
相一。別尋二意許能有之義一。故成二差別一。不レ破二言
顯一。問。若爾敵者不レ能レ有レ實而離レ實量所立
不レ成。同喩實等非レ離レ實故。答。敵總非二於能
有二實等一。非二自別立不レ能二有等一。故云二非能一
不レ云二不能一。由レ此實等能成二所立一。問。若爾實
徳業於二二中一何攝。答。非二二所攝一。例如二他用
此是如下前四句之中帶二言陳一之中差別上。故不
レ同二餘差別一。三云。差別有レ二。謂體與レ義。義差
別者要具二二體一。體差別者不二要具二。此二
問。付二一因違四比量一勘有法自相相違過
方如何
疏云。爲二有法自相相違一云。所説有性應レ非二
孝仁記云。文同喩亦無所立不成者。如ト二實
徳等一言能相違之量之喩。無二所立不成一。其非
レ不レ違二於自教自語一。亦無二所立不成過一。故名
レ亦也。問。何故改レ喩不レ改レ喩言耶。答。後三違
以從二於初一違一。而一因違ト二於四一言事ヲ言故
問又付二今此量一勘有法差別相違之過方
如何
疏云。有性既爲二有法自相一。作有性有縁性･作
何
疏云。不レ改二故因一。即爲二違量一。故成レ四因。此上
尋云。法自相相違以二同異性一可レ爲二同喩一
耶
明燈抄云。此上同喩擧同異爲首亦得隨所
立故者。今觀二此文一。似レ致二上四相違之上一。然
以二同異一望二法自相一。不レ隨二所立一。不レ得レ爲レ喩。
望二後三違一得レ爲二同喩一。隨二所立一故。然則隨所
立故者。簡二法自相相違一。具レ文而言。此上同
喩。除二法自相一餘三相違。擧二同異性一爲レ首亦
得。隨二所立一故。言二隨所立一者。除二法自相一説二
注釋云。擧同異爲首等者。清･備等意。亘二四
能違一擧二同異性一爲レ喩皆得。珠云。此上同喩
文無レ簡。但總簡云。擧二同異性一爲レ首亦得。又
勝論立二五外大有一。敵者反立レ不レ離二五句一。同
異既是五句所攝。故與二敵量一能爲二同喩一。如
何自恣除二一個宗一耶。又若同異不下與二敵量一
爲中同品上者。應二不定過一。許二非無一因轉二同異一
故。所レ言隨所立者。是顯三本立二五外有性一故。
耶
疏云。此四亦有二他･自･共比一。各亦説レ有二違他
前記云。向三四因者。向者所説三四因難。法
師前明二一因違三。許非無故。一因違四一。皆違
自等者。勝論立二自比量一。佛法違レ他。故名二違
自一。違他比者無レ立二他比量一。他比量中犯二此
明燈抄云。向三四因等者。向者前也。向前所
説其有二一因而違三者。如二勝論立一。所説有
性非二四大種一。許下除二四大一體非無上故。如二色聲
等一。今指レ彼故云二向三四因一。彼即勝論立二自
比量一。故云二皆自比違自。又解。向三四因者。
言レ三者。前者其有一因而違三者至二故成
違三一。今即指レ彼故云二向三一。言レ四者。前云一
因違四法自相相違者至二故成四因一。今即指
レ彼故云二向四一。皆自比違自者。一因違レ三。一
因違レ四。皆自比違レ自。若如二立者作法而言一。
是似二共比一。有法有性是共許故。然尋二意許一。
有法有性是大有性。是故此因唯自比違レ自。
註釋云。向三四因者。向者前也。指二前所レ引
勝論自比違レ三違レ四之二因一也。珠作二二解一。
第二同二此初解一。但引乙所説有性非二四大種一
許下除二四大一體非無上故量甲也云。今即指レ彼故
云二向三四因一。備云。三者。他比量･自比量･共
也。問。前一因違四文云。然彼五頂諍三五句外
無二別自性一。不レ違二自教一。故知五頂爲二其敵者一。
既爾乃是自比違レ共。如何今云二自比違自。
答。今且解云。此中文意。以二共違レ共自違レ自
等單比一爲レ首。欲レ令三准知餘自違レ共共違
レ自等交互比量一。然論比量三支皆共。是故名
爲二共比違共一。向三四因。宗因既自。故亦以
爲二自比違自一。理實亦是自違レ共耳。問。本意
設雖レ然。何違レ文判レ之。答。此量敵者縱容二不
定一。若對二五頂一雖二是違共一。若對二餘者一但是違
自。當レ知違自一片決定。故約レ定説。不レ約二不
定一。故周釋云。勝論立二自比量一。佛法違レ他。故
孝仁記云。文合三十六者。且共比有二自･他･
共二之中。各有二四相違一。合三四･十二有。此准
自他比量各有二十二一故。都合三十六相違因。
是四九･三十六言也。文向三四因者。即自他
共名レ三。及四相違因名二四因一也。是四九･三
邑記云。疏論文所説皆共等者。問。後二相違
宗因喩三。唯勝論有。何名爲レ共。答。彼對二五
頂一因喩同許故名爲レ共。問。疏云二向立違三
四因一。亦勝論立何名レ自。答。許非無因。唯立
明詮噵云。言二此四亦有他自共比一者。意云。
此四相違若有二他比量･自比量･共比量一也。
論之所説是共比量違二於共一也。言二各亦説有
違他自共四相違因一者。意云。他･自･共三比
量各亦違レ他
尋云。三十六相違者。如何可レ數レ之耶
明詮噵云。言二各亦説有違他自共四相違因一
者。意云。他･自･共三比量各亦違レ他違レ自違
レ共也。謂他比量。一違レ他。二違レ自。三違レ共。此
以二違他及共一爲レ失。違自非レ過。自比量亦違
レ自違レ他違レ共。共比量亦違レ三。此之二種並
以二違共及自一爲レ失。違他非レ過。合三十六者。
四九･三十六也。四種相違一一各有二九種相
明燈抄云。此四亦有他自共比者。此四相違
亦有二他比四違。自比四違。共比四違一。他比四
違亦有二三種一。謂他･自･共四違。合有二十二一。自
比四違亦有二三種一。謂他･自･共四違。合有二十
二一。共比四違亦有二三種一。他･自･共四違。合有二
尋云。明詮心者。所違因有二十二一歟。若爾
如何可レ會二立依自他立敵對亦須然之文一
耶
明燈抄心者。所違有二三十六一歟。若爾違二
諸自共比違共及自等之文一仍可レ審定之一｣
問。疏云。諸自共比違二共及自一。皆爲二過失一。
尋云
注釋云。問。此九種中。自他共違當二分爲過。
自他互望非レ過。可レ然。共違他非レ過。自他違
レ共共違レ自爲レ過。此四如何。答。若以二共許法一
而立二共比量一。敵者設以二自許別法一爲レ喩。雖
レ作二相違等過一。不レ能レ令二彼立者信一。故共比違
レ他不レ爲二過失一。共比本意欲レ成二自義一。而望二自
宗一。若有二相違一。翻招二自害一。無レ所二遁避一。故共違
レ自以爲レ過也。他共違レ共者。於二共許法中一唯
取二他許邊一。猶如二他違他。自比違レ共。准レ之
應レ知。是故此二亦以爲レ過。此有二備解一。義頗
未レ了。問。若爾五頂同異句義亦名二有性一。彼
云何立下應レ非二有性一如中同異性上。此共比望レ自
非二所立不成一。何言三共違レ自皆爲二過失一耶。答。
有聲雖レ通。其義各別。今難二師主離レ實大有一
故。同異性能成二敵宗一。是故文云。言同意別。
者。豈成二自相相違一。反二彼量一云。有應レ非レ有。
有二一實一故。如二同異性一。同異性名レ有。何得
敵喩成者。斷主何故作二此難一耶。答。斷難意
云。若師主實等亦名二有性一者。有法有性含二
二種有一。弟子如何總成二相違一。有應レ非レ有。如二
同異性一。同異亦在二總有中一。故非レ謂下別破二大
有性一時。同異之有亦是爲過。況復斷解二弟
子量一云。爲レ破二破他一就二他宗一立。則知斷主意
不レ名二單共比一。是故弟子同異雖レ名レ有。以レ之
爲レ喩。難三彼他有性應二是他比違レ自之類一。不
上文如二一因違四法自相相違處抄之
前記云。既許一因通違四種故知此三是必
相違者。此意説云。既許三一因違得四種一。明
知此四種非三必各各皆＊違得四種因一也。不
レ許レ違二二三四一。據レ實亦有レ違レ二。亦有レ違二三
四等一也。疏既許一因至非必相違者。此意説
云。他前難二法自相一。取二他異一爲レ同。他同爲
レ異。後三相違。無他同爲レ同。他異異。亦如
レ是行相不レ同。云何得二二二合三三合等一耶。
他難意。行相不レ同名二相違一。執二論文一難故。今
言三既許二一因得違レ四。故法自相者後三合
明燈抄云
問。後三相違。九句因中何攝之耶
疏云。問。四相違ハ九句ニヲイテ何句所攝。答。乍
尋云。積聚性故因。於二異品中一。臥具上有。
龜毛非有。既同品非有。異品有非有也。豈
非二第六句一耶。又有一實故等因。纂要中。
四一耶
明燈抄云。今觀後三皆彼第四等者。問。後三
相違非三唯違害於法自相一。何得三説言二第四
句攝一。答。若不二加言一。似レ違二自相一。隨レ言難レ意。
故違二於法一。既違二所立一。同無異有。豈非二第四一
邑記云。疏云答至具二因故等者。唯法自相。
論中自説。所作･勤勇二因。即當二四･六所攝一。
後三相違。唯第四句。准レ理亦有二同品非有･
注釋云。答中乍觀文勢等者。意顯三後三亦通二
第六一。謂稱聚性因。望二神我用勝宗之異品臥
具龜毛一。有一實因。望二大有性之宗異品同異
和合一。一一皆通二有非有一故。然今論中。各擧二
一喩一。疏約二此文一故云二乍觀一。或復唯法自相。
其相顯然。後三本因。望二言顯宗一轉二同喩一故。
似二非相一故云二乍觀一。若依二此解一。文中應レ云二然
今觀後三亦皆彼第四一。但是文略。問。積聚性
因若第六攝。能違敵量是何句耶。答。若以二遮
詮一直破二眞用一。應二是第八一。今以二表詮一反立二假
用一。故攝二第二一。違所立故者。後三違義。言中
不レ顯。更捨二彼意所樂立宗一而作二相違一。故別
違三違四因九句攝之事
又云。違三之因望二宗異品色聲四大一。違四之
因望二宗異品同異龜毛一。以レ理推レ之。通二有非
問。疏云。此上所説但是立敵兩倶不成四
疏云。此上所説。但是立敵兩倶不成四相違
前記云。立敵兩倶不成者。即此上四相違因。
即是立敵兩倶不成也。問。不成是初相過。相
違是後二相過。各自不レ同。云何將二不成一就二
相違一而作レ句耶。答。不二望レ體説一。但望レ名而
説。今無レ過耶。此相違因是後二相過。立者本
立レ因擬二正成宗。因既闕レ相。不レ能レ成レ宗。此
略記云。疏此上所説兩倶不成者。此望二同喩
上一。立敵不許レ有二此因一也。如何指二虚空一爲
レ喩。説二所作因立敵倶不成一也。下文云下若有二
兩倶不成一必無二不定一等上者。彼望二於宗有法
上一無二此因一也。如二聲常。眼所見性一。即闕レ相立
邑記云。疏此上所説至兩倶不成四相違因
者。四相違因不レ闕二初相一。此言二兩倶不成等一
者。非下是有因不レ依二有法一名爲中不成上。但是兩
倶不レ許二於同品有一名二兩倶過一。餘三不成亦
明燈抄云。此上所説等者。六不定因有二四不
成一。此四相違亦有二四不成一。三支過中各有二四
不成一。如二前已解一。三十六中一一有四等者。三
十六句如二前已説一。三十六中一一皆有二四種
不成一。合有二三種三十八一也。三四･十二。成二一
百二十八一也。三八･二十四。并レ前成二一百四
十四諸相違因一。何以得レ知。四相違中有二四不
成一。如三不定中引二理門説一。前中卷末説二不定一
中云。理門既言。四種不成於二其同品有非有
等一。亦隨二所應一當二如レ是四種不成一。既通二九句一。
九句之中。四百二句有二四不成一故知四相
違因亦有二四不成一。此復何等。如レ説二聲常。勤
勇發故一。若以テハ二顯論一。隨一相違。彼許三顯發
順二常因一故。若疑二烟霧一。立二彼有レ火。以レ現レ烟
故一猶預相違。兔角是無。鳥依生故。即爲二所
依不成相違一。如三初相違具二四不成一。餘三相違
理應二必有一。問。四不成闕二遍是宗法性一。是初
相過。四相違闕二同品定有異品遍無一。後二相
過。既各不同。如何四相違得レ有二四不成一耶。
答。且兩倶不成。立敵倶説下眼見之因於二聲
上一無上。以レ之即爲二兩倶不成體一。本立二共因一。將二
正成宗。因既闕レ相。不レ能レ成レ宗。故四相違
名二不成因一。此即立敵倶説レ闕レ相故。不レ能レ成
レ宗。故云二立敵兩倶不成四相違因一。不二望レ體
説一。望レ名説故無二過失一。後二相過故名不成者。
非二不成體一。又解。此上所説者。此上所説一因
違四所作違量。是名二此上所説一。所以爾一者。
許二非無一因。立敵倶説レ不レ遍二有性有法之上一。
故名二立敵兩倶不成四相違因一。有性有法是
成二所諍一。立者意許大有有性。敵者意許不無
有性。非二是大有有性一。有法既不二極成一。許二非
無因於二彼有性一何得二遍轉一。故此上説四相
違是立敵兩倶不成之四相違。非レ謂三論文所
説四違名二立敵兩倶不成四相違因一。論文所
説四相違中法自相。云二聲是常。所作性故一。其
所作因於二聲有法一遍皆得レ轉。既有二初相一。故
因明要義抄下云。安璟師問。四種相違但約
レ闕二後二相一而有。若闕二初相一亦有二此過一耶
此過一也。問。若爾何故説二四相違一竟云。此是
時有中四不成之中兩倶不成之四相違上。但此
立敵兩倶不成之四相違也。問。不レ然。既有二
四相違一有二四不成一。何約二四不成一無二四相違一。
若此無。彼亦無。若彼有。此亦有。答。大作法
云。四相違此闕二後二相一過。四不成此闕二初
相一過。定何四不成有二四相違一耶。又有人問。
但闕二初相一有二此過一。若闕二後二相一亦有二此過一
耶。答。亦有也。何者。立三聲常。所作性故。
如二虚空一時。所作因虚空之上有。立敵共不
レ成故。云二兩倶不成一也。問。智周記云。此非レ約
相一立耶。答。基疏明二四相違一竟云。此上所説
但是立敵兩倶不成四相違因。亦有二隨一･猶
不成一也。問。四不成此初相過。相違此後二相
過一。何約レ闕二後二相一立二四不成一耶。答。周記
レ體説一望レ名而明等上意何耶。答。四不成體此
闕二初相一過。今約レ闕二後二相一説故。言二非望體
言但望名一者。闕二後二相一之上。假一。立不成之
名一。故云二望レ名説一也。問。約レ闕二後二相一立二四
不成一何耶。答。立敵共其因闕二後二相一不レ成二
其宗一。名二兩倶不成之四相違一。但約二立者一但
約二敵者一。其因闕二後二相一不レ能レ成レ宗。名二隨一
不成之四相違一。又其因疑二乎喩一不レ能レ成レ宗。
名二猶預不成之四相違一。又其因於レ喩無二所依一。
此名二所依不成之四相違一也。疏文指三六不定
立。問。立敵兩倶其因闕二後二相一。不レ能レ成レ宗
兩倶不成之四相違作法何。約二餘三一亦爾耶。
答。論所陳此立敵兩倶不成之四相違。若聲
論對二佛法一。立三聲常。勤發性故。如二虚空一者。此
他隨一不成之四相違因。又薩婆多對二大乘一
立云。他方佛聲定不善。大乘者耳所聞故。如二
佛此處説法聲一。立敵共猶預。佛此處若説法。
若不二説法一。此是因疑二乎喩一故。此猶預不成
之四相違因。大乘作二能違量一云。他方佛聲定
善。大乘者耳所聞故。如二佛靈山説法聲一。大乘
立二別比量一云。他方定有佛。有機欲及修行
者故。如二此世界一。今立二此別比量一。令レ有二他方
對二佛弟子一。立三聲常住。所作性故。如二神我一。此
是因於レ喩無二所依一。故所依不成之四相違。佛
弟子作二法自相一云。聲無常。所作性故。如二瓶
等一也。問。因以二有法一爲二所依一。宗有法不レ成。
此因所依不成。何故無二喩依一。名二因所依不
成一。答。因初相以二有法一爲二所依一。因第二相以
レ喩爲二所依一。今就二第二相一無二所依一故。無二喩
依一云二因所依不成一。問。因第二相是即喩上能
立。此喩上能立。若喩爲二所依一。爲當因爲二所
依一耶。答。基疏有二二釋一。一者以レ因爲二所依一。二
依上者。喩依不レ成故。有二所依不成一。若以レ因爲二
所依一者。爲二因不成一時。亦所依不成。答。爾也。
因體不成亦名二能立所依不成一。問。四種相違
中。所依不成但約二喩依不成一而立。若亦約二
者。四相違因皆是立敵共許因。於二立敵一皆
具二初相一。若約レ因立二所依不成一者。立二能違量一
時。此因不レ應レ具二三相一故也。問。何故但因決
喩疑猶預不成。而非二喩決因疑猶預不成一耶。
答。云二因疑一者。於二霧等性一懷二猶預一時。有人
如二立レ量云一。彼山定有レ火。有レ烟故。今四相違
因立敵共決。若約二因疑一者。敵論者立二能違
量一時。其因成二似因一。是故四相違之猶預不
又云
注釋云。所レ言兩倶不成等者。非下是因望二有
法一不成上。但是因喩相望立レ名。故須三下文擧二
不定例一。中卷結二不定相一云。此論且依二兩倶
不定過一説。立敵倶許因於二二喩一共不共等。
説爲レ過故。二喩雖レ共。若因隨一。疑因之喩。
同喩無體。隨レ應即是隨一･猶預･所依不成不
後二相一故。名二兩倶不成相違一。此但假立四
諸師同レ之。珠作二二釋一。初釋同レ前。第二以二眞
兩倶不成一約二違四量一消二此文一也。後三不成
四相違者。珠云。如レ説二聲常。勤勇發故一。若以
皆兩倶。云何勤勇爲二隨一一耶。兔角無者是眞
有法所依不成。今約二同喩無體一不成不レ爾。
亦違二所例一。不定猶預相違亦復如レ是。今試解
云。全離欲人欲界見惑。小乘但説二凡位先斷一。
不レ許二大乘眞見道斷一。設立レ量云。離欲聖法
レ轉。異品凡聖轉不レ轉故。若望二大乘一是第
八句。於二諸同品一有轉不レ轉。異品眞見道一
向不レ轉故。如レ是應レ名二隨一相違一。或復違三
違四比量。若對二佛法一亦是其流。若於二一處一
共了レ有レ烟。然於二大海一疑二烟霧等一。設立レ量
云。彼近遠處定無二事火一。以レ現レ烟故。喩如二大
海一。此等應レ名二猶預相違一。同品大海是疑因
喩。異品厨舍有レ現レ烟故。若聲論師對二無空
論一。立二聲常宗。所作性因。如虚空喩一。或復設
立。樹林是無。鳥依生故。如二兎角等一。應二是所
依不成相違一。二因唯轉二異喩品一故。問。兩倶。
所依二義可レ然。謂兩倶相違既指二論四比一及
例二不定一初相具足。所依相違亦例二不定一。故
知此不三亦約二有法一。隨一･猶預二義未レ了。所
例不定之文但云。若因隨一疑因之喩。爲因
隨一轉二有法上一。約二此相違一名二隨一一耶。若爾
下文後三不成可レ有二不定及相違等一。與レ此何
別。爲因雖三共轉二有法上一。而約三隨一闕二後二
相一名爲二隨一一。若爾應レ言二隨一之喩一。何故文
云二因隨一一耶。猶預不成相違因者。爲望二有
法一名爲二猶預一。若爾初相闕不レ可レ名二相違一。兩
倶相違既具二初相一。此亦應レ然。何不同耶。爲
望二有法一雖二決定因一。約三喩中猶預闕二後二相一
耶。若爾應レ言二因之疑喩一。何故文云二疑因之
喩一。答。彼文所レ言二喩雖レ共。若因隨一者。此
顯二喩中因隨一轉一。謂彼二喩雖二共不定一。然
約三隨一闕二第三相一。非下約二有法一言中隨一上也。
彼説二不定一故云二雖共一。相違中應レ云レ雖二同無
異有一。猶預相違亦應レ准レ之。言二疑因之喩一者。
乃於二同喩一生レ疑之因。是故中卷不成文云。
然上但説二因於レ宗不成。理實此因於二同異
喩一。隨レ應亦有二四種不成一。故理門論解二不成一
已云。於二其同品有非有等一。亦隨二所應一當二如
レ是説一。至レ下當レ知。然名二不定一及名二相違一不
名二不定一及名二相違一不名二不成一。故知今四不
成相違要具二初相一但闕二後二一。又下卷猶預能
立不成有二二解一。珠釋雖レ順二彼第一解一。違二前
諸文一。今釋順二彼第二釋意并前諸文一。下卷所
依能立不成亦有二二解一。珠釋不レ順二彼此諸
文一。今順二第二并前諸文一。問。彼猶預第二釋
有二或言一。應レ非レ正。答。所依不成第二亦有二或
言一。下文以レ之爲二理盡釋一。故知或言非二必不
引合上下文一可レ沙汰之一。如抄第
理門論説二四相違一之事
疏云。然理門論攝レ此頌云。邪證二法有法自性
尋云。攝レ上頌云。似レ頌二九句因一。不レ説二後三
相違一如何
定賓疏三云。軌法師不レ悟二此文一云。理門論
中但立二法自相相違一。闕無二餘二一。西明測法
師即言三理門具二四相違一。謂准二下頌一云。邪證二
此指下或於二一相一同作事故文上也
如纂及疏抄第
尋云。若無所違害者。若字不明。如二此文一
者。亦有レ非二前邪後正之相違因一歟。若爾
聲無常量。設雖レ有二相違決定一。何必非二相
違因一耶
前記云。若無所違害者。此是理門。其義未
邑記云。疏理門至若無所違害者。上之兩句
意。明下本所立量。要以二異品一爲二同品一。邪證中自
性差別四宗計上。下之明下敵者成二相違過一。必
孝仁記云。若無所違害者。是因不レ違二於後之
明燈抄云。然理門論攝此頌云等者。理門論
中説二不定一也。攝レ此頌言。若法是不共共決
定相違。遍二一切一於レ彼皆是疑因性。説二不定一
也。既有二攝頌一。故四相違亦有二攝頌一。言二邪燈
等一者。此之一頌攝二四相違一。文有二三節一。初之
二句顯二四相違一邪證者。釋二相違義一。能倒立
故名爲二邪證一。又不善取レ證即名二邪證一。法謂
宗法。如二無常等一。軌生二物解一故名爲レ法。言二有
法一者。宗有法也。如二色聲等一。能有二宗法一故名二
有漏一。如レ是二種各有二二相一。故成二四種一。謂法
有法各有二自性及差別一故。入理論中名爲二自
相一。此論名爲二自性一。性是性相。其義同也。次
有二一句一結成相違一。此謂二四因一。由二倒證一故
名二相違因一。後有二一句一釋成所由一。夫與二他因一
作二相違過一。所立比量必須下違害他所許宗一。
而不三違害自共所許現量等義一。方成中相違上。
注釋云。邑云○珠云○諸師多同レ之。備云。測
師云。若無所違害者。此四種因爲二後宗一無
雖レ有二諸釋一。未レ消二若字一。論語曰。子謂子賤。君
性。述曰。自下第二復攝成頌也。文有二四門一。
一者攝二六不定一。二者攝二四相違一。三者雙釋二
不定相違之名一。四者辨二其似因名義理盡一○
門攝二四相違一也。不善取レ證即名二邪證一也。法
自性相違･法差別相違･有法自性相違･有法
差別相違。配レ之可レ知。入理論中名爲二自相一。
此論名爲二自性一。性是性相。其義同也。論曰。
釋二不定相違之名一。及第四門辨二其似因名義
理盡一也。若無所違害觀宗法審審者。釋二不
定名一也。凡正因者。以レ同違レ異。異中遮レ同。今
不定因。且如二不共一。無二同違異。異自然無。四
種共因。同不レ違レ異。異不レ違レ同。相違決定。同
不二定同一。異不二定異一。謂於二相違決定之中一。所
聞之因將レ瓶爲レ異。所作之因將レ瓶作レ同。故
六不定並是無レ所二違害一之因也。既無二違害一。
故觀二宗法一而審察因一。常與二無常一兩種宗法
共所量因。故所量因名二不定一也。常與二無常一
兩宗之法不レ違二所聞一。故所聞因名二不定一也。
常與二無常一兩宗害レ法。同在二一依一。雖三各別用二
所聞所作一而不レ得レ定也。餘可二准知一。若所樂
違害者。四相違立者所樂悉被下敵論還用二彼
因一之所中違害上。故知有法自相相違因者。立者
樂下以二有言一詮有。被下敵論者還論者還用二
彼因一違レ之使成二非有一。餘並准知。成躊躇者。
疑之異名。結二不定因名及義一也。顛倒者。結二
相違因名及義一也。第四門云二異此無似因一
者辨二其似因名義理盡一也。然是釋三上常無常
勤勇等二頌九句。并加三相違及決定相違
等有二宗法性一以明二似因一。此由三形對二種眞
因一故。有二如レ此似因之義一。即唯就三於有二宗法
性一明二似因一盡。故云二異此無似因一也。不レ遮下
更有中無二宗法性一四不成因上。以説三異レ此無二似
因一也。何故此處文中不下説二四不成因一名中似
永超僧都云。若シモ違害スル所ロ無シ
有人云。若無レ所二違害スル一
人也○慈惠僧正以下相議曰若 人不レ遂二
問。疏云。若有二兩倶不成一必無二不定及與
疏云。問。如二前所レ説。十四似因ニヲイテ設有二兩
邑記云。疏答若有兩倶不成必無不定及與
相違者。問。且若言三兩倶不成必無二不定一者。
如下前論解二不定中同品一分轉異品遍轉一云上。
如レ説下聲非二勤勇無間所發一。無常性故上。此乃
聲生對二聲顯一立。兩倶不レ許下無常性因於二有
法一有上。疏自斷爲二兩倶全分兩倶不成一。今何不
レ許二兩倶不成亦不定一耶。又若兩倶不成必
無二相違一者。如レ立二聲常。眼所見故一。此因立敵
不レ許下於二聲上一有上。又於二同品虚空上一無。異品
瓶盆上有。豈非二兩倶不成亦是法自相相違
過一耶。又前解二因三相一有闕レ二。有闕レ三。有闕
レ一。如闕二初･二一。或闕二初･三一。理應合有二兩倶
不成及不定過一。既許レ闕レ三。即應レ許レ有二兩倶
及相違過一。如何此中不レ許三兩倶不成亦有二不
定相違過一耶。答。今此疏意。且約下三中唯闕二
初相一名爲二不成一。後二相中偏闕二一相一名爲二
不定一。二相倶闕名曰中相違上。非二盡理説一。不二是
前後自相違害一。據二其實理一得レ有三兩倶不成
明燈抄云。答中若有兩倶不成必無不定及
相違等者。兩倶不成必無二不定及相違二因一。
於レ宗有。方爲二不定及相違一。故太賢師云。雖
レ無二全過一。今約二一分兩倶不成一亦有二一分不
定相違一。如レ立三一切聲皆是常。勤勇發故。如二
聲性等一。共許ノ此因。於二外聲一無。若於二内聲一
便有二二過一。若許二同喩一。以レ瓶不定。若無二同喩一。
是相違故。若准二此解一。疏主亦同。今約二全分一
注釋云。不定相違必具二初相一。兩倶不成必闕二
初相一。故不二相並一。問。九句之中第七句因。豈
不三並有二不成不定一。答。彼不レ顧二初相一。且約二後
二相一示二其作法一。非二眞不定一。所以者何。夫不
定者。以二有法上極成之因一諍二未了義一。因轉二
二品一。猶預不レ決。若因不レ遍。誰依二妄因一於レ宗
生レ疑。故眞不定。非二眞不定一。然處處文。或以二
不成不定等過一並破レ他者。但假立名一。非二是
眞過一。闕減過中闕二准レ之。如二不定過一。相違
亦然。令二宗決定一名二相違因一。若初相闕。約レ何
令二決定一。問。文中兼問不定相違並不並義一。
何故無レ答。答。文中既云下令二宗不定一令中宗決
定上。此文兼顯彼不並義一。疑決既隔不レ俟。應
レ知此是疏主文義巧妙。問。中卷之末。一因違
三相違比量ニ加立二後三決定相違一。豈非レ並
耶。答。彼且約二改因一名二相違決定一。非二是第六
眞不定過一所以然一者。彼三比量ハ決智既生。
故知非二實相違決定一。謂四相違闕二後二相一
令二宗決定一。決定相違各具二三相一令二宗不定一。
是故此二必無二並理一。問。一量多宗此二並耶。
答。約レ多可レ爾。謂與二一因違三比量法自相
宗一作二能違一云。所説有性是四大種。許下陳二
四大一餘法不攝故。如二四大種一。此法自相有二
明詮噵云。言二不定之因於宗定有一者。問。聲
生對二聲顯一。云下聲非二勤勇發一。無常性故上者。此
如抄第
法自相相違ニハ更有二不定過一。此皆爲二眞法自
相相違一耶。答。約レ此有人云。不シテレ闕二後二相一
所レ有法自相相違。眞過ナルモ有。似過ナルモ有。即
其眞過者。此法自相相違。唯識比量法自相
レ有法自相相違。必有二不定過一。非二眞法自相
似法自相相違。不定過無。眞法自相相違。即
破二有句一法自相相違。唯識比量法自相相違。
若彼能違量作二不定一時。以二本量所レ有同不
定一著。而因明道理。而如レ是同不定ヲ廻出スル
人云。一量不定法自相相違相並有理都無。
而有二不定一量ニ法自相相違有ルハ。見レ有二不定
過一著。非二法自相相違一。不定有ヲ不レ見。而直
法自相可レ令レ違道理ヲ見。著二法自相相違一。故
彼不定過爲シテレ顯スト二法自相相違一而出二不定
定過顯レ法自相相違非二不定過ヲ以爲過之意
如何耶。答。不定過可レ令レ有二本量因ヲ不定ニ一
見許。置二彼爲如言一出二不定過一。非レ謂三別有二不
定過一。本量因ヲ不定ニ令レ有許。故一量ニ不定
雖レ有二諸徳異義一。不レ過二此等意一。仍可レ案レ之
也
祕一云。疏下破之中至爲不定者。由レ許二聲性
常ニシテ不能レ詮。下破之中。彼不レ得下將二聲性一。
爲レ喩。而與二論主一而作中不定上。故云二無喩一。有
云二由レ此不得下與二大乘一作中法自相相違上者。
詳曰不レ然。設許二能詮一。秪有二不定失一。法自相
相違過者。同無異有。今能詮因二喩皆有。故
是不定。餘能詮聲無常爲レ同。聲性爲レ異。思
以二此文一。不レ闕二後二相一而眞法自相相違
之義。尤以難三依用之一
破有句之量･所立宗因之量･有爲相比量･唯
識比量。不レ言二眼所不攝一時。初三攝因於二此
等量一雙付不定法自相相違一也。皆如二別抄一。
可レ見
中何
定中説二何過一耶
據レ實論。同異性立家妄取レ異爲二同喩一。今此
作二一因違四三等一。由下初一取二異喩一爲レ同。後
三亦取二異喩一爲
同故。有レ違者。得レ成二三･四一。以異爲同者。即此同異性是立家異喩將レ成
レ作二同喩一。故言二以異爲同一。初以異爲同者。初
法自相同喩任レ改改レ異立。故名二以異爲同一
也。審。今將後三至便有合者者。即彼二三合
| 等。審 | 云云 |
| 比量中同異性同喩一爲言二異喩一 | 云云 |
違之不レ順二於宗一喩引ヲ。從二於後三之違一。舊喩
ヲ不レ改。而違二於四之因有一言事。若惡作法者。
雖レ可レ有レ如三聲常宗。所作性故因。如二瓶等一。而
一往觀二文意一時。其善作法ニシテハ無ト言也。文
與三合説者。是初一違以與二後三違一而合。
其一因違二於四一言也。是之初所レ從二於後三一。
是惡作法ニシテハ可レ有言也。是即上作法可レ見
| レ之也 | 云云 |
二義勢不同難一也。又將法自相因同無異有
等者。法自相違改二他同一爲レ異。似二他異一爲
レ同。故能立因同無異有。後三相違以二他同一
爲レ同。以二他異一爲レ異。故能立因同有異無。雖
レ有二此異一。以二初一違一與レ三合説。就レ論示レ法。
一往觀レ文。必無二是理一。初法自相以レ異爲レ同。
後三相違同爲二同喩一故。今以二後三相違一就二
初一法自相相違一。以レ異爲レ同。便爲有令改
者。改二他能立之同喩一故。由レ此當レ知。此四相
違因必順レ本。喩或改新。若喩必順レ本者。無下
以二初一一與レ三合説上。必無二是理一。如二下所説一。勝
論所立。所違之量。以二同異性一爲二其同喩一。
後四能違量。以二實徳等一爲二其同喩一。此即改二
| 他能立同喩一便有二合説一 | 云云 |
同有異無一。與レ三合説。一往觀レ文。必無二是理一。
初以レ異爲レ同。後以レ同爲レ同。故今將二後三一以
就二初一一。以レ異爲レ同。便有二合者一。改二他能立之
同喩一故。注曰。下答二唐興第二難一也。文有二四
重一。一簡二初一後三合不合別一。二出二合違本
量一。三明二能違敵量一。四結
釋因喩一。此初文也。將二法自相一合從二後三･四一。皆不レ改二本量同喩一。
一往觀レ文。必無二是理一。今將二後三一合從二初一
四種一。倶改二本量同喩一。如レ是合者。有二此作法一。
即如二下文勝論量一也。一往觀レ文者。指二今論
文一。故珠云。就レ論示レ法。一往觀レ文。必無二是
| 理一 | 云云 | 同喩改不改通二四相違一。何故此文不 |
答。此亦一往從二論文一述。問。下文云。此上同
| 喩擧二同異一爲レ首皆得 | 云云 | 何言二無四皆不改 |
| 耳 | 云云 |
| 因明大疏抄卷第三十一 | 終 |
| 甲寅二月二十二日二十三日書寫校正 |
| 第三十 二 帖 | ） |
問。一因違四比量作法如何
疏云。如二勝論立一。所説有性離二實等一外有二別
| 自性一。許二非無一故。如二同異性一 | 文 |
唯識論一云。彼所レ執有應下離二實等一無中別自
| 性上。許二非無一故。如二實徳等一 | 文 |
之問。許二非無一故ノ因。是不定因歟
| 問。疏云。其同異性既是異品所離之外 | 文 |
| 疏云。乍觀二此因一。是共不定。二皆有故 | 至 | 因唯 |
| 於二異品實等上一有。同遍非レ有 | 文 |
別相違。不レ能レ有二實徳業一離二實等一有性體
何物耶。五句之外無二其體一故。若有下不レ能
レ有二實徳業一離二實等一有性體上者。豈非二眞不
定因一耶
前記云。乍觀此中是共不定者。即勝論立レ有二
離レ實有性一。是因。其實等即異喩。其同異性
離レ實有。不二是有性一。矯取爲レ同。即此許二非無一
因。異喩實等上有。同異性上有。乍看似二共不
| 定一。細尋乃是異品。故言レ乍 | 云云 |
レ詳此中脱二一字一。傳之人失。應レ言二非所離之
外一。意云。其同異性既是異品。即非二所離五句
之外一。由彼立宗但言二離實等一。不レ言レ離二五句一
| 故。彼矯立爲二同品一耳 | 文 |
| 孝仁記云。文所離之外者。即異法喩言也 | 文 |
量一。許二非無一故因。同有異有。故共不定。爲シハ
如二同異性一。所説有性離二實等一外有二別自性一。
爲シハ如二實徳等一。所説有性離二實等一外無二別
自性一。是故此因成二共不定一。同異二品因皆轉
故。然彼五頂諍三五句外無二別有性一。五句不無
即有性故。故立下有性離二實等五一有中別自性上。
闕二宗同品一。於二離實有一無二共同品一。故闕二同喩一。
其同異性雖二是異品所離之外一。而彼勝論方
便矯立。取レ異爲レ同。非無故因唯於二異品實
等上一有。既闕二同喩一。非無之因於二何同喩一得二
| 遍轉一也 | 文 |
品一之所以上也。備云。宗名二所離一。同異性喩既
| 是宗外。故非二宗同品一 | 云云 | 此釋意云。其同異 |
離之外。謂同喩名二合法一。異喩名二離法一。如三異
喩過名二不離等一。故宗名二所離一。異喩名二能喩一。
由レ此亦爲二所離宗外一。是約二通相一消二此文一耳。
清云。所離者。謂即大有。其同異既是異品。即
| 是所離大有之外 | 云云 | 此別約二今有性離實等 |
應レ爲二能離一。何言二所離謂即大有一。答。能ヲ名爲
レ所。其例非レ一。況復此中能所未レ定。此釋意
云。勝論所欲令離實等五句外者即是大有。
| 故大有性名二所離一也 | 云云 |
爲二異喩一。是故雖レ有二共不定過一。然彼五頂諍三
五句外無二別有性一。是故離二實等一外有二別自
性一之宗。闕二宗同品一。其同異性既是異品。所
離之外。故意云。同異性喩是宗外。故非二宗
| 同品一 | 文 |
| 問。疏云。亦如二論説一 | 乃至 | 對二無空論一闕無二 |
| 同品一 | 文 | 心何 |
| 空論一 | 至 | 同上遍無。許レ成二相違一。今此亦爾 | 云云 |
又無空論者經部師也。若爾法自相敵者
佛弟子歟。不レ爾如何
又闕無二同喩一。若能別不成上義者。此文如
何
明燈抄云。此義稍隱。故引レ喩示。如二論説言一。
聲是常宗。所作性故。同喩如レ空。異喩如レ瓶。
其如レ空喩對二無空論一。闕無二同喩一。所作性因
於二何同喩一得二遍轉一也。所作等因唯於二異品
瓶等上一有。闕無二同喩一。同上遍無。既同無異
有。故許レ成二相違一。今此比量。其義亦爾。對二彼
五頂一成
立有性離二實等五一有中別自性上。闕無二同喩一。其同異性雖下離二實等一有中別自性上。非二是
離實大有性一。故不レ得レ爲二同喩一。許二非無一因於二
| 何同喩一得二遍轉一也。義既無レ別。故云二亦爾一 | 文 | ｣ |
此始出下闕二宗同品一之法自相上。故別劬勞。聲
常比量。對二勝論立一。又對二佛法一。如二前已釋一
| 經部名二無空論一。見二所 依不成疏一 云云 |
| 定賓疏三云。論曰。若無常宗 | 乃至 | 故無有過。 |
作性故一。同喩云三譬如二瓶等一。異喩云下若有是
常見非二所作一。如中虚空等上。此量若對二無空論
師一。空體既無。云何得説。虚空之中以レ無二所
立無常宗一故。名レ之爲レ常。標爲二彼處一。又復云
何得レ説二彼處此之所作因法無一耶○問。立二
聲無常一意破二常論一。何故乃言レ對二無空論一。答。
此有二二釋一。一者。假設論レ之。因明並是作法
之門。不三要實有二如レ此比量一。第二釋者。聲
論本從二勝論一流出。勝論言空是實句義。即
言二有體一。聲論之中別分二諸計一。一家計云。聲
與二聲性一可レ言二是有一。虚空倶是無障礙處。聲
在レ中轉。何煩執レ空云二有體性一。故亦即名二無
| 空論師一。不三要佛法經部宗中名二無空論一也 | 文 |
| 子嶋云。設對二無空論師一。非二實對勝也 | 文 | 可 |
問。付二許非無故因一。法自相相違作法如何
疏云。依二此比量一。後三從二初一因違四一。法自
| 相相違者 | 至 | 同異入二宗所等之中一。故無二不定一 |
| 文 |
同異和合之外別有二有性一云事。本自不レ成
レ之。依レ之疏主餘處雖レ成下離二三句一別成有
| 性上。同異性非二不定一敵 | 文 | 如何 |
者。作二不定一云。爲シハ如二實徳等一。所説有性離二
實等一外無二別自性一。爲シハ如二同異性一。所説有
性離二實等一外有二別自性一。同異既入二宗所等
中一。故無二不定一。此法自相相違中因。唯實徳等
得レ爲二同喩一。其同異性不レ得レ爲レ喩。不レ隨二所
立一故不レ得也。後三相違。其同異性亦得レ爲
レ喩。隨二所立一故。由レ此當レ知。因必須レ本。喩或
改同。此即擧二一非無之因一。違下法自相與二法
| 差別一二宗上已訖 | 文 |
性離
五。何知二弟子五皆有性一。答。弟子本來不三別建
立能有之法一。是故五句即體不無。皆名二有性一。由レ此沼法師云。又復弟子許二同異
| 性體既不無。亦是不無之有一 | 纂 | 若五頂實等 |
レ非レ有。有二一實一故。如二同異性一。同異性名レ有。
| 何得レ成二相違一 | 斷 | 明知若許二實等名有。理亦 |
| 即有性故 | 云云 | 問。師主唯取二實徳業上能有之 |
三一無中別自性上。不レ諍二離レ彼同異和合一。既爾對
レ誰約二五句一諍。若爾應二是一分相符一。如下數論
| 立二覺惠非思。所有一分相符之失上 | 非思比量 如レ纂 |
更不レ約レ三論二其即離一。由レ此五頂總難レ彼云。
實等五句體既不無。是故五句體即有性。何
因五外更別立レ之。難意如レ是。故對レ彼立二離
レ五大有一。無二相符失一。問。大有雖レ非二即三句體一。
然屬二三句一。還能有レ三。是故弟子更不レ可レ難二
三句上有以屬一。答。弟子直難二大有當體一。更非
レ約二彼所屬所有一。問。若爾何故上文述二彼弟
子難一云。豈離レ三外別有二能有一。答。仙言レ有者。
能有二實等一離二實徳業三一外別有。故彼弟子
怗二仙人教一。且約二所有三句一難。彼今對三弟子
| 情謂二五句即體有性一故約二五句一 | 云云 |
性一能有二諸法一。法若無レ此。即體非レ有。如中龜毛
等上。故今破レ之。彼宗所執大有性者。應下離二實
等八句一之外無中別自性上。汝宗許二是非無法一
故。如二實徳等一。等二取業等一不レ言二八句一。有二不
定過一。或但言レ離二三句一亦得。其異句等非二兩
共成一。無二不定過一。或遮二相違決定一。説二八句一勝。
非無之因唯彼許下於二有性上一有上故。許言簡二
自隨一過一。實等許下非無離二實等一外無中別有上。
有性許二非無一。應三實等外無二別有一。難令三實外
無二別有性一。又遂令下離二實等一外即非中有性上
| 云云 |
倶云二法自相相違因過一。以丁彼本量云丙我有性
定離二實句一有二別自性一。許二非無一故。如乙徳業
等甲。此量不定。實爲二異喩一。許レ非因於レ實轉
故。更有二餘過一。思准可レ知。今且但與作二法自
相相違一云。汝有性離二實句一外無二別自性一。許二
非無一故。猶如二實句一。此量之中雖レ有二他不定一。
徳業句等他許二非無一。因於レ彼轉。非二自共許一。
故非二不定一。又就レ破レ他。於二他不定一亦可レ爲
レ過。故樞要判。但是比量相違過攝。若准二疏
判一云。應下離二實等八句一之外無中別自性上。即無二
不定一。要集云。准二相違量一云下有性應三離レ實外
無二別自性一。許二非無一故。猶如中實句上者。當二比
量相違一。此意樞要自已判訖。要集出レ過云。既
別用レ喩。如何相違。同前二不定一。此説亦非。何
者。設別用レ喩。亦是相違。如二因明論法自相
相違因一。外立三聲常。所作性故。猶如二虚空一。作二
相違一云。聲是無常。所作性故。譬如二瓶等一。此
因用レ舊。同喩改レ之。今者此量因亦用レ舊。但
改二同喩一。與二因明一同。云二既別用レ喩如何相違一
| 者。是妄出レ過。不レ善二因明一也 | 云云 |
離二實等三一有二別自性一。除二無説一外餘六句中
隨一攝故。如二異等句一。有云。有性異二實等三一。
定應二別有一。實等所レ不レ攝故。如二同異性一。詳曰。
言二別有一者。別有二其體一。若爾因有二不定之過一。
爲シハ如二同異一。實等不レ攝。有二別是有
體。爲シハ如二無説一。實等不レ攝。有レ無二別體一。故應レ依レ疏
| 云云 |
過。彼云。有性離二實句一外有二別自性一。許二非無一
故。如二徳業一。此有二不定一。以二實句是異法喩一。因
於レ彼有故。今云。離二實句一外無二別自性一。許二非
無一故。猶如二實句一。彼外道師。若以二徳業一如二同
異和合一爲二不定過一。他不定故。非二自共一故。
論既以二徳業一爲二同喩一。但比量相違。第二有
法自相相違過。彼云。有性離レ實有二別自性一。
許レ異二實等一故。如二徳業一。以二有性一爲二有法一。今
言。有性應レ非二有性一。故成二有法自相相違一。今
擧二無法一爲レ喩。亦成二決定相違一。第三･第四倶
| 皆比量相違 | 云云 |
彼所執有應下離二實等一無中別自性上。許二非無一故。
| 如二實徳等一 | 已上 | 此量不定。所餘句義以爲二異 |
所執大有性者。應下離二實等八句一之外無中別
自性上。汝宗許二是非無法一故。如二實徳等一。等
取業等一。不レ言二八句一者。有二不定過一。或但言レ離二
三句一亦得。其實句等非二兩共成一。無二不定失一
| 已上 | 問。今下文云。他比量他及共爲レ失。此既 |
師以二初釋一爲二疏主正意一。如彼第二卷云。彼
本量云。我宗有性言下離二實句一有中別自性上。許二
非無一故。如二徳業等一。此量不定。實爲二異喩一。許二
非無一因於レ實轉故。更有二餘過一。思准可レ知。今
且他與作二法自相相違一云。汝有性離二實句一
外無二別自性一。許二非無一故。猶如二實句一。此量之
中雖レ有二他不定一。徳業句等他許二非無一。因於
レ彼轉。非二自共許一。故非二不定一。又就レ破レ他。於二
他不定一亦可レ爲レ過。樞要判二但是比量相違
過攝一。若准二疏判一云。應下離二實等八句一之外無中
| 別自性上。即無二不定一 | 已上 | 明知後釋但假叙耳。 |
令
無二別自性一。故先假叙。非二全虚設一。又彼論演祕一釋三疏他比量中他不定不二以爲
過云。今以レ愚度智。聊有二二意一。一試二諸學者而悟
不耶一。即倶舍論有二斯意一矣。二餘因明師於二
一因過一不レ分二九例一。今隨レ他語。復欲三發
生學者覺惠一。故示二
| 明疏内何巨照然。故應レ不レ出二前之二意一 | 文 |
取五句一之義上也
問。許二非無一故ノ因勘
付法差別相違一方何疏云。彼所立量。離二實等一有性。是法自相。能
| 有二實徳業一離二實等一有性 | 至 | 所説有性應レ非下 |
| 實徳等一 | 云云 |
實等者。意云。不レ能レ有二一實一離レ實性也。於二
| 徳業上一非二亦謂加二一字一也 | 云云 | 今撿二諸本一。 |
豈不能中獨云レ一耶。問。不能有實等。其名如
何。答。此義如二前違三中釋一。其中應レ依下即義
相違不レ破二自相一之訓釋上也。問。彼五句外無下
不レ能レ有二於實徳業一而有體法上。如何不レ破二言
陳相一耶。非識所變無常例難。如二前一因違三
中出一。答。此義難レ思。試用二二意一。一者此中且
叙二過相一。不相不レ須三要具二二等一。假示二一偶一。
其例非レ一。二者更有二三義一。一云。其法自相
尋レ言難故。理探二言中等字所詮一故。約二五句一
而作二相違一。差別比量理約二意許一。別探二言外
能有之義一。由二此理一故。即義相違不能有實徳
業離實等有性者。任運自當二同異和合一。是故
遂存二言顯自相一。問。此有二多難一。一者若望二師
主一。同異和合不レ名二有性一。是故離實有性之名
不レ可レ轉レ彼。二者同異能有二實等三句一。豈得三
名爲二不能有一耶。三者同異和合五句攝。那
忽以爲レ離二實等五一。若唯約レ離二實等三一者。離二
實等五一自相何存。答。所レ言離實等有性者。
此文言略。理實應レ言レ有二別自性一。本量爾故
| 遮二初 難一 | 同異應レ非レ不レ能レ有者。如二前違三法差 |
| 別中一。具以二三義一而解釋之一 | 遮二次難一 | 言中但 |
| 云二離實等一。故等レ二等レ四。皆存二自相一 | 遮二後難一 |
レ休。差別全存二自相一。如何等レ二等レ四不レ齊。
答。論中有法自相差別。以レ彼准レ之。其例齊
成。謂彼自相偏成二大有一。直破二彼有一而作二相
違一。差別之時。約二汎爾有一分
別施設作有縁性非有縁性一而作二相違一。大有雖レ無二非有縁
性差別一。理應レ探二意許一故。不レ顧三自相已成二大
有一。但約二言總一分二二意許一。若不レ而者。大有
性上豈應レ有二彼二差別一耶。今此量亦應レ如
レ是。不レ顧三自相義至二五句一。汎約二離實等之自
相一。別尋二意許能有之義一。故成二差別一。不レ破二言
顯一。問。若爾敵者不レ能レ有レ實而離レ實量所立
不レ成。同喩實等非レ離レ實故。答。敵總非二於能
有二實等一。非二自別立
不レ能二有等一。故云二非能一不レ云二不能一。由レ此實等能成二所立一。問。若爾實
徳業於二二中一何攝。答。非二二所攝一。例如二他用
| 二差別中不攝二龜毛虚空等一也 | 第一 釋記 | 二云。 |
レ同二餘差別一。三云。差別有レ二。謂體與レ義。義差
別者要具二二體一。體差別者不二要具
二。此二| 釋廣分別。如二上有法差別一 | 已上法差別 云云 |
方如何
疏云。爲二有法自相相違一云。所説有性應レ非二
| 有性一。許二非無一故 | 至 | 不下違二自教自語一之宗上。同 |
| 喩亦無二所立不成一 | 云云 |
徳等一言能相違之量之喩。無二所立不成一。其非
レ不レ違二於自教自語一。亦無二所立不成過一。故名
レ亦也。問。何故改レ喩不レ改レ喩言耶。答。後三違
以從二於初一違一。而一因違ト二於四一言事ヲ言故
| 言也 | 云云 |
如何
疏云。有性既爲二有法自相一。作有性有縁性･作
| 非有性有縁性。是有法差別 | 至 | 許二非無一故。如二 |
| 實徳等一 | 云云 |
| 問。疏云。此上同喩擧二同異一爲レ喩亦得 | 文 | 心 |
疏云。不レ改二故因一。即爲二違量一。故成レ四因。此上
| 同喩擧二同異一爲レ喩亦得。隨二所立一故 | 文 |
耶
明燈抄云。此上同喩擧同異爲首亦得隨所
立故者。今觀二此文一。似レ致二上四相違之上一。然
以二同異一望二法自相一。不レ隨二所立一。不レ得レ爲レ喩。
望二後三違一得レ爲二同喩一。隨二所立一故。然則隨所
立故者。簡二法自相相違一。具レ文而言。此上同
喩。除二法自相一餘三相違。擧二同異性一爲レ首亦
得。隨二所立一故。言二隨所立一者。除二法自相一説二
| 餘三違一爲レ簡二初一一。遂致二此言一 | 文 |
能違一擧二同異性一爲レ喩皆得。珠云。此上同喩
| ○遂致二此言一 | 云云 | 此釋未レ了。違二文理一故。謂 |
勝論立二五外大有一。敵者反立レ不レ離二五句一。同
異既是五句所攝。故與二敵量一能爲二同喩一。如
何自恣除二一個宗一耶。又若同異不下與二敵量一
爲中同品上者。應二不定過一。許二非無一因轉二同異一
故。所レ言隨所立者。是顯三本立二五外有性一故。
| 敵亦以二同異一爲レ喩。非レ謂三四中但取二後三一 | 文 |
| 問。疏云。論文所説皆共比違レ共 | 文 | 何作法 |
| 又問。疏云。向三四因皆自比違レ自 | 文 | 意何 |
| 自共四相違因一。合三十六 | 至 | 他比違レ他等。皆 |
| 應二准知一 | 文 |
師前明二一因違三。許非無故。一因違四一。皆違
自等者。勝論立二自比量一。佛法違レ他。故名二違
自一。違他比者無レ立二他比量一。他比量中犯二此
| 四過一。即名二違他一。違二比量一故名二違他一也 | 云云 | ｣ |
説其有二一因而違
三者。如二勝論立一。所説有性非二四大種一。許下除二四大一體非無上故。如二色聲
等一。今指レ彼故云二向三四因一。彼即勝論立二自
比量一。故云二皆自比違
自。又解。向三四因者。言レ三者。前者其有一因而違三者至二故成
違三一。今即指レ彼故云二向三一。言レ四者。前云一
因違四法自相相違者至二故成四因一。今即指
レ彼故云二向四一。皆自比違自者。一因違レ三。一
因違レ四。皆自比違レ自。若如二立者作法而言一。
是似二共比一。有法有性是共許故。然尋二意許一。
有法有性是大有性。是故此因唯自比違レ自。
| 敵者宗中都無二離レ實大有性一故 | 文 |
勝論自比違レ三違レ四之二因一也。珠作二二解一。
第二同二此初解一。但引乙所説有性非二四大種一
許下除二四大一體非無上故量甲也云。今即指レ彼故
云二向三四因一。備云。三者。他比量･自比量･共
| 比量也。四因者。四種因也 | 已上 | 此兩解未レ可 |
無二別自性一。不レ違二自教一。故知五頂爲二其敵者一。
既爾乃是自比違レ共。如何今云二自比違
自。答。今且解云。此中文意。以二共違レ共自違レ自
等單比一爲レ首。欲レ令三准
知餘自違レ共共違レ自等交互比量一。然論比量三支皆共。是故名
爲二共比違共一。向三四因。宗因既自。故亦以
爲二自比違自一。理實亦是自違レ共耳。問。本意
設雖レ然。何違レ文判レ之。答。此量敵者縱容二不
定一。若對二五頂一雖二是違共一。若對二餘者一但是違
自。當レ知違自一片決定。故約レ定説。不レ約二不
定一。故周釋云。勝論立二自比量一。佛法違レ他。故
| 名二違自一 | 云云 | 雖レ作二此解一。義猶未レ了。別應二思 |
| 擇一 | 文 |
共二之中。各有二四相違一。合三四･十二有。此准
自他比量各有二十二一故。都合三十六相違因。
是四九･三十六言也。文向三四因者。即自他
共名レ三。及四相違因名二四因一也。是四九･三
| 十六種言同意也。向者前也 | 文 |
宗因喩三。唯勝論有。何名爲レ共。答。彼對二五
頂一因喩同許故名爲レ共。問。疏云二向立違三
四因一。亦勝論立何名レ自。答。許非無因。唯立
| 者許。故名爲レ自。自共等九已如二前述一 | 文 |
此四相違若有二他比量･自比量･共比量一也。
論之所説是共比量違二於共一也。言二各亦説有
違他自共四相違因一者。意云。他･自･共三比
量各亦違レ他
尋云。三十六相違者。如何可レ數レ之耶
明詮噵云。言二各亦説有違他自共四相違因一
者。意云。他･自･共三比量各亦違レ他違レ自違
レ共也。謂他比量。一違レ他。二違レ自。三違レ共。此
以二違他及共一爲レ失。違自非レ過。自比量亦違
レ自違レ他違レ共。共比量亦違レ三。此之二種並
以二違共及自一爲レ失。違他非レ過。合三十六者。
四九･三十六也。四種相違一一各有二九種相
| 違一。故成二三十六一 | 文 |
亦有二他比四違。自比四違。共比四違一。他比四
違亦有二三種一。謂他･自･共四違。合有二十二一。自
比四違亦有二三種一。謂他･自･共四違。合有二十
二一。共比四違亦有二三種一。他･自･共四違。合有二
| 十二一。總計三十六 | 文 |
如何可レ會二立依自他立敵對亦須然之文一
耶
明燈抄心者。所違有二三十六一歟。若爾違二
諸自共比違共及自等之文一仍可レ審
定之一｣問。疏云。諸自共比違二共及自一。皆爲二過失一。
| 違レ他非レ過 | 等文 | 意何 |
| 疏云。諸自共比違二共及自一。皆爲二過失一 | 至 | 違 |
| レ自非レ過。義同二前説一 | 文 |
注釋云。問。此九種中。自他共違當二分爲
過。自他互望非レ過。可レ然。共違他非レ過。自他違
レ共共違レ自爲レ過。此四如何。答。若以二共許法一
而立二共比量一。敵者設以二自許別法一爲レ喩。雖
レ作二相違等過一。不レ能レ令二彼立者信一。故共比違
レ他不レ爲二過失一。共比本意欲レ成二自義一。而望二自
宗一。若有二相違一。翻招二自害一。無レ所二遁避一。故共違
レ自以爲レ過也。他共違レ共者。於二共許法中一唯
取二他許邊一。猶如二他違
他。自比違レ共。准レ之應レ知。是故此二亦以爲レ過。此有二備解一。義頗
未レ了。問。若爾五頂同異句義亦名二有性一。彼
云何立下應レ非二有性一如中同異性上。此共比望レ自
非二所立不成一。何言三共違レ自皆爲二過失一耶。答。
有聲雖レ通。其義各別。今難二師主離レ實大有一
故。同異性能成二敵宗一。是故文云。言同意別。
| 故無二諸過一 | 云云 | ○問。斷云。若五頂實等亦有 |
有二一實一故。如二同異性一。同異性名レ有。何得
| レ成二相違一 | 云云 | 若同異有與二大有有一二有別故 |
云。若師主實等亦名二有性一者。有法有性含二
二種有一。弟子如何總成二相違一。有應レ非レ有。如二
同異性一。同異亦在二總有中一。故非レ謂下別破二大
有性一時。同異之有亦是爲
過。況復斷解二弟子量一云。爲レ破二破他一就二他宗一立。則知斷主意
不レ名二單共比一。是故弟子同異雖レ名レ有。以レ之
爲レ喩。難三彼他有性應二是他比違レ自之類一。不
| レ如二師主名レ有之過一 | 文 |
之| 三卷私記下云 | 東大寺本院私記也 |
| 問。疏云。故知此四非二必相違一 | 文 | 心何 |
相違者。此意説云。既許三一因違
得四種一。明知此四種非三必各各皆＊違
得四種因一也。不レ許レ違二二三四一。據レ實亦有レ違レ二。亦有レ違二三
四等一也。疏既許一因至非必相違者。此意説
云。他前難二法自相一。取二他異一爲レ同。他同爲
レ異。後三相違。無他同爲レ同。他異異。亦如
レ是行相不レ同。云何得二二二合三三合等一耶。
他難意。行相不レ同名二相違一。執二論文一難故。今
言三既許二一因得
違レ四。故法自相者後三合| 作レ句。亦不二相違一也 | 云云 |
問。後三相違。九句因中何攝之耶
疏云。問。四相違ハ九句ニヲイテ何句所攝。答。乍
| 觀二文勢一。唯初一 | 至 | 同品非有。異品有故。隨二所 |
| 立一故 | 文 |
龜毛非有。既同品非有。異品有非有也。豈
非二第六句一耶。又有一實故等因。纂要中。
| 即九句中第六句也 | 文 | 何今疏云二皆彼第 |
明燈抄云。今觀後三皆彼第四等者。問。後三
相違非三唯違
害於法自相一。何得三説言二第四句攝一。答。若不二加言一。似レ違二自相一。隨レ言難レ意。
故違二於法一。既違二所立一。同無異有。豈非二第四一
| 文 |
論中自説。所作･勤勇二因。即當二四･六所攝一。
後三相違。唯第四句。准レ理亦有二同品非有･
| 異有非有一。即第六攝 | 文 |
第六一。謂稱聚性因。望二神我用勝宗之異品臥
具龜毛一。有一實因。望二大有性之宗異品同異
和合一。一一皆通二有非有一故。然今論中。各擧二
一喩一。疏約二此文一故云二乍觀一。或復唯法自相。
其相顯然。後三本因。望二言顯宗一轉二同喩一故。
似二非相一故云二乍觀一。若依二此解一。文中應レ云二然
今觀後三亦皆彼第四一。但是文略。問。積聚性
因若第六攝。能違敵量是何句耶。答。若以二遮
詮一直破二眞用一。應二是第八一。今以二表詮一反立二假
用一。故攝二第二一。違所立故者。後三違義。言中
不レ顯。更捨二彼意所樂立宗一而作二相違一。故別
| 結レ之 | 文 |
又云。違三之因望二宗異品色聲四大一。違四之
因望二宗異品同異龜毛一。以レ理推レ之。通二有非
| 有一。亦第六句。義准應レ知 | 文 |
| 相違因 | 文 | 心何 |
| 因 | 至 | 合計一百四十四種諸相違因 | 文 |
即是立敵兩倶不成也。問。不成是初相過。相
違是後二相過。各自不レ同。云何將二不成一就二
相違一而作レ句耶。答。不二望レ體説一。但望レ名而
説。今無レ過耶。此相違因是後二相過。立者本
立レ因擬二正成
宗。因既闕レ相。不レ能レ成レ宗。此| 相違因即名二不成因等一 | 文 |
上一。立敵不許レ有二此因一也。如何指二虚空一爲
レ喩。説二所作因立敵倶不成一也。下文云下若有二
兩倶不成一必無二不定一等上者。彼望二於宗有法
上一無二此因一也。如二聲常。眼所見性一。即闕レ相立
| 不定。相違要初相不成。故言レ等也 | 文 |
者。四相違因不レ闕二初相一。此言二兩倶不成等一
者。非下是有因不レ依二有法一名爲中不成上。但是兩
倶不レ許二於同品有一名二兩倶過一。餘三不成亦
| 准二於此一。以二相違等並是後二相過一故 | 文 |
成一。此四相違亦有二四不成一。三支過中各有二四
不成一。如二前已解一。三十六中一一有四等者。三
十六句如二前已説一。三十六中一一皆有二四種
不成一。合有二三種三十八一也。三四･十二。成二一
百二十八一也。三八･二十四。并レ前成二一百四
十四諸相違因一。何以得レ知。四相違中有二四不
成一。如三不定中引二理門説一。前中卷末説二不定一
中云。理門既言。四種不成於二其同品有非有
等一。亦隨二所應一當二如レ是四種不成一。既通二九句一。
九句之中。四百二句有二四不成一故知四相
違因亦有二四不成一。此復何等。如レ説二聲常。勤
勇發故一。若以テハ二顯論一。隨一相違。彼許三顯發
順二常因一故。若疑二烟霧一。立二彼有レ火。以レ現レ烟
故一猶預相違。兔角是無。鳥依生故。即爲二所
依不成相違一。如三初相違具二四不成一。餘三相違
理應二必有一。問。四不成闕二遍是宗法性一。是初
相過。四相違闕二同品定有異品遍無一。後二相
過。既各不同。如何四相違得レ有二四不成一耶。
答。且兩倶不成。立敵倶説下眼見之因於二聲
上一無上。以レ之即爲二兩倶不成體一。本立二共因一。將二
正成
宗。因既闕レ相。不レ能レ成レ宗。故四相違名二不成因一。此即立敵倶説レ闕レ相故。不レ能レ成
レ宗。故云二立敵兩倶不成四相違因一。不二望レ體
説一。望レ名説故無二過失一。後二相過故名不成者。
非二不成體一。又解。此上所説者。此上所説一因
違四所作違量。是名二此上所説一。所
以爾一者。許二非無一因。立敵倶説レ不レ遍二有性有法之上一。
故名二立敵兩倶不成四相違因一。有性有法是
成二所諍一。立者意許大有有性。敵者意許不無
有性。非二是大有有性一。有法既不二極成一。許二非
無因於二彼有性一何得二遍轉一。故此上説四相
違是立敵兩倶不成之四相違。非レ謂三論文所
説四違名二立敵兩倶不成四相違因一。論文所
説四相違中法自相。云二聲是常。所作性故一。其
所作因於二聲有法一遍皆得レ轉。既有二初相一。故
| 非二立敵兩倶不成一 | 文 |
レ闕二後二相一而有。若闕二初相一亦有二此過一耶
| 明詮師山 階講師 | 答。但闕二後二相一有二此過一。闕二初相一無二 |
| 兩倶不成之相違 | 云云 | 答。疏意非レ謂下闕二初相一 |
立敵兩倶不成之四相違也。問。不レ然。既有二
| 兩倶･隨一･猶預･所依四相違一 | 云云 | 今云。既約二 |
若此無。彼亦無。若彼有。此亦有。答。大作法
云。四相違此闕二後二相一過。四不成此闕二初
相一過。定何四不成有二四相違一耶。又有人問。
| 兩倶不成作法何耶 | 守忠法師 藥師寺講 | 答。論明是。問。 |
耶。答。亦有也。何者。立三聲常。所作性故。
如二虚空一時。所作因虚空之上有。立敵共不
レ成故。云二兩倶不成一也。問。智周記云。此非レ約
| レ體。但約レ名爲レ言 | 云云 | 意何。答。四不成此約レ體 |
| 爲レ言也。同喩四不成此約レ名爲レ言也 | 自上他問 答。自下 |
| 自問 答 | 問。四不成但約二闕初相一立。若亦闕二後二 |
但是立敵兩倶不成四相違因。亦有二隨一･猶
| 預･所依餘三不成一 | 乃至 | 如三不定中引二理門説一。 |
| 皆應思惟 | 已上 | 依二此疏一者。闕二後二相一亦有二四 |
過一。何約レ闕二後二相一立二四不成一耶。答。周記
| 云。不二望レ體説一○即名二不成一 | 已上 | 邑記云。四 |
| 相違因○後二相過故 | 已上 | 問。周師云下非二望 |
闕二初相一過。今約レ闕二後二相一説故。言二非望體
言但望名一者。闕二後二相一之上。假一。立不成之
名一。故云二望レ名説一也。問。約レ闕二後二相一立二四
不成一何耶。答。立敵共其因闕二後二相一不レ成二
其宗一。名二兩倶不成之四相違一。但約二立者一但
約二敵者一。其因闕二後二相一不レ能レ成レ宗。名二隨一
不成之四相違一。又其因疑二乎喩一不レ能レ成レ宗。
名二猶預不成之四相違一。又其因於レ喩無二所依一。
此名二所依不成之四相違一也。疏文指三六不定
| 具二四不成一。文云。准レ之可レ知 | 云云 | 故如レ是安 |
兩倶不成之四相違作法何。約二餘三一亦爾耶。
答。論所陳此立敵兩倶不成之四相違。若聲
論對二佛法一。立三聲常。勤發性故。如二虚空一者。此
他隨一不成之四相違因。又薩婆多對二大乘一
立云。他方佛聲定不善。大乘者耳所聞故。如二
佛此處説法聲一。立敵共猶預。佛此處若説法。
若不二説法一。此是因疑二乎喩一故。此猶預不成
之四相違因。大乘作二能違量一云。他方佛聲定
善。大乘者耳所聞故。如二佛靈山説法聲一。大乘
立二別比量一云。他方定有佛。有機欲及修行
者故。如二此世界一。今立二此別比量一。令レ有二他方
| 佛一故。無二他所別不成一 | 此等比量出二 纂要初一 | 又聲論師 |
是因於レ喩無二所依一。故所依不成之四相違。佛
弟子作二法自相一云。聲無常。所作性故。如二瓶
等一也。問。因以二有法一爲二所依一。宗有法不レ成。
此因所依不成。何故無二喩依一。名二因所依不
成一。答。因初相以二有法一爲二所依一。因第二相以
レ喩爲二所依一。今就二第二相一無二所依一故。無二喩
依一云二因所依不成一。問。因第二相是即喩上能
立。此喩上能立。若喩爲二所依一。爲當因爲二所
依一耶。答。基疏有二二釋一。一者以レ因爲二所依一。二
| 者以二喩依一爲二所依一 | 云云 | 問。約下以二喩依一爲中所 |
所依一者。爲二因不成一時。亦所依不成。答。爾也。
因體不成亦名二能立所依不成一。問。四種相違
中。所依不成但約二喩依不成一而立。若亦約二
| 因依不成一而立 | 因體不成云二 因依不成一 | 答。且無二此義一。何 |
具二初相一。若約レ因立二所依不成一者。立二能違量一
時。此因不レ應レ具二三相一故也。問。何故但因決
喩疑猶預不成。而非二喩決因疑猶預不成一耶。
答。云二因疑一者。於二霧等性一懷二猶預一時。有人
如二立レ量云一。彼山定有レ火。有レ烟故。今四相違
因立敵共決。若約二因疑一者。敵論者立二能違
量一時。其因成二似因一。是故四相違之猶預不
| 成。但約二因決喩疑一立也 | 文 |
注釋云。所レ言兩倶不成等者。非下是因望二有
法一不成上。但是因喩相望立レ名。故須三下文擧二
不定例一。中卷結二不定相一云。此論且依二兩倶
不定過一説。立敵倶許因於二二喩一共不共等。
説爲レ過故。二喩雖レ共。若因隨一。疑因之喩。
同喩無體。隨レ應即是隨一･猶預･所依不成不
| 定過攝 | 已上 | 由レ彼准知。論四相違立敵倶許闕二 |
立四| 不成名一。故周師云。不二望レ體説一。但望レ名説 | 云云 |
兩倶不成一約二違四量一消二此文一也。後三不成
四相違者。珠云。如レ説二聲常。勤勇發故一。若以
| 顯論○不成相違 | 已上 | 此亦未レ可。謂論相違四 |
有法所依不成。今約二同喩無體一不成不レ爾。
亦違二所例一。不定猶預相違亦復如レ是。今試解
云。全離欲人欲界見惑。小乘但説二凡位先斷一。
不レ許二大乘眞見道斷一。設立レ量云。離欲聖法
| 忍非三實斷二欲見一 | 宗 | 現前法忍故 | 因 | 如二餘修道 |
| 等一 | 喩 | 小乘此因是第六句。於二諸同品一一向不 |
八句。於二諸同品一有轉不レ轉。異品眞見道一
向不レ轉故。如レ是應レ名二隨一相違一。或復違三
違四比量。若對二佛法一亦是其流。若於二一處一
共了レ有レ烟。然於二大海一疑二烟霧等一。設立レ量
云。彼近遠處定無二事火一。以レ現レ烟故。喩如二大
海一。此等應レ名二猶預相違一。同品大海是疑因
喩。異品厨舍有レ現レ烟故。若聲論師對二無空
論一。立二聲常宗。所作性因。如虚空喩一。或復設
立。樹林是無。鳥依生故。如二兎角等一。應二是所
依不成相違一。二因唯轉二異喩品一故。問。兩倶。
所依二義可レ然。謂兩倶相違既指二論四比一及
例二不定一初相具足。所依相違亦例二不定一。故
知此不三亦約二有法一。隨一･猶預二義未レ了。所
例不定之文但云。若因隨一疑因之喩。爲因
隨一轉二有法上一。約二此相違一名二隨一一耶。若爾
下文後三不成可レ有二不定及相違等一。與レ此何
別。爲因雖三共轉二有法上一。而約三隨一闕二後二
相一名爲二隨一一。若爾應レ言二隨一之喩一。何故文
云二因隨一一耶。猶預不成相違因者。爲望二有
法一名爲二猶預一。若爾初相闕不レ可レ名二相違一。兩
倶相違既具二初相一。此亦應レ然。何不同耶。爲
望二有法一雖二決定因一。約三喩中猶預闕二後二相一
耶。若爾應レ言二因之疑喩一。何故文云二疑因之
喩一。答。彼文所レ言二喩雖レ共。若因隨一者。此
顯二喩中因隨一轉一。謂彼二喩雖二共不定一。然
約三隨一闕二第三相一。非下約二有法一言中隨一上也。
彼説二不定一故云二雖共一。相違中應レ云レ雖二同無
異有一。猶預相違亦應レ准レ之。言二疑因之喩一者。
乃於二同喩一生レ疑之因。是故中卷不成文云。
然上但説二因於レ宗不
成。理實此因於二同異喩一。隨レ應亦有二四種不成一。故理門論解二不成一
已云。於二其同品有非有等一。亦隨二所應一當二如
レ是説一。至レ下當レ知。然名二不定一及名二相違一不
| レ名二不成一 | 已上 | 彼文既云レ於二同異喩一。又云下然 |
名二不成一。故知今四不成相違要具二初相一但闕二後二一。又下卷猶預能
立不成有二二解一。珠釋雖レ順二彼第一解一。違二前
諸文一。今釋順二彼第二釋意并前諸文一。下卷所
依能立不成亦有二二解一。珠釋不レ順二彼此諸
文一。今順二第二并前諸文一。問。彼猶預第二釋
有二或言一。應レ非レ正。答。所依不成第二亦有二或
言一。下文以レ之爲二理盡釋一。故知或言非二必不
| 正。還應下例二猶預第二一亦正義上 | 文 |
合上下文一可レ沙汰之一。如抄第理門論説二四相違一之事
疏云。然理門論攝レ此頌云。邪證二法有法自性
| 或差別一。此成二相違因一。若無レ所二違害一 | 云云 |
相違一如何
定賓疏三云。軌法師不レ悟二此文一云。理門論
中但立二法自相相違一。闕無二餘二一。西明測法
師即言三理門具二四相違一。謂准二下頌一云。邪證二
| 法有法一中釋レ之。今詳。西明不レ許也 | 文 |
如纂及疏抄第
尋云。若無所違害者。若字不明。如二此文一
者。亦有レ非二前邪後正之相違因一歟。若爾
聲無常量。設雖レ有二相違決定一。何必非二相
違因一耶
前記云。若無所違害者。此是理門。其義未
| レ審 | 文 |
| 略記云。疏若無所違害者。此正因 | 文 |
意。明下本所立量。要以二異品一爲二同品一。邪證中自
性差別四宗計上。下之明下敵者成二相違過一。必
| 須二同有異無一。無レ所二違害一方成中能破上 | 文 |
| 自一而言也 | 云云 |
中説二不定一也。攝レ此頌言。若法是不共共決
定相違。遍二一切一於レ彼皆是疑因性。説二不定一
也。既有二攝頌一。故四相違亦有二攝頌一。言二邪燈
等一者。此之一頌攝二四相違一。文有二三節一。初之
二句顯二四相違一邪證者。釋二相違義一。能倒立
故名爲二邪證一。又不善取レ證即名二邪證一。法謂
宗法。如二無常等一。軌生二物解一故名爲レ法。言二有
法一者。宗有法也。如二色聲等一。能有二宗法一故名二
有漏一。如レ是二種各有二二相一。故成二四種一。謂法
有法各有二自性及差別一故。入理論中名爲二自
相一。此論名爲二自性一。性是性相。其義同也。次
有二一句一結
成相違一。此謂二四因一。由二倒證一故名二相違因一。後有二一句一釋
成所由一。夫與二他因一作二相違過一。所立比量必須下違
害他所許宗一。而不三違
害自共所許現量等義一。方成中相違上。| 故云二若無所違害一 | 文 |
師云。若無所違害者。此四種因爲二後宗一無
| レ所二違害一也。本記云 | 乃至 | 據二相違宗之因大無 |
| 所二違害一故。證者證成 | 乃至 | 本記爲レ正也 | 云云 |
| 子哉。若人。苞氏注曰。若人者若レ此人也 | 云云 |
| 當二此中意一。然備云二大無所違害一者。可レ檢 | 文 |
| 定賓疏四云。論曰。攝上頌言 | 乃至 | 皆是疑因 |
一者攝二六不定一。二者攝二四相違一。三者雙釋二
不定相違之名一。四者辨二其似因名義理盡一○
| 論曰。邪證法有法 | 乃至 | 此成相違因。述曰。第二 |
自性相違･法差別相違･有法自性相違･有法
差別相違。配レ之可レ知。入理論中名爲二自相一。
此論名爲二自性一。性是性相。其義同也。論曰。
| 若無所違害 | 乃至 | 異此無似因。述曰。第三門雙 |
理盡一也。若無所違害觀宗法審審者。釋二不
定名一也。凡正因者。以レ同違レ異。異中遮レ同。今
不定因。且如二不共一。無二同違
異。異自然無。四種共因。同不レ違レ異。異不レ違レ同。相違決定。同
不二定同一。異不二定異一。謂於二相違決定之中一。所
聞之因將レ瓶爲レ異。所作之因將レ瓶作レ同。故
六不定並是無レ所二違害一之因也。既無二違害一。
故觀二宗法一而審
察因一。常與二無常一兩種宗法共所量因。故所量因名二不定一也。常與二無常一
兩宗之法不レ違二所聞一。故所聞因名二不定一也。
常與二無常一兩宗害レ法。同在二一依一。雖三各別用二
所聞所作一而不レ得レ定也。餘可二准知一。若所樂
違害者。四相違立者所樂悉被下敵論還用二彼
因一之所中違害上。故知有法自相相違因者。立者
樂下以二有言一詮
有。被下敵論者還論者還用二彼因一違レ之使
成二非有一。餘並准知。成躊躇者。疑之異名。結二不定因名及義一也。顛倒者。結二
相違因名及義一也。第四門云二異此無似因一
者辨二其似因名義理盡一也。然是釋三上常無常
勤勇等二頌九句。并加三相違及決定相違
等有二宗法性一以明二似因一。此由三形
對二種眞因一故。有二如レ此似因之義一。即唯就三於有二宗法
性一明二似因一盡。故云二異此無似因一也。不レ遮下
更有中無二宗法性一四不成因上。以説三異レ此無二似
因一也。何故此處文中不下説二四不成因一名中似
| 因上耶。答。上文所レ明非二宗法性一。彼處釋訖 | 云云 |
有人云。若無レ所二違害スル一
| 有人云。若 | 定也 | 無二所違害一 |
| 傳日本往生傳 | 匡房 | 云。權小僧都覺運者。洛陽 |
| 大業一者。道之恥也 | 云云 | 若人ハ論語文也 |
| 相違一 | 文 | 心何 |
| 倶不成一。亦有二不定及相違一耶 | 至 | 由レ此若有二兩 |
| 倶不成一。必無二不定及與相違一 | 文 |
相違者。問。且若言三兩倶不成必無二不定一者。
如下前論解二不定中同品一分轉異品遍轉一云上。
如レ説下聲非二勤勇無間所發一。無常性故上。此乃
聲生對二聲顯一立。兩倶不レ許下無常性因於二有
法一有上。疏自斷爲二兩倶全分兩倶不成一。今何不
レ許二兩倶不成亦不定一耶。又若兩倶不成必
無二相違一者。如レ立二聲常。眼所見故一。此因立敵
不レ許下於二聲上一有上。又於二同品虚空上一無。異品
瓶盆上有。豈非二兩倶不成亦是法自相相違
過一耶。又前解二因三相一有闕レ二。有闕レ三。有闕
レ一。如闕二初･二一。或闕二初･三一。理應
合有二兩倶不成及不定過一。既許レ闕レ三。即應レ許レ有二兩倶
及相違過一。如何此中不レ許三兩倶不成亦有二不
定相違過一耶。答。今此疏意。且約下三中唯闕二
初相一名爲二不成一。後二相中偏闕二一相一名爲二
不定一。二相倶闕名曰中相違上。非二盡理説一。不二是
前後自相違害一。據二其實理一得レ有三兩倶不成
| 兼二餘過一也 | 云云 |
相違等者。兩倶不成必無二不定及相違二因一。
於レ宗有。方爲二不定及相違一。故太賢師云。雖
レ無二全過一。今約二一分兩倶不成一亦有二一分不
定相違一。如レ立三一切聲皆是常。勤勇發故。如二
聲性等一。共許ノ此因。於二外聲一無。若於二内聲一
便有二二過一。若許二同喩一。以レ瓶不定。若無二同喩一。
是相違故。若准二此解一。疏主亦同。今約二全分一
| 而作二此説一 | 文 |
初相一。故不二相並一。問。九句之中第七句因。豈
不三並有二不成不定一。答。彼不レ顧二初相一。且約二後
二相一示二其作法一。非二眞不定一。所以者何。夫不
定者。以二有法上極成之因一諍二未了義一。因轉二
二品一。猶預不レ決。若因不レ遍。誰依二妄因一於レ宗
生レ疑。故眞不定。非二眞不定一。然處處文。或以二
不成不定等過一並破レ他者。但假
立名一。非二是眞過一。闕減過中闕二准レ之。如二不定過一。相違
亦然。令二宗決定一名二相違因一。若初相闕。約レ何
令二決定一。問。文中兼
問不定相違並不並義一。何故無レ答。答。文中既云下令二宗不定一令中宗決
定上。此文兼
顯彼不並義一。疑決既隔不レ俟。應レ知此是疏主文義巧妙。問。中卷之末。一因違
三相違比量ニ加立二後三決定相違一。豈非レ並
耶。答。彼且約二改因一名二相違決定一。非二是第六
眞不定過一所
以然一者。彼三比量ハ決智既生。故知非二實相違決定一。謂四相違闕二後二相一
令二宗決定一。決定相違各具二三相一令二宗不定一。
是故此二必無二並理一。問。一量多宗此二並耶。
答。約レ多可レ爾。謂與二一因違三比量法自相
宗一作二能違一云。所説有性是四大種。許下陳二
四大一餘法不
攝故。如二四大種一。此法自相有二| 相違決定一。後三宗中有二相違過一也 | 云云 |
| 明詮噵引二邑記一了云。可レ存 | 云云 |
生對二聲顯一。云下聲非二勤勇發一。無常性故上者。此
| 因立敵不レ許下於二聲上一有上。豈非二不定一耶 | 云云 |
| 問。疏云。必無二不定及與相違一 | 文 | 心何 |
| 三卷私記下云 | 空晴 僧都 | 問。凡有二不定一量ニ並テ有ル |
相相違一耶。答。約レ此有人云。不シテレ闕二後二相一
所レ有法自相相違。眞過ナルモ有。似過ナルモ有。即
其眞過者。此法自相相違。唯識比量法自相
| 相違等也 | 明詮大徳 等傳也 | 有人云。不レ闕二後二相一所 |
| 相違一。破二有句一法自相相違等也 | 云云 | 甚以成レ咲 戒燈大徳 |
| 傳 也 | 有人云。不レ闕二後二相一所レ有法自相相違。 |
| 或有二不定過一。或無二不定過一 | 云云 | 不定過有。是 |
破二有句一法自相相違。唯識比量法自相相違。
| 等也不定過有ハ是似法自相相違也 | 云云 | 眞惠 大徳 |
| 傳 也 | 有人云。有二不定一量ニ相並ヘル法自相相違。 |
定一著。而因明道理。而如レ是同不定ヲ廻出スル
| 道理無。故能違量無一不定過一也 | 云云 | 春徳大 徳傳也 | 有 |
而有二不定一量ニ法自相相違有ルハ。見レ有二不定
過一著。非二法自相相違一。不定有ヲ不レ見。而直
法自相可レ令レ違道理ヲ見。著二法自相相違一。故
彼不定過爲シテレ顯スト二法自相相違一而出二不定
| 過一。彼不定過ヲ非レ爲レ過也等 | 云云 | 隆光大 徳傳也 | 問。不 |
過之意如何耶。答。不定過可レ令レ有二本量因ヲ不定ニ一
見許。置二彼爲如言一出二不定過一。非レ謂三別有二不
定過一。本量因ヲ不定ニ令レ有許。故一量ニ不定
| 法自相相違相並理無也 | 文 |
也
祕一云。疏下破之中至爲不定者。由レ許二聲性
常ニシテ不
能レ詮。下破之中。彼不レ得下將二聲性一。爲レ喩。而與二論主一而作中不定上。故云二無喩一。有
云二由レ此不
得下與二大乘一作中法自相相違上者。詳曰不レ然。設許二能詮一。秪有二不定失一。法自相
相違過者。同無異有。今能詮因二喩皆有。故
是不定。餘能詮聲無常爲レ同。聲性爲レ異。思
| レ之可レ悉 | 文 |
之義。尤以難三依
用之一破有句之量･所立宗因之量･有爲相比量･唯
識比量。不レ言二眼所不攝一時。初三攝因於二此
等量一雙
付不定法自相相違一也。皆如二別抄一。可レ見
| 延寶二年甲寅仲春二十九日。依二原本一對正二十六 |
| 二十七二十八書寫 |
| 因明大疏抄卷第三十二 | 終 |
| 第三十 三 帖 | ） |
| 問。疏云。彼因立正。用二此因一違 | 云云 | 六不定 |
| 又方 | 問。疏云。彼正必違。此違必正 | 文 | 六不 |
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 [行番号:無/有] [返り点:有/無] [CITE]