大正蔵検索


punctuation    Hangul    Eng   

Citation style A:
Citation style B:
()
Citation style C:
()
Citation style D:
()
TextNo.
Vol.
Page

  INBUDS
INBUDS(Bibliographic Database)
  Digital Dictionary of Buddhism
電子佛教辭典
パスワードがない場合は「guest」でログインしてください。
Users who do not have a password can log in with the userID "guest".

本文をドラッグして選択するとDDBの見出し語検索結果が表示されます。

Select a portion of the text by dragging your mouse to view all terms in the text contained in the DDB. ・

Password Access Policies

五教章通路記 (No. 2339_ 凝然述 ) in Vol. 72

[First] [Prev+100] [Prev] 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 [Next] [Next+100] [Last] [行番号:/]   [返り点:/] [CITE]

T2339_.72.0452a01: 有爲。三義具足 問。何故頌中。説初非後 
T2339_.72.0452a02: 答。述記又云。雖有無爲諸淨分法皆圓成實
T2339_.72.0452a03: 然今頌中。説初眞如。名圓成實。非後淨分
T2339_.72.0452a04: 別自相等。三義勝故。淨分依他。一
T2339_.72.0452a05: 所證。二非法性。故今頌中。説初非已上
T2339_.72.0452a06: 問。據前依他後釋之。圓成應是唯約
T2339_.72.0452a07: 。若據初釋必應是説無漏圓成。釋論既
T2339_.72.0452a08: 無漏圓成。何故釋頌。唯言初 答。三
T2339_.72.0452a09: 義具足。眞如殊勝。是故後頌對望依他。明
T2339_.72.0452a10: 不即離。頌如終相。所説既爾。是故簡言
T2339_.72.0452a11: 初非後本頌所説。不釋論。依他初後解
T2339_.72.0452a12: 之相。釋家解頌。作彼二釋。而無漏法。具
T2339_.72.0452a13: 者。以義明之。非圓成。剋體具三。樸
T2339_.72.0452a14: 楊入道章云。圓成實者。圓者圓滿。體周遍義。
T2339_.72.0452a15: 成即成就。非生滅義。實乃眞實。非虚謬義
T2339_.72.0452a16: 唯一眞如。具斯三義。名圓成實。故瑜伽論
T2339_.72.0452a17: 云。謂諸眞如。聖智所行。聖智境界。又釋
T2339_.72.0452a18: 漏有爲。亦名成實。故唯識云。無漏有爲。離
T2339_.72.0452a19: 倒究竟。勝用周遍。亦得此名。此意説云。無
T2339_.72.0452a20: 漏有爲。亦具三義。同於眞如。亦名成實
T2339_.72.0452a21: 乃至廣
顯三義
由此眞如。有爲無漏。並圓成也乃至
T2339_.72.0452a22: 知。成實通二種也 問。何故瑜伽論。但以
T2339_.72.0452a23: 五法中如。爲成實 答。辨圓成實。而有
T2339_.72.0452a24: 。一常無常門。但是常者。名圓成實。離
T2339_.72.0452a25: 故。無常即非。瑜伽據此故。以如而爲
T2339_.72.0452a26: 。正智體。是生滅法。故不取也。二漏無漏
T2339_.72.0452a27: 門。但是無漏。即名成實。離顛倒故。有漏即
T2339_.72.0452a28: 非所以中邊。攝論。唯識。通據二門。亦取
T2339_.72.0452a29: 。諸無漏法。亦圓成實。故不相違已上常無
T2339_.72.0452b01: 常門。漏無漏門。本就圓成立。此二門。非
T2339_.72.0452b02: 他中。亦立此二。然圓成實。既有二門。是故
T2339_.72.0452b03: 依他。亦隨成二。以義立二。不過。鈔
T2339_.72.0452b04: 中。一約理説者。即常無常門。二約果徳者。
T2339_.72.0452b05: 是漏無漏門。鈔以三性一切故者。此
T2339_.72.0452b06: 頌中説常無常門。不漏無漏門所以
T2339_.72.0452b07: 然本疏中。明其所以。三義勝故。説初非後。
T2339_.72.0452b08: 今言三性通一切者。此出説常無常門。非
T2339_.72.0452b09: 後漏無漏門之所以也。謂何故説初非
T2339_.72.0452b10: 耶。答以三性一切故 問。其意云
T2339_.72.0452b11: 何 答。以三法三性故。一切法者。無
T2339_.72.0452b12: 爲有爲。及虚妄法以無爲法爲圓成實三義
T2339_.72.0452b13: 故。以有爲法。爲依他性。是縁生故。當情
T2339_.72.0452b14: 所現。虚妄之法。爲計所執。體都無故。斯乃
T2339_.72.0452b15: 理事虚實。總通分和。立三性法。是故鈔云
T2339_.72.0452b16: 一切也。非有爲無爲等法。各具
T2339_.72.0452b17: 。通一切也 問。若依後義者。不
T2339_.72.0452b18: 耶 答。若依後義。無漏爲圓成。有漏爲
T2339_.72.0452b19: 依他。所執虚妄。如前所説。義雖實爾。而於
T2339_.72.0452b20: 依他義。不&MT90041;。以無漏法無依他故。無漏
T2339_.72.0452b21: 依他。屬成實故。無爲實體。是圓成性。其義
T2339_.72.0452b22: 顯。與有爲法。總合取故。雖一切。其無
T2339_.72.0452b23: 爲不顯。故通一切。唯屬初義 問。有爲無
T2339_.72.0452b24: 爲。有漏無漏。假法實法。各具三性。有何過
T2339_.72.0452b25: 。通一切言。豈非此義 答。三性法者。爲
T2339_.72.0452b26: 無爲等。合論爲言。若唯一法。三性不具。有
T2339_.72.0452b27: 缺減故。若約隱顯表裏言。各具三性。即
T2339_.72.0452b28: 常論。謂且約有爲。具三性者。有爲當體。
T2339_.72.0452b29: 是依他性。有爲之性。是圓成實。有爲法上。虚
T2339_.72.0452c01: 妄所現。是計所執。一切如是。若約一法。義
T2339_.72.0452c02: 具者。有爲唯是依他起性。若無漏門。通
T2339_.72.0452c03: 圓成性。無爲唯是圓成實性。非是依他。是故
T2339_.72.0452c04: 一法。三性不具。約顯露故。非隱顯。三
T2339_.72.0452c05: 性一異。約體義故。鈔上來論文等者。總
T2339_.72.0452c06: 二句。明圓成實。此是本頌。二行偈中第七
T2339_.72.0452c07: 句。圓成實三字義也
T2339_.72.0452c08: 五教章通路&T047368;卷第十九&MT10755;
T2339_.72.0452c09:
T2339_.72.0452c10:
T2339_.72.0452c11:
T2339_.72.0452c12:
T2339_.72.0452c13: 五教章通路&T047368;卷第二十
T2339_.72.0452c14:  東大寺沙門凝然述 
T2339_.72.0452c15: 問。三無性中。且相無性。以何等法。爲其體
T2339_.72.0452c16: 。答。相無性者。所執爲體。計所執者。體相
T2339_.72.0452c17: 都無。虚妄所計。實我實法。當情現相。假名安
T2339_.72.0452c18: 立。爲其相状。實是體無。無其相。取執體
T2339_.72.0452c19: 無。知體無故。名相無性。本來是無。爲
T2339_.72.0452c20: 無性。故深密經二云。云何諸法相。無自性
T2339_.72.0452c21: 性。謂諸法遍計所執相。何以故。此由假名
T2339_.72.0452c22: 安立相。非自相安立相。是故説
T2339_.72.0452c23: 相無自性性已上唯識論云。云何依此而
T2339_.72.0452c24: 彼三。謂依此初遍計所執。立相無性。由
T2339_.72.0452c25: 此體相畢竟非有如空花已上此則所執
T2339_.72.0452c26: 體無。爲相無性。以所執。爲此相故。諸
T2339_.72.0452c27: 文森羅。不具引。諸説皆同。無異論。問
T2339_.72.0452c28: 依他起上。生無自性。圓成法上。勝義無性。此
T2339_.72.0452c29: 二無性。爲依圓體耶。爲當所執
T2339_.72.0452c30: 耶。若以依圓。名無性者。依圓如次。即是有
T2339_.72.0453a01: 爲無爲之法。其體是有。何於此法。立無性
T2339_.72.0453a02: 。是故深密瑜伽等。説所執。名三無
T2339_.72.0453a03: 。故知。後二無性之體。於依圓上所執
T2339_.72.0453a04: 立。若以彼所執。名二無性者。立三無性
T2339_.72.0453a05: 即依三性。其後二無性。應依圓爲體。若唯
T2339_.72.0453a06: 所執。爲後二者。唯應一相。無爲足何用
T2339_.72.0453a07: 立三無性。爲立一箇相無自性。盡遮
T2339_.72.0453a08: 一切妄所執故。對法鈔中。三無性體。如
T2339_.72.0453a09: 性兩邊。有疑。請爲一通。答後二無性之體。
T2339_.72.0453a10: 古來諍論非一。唐朝諸徳。圓測。神泰。憬興。
T2339_.72.0453a11: 通倫等。皆空所執。以爲二無。後代守千亦
T2339_.72.0453a12: 此義。日域古徳。行賀。興賀。道詮。明憲等。
T2339_.72.0453a13: 亦以所執爲體之義。爲其所用。然日本國。
T2339_.72.0453a14: 南北兩寺。倶學法相。元興名南寺本弘
論宗。後
T2339_.72.0453a15: 兼弘
法相
興福號北寺。昔南寺勝虞僧都。北寺仁
T2339_.72.0453a16: 秀法師等。並傳執空義。南寺護命僧正。是勝
T2339_.72.0453a17: 虞僧都之弟子。而改師宗義。更陳體空之
T2339_.72.0453a18: 。並北寺諸徳。多分承用體空之義。昔雖
T2339_.72.0453a19: 是兩義。各立儻論諍競。而自古已來。多
T2339_.72.0453a20: 分用執空之傳。中古至廣岡。昌海大徳之
T2339_.72.0453a21: 。承用如是。厥後諸徳。乃至當代。雖二傳
T2339_.72.0453a22: 隨意。而亦多分用執空義。所言執空義者。
T2339_.72.0453a23: 謹依先哲之鈔。略記塵露之分。所立義途。
T2339_.72.0453a24: 文依理。文據有八證。道理存三由。此亦
T2339_.72.0453a25: 略梗概而已。依此等文理。成立執空義
T2339_.72.0453a26: 八文者。一解深密經第二云。非有情
T2339_.72.0453a27: 界中。諸有情類。別觀遍計所執自性。爲
T2339_.72.0453a28: 故。亦非彼別觀依他起自性。及圓成
T2339_.72.0453a29: 實自性自性故。我立三種無自性性。然
T2339_.72.0453b01: 有情於依他起自性及圓成實自性上
T2339_.72.0453b02: 益遍計所執自性故。我立三種無自性
T2339_.72.0453b03: 已上瑜伽七十六載。全文同之。二唯識
T2339_.72.0453b04: 論云。謂後二性。雖體非無。而有愚夫。於
T2339_.72.0453b05: 増益。妄執實有我法自性。此即名爲遍計
T2339_.72.0453b06: 所執。爲此執故。佛世尊。於有及無。總
T2339_.72.0453b07: 無性已上三疏解此文。引七十六非由別
T2339_.72.0453b08: 觀寺文已云。非後二性。但無計所執
T2339_.72.0453b09: 已上四法苑總料簡章。引深密第二。及瑜伽
T2339_.72.0453b10: 七十六云。依依他起上。無遍計所執自然
T2339_.72.0453b11: 故。説生無自性性。乃至依圓成實上。無
T2339_.72.0453b12: 遍計所執故。又説一分勝義無自性性。説
T2339_.72.0453b13: 三種無性。皆依遍計所執性已。勝義生菩
T2339_.72.0453b14: 薩。深生領解已上玄賛亦爾。五唯識章云。顯
T2339_.72.0453b15: 三倶無遍計所執。亦名三無性已上六無垢
T2339_.72.0453b16: 稱疏六云。護法菩薩。以三性眞。三無性
T2339_.72.0453b17: 已上七攝釋二云。經意不依他圓成。
T2339_.72.0453b18: 一切諸法。總無其體。名無自體。但説遍計
T2339_.72.0453b19: 所言自性。而體無有。名無自性。若爾但無
T2339_.72.0453b20: 遍計一種。云何經言一切諸法皆無自性。答
T2339_.72.0453b21: 能遍計心。執彼彼物。所以遍計。亦名一切
T2339_.72.0453b22: 已上此會一切諸法皆無自性之文。八入道章
T2339_.72.0453b23: 云。成實依他。而體非是三無性故。又一切
T2339_.72.0453b24: 法。若皆是無。如來往昔説彼爲無。正當
T2339_.72.0453b25: 。佛今何説。稱爲密意乃至此即説彼依
T2339_.72.0453b26: 他等上。無遍計故言無。一切非依他等。實
T2339_.72.0453b27: 總無矣已上此是八文。並明後二無性。必是
T2339_.72.0453b28: 執空。而非體空。言三理者。一順三時綱
T2339_.72.0453b29: 故。三時教者。別總次第。而顯三性有無之
T2339_.72.0453c01: 。初時説有。竊詮依圓有。第二時者。説
T2339_.72.0453c02: 密顯所執之空。第三時者。説非空非有。雙
T2339_.72.0453c03: 初二時有空之義。三無性門。即會般若
T2339_.72.0453c04: 無性之言。以全墮在所執之無。若遣依圓
T2339_.72.0453c05: 。恐失此大綱。二與清辨宗異故。法相中
T2339_.72.0453c06: 宗意者。專遮清辨空見。併存依圓法體。若
T2339_.72.0453c07: 法體上有非有義者。便同邊主勝空之
T2339_.72.0453c08: 。是故今宗。依圓二性。言有簡。無性言。
T2339_.72.0453c09: 性言。皆屬所執。三性圓&MT90041;。成中道義。問縱
T2339_.72.0453c10: 法體。非是一向。何同清辨。排撥二諦。護
T2339_.72.0453c11: 法正以非無本。傍立非有。許法體空。何
T2339_.72.0453c12: 同邊主所立。答若空法體&MT10755;
T2339_.72.0453c13: 。設立傍正。豈不混亂。護法清辨。同時出
T2339_.72.0453c14: 世。所立宗義。誠如水火。今中主宗。爲
T2339_.72.0453c15: 。專談事理體性有。會無性言。爲
T2339_.72.0453c16: 執無。此即應理中道大意。若法體。豈護
T2339_.72.0453c17: 法意。三此與法空義門同故。無性門者。即
T2339_.72.0453c18: 是法空。法空相者。既空所執。非是空彼依
T2339_.72.0453c19: 圓法體。無性亦爾。唯遣所執。問何以得知。
T2339_.72.0453c20: 法空之相。唯無所執。非法體。答唯識論
T2339_.72.0453c21: 七云。謂依識變。妄執實法。理不可得。説爲
T2339_.72.0453c22: 法空。非離言正智。所證唯識性故。説爲
T2339_.72.0453c23: 法空已上此得知。不空離言。相性體。唯
T2339_.72.0453c24: 所執。以此三理故。專成執空義。加之補
T2339_.72.0453c25: 亡飾宗。釋三無性已云然。此等三。言無性
T2339_.72.0453c26: 者。皆無遍計所執。故言無性。雖依他起。
T2339_.72.0453c27: 自然生性。此亦是無遍計所執。若執
T2339_.72.0453c28: 諸法。爲自然生。亦遍計故。是故説言。説
T2339_.72.0453c29: 無性。皆依遍計所執已上亦分明空所執
T2339_.72.0454a01: 。古來諸鈔。未此文。飾宗義記。一部十
T2339_.72.0454a02: 卷。定賓律師。解四分律。法礪本疏。先作
T2339_.72.0454a03: 二已後九卷。後還作第一卷。具明大小乘宗
T2339_.72.0454a04: 法數斷證等義。雖五門。一纔至半。定賓
T2339_.72.0454a05: 律師。奄焉歸寂。唐朝諸徳。慇請鑒眞和尚弟
T2339_.72.0454a06: 子。靈祐律師第令彼第一卷。靈祐應
T2339_.72.0454a07: 衆雅請。第一終功。祐師是法相英哲。推徳令
T2339_.72.0454a08: 續。所釋明鏡。陳執空義。是故更引。以爲
T2339_.72.0454a09: 。問若後二無性。所執爲體者。唯應
T2339_.72.0454a10: 相無性。性後二無用。此是最初一邊難勢如
T2339_.72.0454a11: 何。答會通此難。非今始言。遁倫瑜伽記第
T2339_.72.0454a12: 十九。作此問難。即會通云。據實理然。並約
T2339_.72.0454a13: 其遍計所執。然今論家。或約二性。以辨
T2339_.72.0454a14: 三無。或約三性。辨三無者。總別分別故有
T2339_.72.0454a15: 其三。相無自性。即是其總。收其遍計所執
T2339_.72.0454a16: 皆盡。復言依他無生。無勝義等。別分別。
T2339_.72.0454a17: 依他。因縁法體無自然生。無勝故
T2339_.72.0454a18: 總中。開出此三。非於遍計相無性
T2339_.72.0454a19: 外遣依他。及遣勝義。辨生無性。勝義無性
T2339_.72.0454a20: 勝義無性故下。解深密經中説云。唯遣
T2339_.72.0454a21: 計所執。辨三無性。不三性。辨三無性
T2339_.72.0454a22: 已上明憲總料簡章私記。亦作此問。即會通
T2339_.72.0454a23: 云。初一名相無自性性。以總名別名也。
T2339_.72.0454a24: 後二性。以別別義名故也已上此會通意。
T2339_.72.0454a25: 遁倫釋。行賀總料簡。問答云。問説相無
T2339_.72.0454a26: 。諸所執。皆已遮之。何更説生無。勝義無
T2339_.72.0454a27: 答顯了第二時諸法無性言故。三性上。説
T2339_.72.0454a28: 無性已上此意。若唯説一相無性者。不
T2339_.72.0454a29: 般若諸法皆空義。彼以密意。如是説故。
T2339_.72.0454b01: 興賀三無性私記。亦作此問答。會云。若唯
T2339_.72.0454b02: 相無性之時。不得令知於誰無之。若但
T2339_.72.0454b03: 於後二性立二無性之時。不得令知由誰空
T2339_.72.0454b04: 故説之爲空。故立三種無性已上近哲加
T2339_.72.0454b05: 云。三性之法。不即不離。以計所執。望
T2339_.72.0454b06: 圓性。由不即故。別立相無。由不離故。係
T2339_.72.0454b07: 屬二性。爲後二無性。問本頌云。即依此三
T2339_.72.0454b08: 。立彼三無性等。釋論亦同。顯揚論云。如
T2339_.72.0454b09: 是三種自性。當知。由三無自性。説三無
T2339_.72.0454b10: 已上此等又相。後二無性。依圓爲體。此亦
T2339_.72.0454b11: 已前。一邊難勢。疑情未開。云何會釋。答先
T2339_.72.0454b12: 徳會云。三種無性。隨三性立。非三種無
T2339_.72.0454b13: 性。如次三性爲體。問若爾何故對法抄云。
T2339_.72.0454b14: 三無性體。如三自性。既云如三性。文言應
T2339_.72.0454b15: 極難會如何。答此亦先徳會云。三皆依三性
T2339_.72.0454b16: 故云如三性。彼即難云。此通不爾。三無性
T2339_.72.0454b17: 體。皆所執者。如何得如三性耶。彼唯作
T2339_.72.0454b18: 難。無別會通此廣空先
徳私記也
前近哲會此舊難云。
T2339_.72.0454b19: 三無性皆以所執。爲其體性。於三性上
T2339_.72.0454b20: 三無性。故云如三性。若不所依三性
T2339_.72.0454b21: 者。唯應一相無性故。不爾可三無性
T2339_.72.0454b22: 體。即是三性。何云如三性乎。此意説言。既
T2339_.72.0454b23: 所依。立三無性。是故言如。而不即。
T2339_.72.0454b24: 若三無性。全以三性。爲其體者。可三無
T2339_.72.0454b25: 性體。即是三性。何得如。既言如三性。非
T2339_.72.0454b26: 三性爲體。如言異物立故。譬例言故。問教
T2339_.72.0454b27: 説。三無譬喩各別。如次空華。幻事。太空。若
T2339_.72.0454b28: 三倶以所執體。唯可一空華譬喩
T2339_.72.0454b29: 何。答雖一所執。所依異故。故體性無。故有
T2339_.72.0454c01: 空華喩。因縁合故。須幻事譬。二執元處。所
T2339_.72.0454c02: 顯理故。用太空譬。如次可知故。隨所依。三
T2339_.72.0454c03: 喩有異。非喩別三無體別此會通者近哲良
算案立取意抄
T2339_.72.0454c04: 問論説生無性云。無妄執自然性
T2339_.72.0454c05: 已上若指所執。名無性者。即直可無自
T2339_.72.0454c06: 然性。何致如言。又云假説無性。若説
T2339_.72.0454c07: 無性者。實是無也。何云假説。又非
T2339_.72.0454c08: 性全無者。顯半無故。依圓二性。非有非
T2339_.72.0454c09: 無二義之中。非有一門。名爲無性。言
T2339_.72.0454c10: 。又頌云後由離前所執我法性。既置
T2339_.72.0454c11: 由言。應知。無義是屬法體。此四文難。云何
T2339_.72.0454c12: 之。答無如妄執者。妄是能執心。依他起
T2339_.72.0454c13: 中。無妄。謂之自然性。故致如言。假説無
T2339_.72.0454c14: 性者。還是執空。證法體非空。於法體。約
T2339_.72.0454c15: 執言無。故致假言。非性全無者。竊遮清辨
T2339_.72.0454c16: 體全無義。故下又云。誡有智者。不之。
T2339_.72.0454c17: 總撥諸法都無自性已上即此意也。後由之
T2339_.72.0454c18: 由。何顯體空。理是有體。不無。由
T2339_.72.0454c19: 執故。立無性名。問燈云。三性倶無。云何深
T2339_.72.0454c20: 密但説遍計及圓成實及無生無滅云云
T2339_.72.0454c21: 三性倶無。明知。空二性體。立三無性。非
T2339_.72.0454c22: 是執無。答此問中。言生無性。不無生
T2339_.72.0454c23: 無滅者。有生滅已上既云生滅。知
T2339_.72.0454c24: 。答明憲僧都。會三性無文云。此問意。
T2339_.72.0454c25: 初遍計所執。及後二性上。所執倶無。何故
T2339_.72.0454c26: 生無自性性。不不生不滅已上
T2339_.72.0454c27: 中以生滅之句。顯依他體。非是空無。此
T2339_.72.0454c28: 之五重&MT10769;答。近哲鈔中略抄。問前所擧列。唐
T2339_.72.0454c29: 朝圓測等。日域行賀等。皆是後二無性。空
T2339_.72.0455a01: 者。一一所説。正文云何。答西明寺圓測法
T2339_.72.0455a02: 師所立。出彼深密經疏。彼經第二中文。上八
T2339_.72.0455a03: 文中。第一已引。西明釋彼文云。觀謂觀
T2339_.72.0455a04: 待。或觀察義。此中意云。謂諸有情。非
T2339_.72.0455a05: 三種自性。如其次第。遣三性故立三無
T2339_.72.0455a06: 。所以者何。非唯相無自性性遣遍計所
T2339_.72.0455a07: 。餘二亦遣所執性故。不依他及圓成
T2339_.72.0455a08: 。立後二種無自性性。依他圓成。不
T2339_.72.0455a09: 故。又又解。此中立三意者。爲有情所
T2339_.72.0455a10: 執過患。立三無性。非彼有情。於三性中。一
T2339_.72.0455a11: 一別執。有三自性。爲彼故。立三無性
T2339_.72.0455a12: 佛諸有情。不依他及圓成實。於二性上
T2339_.72.0455a13: 増益執。由此建立三種無性。於二説中
T2339_.72.0455a14: 後説爲勝。順文相已上近哲抄云。燈意
T2339_.72.0455a15: 西明第二釋。燈釋意者。問答陳述深密
T2339_.72.0455a16: 依他不言不生不滅之處。如上已引。近哲
T2339_.72.0455a17: 抄中。以西明師。爲執空義。深密經疏。所引
T2339_.72.0455a18: 之文。解釋實爾。然昌海三無性私記云。案。西
T2339_.72.0455a19: 明深密經疏第四云。三無性。如其次第。即
T2339_.72.0455a20: 三性。以爲體相已上又云。西明所説不
T2339_.72.0455a21: 正義。正義皆破之。然西明法師。既三性以
T2339_.72.0455a22: 三無性體。若不正義者。何故義燈。不
T2339_.72.0455a23: 之。既不之。明知。三性爲三無性體
T2339_.72.0455a24: 已上此&MT10769;
空義之語也
彼師意。有此相違。問如是所
T2339_.72.0455a25: 覽義既相違。難證一邊。云何會之。答先
T2339_.72.0455a26: 徳所見。定有所以。彼此鉾楯。暗&MT10769;消息
T2339_.72.0455a27: 但西明深密疏四云。問此經意。即依三性
T2339_.72.0455a28: 三無性。體即三性。何故三無性論。於
T2339_.72.0455a29: 眞如。立三無性。故三無性論第一卷云。約
T2339_.72.0455b01: 此三性。説三無性。由無性。應是一無性
T2339_.72.0455b02: 乃至若是三性。竝是安立。前兩性。是安立
T2339_.72.0455b03: 世諦。實是無安立。爲有故具實性。即是安
T2339_.72.0455b04: 立眞諦。對遣二有。安立二無。名爲眞諦。還
T2339_.72.0455b05: 此性。離有離無。故非安立二無性。皆非
T2339_.72.0455b06: 也。解云。此有兩釋。一眞諦三藏云。於
T2339_.72.0455b07: 一眞如。遣三性故。説爲三種無自性性
T2339_.72.0455b08: 中圓成實性。安立諦攝。三無性者。皆非
T2339_.72.0455b09: 安立。如三無性論。二大唐三藏云。如顯揚
T2339_.72.0455b10: 。即依三性。立三無性。以此爲正。所
T2339_.72.0455b11: 以者何。三十唯識。三無性論。世親所造。如
T2339_.72.0455b12: 何二論。有此差別乃至故知。同一無性者
T2339_.72.0455b13: 眞諦謬耳。或可。今勘。眞諦三無性論。即無
T2339_.72.0455b14: 著所造。顯揚論無自性品。然後眞諦譯。爲
T2339_.72.0455b15: 別義已上既云體即三性。是故昌海。以
T2339_.72.0455b16: 師解。爲體空義。然對三無性論。一眞如上。
T2339_.72.0455b17: 三無性故。且判言體即三性。雖然非
T2339_.72.0455b18: 後二無性。依圓爲體。例如對法抄云。三無
T2339_.72.0455b19: 性體。如三自性。雖彼釋。人設會通。不
T2339_.72.0455b20: 執空。今西明解。會釋同彼。西明既是分
T2339_.72.0455b21: 明立其執空之義。是故諸哲。取爲所執爲體
T2339_.72.0455b22: 之證。彼此二意。不相違。三無性論者。眞
T2339_.72.0455b23: 諦三藏。於廣州制旨寺翻譯。即出無相論
T2339_.72.0455b24: 靈雋對法論疏第十末云。佛性論。無相論。西
T2339_.72.0455b25: 方無別梵本已上慈恩大師。即指用此二
T2339_.72.0455b26: 。述記九本。釋三性五事相攝處云。初是
T2339_.72.0455b27: 瑜伽七十四。顯揚第六。及第十六。説前四
T2339_.72.0455b28: 依他。後一圓成實。三無性論第一卷。佛性論
T2339_.72.0455b29: 第二卷。並同此説。然非此所引。不彼故
T2339_.72.0455c01: 已上倫記第二十。引神泰師釋云。若於
T2339_.72.0455c02: 他起上。觀遍計。所増益性。即遍計無相
T2339_.72.0455c03: 性。亦是依他無生性。亦於圓成實性上。觀
T2339_.72.0455c04: 亦無遍計所。無相性。亦是圓成實無性
T2339_.72.0455c05: 性。依此文。觀依他圓成實性上。無遍計
T2339_.72.0455c06: 所執性。故説三無性。遍計所執。無自體故。
T2339_.72.0455c07: 無性。依他圓成。無他遍計所執體。故説
T2339_.72.0455c08: 無性已上此解釋意。正空依圓二性上執。即
T2339_.72.0455c09: 是執空義也。倫記同卷。引憬興云。道理三無
T2339_.72.0455c10: 性。是遍計所執。相無自性。但爲遍計
T2339_.72.0455c11: 度處故。約依他及圓成實。辨生無性勝義
T2339_.72.0455c12: 無性。若約所計處。辨生無性。勝義無性。亦
T2339_.72.0455c13: 無自性盡。若直言一遍計所執相無自
T2339_.72.0455c14: 。亦攝無性盡。若約依他圓成實性。辨
T2339_.72.0455c15: 無自性。勝義無自性。亦攝無自性盡。一二
T2339_.72.0455c16: 合釋。即有三無性。故此文云。非別觀
T2339_.72.0455c17: 性我。立三無性。然由有情於依他性及圓
T2339_.72.0455c18: 成實。實隨其執著我。立三無性已上此即
T2339_.72.0455c19: 遣依他起上。遍計所執之義門也。倫記
T2339_.72.0455c20: 十九卷云。問曰。相無自性。無彼遍計所執
T2339_.72.0455c21: 相之自性。名相無性。依他無彼横計自然
T2339_.72.0455c22: 之生。名自然無生。此亦遣無於遍計所執
T2339_.72.0455c23: 即此依他。無彼勝義常住之性。名勝義無
T2339_.72.0455c24: 。此亦無於遍計所執。是則三無。並無
T2339_.72.0455c25: 。總是一無他。應彼相無自性。其義
T2339_.72.0455c26: 則足。何須後辨此他無生無勝義等
T2339_.72.0455c27: 已上此是問也。答文上已引也。即解云。據
T2339_.72.0455c28: 實理然等文是也。此即正明執空義也。此等
T2339_.72.0455c29: 並是唐朝諸師師。皆明後二無性執空之
T2339_.72.0456a01: 。日本先徳。行賀解釋。如前已引。布貴道
T2339_.72.0456a02: 詮。是三論宗先徳。作群家諍論。陳述諸宗
T2339_.72.0456a03: 異義諍論。其中辨明法相宗義。即陳後二無
T2339_.72.0456a04: 性執空之義。興賀昌海。倶作三無性義私
T2339_.72.0456a05: 。明憲作總料簡私記。文並廣博。恐繁不
T2339_.72.0456a06: 引。取其精要。並如前引。倶亦陳述執空之
T2339_.72.0456a07: 。上來粗述後二無性。但遣依圓上執
T2339_.72.0456a08: 。釋難會遣。歴重重竟。問其體空義。所立相
T2339_.72.0456a09: 何。答此義所成。證文道理。即如已前一邊難
T2339_.72.0456a10: 。生無性者。以依他法虚假空義。即號
T2339_.72.0456a11: 。勝義無性。由所執空。所顯之性。以此即
T2339_.72.0456a12: 。名爲無性。由此義故。依圓即體空無之
T2339_.72.0456a13: 處。名二無性。問説生無性。云此如幻事
T2339_.72.0456a14: 衆縁生無妄執自然性已上上二句文。
T2339_.72.0456a15: 顯生之言。下之二句。釋無性義。唯是顯
T2339_.72.0456a16: 縁生法上。無自然性。名爲無性。體虚假義。
T2339_.72.0456a17: 即名無性。此中不見如何。答此難不爾。上
T2339_.72.0456a18: 二句。即顯生無自性。託縁而生。其性如幻。
T2339_.72.0456a19: 生無性。下二句重釋。如幻故。名無性之
T2339_.72.0456a20: 。以虚假之法。無自然性故。問説勝義無
T2339_.72.0456a21: 云。謂即勝義。由離前遍計所執我法
T2339_.72.0456a22: 已上此無性言。是屬我法。説譬喩云。
T2339_.72.0456a23: 太虚空。雖衆色。而是衆色無性所顯
T2339_.72.0456a24: 已上衆色無者。是無性譬。非是圓成體空之
T2339_.72.0456a25: 。答勝義之體。自空無性。離色之性。名
T2339_.72.0456a26: 之無性。太空無相。譬之無性。衆色之無。空
T2339_.72.0456a27: 顯之由。衆色無處。太空即顯。譬之勝義自體
T2339_.72.0456a28: 空無。問若爾。應生自性性。無勝義自
T2339_.72.0456a29: 性性。如何。答此難不爾。無自性言。總通
T2339_.72.0456b01: 生勝義三種。即是般若。總相宗義。彼總相説。
T2339_.72.0456b02: 於三性。爲三無性。故無性上。安相等言
T2339_.72.0456b03: 問此體空傳何文爲證。答對法抄第八云。此
T2339_.72.0456b04: 三無性體。如三自性已上燈第七云。三性
T2339_.72.0456b05: 倶無。以此二文。爲至極證。成立此義。具如
T2339_.72.0456b06: 貞慶大徳。尋惠抄中。此之後二無性。以
T2339_.72.0456b07: 體義。是菩提院贈僧正。藏俊之所存
T2339_.72.0456b08: 也。自後學者。多以此義。爲佳爲勝。貞慶上
T2339_.72.0456b09: 人。亦傳此義。而上人及于暮年。改前空
T2339_.72.0456b10: 之義。即存所執爲體之傳即云。數數勘
T2339_.72.0456b11: 處處解釋。更無法體之上。立無性稱之文
T2339_.72.0456b12: 仍存所執爲體之傳云云良算大徳。自立義
T2339_.72.0456b13: 云。後二無性。通於所執及法體上非有之
T2339_.72.0456b14: 。先就生無性。依他之上。無彼所執。自然
T2339_.72.0456b15: 生故。故名無性。是一重。所執無處。所顯依
T2339_.72.0456b16: 他。其性如幻。非有非無。猶如濁逝而流水
T2339_.72.0456b17: 。亦似影去而鏡面空。此豈不空之名
T2339_.72.0456b18: 乎。是二重勝義無性。亦有二重。準生無性
T2339_.72.0456b19: 其義可知。斯乃合前二義。以爲一義。二義
T2339_.72.0456b20: 文理。成立此解。或又所執及二性上。無
T2339_.72.0456b21: 執義。是爲二重。而其法體。無空無義。已上
T2339_.72.0456b22: 二義。良算往日所案。而貞慶上人。不
T2339_.72.0456b23: 此義。致寄責云。上古諸徳。皆爲別傳。曾不
T2339_.72.0456b24: 混亂。末學雖巧。不依用云云算公即棄
T2339_.72.0456b25: 此義存。經數年後。上人許云。汝於
T2339_.72.0456b26: 。兼合二義。倩案有謂可一義。先徳二
T2339_.72.0456b27: 傳。合爲一義。非其例。不云云
T2339_.72.0456b28: 已蒙許可&T047368;入鈔中。其後慈蓮上人。於
T2339_.72.0456b29: 田塔下。修唯識十講。于時良算。當第九卷
T2339_.72.0456c01: 講説之役。試立此義。于時無有敢致
T2339_.72.0456c02: 之者。學藝大徳。良印大徳等。皆許可之。良
T2339_.72.0456c03: 算者。貞慶大徳。親授之弟子。智慧深廣。窮
T2339_.72.0456c04: 盡宗旨。大作&T047368;。傳之來葉。實等大僧都。
T2339_.72.0456c05: 縁圓大法師等。獨歩義路。皆承良算大徳
T2339_.72.0456c06: 而建立此合二之義。遂蒙上人之許可焉。
T2339_.72.0456c07: 體空執空。二義之中。學者亦各立義非二。
T2339_.72.0456c08: 隨自存旨。恐繁不録若慈恩淄州等釋
T2339_.72.0456c09: 。分明者。不此異義。解釋不分明
T2339_.72.0456c10: 故。致此異解。廣岡三無性私記云。今慈恩及
T2339_.72.0456c11: 義燈意。以何爲體耶。答分明無文。由此古
T2339_.72.0456c12: 。二傳諍來云云即體空執空二傳也。自餘
T2339_.72.0456c13: 諸師。解釋一邊。義理左右。後學易取。然
T2339_.72.0456c14: 二義中。執空之義。經論章鈔。文證甚多。體空
T2339_.72.0456c15: 之義。文據非多。以義巧立。以意斟酌 務會
T2339_.72.0456c16: 若干執空之文。成違之意巧。勞事不易。
T2339_.72.0456c17: 執空之義。會通髣髴。似體空之少文成。不
T2339_.72.0456c18: 文義。義意和順。文理便易。三無性義。雖
T2339_.72.0456c19: 是傍來。是觀門之幽旨。亦義解之玄門。不獲
T2339_.72.0456c20: 事已。粗述梗概而已
T2339_.72.0456c21: 五教章通路&T047368;卷第二十&MT10755;
T2339_.72.0456c22:
T2339_.72.0456c23:
T2339_.72.0456c24:
T2339_.72.0456c25:
T2339_.72.0456c26:
T2339_.72.0456c27: 五教章通路&T047368;卷第二十一
T2339_.72.0456c28:  東大寺沙門凝然述 
T2339_.72.0456c29: 後法性宗三性相者。一遍計所執性。二依他
T2339_.72.0456c30: 起性。三圓成實性。演義鈔三上。陳&MT10755;教三
T2339_.72.0456c31: 云。若釋三性名。大意不前後。但融不
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 

[First] [Prev+100] [Prev] 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 [Next] [Next+100] [Last] [行番号:/]   [返り点:/] [CITE]