INBUDS
明本抄 (No. 2281_ 貞慶撰 ) in Vol. 69
![[First]](first.gif)
![[Prev]](prev.gif)
451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 ![[Next]](next.gif)
![[Last]](last.gif)
[行番号:無/有] [返り点:有/無] [CITE]
其ノ二句ノ名一哉。未三曾聞二其例一。加レ之雋法師義
勢不同難。專以二法自相一對二後三相違一。責
レ難コトヲ二相竝一。疏主爲之示二違四作法一。其委曲
專彼所難多少也。等ノ言未定故。法自相時等二
四句一。法差別等時等二二句一。若本量不レ置二等
言一者。豈及二此異端一哉。然今約二法差別等一。猶
令レ亙二五句一者。恐可レ非二疏主巧妙一矣。意云。
後三相違矯立之時。限二三句一。言陳相頗易レ知
物ヲ至レ令二法自相一。令三所等寛カラシメ諸句皆成二異
喩一。令二闕後二相一者也。深可レ思レ之
本鈔以二五句義一爲二清水裏書一。爰勘二多本一。
此裏書標無二末學詞一。若非二清水義一歟。就
レ中此裏書傍別有二清水御詞一。彌知此説非二
彼上綱御本一歟。退可レ尋レ之
裏書云。問。凡差別相違者。言顯共許。意許
所レ諍也。如二必爲他用一立敵共許。眞他假他
爲二意許所諍一。於二此量法自相一。離實等外無二
別自性一者。弟子不二共許一故。言顯有二法自相
失一也。何有二意許一 答。彼共比量也。此自比
量也。故不二相例一也
問。設雖二自比量一。對二弟子一立時。若言顯無レ失
者。可レ有二意許差別一。而既以二言顯一。成
立師主
樂爲宗一＊了。弟子返難レ之。何更亦有二意許差
別一 答。約二相違一單與レ重別故。義不同。更可
末學云。今案弟子作能違之因。望二師主一作
レ之。故無二此難一。不レ案二此義一。如何
法差別闕後二相事
子島云。法自相下。有二能有實徳業離實等有
性。不能有實徳業離實等有性二差別一。立者
欲レ立二能有實徳業離實等有性之宗一。而同喩
同異性。能有二實徳業一離二實等一有レ性同異性。
尋云。若如二常相一者。可レ云同異性不能有
實徳業離實等有性ノ物ニ
。非二能有實徳業
離實等有性物一。而何加二大有同異言一哉。況
如二此義一者。以二同異性一加二樂爲邊一歟。若
不レ然者。何許二能有實徳業離實等有性
物ト一哉 答。記意以二同異性一勘成異品一之
時。聊カ有二相濫一故。顯二事源一遮二其疑一也。其
相濫者。所レ謂能有義亙二大有同異一。有一實
因遍二宗喩一故也。若爾如何望二能有實徳業
樂爲一以二同異性一爲異品哉。今爲レ遮二此
疑一。能有實徳業下加二大有同異字一也。重意
云。同異性暫ハ雖レ有二能有義一。其能有是實
等令二同異一義也。能尋レ之同異非二能有一而
大有性是大有性故。其能有義實是有不
レ通二餘法一。若能知二此大有同異義一＊了スレハ返テ
能有實徳業樂爲宗。即唯大有性也。同異
性不レ具二其義一故成二異品一。同二不樂爲不能
有實徳業離實等有性義一也。述旨在レ之
問。此理誠可レ爾。但違三量法差別大同レ此
哉 答。違三不レ爾。彼以二色聲等一爲二同喩一。其
色聲等。假全無二能有義一不レ同二同異性一。既無二
恐レ濫之義一。何及二此委曲一哉
不樂爲片差別事
子島云。不能有實徳業離實等有性者。古徳
也。今案可レ云二和合句義一也。意云和合句。不
レ能レ有二實徳業一。然離二實徳業一有二其體一故也｣
問。離實等ノ等言。亦等二同異和合一故。和合是
所離内也。而何可レ爲二意許片方一 答。理實
爾也。但勝論師之意樂。只以二實徳業三一爲二
所離一。同異和合爲二所離之外一。故立レ量之時
以二同異性一爲二同喩一。是則彼論方便矯立也。
然弟子勘レ失之時。顯二師主矯立一。勘成離實
等之言亦可
等二同異和合一。乍二五句一以爲二異
品一之時。即成二相違失一。今任二師主矯立之意
樂一。以二和合句一爲二所離實徳業三カ外之物一。爲二
文暦二年四月六日。於二三條萬里小路宿
所一書寫畢。老眠數覺二春夜猶長一。仍挑二殘
更之燈一。終二入木之功一。于時鳧鐘之響。頻
報二鶏籠之山一將レ曉矣
因明老學覺遍
明本抄第七
初料簡
後三相違決定 三過竝不
三重四對相攝 十五因廢立
擧此三種
如無違法相違亦爾事
子島記云本量未レ被レ過之時云二無違法ト一易
問。就二此義一次上ノ文ニ云ク是相違過即名似因
無違法一哉又楞嚴源信難二此義一云何稱美所
疏引二此文一＊了テ由彼説故。因仍舊定。喩可改
レ改因云義一以知所違云ヒ二無違ト一能違ヲ名ル二相
違一也是以今論明二法差別相違因ヲ一此因如
能。成立眼等。必爲他用。如是亦能。成立所
量ノ未レ被レ過之時因能成ヲ宗即同二理門ノ如&K99;
無&K99;違法ノ文ニ一後ノ四句ハ顯ス三勘レ過之後其因亦
成スルコトヲ二相違ノ宗ヲ一同ナリ二相違亦爾之意ニ一後二相
違兩論配屬准レ之可レ知倶決定義同カ故是以
智周ノ前後兩記并ニ邑法師等皆存二此旨一又
尤足二依信一但是相違過即名似因トハ者本量因
蒙レ過之後名二似因ト一也故次上文云若法能成
法トハ者爲レ簡二被テレ過ヲ之後有ヲ違云二無違法ト一也
非二稱美之詞ニハ一能成ヲハ二相違宗一名二眞能破ノ量一
故從二所成ノ果ニ一云二相違亦爾ト一也更非二毀呰之
言ニハ一
尋&K99;云ク。如無&K99;違&K99;法ノ法ト者トハ宗法歟因法歟 答。
此有二二義一子島意宗法也如二無キレ違法ニ爲タルカ
者既是因法也如無違法ノ法ノ言モ亦可レ指二因
尋云。如無違法相違亦爾ト者可レ亙二四相違
因一耶若云レ亙二四相違一者諸師擧テ約二法差別ニ一
賓疏并平備記等ハ約二法自相一明リ若云レ爾者
此文總明二相違因ノ義一何不レ亙二四相違一耶
答。馬道已講云總爲二二説一。一云周記邑記及
燈抄等但指二法差別相違作法一也二云平備
大徳教仁大徳明詮僧都等先徳亙二四種一説
無レ失故云二無違法ト一望二意許一相違也然約二法
差別一釋二無違義一者從レ初説也實ニハ後二相違モ
望テハ二言顯宗ニ一可レ云二無違ト一也後説意者亙二四
相違一所違ノ量ノ未レ被レ過フ之間云二無違ト一也
問。此二説中以レ何爲レ正 答。春穩記以下亙二
隆光記等唯出下亙二四相違一之傳上會二周記邑
問。法自相ノ所作ノ因ハ自レ元同無異有也。何云二
無違ト一哉 答。松室記有二二義一。一云。未被二能
論云二聲ハ生シ已ヌレハ即常住ナリト一故ニ所作ノ因ハ不レ違二
違法ト一。故理門論云。雖三一切分皆能爲レ因顯
分者因三相也。一分者初相也
松&K99;室&K99;記同&K99;學&K99;記守&K99;朝&K99;記注&K99;釋春&K99;穩&K99;記
等各出二此二義一但松室取下不レ闕二初相一之
邊上云義爲レ好ト同學記以二彼義一爲二有人説一
有人者教仁大徳也故道詮云此和朝教仁
大徳傳東南私記專成二此意一可レ見レ之
理門論云。若所立無法名異品非與同品相
違或異若相違者應唯簡別若別異者應無有
因由此道理所作性故能成無常及無我等不
相違故若法能成相違所立是相違過即名似
因如無違法相違亦爾所成法無定無有故
一傳云。無違トハ者眞能立也。相違トハ者能眞破
無常及無我等不相違故トイハ者。以二所作因一能
成二無常及無我ノ宗一云也。是則能立量也。若
法能成相違所立トハ者。以二所作因一能成下與二常
宗一相違セル無常宗上云也。此ハ能破量也。如無違
法相違亦爾トハ者。如三能立量ノ成スルカ二無常無我ノ
細恩寺僧都依二疏上卷一成下以二同異二品ヲ一
名二無違相違一之義上疏ノ上ニ云ク相違謂異類
説一中ノ其一也道詮又用レ之
本抄録二十箇異説一可レ見レ之
喩可改依證事
記意云。以二若法能成相違所立一。證二相違之
因ノ義ヲ一以二如無違法。相違亦爾一。成下因ハ用ヒレ本ヲ
喩ハ通スルノ二改不改一義上重意云前成二宗法一之因亦
決定ル
ハ者是望二其宗一依レ具二三相一也明知因若
可ムハレ轉ス雖二本喩一取レ之若不レ可二於レ彼轉一者改
而不レ用下ニ所成法無定無有故トハ者重顯二上ノ
相違亦爾ノ意一故知上ノ文ニ義意實ニ盡ク所以上
レ證歟。重意云因ハ主故用レ前喩ハ因カ上ノ義故改
不改隨レ宜也
尋云。疏下文云。理門但言。若法能成。相違
所立。是相違過。即名似因。不説同喩。亦仍
如二此釋ノ一者以二若法能成以下ノ文一皆可レ爲二
因仍舊定ノ證ト一何但以二如無違法相違亦
爾ノ二句一切テ爲二其證一哉 答。若法能成等ノ
文亦成二因仍舊定ノ證ト一如二疏ノ下文一子島豈
不レ二顧下文一哉。但若法能成等ノ文ハ相違之
因ノ義分明也。如無違法等文ハ因仍舊定ノ義
顯ハナリ也。仍就二文ノ顯ナルニ一分爲二二ノ證ト一。實以二全
文一證二相違之因ノ義一。又可レ爲二因仍舊定ノ證一
也
同學記有二三傳一。一云。依二理門論一證二因仍
舊定ノ義一影證二喩ノ改不改ノ義一也。一云。依二
彼文一明證二因仍舊定ノ義一。次文云。喩可改
以二小論文一證下喩ノ通二改不改一之義上也。一
云。理門論ニ雖レ説二因必舊定之義一不レ論二
喩ノ改不改一。其不ルレ説意ハ喩改不改其義不
定ナルカ故也。仍以レ不レ説爲レ證以二第二傳一爲
義一歟。然ルニ遂ニハ同故云二不異ト一也
喩可改依事
問。四相違共可レ通二改不改一耶 答。馬道已
講戴二古徳二傳一。若依二平備教仁道詮等意一
者。初一改レ喩後三通二改不改一。若依二周記清
記明燈抄等一者。四相違倶通二改不改一也
問。二義中以レ何爲レ正ト 答。守朝記雖レ出二二
傳一。自判二正不一後傳理盡説矣。初説寔雖二義
問。理門論不レ言二喩ノ改不改阿ヲ一。今論於二四相違一
法自相ハ改二虚空ノ同喩一以二異品瓶等一爲二同
喩ト後三相違ハ不レ改二本量ノ同喩ノ臥具及同異
性ヲ一若爾可レ言下法自相必改二同喩一後三ハ通スト中
改不改ニ上又法自相ノ不レ改レ喩作法如何 答。
疏云。此論示レ法初一改レ喩後三依レ舊。欲レ令二
是因ノ過故。因必用レ舊非二喩過一故喩ハ通二改不
改一。且示スニハ二作法一雖二法自相改レ喩後三ハ不ト改。
實ニハ倶ニ通二改不改一也。若如レ文執メ初必改メハレ喩ヲ
者。豈有二違三違四等因一哉。但法自相ノ改レ喩
作法者。薩婆多對二大乘一立レ量云。眼識ノ所縁ハ
離實實色ナルヘシ五境ノ中隨一攝故如二香味等一
又數論對二佛弟子一立レ量云。眼等ハ爲二神我他一
用ラルヘシ積聚性一。故如二臥具等一勘二法自相一云眼
等非ヘシ下爲二神我他一用ラルルニ上積聚性故如二臥具等一
問。後三相違改レ喩作法如何 答。一因違四ノ
量ノ後三相違是也。本量以二同異性一爲レ喩。能
違以二實徳業一爲レ喩故也。設雖二同異性爲首。
尋云。疏下文今將後三以就初一以異爲同
因一以二後三相違一就二法自相ニ一令メテレ改二同喩ヲ一。不
レ言下以二法自相一就ケテ二後三相違ニ一有
不モレ改二同
喩ヲ一。以知法自相必改レ喩也
本云。彼約下改二同異性ノ同喩ヲ一以二實徳業ヲ一爲二
同喩ト一義上。且以二後三一就レ初改二同品ヲ一也。若
依三同異性爲二同喩一者。亦應以レ初就ケテ二後三一
言レ不トモレ改レ喩也
尋云。設雖二同異性爲首。亦等二實徳等一。何
不レ云レ改トレ喩。望二所違同喩一寛狹異故 子島
記云○若以二同異性一爲二同喩一者。何云今將モテ二
後三ヲ一以就 テ二初一ノ以テレ異爲ルニ同便有レ合コト者
本量ノ異喩ナリ本ヨリ無二同喩ハ一今能違ノ量ニハ以二彼本
量ノ異喩ノ同異性ヲ一爲二同喩一故。自然成レ改ニ二他
能立之同喩ヲ一也
問。若爾何故能違ノ量ノ同喩ニ更云テ二實徳等一似
レ改レ喩ヲ哉 答。凡此能違ノ量同喩ハ只非二同異
性ノミニハ一。實等ノ五句ハ皆成二同喩ト一。爲レ顯二此義一改
レ詞云二實徳等ト一也其等ノ下ニハ等二同異性ヲ一亦以二
同異性一爲レ首。可レ等二餘ノ實等ヲモ一故。下云。此上ノ
後三相違比量相違事
疏云。以宗准因故知亦有法之差別有法自
若爾指レ何可レ云二後三比量相違ト一 答。指二後
三相違可レ云二後三ノ比量相違ト一故雋清記
云。以レ宗ヲ准レ因ニ宗亦有レ四應レ云二法自相比量
相違一。餘三皆准レ之。并須レ加二比量相違之言ヲ一
問。後三相違何可レ有二比量相違一 答。約二
後三相違ニ一各顯二意許一付レ失時ハ皆有二宗カ違
意許宗違二正量ノ因一云二比量相違ト一也
問。後三相違ノ言顯宗不レ違レ因意許宗違レ因
也。而意許宗カ與因相違スル者。令二因ニ闕後二
相一之後也。若爾隨レ應可レ攝二相違因ニ一何爲二
宗ノ過一哉 答。後三ノ比量相違ハ相違因被テレ帶
出來過也然意許ノ宗違レ因之當リヲ名二比量相
違ト一故開テ爲二別過一也
問。若爾ハ論ニ何ソ不三開爲二四過ト一哉 答。疏云。
因別疏牒相違開四宗違合説唯名比量相違
合説。相違因ハ以レ因顯二有法與レ法自相差別
一故不二別開一。因違レ宗對二四宗一顯二因ノ過一故
開二四種相違一也。宗因二過開合其意易レ知
准二此文一以二相違決定一亦名二比量相違ト一。若爾
可レ有下不ルレ違二正比量因ニ一之比量相違モ上哉。若
云レ爾者既是疑因何名ルヤ二比量ト一。依レ之見二疏
中卷一因義通被。共相智起。印決先宗。分別解
相違決定ハ非二比量攝一。明知宗カ違ルハ二疑因ニ一非二
比量相違一云事 答。隆光記云○問。若爾法
自相之決定相違ハ前後倶邪ナリ如何名二比量相
違一耶 答。三松傳其ハ立留テレ宗ニ不レ至二因喩一。
付リ二比量相違ヲ一是有前邪後正義尚有。唯云
決定相違因ハ前後量ヲ各擧二因喩ヲ一故云二倶邪一
尋云。聲常宗可レ有二比量相違一哉。若言レ有者
大小因明論但擧二因過一不レ云三宗ニ有二比量相
違一。況若許レ之亦可レ有二宗因相違ノ過一。如何陳
那破二古師一哉。若言無者聲常宗已ニ違二所作
性ノ因ニ一。豈非二比量相違一哉 纂云。問。此立二聲
常一不レ名二宗過ト一者。立レ瓶爲レ常應レ非二宗ノ過一倶
無常故 答。不レ言下立二聲常一非スト中比量相違ニ上
但對テテ二因別ニ一理門望二非一切ノ因ニ一因過ナリ非レ宗
以二彼不許二聲所作一故。入理ハ約テハ二所作ノ因ニ一
宗ナリ非二因ノ過ノミニハ一對三彼ノ許スヒトニ二聲是所作ト一故。又
解對二一切ニ一故宗ニ瓶常ヘシト云ハ宗過
聲常ハ非レ過
有レ不ルヒトレ許二聲是所作一故。若爾ハ亦有カレ不レ許二
於瓶是所作一故。即從テレ解ニ顯了スト云宗是故前釋
子島記云○問。比量相違ハ不レ待二因喩一之失
也。而何云三宗カ違レ因名二比量相違一哉 答。其ハ
擧レ宗有レ失故。可レ違因之道理自然顯耳。故
云二宗カ違レ因ニ之失一。故疏上卷云。彼但擧レ宗ヲ以
違レ因訖。又可レ云約二比量相違ニ一有二二種一。即一ニハ
瓶等是常之比量相違。二ニハ聲常之比量相違
也。初ノハ是不レ待二因喩一之失也。後ノハ非二必シモ爾一。
今疏ハ約二立レ聲爲レ常比量相違一。言三宗ノ違ヲレ因
記ノ意ハ比量相違ハ實ニ待二因喩一。所レ謂前宗カ違二
正ナルニハ一擧レ宗之時實ニ雖レ有二違レ因之義一。過相ノ
正顯ルル者立二後ノ正比量一時也。仍以レ待二因喩一
因ハ必見因＊了後所二勘付一過也。比量相違ハ不
レ同レ之。説レ宗ヲ＊了スレハ因ヲハ設不ニマレレ説設亦説ニマレ二何ノ
因ヲ一。僅説レ宗ヲ時違ノ義即決定シヌ所レ謂聲論對二
勝論一立二聲常宗一。且不レ下二因喩一之時。必有下可
レ違二敵者ノ所作性ノ正因一之義上。聲論設雖レ説二所
聞性ノ因一。若説トモ二所作性ノ因ヲ一不レ依レ己カ因ノ邪
正ニハ一敵者宗有下具二三相一正因上故違レ彼義決定
故云二彼但擧宗以違因訖ト一相違因不レ同レ之。
聲論對二勝論一立二聲常宗一時。若立二所作ノ因一其
因可レ犯二相違因ノ過一。若説二所聞性一者。可二相違
決定一。若説二所量性因一者可二共不定一。如レ此隨二
立者所擧ノ因ニ一可レ知二犯不一故。相違因ハ必説
以二自宗一對二他因一故。不レ待二自因喩一。相違因ハ
後三相違相違決定事
問。論唯説二法自相相違決定一不レ出二後三ノ違
決ヲ一。若可ンハレ有ル二四種ノ相違決定一者。尤如二相違
因一可レ擧二四ノ作法一。何不レ然哉。依レ之文軌･玄
應等諸師。不レ許二後三ノ相違決定ヲ一。又其作法
如何 答。准二相違因一開ク二後三ノ違決ヲ一也。所
レ謂依二相違因ニ一知リレ有ルヲ二意許ノ後三宗一＊了スレハ
望二其宗一可レ有之過ヲハ必開レ之也。以二一因違
三ノ比量一爲二後三ノ決定相違ノ作法ト一若用二本
因ヲ一作二能違一爲二相違因一。若改二本因ヲ一作二能違一
時。爲二後三ノ違決ト也。故疏云。若不改前因
違宗四種是後相違過若改前因違宗四種皆
違ノ因ハ是許除四大體非無故也。能違之因ハ
捨テテ二許除四大之言一只言二體非無故ト一是改レ因
也。但論不ルレ出者。疏ニ會シテ云ク。今論但説言之
所陳違宗能別本所諍因名相違決定其有法
自相離言所陳非宗相返本所諍法二種差別
意之所許雖意所許非言所陳此三決定相違
問。後三決定何別開レ之哉見二其過相ヲ一可レ屬二
相違因ニ一喩ハ即用レ本ヲ不レ異二相違因一。因モ亦無二
別異ノ相一。僅止二簡別一云二體非無故ト一何云二改
因一哉。相違因ノ外ニ無二別ノ勝徳一者不トモレ開有二
何過一哉 答。相違因ハ用二本因ヲ一本因カ闕後二
相シテ違害シテ自所立宗一返成相違一以レ之爲二大
過一。而若此過ノ外ニ別有二三相具足ノ正因一可レ成二
能違ノ宗一者。專不二相違因ノ過一。不レ顧ニ二本因カ違
害ノ邊ヲハ一其外ニ更有テ二他ノ正因一成二己カ宗ヲ一不レ令
レ生セ二決智一是實ノ過相也。改レ因過專可二別開一。
彼ノ本宗カ違二後ノ因一。是比量相違即宗ノ過也。此ハ
異二彼ノ過ニハ一至レ因實ニ有二其過一。故尤付レ因可レ開
レ之。但一因違三ノ法差別ノ相違決定。是猶改
レ因意也。本量ニハ欲レ成三四大種。外ニ有二別體一。其
時若因攝二四大一者。可レ背二宗義一。所以除四
大トイハ者。離レ似二簡別ニ一專是因ノ本意也。而體非
無ノ義ハ廣亙二諸法一勝宗所立ノ一切法除二有性一
外其體非無ニ非カ二能有四大非四大種之物ニ一
故。若爾體非無ノ因既非二本因ノ意趣一。尤可レ云
レ改レ因也
問。今後三ノ相違決定ヲハ若攝二不定過一歟。若
攝二相違因ノ類一歟。若順前句答者既犯二相違ノ
過一。邪因非二疑因ニ一豈攝二不定ノ類一哉。若順後
句答者。疏主開コト二此過一者依二論所説ノ第六
不定ニ一立二別因ヲ一爲二各自決定成相違宗之義ト一
也。云二名言一云二義相ト一定可二不定ノ所攝一
答。子島御意ハ爲二不定ノ類一歟。其意易レ知。就
中疏釋シテ二相違因ト相違決定トノ差別ヲ一云ク若不
改前因違宗四種是後相違過若改前因違宗
其過ノ不ノミニ竝二類ノ過失大不同ニ不レ可二相濫一
之旨分明也後三相違相違決定既改二本因一
因喩各成之義定テ相違決定ノ疑因ノ所攝也。
若犯二相違因一之量ニ所レ犯カス故相違因ノ類トハ者。
何不レ用二本因ヲ一闕後二相ノ違全ク無レ之。豈攝二
相違因一哉。都不レ可レ及二異端一。但前邪後正ト
云難不レ可レ然。改レ因之日ハ於二所違一不レ令二闕
後二相一。何以二其因一爲セムレ邪。大旨如二上ノ二過
不竝義一
喩改不改事
子島記云。問。其相違決定ノ能違ニ改二本因一方
何 答。先法自相ノ相違決定ハ所違ハ即是聲ハ
無常所作性故如ト云二瓶等一之量也。能違ハ聲顯
論師ノ所レ立聲ハ常所聞性故如二聲性一之量也。
除四大體非無故也。能違之因ハ捨二許除四大
之言ヲ一只云二體非無故ト一是改レ因ヲ也
同學記一云。此三相違爲レ顯二相違決定一。
改二本量因一爲レ顯レ帶二後三相違一用二本量ノ同
延義私記云。因ハ各成。喩ハ不二各成一也○其
相違決定是因ノ過故。因必各成非二喩過ニハ一
故約レ喩應二隨レ宜立一也
周後記云。問。相違決定改已作四種相違改
喩已不 答。改レ喩今此指レ法ヲ但改テ二其因一
故菩提院上綱勘二此釋一。後三ノ相違決定ハ可
レ存二因喩各成義ト一今推二二釋意一。初釋意云。
四大種一故改レ喩也。本量ノ同喩色聲等ニモ亦
是雖能違量ノ宗同品ト一既有二四大種一故。
與二本量同喩一有二寛狹一。仍云レ改レ喩也。後釋
意云。本量ノ同喩云テ二如色聲等ト一等二取多法一。
能違ノ量ニハ擧二彼所等ノ餘法ヲ一爲レ首ト亦等取
片差別取二同喩一之傳上
子島記意不二分明一。不レ違二此釋一歟。或子島
喩改不改隨レ宜以二延義私記可レ潤色之一。
又不レ改レ喩者。就二疏所レ擧一因違三ノ量一云
不改ト一也。實ニハ可レ有二改レ喩之作法モ一一因違
三ノ量ヲ爲ルハ二後三ノ違決ノ作法ト一只以二一因一巧ニ
示二三ノ作法ヲ一故總出レ之レ他量ノ中ニ定可レ有二
其相分明ナル作法一歟。以レ彼不レ可二必推餘。
凡後三ノ意許ノ宗ハ不極成體義也。餘ノ諸體
義ハ者必與レ此異品也。成二能違一之時。本量ノ
因喩之外ニ何無二別ノ因喩一哉。因喩各成作
法建立敢無レ煩歟
相違因相違決定比量相違三過竝不事
一
子島記云
相違因比量相違不竝事
問。聲ハ常所作性故ト云量常宗カ違二所作因ニ一比
量相違豈非下於二一量一二過竝フニ上耶。又因名二
法自相相違一宗名二比量相違一文其意如レ此。
何云二不竝一耶 答。比量相違ハ不レ待二因喩一之
過也。僅擧レ宗之時可レ違二正因一道理決定ス故
犯レ過甚速也。相違因等ハ因ノ過也。雖二因ノ過一
猶説二三支一＊了テ後勘ヘ二闕後二相一。或具二三相一
故別作向フ二能違ノ量ニ一犯二過相一之勢不レ同二比
量相違。故今二過不二相竝一。但於二聲常ノ量ニ一犯二
二過一者。自レ元非レ所レ遮。別別ノ義門トシテ而勘レ之
不レ名二相竝トハ一次疏ノ釋ハ在レ宗在ヲレ因分テ爲二二
過一。何以二彼文一爲ヤ二相竝フノ證ト一耶
問。諸ノ過相者其相皆異ナリ別別義門也豈皆
不ト云ヤレ竝哉。設云レ爾者。子島上綱於二三過一具
述二不竝ノ義一殊爲二祕決一。大似レ有二深理一。如二今
料簡一者可レ云二不竝
一又可レ云レ竝有ヤ二何ノ詮
表カ一 答。上綱ノ密意誠以難レ量。但三過相望
中ニ相違因望二相違決定一不レ竝義殊ニ重シ因改
不改示二所違邪正一大異之故也。比量相違相
違決定相望ハ先邪後正與二前後倶邪一其相不
レ濫故又可レ爲二不竝ト一於二比量相違相違因一者
倶ニ前邪後正也。設許二相竝一計ラクハ之非二重キ過一。
＊然此ノ三ノ過相相屬説レ之疏上下文勢相似。
是則以三相違因ニ開二四種一。餘二ノ過ニモ亦可レ開二
四種一。故疏主以二相違因一令レ准知餘二ノ過一。而
末學迷テ二疏ノ由來ニ一恐ハ可レ謂二彼此過ハ一量ニ相
竝歟ト一是故上綱半ハ遮二疑執ヲ一半ハ示二委曲一。約二
三過ニ一一具ニ明レ之。仍爲二不竝一歟
問。比量相違相違決定ハ必可二相竝一。故疏云。
諸相違決定。皆比量相違。有比量相違。非相
因ニハ必有二能違三相具足因一。本ノ宗望レ彼有下違二
正比量一之義上。取二此義一云二諸相違決定皆比
量相違ト一而比量相違ハ以二能違一爲二正量ト一之門
也。違決ハ以二能所一共爲二疑因ト一之門也。二門
既ニ異ナリ二過不相竝
問。能違因既疑因也。設以レ宗雖レ望レ彼ニ何云二
違正量一哉 答。相違決定ハ見二因ノ相一須レ爲二正
因一之法也。有二他正因一兩途猶豫不レ生二決
智一。故爲二疑因一所以若無二所對ノ正因一之時可
レ得二正因ノ名ヲ一比量相違ハ既ニ不レ出二所違ノ正因一。
能違豈非二正量一哉
疏云。若不改前因。違宗四種。是後相違過。若
既約二能違量一不レ改レ因者相違因ノ失也。改因ト
依二私記ノ釋ニ一案二疏ノ意ヲ一二過不レ竝故者因ノ改
不改也。意云。相違因ハ本因ノ闕後二相スル之時。
能成二能違ノ宗ヲ一是不レ改レ因義也。其旨易レ知。相
違決定ハ必改二本因一。其不レ改故ハ敵者雖レ求レ過
其三支能成不レ能レ勘レ過。此時別以二三相具
足因ヲ一作リ向フ能違ヲ一前後倶邪ノ疑因也。若本
因ニ應アラマシカハレ有レ過者辨スル二其非ヲ一可レ足。既ニ求二
別因ヲ一定テ敵者勘レ過之志萎竭。故以二前方便一
僅令レ墮二疑因一也。是故不ハレ改二本因一是前邪後
正之相也。改二本因一又前後倶邪之相也。二義
問。因ノ三相ノ闕具ハ自然而定レリ設敵者雖レ不
レ勘二得失一。實定テ可レ墮二相違因等過一。若爾與二所
レ付違決一豈不二相竝一哉。況疏意ハ自レ本於二許除
四大等ノ因ニ一并テ付二二過一＊了。然者敵者不ト
レ尋ネ得相違因一云事全非二文本意一哉 答。於二
一個量一付二二過一者爾也。但其所レ付過者。一
時ニ可キ二相竝一道理若有哉ト云若無哉事今所
設強論レ之者。相違因ハ眞過也。相違決定ハ可二
似過一。設又違決之時闕所違モ實ニ具セリト云テ二三相一
違決ヲ爲二眞過ト一者。是則不レ見二闕後二相ヲ一之
義也。何遂ニ不二相竝一 重意者敵者若不レ
レ＊辨二其非ヲ一之時ニハ實ニハ雖レ爲二邪宗邪因一。立者不
レ能二自知一。設雖レ知之。立者自ラ隱テレ之待二敵者ノ
勘ヘ顯ンヲ一全自ラ不レ言三我カ量ニ有二其失一。是以於二
許除四大體非無故ノ因一。敵者若暫不レ顯二闕後
二相ノ邊ヲ一作リ向ヲス能進ノ三相具足セル別ノ量一。即
爲二相違決定ト一若又不レ作二違決一。直勘二本因ノ闕
後二相一作二能違一者。即爲二相違因ト一前ノ時ハ暫
爲二疑因一。後ニハ又爲二邪因一。設先勘二相違因ヲ一＊了
雖三後作ト二違事一。立者不丁敢テ云丙我量ハ墮リ二闕後
二相一何爲ヤト乙疑因甲。所以違決ノ時ハ擬二正因ニ一對
立正因ヲ一也。如下彼第七ノ句不レ顧二初相一於レ可
レ有爲中不定ノ本作法上
三重四對相攝事
一云。四對ノ中體義對則局通對先陳後説對ト
言陳意許對トハ各如二其名一。總別對ハ則言許對
難云。總別即言許者。二對既無二差別一。何別
開レ之哉 若云。總別ハ寛ク言許ハ狹シ總別ノ
中ニハ有道理ノ總別ト言陳意許對唯是立量ノ
總別者立量門ニハ無二其差別一何別立レ之
尋云。局通ヲ既ヲ即二體義對ニ一何亦爲二總
別對ト一耶
斷云。雖通局對ト通テハ名二差別ト一局ヲハ名二自性ト一
然此ヲハ即前ノ體義對ニ攝ム後説ト意許トヲハ即前ノ總
此文明二三重四對ノ相攝一也。三重ノ中局通ハ
四對ノ中無二其名一故會レ之。攝二四對ノ中ノ第一
故。又會レ之先後言許ノ二對ヲ合名二總別對一
先陳後説ノ法有法ニ各開二言陳意許ノ總別一。
以爲二四相違ト一也。爲レ顯二此義ヲ一合二先後言
許ノ二對ヲ一爲二總別對ト一也
疏云。違一有レ四。謂各別違違レ二ニ有レ六。謂違二
尋云唯違二有法自相一作法如何
清
注鈔云。更有三一因違二有法自相一者。如
勝論對二數論一立二同異句義一。自許同異ハ非ヘシ
レ實。以二能有一故如二大有一
明詮記云。唯作下違二有法自相一因ヲ上者。有性ハ離
擧此三種等餘十二故説等ノ言事
子島記云。能乖返ノ因ニ有二此ノ十五類一。而今論ニハ
唯説下所作性ノ因ノ違スルト二法自相一積聚性故ノ因ノ
違スルト二法差別一有一實故等ノ因ノ違スルトノ二有法自相
差別二ノ宗一之三類ノ因ヲ上等取ス餘ノ十二類ノ因一
諸師釋總有二三意一
二云。擧二別違二因ト違二ト中一因トヲ一等取餘十
三云。擧二所作勤發有一實等因一等二取餘ノ四
文暦二年四月十七日書寫＊了一校了
因明末學覺遍
明本抄第八
法自相下
第八句 因喩之法
非喩過故 汝聲無常
諸無似立
正所諍故事
子島私記云。問意易レ知。答意云。凡一切比
量。擧レ宗時必以二法自相一爲二所諍之宗一。設欲
レ成立法及有法ノ自相差別一。立敵相對所レ諍
問。比量諍四宗隨レ應如二聲無常一者。正諍二能
別一。疏云二正所諍故一者。即指二此法自相作法一
也。後三相違隨レ宜其諍在二餘所一。未レ諍二法自
相一。故後列レ之。是疏問答本意也。而如二今記一
者。一切比量皆以二法自相一爲レ諍。後三相違
又不レ異二此義一云事。恐違レ理又背レ文。有二何深
意一哉 答。於二後三相違一。各可レ有二二門一。所謂
數論諍二法意許一。勝論諍二有法自相或意許一
等コトキハ諍所二銜著一在二後三宗一。則是於二樂爲不
樂爲門一樂爲之所レ留爲二正諍一是常相也。若
勢不同難。專以二法自相一對二後三相違一。責
レ難コトヲ二相竝一。疏主爲之示二違四作法一。其委曲
專彼所難多少也。等ノ言未定故。法自相時等二
四句一。法差別等時等二二句一。若本量不レ置二等
言一者。豈及二此異端一哉。然今約二法差別等一。猶
令レ亙二五句一者。恐可レ非二疏主巧妙一矣。意云。
後三相違矯立之時。限二三句一。言陳相頗易レ知
物ヲ至レ令二法自相一。令三所等寛カラシメ諸句皆成二異
喩一。令二闕後二相一者也。深可レ思レ之
本鈔以二五句義一爲二清水裏書一。爰勘二多本一。
此裏書標無二末學詞一。若非二清水義一歟。就
レ中此裏書傍別有二清水御詞一。彌知此説非二
彼上綱御本一歟。退可レ尋レ之
裏書云。問。凡差別相違者。言顯共許。意許
所レ諍也。如二必爲他用一立敵共許。眞他假他
爲二意許所諍一。於二此量法自相一。離實等外無二
別自性一者。弟子不二共許一故。言顯有二法自相
失一也。何有二意許一 答。彼共比量也。此自比
量也。故不二相例一也
問。設雖二自比量一。對二弟子一立時。若言顯無レ失
者。可レ有二意許差別一。而既以二言顯一。成
立師主樂爲宗一＊了。弟子返難レ之。何更亦有二意許差
別一 答。約二相違一單與レ重別故。義不同。更可
| レ思レ之 | 云云 |
レ之。故無二此難一。不レ案二此義一。如何
法差別闕後二相事
子島云。法自相下。有二能有實徳業離實等有
性。不能有實徳業離實等有性二差別一。立者
欲レ立二能有實徳業離實等有性之宗一。而同喩
同異性。能有二實徳業一離二實等一有レ性同異性。
| 非下能有二實徳業一離二實等一有性大有上 | 云云 |
實徳業離實等有性ノ物ニ
離實等有性物一。而何加二大有同異言一哉。況
如二此義一者。以二同異性一加二樂爲邊一歟。若
不レ然者。何許二能有實徳業離實等有性
物ト一哉 答。記意以二同異性一勘
成異品一之時。聊カ有二相濫一故。顯二事源一遮二其疑一也。其
相濫者。所レ謂能有義亙二大有同異一。有一實
因遍二宗喩一故也。若爾如何望二能有實徳業
樂爲一以二同異性一爲異品哉。今爲レ遮二此
疑一。能有實徳業下加二大有同異字一也。重意
云。同異性暫ハ雖レ有二能有義一。其能有是實
等令二同異一義也。能尋レ之同異非二能有一而
大有性是大有性故。其能有義實是有不
レ通二餘法一。若能知二此大有同異義一＊了スレハ返テ
能有實徳業樂爲宗。即唯大有性也。同異
性不レ具二其義一故成二異品一。同二不樂爲不能
有實徳業離實等有性義一也。述旨在レ之
問。此理誠可レ爾。但違三量法差別大同レ此
哉 答。違三不レ爾。彼以二色聲等一爲二同喩一。其
色聲等。假全無二能有義一不レ同二同異性一。既無二
恐レ濫之義一。何及二此委曲一哉
不樂爲片差別事
子島云。不能有實徳業離實等有性者。古徳
| 云云 | 不同也。或云即實有性也。或云即義相違 |
レ能レ有二實徳業一。然離二實徳業一有二其體一故也｣
問。離實等ノ等言。亦等二同異和合一故。和合是
所離内也。而何可レ爲二意許片方一 答。理實
爾也。但勝論師之意樂。只以二實徳業三一爲二
所離一。同異和合爲二所離之外一。故立レ量之時
以二同異性一爲二同喩一。是則彼論方便矯立也。
然弟子勘レ失之時。顯
成離實等之言亦可
等二同異和合一。乍二五句一以爲二異品一之時。即成二相違失一。今任二師主矯立之意
樂一。以二和合句一爲二所離實徳業三カ外之物一。爲二
| 意許片方一也 | 爲言 | 此義深奧也 |
所一書寫畢。老眠數覺二春夜猶長一。仍挑二殘
更之燈一。終二入木之功一。于時鳧鐘之響。頻
報二鶏籠之山一將レ曉矣
因明老學覺遍
| 明本抄第六 | 終 |
初料簡
| 如無違法 喩可改依 | 二樣 |
| 後三比量相違 彼但擧宗 | 宗因前後 |
後三相違決定 三過竝不
三重四對相攝 十五因廢立
擧此三種
如無違法相違亦爾事
子島記云本量未レ被レ過之時云二無違法ト一易
| レ知レ之 | 云云 |
| 云云 | 既因ヲ望レ宗名二似因一了何以二所違宗一名二 |
美所| 違一云ヒ二無違ト一毀呰能違ヲ一名ヤ二相違ト一 | 云云 | 答。 |
| 依 | 文 | 若非二如無違法等文一者依二何文一證二不 |
違一也是以今論明二法差別相違因ヲ一此因如
能。成立眼等。必爲他用。如是亦能。成立所
| 立。法差別相違。積聚他用 | 云云 | 上ノ三句ハ明二本 |
宗即同二理門ノ如&K99;無&K99;違法ノ文ニ一後ノ四句ハ顯ス三勘レ過之後其因亦
成スルコトヲ二相違ノ宗ヲ一同ナリ二相違亦爾之意ニ一後二相
違兩論配屬准レ之可レ知倶決定義同カ故是以
智周ノ前後兩記并ニ邑法師等皆存二此旨一又
| 先徳多分傳也 | 善珠 平備 道詮 觀理 隆光 仲算 子島 守朝 春穩等 |
蒙レ過之後名二似因ト一也故次上文云若法能成
| 相違所立 | 云云 | 次ニ楞嚴難勢恐不レ當如&K99;無&K99;違&K99; |
違云二無違法ト一也非二稱美之詞ニハ一能成ヲハ二相違宗一名二眞能破ノ量一
故從二所成ノ果ニ一云二相違亦爾ト一也更非二毀呰之
言ニハ一
尋&K99;云ク。如無&K99;違&K99;法ノ法ト者トハ宗法歟因法歟 答。
此有二二義一子島意宗法也如二無キレ違法ニ爲タルカ
| 因 | 爲言 | 若依二前記一者無違ト者宗法也法ト者因 |
| 法也訓云如無違法タルカ | 云云 | 若&K99;法&K99;能成之法トハ |
| 法一 | 定賓疏等亦 同二此意一 |
因一耶若云レ亙二四相違一者諸師擧テ約二法差別ニ一
| 解リレ之 | 文 | 備西明前記邑記明燈抄等也又定 |
此文總明二相違因ノ義一何不レ亙二四相違一耶
答。馬道已講云總爲二二説一。一云周記邑記及
燈抄等但指二法差別相違作法一也二云平備
大徳教仁大徳明詮僧都等先徳亙二四種一説
| 也 | 云云 | 初説意者後三相違ハ者意許ノ量也言顯 |
差別一釋二無違義一者從レ初説也實ニハ後二相違モ
望テハ二言顯宗ニ一可レ云二無違ト一也後説意者亙二四
相違一所違ノ量ノ未レ被レ過フ之間云二無違ト一也
問。此二説中以レ何爲レ正 答。春穩記以下亙二
| 四相違一之義上爲レ勝 | 云云 | 又松室記同學記并 |
| 記一云且終レ一出二法差別相違一 | 云云 |
無違ト一哉 答。松室記有二二義一。一云。未被二能
| 違一間ハ亦似二無違一故云二無違法一 | 云云 | 意云。聲 |
| 常宗ニ一也 | 爲言 | 二云。取下不レ闕二初相一之邊上言ニ無 |
| 了所立一。然唯一分且説爲レ因 | 云云 | 意云。一切 |
松&K99;室&K99;記同&K99;學&K99;記守&K99;朝&K99;記注&K99;釋春&K99;穩&K99;記
等各出二此二義一但松室取下不レ闕二初相一之
邊上云義爲レ好ト同學記以二彼義一爲二有人説一
有人者教仁大徳也故道詮云此和朝教仁
大徳傳東南私記專成二此意一可レ見レ之
理門論云。若所立無法名異品非與同品相
違或異若相違者應唯簡別若別異者應無有
因由此道理所作性故能成無常及無我等不
相違故若法能成相違所立是相違過即名似
因如無違法相違亦爾所成法無定無有故
| 云云 |
| 也 | 注釋一義 仁覺同之 | 此義叶レ文。理門論上文云。能成 |
成二無常及無我ノ宗一云也。是則能立量也。若
法能成相違所立トハ者。以二所作因一能成下與二常
宗一相違セル無常宗上云也。此ハ能破量也。如無違
法相違亦爾トハ者。如三能立量ノ成スルカ二無常無我ノ
| 宗一。相違因亦成二能相違宗一 | 爲言 |
名二無違相違一之義上疏ノ上ニ云ク相違謂異類
| 不相違謂同類 | 云云 | 此義對面三藏記有二五 |
本抄録二十箇異説一可レ見レ之
喩可改依證事
記意云。以二若法能成相違所立一。證二相違之
因ノ義ヲ一以二如無違法。相違亦爾一。成下因ハ用ヒレ本ヲ
喩ハ通スルノ二改不改一義上重意云前成二宗法一之因亦
| 能成二相違ノ宗一故知因體ハ一物也 | 因仍舊 定義 | 後宗 |
可ムハレ轉ス雖二本喩一取レ之若不レ可二於レ彼轉一者改
而不レ用下ニ所成法無定無有故トハ者重顯二上ノ
相違亦爾ノ意一故知上ノ文ニ義意實ニ盡ク所以上
| 文ヲ爲レ證 | 云云 | 清水依二文顯一以二所成法無一爲 |
不改隨レ宜也
尋云。疏下文云。理門但言。若法能成。相違
所立。是相違過。即名似因。不説同喩。亦仍
| 用舊。此論示法。初一改喩。後三依舊 | 云云 |
因仍舊定ノ證ト一何但以二如無違法相違亦
爾ノ二句一切テ爲二其證一哉 答。若法能成等ノ
文亦成二因仍舊定ノ證ト一如二疏ノ下文一子島豈
不レ二顧下文一哉。但若法能成等ノ文ハ相違之
因ノ義分明也。如無違法等文ハ因仍舊定ノ義
顯ハナリ也。仍就二文ノ顯ナルニ一分爲二二ノ證ト一。實以二全
文一證二相違之因ノ義一。又可レ爲二因仍舊定ノ證一
也
同學記有二三傳一。一云。依二理門論一證二因仍
舊定ノ義一影
彼文一明證二因仍舊定ノ義一。次文云。喩可改
| 依故下四過初一改レ喩後三依レ舊 | 云云 | 此 |
云。理門論ニ雖レ説二因必舊定之義一不レ論二
喩ノ改不改一。其不ルレ説意ハ喩改不改其義不
定ナルカ故也。仍以レ不レ説爲レ證以二第二傳一爲
| レ勝。後傳ハ不レ異二初傳一 | 云云 | 其趣聊異故爲二別 |
喩可改依事
問。四相違共可レ通二改不改一耶 答。馬道已
講戴二古徳二傳一。若依二平備教仁道詮等意一
者。初一改レ喩後三通二改不改一。若依二周記清
記明燈抄等一者。四相違倶通二改不改一也
問。二義中以レ何爲レ正ト 答。守朝記雖レ出二二
傳一。自判二正不一後傳理盡説矣。初説寔雖二義
| 道可爾。而理甚狹。仍不レ可二依憑一 | 云云 |
法自相ハ改二虚空ノ同喩一以二異品瓶等一爲二同
喩ト後三相違ハ不レ改二本量ノ同喩ノ臥具及同異
性ヲ一若爾可レ言下法自相必改二同喩一後三ハ通スト中
改不改ニ上又法自相ノ不レ改レ喩作法如何 答。
疏云。此論示レ法初一改レ喩後三依レ舊。欲レ令二
| 學者知三因決定非二喩過一故 | 云云 | 意云。四相違ハ |
改一。且示スニハ二作法一雖二法自相改レ喩後三ハ不ト
改。實ニハ倶ニ通二改不改一也。若如レ文執メ初必改メハレ喩ヲ
者。豈有二違三違四等因一哉。但法自相ノ改レ喩
作法者。薩婆多對二大乘一立レ量云。眼識ノ所縁ハ
離實實色ナルヘシ五境ノ中隨一攝故如二香味等一
| 云云 | 香味等非二離識實色ニ一故成二宗異品一故犯二 |
| 法自相相違ノ過ヲ一也。能違作法可レ知 | 大和講院 記出レ之 |
用ラルヘシ積聚性一。故如二臥具等一勘二法自相一云眼
等非ヘシ下爲二神我他一用ラルルニ上積聚性故如二臥具等一
| 明詮記并講院記 同出二此作法一 | 又以二清辨比量法自相相違ヲ一 |
| 爲二其作法ト一 | 智證記 |
量ノ後三相違是也。本量以二同異性一爲レ喩。能
違以二實徳業一爲レ喩故也。設雖二同異性爲
首。| 等二實徳等ヲ一故猶改レ喩也 | 明詮 記等 |
| 便有合者改他能立之同喩故 | 云云 | 既出二合違ノ |
レ言下以二法自相一就ケテ二後三相違ニ一有
不モレ改二同喩ヲ一。以知法自相必改レ喩也
本云。彼約下改二同異性ノ同喩ヲ一以二實徳業ヲ一爲二
同喩ト一義上。且以二後三一就レ初改二同品ヲ一也。若
依三同異性爲二同喩一者。亦應以レ初就ケテ二後三一
言レ不トモレ改レ喩也
尋云。設雖二同異性爲
首。亦等二實徳等一。何不レ云レ改トレ喩。望二所違同喩一寛狹異故 子島
記云○若以二同異性一爲二同喩一者。何云今將モテ二
後三ヲ一以就 テ二初一ノ以テレ異爲ルニ
同便有レ合コト者| 改カ二他能立之同喩ヲ一故 | 云云 | 答。理實ハ同異性是 |
量ノ異喩ノ同異性ヲ一爲二同喩一故。自然成レ改ニ二他
能立之同喩ヲ一也
問。若爾何故能違ノ量ノ同喩ニ更云テ二實徳等一似
レ改レ喩ヲ哉 答。凡此能違ノ量同喩ハ只非二同異
性ノミニハ一。實等ノ五句ハ皆成二同喩ト一。爲レ顯二此義一改
レ詞云二實徳等ト一也其等ノ下ニハ等二同異性ヲ一亦以二
同異性一爲レ首。可レ等二餘ノ實等ヲモ一故。下云。此上ノ
| 同喩ハ擧二同異一爲レ首メト亦得 | 云云 |
疏云。以宗准因故知亦有法之差別有法自
| 相有法差別比量相違等 | 云云 | 子島記云 問。 |
三相違可レ云二後三ノ比量相違ト一故雋清記
云。以レ宗ヲ准レ因ニ宗亦有レ四應レ云二法自相比量
相違一。餘三皆准レ之。并須レ加二比量相違之言ヲ一
問。後三相違何可レ有二比量相違一 答。約二
後三相違ニ一各顯二意許一付レ失時ハ皆有二宗カ違
| レ因之失一故云二比量相違ト一也 | 已上 | 准レ之後三ノ |
問。後三相違ノ言顯宗不レ違レ因意許宗違レ因
也。而意許宗カ與因相違スル
相一之後也。若爾隨レ應可レ攝二相違因ニ一何爲二
宗ノ過一哉 答。後三ノ比量相違ハ相違因被テレ帶
出來過也然意許ノ宗違レ因之當リヲ名二比量相
違ト一故開テ爲二別過一也
問。若爾ハ論ニ何ソ不三開爲二四過ト一哉 答。疏云。
因別疏牒相違開四宗違合説唯名比量相違
| 云云 | 子島云。比量相違ハ擧宗失即顯ル影略故 |
| 之失ヲ一故別別説 | 云云 | 意云。宗違レ因其相是 |
開二四種相違一也。宗因二過開合其意易レ知
| 問。疏中卷云。諸相違決定皆比量相違 | 云云 |
可レ有下不ルレ違二正比量因ニ一之比量相違モ上哉。若
云レ爾者既是疑因何名ルヤ二比量ト一。依レ之見二疏
中卷一因義通被。共相智起。印決先宗。分別解
| 生。故名比量○智生不決非比量攝 | 云云 | 明燈 |
| 鈔釋二智生不決等文一簡二決定相違一 | 云云 | 既云三 |
比量相違一云事 答。隆光記云○問。若爾法
自相之決定相違ハ前後倶邪ナリ如何名二比量相
違一耶 答。三松傳其ハ立留テレ宗ニ不レ至二因喩一。
付リ二比量相違ヲ一是有前邪後正義尚有。唯云
決定相違因ハ前後量ヲ各擧二因喩ヲ一故云二倶邪一
| 也 | 已上 | 准二此釋一可レ會。具至レ下可レ記 | 三松實義難 知。今以二 |
| 彼義勢一助成子 島一可レ思レ之 |
大小因明論但擧二因過一不レ云三宗ニ有二比量相
違一。況若許レ之亦可レ有二宗因相違ノ過一。如何陳
那破二古師一哉。若言無者聲常宗已ニ違二所作
性ノ因ニ一。豈非二比量相違一哉 纂云。問。此立二聲
常一不レ名二宗過ト一者。立レ瓶爲レ常應レ非二宗ノ過一倶
無常故 答。不レ言下立二聲常一非スト中比量相違ニ上
但對テテ二因別ニ一理門望二非一切ノ因ニ一因過ナリ非レ宗
以二彼不
許二聲所作一故。入理ハ約テハ二所作ノ因ニ一宗ナリ非二因ノ過ノミニハ一對三彼ノ許スヒトニ二聲是所作ト一故。又
解對二一切ニ一故宗ニ瓶常ヘシト云ハ宗過
有レ不ルヒトレ許二聲是所作一故。若爾ハ亦有カレ不レ許二
於瓶是所作一故。即從テレ解ニ顯了スト云宗是故前釋
| 勝 | 云云 |
也。而何云三宗カ違レ因名二比量相違一哉 答。其ハ
擧レ宗有レ失故。可レ違因之道理自然顯耳。故
云二宗カ違レ因ニ之失一。故疏上卷云。彼但擧レ宗ヲ以
違レ因訖。又可レ云約二比量相違ニ一有二二種一。即一ニハ
瓶等是常之比量相違。二ニハ聲常之比量相違
也。初ノハ是不レ待二因喩一之失也。後ノハ非二必シモ爾一。
今疏ハ約二立レ聲爲レ常比量相違一。言三宗ノ違ヲレ因
| 名クト二比量相違一也 | 纂有二二釋一。一云。聲爲レ常名二比量 相違一。一不レ名二比量相違一云云。後 |
| 義意若對二聲顯論師一之時不レ許二 所作一。故非二比量相違一爲言 |
| 比量相違待因喩耶 | 付宗因前後 |
| 後因ニ一也 | 立者先立二邪宗一敵者後立二 正因一故以二宗因一爲二前後一 | 彼但擧宗以 |
| 違因訖トハ者。一相釋也 | 記意 | 一相者非二義是不 |
正顯ルル
| 爲二實義一 | 爲言 | 今此一相ノ釋出來之故者。相違 |
レ同レ之。説レ宗ヲ＊了スレハ因ヲハ設不ニマレレ説設亦説ニマレ二何ノ
因ヲ一。僅説レ宗ヲ時違ノ義即決定シヌ所レ謂聲論對二
勝論一立二聲常宗一。且不レ下二因喩一之時。必有下可
レ違二敵者ノ所作性ノ正因一之義上。聲論設雖レ説二所
聞性ノ因一。若説トモ二所作性ノ因ヲ一不レ依レ己カ因ノ邪
正ニハ一敵者宗有下具二三相一正因上故違レ彼義決定
故云二彼但擧宗以違因訖ト一相違因不レ同レ之。
聲論對二勝論一立二聲常宗一時。若立二所作ノ因一其
因可レ犯二相違因ノ過一。若説二所聞性一者。可二相違
決定一。若説二所量性因一者可二共不定一。如レ此隨二
立者所擧ノ因ニ一可レ知二犯不一故。相違因ハ必説
| レ因＊了後所レ定過也 | 爲言 | 重意云。比量相違ハ |
| 本量宗因相望 | 爲言 |
問。論唯説二法自相相違決定一不レ出二後三ノ違
決ヲ一。若可ンハレ有ル二四種ノ相違決定一者。尤如二相違
因一可レ擧二四ノ作法一。何不レ然哉。依レ之文軌･玄
應等諸師。不レ許二後三ノ相違決定ヲ一。又其作法
如何 答。准二相違因一開ク二後三ノ違決ヲ一也。所
レ謂依二相違因ニ一知リレ有ル
望二其宗一可レ有之過ヲハ必開レ之也。以二一因違
三ノ比量一爲二後三ノ決定相違ノ作法ト一若用二本
因ヲ一作二能違一爲二相違因一。若改二本因ヲ一作二能違一
時。爲二後三ノ違決ト也。故疏云。若不改前因
違宗四種是後相違過若改前因違宗四種皆
| 相違決定 | 云云 | 子島記云。後三相違決定ノ所 |
捨テテ二許除四大之言一只言二體非無故ト一是改レ因
| 也 | 云云 | 餘師不レ辨二此委曲一。不レ開二後三ノ違決一 |
所陳違宗能別本所諍因名相違決定其有法
自相離言所陳非宗相返本所諍法二種差別
意之所許雖意所許非言所陳此三決定相違
| 皆略不説 | 云云 |
相違因ニ一喩ハ即用レ本ヲ不レ異二相違因一。因モ亦無二
別異ノ相一。僅止二簡別一云二體非無故ト一何云二改
因一哉。相違因ノ外ニ無二別ノ勝徳一者不トモレ開有二
何過一哉 答。相違因ハ用二本因ヲ一本因カ闕後二
相シテ違
害シテ自所立宗一返成相違一以レ之爲二大過一。而若此過ノ外ニ別有二三相具足ノ正因一可レ成二
能違ノ宗一者。專不二相違因ノ過一。不レ顧ニ二本因カ違
害ノ邊ヲハ一其外ニ更有テ二他ノ正因一成二己カ宗ヲ一不レ令
レ生セ二決智一是實ノ過相也。改レ因過專可二別開一。
彼ノ本宗カ違二後ノ因一。是比量相違即宗ノ過也。此ハ
異二彼ノ過ニハ一至レ因實ニ有二其過一。故尤付レ因可レ開
レ之。但一因違三ノ法差別ノ相違決定。是猶改
レ因意也。本量ニハ欲レ成三四大種。外ニ有二別體一。其
時若因攝二四大一者。可レ背二宗義一。所以除四
大トイハ者。離レ似二簡別ニ一專是因ノ本意也。而體非
無ノ義ハ廣亙二諸法一勝宗所立ノ一切法除二有性一
外其體非無ニ
故。若爾體非無ノ因既非二本因ノ意趣一。尤可レ云
レ改レ因也
問。今後三ノ相違決定ヲハ若攝二不定過一歟。若
攝二相違因ノ類一歟。若順前句答者既犯二相違ノ
過一。邪因非二疑因ニ一豈攝二不定ノ類一哉。若順後
句答者。疏主開コト二此過一者依二論所説ノ第六
不定ニ一立二別因ヲ一爲二各自決定成相違宗之義ト一
也。云二名言一云二義相ト一定可二不定ノ所攝一
答。子島御意ハ爲二不定ノ類一歟。其意易レ知。就
中疏釋シテ二相違因ト相違決定トノ差別ヲ一云ク若不
改前因違宗四種是後相違過若改前因違宗
| 四種皆相違決定 | 云云 | 上綱以二此文一爲二至極ノ |
| 證ト一相違因與二相違決定一不二相竝一 | 云云 | 非二只 |
竝二類ノ過失大不同ニ之旨分明也後三相違相違決定既改二本因一
因喩各成之義定テ相違決定ノ疑因ノ所攝也。
若犯二相違因一之量ニ所レ犯カス故相違因ノ類
何不レ用二本因ヲ一闕後二相ノ違全ク無レ之。豈攝二
相違因一哉。都不レ可レ及二異端一。但前邪後正
云難不レ可レ然。改レ因之日ハ於二所違一不レ令二闕
後二相一。何以二其因一爲セムレ邪。大旨如二上ノ二過
不竝義一
喩改不改事
子島記云。問。其相違決定ノ能違ニ改二本因一方
何 答。先法自相ノ相違決定ハ所違ハ即是聲ハ
無常所作性故如ト云二瓶等一之量也。能違ハ聲顯
論師ノ所レ立聲ハ常所聞性故如二聲性一之量也。
| 是因喩倶改 | 矣 | 後三ノ相違決定ノ所違ノ因ハ是許 |
之言ヲ一只云二體非無故ト一是改レ因ヲ也
同學記一云。此三相違爲レ顯二相違決定一。
改二本量因一爲レ顯レ帶二後三相違一用二本量ノ同
| 喩一○ | 云云 |
相違決定是因ノ過故。因必各成非二喩過ニハ一
故約レ喩應二隨レ宜立一也
周後記云。問。相違決定改已作四種相違改
喩已不 答。改レ喩今此指レ法ヲ但改テ二其因一
| 喩ヲハ略 | 云云 |
レ存二因喩各成義ト一今推二二釋意一。初釋意云。
| 法差別ノ相違決定因許非無故 | 云云 | 此因轉二 |
是雖能違量ノ宗同品
與二本量同喩一有二寛狹一。仍云レ改レ喩也。後釋
意云。本量ノ同喩云テ二如色聲等ト一等二取多法一。
能違ノ量ニハ擧二彼所等ノ餘法ヲ一爲レ首ト亦等
取| 色聲等一故有二因喩各成ノ義一 | 爲言 | 如下不樂爲 |
子島記意不二分明一。不レ違二此釋一歟。或子島
喩改不改隨レ宜以二延義私記可レ潤
色之一。又不レ改レ喩者。就二疏所レ擧一因違三ノ量一云
不改ト一也。實ニハ可レ有二改レ喩之作法モ一一因違
三ノ量ヲ爲ルハ二後三ノ違決ノ作法ト一只以二一因一巧ニ
示二三ノ作法ヲ一故總出レ之レ他量ノ中ニ定可レ有二
其相分明ナル作法一歟。以レ彼不レ可二必推
餘。凡後三ノ意許ノ宗ハ不極成體義也。餘ノ諸體
義ハ者必與レ此異品也。成二能違一之時。本量ノ
因喩之外ニ何無二別ノ因喩一哉。因喩各成作
法建立敢無レ煩歟
相違因相違決定比量相違三過竝不事
一
子島記云
相違因比量相違不竝事
問。聲ハ常所作性故ト云量常宗カ違二所作因ニ一比
量相違
法自相相違一宗名二比量相違一文其意如レ此。
何云二不竝一耶 答。比量相違ハ不レ待二因喩一之
過也。僅擧レ宗之時可レ違二正因一道理決定ス故
犯レ過甚速也。相違因等ハ因ノ過也。雖二因ノ過一
猶説二三支一＊了テ後勘ヘ二闕後二相一。或具二三相一
故別作向フ二能違ノ量ニ一犯二過相一之勢不レ同二比
量相違。故今二過不二相竝一。但於二聲常ノ量ニ一犯二
二過一者。自レ元非レ所レ遮。別別ノ義門トシテ而勘レ之
不レ名二相竝トハ一次疏ノ釋ハ在レ宗在ヲレ因分テ爲二二
過一。何以二彼文一爲ヤ二相竝フノ證ト一耶
問。諸ノ過相者其相皆異ナリ別別義門也豈皆
不ト云ヤレ竝哉。設云レ爾者。子島上綱於二三過一具
述二不竝ノ義一殊爲二祕決一。大似レ有二深理一。如二今
料簡一者可レ云二不竝
表カ一 答。上綱ノ密意誠以難レ量。但三過相望
中ニ相違因望二相違決定一不レ竝義殊ニ重シ因改
不改示二所違邪正一大異之故也。比量相違相
違決定相望ハ先邪後正與二前後倶邪一其相不
レ濫故又可レ爲二不竝ト一於二比量相違相違因一者
倶ニ前邪後正也。設許二相竝一計ラクハ之非二重キ過一。
＊然此ノ三ノ過相相屬説レ之疏上下文勢相似。
是則以三相違因ニ開二四種一。餘二ノ過ニモ亦可レ開二
四種一。故疏主以二相違因一令レ准
知餘二ノ過一。而末學迷テ二疏ノ由來ニ一恐ハ可レ謂二彼此過ハ一量ニ相
竝歟ト一是故上綱半ハ遮二疑執ヲ一半ハ示二委曲一。約二
三過ニ一一具ニ明レ之。仍爲二不竝一歟
| 比量相違決定不竝事 | 二 |
諸相違決定。皆比量相違。有比量相違。非相
| 違決定 | 云云 | 今何云二不竝ト一哉 答。相違決定ノ |
正比量一之義上。取二此義一云二諸相違決定皆比
量相違ト一而比量相違ハ以二能違一爲二正量ト一之門
也。違決ハ以二能所一共爲二疑因ト一之門也。二門
既ニ異ナリ二過不相竝
問。能違因既疑因也。設以レ宗雖レ望レ彼ニ何云二
違正量一哉 答。相違決定ハ見二因ノ相一須レ爲二正
因一之法也。有二他正因一兩途猶豫
智一。故爲二疑因一所以若無二所對ノ正因一之時可
レ得二正因ノ名ヲ一比量相違ハ既ニ不レ出二所違ノ正因一。
能違豈非二正量一哉
| 相違因相違決定不竝事 | 三 |
| 改前因。違宗四種。皆相違決定 | 云云 | 子島云。 |
| 者是相違決定也。明知。二過不レ竝也 | 云云 | 今 |
不改也。意云。相違因ハ本因ノ闕後二相スル之時。
能成二能違ノ宗ヲ一是不レ改レ因義也。其旨易レ知。相
違決定ハ必改二本因一。其不レ改故ハ敵者雖レ求レ過
其三支能成
足因ヲ一作リ
向フ能違ヲ一前後倶邪ノ疑因也。若本因ニ應アラマシカハレ有レ過者辨スル
別因ヲ一定テ敵者勘レ過之志萎竭。故以二前方便一
僅令レ墮二疑因一也。是故不ハレ改二本因一是前邪後
正之相也。改二本因一又前後倶邪之相也。二義
| 既ニ異。定知不二相竝一 | 爲言 |
レ勘二得失一。實定テ可レ墮二相違因等過一。若爾與二所
レ付違決一豈不二相竝一哉。況疏意ハ自レ本於二許除
四大等ノ因ニ一并テ付二二過一＊了。然者敵者不ト
レ尋ネ
得相違因一云事全非二文本意一哉 答。於二一個量一付二二過一者爾也。但其所レ付過者。一
時ニ可キ二相竝一道理若有哉ト云若無哉事今所
| レ論スル也。然二過相既ニ不同ニ | 爲言 |
似過一。設又違決之時闕所違モ實ニ具セリト云テ二三相一
違決ヲ爲二眞過ト一者。是則不レ見二闕後二相ヲ一之
義也。何遂ニ不二相竝一 重意者敵者若不レ
レ＊辨二其非ヲ一之時ニハ實ニハ雖レ爲二邪宗邪因一。立者不
レ能二自知一。設雖レ知之。立者自ラ隱テレ之待二敵者ノ
勘ヘ顯ンヲ一全自ラ不レ言三我カ量ニ有二其失一。是以於二
許除四大體非無故ノ因一。敵者若暫不レ顯二闕後
二相ノ邊ヲ一作リ
向ヲス能進ノ三相具足セル別ノ量一。即爲二相違決定ト一若又不レ作二違決一。直勘二本因ノ闕
後二相一作二能違一者。即爲二相違因ト一前ノ時ハ暫
爲二疑因一。後ニハ又爲二邪因一。設先勘二相違因ヲ一＊了
雖三後作ト二違事一。立者不丁敢テ云丙我量ハ墮リ二闕後
二相一何爲ヤト乙疑因甲。所以違決ノ時ハ擬
立正因ヲ一也。如下彼第七ノ句不レ顧二初相一於レ可
レ有爲中不定ノ本作法上
三重四對相攝事
一云。四對ノ中體義對則局通對先陳後説對ト
言陳意許對トハ各如二其名一。總別對ハ則言許對
| 隆光記 |
開レ之哉 若云。總別ハ寛ク言許ハ狹シ總別ノ
中ニハ有道理ノ總別ト言陳意許對唯是立量ノ
總別者立量門ニハ無二其差別一何別立レ之
| 二云。疏局通 | 斷體 義 | 先後言陳 | 斷先後 言陳 | 斷總別對疏 |
| 局通言許合 | 云云 | 同學記 裏書 |
別對ト一耶
斷云。雖通局對ト
然此ヲハ即前ノ體義對ニ攝ム後説ト意許トヲハ即前ノ總
| 別對ノ中ノ別義更無二別義一 | 云云 |
四對ノ中無二其名一故會レ之。攝二四對ノ中ノ第一
| 體義對一 | 爲言 | 四對ノ中ノ總別對ハ三重ノ中無レ之 |
| 爲言 | 斷明二總別對一即四相違是也 | 云云 | 是則 |
以爲二四相違ト一也。爲レ顯二此義ヲ一合
許ノ二對ヲ一爲二總別對ト一也
| 十五因 | 子島云竪有二四 類一横有二十五一 |
| 初ト二トニ一 | 法自相 法差別 | 違二初ト三ト一 | 法自相有 法自相 | 違二初ト四トニ一 | 法 自 |
| 相有法 自相 | 違二二ト三トニ一 | 法差別有 法自相 | 違二二ト四トニ一 | 法差別 有法差別 |
| 違二三ト四ト一 | 有法自相 有法差別 | 違三ニ有レ四謂互除レ一 | 一除二 有法 |
| 差別一違二餘三一也。二除二有法自相一違二餘三一也。三 除二法差別一違二餘三一也。四除二法自相一違二餘三一也 |
| 違四ニ有レ一 | 一因違四 之比量 | 故成二十五一以上子島註 |
清
勝論對二數論一立二同異句義一。自許同異ハ非ヘシ
レ實。以二能有一故如二大有一
明詮記云。唯作下違二有法自相一因ヲ上者。有性ハ離
| レ實ニ有二別自性一許レ別 | 云云 |
子島記云。能乖返ノ因ニ有二此ノ十五類一。而今論ニハ
唯説下所作性ノ因ノ違スルト二法自相一積聚性故ノ因ノ
違スルト二法差別一有一實故等ノ因ノ違スルトノ二有法自相
差別二ノ宗一之三類ノ因ヲ上等
取ス餘ノ十二類ノ因一| 故説二等ノ言一 | 爲言 | 能乖返ノ十五因作法出二清 |
| 可見 |
| 一云。擧二別違四因一等取餘十一ノ因一。 | 文軌初釋 玄應後釋 |
| 略纂初釋勝 莊師同之 |
取餘十| 二一 | 今疏并文軌後釋玄應初釋略 纂後釋太賢清 |
| 相違門因一故云レ等ト也 | 定賓 自義 |
因明末學覺遍
| 明本抄第七 | 終 |
法自相下
| 正所諍故 聲生論師 | 立勤勇因歟 |
非喩過故 汝聲無常
諸無似立
正所諍故事
子島私記云。問意易レ知。答意云。凡一切比
量。擧レ宗時必以二法自相一爲二所諍之宗一。設欲
レ成
立法及有法ノ自相差別一。立敵相對所レ諍| 者。是能別法自相 | 云云 |
別一。疏云二正所諍故一者。即指二此法自相作法一
也。後三相違隨レ宜其諍在二餘所一。未レ諍二法自
相一。故後列レ之。是疏問答本意也。而如二今記一
者。一切比量皆以二法自相一爲レ諍。後三相違
又不レ異二此義一云事。恐違レ理又背レ文。有二何深
意一哉 答。於二後三相違一。各可レ有二二門一。所謂
數論諍二法意許一。勝論諍二有法自相或意許一
等コトキハ諍所二銜著一在二後三宗一。則是於二樂爲不
樂爲門一樂爲之所レ留爲二正諍一是常相也。若
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 [行番号:無/有] [返り点:有/無] [CITE]