INBUDS
明本抄 (No. 2281_ 貞慶撰 ) in Vol. 00
![[First]](first.gif)
![[Prev]](prev.gif)
452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 ![[Next]](next.gif)
![[Last]](last.gif)
[行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE]
T2281_.69.0455a01: 其ノ二句ノ名哉。未曾聞其例。加之雋法師義
T2281_.69.0455a02: 勢不同難。專以法自相對後三相違。責
T2281_.69.0455a03: 難コトヲ相竝。疏主爲之示違四作法。其委曲
T2281_.69.0455a04: 專彼所難多少也。等ノ言未定故。法自相時等
T2281_.69.0455a05: 四句。法差別等時等二句。若本量不置等
T2281_.69.0455a06: 言者。豈及此異端哉。然今約法差別等。猶
T2281_.69.0455a07: 令亙五句者。恐可非疏主巧妙矣。意云。
T2281_.69.0455a08: 後三相違矯立之時。限三句。言陳相頗易知
T2281_.69.0455a09: 物ヲ至令法自相。令所等寛カラシメ諸句皆成異
T2281_.69.0455a10: 喩。令闕後二相者也。深可思之
T2281_.69.0455a11: 本鈔以五句義爲清水裏書。爰勘多本。
T2281_.69.0455a12: 此裏書標無末學詞。若非清水義歟。就
T2281_.69.0455a13: 中此裏書傍別有清水御詞。彌知此説非
T2281_.69.0455a14: 彼上綱御本歟。退可尋之
T2281_.69.0455a15: 裏書云。問。凡差別相違者。言顯共許。意許
T2281_.69.0455a16: 所諍也。如必爲他用立敵共許。眞他假他
T2281_.69.0455a17: 爲意許所諍。於此量法自相。離實等外無
T2281_.69.0455a18: 別自性者。弟子不共許故。言顯有法自相
T2281_.69.0455a19: 失也。何有意許 答。彼共比量也。此自比
T2281_.69.0455a20: 量也。故不相例也
T2281_.69.0455a21: 問。設雖自比量。對弟子立時。若言顯無失
T2281_.69.0455a22: 者。可有意許差別。而既以言顯。成立師主
T2281_.69.0455a23: 樂爲宗＊了。弟子返難之。何更亦有意許差
T2281_.69.0455a24: 別 答。約相違單與重別故。義不同。更可
T2281_.69.0455a26: 末學云。今案弟子作能違之因。望師主作
T2281_.69.0455a27: 之。故無此難。不案此義。如何
T2281_.69.0455a28: 法差別闕後二相事
T2281_.69.0455a29: 子島云。法自相下。有能有實徳業離實等有
T2281_.69.0455b01: 性。不能有實徳業離實等有性二差別。立者
T2281_.69.0455b02: 欲立能有實徳業離實等有性之宗。而同喩
T2281_.69.0455b03: 同異性。能有實徳業離實等有性同異性。
T2281_.69.0455b05: 尋云。若如常相者。可云同異性不能有
T2281_.69.0455b06: 實徳業離實等有性ノ物ニ
。非能有實徳業
T2281_.69.0455b07: 離實等有性物。而何加大有同異言哉。況
T2281_.69.0455b08: 如此義者。以同異性加樂爲邊歟。若
T2281_.69.0455b09: 不然者。何許能有實徳業離實等有性
T2281_.69.0455b10: 物ト哉 答。記意以同異性勘成異品之
T2281_.69.0455b11: 時。聊カ有相濫故。顯事源遮其疑也。其
T2281_.69.0455b12: 相濫者。所謂能有義亙大有同異。有一實
T2281_.69.0455b13: 因遍宗喩故也。若爾如何望能有實徳業
T2281_.69.0455b14: 樂爲以同異性爲異品哉。今爲遮此
T2281_.69.0455b15: 疑。能有實徳業下加大有同異字也。重意
T2281_.69.0455b16: 云。同異性暫ハ雖有能有義。其能有是實
T2281_.69.0455b17: 等令同異義也。能尋之同異非能有而
T2281_.69.0455b18: 大有性是大有性故。其能有義實是有不
T2281_.69.0455b19: 通餘法。若能知此大有同異義＊了スレハ返テ
T2281_.69.0455b20: 能有實徳業樂爲宗。即唯大有性也。同異
T2281_.69.0455b21: 性不具其義故成異品。同不樂爲不能
T2281_.69.0455b22: 有實徳業離實等有性義也。述旨在之
T2281_.69.0455b23: 問。此理誠可爾。但違三量法差別大同此
T2281_.69.0455b24: 哉 答。違三不爾。彼以色聲等爲同喩。其
T2281_.69.0455b25: 色聲等。假全無能有義不同同異性。既無
T2281_.69.0455b26: 恐濫之義。何及此委曲哉
T2281_.69.0455b27: 不樂爲片差別事
T2281_.69.0455b28: 子島云。不能有實徳業離實等有性者。古徳
T2281_.69.0455c01: 也。今案可云和合句義也。意云和合句。不
T2281_.69.0455c02: 能有實徳業。然離實徳業有其體故也｣
T2281_.69.0455c03: 問。離實等ノ等言。亦等同異和合故。和合是
T2281_.69.0455c04: 所離内也。而何可爲意許片方 答。理實
T2281_.69.0455c05: 爾也。但勝論師之意樂。只以實徳業三爲
T2281_.69.0455c06: 所離。同異和合爲所離之外。故立量之時
T2281_.69.0455c07: 以同異性爲同喩。是則彼論方便矯立也。
T2281_.69.0455c08: 然弟子勘失之時。顯師主矯立。勘成離實
T2281_.69.0455c09: 等之言亦可等同異和合。乍五句以爲異
T2281_.69.0455c10: 品之時。即成相違失。今任師主矯立之意
T2281_.69.0455c11: 樂。以和合句爲所離實徳業三カ外之物。爲
T2281_.69.0455c13: 文暦二年四月六日。於三條萬里小路宿
T2281_.69.0455c14: 所書寫畢。老眠數覺春夜猶長。仍挑殘
T2281_.69.0455c15: 更之燈。終入木之功。于時鳧鐘之響。頻
T2281_.69.0455c16: 報鶏籠之山將曉矣
T2281_.69.0455c17: 因明老學覺遍
T2281_.69.0455c19:
T2281_.69.0455c20:
T2281_.69.0455c21:明本抄第七
T2281_.69.0455c22: 初料簡
T2281_.69.0455c25:
T2281_.69.0455c26:
T2281_.69.0455c27:
T2281_.69.0456a01: 後三相違決定 三過竝不
T2281_.69.0456a02: 三重四對相攝 十五因廢立
T2281_.69.0456a03: 擧此三種
T2281_.69.0456a04: 如無違法相違亦爾事
T2281_.69.0456a05: 子島記云本量未被過之時云無違法ト易
T2281_.69.0456a07: 問。就此義次上ノ文ニ云ク是相違過即名似因
T2281_.69.0456a09: 無違法哉又楞嚴源信難此義云何稱美所
T2281_.69.0456a11: 疏引此文＊了テ由彼説故。因仍舊定。喩可改
T2281_.69.0456a13: 改因云義以知所違云ヒ無違ト能違ヲ名ル相
T2281_.69.0456a14: 違也是以今論明法差別相違因ヲ此因如
T2281_.69.0456a15: 能。成立眼等。必爲他用。如是亦能。成立所
T2281_.69.0456a17: 量ノ未被過之時因能成ヲ宗即同理門ノ如
T2281_.69.0456a18: 無違法ノ文ニ後ノ四句ハ顯ス勘過之後其因亦
T2281_.69.0456a19: 成スルコトヲ相違ノ宗ヲ同ナリ相違亦爾之意ニ後二相
T2281_.69.0456a20: 違兩論配屬准之可知倶決定義同カ故是以
T2281_.69.0456a21: 智周ノ前後兩記并ニ邑法師等皆存此旨又
T2281_.69.0456a23: 尤足依信但是相違過即名似因トハ者本量因
T2281_.69.0456a24: 蒙過之後名似因ト也故次上文云若法能成
T2281_.69.0456a26: 法トハ者爲簡被テ過ヲ之後有ヲ違云無違法ト也
T2281_.69.0456a27: 非稱美之詞ニハ能成ヲハ相違宗名眞能破ノ量
T2281_.69.0456a28: 故從所成ノ果ニ云相違亦爾ト也更非毀呰之
T2281_.69.0456a29: 言ニハ
T2281_.69.0456b01: 尋云ク。如無違法ノ法ト者トハ宗法歟因法歟 答。
T2281_.69.0456b02: 此有二義子島意宗法也如無キ違法ニ爲タルカ
T2281_.69.0456b05: 者既是因法也如無違法ノ法ノ言モ亦可指因
T2281_.69.0456b07: 尋云。如無違法相違亦爾ト者可亙四相違
T2281_.69.0456b08: 因耶若云亙四相違者諸師擧テ約法差別ニ
T2281_.69.0456b10: 賓疏并平備記等ハ約法自相明リ若云爾者
T2281_.69.0456b11: 此文總明相違因ノ義何不亙四相違耶
T2281_.69.0456b12: 答。馬道已講云總爲二説。一云周記邑記及
T2281_.69.0456b13: 燈抄等但指法差別相違作法也二云平備
T2281_.69.0456b14: 大徳教仁大徳明詮僧都等先徳亙四種説
T2281_.69.0456b16: 無失故云無違法ト望意許相違也然約法
T2281_.69.0456b17: 差別釋無違義者從初説也實ニハ後二相違モ
T2281_.69.0456b18: 望テハ言顯宗ニ可云無違ト也後説意者亙四
T2281_.69.0456b19: 相違所違ノ量ノ未被過フ之間云無違ト也
T2281_.69.0456b20: 問。此二説中以何爲正 答。春穩記以亙
T2281_.69.0456b22: 隆光記等唯出亙四相違之傳會周記邑
T2281_.69.0456b24: 問。法自相ノ所作ノ因ハ自元同無異有也。何云
T2281_.69.0456b25: 無違ト哉 答。松室記有二義。一云。未被能
T2281_.69.0456b27: 論云聲ハ生シ已ヌレハ即常住ナリト故ニ所作ノ因ハ不違
T2281_.69.0456b29: 違法ト。故理門論云。雖一切分皆能爲因顯
T2281_.69.0456c02: 分者因三相也。一分者初相也
T2281_.69.0456c03: 松室記同學記守朝記注釋春穩記
T2281_.69.0456c04: 等各出此二義但松室取不闕初相之
T2281_.69.0456c05: 邊云義爲好ト同學記以彼義爲有人説
T2281_.69.0456c06: 有人者教仁大徳也故道詮云此和朝教仁
T2281_.69.0456c07: 大徳傳東南私記專成此意可見之
T2281_.69.0456c08: 理門論云。若所立無法名異品非與同品相
T2281_.69.0456c09: 違或異若相違者應唯簡別若別異者應無有
T2281_.69.0456c10: 因由此道理所作性故能成無常及無我等不
T2281_.69.0456c11: 相違故若法能成相違所立是相違過即名似
T2281_.69.0456c12: 因如無違法相違亦爾所成法無定無有故
T2281_.69.0456c14: 一傳云。無違トハ者眞能立也。相違トハ者能眞破
T2281_.69.0456c16: 無常及無我等不相違故トイハ者。以所作因能
T2281_.69.0456c17: 成無常及無我ノ宗云也。是則能立量也。若
T2281_.69.0456c18: 法能成相違所立トハ者。以所作因能成與常
T2281_.69.0456c19: 宗相違セル無常宗云也。此ハ能破量也。如無違
T2281_.69.0456c20: 法相違亦爾トハ者。如能立量ノ成スルカ無常無我ノ
T2281_.69.0456c22: 細恩寺僧都依疏上卷成以同異二品ヲ
T2281_.69.0456c23: 名無違相違之義疏ノ上ニ云ク相違謂異類
T2281_.69.0456c25: 説中ノ其一也道詮又用之
T2281_.69.0456c26: 本抄録十箇異説可見之
T2281_.69.0456c27: 喩可改依證事
T2281_.69.0456c28: 記意云。以若法能成相違所立。證相違之
T2281_.69.0456c29: 因ノ義ヲ以如無違法。相違亦爾。成因ハ用ヒ本ヲ
T2281_.69.0457a01: 喩ハ通スルノ改不改義重意云前成宗法之因亦
T2281_.69.0457a03: 決定ル
ハ者是望其宗依具三相也明知因若
T2281_.69.0457a04: 可ムハ轉ス雖本喩取之若不可於彼轉者改
T2281_.69.0457a05: 而不用下ニ所成法無定無有故トハ者重顯上ノ
T2281_.69.0457a06: 相違亦爾ノ意故知上ノ文ニ義意實ニ盡ク所以上
T2281_.69.0457a08: 證歟。重意云因ハ主故用前喩ハ因カ上ノ義故改
T2281_.69.0457a09: 不改隨宜也
T2281_.69.0457a10: 尋云。疏下文云。理門但言。若法能成。相違
T2281_.69.0457a11: 所立。是相違過。即名似因。不説同喩。亦仍
T2281_.69.0457a13: 如此釋ノ者以若法能成以下ノ文皆可爲
T2281_.69.0457a14: 因仍舊定ノ證ト何但以如無違法相違亦
T2281_.69.0457a15: 爾ノ二句切テ爲其證哉 答。若法能成等ノ
T2281_.69.0457a16: 文亦成因仍舊定ノ證ト如疏ノ下文子島豈
T2281_.69.0457a17: 不顧下文哉。但若法能成等ノ文ハ相違之
T2281_.69.0457a18: 因ノ義分明也。如無違法等文ハ因仍舊定ノ義
T2281_.69.0457a19: 顯ハナリ也。仍就文ノ顯ナルニ分爲二ノ證ト。實以全
T2281_.69.0457a20: 文證相違之因ノ義。又可爲因仍舊定ノ證
T2281_.69.0457a21: 也
T2281_.69.0457a22: 同學記有三傳。一云。依理門論證因仍
T2281_.69.0457a23: 舊定ノ義影證喩ノ改不改ノ義也。一云。依
T2281_.69.0457a24: 彼文明證因仍舊定ノ義。次文云。喩可改
T2281_.69.0457a26: 以小論文證喩ノ通改不改之義也。一
T2281_.69.0457a27: 云。理門論ニ雖説因必舊定之義不論
T2281_.69.0457a28: 喩ノ改不改。其不ル説意ハ喩改不改其義不
T2281_.69.0457a29: 定ナルカ故也。仍以不説爲證以第二傳爲
T2281_.69.0457b02: 義歟。然ルニ遂ニハ同故云不異ト也
T2281_.69.0457b03: 喩可改依事
T2281_.69.0457b04: 問。四相違共可通改不改耶 答。馬道已
T2281_.69.0457b05: 講戴古徳二傳。若依平備教仁道詮等意
T2281_.69.0457b06: 者。初一改喩後三通改不改。若依周記清
T2281_.69.0457b07: 記明燈抄等者。四相違倶通改不改也
T2281_.69.0457b08: 問。二義中以何爲正ト 答。守朝記雖出二
T2281_.69.0457b09: 傳。自判正不後傳理盡説矣。初説寔雖義
T2281_.69.0457b11: 問。理門論不言喩ノ改不改阿ヲ。今論於四相違
T2281_.69.0457b12: 法自相ハ改虚空ノ同喩以異品瓶等爲同
T2281_.69.0457b13: 喩ト後三相違ハ不改本量ノ同喩ノ臥具及同異
T2281_.69.0457b14: 性ヲ若爾可言法自相必改同喩後三ハ通スト
T2281_.69.0457b15: 改不改ニ又法自相ノ不改喩作法如何 答。
T2281_.69.0457b16: 疏云。此論示法初一改喩後三依舊。欲令
T2281_.69.0457b18: 是因ノ過故。因必用舊非喩過故喩ハ通改不
T2281_.69.0457b19: 改。且示スニハ作法雖法自相改喩後三ハ不ト改。
T2281_.69.0457b20: 實ニハ倶ニ通改不改也。若如文執メ初必改メハ喩ヲ
T2281_.69.0457b21: 者。豈有違三違四等因哉。但法自相ノ改喩
T2281_.69.0457b22: 作法者。薩婆多對大乘立量云。眼識ノ所縁ハ
T2281_.69.0457b23: 離實實色ナルヘシ五境ノ中隨一攝故如香味等
T2281_.69.0457b26: 又數論對佛弟子立量云。眼等ハ爲神我他
T2281_.69.0457b27: 用ラルヘシ積聚性。故如臥具等勘法自相云眼
T2281_.69.0457b28: 等非ヘシ爲神我他用ラルルニ積聚性故如臥具等
T2281_.69.0457c02: 問。後三相違改喩作法如何 答。一因違四ノ
T2281_.69.0457c03: 量ノ後三相違是也。本量以同異性爲喩。能
T2281_.69.0457c04: 違以實徳業爲喩故也。設雖同異性爲首。
T2281_.69.0457c06: 尋云。疏下文今將後三以就初一以異爲同
T2281_.69.0457c08: 因以後三相違就法自相ニ令メテ改同喩ヲ。不
T2281_.69.0457c09: 言以法自相就ケテ後三相違ニ有不モ改同
T2281_.69.0457c10: 喩ヲ。以知法自相必改喩也
T2281_.69.0457c11: 本云。彼約改同異性ノ同喩ヲ以實徳業ヲ爲
T2281_.69.0457c12: 同喩ト義。且以後三就初改同品ヲ也。若
T2281_.69.0457c13: 依同異性爲同喩者。亦應以初就ケテ後三
T2281_.69.0457c14: 言不トモ改喩也
T2281_.69.0457c15: 尋云。設雖同異性爲首。亦等實徳等。何
T2281_.69.0457c16: 不云改ト喩。望所違同喩寛狹異故 子島
T2281_.69.0457c17: 記云○若以同異性爲同喩者。何云今將モテ
T2281_.69.0457c18: 後三ヲ以就 テ初一ノ以テ異爲ルニ同便有合コト者
T2281_.69.0457c20: 本量ノ異喩ナリ本ヨリ無同喩ハ今能違ノ量ニハ以彼本
T2281_.69.0457c21: 量ノ異喩ノ同異性ヲ爲同喩故。自然成改ニ他
T2281_.69.0457c22: 能立之同喩ヲ也
T2281_.69.0457c23: 問。若爾何故能違ノ量ノ同喩ニ更云テ實徳等似
T2281_.69.0457c24: 改喩ヲ哉 答。凡此能違ノ量同喩ハ只非同異
T2281_.69.0457c25: 性ノミニハ。實等ノ五句ハ皆成同喩ト。爲顯此義改
T2281_.69.0457c26: 詞云實徳等ト也其等ノ下ニハ等同異性ヲ亦以
T2281_.69.0457c27: 同異性爲首。可等餘ノ實等ヲモ故。下云。此上ノ
T2281_.69.0457c29: 後三相違比量相違事
T2281_.69.0458a01: 疏云。以宗准因故知亦有法之差別有法自
T2281_.69.0458a03: 若爾指何可云後三比量相違ト 答。指後
T2281_.69.0458a04: 三相違可云後三ノ比量相違ト故雋清記
T2281_.69.0458a05: 云。以宗ヲ准因ニ宗亦有四應云法自相比量
T2281_.69.0458a06: 相違。餘三皆准之。并須加比量相違之言ヲ
T2281_.69.0458a07: 問。後三相違何可有比量相違 答。約
T2281_.69.0458a08: 後三相違ニ各顯意許付失時ハ皆有宗カ違
T2281_.69.0458a10: 意許宗違正量ノ因云比量相違ト也
T2281_.69.0458a11: 問。後三相違ノ言顯宗不違因意許宗違因
T2281_.69.0458a12: 也。而意許宗カ與因相違スル者。令因ニ闕後二
T2281_.69.0458a13: 相之後也。若爾隨應可攝相違因ニ何爲
T2281_.69.0458a14: 宗ノ過哉 答。後三ノ比量相違ハ相違因被テ帶
T2281_.69.0458a15: 出來過也然意許ノ宗違因之當リヲ名比量相
T2281_.69.0458a16: 違ト故開テ爲別過也
T2281_.69.0458a17: 問。若爾ハ論ニ何ソ不開爲四過ト哉 答。疏云。
T2281_.69.0458a18: 因別疏牒相違開四宗違合説唯名比量相違
T2281_.69.0458a20: 合説。相違因ハ以因顯有法與法自相差別
T2281_.69.0458a22: 一故不別開。因違宗對四宗顯因ノ過故
T2281_.69.0458a23: 開四種相違也。宗因二過開合其意易知
T2281_.69.0458a25: 准此文以相違決定亦名比量相違ト。若爾
T2281_.69.0458a26: 可有不ル違正比量因ニ之比量相違モ哉。若
T2281_.69.0458a27: 云爾者既是疑因何名ルヤ比量ト。依之見疏
T2281_.69.0458a28: 中卷因義通被。共相智起。印決先宗。分別解
T2281_.69.0458b02: 相違決定ハ非比量攝。明知宗カ違ルハ疑因ニ非
T2281_.69.0458b03: 比量相違云事 答。隆光記云○問。若爾法
T2281_.69.0458b04: 自相之決定相違ハ前後倶邪ナリ如何名比量相
T2281_.69.0458b05: 違耶 答。三松傳其ハ立留テ宗ニ不至因喩。
T2281_.69.0458b06: 付リ比量相違ヲ是有前邪後正義尚有。唯云
T2281_.69.0458b07: 決定相違因ハ前後量ヲ各擧因喩ヲ故云倶邪
T2281_.69.0458b10: 尋云。聲常宗可有比量相違哉。若言有者
T2281_.69.0458b11: 大小因明論但擧因過不云宗ニ有比量相
T2281_.69.0458b12: 違。況若許之亦可有宗因相違ノ過。如何陳
T2281_.69.0458b13: 那破古師哉。若言無者聲常宗已ニ違所作
T2281_.69.0458b14: 性ノ因ニ。豈非比量相違哉 纂云。問。此立聲
T2281_.69.0458b15: 常不名宗過ト者。立瓶爲常應非宗ノ過倶
T2281_.69.0458b16: 無常故 答。不言立聲常非スト比量相違ニ
T2281_.69.0458b17: 但對テテ因別ニ理門望非一切ノ因ニ因過ナリ非宗
T2281_.69.0458b18: 以彼不許聲所作故。入理ハ約テハ所作ノ因ニ
T2281_.69.0458b19: 宗ナリ非因ノ過ノミニハ對彼ノ許スヒトニ聲是所作ト故。又
T2281_.69.0458b20: 解對一切ニ故宗ニ瓶常ヘシト云ハ宗過
聲常ハ非過
T2281_.69.0458b21: 有不ルヒト許聲是所作故。若爾ハ亦有カ不許
T2281_.69.0458b22: 於瓶是所作故。即從テ解ニ顯了スト云宗是故前釋
T2281_.69.0458b24: 子島記云○問。比量相違ハ不待因喩之失
T2281_.69.0458b25: 也。而何云宗カ違因名比量相違哉 答。其ハ
T2281_.69.0458b26: 擧宗有失故。可違因之道理自然顯耳。故
T2281_.69.0458b27: 云宗カ違因ニ之失。故疏上卷云。彼但擧宗ヲ以
T2281_.69.0458b28: 違因訖。又可云約比量相違ニ有二種。即一ニハ
T2281_.69.0458b29: 瓶等是常之比量相違。二ニハ聲常之比量相違
T2281_.69.0458c01: 也。初ノハ是不待因喩之失也。後ノハ非必シモ爾。
T2281_.69.0458c02: 今疏ハ約立聲爲常比量相違。言宗ノ違ヲ因
T2281_.69.0458c06: 記ノ意ハ比量相違ハ實ニ待因喩。所謂前宗カ違
T2281_.69.0458c09: 正ナルニハ擧宗之時實ニ雖有違因之義。過相ノ
T2281_.69.0458c10: 正顯ルル者立後ノ正比量時也。仍以待因喩
T2281_.69.0458c12: 因ハ必見因＊了後所勘付過也。比量相違ハ不
T2281_.69.0458c13: 同之。説宗ヲ＊了スレハ因ヲハ設不ニマレ説設亦説ニマレ何ノ
T2281_.69.0458c14: 因ヲ。僅説宗ヲ時違ノ義即決定シヌ所謂聲論對
T2281_.69.0458c15: 勝論立聲常宗。且不下因喩之時。必有可
T2281_.69.0458c16: 違敵者ノ所作性ノ正因之義。聲論設雖説所
T2281_.69.0458c17: 聞性ノ因。若説トモ所作性ノ因ヲ不依己カ因ノ邪
T2281_.69.0458c18: 正ニハ敵者宗有具三相正因故違彼義決定
T2281_.69.0458c19: 故云彼但擧宗以違因訖ト相違因不同之。
T2281_.69.0458c20: 聲論對勝論立聲常宗時。若立所作ノ因其
T2281_.69.0458c21: 因可犯相違因ノ過。若説所聞性者。可相違
T2281_.69.0458c22: 決定。若説所量性因者可共不定。如此隨
T2281_.69.0458c23: 立者所擧ノ因ニ可知犯不故。相違因ハ必説
T2281_.69.0458c25: 以自宗對他因故。不待自因喩。相違因ハ
T2281_.69.0458c27: 後三相違相違決定事
T2281_.69.0458c28: 問。論唯説法自相相違決定不出後三ノ違
T2281_.69.0458c29: 決ヲ。若可ンハ有ル四種ノ相違決定者。尤如相違
T2281_.69.0459a01: 因可擧四ノ作法。何不然哉。依之文軌･玄
T2281_.69.0459a02: 應等諸師。不許後三ノ相違決定ヲ。又其作法
T2281_.69.0459a03: 如何 答。准相違因開ク後三ノ違決ヲ也。所
T2281_.69.0459a04: 謂依相違因ニ知リ有ルヲ意許ノ後三宗＊了スレハ
T2281_.69.0459a05: 望其宗可有之過ヲハ必開之也。以一因違
T2281_.69.0459a06: 三ノ比量爲後三ノ決定相違ノ作法ト若用本
T2281_.69.0459a07: 因ヲ作能違爲相違因。若改本因ヲ作能違
T2281_.69.0459a08: 時。爲後三ノ違決ト也。故疏云。若不改前因
T2281_.69.0459a09: 違宗四種是後相違過若改前因違宗四種皆
T2281_.69.0459a11: 違ノ因ハ是許除四大體非無故也。能違之因ハ
T2281_.69.0459a12: 捨テテ許除四大之言只言體非無故ト是改因
T2281_.69.0459a14: 也。但論不ル出者。疏ニ會シテ云ク。今論但説言之
T2281_.69.0459a15: 所陳違宗能別本所諍因名相違決定其有法
T2281_.69.0459a16: 自相離言所陳非宗相返本所諍法二種差別
T2281_.69.0459a17: 意之所許雖意所許非言所陳此三決定相違
T2281_.69.0459a19: 問。後三決定何別開之哉見其過相ヲ可屬
T2281_.69.0459a20: 相違因ニ喩ハ即用本ヲ不異相違因。因モ亦無
T2281_.69.0459a21: 別異ノ相。僅止簡別云體非無故ト何云改
T2281_.69.0459a22: 因哉。相違因ノ外ニ無別ノ勝徳者不トモ開有
T2281_.69.0459a23: 何過哉 答。相違因ハ用本因ヲ本因カ闕後二
T2281_.69.0459a24: 相シテ違害シテ自所立宗返成相違以之爲大
T2281_.69.0459a25: 過。而若此過ノ外ニ別有三相具足ノ正因可成
T2281_.69.0459a26: 能違ノ宗者。專不相違因ノ過。不顧ニ本因カ違
T2281_.69.0459a27: 害ノ邊ヲハ其外ニ更有テ他ノ正因成己カ宗ヲ不令
T2281_.69.0459a28: 生セ決智是實ノ過相也。改因過專可別開。
T2281_.69.0459a29: 彼ノ本宗カ違後ノ因。是比量相違即宗ノ過也。此ハ
T2281_.69.0459b01: 異彼ノ過ニハ至因實ニ有其過。故尤付因可開
T2281_.69.0459b02: 之。但一因違三ノ法差別ノ相違決定。是猶改
T2281_.69.0459b03: 因意也。本量ニハ欲成四大種。外ニ有別體。其
T2281_.69.0459b04: 時若因攝四大者。可背宗義。所以除四
T2281_.69.0459b05: 大トイハ者。離似簡別ニ專是因ノ本意也。而體非
T2281_.69.0459b06: 無ノ義ハ廣亙諸法勝宗所立ノ一切法除有性
T2281_.69.0459b07: 外其體非無ニ非カ能有四大非四大種之物ニ
T2281_.69.0459b08: 故。若爾體非無ノ因既非本因ノ意趣。尤可云
T2281_.69.0459b09: 改因也
T2281_.69.0459b10: 問。今後三ノ相違決定ヲハ若攝不定過歟。若
T2281_.69.0459b11: 攝相違因ノ類歟。若順前句答者既犯相違ノ
T2281_.69.0459b12: 過。邪因非疑因ニ豈攝不定ノ類哉。若順後
T2281_.69.0459b13: 句答者。疏主開コト此過者依論所説ノ第六
T2281_.69.0459b14: 不定ニ立別因ヲ爲各自決定成相違宗之義ト
T2281_.69.0459b15: 也。云名言云義相ト定可不定ノ所攝
T2281_.69.0459b16: 答。子島御意ハ爲不定ノ類歟。其意易知。就
T2281_.69.0459b17: 中疏釋シテ相違因ト相違決定トノ差別ヲ云ク若不
T2281_.69.0459b18: 改前因違宗四種是後相違過若改前因違宗
T2281_.69.0459b21: 其過ノ不ノミニ竝二類ノ過失大不同ニ不可相濫
T2281_.69.0459b22: 之旨分明也後三相違相違決定既改本因
T2281_.69.0459b23: 因喩各成之義定テ相違決定ノ疑因ノ所攝也。
T2281_.69.0459b24: 若犯相違因之量ニ所犯カス故相違因ノ類トハ者。
T2281_.69.0459b25: 何不用本因ヲ闕後二相ノ違全ク無之。豈攝
T2281_.69.0459b26: 相違因哉。都不可及異端。但前邪後正ト
T2281_.69.0459b27: 云難不可然。改因之日ハ於所違不令闕
T2281_.69.0459b28: 後二相。何以其因爲セム邪。大旨如上ノ二過
T2281_.69.0459b29: 不竝義
T2281_.69.0459c01: 喩改不改事
T2281_.69.0459c02: 子島記云。問。其相違決定ノ能違ニ改本因方
T2281_.69.0459c03: 何 答。先法自相ノ相違決定ハ所違ハ即是聲ハ
T2281_.69.0459c04: 無常所作性故如ト云瓶等之量也。能違ハ聲顯
T2281_.69.0459c05: 論師ノ所立聲ハ常所聞性故如聲性之量也。
T2281_.69.0459c07: 除四大體非無故也。能違之因ハ捨許除四大
T2281_.69.0459c08: 之言ヲ只云體非無故ト是改因ヲ也
T2281_.69.0459c09: 同學記一云。此三相違爲顯相違決定。
T2281_.69.0459c10: 改本量因爲顯帶後三相違用本量ノ同
T2281_.69.0459c12: 延義私記云。因ハ各成。喩ハ不各成也○其
T2281_.69.0459c13: 相違決定是因ノ過故。因必各成非喩過ニハ
T2281_.69.0459c14: 故約喩應隨宜立也
T2281_.69.0459c15: 周後記云。問。相違決定改已作四種相違改
T2281_.69.0459c16: 喩已不 答。改喩今此指法ヲ但改テ其因
T2281_.69.0459c18: 故菩提院上綱勘此釋。後三ノ相違決定ハ可
T2281_.69.0459c19: 存因喩各成義ト今推二釋意。初釋意云。
T2281_.69.0459c21: 四大種故改喩也。本量ノ同喩色聲等ニモ亦
T2281_.69.0459c22: 是雖能違量ノ宗同品ト既有四大種故。
T2281_.69.0459c23: 與本量同喩有寛狹。仍云改喩也。後釋
T2281_.69.0459c24: 意云。本量ノ同喩云テ如色聲等ト等取多法。
T2281_.69.0459c25: 能違ノ量ニハ擧彼所等ノ餘法ヲ爲首ト亦等取
T2281_.69.0459c27: 片差別取同喩之傳
T2281_.69.0459c28: 子島記意不分明。不違此釋歟。或子島
T2281_.69.0459c29: 喩改不改隨宜以延義私記可潤色之。
T2281_.69.0460a01: 又不改喩者。就疏所擧一因違三ノ量云
T2281_.69.0460a02: 不改ト也。實ニハ可有改喩之作法モ一因違
T2281_.69.0460a03: 三ノ量ヲ爲ルハ後三ノ違決ノ作法ト只以一因巧ニ
T2281_.69.0460a04: 示三ノ作法ヲ故總出之他量ノ中ニ定可有
T2281_.69.0460a05: 其相分明ナル作法歟。以彼不可必推餘。
T2281_.69.0460a06: 凡後三ノ意許ノ宗ハ不極成體義也。餘ノ諸體
T2281_.69.0460a07: 義ハ者必與此異品也。成能違之時。本量ノ
T2281_.69.0460a08: 因喩之外ニ何無別ノ因喩哉。因喩各成作
T2281_.69.0460a09: 法建立敢無煩歟
T2281_.69.0460a10: 相違因相違決定比量相違三過竝不事
T2281_.69.0460a11: 一
T2281_.69.0460a12: 子島記云
T2281_.69.0460a13: 相違因比量相違不竝事
T2281_.69.0460a14: 問。聲ハ常所作性故ト云量常宗カ違所作因ニ比
T2281_.69.0460a15: 量相違豈非於一量二過竝フニ耶。又因名
T2281_.69.0460a16: 法自相相違宗名比量相違文其意如此。
T2281_.69.0460a17: 何云不竝耶 答。比量相違ハ不待因喩之
T2281_.69.0460a18: 過也。僅擧宗之時可違正因道理決定ス故
T2281_.69.0460a19: 犯過甚速也。相違因等ハ因ノ過也。雖因ノ過
T2281_.69.0460a20: 猶説三支＊了テ後勘ヘ闕後二相。或具三相
T2281_.69.0460a21: 故別作向フ能違ノ量ニ犯過相之勢不同比
T2281_.69.0460a22: 量相違。故今二過不相竝。但於聲常ノ量ニ犯
T2281_.69.0460a23: 二過者。自元非所遮。別別ノ義門トシテ而勘之
T2281_.69.0460a24: 不名相竝トハ次疏ノ釋ハ在宗在ヲ因分テ爲二
T2281_.69.0460a25: 過。何以彼文爲ヤ相竝フノ證ト耶
T2281_.69.0460a26: 問。諸ノ過相者其相皆異ナリ別別義門也豈皆
T2281_.69.0460a27: 不ト云ヤ竝哉。設云爾者。子島上綱於三過具
T2281_.69.0460a28: 述不竝ノ義殊爲祕決。大似有深理。如今
T2281_.69.0460a29: 料簡者可云不竝
又可云竝有ヤ何ノ詮
T2281_.69.0460b01: 表カ 答。上綱ノ密意誠以難量。但三過相望
T2281_.69.0460b02: 中ニ相違因望相違決定不竝義殊ニ重シ因改
T2281_.69.0460b03: 不改示所違邪正大異之故也。比量相違相
T2281_.69.0460b04: 違決定相望ハ先邪後正與前後倶邪其相不
T2281_.69.0460b05: 濫故又可爲不竝ト於比量相違相違因者
T2281_.69.0460b06: 倶ニ前邪後正也。設許相竝計ラクハ之非重キ過。
T2281_.69.0460b07: ＊然此ノ三ノ過相相屬説之疏上下文勢相似。
T2281_.69.0460b08: 是則以相違因ニ開四種。餘二ノ過ニモ亦可開
T2281_.69.0460b09: 四種。故疏主以相違因令准知餘二ノ過。而
T2281_.69.0460b10: 末學迷テ疏ノ由來ニ恐ハ可謂彼此過ハ一量ニ相
T2281_.69.0460b11: 竝歟ト是故上綱半ハ遮疑執ヲ半ハ示委曲。約
T2281_.69.0460b12: 三過ニ一具ニ明之。仍爲不竝歟
T2281_.69.0460b14: 問。比量相違相違決定ハ必可相竝。故疏云。
T2281_.69.0460b15: 諸相違決定。皆比量相違。有比量相違。非相
T2281_.69.0460b17: 因ニハ必有能違三相具足因。本ノ宗望彼有違
T2281_.69.0460b18: 正比量之義。取此義云諸相違決定皆比
T2281_.69.0460b19: 量相違ト而比量相違ハ以能違爲正量ト之門
T2281_.69.0460b20: 也。違決ハ以能所共爲疑因ト之門也。二門
T2281_.69.0460b21: 既ニ異ナリ二過不相竝
T2281_.69.0460b22: 問。能違因既疑因也。設以宗雖望彼ニ何云
T2281_.69.0460b23: 違正量哉 答。相違決定ハ見因ノ相須爲正
T2281_.69.0460b24: 因之法也。有他正因兩途猶豫不生決
T2281_.69.0460b25: 智。故爲疑因所以若無所對ノ正因之時可
T2281_.69.0460b26: 得正因ノ名ヲ比量相違ハ既ニ不出所違ノ正因。
T2281_.69.0460b27: 能違豈非正量哉
T2281_.69.0460b29: 疏云。若不改前因。違宗四種。是後相違過。若
T2281_.69.0460c02: 既約能違量不改因者相違因ノ失也。改因ト
T2281_.69.0460c04: 依私記ノ釋ニ案疏ノ意ヲ二過不竝故者因ノ改
T2281_.69.0460c05: 不改也。意云。相違因ハ本因ノ闕後二相スル之時。
T2281_.69.0460c06: 能成能違ノ宗ヲ是不改因義也。其旨易知。相
T2281_.69.0460c07: 違決定ハ必改本因。其不改故ハ敵者雖求過
T2281_.69.0460c08: 其三支能成不能勘過。此時別以三相具
T2281_.69.0460c09: 足因ヲ作リ向フ能違ヲ前後倶邪ノ疑因也。若本
T2281_.69.0460c10: 因ニ應アラマシカハ有過者辨スル其非ヲ可足。既ニ求
T2281_.69.0460c11: 別因ヲ定テ敵者勘過之志萎竭。故以前方便
T2281_.69.0460c12: 僅令墮疑因也。是故不ハ改本因是前邪後
T2281_.69.0460c13: 正之相也。改本因又前後倶邪之相也。二義
T2281_.69.0460c15: 問。因ノ三相ノ闕具ハ自然而定レリ設敵者雖不
T2281_.69.0460c16: 勘得失。實定テ可墮相違因等過。若爾與所
T2281_.69.0460c17: 付違決豈不相竝哉。況疏意ハ自本於許除
T2281_.69.0460c18: 四大等ノ因ニ并テ付二過＊了。然者敵者不ト
T2281_.69.0460c19: 尋ネ得相違因云事全非文本意哉 答。於
T2281_.69.0460c20: 一個量付二過者爾也。但其所付過者。一
T2281_.69.0460c21: 時ニ可キ相竝道理若有哉ト云若無哉事今所
T2281_.69.0460c23: 設強論之者。相違因ハ眞過也。相違決定ハ可
T2281_.69.0460c24: 似過。設又違決之時闕所違モ實ニ具セリト云テ三相
T2281_.69.0460c25: 違決ヲ爲眞過ト者。是則不見闕後二相ヲ之
T2281_.69.0460c26: 義也。何遂ニ不相竝 重意者敵者若不
T2281_.69.0460c27: ＊辨其非ヲ之時ニハ實ニハ雖爲邪宗邪因。立者不
T2281_.69.0460c28: 能自知。設雖知之。立者自ラ隱テ之待敵者ノ
T2281_.69.0460c29: 勘ヘ顯ンヲ全自ラ不言我カ量ニ有其失。是以於
T2281_.69.0461a01: 許除四大體非無故ノ因。敵者若暫不顯闕後
T2281_.69.0461a02: 二相ノ邊ヲ作リ向ヲス能進ノ三相具足セル別ノ量。即
T2281_.69.0461a03: 爲相違決定ト若又不作違決。直勘本因ノ闕
T2281_.69.0461a04: 後二相作能違者。即爲相違因ト前ノ時ハ暫
T2281_.69.0461a05: 爲疑因。後ニハ又爲邪因。設先勘相違因ヲ＊了
T2281_.69.0461a06: 雖後作ト違事。立者不敢テ云我量ハ墮リ闕後
T2281_.69.0461a07: 二相何爲ヤト疑因。所以違決ノ時ハ擬正因ニ對
T2281_.69.0461a08: 立正因ヲ也。如彼第七ノ句不顧初相於可
T2281_.69.0461a09: 有爲不定ノ本作法
T2281_.69.0461a10: 三重四對相攝事
T2281_.69.0461a11: 一云。四對ノ中體義對則局通對先陳後説對ト
T2281_.69.0461a12: 言陳意許對トハ各如其名。總別對ハ則言許對
T2281_.69.0461a14: 難云。總別即言許者。二對既無差別。何別
T2281_.69.0461a15: 開之哉 若云。總別ハ寛ク言許ハ狹シ總別ノ
T2281_.69.0461a16: 中ニハ有道理ノ總別ト言陳意許對唯是立量ノ
T2281_.69.0461a17: 總別者立量門ニハ無其差別何別立之
T2281_.69.0461a20: 尋云。局通ヲ既ヲ即體義對ニ何亦爲總
T2281_.69.0461a21: 別對ト耶
T2281_.69.0461a22: 斷云。雖通局對ト通テハ名差別ト局ヲハ名自性ト
T2281_.69.0461a23: 然此ヲハ即前ノ體義對ニ攝ム後説ト意許トヲハ即前ノ總
T2281_.69.0461a25: 此文明三重四對ノ相攝也。三重ノ中局通ハ
T2281_.69.0461a26: 四對ノ中無其名故會之。攝四對ノ中ノ第一
T2281_.69.0461a28: 故。又會之先後言許ノ二對ヲ合名總別對
T2281_.69.0461b01: 先陳後説ノ法有法ニ各開言陳意許ノ總別。
T2281_.69.0461b02: 以爲四相違ト也。爲顯此義ヲ合先後言
T2281_.69.0461b03: 許ノ二對ヲ爲總別對ト也
T2281_.69.0461b05: 疏云。違一有四。謂各別違違二ニ有六。謂違
T2281_.69.0461b11: 尋云唯違有法自相作法如何
T2281_.69.0461b12: 清
注鈔云。更有一因違有法自相者。如
T2281_.69.0461b13: 勝論對數論立同異句義。自許同異ハ非ヘシ
T2281_.69.0461b14: 實。以能有故如大有
T2281_.69.0461b15: 明詮記云。唯作違有法自相因ヲ者。有性ハ離
T2281_.69.0461b17: 擧此三種等餘十二故説等ノ言事
T2281_.69.0461b18: 子島記云。能乖返ノ因ニ有此ノ十五類。而今論ニハ
T2281_.69.0461b19: 唯説所作性ノ因ノ違スルト法自相積聚性故ノ因ノ
T2281_.69.0461b20: 違スルト法差別有一實故等ノ因ノ違スルトノ有法自相
T2281_.69.0461b21: 差別二ノ宗之三類ノ因ヲ等取ス餘ノ十二類ノ因
T2281_.69.0461b24: 諸師釋總有三意
T2281_.69.0461b27: 二云。擧別違二因ト違二ト中一因トヲ等取餘十
T2281_.69.0461c01: 三云。擧所作勤發有一實等因等取餘ノ四
T2281_.69.0461c03: 文暦二年四月十七日書寫＊了一校了
T2281_.69.0461c04: 因明末學覺遍
T2281_.69.0461c06:
T2281_.69.0461c07:
T2281_.69.0461c08:明本抄第八
T2281_.69.0461c09: 法自相下
T2281_.69.0461c11: 第八句 因喩之法
T2281_.69.0461c12: 非喩過故 汝聲無常
T2281_.69.0461c13: 諸無似立
T2281_.69.0461c14: 正所諍故事
T2281_.69.0461c15: 子島私記云。問意易知。答意云。凡一切比
T2281_.69.0461c16: 量。擧宗時必以法自相爲所諍之宗。設欲
T2281_.69.0461c17: 成立法及有法ノ自相差別。立敵相對所諍
T2281_.69.0461c19: 問。比量諍四宗隨應如聲無常者。正諍能
T2281_.69.0461c20: 別。疏云正所諍故者。即指此法自相作法
T2281_.69.0461c21: 也。後三相違隨宜其諍在餘所。未諍法自
T2281_.69.0461c22: 相。故後列之。是疏問答本意也。而如今記
T2281_.69.0461c23: 者。一切比量皆以法自相爲諍。後三相違
T2281_.69.0461c24: 又不異此義云事。恐違理又背文。有何深
T2281_.69.0461c25: 意哉 答。於後三相違。各可有二門。所謂
T2281_.69.0461c26: 數論諍法意許。勝論諍有法自相或意許
T2281_.69.0461c27: 等コトキハ諍所銜著在後三宗。則是於樂爲不
T2281_.69.0461c28: 樂爲門樂爲之所留爲正諍是常相也。若
T2281_.69.0455a02: 勢不同難。專以法自相對後三相違。責
T2281_.69.0455a03: 難コトヲ相竝。疏主爲之示違四作法。其委曲
T2281_.69.0455a04: 專彼所難多少也。等ノ言未定故。法自相時等
T2281_.69.0455a05: 四句。法差別等時等二句。若本量不置等
T2281_.69.0455a06: 言者。豈及此異端哉。然今約法差別等。猶
T2281_.69.0455a07: 令亙五句者。恐可非疏主巧妙矣。意云。
T2281_.69.0455a08: 後三相違矯立之時。限三句。言陳相頗易知
T2281_.69.0455a09: 物ヲ至令法自相。令所等寛カラシメ諸句皆成異
T2281_.69.0455a10: 喩。令闕後二相者也。深可思之
T2281_.69.0455a11: 本鈔以五句義爲清水裏書。爰勘多本。
T2281_.69.0455a12: 此裏書標無末學詞。若非清水義歟。就
T2281_.69.0455a13: 中此裏書傍別有清水御詞。彌知此説非
T2281_.69.0455a14: 彼上綱御本歟。退可尋之
T2281_.69.0455a15: 裏書云。問。凡差別相違者。言顯共許。意許
T2281_.69.0455a16: 所諍也。如必爲他用立敵共許。眞他假他
T2281_.69.0455a17: 爲意許所諍。於此量法自相。離實等外無
T2281_.69.0455a18: 別自性者。弟子不共許故。言顯有法自相
T2281_.69.0455a19: 失也。何有意許 答。彼共比量也。此自比
T2281_.69.0455a20: 量也。故不相例也
T2281_.69.0455a21: 問。設雖自比量。對弟子立時。若言顯無失
T2281_.69.0455a22: 者。可有意許差別。而既以言顯。成立師主
T2281_.69.0455a23: 樂爲宗＊了。弟子返難之。何更亦有意許差
T2281_.69.0455a24: 別 答。約相違單與重別故。義不同。更可
| T2281_.69.0455a25: | 思之 | 云云 |
T2281_.69.0455a27: 之。故無此難。不案此義。如何
T2281_.69.0455a28: 法差別闕後二相事
T2281_.69.0455a29: 子島云。法自相下。有能有實徳業離實等有
T2281_.69.0455b01: 性。不能有實徳業離實等有性二差別。立者
T2281_.69.0455b02: 欲立能有實徳業離實等有性之宗。而同喩
T2281_.69.0455b03: 同異性。能有實徳業離實等有性同異性。
| T2281_.69.0455b04: | 非能有實徳業離實等有性大有 | 云云 |
T2281_.69.0455b06: 實徳業離實等有性ノ物ニ
T2281_.69.0455b07: 離實等有性物。而何加大有同異言哉。況
T2281_.69.0455b08: 如此義者。以同異性加樂爲邊歟。若
T2281_.69.0455b09: 不然者。何許能有實徳業離實等有性
T2281_.69.0455b10: 物ト哉 答。記意以同異性勘成異品之
T2281_.69.0455b11: 時。聊カ有相濫故。顯事源遮其疑也。其
T2281_.69.0455b12: 相濫者。所謂能有義亙大有同異。有一實
T2281_.69.0455b13: 因遍宗喩故也。若爾如何望能有實徳業
T2281_.69.0455b14: 樂爲以同異性爲異品哉。今爲遮此
T2281_.69.0455b15: 疑。能有實徳業下加大有同異字也。重意
T2281_.69.0455b16: 云。同異性暫ハ雖有能有義。其能有是實
T2281_.69.0455b17: 等令同異義也。能尋之同異非能有而
T2281_.69.0455b18: 大有性是大有性故。其能有義實是有不
T2281_.69.0455b19: 通餘法。若能知此大有同異義＊了スレハ返テ
T2281_.69.0455b20: 能有實徳業樂爲宗。即唯大有性也。同異
T2281_.69.0455b21: 性不具其義故成異品。同不樂爲不能
T2281_.69.0455b22: 有實徳業離實等有性義也。述旨在之
T2281_.69.0455b23: 問。此理誠可爾。但違三量法差別大同此
T2281_.69.0455b24: 哉 答。違三不爾。彼以色聲等爲同喩。其
T2281_.69.0455b25: 色聲等。假全無能有義不同同異性。既無
T2281_.69.0455b26: 恐濫之義。何及此委曲哉
T2281_.69.0455b27: 不樂爲片差別事
T2281_.69.0455b28: 子島云。不能有實徳業離實等有性者。古徳
| T2281_.69.0455b29: | 云云 | 不同也。或云即實有性也。或云即義相違 |
T2281_.69.0455c02: 能有實徳業。然離實徳業有其體故也｣
T2281_.69.0455c03: 問。離實等ノ等言。亦等同異和合故。和合是
T2281_.69.0455c04: 所離内也。而何可爲意許片方 答。理實
T2281_.69.0455c05: 爾也。但勝論師之意樂。只以實徳業三爲
T2281_.69.0455c06: 所離。同異和合爲所離之外。故立量之時
T2281_.69.0455c07: 以同異性爲同喩。是則彼論方便矯立也。
T2281_.69.0455c08: 然弟子勘失之時。顯
T2281_.69.0455c09: 等之言亦可等同異和合。乍五句以爲異
T2281_.69.0455c10: 品之時。即成相違失。今任師主矯立之意
T2281_.69.0455c11: 樂。以和合句爲所離實徳業三カ外之物。爲
| T2281_.69.0455c12: | 意許片方也 | 爲言 | 此義深奧也 |
T2281_.69.0455c14: 所書寫畢。老眠數覺春夜猶長。仍挑殘
T2281_.69.0455c15: 更之燈。終入木之功。于時鳧鐘之響。頻
T2281_.69.0455c16: 報鶏籠之山將曉矣
T2281_.69.0455c17: 因明老學覺遍
| T2281_.69.0455c18: | 明本抄第六 | 終 |
T2281_.69.0455c20:
T2281_.69.0455c21:
T2281_.69.0455c22: 初料簡
| T2281_.69.0455c23: | 如無違法 喩可改依 | 二樣 |
| T2281_.69.0455c24: | 後三比量相違 彼但擧宗 | 宗因前後 |
T2281_.69.0455c26:
T2281_.69.0455c27:
T2281_.69.0456a01: 後三相違決定 三過竝不
T2281_.69.0456a02: 三重四對相攝 十五因廢立
T2281_.69.0456a03: 擧此三種
T2281_.69.0456a04: 如無違法相違亦爾事
T2281_.69.0456a05: 子島記云本量未被過之時云無違法ト易
| T2281_.69.0456a06: | 知之 | 云云 |
| T2281_.69.0456a08: | 云云 | 既因ヲ望宗名似因了何以所違宗名 |
| T2281_.69.0456a10: | 違云ヒ無違ト毀呰能違ヲ名ヤ相違ト | 云云 | 答。 |
| T2281_.69.0456a12: | 依 | 文 | 若非如無違法等文者依何文證不 |
T2281_.69.0456a14: 違也是以今論明法差別相違因ヲ此因如
T2281_.69.0456a15: 能。成立眼等。必爲他用。如是亦能。成立所
| T2281_.69.0456a16: | 立。法差別相違。積聚他用 | 云云 | 上ノ三句ハ明本 |
T2281_.69.0456a18: 無違法ノ文ニ後ノ四句ハ顯ス勘過之後其因亦
T2281_.69.0456a19: 成スルコトヲ相違ノ宗ヲ同ナリ相違亦爾之意ニ後二相
T2281_.69.0456a20: 違兩論配屬准之可知倶決定義同カ故是以
T2281_.69.0456a21: 智周ノ前後兩記并ニ邑法師等皆存此旨又
| T2281_.69.0456a22: | 先徳多分傳也 | 善珠 平備 道詮 觀理 隆光 仲算 子島 守朝 春穩等 |
T2281_.69.0456a24: 蒙過之後名似因ト也故次上文云若法能成
| T2281_.69.0456a25: | 相違所立 | 云云 | 次ニ楞嚴難勢恐不當如無違 |
T2281_.69.0456a27: 非稱美之詞ニハ能成ヲハ相違宗名眞能破ノ量
T2281_.69.0456a28: 故從所成ノ果ニ云相違亦爾ト也更非毀呰之
T2281_.69.0456a29: 言ニハ
T2281_.69.0456b01: 尋云ク。如無違法ノ法ト者トハ宗法歟因法歟 答。
T2281_.69.0456b02: 此有二義子島意宗法也如無キ違法ニ爲タルカ
| T2281_.69.0456b03: | 因 | 爲言 | 若依前記者無違ト者宗法也法ト者因 |
| T2281_.69.0456b04: | 法也訓云如無違法タルカ | 云云 | 若法能成之法トハ |
| T2281_.69.0456b06: | 法 | 定賓疏等亦 同此意 |
T2281_.69.0456b08: 因耶若云亙四相違者諸師擧テ約法差別ニ
| T2281_.69.0456b09: | 解リ之 | 文 | 備西明前記邑記明燈抄等也又定 |
T2281_.69.0456b11: 此文總明相違因ノ義何不亙四相違耶
T2281_.69.0456b12: 答。馬道已講云總爲二説。一云周記邑記及
T2281_.69.0456b13: 燈抄等但指法差別相違作法也二云平備
T2281_.69.0456b14: 大徳教仁大徳明詮僧都等先徳亙四種説
| T2281_.69.0456b15: | 也 | 云云 | 初説意者後三相違ハ者意許ノ量也言顯 |
T2281_.69.0456b17: 差別釋無違義者從初説也實ニハ後二相違モ
T2281_.69.0456b18: 望テハ言顯宗ニ可云無違ト也後説意者亙四
T2281_.69.0456b19: 相違所違ノ量ノ未被過フ之間云無違ト也
T2281_.69.0456b20: 問。此二説中以何爲正 答。春穩記以亙
| T2281_.69.0456b21: | 四相違之義爲勝 | 云云 | 又松室記同學記并 |
| T2281_.69.0456b23: | 記云且終一出法差別相違 | 云云 |
T2281_.69.0456b25: 無違ト哉 答。松室記有二義。一云。未被能
| T2281_.69.0456b26: | 違間ハ亦似無違故云無違法 | 云云 | 意云。聲 |
| T2281_.69.0456b28: | 常宗ニ也 | 爲言 | 二云。取不闕初相之邊言ニ無 |
| T2281_.69.0456c01: | 了所立。然唯一分且説爲因 | 云云 | 意云。一切 |
T2281_.69.0456c03: 松室記同學記守朝記注釋春穩記
T2281_.69.0456c04: 等各出此二義但松室取不闕初相之
T2281_.69.0456c05: 邊云義爲好ト同學記以彼義爲有人説
T2281_.69.0456c06: 有人者教仁大徳也故道詮云此和朝教仁
T2281_.69.0456c07: 大徳傳東南私記專成此意可見之
T2281_.69.0456c08: 理門論云。若所立無法名異品非與同品相
T2281_.69.0456c09: 違或異若相違者應唯簡別若別異者應無有
T2281_.69.0456c10: 因由此道理所作性故能成無常及無我等不
T2281_.69.0456c11: 相違故若法能成相違所立是相違過即名似
T2281_.69.0456c12: 因如無違法相違亦爾所成法無定無有故
| T2281_.69.0456c13: | 云云 |
| T2281_.69.0456c15: | 也 | 注釋一義 仁覺同之 | 此義叶文。理門論上文云。能成 |
T2281_.69.0456c17: 成無常及無我ノ宗云也。是則能立量也。若
T2281_.69.0456c18: 法能成相違所立トハ者。以所作因能成與常
T2281_.69.0456c19: 宗相違セル無常宗云也。此ハ能破量也。如無違
T2281_.69.0456c20: 法相違亦爾トハ者。如能立量ノ成スルカ無常無我ノ
| T2281_.69.0456c21: | 宗。相違因亦成能相違宗 | 爲言 |
T2281_.69.0456c23: 名無違相違之義疏ノ上ニ云ク相違謂異類
| T2281_.69.0456c24: | 不相違謂同類 | 云云 | 此義對面三藏記有五 |
T2281_.69.0456c26: 本抄録十箇異説可見之
T2281_.69.0456c27: 喩可改依證事
T2281_.69.0456c28: 記意云。以若法能成相違所立。證相違之
T2281_.69.0456c29: 因ノ義ヲ以如無違法。相違亦爾。成因ハ用ヒ本ヲ
T2281_.69.0457a01: 喩ハ通スルノ改不改義重意云前成宗法之因亦
| T2281_.69.0457a02: | 能成相違ノ宗故知因體ハ一物也 | 因仍舊 定義 | 後宗 |
T2281_.69.0457a04: 可ムハ轉ス雖本喩取之若不可於彼轉者改
T2281_.69.0457a05: 而不用下ニ所成法無定無有故トハ者重顯上ノ
T2281_.69.0457a06: 相違亦爾ノ意故知上ノ文ニ義意實ニ盡ク所以上
| T2281_.69.0457a07: | 文ヲ爲證 | 云云 | 清水依文顯以所成法無爲 |
T2281_.69.0457a09: 不改隨宜也
T2281_.69.0457a10: 尋云。疏下文云。理門但言。若法能成。相違
T2281_.69.0457a11: 所立。是相違過。即名似因。不説同喩。亦仍
| T2281_.69.0457a12: | 用舊。此論示法。初一改喩。後三依舊 | 云云 |
T2281_.69.0457a14: 因仍舊定ノ證ト何但以如無違法相違亦
T2281_.69.0457a15: 爾ノ二句切テ爲其證哉 答。若法能成等ノ
T2281_.69.0457a16: 文亦成因仍舊定ノ證ト如疏ノ下文子島豈
T2281_.69.0457a17: 不顧下文哉。但若法能成等ノ文ハ相違之
T2281_.69.0457a18: 因ノ義分明也。如無違法等文ハ因仍舊定ノ義
T2281_.69.0457a19: 顯ハナリ也。仍就文ノ顯ナルニ分爲二ノ證ト。實以全
T2281_.69.0457a20: 文證相違之因ノ義。又可爲因仍舊定ノ證
T2281_.69.0457a21: 也
T2281_.69.0457a22: 同學記有三傳。一云。依理門論證因仍
T2281_.69.0457a23: 舊定ノ義影
T2281_.69.0457a24: 彼文明證因仍舊定ノ義。次文云。喩可改
| T2281_.69.0457a25: | 依故下四過初一改喩後三依舊 | 云云 | 此 |
T2281_.69.0457a27: 云。理門論ニ雖説因必舊定之義不論
T2281_.69.0457a28: 喩ノ改不改。其不ル説意ハ喩改不改其義不
T2281_.69.0457a29: 定ナルカ故也。仍以不説爲證以第二傳爲
| T2281_.69.0457b01: | 勝。後傳ハ不異初傳 | 云云 | 其趣聊異故爲別 |
T2281_.69.0457b03: 喩可改依事
T2281_.69.0457b04: 問。四相違共可通改不改耶 答。馬道已
T2281_.69.0457b05: 講戴古徳二傳。若依平備教仁道詮等意
T2281_.69.0457b06: 者。初一改喩後三通改不改。若依周記清
T2281_.69.0457b07: 記明燈抄等者。四相違倶通改不改也
T2281_.69.0457b08: 問。二義中以何爲正ト 答。守朝記雖出二
T2281_.69.0457b09: 傳。自判正不後傳理盡説矣。初説寔雖義
| T2281_.69.0457b10: | 道可爾。而理甚狹。仍不可依憑 | 云云 |
T2281_.69.0457b12: 法自相ハ改虚空ノ同喩以異品瓶等爲同
T2281_.69.0457b13: 喩ト後三相違ハ不改本量ノ同喩ノ臥具及同異
T2281_.69.0457b14: 性ヲ若爾可言法自相必改同喩後三ハ通スト
T2281_.69.0457b15: 改不改ニ又法自相ノ不改喩作法如何 答。
T2281_.69.0457b16: 疏云。此論示法初一改喩後三依舊。欲令
| T2281_.69.0457b17: | 學者知因決定非喩過故 | 云云 | 意云。四相違ハ |
T2281_.69.0457b19: 改。且示スニハ作法雖法自相改喩後三ハ不ト改。
T2281_.69.0457b20: 實ニハ倶ニ通改不改也。若如文執メ初必改メハ喩ヲ
T2281_.69.0457b21: 者。豈有違三違四等因哉。但法自相ノ改喩
T2281_.69.0457b22: 作法者。薩婆多對大乘立量云。眼識ノ所縁ハ
T2281_.69.0457b23: 離實實色ナルヘシ五境ノ中隨一攝故如香味等
| T2281_.69.0457b24: | 云云 | 香味等非離識實色ニ故成宗異品故犯 |
| T2281_.69.0457b25: | 法自相相違ノ過ヲ也。能違作法可知 | 大和講院 記出之 |
T2281_.69.0457b27: 用ラルヘシ積聚性。故如臥具等勘法自相云眼
T2281_.69.0457b28: 等非ヘシ爲神我他用ラルルニ積聚性故如臥具等
| T2281_.69.0457b29: | 明詮記并講院記 同出此作法 | 又以清辨比量法自相相違ヲ |
| T2281_.69.0457c01: | 爲其作法ト | 智證記 |
T2281_.69.0457c03: 量ノ後三相違是也。本量以同異性爲喩。能
T2281_.69.0457c04: 違以實徳業爲喩故也。設雖同異性爲首。
| T2281_.69.0457c05: | 等實徳等ヲ故猶改喩也 | 明詮 記等 |
| T2281_.69.0457c07: | 便有合者改他能立之同喩故 | 云云 | 既出合違ノ |
T2281_.69.0457c09: 言以法自相就ケテ後三相違ニ有不モ改同
T2281_.69.0457c10: 喩ヲ。以知法自相必改喩也
T2281_.69.0457c11: 本云。彼約改同異性ノ同喩ヲ以實徳業ヲ爲
T2281_.69.0457c12: 同喩ト義。且以後三就初改同品ヲ也。若
T2281_.69.0457c13: 依同異性爲同喩者。亦應以初就ケテ後三
T2281_.69.0457c14: 言不トモ改喩也
T2281_.69.0457c15: 尋云。設雖同異性爲首。亦等實徳等。何
T2281_.69.0457c16: 不云改ト喩。望所違同喩寛狹異故 子島
T2281_.69.0457c17: 記云○若以同異性爲同喩者。何云今將モテ
T2281_.69.0457c18: 後三ヲ以就 テ初一ノ以テ異爲ルニ同便有合コト者
| T2281_.69.0457c19: | 改カ他能立之同喩ヲ故 | 云云 | 答。理實ハ同異性是 |
T2281_.69.0457c21: 量ノ異喩ノ同異性ヲ爲同喩故。自然成改ニ他
T2281_.69.0457c22: 能立之同喩ヲ也
T2281_.69.0457c23: 問。若爾何故能違ノ量ノ同喩ニ更云テ實徳等似
T2281_.69.0457c24: 改喩ヲ哉 答。凡此能違ノ量同喩ハ只非同異
T2281_.69.0457c25: 性ノミニハ。實等ノ五句ハ皆成同喩ト。爲顯此義改
T2281_.69.0457c26: 詞云實徳等ト也其等ノ下ニハ等同異性ヲ亦以
T2281_.69.0457c27: 同異性爲首。可等餘ノ實等ヲモ故。下云。此上ノ
| T2281_.69.0457c28: | 同喩ハ擧同異爲首メト亦得 | 云云 |
T2281_.69.0458a01: 疏云。以宗准因故知亦有法之差別有法自
| T2281_.69.0458a02: | 相有法差別比量相違等 | 云云 | 子島記云 問。 |
T2281_.69.0458a04: 三相違可云後三ノ比量相違ト故雋清記
T2281_.69.0458a05: 云。以宗ヲ准因ニ宗亦有四應云法自相比量
T2281_.69.0458a06: 相違。餘三皆准之。并須加比量相違之言ヲ
T2281_.69.0458a07: 問。後三相違何可有比量相違 答。約
T2281_.69.0458a08: 後三相違ニ各顯意許付失時ハ皆有宗カ違
| T2281_.69.0458a09: | 因之失故云比量相違ト也 | 已上 | 准之後三ノ |
T2281_.69.0458a11: 問。後三相違ノ言顯宗不違因意許宗違因
T2281_.69.0458a12: 也。而意許宗カ與因相違スル
T2281_.69.0458a13: 相之後也。若爾隨應可攝相違因ニ何爲
T2281_.69.0458a14: 宗ノ過哉 答。後三ノ比量相違ハ相違因被テ帶
T2281_.69.0458a15: 出來過也然意許ノ宗違因之當リヲ名比量相
T2281_.69.0458a16: 違ト故開テ爲別過也
T2281_.69.0458a17: 問。若爾ハ論ニ何ソ不開爲四過ト哉 答。疏云。
T2281_.69.0458a18: 因別疏牒相違開四宗違合説唯名比量相違
| T2281_.69.0458a19: | 云云 | 子島云。比量相違ハ擧宗失即顯ル影略故 |
| T2281_.69.0458a21: | 之失ヲ故別別説 | 云云 | 意云。宗違因其相是 |
T2281_.69.0458a23: 開四種相違也。宗因二過開合其意易知
| T2281_.69.0458a24: | 問。疏中卷云。諸相違決定皆比量相違 | 云云 |
T2281_.69.0458a26: 可有不ル違正比量因ニ之比量相違モ哉。若
T2281_.69.0458a27: 云爾者既是疑因何名ルヤ比量ト。依之見疏
T2281_.69.0458a28: 中卷因義通被。共相智起。印決先宗。分別解
| T2281_.69.0458a29: | 生。故名比量○智生不決非比量攝 | 云云 | 明燈 |
| T2281_.69.0458b01: | 鈔釋智生不決等文簡決定相違 | 云云 | 既云 |
T2281_.69.0458b03: 比量相違云事 答。隆光記云○問。若爾法
T2281_.69.0458b04: 自相之決定相違ハ前後倶邪ナリ如何名比量相
T2281_.69.0458b05: 違耶 答。三松傳其ハ立留テ宗ニ不至因喩。
T2281_.69.0458b06: 付リ比量相違ヲ是有前邪後正義尚有。唯云
T2281_.69.0458b07: 決定相違因ハ前後量ヲ各擧因喩ヲ故云倶邪
| T2281_.69.0458b08: | 也 | 已上 | 准此釋可會。具至下可記 | 三松實義難 知。今以 |
| T2281_.69.0458b09: | 彼義勢助成子 島可思之 |
T2281_.69.0458b11: 大小因明論但擧因過不云宗ニ有比量相
T2281_.69.0458b12: 違。況若許之亦可有宗因相違ノ過。如何陳
T2281_.69.0458b13: 那破古師哉。若言無者聲常宗已ニ違所作
T2281_.69.0458b14: 性ノ因ニ。豈非比量相違哉 纂云。問。此立聲
T2281_.69.0458b15: 常不名宗過ト者。立瓶爲常應非宗ノ過倶
T2281_.69.0458b16: 無常故 答。不言立聲常非スト比量相違ニ
T2281_.69.0458b17: 但對テテ因別ニ理門望非一切ノ因ニ因過ナリ非宗
T2281_.69.0458b18: 以彼不許聲所作故。入理ハ約テハ所作ノ因ニ
T2281_.69.0458b19: 宗ナリ非因ノ過ノミニハ對彼ノ許スヒトニ聲是所作ト故。又
T2281_.69.0458b20: 解對一切ニ故宗ニ瓶常ヘシト云ハ宗過
T2281_.69.0458b21: 有不ルヒト許聲是所作故。若爾ハ亦有カ不許
T2281_.69.0458b22: 於瓶是所作故。即從テ解ニ顯了スト云宗是故前釋
| T2281_.69.0458b23: | 勝 | 云云 |
T2281_.69.0458b25: 也。而何云宗カ違因名比量相違哉 答。其ハ
T2281_.69.0458b26: 擧宗有失故。可違因之道理自然顯耳。故
T2281_.69.0458b27: 云宗カ違因ニ之失。故疏上卷云。彼但擧宗ヲ以
T2281_.69.0458b28: 違因訖。又可云約比量相違ニ有二種。即一ニハ
T2281_.69.0458b29: 瓶等是常之比量相違。二ニハ聲常之比量相違
T2281_.69.0458c01: 也。初ノハ是不待因喩之失也。後ノハ非必シモ爾。
T2281_.69.0458c02: 今疏ハ約立聲爲常比量相違。言宗ノ違ヲ因
| T2281_.69.0458c03: | 名クト比量相違也 | 纂有二釋。一云。聲爲常名比量 相違。一不名比量相違云云。後 |
| T2281_.69.0458c04: | 義意若對聲顯論師之時不許 所作。故非比量相違爲言 |
| T2281_.69.0458c05: | 比量相違待因喩耶 | 付宗因前後 |
| T2281_.69.0458c07: | 後因ニ也 | 立者先立邪宗敵者後立 正因故以宗因爲前後 | 彼但擧宗以 |
| T2281_.69.0458c08: | 違因訖トハ者。一相釋也 | 記意 | 一相者非義是不 |
T2281_.69.0458c10: 正顯ルル
| T2281_.69.0458c11: | 爲實義 | 爲言 | 今此一相ノ釋出來之故者。相違 |
T2281_.69.0458c13: 同之。説宗ヲ＊了スレハ因ヲハ設不ニマレ説設亦説ニマレ何ノ
T2281_.69.0458c14: 因ヲ。僅説宗ヲ時違ノ義即決定シヌ所謂聲論對
T2281_.69.0458c15: 勝論立聲常宗。且不下因喩之時。必有可
T2281_.69.0458c16: 違敵者ノ所作性ノ正因之義。聲論設雖説所
T2281_.69.0458c17: 聞性ノ因。若説トモ所作性ノ因ヲ不依己カ因ノ邪
T2281_.69.0458c18: 正ニハ敵者宗有具三相正因故違彼義決定
T2281_.69.0458c19: 故云彼但擧宗以違因訖ト相違因不同之。
T2281_.69.0458c20: 聲論對勝論立聲常宗時。若立所作ノ因其
T2281_.69.0458c21: 因可犯相違因ノ過。若説所聞性者。可相違
T2281_.69.0458c22: 決定。若説所量性因者可共不定。如此隨
T2281_.69.0458c23: 立者所擧ノ因ニ可知犯不故。相違因ハ必説
| T2281_.69.0458c24: | 因＊了後所定過也 | 爲言 | 重意云。比量相違ハ |
| T2281_.69.0458c26: | 本量宗因相望 | 爲言 |
T2281_.69.0458c28: 問。論唯説法自相相違決定不出後三ノ違
T2281_.69.0458c29: 決ヲ。若可ンハ有ル四種ノ相違決定者。尤如相違
T2281_.69.0459a01: 因可擧四ノ作法。何不然哉。依之文軌･玄
T2281_.69.0459a02: 應等諸師。不許後三ノ相違決定ヲ。又其作法
T2281_.69.0459a03: 如何 答。准相違因開ク後三ノ違決ヲ也。所
T2281_.69.0459a04: 謂依相違因ニ知リ有ル
T2281_.69.0459a05: 望其宗可有之過ヲハ必開之也。以一因違
T2281_.69.0459a06: 三ノ比量爲後三ノ決定相違ノ作法ト若用本
T2281_.69.0459a07: 因ヲ作能違爲相違因。若改本因ヲ作能違
T2281_.69.0459a08: 時。爲後三ノ違決ト也。故疏云。若不改前因
T2281_.69.0459a09: 違宗四種是後相違過若改前因違宗四種皆
| T2281_.69.0459a10: | 相違決定 | 云云 | 子島記云。後三相違決定ノ所 |
T2281_.69.0459a12: 捨テテ許除四大之言只言體非無故ト是改因
| T2281_.69.0459a13: | 也 | 云云 | 餘師不辨此委曲。不開後三ノ違決 |
T2281_.69.0459a15: 所陳違宗能別本所諍因名相違決定其有法
T2281_.69.0459a16: 自相離言所陳非宗相返本所諍法二種差別
T2281_.69.0459a17: 意之所許雖意所許非言所陳此三決定相違
| T2281_.69.0459a18: | 皆略不説 | 云云 |
T2281_.69.0459a20: 相違因ニ喩ハ即用本ヲ不異相違因。因モ亦無
T2281_.69.0459a21: 別異ノ相。僅止簡別云體非無故ト何云改
T2281_.69.0459a22: 因哉。相違因ノ外ニ無別ノ勝徳者不トモ開有
T2281_.69.0459a23: 何過哉 答。相違因ハ用本因ヲ本因カ闕後二
T2281_.69.0459a24: 相シテ違害シテ自所立宗返成相違以之爲大
T2281_.69.0459a25: 過。而若此過ノ外ニ別有三相具足ノ正因可成
T2281_.69.0459a26: 能違ノ宗者。專不相違因ノ過。不顧ニ本因カ違
T2281_.69.0459a27: 害ノ邊ヲハ其外ニ更有テ他ノ正因成己カ宗ヲ不令
T2281_.69.0459a28: 生セ決智是實ノ過相也。改因過專可別開。
T2281_.69.0459a29: 彼ノ本宗カ違後ノ因。是比量相違即宗ノ過也。此ハ
T2281_.69.0459b01: 異彼ノ過ニハ至因實ニ有其過。故尤付因可開
T2281_.69.0459b02: 之。但一因違三ノ法差別ノ相違決定。是猶改
T2281_.69.0459b03: 因意也。本量ニハ欲成四大種。外ニ有別體。其
T2281_.69.0459b04: 時若因攝四大者。可背宗義。所以除四
T2281_.69.0459b05: 大トイハ者。離似簡別ニ專是因ノ本意也。而體非
T2281_.69.0459b06: 無ノ義ハ廣亙諸法勝宗所立ノ一切法除有性
T2281_.69.0459b07: 外其體非無ニ
T2281_.69.0459b08: 故。若爾體非無ノ因既非本因ノ意趣。尤可云
T2281_.69.0459b09: 改因也
T2281_.69.0459b10: 問。今後三ノ相違決定ヲハ若攝不定過歟。若
T2281_.69.0459b11: 攝相違因ノ類歟。若順前句答者既犯相違ノ
T2281_.69.0459b12: 過。邪因非疑因ニ豈攝不定ノ類哉。若順後
T2281_.69.0459b13: 句答者。疏主開コト此過者依論所説ノ第六
T2281_.69.0459b14: 不定ニ立別因ヲ爲各自決定成相違宗之義ト
T2281_.69.0459b15: 也。云名言云義相ト定可不定ノ所攝
T2281_.69.0459b16: 答。子島御意ハ爲不定ノ類歟。其意易知。就
T2281_.69.0459b17: 中疏釋シテ相違因ト相違決定トノ差別ヲ云ク若不
T2281_.69.0459b18: 改前因違宗四種是後相違過若改前因違宗
| T2281_.69.0459b19: | 四種皆相違決定 | 云云 | 上綱以此文爲至極ノ |
| T2281_.69.0459b20: | 證ト相違因與相違決定不相竝 | 云云 | 非只 |
T2281_.69.0459b22: 之旨分明也後三相違相違決定既改本因
T2281_.69.0459b23: 因喩各成之義定テ相違決定ノ疑因ノ所攝也。
T2281_.69.0459b24: 若犯相違因之量ニ所犯カス故相違因ノ類
T2281_.69.0459b25: 何不用本因ヲ闕後二相ノ違全ク無之。豈攝
T2281_.69.0459b26: 相違因哉。都不可及異端。但前邪後正
T2281_.69.0459b27: 云難不可然。改因之日ハ於所違不令闕
T2281_.69.0459b28: 後二相。何以其因爲セム邪。大旨如上ノ二過
T2281_.69.0459b29: 不竝義
T2281_.69.0459c01: 喩改不改事
T2281_.69.0459c02: 子島記云。問。其相違決定ノ能違ニ改本因方
T2281_.69.0459c03: 何 答。先法自相ノ相違決定ハ所違ハ即是聲ハ
T2281_.69.0459c04: 無常所作性故如ト云瓶等之量也。能違ハ聲顯
T2281_.69.0459c05: 論師ノ所立聲ハ常所聞性故如聲性之量也。
| T2281_.69.0459c06: | 是因喩倶改 | 矣 | 後三ノ相違決定ノ所違ノ因ハ是許 |
T2281_.69.0459c08: 之言ヲ只云體非無故ト是改因ヲ也
T2281_.69.0459c09: 同學記一云。此三相違爲顯相違決定。
T2281_.69.0459c10: 改本量因爲顯帶後三相違用本量ノ同
| T2281_.69.0459c11: | 喩○ | 云云 |
T2281_.69.0459c13: 相違決定是因ノ過故。因必各成非喩過ニハ
T2281_.69.0459c14: 故約喩應隨宜立也
T2281_.69.0459c15: 周後記云。問。相違決定改已作四種相違改
T2281_.69.0459c16: 喩已不 答。改喩今此指法ヲ但改テ其因
| T2281_.69.0459c17: | 喩ヲハ略 | 云云 |
T2281_.69.0459c19: 存因喩各成義ト今推二釋意。初釋意云。
| T2281_.69.0459c20: | 法差別ノ相違決定因許非無故 | 云云 | 此因轉 |
T2281_.69.0459c22: 是雖能違量ノ宗同品
T2281_.69.0459c23: 與本量同喩有寛狹。仍云改喩也。後釋
T2281_.69.0459c24: 意云。本量ノ同喩云テ如色聲等ト等取多法。
T2281_.69.0459c25: 能違ノ量ニハ擧彼所等ノ餘法ヲ爲首ト亦等取
| T2281_.69.0459c26: | 色聲等故有因喩各成ノ義 | 爲言 | 如不樂爲 |
T2281_.69.0459c28: 子島記意不分明。不違此釋歟。或子島
T2281_.69.0459c29: 喩改不改隨宜以延義私記可潤色之。
T2281_.69.0460a01: 又不改喩者。就疏所擧一因違三ノ量云
T2281_.69.0460a02: 不改ト也。實ニハ可有改喩之作法モ一因違
T2281_.69.0460a03: 三ノ量ヲ爲ルハ後三ノ違決ノ作法ト只以一因巧ニ
T2281_.69.0460a04: 示三ノ作法ヲ故總出之他量ノ中ニ定可有
T2281_.69.0460a05: 其相分明ナル作法歟。以彼不可必推餘。
T2281_.69.0460a06: 凡後三ノ意許ノ宗ハ不極成體義也。餘ノ諸體
T2281_.69.0460a07: 義ハ者必與此異品也。成能違之時。本量ノ
T2281_.69.0460a08: 因喩之外ニ何無別ノ因喩哉。因喩各成作
T2281_.69.0460a09: 法建立敢無煩歟
T2281_.69.0460a10: 相違因相違決定比量相違三過竝不事
T2281_.69.0460a11: 一
T2281_.69.0460a12: 子島記云
T2281_.69.0460a13: 相違因比量相違不竝事
T2281_.69.0460a14: 問。聲ハ常所作性故ト云量常宗カ違所作因ニ比
T2281_.69.0460a15: 量相違
T2281_.69.0460a16: 法自相相違宗名比量相違文其意如此。
T2281_.69.0460a17: 何云不竝耶 答。比量相違ハ不待因喩之
T2281_.69.0460a18: 過也。僅擧宗之時可違正因道理決定ス故
T2281_.69.0460a19: 犯過甚速也。相違因等ハ因ノ過也。雖因ノ過
T2281_.69.0460a20: 猶説三支＊了テ後勘ヘ闕後二相。或具三相
T2281_.69.0460a21: 故別作向フ能違ノ量ニ犯過相之勢不同比
T2281_.69.0460a22: 量相違。故今二過不相竝。但於聲常ノ量ニ犯
T2281_.69.0460a23: 二過者。自元非所遮。別別ノ義門トシテ而勘之
T2281_.69.0460a24: 不名相竝トハ次疏ノ釋ハ在宗在ヲ因分テ爲二
T2281_.69.0460a25: 過。何以彼文爲ヤ相竝フノ證ト耶
T2281_.69.0460a26: 問。諸ノ過相者其相皆異ナリ別別義門也豈皆
T2281_.69.0460a27: 不ト云ヤ竝哉。設云爾者。子島上綱於三過具
T2281_.69.0460a28: 述不竝ノ義殊爲祕決。大似有深理。如今
T2281_.69.0460a29: 料簡者可云不竝
T2281_.69.0460b01: 表カ 答。上綱ノ密意誠以難量。但三過相望
T2281_.69.0460b02: 中ニ相違因望相違決定不竝義殊ニ重シ因改
T2281_.69.0460b03: 不改示所違邪正大異之故也。比量相違相
T2281_.69.0460b04: 違決定相望ハ先邪後正與前後倶邪其相不
T2281_.69.0460b05: 濫故又可爲不竝ト於比量相違相違因者
T2281_.69.0460b06: 倶ニ前邪後正也。設許相竝計ラクハ之非重キ過。
T2281_.69.0460b07: ＊然此ノ三ノ過相相屬説之疏上下文勢相似。
T2281_.69.0460b08: 是則以相違因ニ開四種。餘二ノ過ニモ亦可開
T2281_.69.0460b09: 四種。故疏主以相違因令准知餘二ノ過。而
T2281_.69.0460b10: 末學迷テ疏ノ由來ニ恐ハ可謂彼此過ハ一量ニ相
T2281_.69.0460b11: 竝歟ト是故上綱半ハ遮疑執ヲ半ハ示委曲。約
T2281_.69.0460b12: 三過ニ一具ニ明之。仍爲不竝歟
| T2281_.69.0460b13: | 比量相違決定不竝事 | 二 |
T2281_.69.0460b15: 諸相違決定。皆比量相違。有比量相違。非相
| T2281_.69.0460b16: | 違決定 | 云云 | 今何云不竝ト哉 答。相違決定ノ |
T2281_.69.0460b18: 正比量之義。取此義云諸相違決定皆比
T2281_.69.0460b19: 量相違ト而比量相違ハ以能違爲正量ト之門
T2281_.69.0460b20: 也。違決ハ以能所共爲疑因ト之門也。二門
T2281_.69.0460b21: 既ニ異ナリ二過不相竝
T2281_.69.0460b22: 問。能違因既疑因也。設以宗雖望彼ニ何云
T2281_.69.0460b23: 違正量哉 答。相違決定ハ見因ノ相須爲正
T2281_.69.0460b24: 因之法也。有他正因兩途猶豫
T2281_.69.0460b25: 智。故爲疑因所以若無所對ノ正因之時可
T2281_.69.0460b26: 得正因ノ名ヲ比量相違ハ既ニ不出所違ノ正因。
T2281_.69.0460b27: 能違豈非正量哉
| T2281_.69.0460b28: | 相違因相違決定不竝事 | 三 |
| T2281_.69.0460c01: | 改前因。違宗四種。皆相違決定 | 云云 | 子島云。 |
| T2281_.69.0460c03: | 者是相違決定也。明知。二過不竝也 | 云云 | 今 |
T2281_.69.0460c05: 不改也。意云。相違因ハ本因ノ闕後二相スル之時。
T2281_.69.0460c06: 能成能違ノ宗ヲ是不改因義也。其旨易知。相
T2281_.69.0460c07: 違決定ハ必改本因。其不改故ハ敵者雖求過
T2281_.69.0460c08: 其三支能成
T2281_.69.0460c09: 足因ヲ作リ向フ能違ヲ前後倶邪ノ疑因也。若本
T2281_.69.0460c10: 因ニ應アラマシカハ有過者辨スル
T2281_.69.0460c11: 別因ヲ定テ敵者勘過之志萎竭。故以前方便
T2281_.69.0460c12: 僅令墮疑因也。是故不ハ改本因是前邪後
T2281_.69.0460c13: 正之相也。改本因又前後倶邪之相也。二義
| T2281_.69.0460c14: | 既ニ異。定知不相竝 | 爲言 |
T2281_.69.0460c16: 勘得失。實定テ可墮相違因等過。若爾與所
T2281_.69.0460c17: 付違決豈不相竝哉。況疏意ハ自本於許除
T2281_.69.0460c18: 四大等ノ因ニ并テ付二過＊了。然者敵者不ト
T2281_.69.0460c19: 尋ネ得相違因云事全非文本意哉 答。於
T2281_.69.0460c20: 一個量付二過者爾也。但其所付過者。一
T2281_.69.0460c21: 時ニ可キ相竝道理若有哉ト云若無哉事今所
| T2281_.69.0460c22: | 論スル也。然二過相既ニ不同ニ | 爲言 |
T2281_.69.0460c24: 似過。設又違決之時闕所違モ實ニ具セリト云テ三相
T2281_.69.0460c25: 違決ヲ爲眞過ト者。是則不見闕後二相ヲ之
T2281_.69.0460c26: 義也。何遂ニ不相竝 重意者敵者若不
T2281_.69.0460c27: ＊辨其非ヲ之時ニハ實ニハ雖爲邪宗邪因。立者不
T2281_.69.0460c28: 能自知。設雖知之。立者自ラ隱テ之待敵者ノ
T2281_.69.0460c29: 勘ヘ顯ンヲ全自ラ不言我カ量ニ有其失。是以於
T2281_.69.0461a01: 許除四大體非無故ノ因。敵者若暫不顯闕後
T2281_.69.0461a02: 二相ノ邊ヲ作リ向ヲス能進ノ三相具足セル別ノ量。即
T2281_.69.0461a03: 爲相違決定ト若又不作違決。直勘本因ノ闕
T2281_.69.0461a04: 後二相作能違者。即爲相違因ト前ノ時ハ暫
T2281_.69.0461a05: 爲疑因。後ニハ又爲邪因。設先勘相違因ヲ＊了
T2281_.69.0461a06: 雖後作ト違事。立者不敢テ云我量ハ墮リ闕後
T2281_.69.0461a07: 二相何爲ヤト疑因。所以違決ノ時ハ擬
T2281_.69.0461a08: 立正因ヲ也。如彼第七ノ句不顧初相於可
T2281_.69.0461a09: 有爲不定ノ本作法
T2281_.69.0461a10: 三重四對相攝事
T2281_.69.0461a11: 一云。四對ノ中體義對則局通對先陳後説對ト
T2281_.69.0461a12: 言陳意許對トハ各如其名。總別對ハ則言許對
| T2281_.69.0461a13: | 隆光記 |
T2281_.69.0461a15: 開之哉 若云。總別ハ寛ク言許ハ狹シ總別ノ
T2281_.69.0461a16: 中ニハ有道理ノ總別ト言陳意許對唯是立量ノ
T2281_.69.0461a17: 總別者立量門ニハ無其差別何別立之
| T2281_.69.0461a18: | 二云。疏局通 | 斷體 義 | 先後言陳 | 斷先後 言陳 | 斷總別對疏 |
| T2281_.69.0461a19: | 局通言許合 | 云云 | 同學記 裏書 |
T2281_.69.0461a21: 別對ト耶
T2281_.69.0461a22: 斷云。雖通局對ト
T2281_.69.0461a23: 然此ヲハ即前ノ體義對ニ攝ム後説ト意許トヲハ即前ノ總
| T2281_.69.0461a24: | 別對ノ中ノ別義更無別義 | 云云 |
T2281_.69.0461a26: 四對ノ中無其名故會之。攝四對ノ中ノ第一
| T2281_.69.0461a27: | 體義對 | 爲言 | 四對ノ中ノ總別對ハ三重ノ中無之 |
| T2281_.69.0461a29: | 爲言 | 斷明總別對即四相違是也 | 云云 | 是則 |
T2281_.69.0461b02: 以爲四相違ト也。爲顯此義ヲ合
T2281_.69.0461b03: 許ノ二對ヲ爲總別對ト也
| T2281_.69.0461b04: | 十五因 | 子島云竪有四 類横有十五 |
| T2281_.69.0461b06: | 初ト二トニ | 法自相 法差別 | 違初ト三ト | 法自相有 法自相 | 違初ト四トニ | 法 自 |
| T2281_.69.0461b07: | 相有法 自相 | 違二ト三トニ | 法差別有 法自相 | 違二ト四トニ | 法差別 有法差別 |
| T2281_.69.0461b08: | 違三ト四ト | 有法自相 有法差別 | 違三ニ有四謂互除一 | 一除 有法 |
| T2281_.69.0461b09: | 差別違餘三也。二除有法自相違餘三也。三 除法差別違餘三也。四除法自相違餘三也 |
| T2281_.69.0461b10: | 違四ニ有一 | 一因違四 之比量 | 故成十五以上子島註 |
T2281_.69.0461b12: 清
T2281_.69.0461b13: 勝論對數論立同異句義。自許同異ハ非ヘシ
T2281_.69.0461b14: 實。以能有故如大有
T2281_.69.0461b15: 明詮記云。唯作違有法自相因ヲ者。有性ハ離
| T2281_.69.0461b16: | 實ニ有別自性許別 | 云云 |
T2281_.69.0461b18: 子島記云。能乖返ノ因ニ有此ノ十五類。而今論ニハ
T2281_.69.0461b19: 唯説所作性ノ因ノ違スルト法自相積聚性故ノ因ノ
T2281_.69.0461b20: 違スルト法差別有一實故等ノ因ノ違スルトノ有法自相
T2281_.69.0461b21: 差別二ノ宗之三類ノ因ヲ等取ス餘ノ十二類ノ因
| T2281_.69.0461b22: | 故説等ノ言 | 爲言 | 能乖返ノ十五因作法出清 |
| T2281_.69.0461b23: | 可見 |
| T2281_.69.0461b25: | 一云。擧別違四因等取餘十一ノ因。 | 文軌初釋 玄應後釋 |
| T2281_.69.0461b26: | 略纂初釋勝 莊師同之 |
| T2281_.69.0461b28: | 二 | 今疏并文軌後釋玄應初釋略 纂後釋太賢清 |
| T2281_.69.0461c02: | 相違門因故云等ト也 | 定賓 自義 |
T2281_.69.0461c04: 因明末學覺遍
| T2281_.69.0461c05: | 明本抄第七 | 終 |
T2281_.69.0461c07:
T2281_.69.0461c08:
T2281_.69.0461c09: 法自相下
| T2281_.69.0461c10: | 正所諍故 聲生論師 | 立勤勇因歟 |
T2281_.69.0461c12: 非喩過故 汝聲無常
T2281_.69.0461c13: 諸無似立
T2281_.69.0461c14: 正所諍故事
T2281_.69.0461c15: 子島私記云。問意易知。答意云。凡一切比
T2281_.69.0461c16: 量。擧宗時必以法自相爲所諍之宗。設欲
T2281_.69.0461c17: 成立法及有法ノ自相差別。立敵相對所諍
| T2281_.69.0461c18: | 者。是能別法自相 | 云云 |
T2281_.69.0461c20: 別。疏云正所諍故者。即指此法自相作法
T2281_.69.0461c21: 也。後三相違隨宜其諍在餘所。未諍法自
T2281_.69.0461c22: 相。故後列之。是疏問答本意也。而如今記
T2281_.69.0461c23: 者。一切比量皆以法自相爲諍。後三相違
T2281_.69.0461c24: 又不異此義云事。恐違理又背文。有何深
T2281_.69.0461c25: 意哉 答。於後三相違。各可有二門。所謂
T2281_.69.0461c26: 數論諍法意許。勝論諍有法自相或意許
T2281_.69.0461c27: 等コトキハ諍所銜著在後三宗。則是於樂爲不
T2281_.69.0461c28: 樂爲門樂爲之所留爲正諍是常相也。若
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 [行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE]