SAT DB

T2262_.65.0502a01:

解節記三云。然一念心○

秘如是
説也

問。塵可縁爾

T2262_.65.0502a02:

是因縁變。縁根如何因縁變耶

更問

答。得質礙

T2262_.65.0502a03: 自性。以爲隨因縁變。如二禪以上鼻舌二根
T2262_.65.0502a04: 者無發識用。而得質礙自性。以爲性境也。此

T2262_.65.0502a05:

亦何妨

云云

T2262_.65.0502a06: 問。大乘意初禪器等四天下歟。等少千
T2262_.65.0502a07: 界歟
T2262_.65.0502a08: 疏云。論○外器世間量難測故名不可知。述
T2262_.65.0502a09: 曰○如瑜伽論五十一説。於欲界中縁狹少
T2262_.65.0502a10: 境。此中謂約身器爲小。色界廣大。亦約身器。

T2262_.65.0502a11:

初禪器等小千界故。身大可知

云云

T2262_.65.0502a12: 肝心云。文初禪器等小千世界者。北抄云。且
T2262_.65.0502a13: 依薩婆多解云。若依大乘。初禪蓋四天下。二

T2262_.65.0502a14:

禪覆小千。三禪覆中千。四禪覆三千大千

已上
云云

T2262_.65.0502a15: 太抄云。此疏中云初禪等小千界者。即引他
T2262_.65.0502a16: 婆娑中不正義。然婆娑中有二師説。一云。初
T2262_.65.0502a17: 禪等小千界○二云。初禪等四天下○此二

T2262_.65.0502a18:

説中後師爲正

云云

T2262_.65.0502a19: 玄賛二云。經娑婆世界主至二萬天子倶。賛
T2262_.65.0502a20: 曰。此色界天○初禪大小等於欲界一四天
T2262_.65.0502a21: 下。一千初禪始等二禪。二禪爲火災頂。一千
T2262_.65.0502a22: 二禪始業三禪。三禪水災頂。一千三禪始等
T2262_.65.0502a23: 四禪。四禪爲風災頂。乃是三千大千世界號
T2262_.65.0502a24: 爲娑婆世界也。故娑婆世界主大梵王即第

T2262_.65.0502a25:

四禪主

等文

T2262_.65.0502a26: 瑜伽第二云。即此世界有其三種。一小千界。
T2262_.65.0502a27: 謂千日月乃至梵世總攝爲一。二中千界。謂
T2262_.65.0502a28: 千小千。三大千界。謂千中千。合此名爲三千

T2262_.65.0502a29:

大千世界

云云

T2262_.65.0502b01: 解節記云。意者既云千日月乃至梵世爲小

T2262_.65.0502b02:

千界。依此初禪器等四大州也

云云

T2262_.65.0502b03: 無垢稱經一云。復有萬梵。持髺梵王而爲上

T2262_.65.0502b04:

首。從本無憂。四大洲界

云云

T2262_.65.0502b05: 同疏二云。持髺梵王者。此乃初禪梵王。從本
T2262_.65.0502b06: 無憂等者。色界也。欲界有憂苦。上界無之。四

T2262_.65.0502b07:

大洲者。初禪大小如四大洲

云云

T2262_.65.0502b08: 三千界百億量經論異説
T2262_.65.0502b09: 顯揚論興疏一論一云。有説。梵衆天與四天
T2262_.65.0502b10: 下器量齊等。梵補以下其量廣大。是故但
T2262_.65.0502b11: 積梵等世數爲三千者。不爾也。若言梵衆天
T2262_.65.0502b12: 等四洲量者。亦可准小光天等小千界。准小
T2262_.65.0502b13: 淨天等中千界量。設爾。無量光等是幾量耶。
T2262_.65.0502b14: 是故應説。初靜慮器齊四天下。應引小論證
T2262_.65.0502b15: 成此義。依樓炭經。輪山有三。大千輪山高至
T2262_.65.0502b16: 光音。中千輪山至梵補天。小千輪山至兜率
T2262_.65.0502b17: 天。准花嚴經。似無輪山。亦積上方爲三千故。
T2262_.65.0502b18: 問。依花嚴經。百萬億妙高山等名一三千界。
T2262_.65.0502b19: 依智度論。百億名一三千界。瑜伽論云百倶
T2262_.65.0502b20: 胝故。即是千億。經論既異。如何會釋。此論亦
T2262_.65.0502b21: 得何。景法師云。西方數法有其四意。一十
T2262_.65.0502b22: 萬名億。二百萬名億。三千萬名億。復萬萬名
T2262_.65.0502b23: 億。花嚴經依千萬億故百萬億。大智度論依
T2262_.65.0502b24: 十萬億故名百億。瑜伽論依百萬爲億。十億
T2262_.65.0502b25: 爲倶胝故。名百倶胝。今此顯揚論即同瑜伽。
T2262_.65.0502b26: 准之可解。此中意言。四天下名一世界。積此
T2262_.65.0502b27: 至千名小千界。用小爲一數復至千名中千

T2262_.65.0502b28:

界。以中爲一數復至千名大千界

云云

T2262_.65.0502b29: 祕云。疏此中謂約身器爲小者。身即是器。非
T2262_.65.0502c01: 外器器。五十一中。依身器器。以明寛狹。有義
T2262_.65.0502c02: 疏説通依身器以釋。今不依此。彼論但依執
T2262_.65.0502c03: 受境。説狹少廣大。詳曰。不得疏旨。徒爲萎

T2262_.65.0502c04:

菲。請審詳焉

云云

T2262_.65.0502c05:
T2262_.65.0502c06:
T2262_.65.0502c07: 論第三卷本文抄十二目次
T2262_.65.0502c08:
T2262_.65.0502c09: 心所相應
T2262_.65.0502c10: 了別行相
T2262_.65.0502c11: 極相隣近
T2262_.65.0502c12: 總別二相
T2262_.65.0502c13: 叙經部義
T2262_.65.0502c14: 今取界身
T2262_.65.0502c15: 觸別有體

T2262_.65.0502c16:

驚覺用

二方

T2262_.65.0502c17: 不異定故
T2262_.65.0502c18: 且約新起
T2262_.65.0502c19: 性單令作
T2262_.65.0502c20:   受倶門
T2262_.65.0502c21: 雖境違順
T2262_.65.0502c22: 眞報主
T2262_.65.0502c23:   三性門
T2262_.65.0502c24: 勝義無記
T2262_.65.0502c25: 且依如立
T2262_.65.0502c26:   心所相例門
T2262_.65.0502c27: 今加斷捨
T2262_.65.0502c28:   因果譬喩門
T2262_.65.0502c29: 有半作用
T2262_.65.0503a01: 觀現在法
T2262_.65.0503a02:
T2262_.65.0503a03:
T2262_.65.0503a04: 論第三卷本文抄十二
T2262_.65.0503a05:
T2262_.65.0503a06:   第八識心所相應門
T2262_.65.0503a07:   問。了別行相可通心所耶
T2262_.65.0503a08: 燈云○問。心心所法微隱難知。或以作用。
T2262_.65.0503a09: 或以行相。而顯自體。作用與行相復有何別。
T2262_.65.0503a10: 答。行相顯自取境功能。作用顯他依止功能
T2262_.65.0503a11: ○問。若以了別即是顯自。何故觸等亦稱爲
T2262_.65.0503a12: 了。下第五云。作意了此所未了相等。答。同一
T2262_.65.0503a13: 了言各各顯自。此有何妨。不爾。違前第二所
T2262_.65.0503a14: 説。彼云。了別領納等行相各異故。答。了有二
T2262_.65.0503a15: 義。一縁境名了。通心及所。二行相了別。非所
T2262_.65.0503a16: 但王。而作意等亦言了者。説縁境了。非行相
T2262_.65.0503a17: 了。或有單複。單言了者。即通王所。言了別
T2262_.65.0503a18: 者。非所唯王。前識但云了者。以頌文窄略去
T2262_.65.0503a19: 別字。後釋方言了謂了別。或況明縁。王所倶

T2262_.65.0503a20:

了。辨別行相。了非心所

文

T2262_.65.0503a21: 周記云。燈或汎明等者。問。此與初有何差別。

T2262_.65.0503a22:

答。前約縁境。今此後釋但汎言縁不汎別

文

T2262_.65.0503a23: 下文云○西明云。了者通行相。王所倶有。如
T2262_.65.0503a24: 第五説。今謂不爾。若同了別。何故次下難第
T2262_.65.0503a25: 三師云。勿觸等五亦能了別。故知了別非通

T2262_.65.0503a26:

行相。應如前解

文

T2262_.65.0503a27:

問。有義意觸受二心所所縁極相似

云

T2262_.65.0503a28:

云

爾者撲揚大師可許之耶

T2262_.65.0503a29: 論云。集論等説爲受依者。以觸生受近而勝
T2262_.65.0503b01: 故。謂觸所取可意等相。與受所取順益等

T2262_.65.0503b02:

相。極相隣近引發勝故

云云

T2262_.65.0503b03: 疏云○相隣近者。是相似義。即可意等相與
T2262_.65.0503b04: 順益等相行相。極相似故名爲相隣近。如世
T2262_.65.0503b05: 有言。此物彼物深極相似。相似相隣體一名
T2262_.65.0503b06: 異。此解即是約境相近。又觸引發受勝余心
T2262_.65.0503b07: 所故。觸觸苦等觸時。受受於苦等受。三受分
T2262_.65.0503b08: 位觸受相同。此解即是行相相似故名爲勝

T2262_.65.0503b09:

文

T2262_.65.0503b10: 祕云。論謂觸所取可意等相者。問。其所取相
T2262_.65.0503b11: 若據本質。王所皆同。若依相分。瑜伽等言行
T2262_.65.0503b12: 相相似。云何但説觸受所取相爲隣近耶。答。
T2262_.65.0503b13: 疏有二釋。有義。雖心心所所縁相似。觸受所
T2262_.65.0503b14: 縁然極相似。詳曰。所取境中既有相似極相
T2262_.65.0503b15: 似別。此乃所縁便不同矣。實義言者。雖所縁
T2262_.65.0503b16: 境質同影似。然彼能縁而於境取非無差別。

T2262_.65.0503b17:

擧所取境顯能縁也

文

T2262_.65.0503b18:

解節記云○

引演祕

此解難悟。論既有二。一所

T2262_.65.0503b19:

取相似。二能縁相似。云何擧境顯心耶

云云

T2262_.65.0503b20: 又云。問。約前説者。境總相心心所相皆同一
T2262_.65.0503b21: 所縁。不可言相隣近相似。倶一音故。若據別
T2262_.65.0503b22: 相。即不同一。云何約別可意等相爲相隣近
T2262_.65.0503b23: 耶。答。約所變影有總別相。約總相一切皆同。
T2262_.65.0503b24: 今約別相。雖各不同。彼諸別中。觸之所取受
T2262_.65.0503b25: 所取。彼別相境極相似。是故約此。集論偏説
T2262_.65.0503b26: 觸爲受依。問。且約總相心心所雖各別體。而
T2262_.65.0503b27: 彼此體能相似故。爲同一縁。觸受所取二種
T2262_.65.0503b28: 別相極相似。爲一境不爲別相。答。可意順益

T2262_.65.0503b29:

其相既別。何不別也

云云

T2262_.65.0503c01: 百法論演祕義鈔五云。疏謂觸至引發勝故
T2262_.65.0503c02: 者○云極相隣近者。西方呼相似爲隣近。謂
T2262_.65.0503c03: 觸可意相受順益相。行相極相似故。觸不可
T2262_.65.0503c04: 意相與受損害相。行相極相似故。觸倶相違
T2262_.65.0503c05: 相受倶相違。行相極相似故○問。何名相似。
T2262_.65.0503c06: 答。如觸可意相受順益相。同是樂受。適身悦

T2262_.65.0503c07:

心故○

余二
略之

問。觸受相似爲約能縁爲約所縁。

T2262_.65.0503c08: 答。唯約能縁各相似隣近也。此觸受相同義

T2262_.65.0503c09:

故。偏説受依

文

T2262_.65.0503c10:

演祕五

論第
五卷

論余所復説至徳失等相者。中邊

T2262_.65.0503c11: 第一但云心所亦縁別相。瑜伽第三但説別
T2262_.65.0503c12: 境縁可樂等。而無亦字。二論合引故。云亦能
T2262_.65.0503c13: 了可樂等。問。心取總相。所通總別。云何得言
T2262_.65.0503c14: 同一所縁。答。有義。説同所縁。總論此境。不
T2262_.65.0503c15: 言此境別亦同。又心王所總別義。總而爲四
T2262_.65.0503c16: 釋。一云。心唯取總。心所唯別。諸論皆説識了
T2262_.65.0503c17: 總相。瑜伽但説心所了此所未了相。不言了
T2262_.65.0503c18: 總。此論雖云此表心所亦縁總相。釋論者意
T2262_.65.0503c19: 即不依之。二云。心王唯取總相。所取總別。大
T2262_.65.0503c20: 論中邊。如論主釋。既有誠説。理不可違。三云。
T2262_.65.0503c21: 心所同前第二師説。心王亦縁總別二相。故
T2262_.65.0503c22: 下論云。受能領納順違中境。令心等起歡戚
T2262_.65.0503c23: 捨相。若也不了違順中境。如何能起歡戚捨
T2262_.65.0503c24: 相。解餘心所皆有令心取別相義。論中上下
T2262_.65.0503c25: 文有衆多。故知心王亦縁別相。大論等説皆
T2262_.65.0503c26: 約心王自力而説。設無心所。自力不能取別
T2262_.65.0503c27: 相故。如王因臣能知別事。若不因者。即不能
T2262_.65.0503c28: 知。四云。心王同前第三師説。心所非但縁自
T2262_.65.0503c29: 別相。如心能縁一切別相。諸相應法法爾同
T2262_.65.0504a01: 縁唯境一事。不爾。如何説令心等起歡戚等。
T2262_.65.0504a02: 既説等言。故知心所別相皆取。雖有四解。今
T2262_.65.0504a03: 依後説。諸相應法相望力齊。有縁不縁。不應
T2262_.65.0504a04: 理故。論説受等所取別者。且約自行所取者
T2262_.65.0504a05: 説。以實而言。由相應力。互取所縁。皆不違
T2262_.65.0504a06: 理。問。由相應力互取所縁。亦由相應行相互
T2262_.65.0504a07: 起。受等應起取像等行。解云。心等境同相應
T2262_.65.0504a08: 力取。行相説別。受等不同。又釋。由相應力能
T2262_.65.0504a09: 起諸行。受令心等起歡等故。且依勝説。但言
T2262_.65.0504a10: 令心。理實亦令受等明記。問。既爾。同聚心
T2262_.65.0504a11: 心所行相皆同。應成雜亂。答。行相境相兼正
T2262_.65.0504a12: 不同。故不違理。第二卷云心心所法行相各
T2262_.65.0504a13: 別。第三卷説勿解等五能了別者。依正行説。
T2262_.65.0504a14: 並不相違。詳曰。今依第二。瑜伽中邊此唯識
T2262_.65.0504a15: 等文明具故。餘之三釋既無誠説。固難依准。
T2262_.65.0504a16: 不可凡情強會聖旨。下文自云受能領納順
T2262_.65.0504a17: 違中境。不言心取順違境故。余心所等言令
T2262_.65.0504a18: 心等。至文當會。又准何知據其正行。前第二
T2262_.65.0504a19: 三云。心心所行相各別。勿觸等五能了別耶。
T2262_.65.0504a20: 本教無説。豈非意乎。請審詳諸。無惑後學。論
T2262_.65.0504a21: 集論等説至近而勝故。述曰。此即總擧唯受
T2262_.65.0504a22: 所由何者爲近復是勝耶。論謂觸所取至引
T2262_.65.0504a23: 發勝故。述曰。觸之所取可意不可意及倶相
T2262_.65.0504a24: 違相。與受所取順益損害及倶相違相。極相
T2262_.65.0504a25: 隣近

T2262_.65.0504a26:

問。心所縁一境時雙取總別二相

云云

爾

T2262_.65.0504a27: 者總相之外有別相影像歟

T2262_.65.0504a28:

樞要

論五云

T2262_.65.0504a29:

中邊論疏上

玄範

云。心王唯了青等總相。其受

T2262_.65.0504b01: 等諸所不唯了總。并總上所有差別。謂順益
T2262_.65.0504b02: 等相及相貌分齊。并可意等相。即受想觸等
T2262_.65.0504b03: 所有別相。唯有作意通了相總相及諸心所
T2262_.65.0504b04: 所了別相。應爲三句。一心唯了總不了於別。
T2262_.65.0504b05: 二受等總爲各別。唯此作意通了總相及諸
T2262_.65.0504b06: 別相。即前界攝心心所有此了別不同。名爲
T2262_.65.0504b07: 異門○問。王所必同爲。何故心王別了余相
T2262_.65.0504b08: 益於一色等上有衆多義。謂順益形貌可意
T2262_.65.0504b09: 等。其心所縁總色起解。更作順等解故。故云
T2262_.65.0504b10: 了別相。非縁異境。問。所了別相有別影不。
T2262_.65.0504b11: 答。但有總所縁實法。影像無別所縁。可意等
T2262_.65.0504b12: 影如青影沒縁青等。作長等解。亦無長等影

T2262_.65.0504b13:

文

T2262_.65.0504b14:

疏五末。顯幽抄二末。法相要覽

心心所
惣別義

顯

T2262_.65.0504b15:

揚疏等

如第五
卷抄之

T2262_.65.0504b16: 問。撲揚大師釋然觸自性是實非假論
T2262_.65.0504b17: 文引倶舍論二説。一三和成觸。二三和

T2262_.65.0504b18:

所生名觸

云云

爾者第二説爲薩婆多義。

T2262_.65.0504b19: 爲當經部義歟
T2262_.65.0504b20: 祕云。論然觸自性是實非假者。爲經部師有
T2262_.65.0504b21: 計觸假。論爲斯立自性有也。故倶舍第十。叙
T2262_.65.0504b22: 經部義而有兩師。有説。三和即名爲觸。如契
T2262_.65.0504b23: 經言。如是三法聚集和合。説名爲觸。有説。別

T2262_.65.0504b24:

法與心相應。三和所生説名爲觸。今破前師

文

T2262_.65.0504b25: 疏云。然今大乘同一切有部。觸體是實。唯
T2262_.65.0504b26: 經部一師三和成觸者。難大乘曰。説觸是三
T2262_.65.0504b27: 和。何得有實體。爲破彼計故。次説云。論然觸

T2262_.65.0504b28:

自性是實非假。述曰。此立宗也

云云

T2262_.65.0504b29: 倶舍論第十云。觸何爲義。頌曰。觸六三和生。
T2262_.65.0504c01: 論曰。觸有六種。所謂眼觸乃至意觸。此復是
T2262_.65.0504c02: 何。三和所生。謂根境識三和合故有別觸生
T2262_.65.0504c03: ○諸師於此覺惠不同。有説。三和即名爲觸。
T2262_.65.0504c04: 彼引經證。如契經言。如是三法聚集和合。説
T2262_.65.0504c05: 名爲觸。有説。別法與心相應。三和所生説名
T2262_.65.0504c06: 爲觸。彼引經證。經言。云何六六法門。一六内
T2262_.65.0504c07: 處。二六外處。三六識身。四六觸身。五六受
T2262_.65.0504c08: 身。六六愛身。此契經中根境識外別説六觸。
T2262_.65.0504c09: 故觸別有。説即三和名爲觸者。釋彼所引六
T2262_.65.0504c10: 六經言。非由別説便有別體。勿受及愛非法
T2262_.65.0504c11: 處攝。無如是失。離愛受觸別有所餘法處體
T2262_.65.0504c12: 故。汝宗離觸無別有三。可觸及三差別。而説
T2262_.65.0504c13: 雖有根境不發於識。而無有識不託根境。故
T2262_.65.0504c14: 已説三更別説觸。便成無用。有余救言。非諸
T2262_.65.0504c15: 眼色皆諸眼識因。非諸眼識皆諸眼色果。非
T2262_.65.0504c16: 因果者別説爲三。因果所收總立爲觸。説離
T2262_.65.0504c17: 三和有別觸者。釋前所引。如是三法聚集和
T2262_.65.0504c18: 合名觸。經言。我部所誦經文異此。或於因上
T2262_.65.0504c19: 假説果名。如説諸佛出現樂等。如是展轉更
T2262_.65.0504c20: 相難釋。言論煩多故應且止。然對法者説有

T2262_.65.0504c21:

別觸

文

T2262_.65.0504c22: 光記七云。諸師於此至説名爲觸者。此下叙
T2262_.65.0504c23: 説不同。諸師於此覺惠不同。有經部師説。根
T2262_.65.0504c24: 境識三和合即名爲觸。經證可知。有説。別法
T2262_.65.0504c25: 至故觸別有者。説一切有部師也。根境識分
T2262_.65.0504c26: 別有觸體。經可知○説即三和至非法處攝
T2262_.65.0504c27: 者。經部通六六經○無如是失至差別而説
T2262_.65.0504c28: 者。説一切有部救義返難經部○雖有根境
T2262_.65.0504c29: 至便成無用者。牒外救破○有余救言至總
T2262_.65.0505a01: 立爲觸者。經部師救○説離三和至出現樂
T2262_.65.0505a02: 等者。説一切有部釋前經部引經○如是展
T2262_.65.0505a03: 轉至故應且止者。論主止諍。然對法者説有

T2262_.65.0505a04:

別觸者。説一切有部結歸本宗

文

T2262_.65.0505a05: 論四云。若謂餘時三和有力。成觸生觸。能起
T2262_.65.0505a06: 受等。由此定前厭患心所故。在定位三事無

T2262_.65.0505a07:

能。不成生觸。亦無受等

文

T2262_.65.0505a08: 疏四末云○自下第二經之中有二師救。一
T2262_.65.0505a09: 無別觸。即三和是觸故。二別有觸。數三和外

T2262_.65.0505a10:

別有故○

文廣可見。又
上文可見之

T2262_.65.0505a11: 西明疏云○若依經部。自有兩釋。一云。三和
T2262_.65.0505a12: 名觸。是假非實○故倶舍論第十卷云。有説。
T2262_.65.0505a13: 三和即名爲觸○二云。由三和合別有觸生。
T2262_.65.0505a14: 是非假。同薩婆多。故倶舍云。有説別法○説
T2262_.65.0505a15: 名爲觸。此二論師如次應知。如下論説成觸

T2262_.65.0505a16:

生觸二經部也

云云

此釋知
可祕之

T2262_.65.0505a17: 正理論十一云。有譬喩論者説。唯有心無別
T2262_.65.0505a18: 心所○謂執別有心所論者。於心所中興多
T2262_.65.0505a19: 諍論。或説唯有三大地法。或説有四。或説有
T2262_.65.0505a20: 十。或説十四。故唯有識隨位而流。説有多種

T2262_.65.0505a21:

心心所別

文

T2262_.65.0505a22: 既有三大地法四大地法二師。即許不
T2262_.65.0505a23: 許別體觸數之二計也
T2262_.65.0505a24: ○問。論中難經部三和成觸義。六六法

T2262_.65.0505a25:

中心所性故

文

T2262_.65.0505a26: 爾者取倶舍六六法歟。爲當取界身足
T2262_.65.0505a27: 論六六法歟
T2262_.65.0505a28: 疏云。論六六法中心所性故。述曰。自下三因。
T2262_.65.0505a29: 此即初也。倶舍第十･正理等云謂内六處。六
T2262_.65.0505b01: 外處。六識身。六愛身。六觸身。六受身。今取
T2262_.65.0505b02: 界身足六六。謂六識。六觸。六受。六想。六思。
T2262_.65.0505b03: 六愛○若依倶舍六六法者。彼計根境假非
T2262_.65.0505b04: 實故。言心所意簡前二。如順正理第十卷中

T2262_.65.0505b05:

廣破經部

云云

T2262_.65.0505b06: 祕云。疏今取界身足者。詳曰。通取倶舍。理亦

T2262_.65.0505b07:

無違。心所性言簡識根境。無不定失○

次下
文如

T2262_.65.0505b08:

下抄
之

T2262_.65.0505b09: 大抄云。倶舍論中六法中。有六内處六外處。

T2262_.65.0505b10:

不是心所故。所以不取之

文

T2262_.65.0505b11: 義蘊云。疏今取界身足論者。問。論中既云心
T2262_.65.0505b12: 所性故。即簡根境等訖。何故不取倶舍等耶。
T2262_.65.0505b13: 答。界身六法。五是心所。擧寛攝狹。故取界身

T2262_.65.0505b14:

文

T2262_.65.0505b15:

倶舍論第十云

如上

T2262_.65.0505b16: 順正理論第十云。謂佛於彼六六法中。説如
T2262_.65.0505b17: 是言。有内六處。六外處。六識身。六觸身。六
T2262_.65.0505b18: 受身。各各差別。此契經中。根境識外別説有

T2262_.65.0505b19:

觸。不可於彼假及所依各別而説

文

T2262_.65.0505b20: 下文云。有餘別釋此各別言。非別説故。則別
T2262_.65.0505b21: 有體。如外處中第六法處已攝六受及六愛
T2262_.65.0505b22: 身。雖別建立。而無別體。如是雖無根境識外
T2262_.65.0505b23: 六觸身體。而亦別説六種觸身斯有何過。此
T2262_.65.0505b24: 亦非理。所以者何。離受愛外有餘法處。而得

T2262_.65.0505b25:

別説。離根境識。無別三和可別説故

文

T2262_.65.0505b26: 界身足論上云。三地各十種。五煩惱五見。五
T2262_.65.0505b27: 觸五根法。六六身相應。有十大地法。十大煩
T2262_.65.0505b28: 惱地法。十小煩惱地法。五煩惱。五見。五觸。
T2262_.65.0505b29: 五根。五法。六識身。六觸身。六受身。六想身。

T2262_.65.0505c01:

六思身。六愛身

文

T2262_.65.0505c02: 問。大乘師對三和成觸師立量。觸別有

T2262_.65.0505c03:

體。六六法中心所性故。如受愛等

云云

正

T2262_.65.0505c04: 比量歟
T2262_.65.0505c05: 論云。然觸自性是實非假。六六法中心所性
T2262_.65.0505c06: 故。是食攝故。能爲縁故。如受等性。非即三和

T2262_.65.0505c07:

文

T2262_.65.0505c08:

疏云○

如上

經部計愛亦是實有。思分位故。不

T2262_.65.0505c09: 同假觸。破之量云。觸別有體。六六法中心所

T2262_.65.0505c10:

性故。如受愛等

如上

T2262_.65.0505c11: 祕云。疏六愛經部至不同假觸者。有義。既無
T2262_.65.0505c12: 別體。從他分説。如何名實。雖不同觸以多法
T2262_.65.0505c13: 成。依實立愛。名定假故。故知初因對界身足。
T2262_.65.0505c14: 亦有不定。非正因也。詳曰。假實之義形待不
T2262_.65.0505c15: 定。如大乘種。眞俗相對。種非唯眞。即名爲假。
T2262_.65.0505c16: 有無相對。種非全無。復名爲實。愛亦同之。爲
T2262_.65.0505c17: 喩何失。對彼所立三和假觸。愛得名實。初因
T2262_.65.0505c18: 無過。疏答云觸別有體者。詳曰。彼既許愛依
T2262_.65.0505c19: 思分立。豈非喩有所立不成。應如論言。是實

T2262_.65.0505c20:

非假。即無其失。雖思分位。然得名實

云云

T2262_.65.0505c21: 疏云。論如受性等非即三和。述曰○即以三
T2262_.65.0505c22: 因破彼經部。非即三和。亦得説爲第二宗法。
T2262_.65.0505c23: 此爲宗法。即無妨也。此中大乘觸別有體。非

T2262_.65.0505c24:

即三和

文

T2262_.65.0505c25: 有法自相相違過。可勘合。有爲相量。燈如
T2262_.65.0505c26: 彼卷抄云。又可見因明抄
T2262_.65.0505c27: ○問。作意心所驚覺用種子現行位中
T2262_.65.0505c28: 何耶
T2262_.65.0505c29: ○問。付作意心所驚覺心種之義。且驚
T2262_.65.0506a01: 覺果倶有種子將何
T2262_.65.0506a02: 論云。作意謂能驚心爲性。於所縁境引心爲
T2262_.65.0506a03: 業。謂此驚覺應起心種引令趣境故名作意

T2262_.65.0506a04:

文

T2262_.65.0506a05: 疏云○何名警心。如何警心。何位警心。起已
T2262_.65.0506a06: 方警。更何須驚。先已起故。未起即警。應警一
T2262_.65.0506a07: 切心。能警作意亦未生故。如何能警。論謂此
T2262_.65.0506a08: 警覺至故名作意。述曰。謂作意等並未生位。
T2262_.65.0506a09: 其作意種。義警應生心之種曰。可起趣境。非
T2262_.65.0506a10: 警一切心之種子。彼未逢縁。不定生故。作意
T2262_.65.0506a11: 警心有二功力。一者令心未起正起。二者令
T2262_.65.0506a12: 心起已趣境故。言警覺應起心種。引令趣境
T2262_.65.0506a13: 故。正理師説。作意之用在未來起。此在種子
T2262_.65.0506a14: 義勢亦同。由作動意立作意名。作意種子能
T2262_.65.0506a15: 警心種。此解依文。或現作意與識同時。義説
T2262_.65.0506a16: 警彼應生心種令起趣境。理亦無違。起已方

T2262_.65.0506a17:

警。警理難見。故論不許

云云

T2262_.65.0506a18: 祕云。論謂此驚覺應起心種等者。有義。依疏
T2262_.65.0506a19: 初説。作意種子警已逢縁應起心種。以驚種
T2262_.65.0506a20: 者。此唯種子。義不相應。今釋相應現作意故。
T2262_.65.0506a21: 解云。由現作意行相難知故。此擧種以釋體
T2262_.65.0506a22: 性。雖作是解。其理極難。故今但依第二釋也。
T2262_.65.0506a23: 謂現作意警覺現起相應心種。以之爲性。現
T2262_.65.0506a24: 合起種名應起種。非當起種名應起也。詳曰。
T2262_.65.0506a25: 何理得知明現作意。若言本説相應法故故
T2262_.65.0506a26: 知現者。若爾。心所與心相應。名爲相應。應倶
T2262_.65.0506a27: 辨現。如何第八前亦明種。又若警覺現起種
T2262_.65.0506a28: 者。夫言種子。生果爲義。現果既生。何意須
T2262_.65.0506a29: 警。若令趣境自是現能。論乃合云警應起現。
T2262_.65.0506b01: 若言由種現方得生。雖在現位。但言警種。若
T2262_.65.0506b02: 爾。前觸例亦應然。前何不言和合三種。彼既
T2262_.65.0506b03: 不爾。此云何然。故疏初解理固無失。余如燈

T2262_.65.0506b04:

會

文

T2262_.65.0506b05: 燈云。論作意謂能警心爲性者。爲種位警。爲
T2262_.65.0506b06: 現行位。答。准諸師説。通二位警。本疏種位。
T2262_.65.0506b07: 非在現行。西明要集倶非本釋云。論二説通
T2262_.65.0506b08: 於種現。如五蘊論云。謂能令心發悟爲性。顯
T2262_.65.0506b09: 揚第一云。依心所起。與心倶轉相應。動心爲
T2262_.65.0506b10: 體。引心爲業。若依有部。自有兩説。雜心依
T2262_.65.0506b11: 現。故彼論云。憶者於縁發悟。一在生相。正理
T2262_.65.0506b12: 十一云。作意正現前者。謂正起近現前自境。
T2262_.65.0506b13: 即正生時。將入現在取自境義。大乘亦二説。
T2262_.65.0506b14: 一依顯揚。現在作意警同時相應之心。文如
T2262_.65.0506b15: 前引。二依此論。撃發現起心種。引現起心趣
T2262_.65.0506b16: 所縁境。然釋此論自有兩解。一謂此未來作
T2262_.65.0506b17: 意種子。警覺未來應起心種。由此令心趣自
T2262_.65.0506b18: 現在境。一云。現在作意警覺現在應起心種。
T2262_.65.0506b19: 引彼現心令趣自境。此釋爲勝。今謂不爾。若
T2262_.65.0506b20: 依有部。正理爲正○若依大乘。亦唯一説。五
T2262_.65.0506b21: 蘊論云謂能令心者。心種亦得名心。不言能
T2262_.65.0506b22: 令現心發悟性故。若依顯揚云。從阿頼耶識
T2262_.65.0506b23: 種子所生。依心所起。與心倶轉相應。動心爲
T2262_.65.0506b24: 體者。初二句簡他宗義。依心所起。顯心所義。
T2262_.65.0506b25: 與心倶轉。簡前後生。相應者。簡同時色根。
T2262_.65.0506b26: 因解心所相應義。動心爲體。方顯自體。動應
T2262_.65.0506b27: 起心爲體。即是種心。若正現在。即正已起。何
T2262_.65.0506b28: 名應起。既已現起。更何須警。若警令解。此是
T2262_.65.0506b29: 惠能。警令趣境。不異於業。若警令起。起竟何
T2262_.65.0506c01: 須警。若云既許現因能生現果。何妨現在警
T2262_.65.0506c02: 覺於心者。不爾。以種現在生現心時。雖倶在
T2262_.65.0506c03: 現。要能生未生。若有種時。已有彼現。何須種
T2262_.65.0506c04: 起。若現根等不是令生。但爲依住。若是令能
T2262_.65.0506c05: 生。應有根時常有識起。猶如作意。有現能警。
T2262_.65.0506c06: 必有心故。若云種位能警。即是未來。未來無
T2262_.65.0506c07: 體。如何能警者。不爾。大乘因果深妙離言。觀
T2262_.65.0506c08: 當生現。假説未來。雖在種位。與所生現亦正
T2262_.65.0506c09: 現在。此護法宗。無勞異覺。麁觀即似現警。細

T2262_.65.0506c10:

尋警理難見

文

T2262_.65.0506c11: 西明疏云。然此警覺大小乘教皆有兩説○

T2262_.65.0506c12:

然釋此論自有兩説○

如燈

雖有兩釋。後釋爲

T2262_.65.0506c13: 勝。所以然者。未來無故。護法自許種子現等
T2262_.65.0506c14: 無間縁生果用等皆唯現故。不應言現法已
T2262_.65.0506c15: 起。如何能生三法同時。前已説故。焔炷同時。

T2262_.65.0506c16:

如論説故

文

T2262_.65.0506c17:

文義記五云。基説○故論不許

兩釋皆依論
文何言不許

測釋

T2262_.65.0506c18:

○後説爲勝。未來無故

此破非理望現行法説未來
言種子自類恒時現有望種

T2262_.65.0506c19:

説警故非
成難也

觀自餘彼二釋。同前二師。基説前説

T2262_.65.0506c20: 爲勝。若爾。大乘過未有因果同時。諸論説
T2262_.65.0506c21: 故。如何難言起已方警。警理難見。故論不許

T2262_.65.0506c22:

此破
基説

範云後説爲勝。今謂後説理教相違。應範

T2262_.65.0506c23: 言二釋與前稍異。一云。前念現行作意警覺
T2262_.65.0506c24: 此念。應起心種令生現行。一云。此念作意即
T2262_.65.0506c25: 警此念。應起心種令生現心。如是二釋皆以
T2262_.65.0506c26: 現行作意而説。若是種子。不得説言觸等相
T2262_.65.0506c27: 應證。初三師叙兩釋意。同各許一釋即有過
T2262_.65.0506c28: 失。兩釋存兩釋無有過失。不違教故。第四師
T2262_.65.0506c29: 言。前念現行作意警覺後念種。此釋非理。前
T2262_.65.0507a01: 念作意不與後念觸等相應○問。經言作意
T2262_.65.0507a02: 正現如何種位説有。用。答。正理十一。在生
T2262_.65.0507a03: 相時名正現前。今大乘宗若種若現。倶名作

T2262_.65.0507a04:

意。經據種用説正現前

云云

T2262_.65.0507a05: 上文云。問。作意警心種位能警三和起觸種
T2262_.65.0507a06: 位三和。答。根識種位劣。無用未三和。作意性

T2262_.65.0507a07:

能警故。種位起用

文

T2262_.65.0507a08: 對法抄六云○擧種子者。因中起用。如薩婆

T2262_.65.0507a09:

多未來起用。擧種能警釋現行名

文

T2262_.65.0507a10: 論五云。又契經説。若根不壞。境界現前。作意

T2262_.65.0507a11:

正起。方能生識

云云

T2262_.65.0507a12:

又云。諸聖教説作意現前能生識故

云云

T2262_.65.0507a13: 文義記所會經者。即論所引文歟

T2262_.65.0507a14:

問。論中破餘師義不異定故

文

破誰人計

T2262_.65.0507a15: 耶
T2262_.65.0507a16: 疏云○集論初説。於所縁境持心令住。故論
T2262_.65.0507a17: 叙言。論或於一境持心令住。述曰。此叙彼計
T2262_.65.0507a18: 集論文意亦非盡理。下破之云不異定故。定
T2262_.65.0507a19: 行相亦能持心住境故○論○不異定故。述
T2262_.65.0507a20: 曰○應不異定故。破雜集論師。已如前説。由
T2262_.65.0507a21: 雜集師不解集論。約此行相以爲盡理。故今

T2262_.65.0507a22:

破之○

文

T2262_.65.0507a23: 燈云。論破執中持心令住者。諸説但破大乘
T2262_.65.0507a24: 異計。西明初解亦破小乘。要集亦非本疏所
T2262_.65.0507a25: 説。集論但云持心爲業。雜集釋云。數數引心。
T2262_.65.0507a26: 是引名持。非住名持。既云數數引心。與此論
T2262_.65.0507a27: 同。故不應破。今謂不爾。雜集云。即於此境數
T2262_.65.0507a28: 數引心。是故心得定者名作意。本疏意者。但
T2262_.65.0507a29: 以論言即於此境數數引心。既云此境。即是
T2262_.65.0507b01: 一境數數引心。故於一境數數引心。明即是
T2262_.65.0507b02: 住。不爾。何故復云是故心得定者名得作意。
T2262_.65.0507b03: 故雜集意明此作意持心令住方始得定。集
T2262_.65.0507b04: 論據増。雜集謂爲盡理。故今論破。若但破小

T2262_.65.0507b05:

乘。何部所計判定爲勝

文

T2262_.65.0507b06: 疏解節記三末云。疏雜集師不解集論者。此
T2262_.65.0507b07: 破師子覺不解無著意。故釋作意云持心令

T2262_.65.0507b08:

住

文

T2262_.65.0507b09: 雜集論第一云。作意者動心爲體。於所縁境
T2262_.65.0507b10: 持心爲業。於所縁境持心者。謂即於此境數

T2262_.65.0507b11:

數引心。是故心得定者名得作意

文

T2262_.65.0507b12: 同抄二云。論作意者至持心爲業。述曰。發動
T2262_.65.0507b13: 者警覺義。謂警覺應起心種引令趣境。故名

T2262_.65.0507b14:

發動○擧種子者○

如上

論所縁至名得作意。

T2262_.65.0507b15: 述。此釋前業。作意作業通散定位説。定加行
T2262_.65.0507b16: 但説持心。擧顯了業彰其作用説。於此境數

T2262_.65.0507b17:

引心。故唯識但言引心爲業。即通作用

文

T2262_.65.0507b18: 雜集論一云。敬禮開演本釋師。親承聖旨分
T2262_.65.0507b19: 別者。由悟契經及觸釋。受發正勤及參糅
T2262_.65.0507b20: 同抄一云。無著菩薩稱本論師○親謂入室。
T2262_.65.0507b21: 承謂禀訓或即伏膺○分別令在無著。或承
T2262_.65.0507b22: 聖旨而分別者○謂覺師子無著門人扙杖受
T2262_.65.0507b23: 益善達宗義。妙釋本文。名分別者。師資有道

T2262_.65.0507b24:

故我皆歸

文

T2262_.65.0507b25: 論又云。經釋二師亦契如來所説正法。一分

T2262_.65.0507b26:

無倒聞思修行。爲依止故隨而造論

文

T2262_.65.0507b27:

祕四

論四

云。有義彈云○其護法等不依彼故

T2262_.65.0507b28: ○詳曰○亦不可言釋家不得無著之意。何
T2262_.65.0507b29: 所以者。而師子覺樞衣北面伏膺逐扙而造
T2262_.65.0507c01: 其釋。是誤本旨
T2262_.65.0507c02: 依此等釋。覺師子義非所破歟
T2262_.65.0507c03: 疏五末云○論雜集論説至依多分説。述曰。

T2262_.65.0507c04:

彼雖非證。然爲會之

文

T2262_.65.0507c05: 祕六云○或唯識師云。我不以雜集之主以

T2262_.65.0507c06:

爲定量。何以彼而爲此難耶

文

T2262_.65.0507c07: 依此等。覺師子釋爲所破。有何失哉
T2262_.65.0507c08: 對法抄云○大聖無著○集阿毘達磨經所有
T2262_.65.0507c09: 宗要。指瑜伽師地論一切法門。叙本文演斯
T2262_.65.0507c10: 妙義。覺師子禀承先訓更爲後釋。安惠閑其

T2262_.65.0507c11:

本末參糅兩文

文

T2262_.65.0507c12: 廣五蘊論云。云何作意。謂令心發爲性。令心
T2262_.65.0507c13: 心法現前警動。是憶念義任持。攀縁心爲業

T2262_.65.0507c14:

文

T2262_.65.0507c15:

有人以此等文爲證雜集師者安惠也

云云

T2262_.65.0507c16: 問。論破正理師令心迴趣異境名作意

T2262_.65.0507c17:

之義。應非遍行

文

救此義云。且約新起

T2262_.65.0507c18:

異縁勝説

文

爾者大師如何重破此義耶

T2262_.65.0507c19: 又方問。正理論師心令心迴趣異境名

T2262_.65.0507c20:

作意

文

爾者彼師盡理説歟

T2262_.65.0507c21: 疏云。然順正理第十一卷解作意云。謂能令
T2262_.65.0507c22: 心迴趣異境。但住此境行相微隱。故今叙云。
T2262_.65.0507c23: 論有説令心迴趣異境。述曰。此叙彼計。下破
T2262_.65.0507c24: 之云。此應非遍行。住此境無故。彼名大地法。
T2262_.65.0507c25: 亦遍行義故。若相微隱。由何知有。瑜伽第三
T2262_.65.0507c26: 謂心迴轉然約顯相處説。非爲盡理。不同彼
T2262_.65.0507c27: 執得爲盡理○論彼倶非理應非遍行○述曰
T2262_.65.0507c28: ○然救初云。且約新起異縁勝説。非非遍行
T2262_.65.0507c29: ○此亦不然。義不具故。既説行相應盡理明。

T2262_.65.0508a01:

理既不周故如論破

文

T2262_.65.0508a02: 正理論第十一云。作意別有。亦如經説。心由
T2262_.65.0508a03: 作意引發故生。故此定應是大地法。然上座
T2262_.65.0508a04: 言。無別一法名爲作意。由此別相理不成故。
T2262_.65.0508a05: 謂於所縁能作動意名作意相。若於所縁唯
T2262_.65.0508a06: 作動意。諸餘心所應不能縁。若亦由斯方能
T2262_.65.0508a07: 縁者。理不應爾。名作意故。餘縁生故。此難非
T2262_.65.0508a08: 理。諸心所法依心轉故。但動於意。餘動亦成。
T2262_.65.0508a09: 故無心所不能縁過。又衆縁力諸法乃生故。
T2262_.65.0508a10: 雖餘縁生心心所。而此作意非無力用。謂此
T2262_.65.0508a11: 作意力能令識於餘境轉。若爾。一境識流轉
T2262_.65.0508a12: 時。應無作意。是則作意非大地法。不爾。一境
T2262_.65.0508a13: 識流轉時。亦有作意。然於餘境此用明了。謂
T2262_.65.0508a14: 於一境刹那刹那。亦由作意力方引心令起。然

T2262_.65.0508a15:

於餘境引發心時。作意功能明顯易了○

文廣
可見

T2262_.65.0508a16: 尋云。瑜伽謂心迴轉之文。説作意自性歟。
T2262_.65.0508a17: 説作業歟

T2262_.65.0508a18:

疏云

如上

T2262_.65.0508a19: 燈云。然瑜伽説作意云何謂迴轉性者。即顯

T2262_.65.0508a20:

揚同。迴轉與動。義意相似

文

T2262_.65.0508a21: 瑜伽論第三云○作意云何。謂心迴轉○又

T2262_.65.0508a22:

作意作何業。謂引心爲業

文

T2262_.65.0508a23: 同抄二云。作意謂心迴轉。觸三和等。皆如唯
T2262_.65.0508a24: 識第三卷。初迴轉者起動義。彼云。應非遍行。

T2262_.65.0508a25:

非爲動起

文

T2262_.65.0508a26:

問。論中明思心所駈役自心令造業等

文

T2262_.65.0508a27: 説作業歟
T2262_.65.0508a28: 又方問。思心所性業差別撲揚何釋之
T2262_.65.0508a29: 耶
T2262_.65.0508b01: 問。瑜伽論中明思心所邪正倶相違行

T2262_.65.0508b02:

因相由思了別

文

説遍能歟

T2262_.65.0508b03: 論云。思謂令心造作爲性。於善品等役心爲
T2262_.65.0508b04: 業。謂能取境正因等相。駈役自心令造善等

T2262_.65.0508b05:

文

T2262_.65.0508b06: 疏云○論謂能取境○述曰。謂瑜伽論第三
T2262_.65.0508b07: 卷説。即此邪正倶相違行因相。由思了別。謂
T2262_.65.0508b08: 邪正等行即身語業。此行之因即善惡境。由
T2262_.65.0508b09: 了此境相故。思作諸業起善惡等事。故言取

T2262_.65.0508b10:

境正因等相是思之業

文

T2262_.65.0508b11: 祕云。論思謂令心造作爲性者。問。性業何別。
T2262_.65.0508b12: 答。有義。令心總於善等法中而造作者。此思
T2262_.65.0508b13: 之性。於三性中改轉造作。説名爲業。故此業
T2262_.65.0508b14: 用亦非遍因。疏説三遍故末盡理。詳曰。夫言
T2262_.65.0508b15: 改轉。易換異名。若也始終一類之事。應無思
T2262_.65.0508b16: 業。無改轉故。故今釋者。性但令作。業役令
T2262_.65.0508b17: 作。單重廣略行相有異。既云善等。等惡無記。
T2262_.65.0508b18: 無記通於八識皆有。説思名遍。亦何爽理。若
T2262_.65.0508b19: 准瑜伽第三所説。思之行相是別非遍。如疏

T2262_.65.0508b20:

所述。披可知也

文

T2262_.65.0508b21: 對法論第一云。思者於心造作意業爲性。於
T2262_.65.0508b22: 善不善無記品中。役心爲業。於心造作意業
T2262_.65.0508b23: 爲性者。此辨其體。於善等品中役心爲業者。

T2262_.65.0508b24:

此辨其業。以於所作善等法中發起心故

文

T2262_.65.0508b25: 同抄二云○今觀論意者。擧所作法顯能作
T2262_.65.0508b26: 體。故説作心。擧所作位顯能作業。故説於彼
T2262_.65.0508b27: 善等役心。不爾。體業二應無別。體性亦以作

T2262_.65.0508b28:

用顯故

文

T2262_.65.0508b29: 受倶門
T2262_.65.0508c01: 問。第八識可縁寒熱等違順境耶
T2262_.65.0508c02: 論云。此論行相極不明了。不能分別。違順境
T2262_.65.0508c03: 相微細。一類相續而轉。是故唯與捨受相應

T2262_.65.0508c04:

文

T2262_.65.0508c05: 疏云○二不能分別違順境相。取中容境。是
T2262_.65.0508c06: 捨受相。若是餘受。取順違境故。若能分別違

T2262_.65.0508c07:

順境相。非眞異熟。眞異熟者取境定故

文

T2262_.65.0508c08: 祕云。疏若能分別至取境定故者。問。爲不縁
T2262_.65.0508c09: 彼違順之境。名不分別。爲縁於彼不起分別。
T2262_.65.0508c10: 名不分別。答。違順有多。若怨愛等違順之境。
T2262_.65.0508c11: 此即不縁。若境損益如溫寒熱打拍摩按･逼
T2262_.65.0508c12: 迫適悦･名違順者。雖縁於彼不分別違順之
T2262_.65.0508c13: 相。名不分別。若爾。如何名取境定。答。因修
T2262_.65.0508c14: 而縁常不分別。名取境定。若爾。何名取中
T2262_.65.0508c15: 容境。答。雖境違順。能縁之心一類而縁不分
T2262_.65.0508c16: 違順。以境從心。名中容境。若不爾者。云何
T2262_.65.0508c17: 下言由識執受後時身受差別而生。故知本
T2262_.65.0508c18: 識縁彼境也。有義。疏解不縁取境定故。若
T2262_.65.0508c19: 説縁者境便不定。此理不然。詳曰。取境定
T2262_.65.0508c20: 語。意如前釋。無不縁言。何得加之妄爲彈
T2262_.65.0508c21: 斥
T2262_.65.0508c22: 論下文云。又在定中。或不在定。有別思慮。無
T2262_.65.0508c23: 思慮時。理有衆多。身受生起。此若無者。不應

T2262_.65.0508c24:

後時身有怡適或復勞損

文

T2262_.65.0508c25: 疏云○在定等中有身受起。然無五識。或別
T2262_.65.0508c26: 縁等。故在定等中意身等識不覺。唯第八識
T2262_.65.0508c27: 領受此境。此等位中損益身故。故名身受。或
T2262_.65.0508c28: 從果爲名。後時損益身故○言身受者。身所

T2262_.65.0508c29:

受故。非謂受數。此即是境

文

T2262_.65.0509a01: 瑜伽五十一廣説身受相。可勘合
T2262_.65.0509a02: 太抄云。問。勞損益既是觸塵中疲息等假。如
T2262_.65.0509a03: 何第八識領受此假境。以第八識不縁假。答。
T2262_.65.0509a04: 不然。其第八識唯領得疲息等之能造四大
T2262_.65.0509a05: 猶有四大方造得疲息等觸故。第八識及身

T2262_.65.0509a06:

識皆縁造疲息等觸之實能造四大也

云云

T2262_.65.0509a07: 第二卷疏等如彼卷抄了麁境縁不縁事。
T2262_.65.0509a08: 可沙汰合之
T2262_.65.0509a09: 問。就第八識受倶門。爾者五受中與何
T2262_.65.0509a10: 受相應耶
T2262_.65.0509a11: 又方問。大乘意以何法爲眞異熟體耶
T2262_.65.0509a12: 又方問。第八識與若樂二受相應者有
T2262_.65.0509a13: 何過耶

T2262_.65.0509a14:

論云。此識行相○

如上

又此相應受唯是異熟。

T2262_.65.0509a15: 隨先引業轉不待現縁。任善惡業勢力轉故。
T2262_.65.0509a16: 唯是捨受。苦樂二受是異熟生。非眞異熟。待
T2262_.65.0509a17: 現縁故。非此相應。又由此識常無轉變。有情
T2262_.65.0509a18: 恒執爲自内我。若與苦樂二受相應。便有轉
T2262_.65.0509a19: 變。寧執爲我。故此但與捨受相應○捨受不

T2262_.65.0509a20:

違苦樂品故。如無記法善惡倶招

文

T2262_.65.0509a21: 疏云○初三復次等釋唯捨倶○三復次中。
T2262_.65.0509a22: 一一有多所以○論捨受不違至善惡倶招。
T2262_.65.0509a23: 述曰○捨受不違苦。惡業不得招。捨受不違
T2262_.65.0509a24: 樂。善業應不感。苦樂自相違。善惡之業不招
T2262_.65.0509a25: 於苦樂。捨受不違二。何妨善惡並能招。如無
T2262_.65.0509a26: 記法二業倶感不違二故○餘七轉識設起苦
T2262_.65.0509a27: 樂。此識皆倶。以捨不違苦樂品故。若或苦樂
T2262_.65.0509a28: 倶於人天中應不受苦樂。以相違故。三惡趣
T2262_.65.0509a29: 中應不受樂果。亦相違故。此中苦樂皆是別
T2262_.65.0509b01: 報。故捨不違。若隨所生受便轉變。即易脱故。

T2262_.65.0509b02:

過失如前

文

T2262_.65.0509b03: 論下文云。又契經説。有異熟心善惡業感。若
T2262_.65.0509b04: 無此識。彼異熟心不應有故。謂眼等識有間
T2262_.65.0509b05: 斷故○是異熟生非眞異熟。定應許有眞異
T2262_.65.0509b06: 熟心。酬牽引業。遍而無斷。變爲身器。作有

T2262_.65.0509b07:

情依

云云

T2262_.65.0509b08: 疏云
T2262_.65.0509b09: 源信唐決云。第二疑云。唯識等論以第八識
T2262_.65.0509b10: 爲善惡業眞異熟果。餘是異熟生。非眞異熟

T2262_.65.0509b11:

體

云云

疑者云。惡業感苦果。善業感樂果。是

T2262_.65.0509b12: 作業受果定理。第八唯捨受相應。若善惡業
T2262_.65.0509b13: 同以第八爲眞異熟。則違前理。由此應云。惡
T2262_.65.0509b14: 業以逼迫受爲眞異熟。善業以適悦受爲眞
T2262_.65.0509b15: 異熟。其第八識爲總所依。即立量云。汝惡趣

T2262_.65.0509b16:

第八非惡趣眞報主

宗

捨受相應故

因

如人天

T2262_.65.0509b17: 第八主。恩法師通云。今案第八名眞異熟者。
T2262_.65.0509b18: 酬牽引業遍而無斷。變爲身器。作有情依之
T2262_.65.0509b19: 故也。餘識從此生故名異熟生。捨受不違苦
T2262_.65.0509b20: 樂品故。如無記法善惡倶招。隨先引業轉。不
T2262_.65.0509b21: 待現縁。任善惡業勢力轉故。故與此識相應。
T2262_.65.0509b22: 然善惡業感苦樂果。實如所言。謂福不動業
T2262_.65.0509b23: 感人天總別之報。非福業感三惡趣引滿之
T2262_.65.0509b24: 果也。是寧違依善惡業感苦樂果之義乎。而
T2262_.65.0509b25: 如前疑者。似忌引滿之果隨宜五受相應之
T2262_.65.0509b26: 義。及眞異熟。異熟生義。論疏繁廣。不可具
T2262_.65.0509b27: 記。又誰有智之人以苦樂受心所責爲眞異
T2262_.65.0509b28: 熟。以捨受相應之因遮第八識眞異熟之義。
T2262_.65.0509b29: 更疑大乘之義。又異經部薩婆多所執異熟

T2262_.65.0509c01:

之義。離大小乘有何所詮哉

云云

T2262_.65.0509c02: 三性門
T2262_.65.0509c03: 問。本疏中出三性種類。以虚空非擇滅

T2262_.65.0509c04:

名勝義無記

云云

大乘實義歟

T2262_.65.0509c05:

疏云。大乘亦有自性善等。如本釋中

祕云對法
論中無著

T2262_.65.0509c06:

本論師子
覺釋云云

T2262_.65.0509c07: 此三種性或各分二。一世俗。二勝義○有爲
T2262_.65.0509c08: 無記法名世俗無記。不能招愛非愛果故。自
T2262_.65.0509c09: 性麁重濫不善故。虚空非擇滅名勝義無記。

T2262_.65.0509c10:

不招二果。無所濫故

文

T2262_.65.0509c11: 疏廣配立之。如摩尼抄具記
T2262_.65.0509c12: 三科章云。第五無爲有六。並唯無漏。以依眞
T2262_.65.0509c13: 如假立故。對法云。虚空非擇滅勝義無記者。

T2262_.65.0509c14:

亦隨轉門

文

T2262_.65.0509c15:

補闕章中卷

五境
義

云。勝義無記薩婆多師以虚

T2262_.65.0509c16:

空非擇滅二無爲爲體。大乘亦同

文

T2262_.65.0509c17: 對法抄三云。其非擇得小乘唯無記有漏屬。

T2262_.65.0509c18:

衆同分故。大乘通三性

文

T2262_.65.0509c19: 又云。彼云虚空非擇唯無記。此亦不然○即
T2262_.65.0509c20: 通三性。心所變故。若於眞如上義分即唯是

T2262_.65.0509c21:

善

文

T2262_.65.0509c22:

伽抄二

論三

云。善無記無爲者。亦依相説眞如

T2262_.65.0509c23:

等善。空等無記

云云

T2262_.65.0509c24: 問。對法論中以虚空非擇滅二無爲名

T2262_.65.0509c25:

勝義無記

云云

爾者識變依如中何耶

T2262_.65.0509c26: 祕云。疏勝義無記謂虚空非擇者。問。何唯此
T2262_.65.0509c27: 二名無記耶。答。眞如性淨。其擇滅等斷惑所
T2262_.65.0509c28: 顯。以寂靜故。勝義善收。虚空非擇體非實有。
T2262_.65.0509c29: 不同眞如。復非智惠斷惑等得。不同餘三由
T2262_.65.0510a01: 之義。離此二義故無記攝。問。亦依識變立虚
T2262_.65.0510a02: 空等。何不隨識三性攝耶。答。且依如立假空

T2262_.65.0510a03:

等説。若依識變實通三性

文

T2262_.65.0510a04: 疏十末云○見相分中三性因縁雜引生故。
T2262_.65.0510a05: 不可性同。作用別故。性不可同。如無漏縁使
T2262_.65.0510a06: 等相分唯有漏縁。虚空等能縁心通三性。相
T2262_.65.0510a07: 分唯無記。香等三境唯無記。能縁之識通三

T2262_.65.0510a08:

性等

文

T2262_.65.0510a09:

燈一

三類
境云

T2262_.65.0510a10: 心所相例門
T2262_.65.0510a11: 問。諸相應法必同性歟　如第九卷資
T2262_.65.0510a12: 糧段抄之
T2262_.65.0510a13: 問。付第八識心所相例門。且可例伏斷
T2262_.65.0510a14: 位次門耶
T2262_.65.0510a15: 論云。觸等亦如是者○又觸等五如阿頼耶
T2262_.65.0510a16: 亦是異熟。所縁行相倶不可知。縁三種境五

T2262_.65.0510a17:

法相應。無覆無記。故説觸等亦如是言

文

T2262_.65.0510a18: 疏云。此師意説。例於識體五種義同。一異熟。
T2262_.65.0510a19: 二所縁行相倶不可知。三縁三種境。四五法
T2262_.65.0510a20: 相應。五無覆無記○於十義中。此別開不可
T2262_.65.0510a21: 知爲一門。然倶有四
T2262_.65.0510a22: 又云○由此故知。亦如是者。隨所應説。非謂

T2262_.65.0510a23:

一切

文

T2262_.65.0510a24: 疏云由此理故。故知頌中亦如是言。隨所應
T2262_.65.0510a25: 説。若前若後。性相求故應可例有。隨理無違。
T2262_.65.0510a26: 即便相例。非謂一切皆令例之。此例幾門。即
T2262_.65.0510a27: 有六門。前第二師例同五門。今加斷捨。隨所
T2262_.65.0510a28: 應故。餘不例者。准義可知。以隨文便。中間相
T2262_.65.0510a29: 例。故亦可許例於捨位。欲顯初後皆有例法
T2262_.65.0510b01: 及非例法。故中間説觸等相例。若最後句方

T2262_.65.0510b02:

説例者。恐謂一切皆令例故

文

T2262_.65.0510b03: 祕云。疏今加斷捨者。有義。五數得名因果無
T2262_.65.0510b04: 異。如何例心有捨名耶。故但如前第二師説。
T2262_.65.0510b05: 詳曰。言斷捨者。據捨縛説。雖復不執觸等爲
T2262_.65.0510b06: 我。然是煩惱所雜之法。心王捨藏。心所能雜
T2262_.65.0510b07: 亦復不有。據此例捨。故此論第八云。不染汚
T2262_.65.0510b08: 法二義説斷。一離縛斷。謂斷縁彼雜彼煩惱。
T2262_.65.0510b09: 頼耶即是斷縁彼惑。名之爲捨。觸等即是斷
T2262_.65.0510b10: 雜彼惑。名之爲捨。何理不順而不許之。而言
T2262_.65.0510b11: 捨名。頼耶名者據縛而立。故但縛無即得名
T2262_.65.0510b12: 捨。以觸等名不依縛立。縛捨名存。實無違也。
T2262_.65.0510b13: 又解。頼耶未捨觸等。名爲阿頼耶識相應心
T2262_.65.0510b14: 所。心捨執藏觸等。不復名阿頼耶相應心所。

T2262_.65.0510b15:

據斯名捨。理亦應通。二釋前勝

文

T2262_.65.0510b16:

雜彼縁彼煩惱事

如第八卷十二有支
抄之可見演祕第六

T2262_.65.0510b17: 疏上文云。論觸等亦如是○述曰。此四説中。
T2262_.65.0510b18: 第一第二第四説　同護法等一師多復次。義

T2262_.65.0510b19:

不違也

文

T2262_.65.0510b20: 忠安記云。論觸等亦如是等者。基云。皆有四
T2262_.65.0510b21: 尺。初二四説同法等○測云。初二是護法釋。
T2262_.65.0510b22: 第三大辨及親勝等共作是釋○和上云。測
T2262_.65.0510b23: 釋爲正。見論文勢。倶有三釋無第四故。所以

T2262_.65.0510b24:

者何。非但無有義之言。亦無又言故

文

T2262_.65.0510b25: 因果譬喩門
T2262_.65.0510b26: 問。疏中破薩婆多約作用立三世義。即

T2262_.65.0510b27:

應過去有半作用

文

祕師何釋半作用之

T2262_.65.0510b28: 文耶
T2262_.65.0510b29: 疏云。説一切有部正量部等○未有作用名
T2262_.65.0510c01: 未來。正有作用名現在。作用已息名過去○
T2262_.65.0510c02: 又説未來有生相用。過去説有與果用者。過
T2262_.65.0510c03: 未有用應名現在。彼救不然。今言用者。謂取
T2262_.65.0510c04: 與用。難云。等無間縁過去取果。婆娑正説。即

T2262_.65.0510c05:

應過去有半作用。有取果用故

文

T2262_.65.0510c06: 祕云。疏即應過去有半作用者。心心所法有
T2262_.65.0510c07: 取果用。色法不然。故名爲半。若爾。作用者過

T2262_.65.0510c08:

去既有。云何得言定唯依現耶

云云

T2262_.65.0510c09: 義蘊云。疏難云至有半作用者。此難意云。汝
T2262_.65.0510c10: 今要有取與二用方名用者。婆娑既云過去
T2262_.65.0510c11: 取果。不言與果。故應過去有半作用。又云。等
T2262_.65.0510c12: 無間縁心等可有過去。色等非等無間故。應
T2262_.65.0510c13: 過去有半作用。雖有二釋。前解爲正。以云有

T2262_.65.0510c14:

取果用故

文

T2262_.65.0510c15: 疏解節記三末。亦有二釋。全同此文。義翼有
T2262_.65.0510c16: 二釋。意同義蘊。然無邪正文。東抄北抄等同
T2262_.65.0510c17: 演祕。餘抄廣可勘之
T2262_.65.0510c18: 正理論五十二云。然我且依尊者世友。約用
T2262_.65.0510c19: 立三世有殊。隨己堪能排諸過難。且彼經主
T2262_.65.0510c20: 作是難言。若約作用立三世別。彼同分攝眼
T2262_.65.0510c21: 等諸根。現在前時有何作用。若謂彼能取果
T2262_.65.0510c22: 與果。是則過去同類因等既能與果。應有作
T2262_.65.0510c23: 用。有半作用世相應雜。此難都由不了法性。
T2262_.65.0510c24: 諸法勢力總有二種。一名作用。二謂功能。引
T2262_.65.0510c25: 果功能名爲作用。非唯作用。總攝功能。亦有
T2262_.65.0510c26: 功能異於作用。且闇中眼見色功能。爲闇所
T2262_.65.0510c27: 違非違作用。謂有闇障違見功能。故眼闇中
T2262_.65.0510c28: 不能見色。引果作用非闇所違。故眼闇中亦
T2262_.65.0510c29: 能引果。無現在位作用有闕。現在唯依作用
T2262_.65.0511a01: 立故。諸作用滅不至無爲。於餘性生能爲自
T2262_.65.0511a02: 性。此非作用。但是功能。唯現在時唯引果故。
T2262_.65.0511a03: 無爲不能引自果故。唯引自果名作用故。由
T2262_.65.0511a04: 此經主所擧釋中與果功能亦是作用。良由
T2262_.65.0511a05: 未善對法所宗。以過去因雖能與果無作用

T2262_.65.0511a06:

故。世相無雜

云云

T2262_.65.0511a07: 倶舍論第二十卷意同正理論世相應雜以前
T2262_.65.0511a08: 文。可見之
T2262_.65.0511a09: 婆娑論第十云
T2262_.65.0511a10: 問。論中明三世相。觀現在法有引後用。

T2262_.65.0511a11:

假立當果。對説現因等

云云

爾者説道理

T2262_.65.0511a12: 三世歟
T2262_.65.0511a13: 論云○由斯汝義因果定無。應信大乘縁起
T2262_.65.0511a14: 正理。謂此正理深妙離言。因果等言皆假施
T2262_.65.0511a15: 設。觀現在法有引後用。假立當果。對説現因。
T2262_.65.0511a16: 觀現在法有酬前相。假立曾因對説現果。假

T2262_.65.0511a17:

謂現識似彼相現

云云

T2262_.65.0511a18: 疏云○論謂此正理至皆假施設。述曰。自下
T2262_.65.0511a19: 申其正義。今明諸法自相離言。離言所以如
T2262_.65.0511a20: 前已説。所有因果及餘法言皆假施設。此是
T2262_.65.0511a21: 立宗。論觀現在法至對説現因。述曰。謂大乘
T2262_.65.0511a22: 中唯有現法。觀此現法有能引生當果之用。
T2262_.65.0511a23: 當果雖無。而現在法上有引彼用。用者功能。
T2262_.65.0511a24: 行者尋見現法之上有此功能。觀此法果遂
T2262_.65.0511a25: 心變作未來之相。此似未來。實是現在。即假
T2262_.65.0511a26: 説此所變未來名爲當果。對此假當有之果。
T2262_.65.0511a27: 而説現在法爲因。此未來果。即觀現法功能
T2262_.65.0511a28: 而假變也。論觀現在法至對説現果。述曰。其
T2262_.65.0511a29: 因亦爾。觀此現法有酬前之相。即熟變相等。
T2262_.65.0511b01: 觀此所從生處。而心變爲過去。實非過去。而
T2262_.65.0511b02: 是現在。假説所變爲現法因。對此假曾有過
T2262_.65.0511b03: 去因。而説現在爲果。論假謂現識似彼相現。
T2262_.65.0511b04: 述曰。何者爲假。識縁於此現法之時。尋所從
T2262_.65.0511b05: 生。説之爲因。説現爲果。尋現世法及所生法
T2262_.65.0511b06: 變似未來之相。現名爲因。未來爲果。故言假
T2262_.65.0511b07: 也。而實所觀之法。非因･非不因･非果･非不
T2262_.65.0511b08: 果。且如於因性離言故。非定是因。有功能故。
T2262_.65.0511b09: 非定不因。果亦如是。論如是○述曰○因此
T2262_.65.0511b10: 總叙大乘眞義。法唯現在。識變有三世。諸義
T2262_.65.0511b11: 不同如瑜伽論五十一卷六十九卷。顯揚第
T2262_.65.0511b12: 十。對法第三。中邊第十。皆説三世依種子立。
T2262_.65.0511b13: 約曾當義説其世也。六十六卷。對法第四及
T2262_.65.0511b14: 第十三。薩遮尼乾子經。皆説有六通三乘差
T2262_.65.0511b15: 別。宿命智縁過去。生死智縁未來。他心漏盡
T2262_.65.0511b16: 縁現在。三世等雖非種子。亦有三世。令於此
T2262_.65.0511b17: 中復約識變當曾因果。以説去來。諸經論説
T2262_.65.0511b18: 雖多不同。總束而言。莫過三種。一道理三世。
T2262_.65.0511b19: 即依種子曾當義。説有去來世。當有名未來。
T2262_.65.0511b20: 曾有名過去。現有名現在。於現法上義説三
T2262_.65.0511b21: 故。二依神通。其智生時。法爾皆有如此功力。
T2262_.65.0511b22: 由異生聖者功能各殊。既非妄心。所見皆實。
T2262_.65.0511b23: 但由智力。非是妄識之所變也○三依唯識。
T2262_.65.0511b24: 此義雖通。然前二外別有異體。多分分別妄
T2262_.65.0511b25: 心所變。似去來相。實唯現在。此中論文。法體

T2262_.65.0511b26:

離言。但唯有識

文

T2262_.65.0511b27: 肝心云○文法體離言但唯有識者。北抄云。

T2262_.65.0511b28:

意云。此論但明唯識之世也

已上

T2262_.65.0511b29: 燈云。問疏云。依識變曾當。假立三世。爲道
T2262_.65.0511c01: 理三世。爲唯識三世若道理三世與唯識三
T2262_.65.0511c02: 世。有何差別。答。不尋因果相酬引邊。但説過
T2262_.65.0511c03: 去事。及記未來諸可怖事。而心變作過未之
T2262_.65.0511c04: 相。對彼二相説名現在。即是唯識。故與此別。
T2262_.65.0511c05: 復更有解。然立三世諸宗不同○今此論文
T2262_.65.0511c06: 即唯識三世。論云假謂現識似彼相現。又
T2262_.65.0511c07: 宗明唯識。然准西明。似約道理釋此因果。要

T2262_.65.0511c08:

集亦同。智者簡擇

云云

T2262_.65.0511c09: 玄賛一云。説聽究竟假名一時。此有二解。一
T2262_.65.0511c10: 者道理時。説聽二徒雖唯現在○即此現法
T2262_.65.0511c11: 有酬於前引後之義。即以所酬假名過去。即
T2262_.65.0511c12: 以所引假名未來。對此二種説爲現在。此過
T2262_.65.0511c13: 未世應現在法上假立○二者唯識時。説聽
T2262_.65.0511c14: 二徒識心之上。變作三時相状而起。實是現
T2262_.65.0511c15: 在。隨心分限變作長短。事諸終訖。總名一時

T2262_.65.0511c16:

云云

T2262_.65.0511c17: 上生疏大旨同之。通賛疏上等處處同之
T2262_.65.0511c18: 水抄八云○問。道理時唯識時。一種是現在
T2262_.65.0511c19: 法上立三時。有何差別。答。道理時約法體本

T2262_.65.0511c20:

質説。唯識時約相分變起説

云云

T2262_.65.0511c21: 決擇記二云。問。道理與唯識二時何別。答。道
T2262_.65.0511c22: 理時者。謂觀現境有酬前引後三世行相道
T2262_.65.0511c23: 理也。唯識時者。但取識上所變現起三時之

T2262_.65.0511c24:

相有酬引等。故有別也

云云

T2262_.65.0511c25: 翼賛同之
T2262_.65.0511c26:
T2262_.65.0511c27:
T2262_.65.0511c28:
T2262_.65.0511c29:

Footnote:

498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 [行番号:有/無] [返り点:有/無] [CITE]