INBUDS
明本抄 (No. 2281_ 貞慶撰 ) in Vol. 69
![[First]](first.gif)
![[]](prevg.gif)
417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 ![[Next]](next.gif)
![[Last]](last.gif)
[行番号:無/有] [返り点:無/有] [CITE]
No.2281
相違因 局通對
陳後説 言陳意許
相違因得名
文軌等古師作二釋。疏主取依主釋。嫌持
業義。故疏云。相違義者。謂兩宗相返。此之
四過。不改他因。能令立者。宗成相違。與相違
| 法。而爲因故。名相違因 | 自存 依主 | 又云。非因違宗。 |
| 名爲相違。故無宗亦違因。例而成難 | 嫌文軌 師第一 |
| 釋也。雖有兩重問答。 猶未脱宗因相例故 | 泗洲義燈。智周處處善 |
| 殊等師。皆用依主 | 邑師云。兼二釋義 方具者。未得彼意 |
得ハ名。何ソ稱依主ト 答。宗者所崇。名ルニ主ト
無背。爲宗カ用因ヲ。何不相從
問。宗因相望。有違義否。若許互違。因自是
違
者必滅。生是所作。滅ハ乖常住ニ。定可相違。設
云不違。何返能成能違之宗ヲ。既無常之家ノ
因也。可知於常宗。自本相反 答。若論其
實ヲ。非無違義。然作能違之後。違相初テ顯ル。
直以因ヲ違宗ニ。違相難知。彼聲生論師。計
聲ハ從縁生。生已常住
背常ノ義ニ。敵者尋見テ因ノ相ノ闕具ヲ。知其順
違ヲ。即取本因ヲ。還テ成無常ヲ之時。立者初悟
宗因不順ヲ。而兩宗相反ハ。分明ニ易知。常與無
常。猶如水火。於一體ノ上ニ。不得相竝。釋名
之時。以相違之言。可屬宗ノ處。豈捨顯勝。
抂隨隱ノ義ニ哉
問。疏問云。有因返宗。不順因義。因名相
| 違。宗亦返因。不順宗義。立名相違 | 云云 | 若 |
徳於此。覺惠不同。智周善殊云。且順古師。
以即因義。假叙問詰。以其答彌顯之因
| 云云 | 子島僧都二明ニ引例ヲ扶成此義 | 此義順 文。餘説 |
| 似煩。但例所引。若雜離實等問。左右ニ徴中之一分也。 況亦有若言。似義未定。今文ハ直牒ス。豈無由來哉 |
| 私見上文。因得果名名相違也 | 云云 | 能成之 |
| 力太在リ因處ニ。故推功歸本。因得果名 | 爲言 |
但疏家存之因之旨。上既ニ決定セリ。因得果名ト
者還顯其源也。不同古師即因之釋ニハ。是故
一往雖設例難ヲ。答文之中彌成之因
問。若爾不許相違即因者有何過耶 答。
於内明十因。相違因名用依主釋。處處多
| 同。然而章中。十因皆持業釋 | 云云 | 是則因得果 |
問。若爾釋名之時。可兼二釋哉 答。不爾。
或云依主或云持業。別別釋也。一名之中
無兼二釋。彼法師名雖通人法。正釋品
名唯限人法師。一品之中。雖現ニ兼テ説二
種ノ法師。至釋名ニ者。擧人之時。不能兼法。
自餘皆爾
問。若爾如内明相違因。竝有二釋。今疏上
下若作二釋歟 答。此亦不爾。文段無殊
還結上文也。知云因得果名者。付之因釋。
令宗能違之力在因處故。得其果名稱相
| 違因 | 爲言 |
識ニ哉 答。依主得名可有二類。根識相望
等。唯以識從根ニ。所依能依勢力決定故。若
宗因相對スルカ如キハ等互爲主伴。或以因從宗。宗
是所尊。宗カ家ノ之因故。或以果從因。因即能
立。因家之果故。若例内明相違因ニ。須及二
釋。然今隨顯付勝唯用一釋。其釋之中。還
示太田義亦具足
問。宗因相比。互爲主伴道理難信 答。法
門道理非無此例。所謂理事二法倶得識
名。互有主屬。若發シテ作用縁境了別スルコトハ。正
在事ニ。故爲識自相。以理從事ニ識之實性
故ニ名唯識。若論常恒軌持。是眞如識也。事カ
之爲ルハ識依彼ノ理性也。理自是識也。不待
隨事。攝相歸性推功歸本則此門也。章云攝
法歸有爲之主故。言諸法皆唯識。攝法歸無
| 爲之主故。言一切法皆如也 | 云云 | 如ト者識如也。 自性清淨心是 |
| 也 | 二主互望皆實義也。又本識變種子。種子 |
問。依何證文定知之因 答。理門論云。若
| 法能成。相違所立。是相違過。即名似因 | 文 | 此 |
爲決定證。注釋意云因與似因名體大異。
論既云因ト不加似言ヲ。爰知ヌ望能違宗以
爲正因ト也
問。於似ノ宗因喩ニ。開其過相。既似因過也。專
可表似義。設望能違ニ雖爲正因。是猶傍
義。不如正ク示ニハ似因ノ體義ヲ 答於三支過
論列其名ヲ。於宗喩及因中不成不定過者。
無宗喩等言。唯至四相違。獨置因言。可有
深旨。與敵者量有能立力。誠是過中ノ最重
過也。殊稱能違之正因ト。還示所違之似因。
譬如將軍ノ屬シテ于敵國ニ還害カ本主ヲ。過失至
甚以何如之
問。言辭廣略未必定量。所謂或於相違略
去因字。如云及與相違ト也。或ハ於餘過有
因喩言。如云不成因言不定因言也。若付
相違不必言因。因言雖有何有所表。設又
只似因顯因過重。全不可背 答。三十三
過輕重分類。所謂似宗似喩ハ對因可輕。
因ニハ有三相。能攝宗喩。所犯之失重於二
支ヨリモ。於因過者雖有三類。不成猶輕。未及
助他故。六種不定者。立順因正破乃相違。
若望不成爲重。轉異品違本宗故。若望
相違猶輕。轉同品順自宗故。至四種相
違者。同無異有ニシテ成他害自。有此重失故ニ
獨安因ノ言ヲ。故論云相違有四。謂法自相相
| 違因。乃至有法差別相違因等 | 云云 | 下別標名 |
不可一例。及與相違等ノ文不正標ニ名ヲ。不
足爲難。若亂譯家之文體。輒失論主之
幽致者。恐如俗士呂才之改故言歟
東大寺珍海。於之因家還立即因。依智
周記分二門。一以因從宗。二約能立功
| 因得果名。二義倶持業釋也 | 云云 | 專寺永縁 |
| 判爲得題 | 云云 | 今義少雖相似。實亦大殊。 |
即因ノ義也。今釋名偏依主也。雖許即因
還又顯之因之源也。又因得果名。十因
皆持業釋之料簡。聊異本傳可知之
局通對
云何局通對耶 答。記云。諸法之體局自
非他名爲自性。體上之義通自及他名爲
| 差別 | 云云 |
唯義不通法體歟 答。古來諸徳雖有異
説。今且可云自性者唯限法體。差別者唯
限別義。體義決定得名不通也
問。以何得知體義決定 答。任證文故。
二明同故。所成立故。體義對故
任證文故
疏云。一者局通。對法等言。所成立自性者。謂
我自性法自性。若有若無。所成立故。差別者
謂我差別法差別。若一切遍若非一切遍。若
| 常若無常等 | 文 |
別。若成若破。名之所成立自性。既諍有無。
定可體性故。纂要釋不相離性云。雖但爭
自性。如先擧我即爲有法。立爲有無。即名
| 爲法。亦得説和合 | 文 | 而見擧我。謂佛法共 |
量也
二明同故
義斷之中。内明因明各有四對。其第一對。倶
名體義。内明所説色心等法。及常無常。如
次名自性差別。因明體義。即同内明。故義
| 斷云。即前第一對 | ＊文 | 若會云。雖同名言其 |
已。入因明門。能立能破。所諍體義。還同内
明ニ故
所成立故
對法論云。論軌決擇有七種中。論依ト者。謂
依此立論略有二種。一所成立。二能成立
| 云云 | 所成立是内明法門。立破本爲也。若隨 |
自共有何差異哉
體義對故
體義ノ名言所詮既ニ顯。何ソ乖能詮。體攝非體。
義亘非義
問。先陳局自。是體門也。後説通他。即義門
也。若望内明。體義雖濫。今分二門。體義亦
定。何違名言 答。教説體義有眞有假。
何廢眞實之道理。輒爲假説之義門。恐若
以自性差別爲局通者。三重皆可局通。若
以假説形待爲體義者。四對何カ非體義ニ。
別名ケ局通。正稱體義。豈任胸臆空ク失ヤ本
旨ヲ。三重四重之中。必可有指體義之門。其
第一則先ツ任法ノ本ニ。如實顯示之義也。名義
炳然不可異求
問。若爾如内明説體義煩定者。於諸比量。
若有法或時通義。能別或時通體耶 答。不
爾。有法ハ定テ體。能別定テ義也
問。以何得知。所別能別如次。必相當法爾
體義 答。依本疏故。依義斷故。理可爾
故
依本疏故
疏上卷云。體之與義。各有三名。體ノ三名ト者。
一名自性。瑜伽等中。古師所説自性是也。二
名有法。三名所別。義ノ三名ト者。一名差別。
瑜伽等中。古師所説差別是也。二名爲法。
| 三名能別 | 已上 略抄 | 初所明自性差別者。瑜伽等 |
有法差別。三名相當亦爾。明知局通對則所
別能別也
問。若依此文。局通誠雖當所別能別。體義
| 還可不實體義。故下文難初名 | 初者自性 差別也 | 若 |
師立我是思。我爲自性思爲差別。彼文便
以義爲自性。體爲差別。我無我等分別思
| 故 | 文 | 以得名不定證。難體義自共也。疏答 |
體名爲自性。不通他故。義貫於他如縷
貫花。即名差別。前所陳者。局在自體。後所
| 説者。義貫於他 | 乃至 | 以後法解前。不以前 |
| 解後等 | 云云 | 見文首尾。體義局通。前陳後説。 |
| 内明ノ體義 | 爲言 | 今約因明遍定體義。然又欲 |
旨。如上屡明。不可疑惑。今又以其法性體
義。定相屬能所別等。誠如難勢。方知二門
皆不可捨。以今疏文竝證二邊
理可爾故
凡體義三名不只比量。直約法體亦有三
名。二明雖殊其相相似。是故若欲立量成
宗者。法體須先陳。義理須後説。以後分別
前體。引喩證成宗義。大疏義斷具述此旨。
而於二門中。若取一捨一者。違失旁重
問。立量作法種種不同。何無有法擧義之
量。能別成體之量。依前後對得名不定者
是也。若許有之者乖上義哉 答。先陳後
説對。本來辨宗依故。僅擧其言。則與其名。
至局通對者。不相離性所成立故。依實分
類。不亂體義。是以設有法中。雖寄義成。若
遂歸體。猶可名體ト。設能別處雖爭其體。
是所所上之義故。猶與義名。粗尋衆量。不
超四類。所謂能別別處或成義或成體。有
法之下或諍體或諍義。則是如次四相違本
作法也。今爲四句以分體義。所謂義門之
義。義門之體。體門之體。體門之義也。但依
實言之。有法差別ノ作大有縁性ハ。大有體上
作有縁性故。且雖名體門之義。實歸大有性
| 之體ニ。有性之下ニ帶其意許故 | 設雖能別意許 傳。遂成有法 |
| 故不違 之 | 唯識比量樂爲之色。即留有法色體 |
之體。比量能別正所成立猶未及正神我
體性故。可云成義也
問。數論立神我諦。對無我宗。欲成其體。若
無クハ我ノ體。豈有用眼等功能哉。若於眞他
用不ハ能付過。敵者必可信神我體性。何
云不成體哉。設云不直成體故者。作大
有縁性亦可同。何云作大有縁性歸有性
體。眞他用勝不及我體哉 答。比量能別
必待有法成於有法之上。分別其義。所諍
不留于能別。所謂雖眞他體用眼等猶
顯眼等有法ニ有ル
本居先故。無
問。若爾數論量諍歸于有法歟 答。不爾。
眼等體不今所諍故。重意云。有性非實能別
方便能成有法ノ有性。眼等必爲他用量。共許
眼等實不諍。寄眼等顯能用故。諍雖留
能別。能別之ニハ留于爲他用ノ義。不及眞他
體。望有法太有資益ノ義。許兩重故。有成
所別之量能別處無留重故。不能展轉資
益也
問。若爾山處有火量ハ。不成火體耶否。若不
成火體者。何纂要云成得火有有法哉。若
許成體者違上義。又必爲他用ノ量。可成神
我體 答。於山處有火ノ量。成體或不成體
有二門。若依立量門。不正成體。如上廣
述。故纂要云。取有火義爲法。不即取所有
| 火也 | ＊云云 | 即此義也。若約眞實體義門者。 |
| 火有有法 | 云云 | 此門以内明體義爲本。不顧 |
定。如何定説火爲有法。答。此文且約體義
| 一門。爲難及釋 | 文 | 體義一門者。不帶比量 |
且約一門也。眼識所縁離識實色量。如名
| 有法自相相違之類也 | 比量門體義者。體義兼前 後。内明門體義者。唯體義 |
| 不顧 先後 | 纂又云。若望比量成立。即名爲法。瑜 |
| 伽談其法體。名自性差別 | 文 | 二門可知 |
云諍義。設雖比量門體義。所諍遂歸火
體者。何不云成有法。二義何失 答。立
量門ハ別ニ有先陳ノ法體故。其上ノ能別ハ。其諍
| 無歸能別ノ體 | 法自相限義。有法自 相遂至體。不此例 | 於立量門 |
| 體。以之名成體無乖 | 爲言 | 重意云。二門所成 |
故。或得體名。立元所成不火體我體故也
尋云。法體在前陳義在後説者。前後對
又成得名決定。若彼通邪正比量故。體
義在前後不定
比量
宗依ヲ故。不顧成立不成立セ。擧爲宗支ト
者。皆是前陳後説也。故得名不定也。局通
對ハ依法ノ實ノ體義ニ。論局與通故。其義決
定セリ。此門ハ遍一切ノ比量ニ所成立ノ宗者。不
過若ハ體若ハ義故。但寄セテ比量ノ宗依ニ有
法擧體能別ニ成義之量ハ。通途ノ軌則得名
決定其義易知。有法直擧義能別ニ正成
體之量ハ有無難定。設雖有此作法又非
眞比量ニ。如然之量。偏約法體義ニ。論局
通不寄宗依ノ前後ニ。仍非得名不定也。
纂有此意。如上已ニ成
古傳此對粗有二趣。一云諸法體義如
次爲局通ト。不依比量ノ先陳後説ニ。設雖
能別ニ擧色心等ノ體ヲ名自性。設雖有法ニ
擧常無常ノ義ヲ名差別。局通ノ自性差別ハ即
| 内明體義也 | 已上得名 決定義 |
門ノ體義。所別所擧不簡體義ヲ。局自故
名自性。能別所説。貫通他ノ同喩ニ。故名
共相ト也。所別能別如次爲自共者。雖
同前後對。初對ハ通他喩爲共。第二對ハ
以後分別前ヲ故ハ爲差別。法有法相對
之ヲ。不望餘法ニ。故子島釋二對差別ヲ云。
局通對ノ差別ハ流下。前後對ノ差別ハ向上ニ
| 云云 | 以能別分別有法ヲ云向上ハ。貫後ノ同 |
| 喩ニ流下ト云也 | 已上得名 不定傳 | 初義違疏斷。疏上 |
別能別ニ故。後義不顧比量實所諍。恐大
過也。又違諸文。竝如前記
前陳後説對證文
| 論有二段。上明散心 | 自彼説一切。 至是比量境 | 下明定心 |
| 一切定心 次下也 | 就上文。初ニハ明前陳ノ自相 | 不共他 故以前 |
| 次ニハ明後説ノ共相 | 若分別 心已下 |
説定心ノ所縁。若分別心已下始テ説比量ノ境ヲ
也。此要散心等者。近ク結シ比量所縁ノ共相。一
切定心等者。還結上ノ定心ヲ也。上雖云各附
己體ト未詳其相。此文對分別ノ散心ニ。以離
此分別之相。顯各附己體之義也。＊況上段
自共二相倶比量ノ境ナラハ者。何説共相之文。
始テ云若分別心ト哉 答。上段若明定散境ノ
自共二相者。先標定心。説其所縁ノ自相。次ニ
明ニ
定心ノ文。可在于彼説一切法上實義之上ニ。
又此要散心等者ハ狹ク結共相ヲ者。上ニ既ニ云
若分別心等。豈ニ不重言ニ哉。爰知ヌ此要散心
分別假立是比量境ト者。上ニ明トモ自相ヲ不分
明。云何心境トモ。故總シテ結上ノ自共ヲ。顯是散
心ノ境ナリト也。＊況一切定心離此分別皆名現
量ト者。竊ニ嫌散心竝通二相也。但説後陳。始
云若分別心ト者有深キ由。前陳者任マニ法ノ
在リノ先擧之無別ノ委曲。以能別正詮
生屈曲ノ解ヲ。以之云立一種類能詮所詮等ト
也。然而依テ三相ニ比知スル宗ヲ時。必知カ於所
別ノ自相ノ有ト此ノ能別ノ法故。前陳ノ有法モ比量
心ノ境ナルカ故。總結
問。疏下卷明二量所縁ノ二相。專同佛地論。
| 一切諸法各附己體 | 乃至 | 即名自相者彼説 |
一切法等ハ者。若分別心立一種類等意也。
而既以之爲二量之所縁ノ二相何云彼説一
切法上實義等者。明比量心ノ前ノ自相ト哉
答。此釋甚難。可思之
今云疏文先引陳那ノ二量ノ二相。同今論
了。次云一切諸法等者。正付因明門ノ二
相。明共相ノ中ノ二相ヲ也
問。疏云是故陳那依此二相唯立二量。
| 其二相體今略明之 | 文 | 今略明之ト者。指今 |
明之。且ク對
非指シ置下ノ所明事ヲ也。可知一切諸法以
下ハ。且付今論ノ所説ノ比量ノ中ニ。竊ニ依佛地
論ニ。釋彼所縁ノ自共ヲ也
問。佛地論ニ所指因明論者何文耶 答。
有先徳異説如本抄。子島云。指天主小
| 論 | 云云 | 此意者小論明現比二量ノ所縁ノ自 |
相有三種。如前已説。由彼爲因。於所比義。
| 有正智生。了知有火。或無常等 | 文 | 佛地論 |
爲二相者。小論ノ文分明也。比量ノ中立自
共者。是依謂藉衆相而觀於義之文。佛地
論師之所安立也。既依三相具足ノ所作ノ
因ニ。比知聲カ上ニ有無常義。其知宗義必
依後説能別ニ。能別能分別前ノ有法ヲ。生屈
曲ノ解ヲ故也。佛地論能詮所詮通在諸法ト
者。顯此義也。能別ノ言能詮顯無常ノ所
| 詮ノ義理ヲ。令通在有法ノ聲カ上ニ | 爲言 | 有法聲 |
詮所詮ト也。能別既ニ分別有法。詮顯聲無
常故ニ。殊云能詮所詮ト也。佛地論師如此
探リ尋テ因明論意ヲ。述前陳後説ノ義。故不
直引小論ヲ。引佛地傳ラ證其義也
以上依相承義加潤色
又案因明所説ノ二相其義多重也。所謂於
宗因喩ノ三支。有法及同喩。是法體故名爲
| 自相ト。因通二支ノ上ニ名爲共相 | 是一重 | 又 |
相。能別所成義也。通他同喩ニ。故名共
| 相ト。是局通對二相也 | 是二重 | 又於宗ノ二分ニ。 |
通他。分別有法故名共相。是先陳後説
| 自共也 | 是三重 | 於彼隨一ノ宗ニ。言陳局自。意 |
| 許通之。是言陳意許對二相也 | 是四重 | 凡 |
立者自悟ノ門ノ時。先觀因ノ三相。由此於所
比ノ宗義生決定ノ智ヲ。次ニ依悟他門。施設
三支ノ言。引敵證了宗ノ智。彼皆比量ノ分別
心境也。此諸ノ自共二相。皆不即法體ニ。可
貫通他ニ故。總名共相ト。定心離此分別
故。若縁體若縁義。皆名自相ト也。佛地總
説此二重。彼比量ノ境ノ二相ノ中ニ。立一種
類者是因也。以一言令貫宗喩ノ二支ニ
故。能詮所詮者宗也。若以能別ノ言。詮顯
有法ノ上ニ有此義。是先陳後説對也。若如
此詮スレハ則不相假性也。其所顯得。或法ノ上
體義。是局通對也。若其局通ノ體義ヲハ。或諍
言陳ニ或諍意許ニ。是言許對也。是以能詮
所詮ノ三重ノ中。以前陳後説ヲ爲比量ノ初
門。若無此者。餘二對又不可成。先後ノ宗
依也。依宗依更顯宗體ヲ故也。疏主即依
此文ニ證前後對ヲ。尤可然歟
問。佛地論比量ノ共相ノ中ニ。兼説餘對及因ノ
義云事。背疏意。又子島等唯證第二對
答。親光菩薩因經所説。欲顯因明ノ委
曲ヲ。豈限先後對ニ哉。文言既無所簡。豈
輒削餘ノ義哉。若以依言支比知宗義。
必有先後對。以何爲宗義。則局通對也。
何處成之。定可有言許對。而於第一對
者。瑜伽對法是明ナル證也。彼正證所成立ノ
相ヲ故。言陳意許對者。先後ノ對上ノ義也。仍
引此文爲第二對證據。＊況第三對ニハ不
引別證文ヲ。即以一文。遂可兼證歟。或
立一種類能詮所詮者。共明宗相ヲ也。能
詮所詮義專相當宗。次ニ以能別ノ言ヲ分別
有法者。能詮スル聲カ上ニ有無常也。立一種
類者一具ノ事也。非説因ヲ也。但後説ノ能別ニ
名一種類者。聲與瓶等同一種類無常
義也。先分別有法ノ聲ヲ。是正先後對ノ意也。
是宗依也。若詮顯シ先陳ヲ＊了ヌレハ。成ス不相
離性。此宗ハ必通他同喩ノ上ノ義ニ。今正ニ雖
明前後對。以其下ノ義ヲ。兼説加局通對ヲ。
有何失。若偏ニ分別有法ヲ義ノミナラハ者。一種
類ノ詞猶似難消。以一無常ノ言ヲ先令有
聲ノ上ニ。是不極成ノ義也。令有＊了通同喩。
是共許義也。意ハ貫通上下ニ。譬如以所作
性因一言ヲ。令通所別及同喩ノ二有法ニ。立
敵共許之故。因ヲハ不メ置于宗ノ處ニ。中間ニ置
之也。分別有法之時。其能分別言ハ。是後
説ノ宗依也。然而正欲云共相。必及所詮
義ニ也。若至于義ニ＊了レハ。自有局通對ノ分。
其時必通同喩故。但不今正兼説ニハ局通
對。彼於所成立物ニ有二類之處ヲ令知
爲第一對ト。與今文意聊異也。若所成立
自性ノ所成法體ヲ之分。是立第一對之意
也。其體在先陳ニ。與同喩ノ法體對望
能別無常ノ言ヲ。貫通之方ハ。自共皆非第一
對ノ門ニハ也。明先後對ヲ之日。局通モ本備ハレル
事ナレハ者。自被知許也
已上二義共異本義趣。可知之
今云佛地論所明。因明論所説自共二相ハ。如
次現比二量境也。其自共二相者。又如次先
陳自相後説共相也。是以比量ノ所別ニハ先擧
法カ上ノ實義。是名自相。先未有法ト
各附己カ體ニ。故名自相ト。其法體ハ即現量心ノ
所縁也。若依分別心ニ説能別ノ言ヲ。分別先
陳ヲ。有屈曲能生物解ヲ貫通ス有法ノ上ニ。是共
相ノ義也。今共相ハ即比量ノ境也。以因ノ三相ヲ
比知スルハ宗ノ義ヲ。正ク比量ノ安立ナル故也。是以理門
論云。由此能了。自共相故。非離此二。別有所
量。爲了知彼。更立餘量。故依二相。唯立二量
| 文 | 因明論所説自共二相者。專現比二量ノ境 |
二相唯立二量。其二相體。今略明之。一切
諸法。各附己體。即名自相。不同經中所説
自相。以分別心假立。一法貫通諸法。如縷
| 貫花。此名共相。亦與經中共相體別 | 文 | 所 |
既ニ依陳那ノ説。依此二相。唯立二量。其二相
| 體。今略明之 | 文 | 先標シ下述ル。其旨誠分明 |
先自悟門ニ安立シ後悟他門ニ施設ス定知ヌ所別
能別。倶可比量智ノ境ナル。何以先陳ヲ爲現量
智ノ境ト耶。現量智ハ無分別ニ
言支ヲ所陳スル豈現量ノ境ナラム耶。設聲等ノ法體ハ。現
量智能證カ故。指體ヲ名現量境ト者。無常等義
亦附
現量能觀無常等義等也。若爾ハ本眞ノ體義。
共ニ現量智ノ境也。施設門ノ體義。倶比量智所
縁也。何愛體ヲ定テ爲現量ノ境ト捨テ義定屬
比量邊哉 答。疑難尤可然。但善殊明詮守
朝源信等ノ諸徳。多分以先陳後説ヲ。如次相
配現比二量ノ境ニ。子島上綱ノ御意亦似在此
義ヲ。私記上下深示セリ其趣ヲ。是則大小因明論。
依二相ニ立二量ヲ。因明ノ二相ト者。專先陳後
説也。下卷ノ文不可異求。付之案之。比量所
別ニ。先任法擧之。即當現量智所證。至テ後
説ノ屈曲。始テ先陳ノ體ノ上ニ。顯シ得別義ヲ其別義
是立敵證者ノ比量智ノ境也。據實ニ論之。誠前
陳後説同ク比量ノ境也。又若ハ體若ハ義倶現量ノ
境也。今隨時ニ相配ツ之。文理皆有所依輒
不可詰難
問。此義猶不可爾。現比二量ノ前ノ自共二相ト
與トハ比量門中ノ先陳後説。自本大差也。二
量之二相者詮非詮對也。先後ノ二相者詮門ノ
中ノ總別也。何以別別ノ義ヲ強相配之ヲ哉
答。此理非不存。今且比量門詮言中ノ二相ニ
寄現比二量二相擬宜
義。又非無道理。具如上ニ成。先陳ノ所明ハ只
| 任法體ノ表之 | 設雖無常等義 猶名法體 | 不同後説。分 |
從因喩起。行解正所ハ轉留法宗ノ上ニ。故唯
以後説名比量ノ境。先陳ハ無所分別スル。亦非
分明カ境。故異ノ後説ニ屬現量ノ境ニ也。其法體ハ
不越諸法本眞ニハ。附自ニ無通
量ノ境哉。但依詮非詮對ニ者。詮言ニ擧ル故ニハ。先
陳モ誠比量ノ境也。法ノ義離言ノ故ニハ。後説モ亦現
量ノ境也。然而此ハ非今所ニハ論。今ハ只擬宜ノ説ナル
故ニ。一往之所相當スル也。重意云。正理論等ニ
説
出來也。仍以彼二量ノ前ノ二相ヲ。引入
門ノ二相ニ。巧ニ次對當
末學例メ常途ニ疑之ヲ者。返テ非論主疏主ノ本
意ニ歟
問。設雖擬宜。先陳猶通所立ニ。諍亘四宗ニ
故ニ。若爾ハ何以先陳不爲比量ノ境ト哉 答。
先陳後説對是所成非成對也。先陳ハ全非比
量ノ所立ニ。設諍有法者。猶寄不加言量能
別ニ立法ノ名ヲ。法故所成也。又雖在有法ノ意
許ニ。差別義ハ是法故爲所成ト。見テ于加言ノ量ニ
遂ニ可爲後説ノ能別。故乍在意許猶得法ノ
名ヲ。此モ又不失後説名所立ト之義ヲ。故ニ就先
陳後説對。直以先陳爲所立ト可比量智ノ
境ナル云疑不當道理ニ。設又就體義門ニ有以
法體ヲ爲所成立者。局通對意也。仍無相違
言陳意許對
問。言陳意許對。唯約局通對自性差別ニ論スル
歟。爲當可通前後對自性差別。若言通
| 者。疏云言中所陳。前局及通。倶名自性 | 云云 |
| 作法定故ニ取。先後不定故不取也 | 云云 | 若不 |
法局故名自性ト。後説ノ能別ハ通故名差別。於
此有法及法。皆有意許差別。豈非言許對
耶 答。子島記云。前局及通者。總含セリ前二
| 對ヲ。第二ノ前陳後説對。亦有局通ノ義故 | 云云 |
三對ハ。言陳之中。隨其所應ニ。前二門也。若約
| 義顯。但攝第二 | 云云 | 不如總攝 | 云云 | 故知此 |
| 記前後不同也 | 已上 |
意許離實ノ有性。作大有有縁性。神我用勝ノ
宗。可共何物ニカ耶。若云無者。自性差別ヲハ亦
名自共二相。既云共相ト。豈無共他之義
耶。況疏上卷云。意所許義。名爲差別。以通
| 他故 | 文 |
許二差別眞假雖不通。他用ハ彼此ノ意許互ニ
| 通故名共相ト也 | 頴記 意也 |
言陳ニ故ニ。名自共二相ト也。重意云。以意許ヲ
名差別ヲ者。前ノ言陳ヲ差別此也非ト彼ニハ也。
故ニ差別ト者差別言陳ヲ也。共相義亦爾也。共
言陳ニ故名共相ト也。彼先陳後説對。以差
別スルヲ先陳ヲ名差別ト。共先陳ニ故名共相。此
准可知
問。意許通言ニ故名共相者。言陳通意許ニ
故ニ。又名共相ト哉 答。不爾。言陳任言
陳無所分別スル。以何名ン共ト。意許ハ還テ分別スル
先言陳ヲ故ニ名通ト也。彼先陳後説對ハ雖先後
互差別スト。從勝ニ唯以後説ヲ名差別。初陳有
法時。無法可分別。唯名自相ト此意也。分
別スル言陳ヲ之時ニコソ有意許ト云物。只擧言陳言
陳ノミニ
分別ノ義故名差別ト。言ハ無分別ノ義。何ソ得其
名ヲ哉
問。付言陳意許對。可有正比量帶意許ヲ
耶。若無其作法者。比量ノ諍區分。或諍所
別能別ヲ。或成言陳意許ヲ。何無ン帶意許ヲ正
比量耶。依之疏明正因ノ相ヲ。因法成宗。可
成四義。有法及法。此二各有。言陳自相。意許
| 差別。隨宗所諍。成一或多 | 文 | 若由之爾者。矯 |
不ル犯後三相違ノ隨一ノ過ヲ耶。依之義斷明
| 言陳意許對。即四相違因所違者是 | 文 | 答。 |
識比量有法差別。立者自ラ許之。爲能違勘
共不定。遮關自許ノ他方佛色。四分建立量
法差別。又樞要自所擧也。此豈非正比量
| 帶意許耶。夫正因相者 | 乃至 | 因法成宗。可成 |
喩云事。疑難尤可然。凡一切意許量一往必
犯相違因過。即四相違因所違者是之釋此
意也。然而因能立之時。能違必犯過相。唯識
比量ノ因ニ置自許言。關自許他方佛色故。以
此因作能違之時。能違即犯共不定等是
也。若爾相違因是立量破也。若能違犯過何
能斥他非。凡顯他過必自無過之文。成眞能
立必無自過之釋。是レ因明之軌徹者歟。重案
其義。成不共許ノ法體量。擧之爲所別能別
言陳之時。可有不極成過。故多意許矯立
之。望彼意許所立法必無同喩ノ之等之ニ。故
必勘差別相違ヲ。故理門論云。或於一相。同
| 作事故。成不遍因 | 文 | 定賓律師釋云。若一量 |
| 之中。立兩類宗。隨應亦墮三相違中 | 文 | 然 |
成眞能破也。彼有無二性隨一攝故之因。
許無性之因故。能違立無性應非無性之
時。不眞能破。餘因可准之。由之一往必犯
過。故義斷釋無過。遂成正因故。疏文不違｣
問。就言陳意許對。可有差別相違量不帶
言陳之差別耶。若云有者。樂爲不樂爲差
別倶言陳下之別義也。何有不帶自相之
差別耶 設許爾者。意許有一之量難有。
如有法自相豈不云差別相違哉 若云
無者。疏云。自意所許別義。所可成立。名爲
| 差別 | 文 | 唯以樂爲名差別。明知不樂爲差別 |
常量。勘有法差別云。作聲有縁性非作聲有
| 縁性 | 云云 | 非作聲有縁性片差別。豈帶聲言 |
説極微無ヘシ分無方分故如ト云カ心心所。敵者
大乘師勘有法差別ヲ云。作實微縁性不作實
| 微縁性 | 云云 | 又聲顯論師一分ノ計立量云。 |
法差別。爲内常外無常差別。外無常片差別
何帶常言陳哉 答。夫差別相違者。法有法
言陳之下。彼此二法其體各存。敵者非彼樂
爲成不樂爲。名之差別相違。若無二法ト
帶言之義者。更ニ非差別。又非意許。立敵之
前有共許法之帶此言。借彼名義寄之擧
不極成法體。言陳遁過之源。只依不樂爲差
別帶言。是以疏云。意中所許名差別。言中所
| 申之別義故 | 文 | ＊況言許對共相意許通言故 |
通何物得共相稱耶。＊況能違作表詮成
不樂爲之時。豈不失言顯自相哉。但聲無
常量。作聲非作聲意許者。一往准本作法有
法差別勘之非眞過相歟。作實微縁性量
過。又可准之。次能詮常量法差別作法。出
于清幹師注抄。彼作法旁難信用。本量云
能詮常無間所發故如聲性。能違云常非内
| 常無間所發故如外聲 | 云云 | 凡相違因必牒 |
今量本量有法既云能詮能違何牒常爲有
法。若可云能詮非ヘシト内常者不可然。同喩
若是外常者能違可作非内常。外聲既是非
外常。只可作非常也。内外非所諍。常無常
正諍故。若爾既是法自相相違也。何煩爲法
差別過哉。依之楞嚴源信云。清幹師十五因
| 作法取捨任取 | 云云 | 次自意所許別義所可成 |
以樂爲名意許差別。自相上一切別義不
| 皆是差別。立者樂所欲成立名差別 | 爲言 | 故 |
是差別。要是兩宗。各各隨應。因所成立。意之
| 所許。所諍別義。方名差別 | 文 | 但二等皆雖在 |
問。此對意差別相違ノ量ニ。可有以同喩爲
片差別之義耶。若言有者。法及有法ノ下ニ
勘テ二ノ差別ヲ以同喩ノ力ヲ違シ一ニ立ツ一。若同
喩ノ外ニ無其體者。以何成何哉。如神我他
用勝假我他用劣。作大有有縁性作非大有
有縁性等。皆離同喩有別體也。若云無者。
如四分建立ノ量ノ法差別ノ不縁慮自顯ノ差別。
則同喩ノ燈日等也。故疏下文。聲論師與聲無
常ノ量。勘縁息無常打破無常。作法差別云。
聲應非縁息無常所作性故如瓶等。敵者
於此量雖付兩倶不成ノ過。不言同喩非
片差別故非スト法差別相違。故知ヌ同喩ヲ爲片
差別ト也。覺惠非思ノ量ノ法差別相違准而可
知
本云。差別相違之種ニハ。亦有以同喩爲片差
別之量。即四分建立量等也。定能自顯法自
相ノ下ニ。縁慮自顯マレ不縁慮自顯マレ。諸ノ自顯之
物ハ皆來テ爲タリ差別。而取リ下テ爲ツル同喩ト之時ニハ。
能別之下ニ無片差別。如烟能有火以烟故
云量リ取下テ有法ヲ爲因ト已ヌレハ無所依ノ有法
也。以此而言ハ。如是之量ニハ。或ハ有二ノ差別或
無片差別。未ト立同喩ヲ已ニ立ルハ同喩ヲ義不
定ナルカ故。猶是差別相違之種也
法差別并違三等下可記之
問。差別相違ノ量ニ。可有以唯敵者所許法
爲不樂爲差別ト之作法耶。若有者。立敵相
望
可有差別相違ノ過。若言無者。如大乘師對
數論立量云。識ハ能變ヘシト云色等ヲ之有法ノ識ノ
下ニ。有阿頼耶識心平等根識ノ差別。能變ストキ
色等之法ノ自相ノ下ニ。有生起轉變常住轉變ノ
差別。其心平等根識及常住轉變唯在敵者ノ
邊哉
| 本云。道詮云 | 破乘 草 | 凡有法ト及以法トノ處ノ。意許 |
差別ト也。中卷ノ作法示此義門ヲ。又立者雙置
| 自ノ二ノ意許ヲ。下卷ノ作法亦示此義 | 云云 | 依此 |
別之量。如難中ニ出
問。三松難云。若立敵相望求能差別ト所差
所トヲ。而付差別相違者。一切比量ニ非シ無
| 此ノ差別ノ過之比量ハ | 云云 | 答。此難不然。若 |
有法マレ全無意許。既非矯立雖望立敵豈
勘差別相違ヲ哉。若樂爲宗不顯言陳ニ。諍
留意許ニ之量ハ隨應可有差別相違也。於
中復二。一者二等意許倶帶言陳。如必爲
他用ノ量ノ神我他用勝假我他用劣ノ差別等
也。二者不樂爲片差別不帶言陳。能詮常
量ノ内常外無常差別等也。前カ中ニ復三。或同
喩外有二差別。如必爲他用量等離臥具
等有勝劣ノ差別也。或以同喩爲片差別。
四分建立量等也。或以敵前ノ法爲不樂爲ト。
識能變色ノ量ノ心平等根識等也。雖有如是
差別相違。皆約有意許之量勘差別相違。
自相ノ量ニハ無此失。豈一切量皆有差別相違
之失耶
問。若爾有性非實ノ量ニ望立敵ノ邊勘離實即
實ノ二差別。可爲差別相違ノ量ト耶 答。以非
實ノ言立顯セリ離實ノ有性ヲ。故ニ自相ノ過ニ
別ニ也
斷云。前量云非實故。言有時即言顯實
上之有。云非實除大有外ニ更ニ有ニ何レノ
| 有カ | 文 |
何ソ。若言眞者。如聲無常之量。聲ノ有法ノ下ニ
有徳句攝非徳句攝差別。徳句攝聲ヲハ聲論不
許。豈非所別差別他不極成ノ過ニ耶。又唯識
比量極成ノ色ハト云下。非定離眼識色ヲハ。小乘不
許。亦可有此過。加之若此ヲ爲眞ノ過者。
三十三過所ヤ攝以否ヤ。若言三十三過攝
者。所別不成等是自相ノ過
之耶。四相違ハ因ノ過。豈以宗所別差別等ヲ攝
之耶。若言三十三過不攝者。天主意似宗
因喩ノ過相。不超三十三過ニハ。何此カ外ニ立別ノ
過耶。若言似過者。如何疏主煩ク立此等ノ
過耶。依之三松眞惠。富貴道詮等。以爲眞
過。如何 修學房大僧都云。所別差別他不
極成等ノ三過ハ。眞似不定。謂此三過ハ與相違
因被帶出來故。若相違因ノ過是眞過者。所
別能別ノ差別不極成ヲ爲眞過。如法差別相
違不積聚他用差別等也。若相違因是似ノ過
者。所別差別等ヲ不爲眞過ト。如非定離眼識
色差別等也。不可偏ニ爲眞。不可偏ニ爲
| 似トモ。隨比量ノ勢ニ眞似不定也 | 云云 |
| 立此義。誠因明仙哉 | 以上本抄 |
量ニ有無不定ス。設雖有意許無差別相違
之量ニハ不犯此過。如唯識比量等。凡向比
量ニ勘意許ノ差別者。相違ノ過ヲ爲本ト。自餘意
許ノ過ハ。多以之爲本ト。被帶所出來也。是故
相違因若似過者。差別不成モ亦非眞過。若
犯相違量ハ比量不成立故。其ノ下ノ意許モ又
| 不成也 | 已上成 上義意 | 設有相違量ニモ。又此過有無 |
過。不積聚他用差別等是也。若以共許スル詞
意許スル時無此過。有性非實ヲ量作有縁性ノ差
別ノ量是也。是以疏能別差別他不極成ノ作
法ニハ。出必爲他ノ用ノ量ヲ。所別差別他不極成ノ
作法ニハ。不出有法差別ノ本作法ヲハ。別出四大
種ハ常ヲリト云量ヲ。知犯差別相違之量ニモ。不必
有此過歟。此ニ有深意。凡於意許勘過者。
見ル于言顯應立ニ也。是以若以不共許ノ言ヲ
意許セル差別者。言陳ニ顯之立時。所別能別ニ
可有不極成ノ過故ニ。設置意許之時モ。勘テ之
付過ヲ也。若以共許ノ詞ヲ意許之時ニハ。無可成
過故。全不付此過ヲ也。彼ノ此言有者。有無
之有。非作境因。有能縁性。故非大有也。若
作大有有縁性。能別不成。闕無＊同喩ト者。見テ
顯ノ意許ヲ立マシ言陳ニ之時ニ。設置有法ノ下ノ意
| 許ニ之時ニモ。猶是共許ノ有也 | 爲言 | 准之可知 |
付修學房御傳先年聊述其意。今書
加之
福貴私記一云○有人云。約差別有二種。
謂所別差別與所立差別也。唯識比量宗有
法上差別。是所立之差別。但是因ノ過ニシテ而非
宗ノ過ニ。如四大種上之意實攝差別。此是所
別之差別故。名爲宗過也
問。何等名所別差別等ト耶 答。於宗有法
上所有ノ意許ノ差別。正所トシテ諍而與因所成
立名所立差別ト。此是因過所攝。宗過不所
攝也。如唯識比量宗有法上ノ有。意許ノ即識
色等是也。有法上ノ意許ノ差別ノ宗。是雖正所
許。而以立者因望其差別宗。若闕初相
| 謂以有一實因。望作大有縁性意 許宗時。他隨一所依不成等是也 | 若闕後二相 | 四種 相違 |
| 所違量 等是也 | 故與因不成立。但名所別差別。即是 |
也
問。此過不成。何者義纂既云。相違因者。望
其意許。亦有所別不成。所立之差別。豈唯因
過非宗過耶。唯識比量極成之色。何無所
別差別他不極成過耶 答。小乘有法差別
是眞過者。可謂有所別差別他不極成。彼
| 而非眞。是故宗亦無所別不成○ | 文 |
本云。諸意許差別。皆以共許ノ詞ヲ而意許之。
若不爾者。皆有意許ノ不極成ノ過。如實句攝
四大種等。若以共許詞意許之者。無意許ノ
不極成ノ過。如非定離眼識色差別等也
問。若爾不積聚他用意許ノ宗。不可有此過。
共許之詞故也 答。意許差別有二種。所別
差別所立差別也。不積聚他用等ノ差別ハ。是所
別差別也。不與因所成故也。其所別差別ハ。
直ニ留テ宗ノ中ニ。爲不極成。詞雖共許尋體不
共許也。故爲宗ノ不極成ノ過ト也
以共許詞置ケハ意許ヲ者非スト差別不成ニ
者。東大寺長載大徳ノ傳也。餘徳記中ニ又有
此義。所立差別所別差別者。福基記所載
之有人説也。破乘章亦用此義。合兩徳ノ
傳以爲一義ト歟。但道詮ノ傳猶可案之。
| 若異三量撮之趣歟 | 如上 抄之 |
法宗ニハ都無不積聚他之物。由何名共許ト。
不同唯識比量ノ非定離眼識色ニハ。彼小乘モ
許定屬不離ノ故所縁ノ色屬スト能縁ノ識ニ。故
得非實離眼識色ノ名ヲ也。不積聚他異彼。
何云共許ノ詞耶。依之疏釋數論矯立ノ本
| 意。若不積他能別不成 | 文 |
| ＊同喩。佛法都無不積他故 | 文 | 凡諸能所別 |
者。仙人所立ノ有性非實ノ量。弟子豈許離
實性ノ體有哉。彼既依許有性ノ名ヲ所別
極成セリ。若不積聚他ノ名共許セハ者。雖擧之ヲ
能別ニ。何犯不極成ノ過哉。若在言陳不
極成者。設在意別ニ時ニモ可不共許ナル。可
思之
| 明本抄第一 | 終 |
| 〔内題云法自相〕 |
粗勘古徳略有三説。一云以勝論爲敵者。
二云佛弟子。三兼取二家倶爲敵者
勝論傳
今云。可存勝論傳。唐和諸徳多分説故。就
中子島上綱存此義故
問。此義有何所依 答。以疏文爲證。所謂
明九句。四六句以聲論爲立者。二八句以
勝論爲立者了。引足目仙人頌。言是因者。
此之二因。皆是正因。於九句中。第二第八。兩
句所攝。翻此名相違者○即九句中。第四第
六。兩句所攝。皆相違因。是法自相相違因故
| 文 | 今疏云上已數論者。即指九句ノ廣釋也 |
| 子島 記意 | 疏主定可有相承。所謂印度古來之説。 |
| 受三藏之指誨故也 | 准光法師對面 三藏記等 |
性ノ喩作能違ヲ故。若シ爾ハ既是疑因也。難爲
前邪後正之法自相相違ト。是故ニ可云以佛
弟子爲法自相ノ敵者ト。佛子ハ不許聲性。所
聞性因ハ不共不定ニ
過之佛弟子。取有違之勝論ヲ哉 答。勝論ノ
能違誠雖有相違決定。見聲論比量。以無
常家ノ所作因。謬テ成常宗。其因闕後二相。違
害自宗。勝論爲ニ作ル能違無常ノ宗。能相返本
宗。所違能違相。既ニ當初相違。由此劫初立
論以來。外道諸師以之用于法自相相違ノ作
法。陳那天主亦順古。不能改易歟。於佛弟
子量者。都無過失。雖眞軌轍。作法既ニ同
勝論所立。設雖棄古用新。差異難顯。仍只
擧勝論ノ名ヲ歟
問。法自相敵者之爲難義。在相違決定之有
無。而乍存勝論傳ヲ。偏許犯違決。不及會
釋。豈諸徳指南哉。況違決ノ所違定疑因也。何
能斥他非。大背相違因相。誰稱前邪後正。
非只能違之不後正。又所違非前邪者哉
答。義家解釋志趣隨事。若有テ人問勝論所
作因眞正都無過哉者。答可云一往似正
實是疑因也。而今標三支過相。各示其作
法之時。何物是法自相相違因哉ト。爲遣此
疑顯示其軌則也。爰聲論比量因。望法自
相宗。闕後二相之相貌。勝論能作能違示
過之義勢。一一爲初相違之軌轍。論主擧
之以示後學。本志既足。但立者更以別因
喩。勘第六不定者。別門也別時也。云然不
能失先相違因義相。何況以所作性建立
無常宗。誠是能立正因也。何不云後正。本
宗既破。豈非前邪哉。加之勝論謬立聲性
故。横蒙其過。可云聲性過也。非所作因
過。又宗計總過也。非比量別過。由之劫初
以後。自他諸師以爲正比量規摸。陳那天主
能悟法義。心無偏黨。何捨此更求他作法
哉
問。此等會釋皆似劬勞。不如取佛弟子量
都無疵。是以處處多以佛弟子爲二八句
立者。或爲法自相ノ敵者。彼皆有所依有所
| 以。何偏以九句疏文 | 爲定 量哉 | 答。勝宗釋家 |
之相無替。須倶爲此作法。仍設有處而取
佛弟子。全不可遮。不可驚。今先就論所説
作法。正誰對誰立此量。誰カ破誰付其違云
事。就長途就本緒須定量之。而尋濫觴。
起於劫初之立論。勘本説。當足目之偈頌。
百本疏主之解釋。三藏大師之嚴訓。吉今傳
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 [行番号:無/有] [返り点:無/有] [CITE]