INBUDS
四種相違斷略記 (No. 2278_ 眞興集 ) in Vol. 00
![[First]](first.gif)
![[Prev]](prev.gif)
377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 ![[Next]](next.gif)
![[Last]](last.gif)
[行番号:無/有] [返り点:無/有] [CITE]
四種相違斷略記
眞興集
問。文云。有人解四相違叙古人釋言顯・意
| 許爲ト云ヲ自性・差別云。理恐未然 | 云云 | 此文 |
| 何人破誰耶 答。璧法師破古師也 | 言古師 者。通文 |
| 軌師慈 恩也 |
| 性。意許爲差別者。理恐未然 | 爲言 |
難云。如他用爲言顯。眞他爲意許。因名違
差別。亦應ヲ以有性爲言顯。離實大有是意許。
應名差別非自相。此既不然。故彼釋非
| 云云 |
顯他用爲自性。意許眞他爲差別。如此約
有性之量。言顯有性爲自性。意許離實大有
爲差別。云有法差別相違。不可云有法自
相相違。意許離實大有之因既云自相相違。
| 故彼云言顯爲自相意許爲差別釋非 | 爲言 | 」 |
答。此亦未詳。如有法自相差別。至後當知。
| 且此法差別。若非意許。豈言顯耶 | 云云 |
法師之難意也。次答此亦等者。正破詞也。如
有法自相差別至後當知者。至下今若詳云
之處。可知有法自相言顯之義。至下既言不
以意許爲差別之處。可知有法自相言顯之
義。至下既言不以意許爲差別之處。可知
| 有法差別非言顯之義 | 爲言 | 且此法差別若 |
爲差別非者。且此法差別若非意許故名
| 差別。豈是言顯之量耶 | 爲言 |
答。文軌師疏中有問答。其問意頗似璧法
師之難意。故彼答文自然爲通璧公之難
| 答也 | 爲言 |
性ハ即實ト離實ト異。唯違離實有因名爲トハハ自
相。亦應必爲含メトモ眞假唯違眞他用名違
自相因。答。五頂立ル有ハ唯離實有。此有若成
非有。實等不無宗即無。違自相非差別。數
論他用通眞假。眞他受用義雖無。眼等他用
| 宗不失故。違差別非自相 | 云云 | 此問文難辭 |
璧公之難文也
問。次文云。即難云。五頂弟子豈可自難實
等不無之宗令成非有也。此乃自違。何成
| 失過者 | 云云 | 意何 答。此斷主牒璧公之 |
問。此難意何 答。清記云。弟子既自許有法
是不無之有。若與師主出有法自相相違過。
豈非自違。自許不無體是有故。璧法師難意
| 如是 | 云云 | 重意云。此難難軌師答中云五頂 |
即無故。違自相非差別之文也。意云。若言
難離實有。則實等不無宗隨無者。弟子豈難
自許不無之宗令非有耶。此乃有自教相
| 違 | 爲言 |
然。本立宗云。有性爲宗有法。非實等爲宗
法。今弟子翻難云。汝有應非有。有一實故。
如同異。此豈難實等不無耶。既言非實。明
| 離實有。難彼成セシム非有。故不是自違 | 云云 |
即無耶 答。其先有法云有性。即共許有。
能別云非實時。即成離實有。今弟子難其
離實有故。所共許不無宗即失。是則詫彼
難彼。非謂爾故自許不無之有被難也
問。次文云。又難。若云數論他用含眞假。眞
他受用義雖無。眼等他用宗不失者。亦應ヲ以
五頂有性含即離。離實之有宗雖無。即實之
| 有宗不失。應名差別相違非自相者 | 云云 |
之文也。意云。約必爲他用之量。他用含眞
他假他。積聚性故ノ因雖違眞他用宗。假他
用之宗不失。故名違差別者。亦約有性量。
有性含即實離實。有一實故等ノ因雖違離
實有宗。即實有宗不失。故名差別相違。非
| 自相相違 | 爲言 |
然。誰言五頂有性含即離。以五頂有唯離
實等。弟子立ル有ハ唯即實等故。言有時望自
| 望他倶不得含 | 云云 | 意云。言有性者。非含 |
離實有。望弟子唯即實有。而何云含即離。
| 云離實之有宗雖無即實之有宗不失耶 | 爲 |
次文云。以同異性離實等。得成非實等。以
同異性不名有故。成有非有。名倶決定
者。是明一所由也。意云。同異性離實等故。
成有性非實之宗。又同異性不名有故。返
成有性非有性之宗。故論云倶決定也
次文云。彼實等雖體不無。而不名有。何故
如是。是宗計故者。是則斷家案勝論計也。
意云。＊勝論本計。實徳業同異和合。總言不
無不言有。是則彼宗計也。故以同異性爲
有性非トイフ有性能違量之同喩。能成正比量
| 爲言 |
違。返彼量云。有應非有。有一實故。如同
異性。同異性名有。何得成相違。諸過類知
者。意云。若五頂實等五句名有者。何以同
異性爲有性非トイフ有性能違量之同喩耶
| 爲言 | 諸過類知者。有所立不成。法自相相違。 |
成有性非有性之宗故。有所立不成。又
作法自相云。有性應有性。有一實故。如同
異性。又若同異性名有。爲非有性之宗爲
異喩有一實故ハ因轉其故。不遣能立因故。
| 有能立不遣之失也 | 亦有所立 不成失 |
非實等。豈非自違。故知五頂不立即實等
有者。意云。璧公云。亦應五頂有性含即離
| 云云 | 就之斷主難也。若五頂有性含即離故。 |
分違宗過耶。故知五頂唯立離實有。不立
| 即實有 | 爲言 |
何法談其自體性者。説名自相。即於此法
| 所有別義者。名爲差別。此解不違 | 云云 | 意何 |
意云。璧公釋自性差別有三重。此中第三
重云。隨應何法等。即意云。若有法若法。談
其自體名自性。若有法若法。談其別義名
| 差別 | 爲言 | 斷主意云。此解不違古徳意 | 爲言 | 」 |
不同也。且就一説者。璧公第三解云。法自
| 體爲自相。法所有別義爲差別 | 云云 | 此解不 |
| 違古人云言陳爲自相。意許爲差別 | 爲言 | 」 |
相差別。不違古師義故。云不違也
問。不違者。何下文破之 答。其雖言有法
與法各有自相差別不違古師。然不云言
陳意許。云有法有別義。法有自體故破之
也
問。次又古徳意云。以爭彼差別必非言顯。
但意所許等之文意何 答。是述古徳意也。
意云。古徳云意許爲差別者。凡爭意許也
| 爲言 |
意云。不障言陳自相亦有意許差別。意許
| 差別通言顯故 | 爲言 |
相難意許離實有。言顯即失故。云自相失。
以此云意許通言顯也。意云。知意許大有
即是言顯之有難故也
問。若爾。言陳意許雜亂。豈不墮璧法師之
難耶 答。不雜亂。所以者何。雖意許通言
顯。所爭各別。約有法自相。尋意許大有即
難言陳有。有法差別ハ尋意許大有即難意
許有所爭各別。曾不雜亂。又不墮璧公之
難也。故次文云。言陳者名自相。意所爭者
| 名差別 | 云云 文意易 悉也 | 抑説此文有清記文。頗 |
問。次文云。若云依第三解。以法有法各有
自體及以別義者。如立聲無常。有部可有
別體。大乘如何無常等各有別體耶。意何
答。此斷主先牒璧公第三解。即次作難也。
即是難法有別體之義也。意云。汝云法有
法各有自體別義。且就云法有別自體。約
聲無常量。若約薩婆多者。其能別法無常可
有別體。若約大乘者。何可云無常有別
| 體耶 | 爲言 |
婆多云離所相有爲有能相有爲體。今聲
者所相有爲故。約彼有部。可云無常之法
有別體也
次文云。復倶不離色等自相。何故名體。何
縁名義者。意云。無常等義是色心等法自相
上共相義。曾無別體。以何義故云無常有
| 別體有別義耶 | 爲言 |
住無爲不遷不滅等即名別義者。意云。難
轉救也。救云。今且就小乘薩婆多。云有
爲之上生滅等有自體故。云聲上無常有
自體也。今難云。何故其小乘唯云有爲上生
滅等有自體。約無爲上之不生滅等。不云
| 有自體唯云有別體耶 | 爲言。是兼破 薩婆多計也 |
舊。第三云。談其自性名自相。談其別義
| 名差別 | 云云 | 意何 答。璧法師解自性差別 |
| 名自相。談別義名差別 | 爲言 |
畢。何故亦引耶 答。爲顯初二如舊之義
重引也。謂初名局通對第二名先陳後對。
是則同慈恩義也
問。上斷主云此解不違。已云第三解亦不
違古徳故。乍三重可同慈恩解。而何只
云初二如舊耶 答。此義不爾。上此解不
違者。璧公第三重ニ云法有法各有自性差
別。同慈恩義故云不違也。然約其云法有
法有自性差別。談自體名自性。談別義
名トイヒ差別。全異慈恩義。不用言陳意許故。
故上云若云依第三解等。破云法有自體。
下云復云法與有法等。破云有性有
問。次文云。復云法與有法若有自體及以
| 別義。既稱別義ト。何得云有法 | 云云 | 意何 |
別義也。破意云。凡諸法自體必爲有法。所
有別義必爲法。是因明之理也。而若稱別
| 義何云有法。若云有法。何云別義 | 爲言 |
斷主以義判也。意云。法上差別義屬法體
| 應説 | 爲言 |
名別義。云何言此之別義亦有自體者。牒
轉救破也。救云。差別是則有法故。更不應
屬體説也。破意云。若既有法。何名別義耶。
| 何云此別義亦有自體耶 | 爲言 |
者。難意云。聲有法若帶別義。其別義即有
別體者。以聲一法可攝六種釋中依主釋
| 爲言 |
依主是勝故。不以餘救難也
次文云。若以聲瓶等異爲差別。不得云別
義者。難意云。若以聲瓶體異爲差別者。
| 不得云別義。是自體之差別故 | 爲言 |
| 有體 | 云云 | 體上義故 | 爲言 |
言常非常等。二形待相違。如言眞假等。三
| 性別相違。如言色心等 | 云云 | 意何 答。是璧 |
違故。云自體相違也。眞他假他義別故。形
待眞義假義故。云形待相違也。色與心體
性各別故。云性別相違也
問。次文云。又云。言詮有二。一遮。二表。如
立有非有。即自體相違。第一ハ遮詮。如眞他
假他。即但表眞假。不非眞假。此即義別相
| 形。名差別相違 | 云云 | 意何 答。是璧公解也。 |
二表詮門也。即約有法自相相違者。所違量
云有。返非有自體。唯遮非有。不表有。能
違量云非有。返有自體。不表非有。故云自
體相違攝遮詮門也。約法差別相違。如
言眞他用。但表眞他用。不遮假他用。又
能違云假他用。但表假他用。不遮眞他
用故云形待相違攝表詮門。即名差別相
| 違 | 爲言 |
相違者。即如論中作非有縁性。亦非ヲ以有縁
| 性之自體。應名自相非差別也 | 云云 | 意何 |
別相違者。論中云作非有縁性者。既非有
縁性之自體故。攝自體相違。可云自相相
| 違。不可云差別相違 | 爲言 |
有縁性即義相違。何名自相。若此亦名自
| 相。自相差別有何殊異 | 云云 | 意何 答。是斷 |
意云。今言作有縁性者。有法上之別義也。
言作非有縁性者。即其別義相違也。何云
非有縁性自體名自相耶。若是名自相。自
| 相差別已以雜亂 | 爲言 |
破也。意云。論既云有法差別。何違論云可
| 名自相耶 | 爲言 |
體。何名談自性談別義者。難轉救也。故
云有縁性之別義亦有自體。非其自體故。
| 可名自相相違 | 爲言 | 即難云。若言別義亦有 |
| 差別耶 | 爲言 |
有別體者。難云別義有別體也。意云。如
聲上可聞等義。瓶上可燒見等義。豈離聲瓶
外有其別體耶。若既其不爾。何云有法上
| 別義亦有別體哉 | 爲言 |
性者。即是正非有縁性之自體。論中既説
作非有縁性。作非有縁性言。此乃別表縁餘
| 也 | 云云 | 意何 答。是璧公自答前自問有二 |
性者。可非有縁性之自體。而論既云作非
有縁性。此作非有縁性之言。乃別表縁大
| 有外餘法故。云差別不云自相 | 爲言 |
爲爭能縁有心。若云爭能縁心。自是別法。
| 豈名有法差別 | 云云 | 意何 答。是斷主破璧 |
爭。若爭作所縁境。若爭能縁心。若言爭
作所縁境。何云表縁餘。若言爭能縁心。
| 此是別法。非有法差別相違 | 爲言 |
縁有心之境性。此是有法差別者。是斷主指
璧公之辭。案有法差別相違之道理也。意
云。若云有法差別相違者。本爭大有是作
縁大有心之境性。大有是非縁大有心之
| 境性者可然。是即有法差別相違 | 爲言 |
作縁有心境性。因與作トイフニ縁有心之境性
相違セル作非縁有之心境性爲因名差別相
違因。何得云此乃別表縁餘性。若言別表
縁餘性。便是難能縁心。不難有法之上差
別義者。是斷主且述正義。且破璧公也。意
云。有法差別相違者。是諍大有是作縁大
有心之境性。大有是作非縁大有心之境
性。不成因。爲云作非縁大有心之境性
成因故名差別相違也。而若汝璧公言別
表縁餘性者。是別難能縁心。非有法差別
| 之本意 | 爲言 |
之心應非縁有心。但非縁有心不表縁
餘性故。名自相非差別。今論説言作非
有縁性。雖非縁有之自體。縁餘之義心
不失。此即縁有縁餘。是別義故。故非自
| 相名差別 | 文 | 意何 答。是璧公答自問之 |
相相違。所以者何。若論云縁有之心應非
縁有之心。但遮縁有之心。不表縁餘性
故。名自相相違。而論既云。作非有縁性。此
言雖非有縁性之自體。又表縁餘之心。即
| 以此縁有縁餘爲差別故。非自相相違 | 爲 |
| 言 | 問。此第二釋與初釋有何異耶 答。初 |
自體。更表縁餘性也。今此後釋ハ作非有縁
性之言。雖非有縁性之自體。亦表縁餘性
故異也
問。次文云。此亦不然。論云即於前宗之上
作有縁性。即是許有是縁有心所取境性。
豈成於心能縁於有名差別。若言成縁有
心。豈得云以有一實故等因成心爲能縁
有。即翻彼云縁非有如同異性。同異性豈
| 是能縁。云縁餘之義心不失耶 | 云云 | 意何 |
法差別相違。論云即於前宗作有縁性者。汝
璧公既許有大有爲縁大有心所取境性。
豈云爭能縁心縁有耶。若云爭能縁心縁
大有。何云以有一實故等因成心能縁有。
又翻成縁非有耶。又作能違量時。表縁
餘之義心者。何以同異性爲同喩。同異性
| 是非能縁心故 | 爲言 |
| 與初自體相違何別 | 云云 | 意何 答。是斷主 |
意云。若言有大有自體相返云自體相違
者。又色心自體相返可云自體相返。改雖
| 云性別相違。名義倶有何差別耶 | 爲言 | 抑説 |
以下文云又云今但約自體相違等之文
| 爲此答 | 云云 | 或此。是斷主難璧公之文也。即 |
| 問難文也 | 文 | 今謂。恐未必然也 |
人非天無我無常等。但遮有等不表非有
之體。意何 答。是斷主牒璧公云言詮有
二之中遮詮門之辭也。璧公意云。如言非
有非無等者。只遮有無。不表非有非無之
| 體。故云遮詮 | 爲言 |
表無常之體耶。既許無常亦遮亦表。何得
言非但是遮。非之與無義相似故。既許詮
| 中亦有遮。如何得言直詮 | 云云 | 意何 答。 |
非表者。約聲無常量。其無常言。豈但遮常
不表無常體耶。而汝璧公已云約聲無常
量是亦遮亦表。何云非有但是遮耶。言非
有其非ノ言。云無常之無言。無義相似故。則
既許表詮亦有遮詮。如何唯云唯表詮云
| 唯遮詮耶 | 爲言 |
答。爾也。故清記云。璧公執。一切非有等者唯
| 有遮義。無常有遮表義 | 云云 |
者。是斷主述正義也。意云。約聲無常量。有
表必遮。約有性非有等量。有遮非表詮也
| 爲言 | 清記云。有表必遮。有遮非表者。即同 |
| 異二喩 | 云云 | 意何。約立量門。同喩必具遮表。 |
| 異喩唯遮非表也 | 爲言 |
| 即是唯遮 | 云云 | 意何 答。是璧公先案自計。 |
次文云。即自引佛地等爲難云者。斷主顯
璧公爲難自義所引之證文也
次文云。如來功徳非有非無者。璧公自引佛
地論文難自義也。難意云。若云非有不
云非無。但是遮者。即佛地論第一卷有三
師釋如來身土。第三如實義者云。如來身
| 土微妙非有非無 | 云云 | 此云非有無者。遮見 |
| 何云言非有不云非無。是即遮耶 | 爲言 |
斷主璧公顯自引般若經通前自難之辭
也。即璧公通意云。般若經中云非有非無
等亦有其表。故佛地論云非有非無亦可
| 有表。雙非之言可具遮表 | 爲言 |
言是表。應不雙非。故相違也者。斷主難也。
難意云。若言雙非之言方有其表者。即違
唯識論第一卷文破邪命外道計。云若唯是
表應不雙非之文。何云雙之言方有無表
| 耶 | 爲言。可見唯識 論文云云 |
| 相違。不據言顯 | 云云 | 意何 答。是璧公述 |
| 相違。非據言顯 | 爲言 | 清記云。汴法師意。我 |
| 有非離實有。非言陳有也 | 文 | 抑先徳判此 |
| 文云。此璧公答斷主難之文也 | 云云 | 今謂不 |
次文云。豈立有時。言中不顯有耶者。斷主
破也。破意云。若云約自體相違云自相相
違。非據言顯者。五頂立有性非實之時。其
言中不顯有耶。既其中顯大有。何云不據
| 言顯耶 | 爲言 |
此有相符者。斷主難轉救也。救云。元ヨリ不
説大有。但詮不無有。不無有是言顯。非約
| 此云自相相違 | 爲言 | 破云。若爾。元ヨリ詮不無 |
有相符。五頂云不無非有故。清云。若難不
| 無有者。即有相符 | 云云 | 然先徳云所違量 |
次文云。又因同有。豈是名相違者。難意云。
若詮不無有者。同異性能爲同喩。有一實
| 等因轉其。不闕後二相。豈名相違耶 | 爲言 | 」 |
爲有法。云何因望於彼名相違者。難云。
若云言顯不申大有元不以大有爲有
法者。何云有一實故等因望宗名相違因
耶。重意云。有一實等因云相違因者。以此
因望大有同異性爲異喩故。闕後二相故。
此因名相違因。若云有法立不無有。以因
望宗同異性不成異喩故。不闕後二相。何
| 此因名相違因耶 | 爲言 |
難云。若璧公依如前之道理。言大有是言
| 陳者。如何云非據言顯名自相相違耶 | 爲 |
問。次文云。釋法差別相違中。自云同無異
有。方是相違。此因同有。龜毛遍無。何名相
| 違 | 云云 | 意何 答。斷主引璧公釋法差別相 |
相違。而此積聚性故ノ因。於同喩臥具等遍
有。於異喩龜毛遍無。既同有異無。是可正
| 因。何名相違因耶 | 爲言 |
眼等爲無積聚他用。據此即無同。除宗以
外諸臥具等。皆不爲無積聚他用。即爲異
喩。因彼ニ遍轉故名相違者。璧公答也。意云。
數論立眼等必爲他用。意許爲立眼等爲
不積聚他用。約此既無宗同品。除宗眼等
以外諸臥具等。皆爲不積他不被用故。故
爲異品。積聚性故ノ因轉彼。闕後二相故名
| 相違因 | 爲言 |
用薩埵・刺闍・答摩所成大等二十三法。云何
但許受用五知。不受用餘。故此釋非者。斷
主破也。破意云。若云眞我但受用眼等五知
根。不受用餘臥具等者。何故唯識論案數
論計。云執我是思。受用三徳所成二十三
法耶。此文既明白也。何但許受用眼等五
| 知根。不用餘臥具等耶。故此釋非 | 爲言 |
答。答有二。今此璧公之答。是軌師之後答
也。即軌師以之爲正義。何今斷主破耶 答。
其雖文軌正義。念案數論計違唯識論故。
| 並破無失 | 可見文軌疏 之問答文 |
答。云眼等爲無積他用。不違慈恩義。但
云臥具爲無積他不被用。大以相違。約臥
具等亦爲神我被用。唯有勝劣耳。今璧公
不知其勝劣之義。偏云臥具等爲神我不
被用故。成所破也
問。文云。又云。二細微共生一麁。所生子微
| 不越因量。裹前二細而別有體 | 云云 | 意何 |
父母細微二共生第三麁子微。其所生子微
不越父母因量。裹前父母二細微。而別有
| 其體 | 爲言 |
母。如唯識論辨者。斷主破也。破意云。勝論
計云。果子微遍在因父母微中。非果子微
| 裹因父母微 | 爲言 | 言如唯識論辨者。其論第 |
| 入。如沙受水藥入鎔銅等 | 云云 | 此文意云。 |
之藥入鎔錮。鎔銅不長也。沙喩因。水喩果。
鎔銅喩因。藥喩果。此因沙等受果水等。果
| 水等遍在因沙等中。因沙等不増長也 | 爲言。 具如 |
| 其疏 也 |
計耶 答。談其能破文疏云。其勝論所計
| 父母極微。此亦兼破 | 云云 | 明知勝論計也。抑 |
| 是璧公案數論計 | 云云 | 意云。有解法差別 |
| 之中故也 | 爲言 | 或云。是璧公案五頂計即破 |
| 云云 | 今言案五頂計者可爾。言即破者不 |
問。就新傳。璧公案數論計。斷主即破者。何
在解法差別相違之中解有法自相之前
| 耶 答 | 可受口傳 云云 |
| 許。應是差別。何名自相 | 云云 | 意何 答。是 |
云。約有法自相相違。因既違意許大有故。
| 是可差別。何名自相耶 | 爲言 |
法自相。然以有法須極成故。不別云離實
等有。故雖意許而是言顯自相宗。不同作
有縁性是離實等有差別之義ナルヲ以爲意所許
差別宗也者。文軌師答也。答意云。今云有
性意雖説離實有。然爲以極成。不云離
實有只云有性故。離實有雖是意許。只云
有性不詮彼大有。即是言顯自相。不同作
| 有縁性以顯離實有爲意許差別 | 爲言 |
許離實有爲レトモ有法。有法須極成。不言
離實有。雖是意許而名爲言顯者。亦應意
詮眞他用。能別須極成。不言眞他用。雖是
意許而名言顯亦應是自相非差別故。約
言顯意許解自相差別者。未爲當理者。
璧公難文軌師也。難意云。若云有性雖意
許離實大有。爲用極成不云離實有故。離
實有雖是意許。然名爲言顯者。又可云
意許雖眞他用。爲用極成不云眞他用
故。眞他用雖是意許。可言顯自相。而何故
約有性雖擧意許名自相失。約眼等量
擧意許名差別失故。約言顯意許判自
| 相差別。其理不爾 | 爲言 |
有時不即詮彼大有者。是詮即實等有。若
詮即實有。五頂成非實等。亦違自。弟子成
非有。亦自違。若非言所顯。何故尋言難者。
| 斷主雙難文軌師 | 并 | 璧法師也。是先難文軌 |
今言有性時不説其離實大有。若其有性
言是詮即實有。若詮即實有者。五頂立非
實等即違自宗。云實等非實等故。又弟子
成非有亦違自語。言即實有非有故。故知
言有性者即言顯擧大有。大有若非言顯。
| 何尋言顯難耶 | 爲言 |
離實等有。今者言中恐有法不成不言大
有。但總云有。有言雖通。豈顯即實有者。斷
主案師弟之本計顯立量之本意也。意云。
師主不許即實有。弟子不許離實有故。師
主立量之時。雖直可云大有。弟子不許故。
恐有法不成。捨大言總云有性。是更非意
許。即言顯也。故此有言雖通即實離實。豈
| 顯即實有耶 | 爲言 |
有云非實等。豈自違過者。斷主假縱難也。
難意云。設五頂立即實有者。云其即實有
| 非實等。既有自教相違 | 爲言 |
以五頂不許有即實有故。言有時即顯大
有句者。斷主顯量本意也。意云。五頂立量
之本意。爲諍離實大有句。何云詮即實有。
五頂不許有即實有故。故言有性時即顯
| 大有 | 爲言 |
有性。汎爾言有彼此倶成。以爲有法不須
分別即離者。斷主又述五頂之意也。意云。
雖直可云大有。弟子不ヲ以許有法不成故。
只言有性。總云有性五頂弟子共許故。以
| 爲有法更不須分別即實離實 | 爲言 |
今言非實。違他順己。故得爲宗者。斷主又
述五頂之意也。意云。量能別云非實等爲
法者。弟子云即實不云非實故。今云非
實爲違彼順我故。以此違他順己言辭必
| 爲立量之法宗故 | 爲言 |
有之時。即言所顯。離言所顯有外更無別
有者。斷主述五頂之意已。自顯正義也。意
云。由上所言之理故。離實有雖是意許。言
有性時即言所顯畢。離實言顯有外更非
| 有別大有 | 爲言 |
他ヲ他雖不成。假他ヲ他自同許。故成眞他不
用眼等。假他用在不違言顯。故違差別
者。斷主破璧公難文軌師之文也。破意云。
約眼等必爲他用量。其他用言顯下有眞他
假他意許差別。其體各別。其眞他用雖敵者
不許其假他用立敵共許故。敵者雖難眞他
用義。立者之處有假他用故。不失言顯自
相。故不違自相違差別失也。今此有法自
相不同彼他用量也。而何引其量爲例難
| 耶 | 爲言 |
| 云云 | 意何 答。是斷主破璧公以多解説有 |
次文云。如破他立。以同異性含於實等。名
有實等。是彼性故名有實等者。斷主牒璧
公之解也。解意云。五頂爲破他立量之時。
以同異性爲同喩。其同異性含實等故。又
實等之性故。名有實等。是則同異性名有言
| 也 | 爲言 |
等性不云有故者。斷主破也。破意云。汝云
同異性含實等故云有者。出何典據。説勝
論之本計文中。但云同異性是實等之性
| 不云有故 | 爲言 |
言實等性者。同異性有實等爲令同令異
之性言也。然爲リトモ令同異實等之性。外令
不無實等之性故。不云有而已
問。若不云有。何有一實等因轉彼耶 答。
其同異性亦有實等故。有一實等因轉其
也。故疏云。大有同異名有一實。倶能有於
| 一一實故 | 文 | 邑記云。問。大有名爲有。可云 |
一實故耶。答。大有同異倶是實徳業性。一
一實等有此性故。彼同異性亦能令彼實
| 等ヲ同異故。此二性倶能有於一一實也 | 云云 |
| 公破軌師 | 云云 | 今謂不爾也 |
| 一者相從故來 | 云云 | 意何 答。斷主引璧公 |
| 故。加一言者相從故來 | 云云 | 相從故來者。明 |
| 有徳業故。其相從故來 | 云云 | 意云。爲同下句 |
| 故 | 爲言 | 先徳云。相從故來者。謂傳來言也 | 文 |
次文云。此從何聞耶。游夏不聞斯説。張禹
何由漫談者。斷主破也。破意云。今汝言戒賢
師云可云有實故者。從何人聞之。戒賢論
師之弟子慈恩三藏不聞此説。何後代汝云
戒賢之解耶。若寄外典者。孔子不説之事。
其弟子之子游子夏等不聞。後代張禹何漫
| 談説耶。汝事似彼。最爲虚言 | 爲言 | 孔子周代 |
代大臣也。林記云。張禹先漢時大臣也。漫解
| 仲尼名云。仲和故名仲尼等 | 云云 具可 檢也 |
| 諸法同聚故。約空等辨其有性 | 云云 | 意何 |
性之文也。意云。虚空非與諸法同體。然遍
諸法有諸法。如此有性不與實等諸法自
體。遍實等諸法有實等諸法故。云有一實
| 爲言 |
許體遍。何處別居者。斷主破也。破意云。虚
空若不遍諸法。可非諸法同聚。而虚空既
許遍色心諸法。若非同聚。何處別居耶。故
云虚空非與諸法同聚。以之爲喩辨有
| 性未詳 | 爲言 |
破轉救也救云。虚空雖體遍。然非聚類
| 爲言 | 即破云。若爾可不被法處攝。何以故。 |
是第六所縁故。與餘諸法同攝法處而雖
體遍非聚類者。與餘法同可不法處攝
| 爲言 | 然説此由虚空等文。憲記林記各別。皆 |
| 不可也 | 可見 其等也 |
乃至云。空不用他所成故名一實。自體不
自有。爲大有所有故名有一實若依此解。
| 大有能有五全四少分名有一實 | 云云 | 意何 |
有。不自有故。實等爲他大有被有。非實
等。即有實等。又九實中空不説微生故。不
用他所成故。只云一實。自體不有自體。然
爲大有所有故。大有名有一實。若依此解
者。大有能有空時方我意五全及地水火風
四少分。不有子孫微等二多實故。大有名
| 有一實 | 爲言 |
自有爲大有所有等之解也
問。何故依其解故大有只有ヲ五全四少分
可被名有一實耶 答。若云自體有自體
者。空時等九實即可名有一實。自體空等
有自體空等故。又子孫微等名有二多實。
應自體子孫微等有自體子孫微等故。而
云自體不自有。大有名有一實。明知大有
只有實等九實名有一實。若有子孫等。亦
可名有二多實。既因只云有一實故。云有
| 空等之顯然也 | 爲言 |
有。師主之義。非弟子所許。若弟子許別爲
有有。便立已成。何須云大有非實等者。斷
主破也。破意云。實等自體不有自體實等
者。五頂之義。非弟子義。弟子即云實等自
體有自體實等故。若弟子云實等別爲大
有所有者。五頂之量即有相符。何云有性
| 非實等耶 | 爲言 |
有ヲ以實等名有一實。即有一實因犯隨一不
成過。何能成比量者。斷主重破也。破意云。
若弟子不云實等上不無之有即有實等
者。有一實因犯他隨一不成失。五頂何成量
| 耶 | 爲言 |
一實因。非許爲大有所有名有一實。許
實等上不無有即有實等故。許有一實因。
是則因ヲ不分別之義也
問。文云。問。若取有二實等爲因有トイフハ不定。
許一一實自能有體云有一實。取此爲因
| 亦不定過 | 云云 | 意何 答。是斷主問也 |
實爲因有不定例問也
問。爾此問意何 答若云子孫微等有二多
實。即實故。以二多實爲因有不定者。弟子
許一一實上不無有自能有自體故云有一
| 實故。此有一實因亦可有不定 | 爲言 |
此爲通伏難更自問也
問。如何難耶 答。璧公難云。汝上難我義
云。言自體不自有。師主之義。弟子云自體
有自者。若爾。約有一實因。弟子可作不定
云一一實上不無有有自體故云有一實
| 故 | 爲言 | 以此伏難爲自問。次以答通也 |
| 有ヲ | 以 | 子孫。實上不無之有ヲ弟子自許。故無不 |
也。答意云。子孫微等有二多實。離父母微
別有子孫微體。師主弟子共許故。以二多
實爲因。有不定也。實等上不無有有自體。
只弟子獨許。不能以不共許法作不定故。
有一實因無不定也。因是不可分別故。不
云爲他所有有一實歟。有自體有一實歟。
| 但云有一實等 | 爲言 |
| 云云 | 意何 答。是璧公自問也 | 又古人中可 有此問 | 意云。 |
| 何故因只云有一實。不云無實等耶 | 爲言 |
因者。有兩倶不成過。若言有多實。有不定
| 過者者。璧公牒古師之解也 | 古人者通文 軌慈恩也 |
軌師義者。言有無實因有兩倶不成如慈
恩義。有法有性不有和合無實故。是即一
分兩倶不成也。言有二實因有兩倶不成
者。彼師相有性有二解。可云大有同異含
子孫微等故。名有二實有多實。二云。設含
| 子孫微。唯名有一實 | 云云 | 今依後解。有性 |
不許遍有法有性故。云有兩倶不成也。
有多實因有不定者。依前解言也。意ハ有性
亦名有多實故。可有不定。即云。爲シハ如同
異性有多實故有性是非實。爲シハ如孫微
| 有多實故有性是實耶 | 爲言 |
可有不定。若依後解者。有多實因亦可有
兩倶不成。而何不云爾耶 答。理實可然。
而彼疏且作影略之説。隨其又璧公引難
也。故彼軌疏云。若以有多實爲因者。若依
前解有不定過。以其孫微能有多實體是
實故。若依後解有不成過。故亦不云有多
| 實也 | 文 | 以之謂彼。言有二實因有不成者。 |
今且存略而已
次文云。恐未研覈。何以知者。難ラク若望五頂
意許所立。可説不成。今望弟子所許。敵論
何得不成者者。斷主引璧公難古人之辭
也。璧公難意云。師主云大有不有和合無
實故。可有不成失。弟子云和合上不無之
| 有有和合無實。可云不成耶 | 爲言 |
弟子云和合上不無有即有和合無實耶
答。璧公意云。云自體不自有者。案師主義。
非案弟子義。故無失也
問。若爾。何斷主難其自體不自有之義耶
答。其ハ璧公説有一實之因云一切諸法
有他不自有等。偏依師主釋。忘弟子義。
故斷主難也
次文云。此亦未可。今言有者。實徳業上同
許セル能有之有。不分即離。豈許此有能有和
合句耶。但自ヲ有故。故是不成。何分師第二
倶爾故者。斷主破璧公之難也。破意云。今
言有性者。立敵共許實徳業三上能有之性。
不分即實離實。豈此能有之有云能有和
合無實耶。實句上能有之有但有實句。徳句
上能有之有但有徳業故。是則師弟共許。何
| 分師弟耶 | 爲言 |
和合句無實。云和合句上不無有有和合句
無實之人也。猶可成有無實故因耶 答。
此義不然今言有性。加和合句上能有之
性云有性者。可如所責。然而立敵本意只
擧實徳業三上之能有云有性也。不諍同
異和合上能有之性別有別無故。非加彼
和合上能有之性云有性故。弟子雖云和
合句上不無有有和合句。有法ニ加其和合上
能有不擧。云有和合無實之言不可通
| 有法。故猶有無實故因ヲ弟子不成也 | 此義可 祕之 |
不得言實徳業不無之有有於和合名有
無實者者。斷主牒璧公被前難更設轉救
之辭也。救意云。今亦可云和合句既和合
實等。何不得言其所和合實徳業上不無有
| 有能和合性名有無實耶 | 爲言 |
師不成弟子得成者。斷主破也。破意云。汝
救不然。和合句雖和合實等。實等上不無
有非有和合無實。是亦立敵共許。何云師
| 主不成弟子得成耶 | 爲言 |
不能同異和合性。復非同異和合性故。故
不得言若言有無實故亦得成因者。斷主
述正義也。意云。若以有無實爲因。喩犯
| 能立不成 | 本疏云。其喩亦犯 能立不成也 | 所以者何。同異性 |
被同異之物故。同喩同異性不成能立有
| 無實故之因 | 是即一分能立不成。只 不成和合無實故 | 故不得云 |
| 有無實亦爲因 | 爲言 |
有二實因有兩倶及有多實因有不定 答。
| 此等頗順自義故不難也 | 至下可 知之 |
不定。有無實爲因有不成。不言有二實爲
因不成。文外加諸故。應如本簡過成因
者。斷主依本疏破璧公也。意云。慈恩本疏
中已云。以有二多實爲因有不定。以有無
實爲因有兩倶不成。而有無實故之處。亦
加有二實故倶云有不成者。是本疏文外
| 更加也。故如本疏簡過爲因 | 爲言 |
文外加耶 答。其望慈恩疏云文外加。非
望文軌疏也
問。若爾。璧公破慈恩歟 答。璧公引所破
者。文軌師疏也。然其文軌疏多分同慈恩義
故。破文軌疏自然被破慈恩義。今斷主依
之又破璧公。救文軌之處自然慈恩義被
救。其破璧公。非必救文軌。是爲救慈恩
故。若文軌義同慈恩義被破。斷主必救破
璧公。若文軌義不同慈恩。雖破非必救之。
今言有二實爲因有不成者。雖有文軌疏
無慈恩疏中故。云文外加奇除也
問。其加者誰加耶。若文軌加歟 答。設爾何
失
問。二倶有失。若言文軌加者。文軌先人。慈
恩後人。何先人加後人之文外耶。若言璧
公加者。文軌疏中有此文故不可加。若加
慈恩疏外者。璧公偏可破慈恩疏也 答。
倶無失。所以者何。文軌雖先人。自依憑スル慈
恩疏中無故。云加無失。不論先後也。又璧
公雙破文軌慈恩二師。文軌疏中雖有。以
慈恩疏中無之文。破文軌之因兼破慈恩。
以慈恩疏中無之文兼破慈恩故。云璧公
文外加也。故倶無失而已
問。文云。又云。若唯望意許離實有説者。以
無實及有二實爲因。此乃是隨一所依不成
| 及兩倶不成過 | 云云 | 意何 答。是璧公之義 |
無實有二實爲因者。弟子不許大有故。可
有他隨一所依不成。觀弟子闕有法所依
故。又有性不許名有無實有二實故。此二
因遍有法有性立敵不許故。亦可有兩倶
| 不成 | 爲言 |
云有多實因有兩倶不成。何故不加其耶
答。璧公之意。只順古師取古師所引之
文故。不加有多實之言也
問。先既破古人。云有無實因有兩倶不成。
何今還云有兩倶不成耶 答。先弟子云
和合上不無有有和合其實故。有其實因爲
弟子能成。故云無兩倶不成也。是就古師
云有性亦名有無實所難也。今此處牒取
古人之文入自立解時。有性不許名有無
實故。云有無實因有兩倶不成也
次文云。此亦不然。隨一所依不成可爾。弟
子不許離實等有故。何得云倶不成師主
豈可不許大有有於空等無實之實。有於
子微有二實實者。斷主破也。破意云。約意
許大有者。云有他隨一所依不成可爾。弟
子不許離實大有。闕有法所依故。約云兩
倶不成。是不可爾。豈師主不許大有有實
等無實故名有無實。有子微二實故名有
| 二實耶。何可云兩倶不成 | 爲言 |
| 所依不成及不定之過者 | 云云 | 意何 答。是 |
闕有法所依。故。有他隨一所依不成。又有
多實因ハ異喩孫微上有。故有不定。即作不
定。云。爲ンハ如同異性有多實故有性是非
| 實。爲シハ如孫微有多實故有性是實 | 爲言 |
故亦可云有多實因有兩倶不成。何故不
| 云爾耶 答 | 可云璧公 之失錯 |
共不定可爾。以有多實因於孫微上有故
爲不定者不然者。斷主破也。破意云。所依
不成可爾。弟子不許有法所依故。約不定
且可審定。若不共不定可爾。謂有法有性
云離實大有時。有多實之有亦成大有。若
既成大有之有多實時。不轉同喩同異性。
不轉異喩孫微上故。云有不共不定且可
爾也。有多實因異喩孫微上轉故有共不定
者不爾。所以者何。有法有性云大有時。有
多實之因爲大有有多實。何其因轉異喩孫
| 微上。孫微非大有故 | 爲言 |
有。復非彼性。不同同異故。有多實因於子
微上無。談師主意。説彼大有有於多實故
者。是斷主述無共不定之所以也。意云。若
望師主者。孫微雖有多實。非是大有。復
非孫微等之性故。不同同異性爲彼孫微
之性故。若大有有多實因於孫微上無。談
師主本意。説大有有多實故。有多實之有
| 即爲大有 | 爲言 是則約師主 所談也 |
故。以因不應分別爲シハ大有有カ爲シハ不無
有カト故。同異性得爲同喩者。斷主成本量
之意述正義也。意云。然案本量之道理。不
可偏奇師主解。所以者何。有法是立敵共
許之法也。因是立敵共許之法。故不可云
大有有多實。若云大有有多實者。即無同
喩故。今因不分別大有之有カ不無之有カト只
| 云有多實。故以同異性得爲同喩 | 爲言 |
有故。望於弟子即隨一不成。弟子不許故。
故如ナラハ所判更成疎略者。斷主還亦破璧公
也。意云。若不云不分別即離之共許有多
實因者。如前所云。望師主有不共不定。同
異性非大有故。望弟子可有隨一不成。不
| 許大有故。故若如汝所判。更成疎略 | 爲言 |
| 不共不定者。同喩同異性非大有。異喩孫微非大有 故。大有有多。實故因不轉同品異品。同品非有異。品 |
| 非有故。有不共不定也。隨一不成者。望有法 者隨一所依不成也。若只因者只隨一不成也 |
也。璧公所作不定既同本疏。何斷主破之
答。其璧公偏就師主意。有性爲大有作
不定故。斷主破之。本疏望共許有作不定
故無失也。故周記云。問。若爾。何故本疏云
以有多實爲因時有不定。答。本疏不尋師
| 主意許爲不定過。亦無妨 | 云云 |
| 爲シハ如和合非實。爲シハ如時等是實耶者 | 文 | 」 |
爲因有不定失。即作不定云。爲シハ如和合
無實故有性非實。爲シハ如時等無實故有性
| 是實 | 爲言 |
若略言歟 答。難定。故能破中更設二難
也
次文云。亦未盡理。若其不云有無實故但
云無實故。因倶不成過。何名不定者。斷主
破也。意云。若不云有無實但云無實故者。
可有兩倶不成失。所以者何。有法有性是
非無實故。立敵倶不許無實故因遍有法
| 故。可云兩倶不成。何云不定耶 | 爲言 |
答。不成與不定曾不並失也。故疏云。若
| 有兩倶不成必無不定 | 云云 |
過。望時方上不無之有即不定過者。斷主重
破也。意云。若加有言云有無實故者。望同
喩和合性有一分能立不成。謂依璧公意
者。同喩有二物。同異性・和合性。而有無實
故因轉一分同異性上。不轉一分和合性
上故。和合性喩不能成能立因故。云一分
| 能立不成也 | 是依林記意成也。 以之爲正也 |
合性雖云無實。不云有無實故不轉也。又
可云分不成過者。一分兩倶不成也。意云。
若云有無實。有法有性不有和合無實故。
有兩倶不成。是如上云成有無實故因之
| 處也 | 可悉之。是依憲記等 成也。頗非本意云云 | 望時方上有不 |
父母無實故有性即實爲シハ如同異性有時
| 方無實故有性非實 | 云云 | 先徳作云。爲シハ如 |
| 有無實故有性是實 | 云云 |
得望彼爲不定過者。又斷主顯正義破也。
破意云。有無實故因非和合性上轉。況復今
見論文。以同異性爲同喩。以和合不爲
同喩。何汝軌以和合句爲同喩爲不定耶
| 爲言 |
倶不成過。亦犯似同喩中能立不成過。以同
| 異性雖是非實。不名有二實故 | 文 | 意何 |
名有一實不名有二實等故。立敵共不許
有一實故因遍有法有性故。有兩倶不成。又
似同喩同異性不名有二實故。不能成有
| 二實故因。有能立不成 | 爲言 |
破也。意云。既云有性者。是子微等上能有
之性云有性也。何不許亦名有二實。故有
| 二實因無兩倶不成相 | 爲言 |
異ヲ
可不許。准此有不定。不言有二實。故知云
不得作不定者非者。斷主破能立不成
也。意云。同異性既令同異父母微。是則有
二實。何不許同異性成有二實因耶。故若
准此言。可云有不定故不用有二實因。
而不云有不定云兩倶不成及能立不
| 成アリト者不可也 | 爲言 |
實耶 答。約有一一實可爾。然亦別雙有
父母令同異之時。有二實也。是又有子
微云雙含父母也
問。云不得作不定者非者。何處璧公云不
得作不定耶 答。璧公云不云爾。准本
疏既云有二實故因有不定。而璧公不依
其文別付餘過。既不云不得作不定。今
斷主見得其意云爾也
問。文云。又云。若二實爲因者。是法自相相
違過。過云。有性是實。有二實故。如子微。爲
| 有此過不立爲因 | 云云 | 意何 答。是璧公 |
法自相相違。其因同喩同異性上非有。異喩
子微上有故。故依可有此失不云有二實
| 故 | 爲言 |
略歟 答。略也。故次文作過云。有二實故。
如子微。故上文略也
次文云。此不必然。因同喩有。義如前説。但
不定過。非是相違者。斷主破也。破意云。若
同異性不名有二實。有二實因同無異有。可
有相違。如前既以義説。同異性含父母
故。必名有二實。故有二實因同品有異品有
| 可有不定。非相違也 | 爲言 |
得説共許不無之有名有徳業也。故知依
彼實句不無之有説名有徳業也。如同異性
| 者擧喩 | 云云 | 意何 答。是璧公釋有性量更 |
| 有二解。是第一解也 | 以次下文云五頂但據三 因等之文爲第二解也 |
成離實有。非爲成離徳業有。隨即以共許
實句上不無之有云有性也。而若不云實
句有徳業故名有徳業者。何爲成共許實
句上不無有云有徳業故耶。故知依實句
上不無有有徳業。爲成其實句上不無有。
云有性非徳業。有徳業故。如同異性。立
| 後二量也 | 爲言 | 故林記云。實上非無之有即 |
| 通徳業 | 云云 |
有云非徳業。此立已成者。斷主破也。破意
云。師主若爲成實句上不無有。云有性非
徳業者。既有相符失。弟子亦云實句上不
| 無有離徳業故 | 爲言 |
同異性。何以能顯離徳業之大有者。斷主
爲重破更出後二量也。意云。若隨汝所
言。云有性非徳業故如同異性之量。只
顯實句上不無有非徳業之所以。何能顯
| 大有離徳業耶 | 爲言 |
比量。顯有離三者。斷主顯正義也。意云。若
云成實句上不無有云非徳業。既可有相
符。故知各別成トシテ實徳業三上不無有。爲非
實非徳非業三量。即顯大有離實徳業三
| 爲言 |
業。如何作有法自相相違之因者。斷主述
正義。次亦破璧公也。破意云。就後二量。若
爲成實句上不無有。云有性非徳業。既有
| 相符。如何作有法自相相違因耶 | 爲言 |
徳業弟子已許故。云有相符也
次文云。若望其意許離實大有。豈可師主不
立離實業之大有。但立離實之大有耶者。
斷主牒璧公轉救即破也。救意云。作有法
自相相違者。非望非徳業共許實句上不
無有。是望意許離實大有所作也。即破云。
若爾。師主唯立離實大有。不立離徳業大
有耶。重意云。師主若不立離徳業有。但立
離實有。云望意許離實有非徳業作有法
自相相違。既立離徳業大有。何不云望其
離徳業大有非徳業作有法自相相違。更勞
| 云望離實有耶 | 爲言 | 周記云。若假云唯有實 |
者。豈師主不立離徳業之大有耶。但立離
實之大有耶。若許立者。何不許徳業上亦
| 有不無之有 | 云云 |
| 徳業。以有徳業因於實亦轉。豈無過耶 | 云云 |
中後二量。爲成徳業上不無有。云有性非
徳業之時。有徳業故因異喩實句上轉故。可
| 有不定失 | 爲言 |
品。何云爲異喩成不定敵耶 答。理是非
異喩。然以答文云實亦同喩。推云可異喩
也
| 問。既理可同喩。何假云異喩耶 答 | 可受口 傳云云 |
| 且可云問 從非發也 | 今謂。本量之構以實徳業爲異 |
| 定失許也。更實不可作法也 | 可祕 之 |
徳云。爲シハ如同異性有徳業故有性非徳
| 業。爲シハ如實句有徳業故有性是徳業 | 云云 | 」 |
依義云如實句有徳業故耳。何云如實
句有性是徳業耶。豈實句即徳業耶 答。依
之先徳云。此非不定。是倶不遣失。若ハ能立
| 不遣失也 | 云云 | 倶不遣者。異喩實句不遣所 |
失也。能立不遣者。只不遣能立因故。云能
立不遣也
次文云。答。亦無過。立ニハ非徳業。實亦同喩。
論中且擧別因通喩。不爾。言非徳業宗ニハ實
句是何收者。斷主答有二釋中第一釋也。意
云。立ニハ非徳業宗實句亦爲同喩。然論中擧
別別因通喩故。雖因用三喩但用一同異
性。若用別喩。立ニハ非徳業宗。又可用實句
爲同喩。若不爾。爲非徳業宗。以實句何品
| 收耶 | 爲言 |
雖有徳業。非彼性故望義別。故此有令彼
體性不無。名之爲有實徳業等。實名有徳
等。以相依故名之爲有。不能令彼成其
| 不無。有ノ言雖同。詮義各別 | 云云 | 意何 答。是 |
之言ハ意説爲徳業性之大有。實句雖有徳
業。非徳業性。約有徳業言望義各別。大有
有徳業令彼徳業體性不無故名爲有。今
云實句名有徳業者。徳業爲實句家之徳
業。以相依故實句名有徳業也。實句不能
爲彼徳業性令徳業不無故。有ノ言雖同。詮
義各別。故雖實句是異喩。有徳業故因不
| 轉其實句。故無失 | 爲言。彼性者。大有有實徳業 令不無之性云也。實句不 |
| 爾。故非彼 性言也 |
上義還自難也。難意云。若云實句有トモ徳業
不能令不無者。同異性亦雖有徳業。不
| 能令不無故。非同喩 | 爲言 |
次文云。若爾。云何倶得決定者。又自難也。
意云。若云同異性非同喩者。何論云倶決
定。其云倶決定者。爲非徳業宗成喩。爲
非有性宗成喩。所違能違倶成喩故。云倶
| 決定。而何云非同喩耶 | 爲言 |
即是相違者。自答也。意云。同異性望爲令
同異實等性非實等爲同喩。望能有之
大有即爲異喩。有相違失故。云倶決定
| 爲言 |
| 以彼實句有徳業故 | 云云 | 意何 答。是斷主 |
| 徳業故之時。可有不定失 | 爲言 | 意云。設立 |
實句有徳業故。有徳業因轉其異喩有不
定。即作云。爲シハ如同異性有徳業故有性非
| 實。爲シハ如實句有徳業故有性是實 | 爲言 |
別故。有徳業故因不轉其異喩實句。故無
| 失。而何今轉實云有不定耶 答 | 可受口 傳也 |
問。次文云。有一實因成非徳業。不定アル
| 然待檢彼勝論方知 | 云云 | 意何 答。是亦斷 |
| 實故。如同異性之時。如前可有不定 | 爲言 |
| 業。爲シハ如徳業有一實故有性是徳業 | 爲言 | 」 |
有實句。何此量有不定耶 答。故文云。然
| 待檢彼勝論方知 | 云云 | 意云。言徳業有實 |
| 爲言 |
| 問。其十句論如何説耶 答 | 可受口 傳也 | 先徳未 |
| 故。名有一實也 | 云云 | 周記云。然其徳業能有 |
| 一實。而未委悉。檢彼本論方可悉 | 云云 | 今 |
一切有實。如有實無徳無細分無動作亦爾。
如是亦業幾是有實幾是無實。一切有實。如
| 有實無質礙等亦爾 | 云云 可祕 之 |
| 無有過 | 云云 | 意何 答。是璧公釋有性量之 |
| 意有二釋中之第二釋也 | 以上又云若實句等 之文爲第一釋也 |
立三比量。而若不云實句有徳業者。何云
共許有有徳業耶。明知依實句上不無有
有徳業。用有徳業因無失也。今此釋意。五
頂但據以有一實故等三因若別成非實等
| 三宗故。設不云實句有徳業無有失 | 爲言 | 」 |
問也。意云。若云以各別三因成各別三宗
| 故無有過者。何名有法自相相違耶 | 爲言 | 」 |
相違者。璧公自答也。意云。若望言顯不無
有云無過。若望意許離實大有即有相違
| 失 | 爲言 |
大有。若非大有。更有何有非實等耶。雖不
言大言有已顯故。彼弟子望立非實徳業
之有。得作相違者。斷主破也。破意云。立量
能別既云非實等。明知立離實大有爲有
法。若非離實大有。更有如何有被云非實
等耶。故知雖不云大有。只云有已顯大
有。故弟子望言其非實徳業之大有作相
| 違失難也。何云言顯無過意許有失耶 | 爲言 | 」 |
| 云云 | 意何 答。是璧公自問也。意云。凡同異 |
相違。同喩同異性望有法有性勘成異喩
| 耶 | 爲言 |
所立者。即望此爲同異品。今既意立有性
離實等外別有其體故。得望離實等有性
爲同異品者。璧公自答也。意云。同異二品。
若有法若法。只隨所諍所定。今既立離實
| 有性故。望其有法離實有爲同異品 | 爲言 | 故 |
似不相似爲同異品。若爭法爲宗亦如是
| 爲言 |
所立者。即應名法。何名有法者。斷主破也。
破意云。若云有法正所諍者。所爭名法。何
| 名有法 | 爲言 |
法有法。非徳有徳。故無有過者。斷主引理
門論證所爭名法不名有法也。即意云。凡
| 約立量門。所成立法必名法不名有法 | 爲言 |
| 法 | 爲言 | 非徳有徳等者。意云。法與有法其 |
之時。以聲爲有法。以所爭無常爲法。若
許無常不許聲。以無常爲有法。以所爭
聲爲法。故聲無常成有法成法不決定。只
隨立敵許與爭耳。非如勝論宗徳句有徳
義。彼宗徳句定徳句非有徳。有徳定有徳非
徳句。既立法有法非如彼宗徳有徳。故無
| 有過 | 爲言 |
可無過耶 答。若決定聲必爲有法。無常
必爲法者。約不爭聲爭無常可爾。若約
許無常爭聲者。以所爭聲爲有法。以所
不爭無常爲法。即有失。所以者何。以共
許法必爲有法。以所爭必爲法故。故以聲
| 無常爲法。只待所成立不定故無失 | 爲言 | 」 |
| 裏書云 |
理門論云。觀所成故立法有法。非徳有徳。
法與有法一切不定。但先陳皆有法。後説皆
名法。觀所立故。非如勝論徳及有徳一切
| 決定。言有徳者實句也 | 以上 裏書 |
次文云。今解。意立實等上不無之有爲有
法定非トイフ是實等。言非實等者。是離實等
有リトイフ義ヲ爲法。望此即爲所立者。斷主正答
也。意云。以立敵共許實等上不無有爲有
法。立者還云此有性非實等。即以此非實
等爲法。其非トイフハ實等者。以有性離實等
| 有リトイフ義爲能別法宗。以此即爲所立 | 爲言 | 」 |
近均等。説名同品者。斷主引教證理也。論
意云。此中者指一具量也。若品者類義也。
隣近均等者相似義也。總意云。若以所立法ト
| 同類之物爲同品 | 爲言 |
立法ト均等義品説名同品者。又斷主引入
正理論證也。意云。此論意云。同品異品者。
與所立法均等義品名同品。不均等名異
| 品 | 爲言 |
立有法。因喩既返故成相違者。斷主以上
二論文爲證定同異品也。意云。因明二論
中定同異品。唯望所立法也。非望有法
| 名同異品 | 爲言 | 如是方便等者。意云。且約此 |
爲同品。即以其能別非實之言還成有法
有性之離實義故。云如是方便成立有法
| 也。而因喩既返故成有法自相相違 | 爲言 |
斷主自難也。難意云。若云望所立法定同
異品者。約此有性量。有一實故等因令返
所立法離實有之宗故。可名法自相相違。
| 何名有法自相相違耶 | 爲言 |
已即名爲法。不爾相違者。斷主自答也。意
云。今望立者不顯意許只立有性非實不
加言故。名有法自相相違。若立者顯出意
許加言立有性離實有性時。即名法自相
| 相違。若不如是即違教及理 | 爲言 |
時即成法自相相違 答。若不加言只云
有性非實時。以能別非實言成有法有性
離實有之義。以此義邊因喩既返故。云有
法自相相違也。若加言云有性離實有性
時。意許離實有性ハ法宗之處已顯。以此義
| 邊因喩即返故。即成法自相相違 | 爲言 |
| 便成難彼差別 | 云云 | 與此加言不加言之義 |
加言只云有性非有性。又加言有性非離
實有性。云加言不加言。今此斷文約所違
量云加言不加言。故少異也
問。文云。又古人云。問。五頂信有有不。若信
有性不令非有。便違共許。豈是相違。如
言聲非常也。若不信有。此即宗闕有法。
因無所依。何容依此競其即離作相違過
| 云云 | 意何 答。是璧公引文軌師之問文也。 |
| 文。清記云。是汴公自 問也。今謂不爾云云 | 即文軌師問意云。五頂之 |
難。師主云ハ有性非有性便違共許。何名
相違。譬如聲論難勝論云聲非聲。是違
立敵共許云聲是聲故。不名相違。若不信
有性。此有性量宗闕有法。弟子不許有性
故。若宗闕有法。則因無所依。因必依有法
故。若爾。何此量爭即實離實作有法自相
| 相違過耶 | 爲言 |
是師主也。但此斷文略也。具可云五頂ノ弟
| 子也 | 文軌師疏正文云五頂 弟子故。此文略引也 | 若不加弟子之言 |
問。若言弟子ノ五頂有何失 答。依本疏者
無失。但斷文上下皆云五頂是師主。而此
云ハハ弟子上下相違。又軌師疏正文云。五頂
| 弟子 | 云云 | 故知是師主之五頂。下必可有弟 |
次文云。乃至廣叙云云言者。璧公略不引
文軌師答文之詞也
問。先其文軌師問答。其疏云。問。五頂弟子信
有有不。若信有性。陳那菩薩助難令成非
有便違共許。豈是相違。如聲論者難勝論
云聲應非聲。所作性故。如瓶。違共許故非
相違也。若不信有。此即宗闕有法。因無所
依。何容依此競其即離作相違過。答。今
立宗云有性應非有者。謂五頂執有離實
等。弟子執有即實等。今不取此以爲有法。
但取共許實徳業上不無之義以爲有法乃
作因依。故無宗因二不成過。故云有性。此
即有法。言應非有者。謂共許有性應非第
四離實等有。此即違他不違自許。故得與
| 彼作相違過。此即法也 | 云云 |
汝執有性應非有性者。璧公不依文軌師
之答。更自作二釋答彼問之中初釋也。意
云加汝執之言難時。無違共許等之諸過
| 爲言。此初釋與斷主正 義同故不破之 |
但非彼所立。更無所表。但牒彼計。何用極
成。如佛法破外道云汝我應非我。亦得
成破者。璧公第二釋也。此釋意云。無義因
依無義宗無失。今言有性非有法。唯遮
非表故無義宗。此無義宗ニ無義因依故無有
失。又弟子云有性者。但牒師主計。何用極
成。譬如佛法者破外道云汝我應非我等者。
佛法者不トモ云我。牒彼外道計云汝我故。
無所別不成等失。能成眞能破。此有性非有
| 性量亦爾 | 爲言 |
一實等因豈無義宗法。但可隨他與作相
違。即無有過。不勞分別有義宗カ法無義宗
法カト者。斷主破也。破意云。無義因依無義宗
者爾也。然有一實等因表實等上能有有實
等之義。何云無義因耶。故只可云隨他
| 作相違失。不可分別有義無義 | 爲言 | 然此破 中只破 |
| 有一實等因云無義因。 不破自餘之義也 |
云有義。唯遮非表云無義。又立敵共許法
| 云有義。不共許法云無義也 | 具如纂 云云 |
因即於前宗。不但能成有法差別作有縁
性。亦能成立與有法差別相違作非有縁
| 性 | 云云 | 意何 答。是斷主引璧公釋有法差 |
非但能成作大有有縁性之宗。亦能成相
| 違彼作非有縁性之宗 | 爲言 |
主破之 答。其璧公疎得論意也。意云。璧
公之意。論云如即此因即於前宗有法差別
作有縁性者。其作有縁性者即作大有縁性。
此因能成其作大有縁。亦能成作非大有縁
| 性 | 爲言 | 是則惡得論意也。謂論云作有縁性 |
| 者。是共許詞也。非作大有縁性也 | 其由見本 疏云云 |
差別作大有有縁性。亦能成立作非大有有
| 縁性。名倶決定 | 云云 |
相違因。既無大有有縁性之同喩。何理能成
作大有有縁性者。斷主破也。破意云。若言
有一實等因成作大有縁性之宗。亦成作非
大有縁性之宗者。一因成二宗故。可爲不
定因。譬如所量性故ノ因成聲常宗。亦成聲
| 無常宗。爲不定因 | 爲言 |
可作法也。意云。若爾應成不定因性トハ難他
之詞也。非謂正作法有不定失。只一因成
二宗故。云不定因也。故林云。成二宗故
| 云云 |
無同喩。以何物爲喩作爲如之言。故不可
作法也。然先徳作不定云。爲シハ如同異性
有一實故有徳業故有性是有縁性。爲シハ如
實等有一實故有徳業故有性非作有縁
| 性 | 云云 | 今謂。此不定作法極謬也。不可依 |
性者。既爲作大有縁性無因喩。何以此因
| 能成作大有有縁性 | 爲言 |
成作有縁性亦得決定者。斷主引論爲證
重破也。意云。論説有法差別因倶決定義。既
云如遮實等倶決定故。不云如成作大
| 有縁性。而何云此因成作大有縁性 | 爲言 |
相違作法。即先有法自相相違作法也。其作
法云有性非實者。遮實等也。如此云有性
非作大有有縁性者。即遮作大有有縁性。
| 所違能違倶遮同故。云倶決定也 | 可云此 義云云 |
| 性 | 因喩 同前 | 即其云作有縁性者。兼遮非ト實等 |
| 之詞也 | 故疏云。勝論此因既成有性遮 非實等而作有縁性。云云 | 如此遮非 |
| 等倶決定故也 | 此義不輒 云也 |
又斷主指璧公疏下釋倶決定文破也。破
意云。璧公下釋倶決定文。云此因爲作大
有有縁性成因。亦爲作非大有有縁性成
因故。云倶決定。若爾。如前破可成不定
| 因 | 爲言 |
| 問。次文云。又云。因唯異轉故非不定 | 云云 | 意 |
自釋云。有一實等因。約作大有縁性爲因。
| 爲作非大有縁性成因 | 云云 | 設或人難云。一 |
| 因成二宗。是可不定因 | 云云 | 爲通此難。云 |
離實大有有縁性。同異性雖是離實。而非是
大有有縁性。即爲異喩。因於彼轉故非不
| 定。其意如是 | 云云 清記 文也 |
主破也。破意云。若云因異品轉非不定者。
何論云倶決定。倶決定者。爲所違量成因。
爲能違量成因故。云倶決定。而約所違量
云因唯異品轉者。同品無故闕倶決定義
| 爲言 |
爲非實宗同異性成同喩。因轉彼成量。如
此爲作非大有縁性宗同異性亦成同喩。
因轉彼成量。故云倶決定。不同不定因也」
問。次文云問。既言不以意許爲差別。此
作有縁性爲シハ是言顯カ爲當意許カ。若云言陳
者。如何立宗云大有作有縁性。言大有時。
他許ヤ不ヤ許。若許サハ立已成。不レハ許闕所別。作
有縁性爲シハ言ム大有トヤ爲シハ不無有トヤ云ム。言ヲ以作
大有縁性他許サハ立已成。不レハ許闕能別。故
| 他不レハ許即倶不成。何成立量 | 云云 | 意何 |
自相差別未爲當理之文致問也。問意云。
汝既云不以意許爲差別者。此作有縁性
者。若言顯歟。爲當意許歟。若言顯者。如何立
宗云大有作有縁性。其大有云之言ヲ弟子
許ヤ不ヤ許。若弟子許有相符失。若不許有所
別不成。又言ハ作有縁性。若大有歟。若不無
有歟。若言作大有縁性者。弟子許ヤ不ヤ許。若
許又有相符。若不許有能別不成故。弟子
不許所別能別故。宗有倶不成失。何成立
| 量耶 | 爲言 |
縁性者。若依璧公之意者。是言顯也。即作
大有縁性。略大言也。今依斷主者。作有縁
性者。是意許量之言陳也。是共許詞。非即作
大有縁性也
問。璧公云言顯。斷主又云言陳。有何差別
答。璧公之意。云有性有縁性者。是言顯
量。非意許量。作有縁性云言顯也。斷主之
意不爾。云有性作有縁性者。意許量之言陳
也。非是言顯量也。故有差別也
問。就斷主義。何以知作有縁性意許量之言
陳耶 答。差別相違ヲ言フ
作有縁性。本疏及斷文云共許之詞。又明燈
抄云言陳作有縁性。明知意許量之言陳也
| 此義所未傳 也。可用意也 |
者。璧公轉救之詞也。救意云。言顯云トキ有性。
意許含大有。言顯云作有縁性。意許含作
| 大有縁性 | 爲言 | 故周記云。他救云。有法云トキ有ト |
| 言ニ含大有。作有縁性亦復如是 | 云云 |
如汝立者。斷主破也。破意云。若云言有
時。意許含大有。又云作有縁性時。意許含
作大有縁性者。此即意許。何得云言顯。若
言顯者。以言顯無失故。不得敵者指過云
| 如汝意。用ハ汝立言。數意許所言也 | 爲言 | 」 |
顯。作有縁性何不許然者者。斷主牒璧公
之轉救也。救意云。約有法自相相違。云有
性非實之時。離實大有雖是意許。作相違
過得名言顯。約作有縁性。雖亦是意許。言
| 中含得故。何不許名言顯耶 | 爲言 |
時即言顯。實上之有云非實。除大有外更
有何有。故言有時即言顯。今作有縁性不
云非實。以有爲有法。作有縁性爲法。故倶
是不無之有。作有縁性中ノ意ノ作大有有縁性・
作非大有有縁性。是其差別。今據意許難令
成過。故非言顯者。斷主破也。破意云。前有
法自相相違ニ有性非實等。實等上之能有ヲ云
非實。其則大有。若非大有。更有何有被
云非實。故云有時即言顯。更無意許也。今
云有性作有縁性時。不云非實故。有性之
言・作有縁性之言。倶是不無有。共許之詞也。
其作有縁性中意許作大有有縁性・作非大
有有縁性。即是其差別。今據其意許差別難
作有法差別相違。故非言顯。而何作大有縁
| 性云猶是言顯耶 | 爲言 |
| 是法差別。云何名有法差別 | 云云 | 意何 答。 |
意云。若據意許立有作有縁性者。能別作
有縁性中。含作大有有縁性・作非大有有縁
| 性故。可名法差別。何名有法差別耶 | 爲言 | 」 |
別。若加言已即名法故者。斷主自答也。意
云。准前有法自相可釋。望不加言只立
有性非實。名有法差別。若加言已云有性
作有縁性之時。即成法自相。故其下意許差
| 別可名法差別 | 爲言 | 故憲記云。如言有性 |
別。即不加言。若言有性離實等有性。此加
言已。即名法自相。其作大有有縁性・作非
| 大有有縁性。即法差別也 | 云云 |
難也。難云。若言加言已可名法差別者。
此有性量非成有法量耶。今通云。然成此
| 法差別。意爲成有法 | 爲言 |
成立於有法者。斷主引理門論爲證。用
通前伏難之詞也。論意云。以因法故成宗
| 法。依其成宗法成立有法 | 爲言 | 故疏上卷 |
但得共許因在宗中有法之上成不共許宗
| 中之法。如是資益有法義成 | 云云 未理盡之。今 謂。然成此法意 |
| 成有法等者。數以法在疏略私記奧中自相下意許 差別可名有法差別之所以。其義深奧。在口傳也 |
| 問。文云。問。若加言已與法何殊 | 云云 | 意何 |
有性作有縁性之時。與法自相相違等有
| 何別 | 爲言 |
故。不得言如是成立於有法者。斷主自答
也。答意云。約聲無常等法自相相違等。本
只爭法不爭有法故。唯云但由法故成其
| 法。不云如是成立於有法。故頗殊 | 爲言 | 故憲 |
成立於有法者。約有法自相差別也。如成
| 非實已乃成有法也 | 云云 |
者不然者。斷主通伏難也。設或人難云雖
成聲上無常。此即成有法聲。非成法者・
有何失耶。即通此難云。不然。違瑜伽故
| 爲言 |
性。二差別。若成聲之無常亦名成自性。此
二何別者。斷主爲通前伏難。引瑜伽等爲
證也。意云。瑜伽等云。所成立法有二種。一
自性。謂前陳有法也。二差別。謂後陳法也。而
若成聲上無常之差別亦名成聲自性者。
彼瑜伽所説前陳自性後陳差別。更有何殊
| 耶 | 爲言 |
詞也。此解者所上言。約有性量。加言成法
自相等。亦得云如是成立於有法。約聲無
常量。不得云如是成立於有法之義。能
契當瑜伽等所説自性差別之義故。云此解
妙之又妙也。二度重言妙之又妙者。稱歎
之懃也
問。理門測法師疏。釋如是成立於有法句
云。以因成宗能別義已。所別有法其義自
| 成 | 云云 | 又本疏上卷云。如是資益有法義成 |
| 云云 | 又邑記云。即以因法成於宗法。如是 |
| 成立故。於有法聲等無常返成 | 云云 | 以此等 |
何斷主只約有性量云爾。非約聲無常量
耶 答。依之古徳云。正義意通四相違宗
| 可云如是成立於有法。非只有性量 | 云云 | 今 |
| 差別量。非通一切量説言也 | 具可 察之 |
| 永正十年 | 癸酉 | 三月二十五日。寫功終畢。 |
寺總殊院之本寫之畢。則加校點者也
| 末學大法師英訓 | 三十八 |
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 [行番号:無/有] [返り点:無/有] [CITE]