INBUDS
成唯識論述記 (No. 1830_ 窺基撰 ) in Vol. 43
![[First]](first.gif)
![[Prev+100]](10first.gif)
![[Prev]](prev.gif)
438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 ![[Next]](next.gif)
![[Next+100]](10next.gif)
![[Last]](last.gif)
[行番号:無/有] [返り点:無/有] [CITE]
七卷更有異釋。應引彼文
論。此等聖教至故不繁述 述曰。此下第二
例餘門也。此中聖教差別多門者。即明三･
五受多門。謂有報･無報･界地繋･何地斷等
名曰多門。恐有繁廣故略應止
論。有義六識至無相違過 述曰。於中有
三。一擧。二證。三會 第六識三受倶･不倶
門。初師所説同三性中初引文解。如彼可
知。餘文可解
第二師云
論。有義六識至五受同故 述曰。此亦同前
引六十三文證三性倶。定中通喜･樂受。率
爾耳識但捨受故
論。於偏注境至三受容倶 述曰。此中所説
一切義意。餘二偏注。不偏注等。皆如前説。
由斯理故三受容倶。即以五十一･顯揚第
一･十七等證。此亦有二師。一五識一念。二
相續。一一如前三性中叙 此約因位
論。得自在位至憂苦事故 述曰。此中果位。
謂成佛時。或轉得無漏初地即得。唯樂･喜･
捨。如五十七苦通無漏。以順無漏法無漏
引生名爲無漏。非斷漏名無漏。故佛無
苦。又佛六識三受並通。第六識以第三定
有無漏樂故。五識唯有樂･捨無喜。雖有
漏三識唯二地。然無漏五識。即依色界四地
有。彼有所依五根故。文易可知故不須釋
問無色界有無漏眼根耶 答有。如涙下
如雨。即有定眼依處。非實有根。故知有也。
色界上三定有無漏五識。以此爲例 問八
地皆有無漏八識耶 答有 若爾何故第
七･八無漏唯捨相應耶 答常處第四靜慮
故。一類無變故。非易脱故。喜･樂受易脱。
非一類任運故。餘地雖有而不現前。如無
色界見道傍修。有種非彼現行。或唯第四定
有第七･八。以彼邊際功徳勝故。七･八二識
功徳依故。大悲･天住等並多第四定故。或唯
五識在初定。以有有漏三識故。尋･伺上無
故。有漏既爾無漏翻之 三識可爾。何得
有鼻･舌二識。彼無因故。如不變爲香。香
因闕故 不然。小乘不變香。色界無種故。
大乘具變境。亦有香･味故。鼻･舌識亦有
問初禪無鼻･舌。無漏即言有。以上無三識。
無漏應言有 答一云。初禪無二識。有餘
三識故。類餘二識有。上地五識本來無。無
彼種類。如何有 又四靜慮皆有五識。但佛
多起第四定者。以殊勝故 又解唯第四
定有。如七･八識。此中三解任情取之 上
來已解六識六門一差別･二體性･三行相･四
三性･五相應･六三受説 無漏八識應束
爲義幾師所説。
沙門基撰
論。前所略標至彼差別相 述曰。自下重解
六位心所。於中有二。初標所説總勸教興。
次隨解釋。此即初也 就解釋中大文有二。
初以五頌別顯心所。後總料簡心所與心
爲一爲異。就此初中分爲五段。初一頌辨
二位。次一頌辨善位。次半頌辨煩惱位。次
二頌辨隨煩惱位。後半頌辨不定位 以
一頌辨二位中。有二。初問起論端。後隨
問答
論。且初二位其相云何 述曰。即初問也
論。頌曰至所縁事不同 述曰。下第二段別
答所問。初一句頌顯明初位。前本識中已
辨其相。今略標之。下三句頌。釋第二位。於
中有二。上二句顯第二位名。下一句釋別
境義。下長行中。准頌所明分爲二段。解
遍行中有二。初總解頌初句。後釋遍行之
義
論。曰六位中初至如前廣説 述曰。此即總
釋頌中初句。今解初字及觸等字。此五遍行
自性･作業。前第三卷第八識中已廣解訖。彼
卷所言遍行之義後當説者。今此説之
論。此遍行相云何應知 述曰。下有三。初
問。次答。後結。釋頌所言遍行之義。初薩婆
多等問但五遍。經部師等問有實五以爲
遍行
論。聖教正理爲定量故 述曰。下答有二。初
總。次別。此即總答。由教及理二門知故
論。此中教者至四是遍行 述曰。即是別答。
初教答。後理答。瑜伽五十六卷亦引此經
破經部等。大小共許。即阿含經。前者亦言
起盡經也。此是初經。何故此中但説四者
擧觸爲依。如前第三云。瑜伽何故唯説觸
與受･想･思三法爲依。擧蘊勝故。即是觸
生三蘊。且隱作意不説。即行蘊攝故
若爾何義故知作意必有
論。又契經説至方能生識 述曰。即象跡喩
經
論。餘經復説至亦是遍行 述曰。經復説故。
起盡經也。如前第三卷第八遍行中引。合
顯揚引經云恒共和合等。及五十五亦云
四無色蘊恒和合等。即諸經論不相乖返。不
相離相應故名和合。故知作意亦是遍行。
亦前四也
論。此等聖教誠證非一 述曰。大論第三解。
根不壞境現前等。五十五亦言。五遍行心所。
遍一切心生。第三亦爾。五蘊･百法皆是説
故。即是誠證非一。五十五所引是經。餘是論
故。此即教證
論。理謂識起至觸一境故 述曰。下引理證。
諸識起時必縁境依根名有三和。三和定
生觸。亦由觸故方有三和。又若無觸時。心･
心所應離散不能和合同觸一境故。今既
三合及心･心所和合同觸於境。故必有觸。
定是遍行
論。作意引心至心應無故 述曰。作意之性
能警心･心所令趣自境。此若無者心則不
起。不起故心現行無。非無種子
論。受能領納至無隨一故 述曰。歡等三相
如次配順･違･中三境。即是三受。餘文可知｣
論。想能安立至境分齊相 述曰。謂如取是
青非非青所縁。及處以來分齊隨多隨少
或大或小等。安立義者。施設等也。若無想
不能取境此分齊相多少所縁。故想定有
論。思令心取至故＊必有思 述曰。能取正
因等。等者等取邪･倶相違相。如第三卷説。
故是遍行
論。由此證知至義至當説 述曰。結上所明。
第三文也。然破經部等無別有心所。故顯
此五心起皆生。如顯揚第一引證説有。餘
欲等五經不説有。理不遍生故別境攝。觸
等五法性･業。指前第三卷説。其餘非遍行
之義如下當知。此結前生後也。即是解第
一句頌訖
次解下三。合有二文。初以五門分別。後例
餘門
論。次別境者謂欲至惠 述曰。第一列名釋
別境義。解第二句上三字。以下二字及第三
句全。如文別解
論。所縁事境至次初説故 述曰。釋第四句
及解次言。釋別境名也。然別四境一一可
知。五十五云。所樂･決定･串習･觀察四境別
也
次別解五。第二出體。體中有二。初別出。後
總非遍行
論。云何爲欲 述曰。自下各有二。初問。次
答。此問也。答中有三。初解體･業。次廣前
文。後破異執。此即問也
論。於所樂境至勤依爲業 述曰。然勤依者
如此下説。及對法第十等皆云。信爲欲依。
欲爲精進依。即入佛法次第依也。然欲既
通三性。即唯善欲爲依。今又解。勤者勤劬。
染法懈怠勤作諸惡亦是勤故。無記事勤即
欲･勝解。若言精進。精進唯善。勤通三性。皆
欲爲依。非唯善勤。下文説欲能起正勤。前
解爲勝。下三師解。此中所説第一總意
論。有義所樂至有希望故 述曰。其可欣境。
謂漏･無漏可欣之事方生於欲。此據情可
欣故通三性。非唯無漏實可欣法。於可欣
事欲見･欲聞･欲覺･欲知故有希望。即是
四境之中所樂境也
論。於可厭事至豈非有欲 述曰。此外人問。
謂苦穢事等。未得之者希彼不合。已得之
者望彼別離。豈非有欲。縁可厭事欲既得
生。如何唯言可欣生欲
論。此但縁彼至非可厭事 述曰。論主答
云。此不縁可厭事。謂此欲但求彼可厭之
事未合不合。已合得離之位。可欣自體。若
自内身可欣不合。及後離位。若欲外境此
位。即是縁可欣事生。非可厭事
論。故於可厭至亦無欲起 述曰。可厭之處
即通六識。或唯第六。其中容境八識倶通。全
不起欲。不欣彼故。非可欣故。境雖可欣。
若不希望亦無欲起。唯前六識。如邪見撥
滅･道等時亦無有欲
論。有義所樂至亦無欲起 述曰。第二師。所
樂者。謂所求之境。隨境體性可欣可厭。但
求於彼可欣事上。未得望合。已得願不
離。可厭之事。未得願不得合。已得願別
離中。皆得起欲。故論但言求合離等。等取
彼也。即縁此二皆得生欲。餘文可解。故
體寛於第一。唯前七識。或唯第六。有此欲
故。於中容境全不起欲。即通八識。或唯前
六･及八。以第七識常希求故
論。有義所樂至即全無欲 述曰。第三師。所
樂者謂欲觀境。不但求彼若合若離。但欲作
意隨何識欲觀等者。皆有欲生。唯前六識。
或唯第六･七･八因中無作意欲觀。任運起
故。七･八二識全。及六識異熟心等一分。但
隨因･境勢力任運縁者全無欲起。餘皆欲
生
論。由此理趣欲非遍行 述曰。結也。於此三
中。第三最勝。境稍寛故。即七･八識無欲理
生。正合前七識中第四師義
論。有説要由至爲諸法本 述曰。自下破執。
薩婆多説。要由有欲希望境力。諸心･心所
方取所縁。若不希望如何取境。即欲遍諸
心欲爲諸法本。證欲遍義
論。彼説不然至心心所故 述曰。今破不然。
心等取境作意功力。警心･心所令取所縁。
如前已説。聖教但言作意能生識。不言欲
能生心。故知作意令心等取境。何待於欲｣
論。如説諸法至皆由愛生 述曰。此即難言。
經亦説愛爲諸法本。豈一切心皆由愛有
若言如愛非遍生心。如何説欲爲諸法本
順正理第十廣引此經。乃至未云解脱堅固
究竟涅槃
論。故説欲爲至勤依爲業 述曰。經中所説。
説欲所起一切事業。由欲爲彼本。通三性
法皆有勤故。由此文知。入法初首。由善
法欲能發精進。由精進故。助成於欲一切
善事。此即説欲爲諸善法本。如説信爲法
本但是善因。欲爲法本理應如是。對法十
五。謂一切法欲爲根本。乃至出離爲後邊
等。故對法･顯揚皆説勤依爲業。欲通縁三
世。欲作意觀故非唯未來。以前三師一一
三世辨對可知
論。云何勝解至引轉爲業 述曰。此判文等
一如於欲
論。謂邪正等至不能引轉 述曰。謂此勝解。
由邪教･邪理･邪證等力。或正教等力。或非
邪正教･理･證力。即汎所縁。於所取境審決
印持此事如是非不如是。以生勝解。或教
者教示。或是言説。但由轉習。理者有此道
理。非謂四諦眞實理也。即攝一切事及眞
理。謂此木是木之理等。乃至一切法亦然。證
者即修禪定。或諸識現量等心能審決者皆
有勝解。由此道理生印可故。更有異縁
不能引轉令此心中更生疑惑
論。故猶預境至非遍行攝 述曰。即疑心中
全無解起。即染心中少分無也。非審決心
亦無勝解。便通三性
論。有説心等至皆有勝解 述曰。順正理云。
有餘師言。今此中解。即薩婆多異師。諸對法
異計説。心取境時無拘礙故皆有勝解。謂
不同大乘印境決定名爲勝解。即疑心中
全無彼故。我宗但言無物拘礙心。令心於
境能縁者即是勝解。故遍行攝
論。彼説非理至即心等故 述曰。汝言不拘
礙者。若是能不礙名勝解。除心･心所以外
法。皆是能不礙。與心･心所爲増上縁皆不
礙故。若是所不礙。即心･心所皆是所不礙。
故言心等等取心所。何但一法
若彼救言但由勝解増勝力故。發起心等。
不爲所礙
論。勝發起者根作意故 述曰。勝發起因根
及作意二法之力。何關勝解
若彼救言。根･作意二自力。不能爲勝發起
諸心･心所。亦由此勝解力故。彼根作意方
能發起
論。若由此故至便有無窮失 述曰。亦應勝
解應自無力爲勝發起。應復待餘法方能
勝發。是心所故。如汝作意。若許勝解復待
餘者。便有無窮失。若勝解不待餘。作意等
亦應爾故。但以印可爲勝解相。故疑心中
不得起也。若言心起決定有之。但相微隱
何以知也。若以餘位有比此亦有。即餘位
有尋･伺。上地亦應有。但相隱故不可知者。
如是大失。即唯決定境起勝解也
論。云何爲念至定依爲業 述曰。故四法迹
念是定因
論。謂數憶持至能引定故 述曰。重釋業用。
曾所受境。念中或有已受彼體。或未得體
但受彼類。如無漏縁染汚心等。即近親取名
縁彼體。若遠取不著總名彼類。他界縁使
等並彼中攝。後得智縁有爲無漏等。名念
彼體。縁眞如等。名縁彼類名等。無分別智
縁眞如時。名縁彼體。初起一念名縁彼
類。雖非曾受曾受名故。加行道中作彼觀
故。名爲曾體。亦名彼類。令心明記此生定
者。由多増故。定專注故。即唯善念生正定
故。若散心念非必生定
論。於曾未受至全不起念 述曰。釋曾未受
若體若類。如涅槃等全不起念。即通三世
縁之起念。多於過去亦念未來。與前所
受諸境合故。若曾聞説涅槃等名而起念
者。亦名曾受彼境之類而起於念。若總不
聞心散慢縁。便無念起
論。設曾所受至遍行所攝 述曰。此類非一。
雖聞涅槃等。及七･八識境。不明記故亦不
生念
論。有説心起至憶念因故 述曰。然經部師
不説遍有。但薩婆多師。正理論第十文。謂
有説言失念亂心。即無念故非遍行者。彼
復説言。以於後時有憶念故。明今有念
爲後念因
論。彼説非理至前亦有故 述曰。今破彼
計。勿於後時有染癡等･善信等故。今恒
有彼類亦爲後因故。若言後生癡等。亦前
癡等爲因。即念非遍心有。如癡等故。若爾
如自證分爲後憶念因知前亦有。念亦應
爾者不然。心許前有體之上更立用。今已
不許前有念體後念等生。何得以念例
於心也
論。前心心所至憶念因故 述曰。心等取境
已熏功能在本識中。足爲後時有憶念
因。何須今念順生後念。或想取像勝故。爲
因生後時念足得。何待今念後念方生
論。云何爲定至智依爲業 述曰。能生智者
此多分言。或淨分説。非謂一切。即如定後
起癡心故
論。謂觀徳失至決擇智生 述曰。心專一境
依教而縁。證解所縁心便明淨。由斯遂有
無漏智生。能知所縁徳失等相。約四法迹
定能生智。非定須然
論。心專注言至非唯一境 述曰。此專注言。
非是定心唯縁一物。即隨所注心多少境。
或一刹那別欲注心處。深取所縁定即得
生。非要前後唯縁一境
論。不爾見道至應無等持 述曰。其相見道
爲十六心。觀境應無等持。以要前後唯縁
一境故。彼一一念皆住其心。於一境轉深
取所縁故有定也
論。若不繋心至故非遍行 述曰。即散亂心
不專注者便無定起。其第七識雖亦別縁。
不專注心於境轉故。不深取故。故非定
倶。如前第五卷説。故彼與此非是相違。此
許易境亦名定故。能深取故
論。有説爾時至應説誠言 述曰。正理師等。
亂心等時亦有定起。但相微隱相難知者。今
詰彼曰應説誠言。誠謂誠諦。虚言説有理
未可通。應縁實言令我知有
論。若定能令至是觸用故 述曰。若彼救言
定能令心等和合同趣一境。心起皆有故是
遍者。理亦不然。此觸用故。觸能和合心･心
所法不令離別。同一縁故
論。若謂此定至無易義故 述曰。又汝若言
令刹那頃能住一境。心不易縁故遍行攝
者。理亦不然。一刹那心等。自然於一境無
改易義。何須定爾。非一念心縁此復可更
縁彼故。彼謂不然。心等性不定。非唯一念
能住一境。由此經言心如猨猴難禁制
故。故若一念住一境者。此由定數故有爾
也。問彼設無定者。一念之心亦易縁不。彼
言若無於定心住一境。則貪等無心自成
染。此例不然。專注所縁必由定有。心住
於境豈假定爾。不可以貪等無而不成
染。便言定等無時心不縁慮。縁慮之事心
先自成。豈假餘法。其心刹那住境亦爾。若
縁慮時必住境故。但深取境假定方能。由
此心等不假於定。一念之中能住於境
論。若言由定至取所縁故 述曰。彼復救言
令心取境名之爲定。復難彼言。令心取
境作意之功。非由定力。如前已説。如須正
理第十一救言大廣
論。有説此定至心一境性 述曰。此經部師。
以經三學中説爲心學。靜慮支中説爲心一
境性。故離心無
論。彼非誠證至説彼言故 述曰。今破不然。
心學者依攝心故。心一境者。令心住一境
故説爲心。非體即心
論。根力學支至非即心故 述曰。五根･五力･
七覺･八道支中別説故。定非即心。如念･惠
等。念･惠等法彼體是思。然非即心故以爲
喩。此中比量如文可解。亦如正理論第十
一廣闡
論。云何爲惠至斷疑爲業 述曰。此説勝惠
故言斷疑。疑心倶時亦有惠故。至下當知
論。觀謂徳失至非遍行攝 述曰。釋業義。
顯非遍行。然於愚昧心中無者。非一切愚
皆無。以邪見者癡増上故。今但愚而亦昧心
即無也。愚不昧者或可有故。第八識昧而
不愚亦無惠也
正理師云
論。有説爾時至天愛寧知 述曰。但相微隱。
彼時亦有。今應問彼。天愛寧知
論。對法説爲大地法故 述曰。天愛救言。發
智･六足倶我所宗。總名對法。對法説爲大
地法故
論。諸部對法至執爲定量 述曰。今應難曰。
諸部對法展轉相違。非是根本佛所説故。汝
等如何執彼對法以爲定量。總非諸部
大段第二遮是遍行
論。唯觸等五至不應固執 述曰。唯五是遍
行。如前引經。説十非經。不應固執。須依
本經。非末論故
既別説已。次總結之
論。然欲等五至如信貪等 述曰。此中比量。
欲等五法。定非遍行。非觸等五故。如信･貪
等
大段第三明欲等五獨或並生
論。有義此五至必有餘四 述曰。此師意説。
此欲等五。若一起時必有餘四。相資之時方
作用轉。五必倶生。若一不起時。餘四皆不
起。此安惠義。西方共責。論説四境能生欲
等。如何此五定可倶生。又若有境非曾所
受。但聞此勝名即生希欲。如何有念。不
專注故如何有定。不印是非亦無勝解。故
必不倶。彼言四境能生欲等。約欲等五行
相増説。謂欲但於所樂境増。故偏説之。
非實於中無細餘四。故必相資
論。有義不定至無後二故 述曰。起欲等五
或倶不倶。所以知者。瑜伽第三説四一切。
説此五種無後二故。第三是時。第四是倶。
未必倶故。若言欲等行相不倶増故彼不
説倶。五體既倶有。彼處應説
論。又説此五至非定倶故 述曰。五十五説
此欲等五縁四境生。所樂･決定･曾習･所觀。
所縁四境能縁欲等。非是倶故。論説此五
依四境生。若境不必倶。欲等未必並。所縁･
能縁各各非定倶故。非必相資
此義如何等
論。應説此五至唯起憶念 述曰。此欲等五
縁四境時。或時起一於所樂境唯起於欲。
境非串習故無念起。境不決定故無勝解。
非所觀境故無定･惠。此所樂境既如是簡。
次餘三境准此可知
論。或於所觀至有定無惠 述曰。於第四境
唯起專注 問定･惠境同二必倶有。何得
別生 答謂愚昧類極愚癡者。爲欲攝斂
麁動心故。專注繋念。非有簡擇諸法道理。
但學縁眉間等。住心。於此時中都無有
惠。世間之人皆共知彼有定無惠
若爾此境何名所觀。所觀之言惠之境故。以
本論言定縁所觀必惠境故
論。彼加行位至縁所觀境 述曰。此愚昧者。
於攝斂心加行位中有少聞思。或依師傳
聞説斂心眉間之言。或獨尋經論見斂
心之語少有簡擇。然斂心時但住所縁。繋
心眉間不能簡擇。此定所縁之境。從前加
行位。説名所觀境
論。或依多分至其類寔繁 述曰。此第二解。
或所觀境多定･惠倶。此愚昧者雖無惠數。
從餘多分故説定境名爲所觀。如欲界中
戲忘念天。以多耽染故專注一境。意憤恚
天角眼相視專心致死。又或起貪。或瞋他
等。唯有專注而無簡擇。亦癡多故。其類非
一。如此愚癡闇昧多者。唯有定故於所觀
起一定也
論。或於所觀至馳散推求 述曰。或唯起惠。
謂掉擧多者不專一境。馳散其心推求法
相或復事理。唯有惠無定亦世所共成。即
四境中一一別起。境互所無合有五種
論。或時起二至合有十二 述曰。此説於境
但具二義。故説起二。今説或於二境起二。
即以所樂爲初合餘有四。今論但擧欲之
所樂合。謂所樂･決定爲初合起欲･解。以所
樂･曾習境合起欲･念。以所樂･所觀合起
欲･定。以所樂･所觀合起欲･惠 次以決
定爲初合餘有三。謂以決定･曾習境合
起解･念。以決定･所觀合起解･定。以決定･
所觀合起解･惠 次以曾習爲初有二。
謂以曾習･所觀合起念･定。以曾習･所觀
合起念･惠 次以所觀同起定･惠爲一。
今論有三。擧初之二。及此後一。總合以前
有十个二數也
論。或時起三至合有十三 述曰。此説於四
境起三數。初以所樂爲首合餘有六。論
但擧一。謂於所樂･決定･曾習合起欲･解･
念三。復以所樂･決定･所觀合起欲･解･定
三。復以所樂･決定･所觀合起欲･解･惠三。
復以所樂･曾習･所觀合起欲･念･定三。復
以所樂･曾習･所觀起欲･念･惠三。復以所
樂･所觀起欲･定･惠三。如是以決定爲首
有三。謂於決定･曾習･所觀起解･念･定三。
復於決定･曾習･所觀起解･念･惠三。復以
決定･所觀起解･定･惠三。如是於曾習･所
觀起念･定･惠三。合總四境起欲等有十个
三也。此中但擧初一後一
論。或時起四至合爲五四 述曰。謂於四境
更互除一。謂初於所樂･決定･曾習･所觀起
初四除惠。如是於前四境除定取惠。如
是於前四境中除曾習。即於三境起四。
除念取定。如是四境中除決定。於三境中
起四。除解取念。如是四境除所樂於三
境起四。除欲取勝解。即互除一。合四境起
亦有五个四也。此中但擧後一初一。一一
料簡如前可知
論。或時起五至具起五種 述曰。文易知故｣
論。如是於四至三十一句 述曰。合前一一
別起乃至起五。總有三十一句。此中所説皆
據因位
論。或有心位至此類非一 述曰。六識一時
中五皆不起。如非四境現前。於散疑境等
率爾心起六識。皆無此欲等五。此擧麁顯。
乃至等流亦有此事。准義應知。或第八識
倶此五亦無。第七識如前有諍。故知欲等
非必定倶
自下第四八識分別
論。第七八識至如前已説 述曰。此七･八識
若因若果位或有或無。如前已説
論。第六意識至皆不遮故 述曰。若在因中。
或五倶起。或一一別生。若在果時一向定有。
此中即是諸位容有。若轉依･未轉依皆不遮
故
論。有義五識至無簡擇故 述曰。此五皆無。
五識縁現在已得法起。任運縁故無欲。欲
縁未得境作意希望生。故五識無也。五識任
運縁境。勝解審決印持。故五無勝解。五識
刹那恒取新境。不縁過去故境而生。無有
追憶。故無念也。五識如對法第一末説。自
性散動無有專注。故無定也。五識不能推
度無有簡擇。故無惠也。此師以天眼･耳通
是意識相應惠。瑜伽論依眼･耳倶時意識相
應智説爲通性也。後師即彼二識爲所依。
智爲能依故有惠也
論。有義五識至念境類故 述曰。第二師云。
五識亦非決定有此。然或有時容皆具有。
若上意識増上希望未來境等。即五識無。縁
現在境由意引生。微劣希望亦樂現境。故
有欲也。八非意引任運而生。於境不樂故
無欲也。五識雖無増上審境如第六識。由
意引故亦有微劣印境義也。五識雖無如
第六識念曾所受境體之念亦有意引微劣
於現境上念也。現在之境是過去之類。念
現在故亦有念也。若第六識亦念過去曾受
境體。亦念現在曾受境類故是増上。皆意引
生
論。雖不作意至故容有定 述曰。五識雖無
如第六識作加行意繋念恒於一境之定。
亦有六引微劣專注現境義。故有定倶也。
雜集論中遮有漏五識能入三摩呬多等引
之定。不遮三摩地等持定也。謂等持通定
散。但專注境義。等引唯定心作意專注故
言等引者。一引等故名等引謂身心中所
有分位安和之性。平等之時名之爲等。此
由定力故此位生。引生等故名爲等引。二
等所引故名等引。謂在定位身心平等。由
前加行入定之時定勢力制伏沈･掉。名之
爲等。此等引生在定分位。此在定位定數。
從前加行得名。名爲等引。等能引故 其
等持者。平等持心等但於境轉。名爲等持。
故通定散 其等至者。亦有二義。一云至
等。謂在定定數勢力令身心等有安和相。
至此等位名爲等至。二言等至由前加行
伏沈･掉等能力。至此安和分位名爲等至。
此與等引大義少同。梵云三摩呬多此云
等引。三摩地此云等持。三摩鉢底此云等
至
論。雖於所縁至有惠無失 述曰。五識雖無
推度深取。亦有微劣簡擇之義。故有惠倶。
由此大論六十六説眼･耳二通是二識相應
智。前師解此如前已説。既二識有惠故。
例餘三識亦然。或是無記。或生得惠。或
加行惠。聞･思修所成即彼類故。佛地論説
除漏盡･神通。餘通妙觀察智者。以眼･耳
倶意。亦是二通故。多時相續不間斷故。五
識數間斷故。但説意倶之者。多分妙觀察智
攝
論。未自在位至此五定有 述曰。因中五識
或有･或無。無此時多。有此時少。第六意識
有此時多。無此時少
論。樂觀諸境至作事智故 述曰。此釋佛地
有欲無減等。其文可知。然佛五識不同凡
夫許佛亦縁三世起。故知有念縁曾受境
體。非如因中唯念境類。佛地五識有作事
智。故知有惠。莊嚴論等説故
論。此別境五何受相應 述曰。此下第五問
也
論。有義欲三至非所樂故 述曰。欲通三受
倶。除憂･苦二。以此二境是逼迫法方生憂･
苦。欲縁所樂故非二受倶。又五識中無此
等五。欲非苦倶。受如前説
論。餘四通四至五識無故 述曰。餘四通四
受除苦。勝解等四五識無故。亦非意地有
苦根也。前第一師意中無苦。五無欲等之
師義也
論。有義一切至求欲證故 述曰。第二師説。
一切五受皆五相應。何以憂根與欲倶也。瑜
伽五十七。對法第十説憂根於無上法思
慕。欲證愁慼所攝。即善法欲與憂倶也。證
憂餘時亦得倶也
論。純受苦處至前已説故 述曰。此證苦倶。
又地獄全。鬼畜少分純受苦處。如前已説意
有苦受。亦希求解脱。解脱者解脱彼苦。故
欲苦倶
論。論説貪愛至必有欲故 述曰。對法第七･
瑜伽五十九。説貪與憂･苦相應。貪必欲前
境故必欲倶。亦知欲數苦･憂倶也。即答前
師。欲憂･苦並
論。苦根既有至苦倶何咎 述曰。如前已説
苦根在意。故後餘四亦得相應。此就他宗
設説五識無欲等。故説自意識有苦根義｣
論。又五識倶至義如前説 述曰。此説正義。
五識並有。已説欲與憂･苦相應。故但説四
與苦等倶。並如前説。有微細解等。五受相
應
論。由斯欲等五受相應 述曰。結政義也。
此論上文逐難分別
自下第六三性。第七三界。第八三學。第九三
斷。第十漏･無漏。第十一報･非報等諸門分
別
論。此五復依至如理應思 述曰。任自思取。
然五數與煩惱･隨煩惱相應。有漏善心或
倶･不倶等。下自當知。非以煩惱等中欣･慼
行別故。善中加行･生得縁世･無爲別故不
與相應。前遍行五有心必有。明通一切皆
無遮故。但於欲等諸門分別◎
◎論第六
論。已説遍行至其相云何 述曰。明心所
中。下第二段。初結前問後也
論。頌曰至行捨及不害 述曰。自下依問別
答。初頌。後釋。即爲二也。然百法等信後説
勤。此中根後方説勤者。彼依因依以辨次
第。信爲欲依。欲爲勤依故。此約立依以
辨次第。依根･精進立捨等三。理須相合。
故不同也 言行捨者。此行蘊捨。別受捨
故。及言有二。至下當知
下長行中文別有三。初釋善得名破異宗
執。次依頌列別出善體。下諸門辨
論曰。唯善心倶至定有十一 述曰。解善得
名破異執也。解頌善字。定十一故者。遮
異執故。且薩婆多法救･倶舍･雜心等説善
有十種。除此無癡。乃減此一。正理論師説
有十二更加欣･厭。婆沙雖説別有厭等。
法救等不説。故此中非之但言唯善十一。
不言遍善 故遮彼也 正量部説十三唯
善。此十一外更加欣･厭。故此定言遮増減
執。又遮薩婆多等輕安遍善。今言唯善非
必遍善。下雖更説有多善法。其勝用者唯
十一故
論。云何爲信至心淨爲性 述曰。次下第二
出諸善體分爲八段。合慚･愧爲一。三善
根爲一故。別解信中初申正義。下破外執
申正義中。初略。後廣。略中體･業。此即性
也。顯揚･對法･五蘊論等雖文同此。然有實
等不別分別。唯此説之 實･徳･能三是信
依處。是境第七 深忍･樂欲是信因果 心
淨爲性。正顯自體
論。對治不信樂善爲業 述曰。此明業用。顯
揚説有五業。然治不信。初與此同。此言樂
善。即彼四種。能得菩提資糧滿故。利益自
他故。趣善道。増長信。即是論中堅固信也。
對法論説。樂欲所依爲業。即是彼第九云。
信爲欲依。約入佛法初首爲論。若言通
論一切信業。顯揚五業中。除第二菩提因｣
論。然信差別略有三種 述曰。下廣前難有
三。初解依處。次解業用。後解自性。初中又
二。先標。後釋。此初也
論。一信實有至深信忍故 述曰。謂於一切
法若事若理信忍皆是。對法云。於實有體
起忍可信。古師依此謂此四諦體實有也。
今此中言。若信虚空此是何等。體非實故。
亦非諦故。爲信虚空即此攝故。但可總言
若理若事。空雖體無。有空理故
論。二信有徳至深信樂故 述曰。同體別體･
有漏無漏･住持眞行所有三寶。皆是彼攝。
如眞淨故。所餘是此眞淨方便亦名眞淨
論。三信有能至起希望故 述曰。謂於有漏
無漏善法。信己及他。今能得後能成。無爲得
有爲成。世善得出世成。起希望故。希望欲
也。忍･樂･欲三如次配上。對法但言謂我有
力能得能成。且據自成。此亦通他總致能
得等言
上來已解信所依訖。隨文便故未解心淨。
次釋彼業
論。由斯對治至世出世善 述曰。正治不
信彼實事等。能起愛樂於無爲證。有爲善
修。故是信業
自下欲顯忍･樂･欲三是信因果。及欲顯彼
心淨之言是信自相寄問徴起。於中有四。
一問。二答。三難。四通
論。忍謂勝解至自相是何 述曰。此外問也。
前言忍者即謂勝解。忍可境故。即是此信
同時之因。下言樂･欲並是欲數。樂希境故。
即是同時信所生果。此中何者是信自相。確
實論其自相是何。確者實也。或忍･樂･欲。異
時因果。理無遮也
下論主答彼。因解心淨
論。豈不適言心淨爲性 述曰。適者向也･纔
也
論。此猶未了至爲難亦然 述曰。三外難言。
此由未了彼心淨言。若淨體即是心持業釋
者。信應非心所。淨即心故 若淨體非即
心令心淨者。心之淨故依依士釋第三轉
聲。慚等何別。亦令心淨故。若心倶淨法。隣
近釋者。淨與心倶故。爲難同令淨。亦慚等
無別
論。此性澄清至立心淨名 述曰。論主通曰。
此信體澄清能淨心等。餘心･心所法但相應
善。此等十一是自性善。彼相應故。體非善。
非不善。由此信等倶故心等方善。故此淨
信能淨心等。依依士釋。又慚等十法體性雖
善。體非淨相。此淨爲相。故名爲信。唯信是
能淨。餘皆所淨故。以心王是主。但言心淨。
不言淨心所。文言略也
論。如水精珠能清濁水 述曰。喩如水精珠
能清濁水。濁水喩心等。清珠喩信體。以投
珠故濁水便清。以有信故其心遂淨
若爾慚等例亦應然。體性淨故。斯有何別｣
論。慚等雖善至無濫彼失 述曰。其餘慚等
體性。雖善令心等善。不以淨爲相。但以
修善･羞恥等爲相。此信以淨爲相。無濫
慚等之失。非慚慚故。信是無慚。非信信故。
慚是不信。今此淨者。信體之能
論。又諸染法至故淨爲相 述曰。此第二義。
所餘一切染法等中。各別有相。如貪･愛等。
染心所内唯有不信。自相渾濁。渾濁餘心
等令成染汚。如極穢物自穢穢他。亦如泥
鰍動泥濁水。不信亦爾。唯一別相渾穢染
汚。得總染也。信正翻彼不信渾濁。故以淨
爲信之相也。下破有二。如文可知也
論。有説信者愛樂爲相 述曰。上座部義。或
大乘異師。謂愛樂彼法故
論。應通三性至非信所縁 述曰。論主難云。
應通三性。愛三境故。若許三性體應即
欲。欲縁所樂故。若汝之信有其善･惡。惡不
信可是有。於無記中其信是無。復非是欲。
又信於三。信非三性。何妨愛三而唯性善。
及爲遮此妨作是言。又於四諦皆有信
生。若愛樂是信。應於苦･集二諦信不縁
之。誰有聖者愛樂苦･集故。苦･集諦應非
信所縁
論。有執信者隨順爲相 述曰。或大乘異師。
或是大衆部。以隨順彼法是信相故
論。應通三性即勝解欲 述曰。境有三性故
隨通三。若許爾者應勝解･欲
彼若救言雖言隨順體非解欲者
論。若印順者至即是欲故 述曰。論主難云。
隨順有二種。一者印順即是勝解。印而順彼
故。二者樂順即是欲數。樂於彼法即是欲
故
若彼救言二倶之順體是信。非即欲･解
論。離彼二體至心淨是信 述曰。論主難云。
若離欲･解決非順相。非彼二故。如受･想
等。故論但言離彼二體無順相故。由此應
知心淨爲信。忍可及欲是信之具。正理論師
以忍可爲信。即當此勝解也
論。云何爲慚至止息惡行爲業 述曰。下第
二段慚･愧合解。於中有二。初別解。後總解
依自法力者。顯揚云。依自増上及法増上
羞恥過惡。即是二縁。今此乃顯慚之別相。
即是崇重賢･善二法。謂於有賢徳者若凡
若聖。而生崇敬。於一切有漏･無漏善法。而
生崇重。此是慚之別相。至下當知。對治無
慚其義可知。與止息惡行爲所依。由此故
惡不轉。顯揚皆例於信起五業。初皆所治
別業。即皆同此
論。謂依自法至息諸惡行 述曰。謂於自身
生自尊愛。増上於法生貴重。増上二種力
故。崇賢重善。羞恥過惡。謂作是意言。我
如是身乃作諸惡。彼法甚好次依用之。
即雖依周･孔之書皆名貴法。世禮儀故。然
以刑防惡如國法律。即是後文世間愧攝
論。云何爲愧至止息惡行爲業 述曰。依世
間力輕拒暴惡。別者謂若他人譏毀。及羞
諸惡法。而不作皆名依世間。惡法名他。故
對法但言羞他爲體。顯揚即言於世増上。
即是縁也。有惡者名暴。染法體名惡。於彼
二法。輕有惡者而不親。拒惡法業而不
作。或總輕拒。或總暴惡。此皆是愧別相。餘
業如前
論。謂依世間至息諸惡業 述曰。謂爲世人
所訶。自厭於惡染己二増上力。所以乃止
息諸惡業
論。羞恥過惡至假説爲體 述曰。下總解
有四。一會舊文。二難古説。三釋外問。四
解自他。此初也。羞恥等是慚･愧二法之通
相。故諸對法･顯揚等。依此通相假説爲二
別體。彼雖言他･自増上等。然是起縁非是
別相
今難彼言
論。若執羞恥至有此義故 述曰。下難古説
有四。一體無別難。二不相應難。三非實
有難。四不遍善難。此初二難也。執彼羞恥
爲此二別相。應此二體無有差別。相無異
故。既爾二體定不相應。無二受二想等體
有此倶起義故。二量可知
論。若待自他至便違聖教 述曰。此非實有
難。謂彼若言由待自･他境差別故二體有
別可倶起者。應此二種。皆非實有。有所
待故。如長短等。無別自體待自･他故方
成二別。豈非是假。若許是假便違聖教。五
十五等説十一善中八是實有
論。若許慚愧至十遍善心 述曰。不遍善
難。又彼若言此二體定實有。然前後生。不
可倶起。待自･他故。若爾復違論説十遍
善心。此大論中六十九説。至下當知。故知
二法非前後起
論。崇重輕拒至何乃偏責 述曰。下解釋外
問有六。一問。二答。三難。四通。五徴。六釋。
此問也。若崇重善爲慚。唯縁善故。輕拒
惡爲愧。唯縁惡故。是二之別相者。此二所
縁既有異故。應不倶生。彼此二失既同。何
乃偏能嘖我。我亦境別。縁自他故。不同
時故
論。誰言二法所縁有異 述曰。此論主答。即
是慚･愧同一境也
論。不爾如何 述曰。此外人難
論。善心起時至所縁無別 述曰。此論主通。
善心起時隨縁何境。不簡諸諦･實等。皆是
隨一善心。此一聚心等中。皆有崇重善及
拒憚惡義。此二種義是二別相。非二所縁。
所縁同故。即是二法各別功能。是二別相。一
性能崇善。一性能拒惡。善心起時必有此
二故得倶起。此中非是二所縁故二必同
縁。故此二法遍善心也
論。豈不我説亦有此義 述曰。外人復徴。我
前所言亦有不縁自他境別。但是二法待
自及他。功能異故。許倶時生。體非假有
論。汝執慚愧至前所設難 述曰。此論主釋。
慚･愧倶以羞恥爲相。即是此二自相既同。
何理能遮我前所設難。一體無別難。二不
相應難。三應假有難。四非遍善難。故我可
然。有二別相所縁不別故
論。然諸聖教至名自他故 述曰。下解自･
他。其中二釋。一自身及法名自。世間王法等
名他。内外異故。又涅槃經･對法等。説此二
別顧自他者。崇善是顧自義。拒惡名顧
他義。所以者何。下通二義。於己益名自。於
己損名他。故即會自他是二別相。正理論
師云。羞現罪因名自。現屬身故。羞罪果
名他。非現屬己故。今顯別彼也
論。無貪等者至近對治故 述曰。下文有二。
初總。後別。總中又二。初牒頌顯。後釋善根。
頌中所云無貪等三根。等者等取無瞋･無
癡。釋根名者。生善勝故。有何勝也。三不
善根正相翻對。近別對治故。此遠總對治。即
正見也。非別治故。然准此下文。三不善根。
由三義故。一六識相應。二正煩惱攝。此二
簡諸一切心所非不善根。三起惡勝故。正
釋根義。其此三法正對翻彼名爲善根。今
准此文。善根由二義。一三不善根近對治
故。簡餘一切善心所等不名善根。非不善
根近對治故。二生善勝故。正釋根義。餘論
無此。如文可解
論。云何無貪至作善爲業 述曰。下別釋有
二。初解無貪瞋。後解無癡。初中又二。初別
解二。後總解之。有謂三有之果。有具即能
生三有之因。相順之因唯是有漏。爲縁之因
亦取涅槃。能發貪等故亦是具。中有･業･惑
皆是業具。無著爲性。惡行不起故善能作｣
論。云何無瞋至作善爲業 述曰。苦謂三苦。
苦具即彼能生苦者一切皆是。准無貪中。滅
諦涅槃亦是苦具。違理生故
論。善心起時至倶遍善心 述曰。此總解二。
其諸善心隨縁何境。一一心中皆無著無
恚。此是功能。貪對有･有具。瞋對苦･苦具。
立二別相。觀謂觀待。如慚與愧觀待自･他。
非要無貪縁有･有具。無瞋縁苦･苦具。故
遍善心。如慚･愧説。貪通三界發業。潤生。
總説有･有具。瞋唯欲界發業力勝。故云於
苦･苦具。然對法與此同。顯揚瞋但約有情
重處爲論。今能除法並通三界
下解無癡有二。初略。後廣
論。云何無癡至作善爲業 述曰。此略也。無
癡於理及一切事明解不迷。作善止惡是
此體･業
論。有義無癡至決擇性故 述曰。廣有二説。
體即別境惠。對法第一説。報･教･證･智決擇
爲體。彼是本論。彼釋云。謂報･教･證･智。是生
得･聞･思･修。如次配之。以報爲生得。生便
即得故。從所依名報。聞縁教生。從境爲
名故。思能引證故。説思爲證。證是修惠。是
思所生。思惠從果以彰號。智謂修惠。是所
生故。當體得名。若名修惠。從因定爲名
問若體即是別境惠者。何須善中唯説於惠。
餘四別境善中不説也
論。此雖即惠至故復別説 述曰。爲顯善品
有勝功能。増長善故。斷不善根故。如煩
惱中見用増勝故別説之
論。有義無癡至善根攝故 述曰。下文有四。
一標宗。二引證。三會違。四立理。此初也。
此以量破。無癡。非惠別有自性。正對不善
之中無明善根攝故。如無貪等 量云。無
癡。定別有體。所正對治是不善根故。如無
貪瞋 又此離惠實有自性無貪等三善根
攝故。如無貪瞋 不言是善十一善根攝。
捨等爲過故
論。論説大悲至應惠等根攝 述曰。下引證。
有二文證。此以教理齊難。何以知實。亦有
文證。瑜伽五十七卷説大悲以彼無嗔･無癡
二法爲體。非二十二根攝。若無癡以惠爲
性。此大悲如十力。應二十二根中惠根。三
無漏等根所攝。彼説十力･四無畏等惠根等
攝。不攝悲故。此爲一違。然彼前師何以解
此文。彼云以有無嗔爲體故非根攝。至下
當知
論。又若無癡至餘皆是實 述曰。又引論難。
若此無癡以惠爲性。如不害等應非實物。
不害以無嗔爲性。此以惠爲體故。若許無
癡是假。便違大論五十五説十一善中不放
逸･捨･及不害三是世俗有。餘皆實有。由前
一理二教故別有體
若爾對法文如何通
論。然集論説至理必應爾 述曰。此會違也。
惠爲體者。擧無癡之因果以顯無癡。無癡
之因及果皆通四惠。或是倶時。或是別念。此
是等流･増上･士用果故。如彼論解信中。亦
以忍樂即勝解欲。擧信因果以解信故。無
癡亦然。以爲同喩理必應然。以四惠爲因
果而表無癡
所以者何
論。以貪嗔癡至立不善根 述曰。下立理也。
由此三種能具二義。一六識相應。即簡疑
等。二正煩惱攝。簡不信等。餘非此位。小乘
三義簡。此中二義簡。及起惡勝故。解於根
義。二簡餘法。由一義故立不善根
擧此所治方辨能治
論。斷彼必由至必應別有 述曰。斷彼三時
必由二對治。一通對治。即唯善惠。能總斷
故。二別對治。即無貪嗔癡。如貪･嗔二有通･
別對治。不善根攝故癡亦爾。不善根攝亦
有二對治。如貪･嗔二故。必別有無癡。以
不善根起惡勝故須二對治。餘惑不然。由
此因縁無癡離惠定別有體 前師解大悲
非根攝云。以用無嗔･無癡二法爲體。論
從無嗔説爲非根。實是根攝 若爾即三
念住等亦爾 不爾大悲似四無量中悲唯
以無嗔爲性。今從無嗔説根所不攝。念
住依惠故根所攝。且約影顯非實理文
若爾即三世俗有文如何通 答實有者體即
惠故 問不害體即無嗔。應非假有 答世
俗有言通假實故。如種子世俗有言。即是
實故。三是世俗皆是假有。此亦不然。如五
見惠分説爲世俗有故非是假有。此無癡亦
爾 若爾不害無嗔分。如何通 故後師爲
正
頌所言勤安等者
論。勤謂精進至滿善爲業 述曰。下文有二。
初略後廣。勤苦名通三性。此即精進故體唯
善。於善品修。於惡品斷。事中勇健。悍且勇
而無惰。自策發也。悍而無懼耐勞惓也。
勇者升進義。悍者堅牢義 滿善爲業者。對
法云成滿一切善品爲業。彼釋云。滿善品
者。謂能圓滿隨初所入根本靜慮。成善品
者。謂即於此極善修治。此中但言滿善。彼
據因中一分隨所入定更復修治。此據行
因成佛果滿。更不修治故唯言滿。即通三
乘究竟果位。或作善事圓了名滿。能滿善
故。非要聖果
若唯言勤。三性之法倶可勤苦。然此中言何
性所攝
論。勇表勝進至唯善性攝 述曰。下廣解有
二。初釋前難。後辨差別。此初也 勇表念
念高勝。非如染法。設雖増長。望諸善品。皆
名爲退。亦不名進。無益進故 進謂進成
聖者身故 悍表精純。簡四無記無覆淨
也。彼雖加行作意修習。而非精純。不應正
理故不名精。復非染故乍可名純。今此精
純即總釋也
論。此相差別至無退無足 述曰。有五如
文。下辨差別有三。初論家作名。次引經
屬。後顯位異。此初也
論。即經所説至如次應知 述曰。即以經屬。
顯揚但有經之五名。對法二名皆悉具有。八
十九云。最初發起猛利樂欲名被甲。經名
有勢。如著鉀入陣即無所畏有大威勢。次
起堅固勇悍方便名加行。經名有勤。堅固
其心自策勤也。次爲證得不自輕蔑亦無
怯懼名無下。經名有勇。不自卑下更増勇
鋭。次能忍受寒･熱等苦。於劣等善不生厭
足。欣求後後勝品功徳等名無退。經名堅
猛。遭苦不屈。堅猛其志。次後乃至漸次入
諦觀等後後勝道名無足。經名不捨善軛。
軛謂車軛。以軛牛者令牛不出能有所往。
善法亦爾。軛修行者不越善品。往涅槃宮
修曾不足。從喩爲稱
下顯位異
論。此五別者至三品別故 述曰。今此第一。
即初發心。餘四修行。修行中有二。自分勝
進。自分行中有上中下三品別故。總爲五
也。且如初地行捨有初發心。有下品中品
上品行檀。檀成滿已方入二地。持戒勝進
趣後名勝進行。如是乃至十地之中位位皆
爾。如十地論廣解
論。或初發心至修差別故 述曰。下第二解。
此五即是四種修中加初發心。謂長時修･無
間修･殷重修･無餘修四。如對法第十二抄･
及攝論第七廣解･下第十卷説。然十八任持
精進有三。攝此四者亦如彼抄。本地菩薩
地･及決擇七十八等並爾。即六度皆有也
論。或資糧等五道差別 述曰。自下第三解。
資糧･加行･見･修･無學五位。如對法第八末･
第九等解
問既通三乘。三乘無學云何無足。不捨善軛。
果已滿故
論。二乘究竟道至樂利樂他故 述曰。二乘
無學。廻心欣大菩提故。佛究竟果。樂盡未
來際利樂有情故。皆得名不捨善軛。趣寂
二乘亦利樂他。即波羅蜜者。略故不説
論。或二加行至勝進別故 述曰。又加行等
四道爲五。然加行中有近有遠。名二加行。
四道如後第十卷解。即此并前合有五解｣
論。安謂輕安至轉依爲業 述曰。亦牒頌解
謂輕而安隱。離重名輕。調暢名安。此有二
種。一無漏者。除有漏麁重。麁重通三性。二
有漏者。除煩惱麁重。唯是善性。此正對治
惛沈一法。然對法説除一切障。顯揚云除
麁重。然對法第十説亦同之。彼約通障。此
約別障。以惛沈是無堪任性。安是堪任故唯
除彼
論。謂此伏除至轉安適故 述曰。釋轉依業。
有漏者伏無漏者除一切能障定法。此或煩
惱。或是受數。但能障定即是所除。又今説此
但是惛沈。令所依身轉去麁重得安隱故
論。不放逸者至善事爲業 述曰。下有略廣。
此略也 不放逸以精進及三根。於所斷惡
法防令不起。所修善法修令増長。體是四
法。約別功能假説不逸。所防中通一切有
漏法
論。謂即四法至無別用故 述曰。下廣有二。
初廢立。後問答辨。此初也。此非別有體。離
彼四法無異相故。體性無別。無別用故。
作用不殊。雙成無別體用也。其文易了
問信等十法皆有防惡修善之能。何故唯
於四法立也
論。雖信慚等至故非此依 述曰。其餘六法
而方彼四。勢用微而且劣故。何謂爲劣。此
四法中三法爲根。精進遍策一切能斷能修
善心。彼餘六法非根及遍策故。非不放逸
之依。即非勝也
下問答有六。初問。次質。三答。四難。五徴。六
釋
論。豈不防修是此相用 述曰。順正理等外
人問曰。豈不防惡修善。是此不逸相用。何
用以四爲體。此則一切別立有體皆作是
説。別有不逸不逸即是防修。隱不逸之名
出防修爲難
論主次質
論。防修何異精進三根 述曰。此質也。汝之
防修何異四法。四法能防惡。及修善故
論。彼要待此方有作用 述曰。外人答曰。彼
四法無力不能防修。要待此中別有不逸。
令其四法方有防修之用。故不以四法爲
防修體。故知別有不放逸也
論。此應復待餘便有無窮失 述曰。論主難
曰。四法能防修。四體無力故待不逸。不逸
能防修。亦應無力復有所待。如彼四法。如
是展轉。有無窮失。若不放逸別有自性。不
待餘法即能防修。彼四亦然。故非離彼別
有不逸
論。勤唯遍策至有防修用 述曰。外人徴曰。
勤體唯能遍策勵善心。三根但能爲善法依。
依是根義。如何説此四法有防修用
論。汝防修用其相云何 述曰。此論主問
論。若普依持至即總四法 述曰。若普依
持一切善心名防修義。即是三根。依謂依
處。持令増長。若能遍策發驅録一切善心
名防修。不異精進等此四別能也。若止惡
不生進善令起名防修者。總此四法故無
別體
論。令不散亂至即應是念 述曰。若令心等
不散名防修。即應是定。若令心心所法同
取一境。不乖返縁名防修。與觸何別。若所
作善惡憶念不忘名防修。即應是念
論。如是推尋至定無別體 述曰。由前道理
推不放逸防修之用。離無貪等四法總別之
能。竟不可得。故不放逸定無別體 問何
故此中以無貪爲首等餘三法。不以精進
爲初 答次前別簡中。以無貪爲首故。從
近而結也。即顯不逸不如小乘體是實有。
即是假有之所以也
論。云何行捨至靜住爲業 述曰。行者行蘊。
行蘊中捨。簡受蘊中捨故置行言。非謂行
也。亦以四法爲體。別正對治掉擧。體性靜
住爲業
論。謂即四法至寂靜而住 述曰。下文有二。
初正解體業。後解廢立。此初也。若通對治
亦一切法。對法云由捨相應離沈沒等不平
等性故。即擧通障。此擧別障 平等正直
者。對法云。由捨與心倶離沈沒等。初心平
等。遠離加行次心正直。於染無怯後無功
用。廣如彼説。然諸論皆言。由不放逸斷諸
惑已。此捨靜住不容雜染。謂如不逸是無
間道。此捨是解脱道。解脱道中不容受雜
染。此前後時別起勝用。或今所説此雖同
時。同時不逸能除障已。捨令此心寂靜而
住。義説前後。依此二用互増之時説其相
也。此間據別障掉擧等取餘法。不同對法
第十除貪愛。對法第一明通能治一切法
也
論。此無別體至即心等故 述曰。下廢立。然
今此捨離前四法無別相及作用。何以故。
若能令寂靜名捨。即四法之能。若所令寂
靜名捨。即除四法外餘心等是。然既以能
寂靜爲捨。故體即四法。信等淨相等。是非
靜也。如前不逸就勝依立。義如前説。此亦
應爾。就勝而説。餘法不障。對法第十･及顯
揚云。如契經説爲除貪憂心依止捨。此
據離欲或無漏捨相語。以憂根倶亦有捨
也。然煩惱倶憂及貪皆是欲界。與善心等性
相違返。説名除也。對法第十八道支中説
故。唯約無漏
論。云何不害至悲愍爲業 述曰。此總擧已
論。謂即無嗔至假名不害 述曰。於有情
不損惱。非謂不斷命。不斷命是無瞋故。
故此但約不損惱事。餘文可知
問此既無瞋。何須別立
論。無瞋翻對至麁相差別 述曰。此有二解。
無瞋返對斷物命之瞋。此不害即違於損
惱物之害。故此二別。明害損物不爲斷命。
瞋斷物命不但損物。既爾如訶風等不
斷物命。即非害故。故知此中且約麁相。於
有情所辨此二別 又不約所治。但明此
體別。前無瞋與有情樂。是慈之體。不害拔
衆生之苦。即是悲也。故顯揚第四云。慈以無
瞋爲性。悲以不害爲性。今此二翻約麁
相別
論。理實無瞋至彼二勝故 述曰。理實無瞋
體是實有。不害依無瞋一分拔苦之義勝
故。假立不害 問前大悲以無瞋癡二法
爲體。今何故獨言不害 彼據實體。此約
假成。又彼是大悲。此但是悲。四無量攝 問
何不於無貪等上建立 答爲顯功徳中
慈悲二相別。故依無瞋假立。不依無貪等
問諸功徳等。如勝處等亦以無貪爲性。
何以善中。不依無貪之上。爲顯功徳別故。
別立一假法也 答一切功徳依聖人勝。
於聖人身佛爲最勝。佛身之中利樂有情勝。
利樂之中慈･悲二種最勝。爲顯極勝功徳
別故。依無瞋立不害。非無貪等 顯揚第
二云喜是不嫉。何故立不爲善根 答拔
苦悲勝。別立不害。喜不勝悲。不立不嫉｣
論。有説不害至謂賢善性 述曰。薩婆多師
正理論等。説謂賢善性。謂有此者人即賢
善也
論。此相云何 述曰。此論主問
論。謂不損惱 述曰。此外人答
論。無瞋亦爾至是無瞋故 述曰。非離無瞋
別有自性。謂於有情不爲損惱。體性賢善
之相即無瞋。故離無瞋無別不害。明不害
是假也。第二出十一善體已
論。及顯十一至諸心所法 述曰。自下第三
諸門分別。於中有十二。第一義攝所餘
頌云行捨及不害。此因解及字。謂及顯善
十一之外。更有義別心所。謂欣･厭等。梵云
遮有二義。一及。二等。不能置等言故總
有及字。及字有二義。一顯十一各各體別。
即相違釋。二顯十一外心所。今論但約等
取餘法一義解也
論。雖義有別至故不別立 述曰。釋不應
爲善法所以。此欣･厭等。雖義望前十一
有別。然非實有 雜事經者。是阿含經雜事
品。及今法蘊足並廣解。及大論五十六･六十
九。皆具有染名字解之。翻彼善等。雖依
義別説種種名。而體離此十一法更無異
故。不別立之
論。欣謂欲倶至不増恚故 述曰。此是無瞋
一分。於境不憎方欣彼故。此性非欲。欲倶
法也。然八十六解三不善根衆名中。不説
瞋名欣。貪亦名欣。今若翻彼名。不欣應無
貪一分。貪是著義。染貪名欣。無貪厭義。無
瞋名欣。各約一義亦不相違
論。不忿恨惱至瞋一分故 述曰。翻二十隨
惑中四法。不忿･不恨･不惱･不嫉亦然。隨應
正翻無瞋一分。彼所治者瞋之分故。隨應之
言顯不同欣與欲倶故。此忿等不然。各
各別翻。又但是彼無瞋一分。故言隨應。復
言等者。依瑜伽八十九。等取不憤發･不惡
説･非不忍･不觝突･不諀訾･無瞋尋･無害尋
等七法
論。厭謂惠倶至不染著故 述曰。此即無貪
一分。於所厭不染故
論。不慳憍等至貪一分故 述曰。翻隨二法
不慳･不憍。此是無貪一分。彼是貪之分故。隨
應之言前厭惠倶。此不爾故。又各各翻。等者
依八十九。等取不研求。乃至不家勢尋等十
八種
論。不覆誑諂至貪癡一分故 述曰。不覆･不
誑･不諂三法。是二善根一分。隨應正翻貪･
癡一分。無貪即翻貪分等。故言隨應。者義
更等取六十二中不憍･不詐等。此中不覆所
治之覆。有貪著名故覆罪。有癡故覆罪故。
今無貪癡一分。論唯説是癡分。起必有癡
故。以理釋之
論。有義不覆至亦貪一分故 述曰。此教爲
證。此唯無癡一分。此所治覆。瑜伽･對法皆
言癡分。不説爲貪分故。貪名故覆。覆體亦
癡。癡故然也。前解爲勝。雖無論文理故勝
也
以前即忿等初九訖。以害有正翻故此中不
出。上根本惑六中三根自有翻。餘三不翻。
且翻不慢
論。有義不慢至不慢彼故 述曰。三説可知。
然對法解。慢不敬苦生爲業。即此中第三慚
一分勝。以慚崇敬師長等故。此論卷下煩
惱之中。但言障不慢。義可通三。然障於
慚。如前理可
論。有義不疑至無猶豫故 述曰。不疑三解
如文可知。瑜伽第八。疑謂分別異覺爲體。
覺即惠也。五十八云簡擇猶豫。故正簡擇即
是正見。不疑説爲正見少分。亦有此理。然
隨煩惱有八。相翻入善之中。謂無慚･無愧･
不信･懈怠･惛沈･掉擧･害･放逸。餘十二不翻｣
前解九法訖。以是小煩惱攝一段明之。下
有三法。皆通染心起。故在後簡
論。不散亂體至即是正念 述曰。不亂體即
正定。雖散亂別有體或無體。即定少分。皆
翻彼名正定。性對治故。根本中染見隨中不
正知。今翻皆入善惠所攝。不正知･或別境
惠分。或癡分皆爾。性對治也。不忘失念。是正
念。設別境念分。或是癡分。亦爾
此三設是翻癡分者。以有別境分故。別境
通三性。不翻爲善。欲･勝解亦爾。然此唯説
是癡分者。所以不説。前忿等即翻入善。以
無別體不通三性故
論。悔眠尋伺至無別翻對 述曰。不定四法。
通染不染三種性故。如遍行觸等。等餘四
法。別境中欲等。亦等四法。無別翻對。唯惡
不通三性法者。方翻之也。此前或有行相
相翻。如捨治掉擧。掉擧相高。捨相靜故。亦
得通治。以掉擧是貪･癡分故。又説性對治
即忘念等三癡分者。是不忘念等正翻是。或
有行相體性皆相翻。不忿等是無瞋一分等。
如理應思。然八十九大有諸煩惱名字。一
一應翻對之數彼多少何分所攝
第二問答廢立
論。何縁諸染至有不爾者 述曰。外人問曰。
何縁前説除別境等體外。合根本二十六隨
煩惱中。十一別翻爲善。餘者此中及諸論中
不別翻之。有何所以
論。相用別者至故不應責 述曰。論主答曰。
相用別者別立爲善。餘所翻善相用不別。故
不立之。汝何須責
問若爾此何別。自餘何無用
論。又諸染法至別立善法 述曰。論主答曰。
此諸染法遍六識者。勝故翻之。以能染體
遍多識故。過失流滿多識中故
論。慢等忿等唯意識倶 述曰。根本中慢等
七。隨惑之中忿等九法。唯意識起流滿識少。
所以不翻別立善法。不約一一功能増勝。
不嫉即是喜無量故。亦應別翻。但以流滿識
非多故。無此妨也。然不障餘翻爲善法
問若爾者害唯在意。應不翻之
論。害雖亦然至翻立不害 述曰。論主答曰。
害雖亦爾唯在意地。有三義故所以別翻。
不同忿等。一數現起。即簡餘煩惱。嫉･慳
雖亦然。二此則損自･他。嫉等不然故。三障
無上乘勝因之悲故。無上之乘要須悲救。悲
因既闕。難以濟生。害之功能増障於此。故
雖在意與餘亦同。三義勝餘故須翻善。令
知此失故翻立善。生得善位隨此而説
若爾癡分忘念等三何故不翻
論。失念散亂至善中不説 述曰。失念･散亂･
不正知等。雖有癡分及別境分性相相翻。
翻入別境善少分故。善中不説。餘慢等七･
忿等九如前
論。染淨相翻淨寧少染 述曰。第三徴責多
少。問從染翻淨。從淨翻染。何爲染多淨少。
對治不同
論。淨勝染劣少敵多故 述曰。論主答曰。淨
體勝法。染體劣法。勝少敵劣多。故染多而淨
少。其實體相相翻頭數亦等。而此所違多少
不同故有此答問
此義雖爾。何故不立善多染少也
論。又解理通至不應齊責 述曰。此第二解。
淨法是解順於正理。故雖翻染有不慢等
多名。總即與此十一同體。以解理通。相通
融故。可少攝多法同體也。迷情隔於物理
事體既局。隨染増相故分多種。故染望淨
不應令齊。又染順情。令知厭惡故須廣
説。善法多説。恐起難修之心。故略不説
何故染法六十四･及攝事分八十九中有衆
多法。何故此中但言二十 答以用増勝
遍染故。説但有二十。謂忿等十法。及無慚･
無愧。増勝猛利故説之也。下之八法。或復十
法。遍染心故所以説之。餘法或非増猛。或
不遍染。故此不説。此如下隨煩惱中説
問何故所治唯在欲。能治通上界。如瞋･忿
等。或所治通三界。能治唯上二。如輕安治
惛沈。何故所治染法唯在意識。能治善法即
通六識。如害翻爲不害是。或有所治通六。
能治唯在意。如惛沈翻作輕安 答性相
相當辨能･所治。不以通識及通界故。説
能･所治
第四假實
論。此十一法至相用別故 述曰。對法等同。
五十五亦爾。彼言世俗有。世俗有言通假
實故。如前已引。無癡善根無別體家。云
如五見定世俗非體即假。以即別境之中
惠故。無癡亦爾。雖言實有即惠善性。非
如捨等用四法成體非別性 若爾不害
例亦如惠 故今述正曰。與對法等同。三
假八實。所以如文
第五倶起
論。有義十一至餘七不定 述曰。此第一師。
有三。一標宗。二立理。三引證。此初也。十
一中四法遍善。定地･不定地。漏･無漏皆遍。
功力遍故。餘七不然
下立理也
論。推尋事理至第二無故 述曰。解七不
遍。善心披讀推理未決。無信生故。信縁定
境故信非遍。慚･愧如前依自他力別。倶
以羞恥爲其自相。以同類故。如二受等
定不倶生。起一之時無第二故。故亦非遍。
決未決時不障互起一
論。要世間道至乃有不害故 述曰。世道離
欲方有輕安。除煩惱麁重故。不障有信･
及慚愧一。不放逸･捨無漏道時乃方建立。四
法功能彼方勝故。不障有前法。除縁無相
等悲愍有情時有不害故。以正對治害損
惱故。不障起前法。然散心位･或無漏位都
無輕安。有漏善時無不放逸･捨。無相善心
無不害故。故餘七法非遍善心。然説十遍
者。據容有時有時起故。非謂皆遍一切善
心。以何爲證
論。論説十一至有不害故 述曰。下引證也。
瑜伽論五十五説六位中起十一善。汎起善
心不深心止染。無慚･愧起。不顧自他故。
餘如文可知。然今此師決定如是起時之
語。不遮有時皆得相應。由此決定於其
六位起十一善。雖慚･與愧起則別時。以
倶止惡合一位攝。然又此位説有如是之
時。非必一切不許有時或得倶起。此意總
顯未必倶時。非必不倶
後別但破説不倶時。許倶之時不是破
限
論。有義彼説至無淨信故 述曰。下文有五。
一破前。二釋難。三顯正。四引證。五解疑。
此初也。前義不然。汝言推事未決有三性
心。汝言彼善心中無信者。應非是善。無淨
信故。如染無記心。染等者等取無記也。又
云。善心定有信起。善心攝故。如定時善心
論。慚愧異類至前已説故 述曰。此之二法
各有別相。體是異類。崇善拒惡故。依於自
他増上雖別。而境是同。一時倶起遍善心
有。前自體中已成立訖
論。若出世道至非無漏故 述曰。無漏之位
若無輕安。應輕安覺支非無漏攝。前師若
言散心無此輕安非遍。誰謂無漏輕安不
倶。深爲錯難。然以前師輕安覺支。非在無
漏觀。有無漏觀後有漏觀時生。然亦名覺支。
體非無漏説爲無漏者。無漏定遠引故。如
苦根無漏
若爾佛應無此覺支
論。若世間道至應有二故 述曰。若捨･不
放逸唯出世道有。世間道心應非寂靜。以
無捨故。如染等心。亦應不能防惡修善。
無不放逸故。亦如染等心。既有寂靜等故。
有捨･不放逸 又世間善心。應不伏掉擧。
及伏放逸。無能治故。如染心等。既知世間
道。准散善亦有。然有比量。散善等中應有
此二。是善心故。具四法故。如出世道
論。善心起時至有不害故 述曰。不害之數
善心皆有。不損自他違害損故。如大悲
心。但説大悲不害爲體。豈餘善位遂亦無
也。理必應倶。精進等四以義同故所以不
説
若爾六位起十一文如何通
論。論説六位至定非應理 述曰。此釋難也。
彼五十五依決定時信増。止染時慚･愧増
等。非無餘法。即是依彼彼増。縁有六非一
故。説彼彼増言。作此此説者。依決定時等
信増故。遂言決定時有信等。六類非一。作
此此説也。非無十法恒遍善心
若爾如何
論。應説信等至餘位無故 述曰。下顯正也。
此中十法遍一切善。輕安不遍。何以知者。
初以理證。輕安調暢要除麁重。散位麁重體
不無故。無輕安也
以文證者
論。決擇分説至増輕安故 述曰。下引證。六
十九末説十善心所定地･不定地皆遍善心。
定地之中増輕安故。十恒遍善。有時増十
一
問此言定地増輕安。何者是定地
論。有義定加行至通一切地 述曰。上來是
總。下子段異説解疑。如聞･思位修定之時。
未得上定。定前近加行。亦名定地。此時微
有調暢義故。除遠加行餘散善位。今坐禪
者。雖不得定亦有調暢故。即是欲界亦有
輕安。若欲無者。便違本地分第三卷説信等
十一法通一切地。若言從多地説言通。一
切非實通者。應從多分説彼倶起。十恒倶
故。既不許爾。故知欲界亦有輕安。其五十
六･六十三卷･顯揚第六皆云不定地者。謂
無輕安地。欲界者。謂除輕安倶定等。彼云
謂若根本上界勝妙輕安無故。作如此説。非
説無欲界輕安。如説無色界無色。彼非
無定色故
論。有義輕安至名不定地 述曰。不然。輕安
唯在上界定地中有。所以者何。由定滋潤
所長養故。有調暢故。欲界斂心決非實定。
故無滋潤名調暢也。何以得知。六十三等
説欲界諸心･心所闕輕安故名不定地。不
爾應言闕上界輕安故。名不定地
若爾如何説通一切地
論。説一切地至三地皆有故 述曰。此等皆
通有尋伺等三地。有何失也。初禪･中間･上
地之定有輕安故。但諸心所無不皆然。然
自於有尋伺等有長短也。然返覆文理。不
言欲界有定得有輕安故。後師爲勝。此
中餘義同故。更無異説
論。此十一種至唯闕輕安 述曰。此等可知。
即第六門。皆説正義
論。有義五識至無輕安故 述曰。五無輕安。
體散動故。此師即説。十五界有漏。佛無無漏
五識若因若果二位皆然
論。有義五識至必有輕安故 述曰。此有三
解。一云此唯在佛。由意引故五有輕安。又
此五識成事智倶有輕安故。初約他引立
宗。後論自倶引證。總約佛位。此解破前
佛無無漏五識身解。即順三界分別之中。
欲無輕安 第二又解。定所引善有輕安
者。此在因位有漏五識。身在欲界定所引
善五識之中。非無調暢。即如通果天眼･天
耳。善者有輕安。無記者即無。破前所説因
位五無。在果許有。此據因位。若在佛果此
爲正義。或初地時。成所作智倶必有輕安
故 若作此解。違前所説欲無輕安中第
二正義。鼻･舌二識欲界所繋。有輕安故。彼
前但據一切異生。及下意識。説之爲無。據
理聖者後得智引五有輕安。不相違也。前
文但對彼初師説。非爲盡理 第三又解。
此中五識在色者。彼無鼻舌。文中言總。理
實三識。不違前文
論。此善十一何受相應 述曰。第七五受倶
問也
論。十五相應至無調暢故 述曰。十一中除
輕安餘得五受倶。遍通三界故。輕安唯除
憂･苦二受。唯下界有。逼迫二受無調暢輕
安故 若爾雖定所引五識。應無輕安
此理不然。所引善者。捨･樂倶故。然菩薩後
得智。雖起苦根可名無漏。然無輕安。名
迫受故。餘受可有。即通果心 若爾鼻･舌･
身三非通果如何通 苦根雖名無漏。不
言輕安倶。輕安倶時怡悦五識。苦受逼迫
五識不倶。然實菩薩後得智中起五識。有輕
安倶無失。但除苦受。定滋潤故。然上界三
識。下界五識
論。此與別境至不相違故 述曰。自下第八
與前別境相應。以遍行通所以不説。不定
四者彼中自説。所以不論。故唯言別境。皆
不違彼故。有漏位無漏位皆得相應。然欲
界十倶除輕安。上界具十一。如前理説。此
據別境五倶起時。可得爲語。然彼有時一
二等生故
論。十一唯善至皆學等三 述曰。第九三性。
唯善。第十三界。輕安非欲。餘通三界。如前
可知 問何故所治有唯在欲。如瞋害等。
能治通三界。煩惱隔情多不遍界。善順於
理即通三界 彼無所治豈有能治。欲有
惛沈。輕安豈有。但以性相相治。不以界繋
相望治之 第十一有學･無學･非學非無學。
一切皆通。然學･無學身中皆通有漏･無漏。
順學等故。如對法第三･五十八･九等皆
爾
論。非見所斷至非所斷故 述曰。十二三斷。
並非見斷。非障見故。非邪生故。以何爲
證。五十七二十二根中。説十四法一分見所
斷。一分修所斷。謂七色･命･五受･及意。十二
一分修所斷。一分非所斷。謂即十四中六･及
餘六。謂五受･意･信等五根･未知當知。彼説
二六五受･及意。通見除故。以爲前六。其信
等五･未知當知非見除故以爲後六二非
所斷。謂後二無漏根。今擧唯善後六爲論。
唯是修斷及與不斷 問此論下言無想定
等是見斷故。又對法第四。一切往惡趣業
果皆見斷。何妨善業見斷也 答彼不言善
法斷縁縛名爲見斷。若不爾者。下修道煩
惱亦招惡趣等。豈見所斷。故以此爲證。善
非見斷。若言見斷。以此證非。略有四門。
如下縁生中説 問分別業報可言見斷。
修道業惑之果見道斷不。不斷違文。斷便
違理。因未斷彼果豈斷也 答如無想天
果･北欝單越果。雖亦斷彼。善豈斷耶。故知
但果先亡因於後斷。何所以者。果麁障聖。
入見斷果。因細不障見。入見不斷因。於
善･染二因。三惡趣等皆名斷也。又無想定果
見惑所引。見惑因亡果亦隨喪。如無想定。
入聖亦不斷。但斷彼果。善法隨順可入聖
故。若成彼果不得入聖。如下縁生中不
生名斷。其因亦斷。斷縁縛斷。唯修所斷等。
既爾惡趣善業亦見所斷。今據斷縛。故不
相違
論。餘門分別如理應思 述曰。謂有報。無報。
何地縁何地。他皆於此。如理思之
沙門基撰
論。如是已説至其相云何 述曰。別解六位
諸心所中辨三門訖。此當第四。初結前問
後。如文可知
次擧頌等
論。頌曰至癡慢疑惡見 述曰。百法等説癡
居慢後。顯通利･鈍。遍上下故。此明不善
根故在慢上
下長行釋。釋中有三。第一辨煩惱得名。解
頌上二字。第二出體･業釋頌謂以下文。第
三諸門廣辨明此六義
論。曰至得煩惱名 述曰。此釋總名。謂貪等
六是隨煩惱之根本故。雖復亦得名隨煩
惱而根本攝。非唯等流性。得煩惱名不名
隨煩惱。雜集第七説。諸煩惱皆隨煩惱。有隨
煩惱而非煩惱。由此即顯根本名煩惱。亦
得名隨。亦隨他生故。忿等但名隨不名煩
惱。非根本故
論。云何爲貪至生苦爲業 述曰。自下第二
門也。釋六爲六。於中各二。初出體･業。後
逐難辨 云何等者。雙問體･業 於有有
具等。即皆雙答。然有難處論覆成之 於有
者。謂後有。即唯異熟三有果也 有具者。即
中有。并煩惱業。及器世等。三有具故 或無
漏法。論下文説與見等倶縁無漏起。縁生
貪者皆名有具。薩婆多師縁無漏。貪是善
法欲。今大乘説。愛佛貪滅皆染汚收。與見
倶生縁無漏起故。無漏法能資長有亦名
有具。五十八等不説此貪縁無漏者。下文
自會
論。謂由愛力取蘊生故 述曰。若發業。若
潤生。皆令取蘊生。非謂唯潤惑。上二界中。
由愛靜慮等故。彼諸煩惱因此増長亦取
蘊生。大論第八･五十五･及五十八･顯揚･五
蘊･對法皆廣説貪相。然大論第八同此
論。云何爲瞋至所依爲業 述曰。於苦苦具
者。苦即三苦。皆生於瞋。増唯苦受。樂受乖
離瞋亦依之生故。苦具者。一切有漏。及無漏
法但能生苦者。皆是苦具。依之瞋生 問有
漏順苦法。可名爲苦具。無漏不順苦。如何
名苦具 答隨順苦具。無漏即非。縁生
於苦。無漏亦是。故邪見等謗無漏無。招惡
趣苦。又五十八迷滅道諦。瞋亦親憎嫉滅･
道故。亦説無漏爲苦具也。對法等論但言
苦具。不知是何。惑者云之唯有漏法。此不
然矣大論第八同也。五十八云。有四。謂他
見･有情･於所愛不饒益。於非愛作饒益。
上但縁取生。然彼尚局據重處語。顯揚亦
説但縁有情。據業道重語。非於餘無瞋
論。謂瞋必令至不善性故 述曰。瞋必起業
不善性攝。發惡業者必不善故。意識爲轉。
五識爲隨轉。如大論第一説 不安者。不
安靜也。對法云心懷憎恚多住苦故。此瞋
與惡行･不安爲所依也
論。云何爲癡至所依爲業 述曰。於理事者。
謂獨頭無明迷理。相應等亦迷事也
論。謂由無明至雜染法故 述曰。此釋前業。
謂由無明於諦等猶豫。邪見撥無。後餘貪
等次第生起。造諸惡業。乃復招後生諸雜
染也。此中所謂見道無明生起次第。然修道
者不必起疑及邪定故。謂由無明起貪等
故。造人･天業招後生染。然對法中。以邪見
者無明増故。説邪定爲先後方有疑。然生
次第此文爲正。五十八云。有四種愚。乃至
相應･不共。然第五卷第七識中已分別訖。此
略不説。然諸論貪･瞋之後即次説慢。此中
但以不善根同次説無明。瑜伽第五十八。
及第八。皆見爲首。以利惑故。復七種無知
等相攝。如大論第九。縁起經等説
論。云何爲慢至生苦爲業 述曰。能障不慢。
不慢者何。如善中説
論。謂若有慢至受諸苦故 述曰。於勝徳法。
及有徳者。心不謙下故受衆苦。顯令厭捨
勿復輪迴。然對法中但由有我故心高擧。
此中所謂我見相應。及等流生。或遠從根
本説
論。此慢差別至我徳處生 述曰。有七･九
種。不過於五法上生。謂上中下三品。及我。
并勝徳處生。此義云何。如五蘊論説 謂
七慢中。於下品及中品起第一慢。謂於劣
計己勝。於等計己等。於中品於上品起
過慢。謂於等計己勝。於勝計己等。於上
品起慢過慢。謂於勝計己勝。於我蘊起
我慢。自恃高擧。於未證勝徳。起増上慢。雖
得少分。於所未得謂己已得。於上品起
卑慢。謂他多分勝己。謂己少分不及。己於
無徳。謂己有徳起邪慢。此邪慢者全無謂
有。其増上慢己得少勝。謂多殊勝。此即二
別也。然於三品起四。滅起一。於徳起二。
於五處起七慢也 九慢者。大乘中不見
文。顯揚第一云。如經説三慢類。我勝。我
等。我劣慢類。婆沙等第一百九十九。及倶舍
第十九説有九慢。前三爲三。有勝･有等･有
劣爲三。無勝･無等･無劣爲三。過慢･慢･卑慢
如次初三。卑慢･慢･過慢如次中三。慢･過慢･
卑慢如次後三。依本論及品類足兩説大
廣。然九依我見後生。三品處起。此與諸見
相應無失
論。一切皆通至起亦無失 述曰。彼小乘中
通見･修斷。聖有而不行。無修道我慢故。今
大乘修道既得有我慢。是故聖者現行。顯
揚。及八十八等。云七慢或倶生或分別。故知
九慢修起無失 五十八稍廣作差別説
論。云何爲疑至善不生故 述曰。此中説
疑迷於諦理猶豫。五十八中依五相別。謂
他世･作用･因果･諦･寶。此中言諦亦攝彼盡。
如理應思。即縁理･事倶是疑也。然疑杌
爲人。非此疑惑。或異熟心等
論。有義此疑至説爲疑故 述曰。疑以慧爲
體。何以故。大論五十八説猶豫簡擇説爲
疑也。大論第八異覺爲體。覺即是慧。決斷
名慧。然簡擇猶豫異。決斷覺説爲疑故。此
以文證
又訓釋中
論。毘助末底至義無異故 述曰。所謂末
底是慧異名。與般若無別體。於慧上加毘
字助之。毘是種種義。即種種慧也。大論言
異慧疑。異者是種種義。故知疑體即慧。以末
底･般若倶慧異名。以毘助之。豈別有體。此
是大乘異師。非是別部
論。有義此疑至非即慧故 述曰。別有自體。
然説猶豫･簡擇者。由同時疑。或異時疑令
慧不決。故非是慧
論。瑜伽論説至別有性故 述曰。五十五説
六煩惱中。見是世俗有。又彼自釋言即慧分
故。餘五實有。彼亦自釋別有性故。故知疑
體非即是慧。若即慧者。應同五見説世俗
有。應立量云。疑體非即慧。六煩惱中不説
世俗有故如貪等四
論。毘助末底至智應爲識 述曰。訓釋辭中。
汝以末底是慧毘助之故説慧體爲疑。亦
應若南是智。毘助之故説智爲識。毘是種
種義。由助智故變名爲識。體非即智。何
以助末底疑體即慧。又如職吉蹉是治療
義。毘職吉蹉是疑義。豈以毘言助之。疑體
即治療
論。界由助力至非慧爲體 述曰。又且末底
等是字界。界是性義。由毘字是縁。縁助界
力義便轉變。何爲縁助界已體尚是舊。故此
疑非即慧。此師説疑。與顯揚對法同也
論。云何惡見至招苦爲業 述曰。文中有二。
初總。次別。若善･惡相翻。惡唯不善。若毀責
名惡。惡通有覆。今此五見名爲惡者。毀訾
名故。於諸諦理顛倒推度者。即唯迷理。雖
縁有親疎。迷理義等故
論。謂惡見者多受苦故 述曰。此釋前業。謂
於欲界。唯除倶生。發招苦處業。是分別惑
故。故惡見者多生於苦
此乃總釋。然別説者
論。此見行相差別有五 述曰。此總標擧
論。一薩迦耶見至所依爲業 述曰。下別釋
有四。合二取故。梵云薩迦耶達利瑟致。經
部師云。薩是僞義。迦耶是身。達利瑟致是見。
身是聚義。即聚集假。應言縁聚身起見。名
僞身見。佛遮當來薩婆多等執爲有身見
者故。説薩僞言。雖一薩言亦目於有。然今
説是思誕提底薩義。故薩言表僞 薩婆多
云。薩是有義。迦耶等如前。雖是聚身而是
實有。身者自體之異名。應言自體見。佛遮
當來經部師等説爲僞身見者故。説薩有
言。雖一薩言亦目於僞。今者應言阿悉提
底薩義故。薩言表有 大乘應言僧吃爛
底薩。便成移轉。由此薩迦耶見大少別説。
薩婆多名有身見。經部名虚僞身見。今大乘
意。心上所現似我之相。體非實有是假法
故也。又體非全無。依他起性成所縁縁故。
既非實有。亦非虚僞。唯是依他移轉之法。
我之所依。又依所執可言虚僞。依所變相
可言爲有。非如餘宗定實定僞。故名移
轉。此兼我所。不唯我見。或總縁蘊。或別縁
蘊。分別･倶生或許總･別縁。如顯揚第一説。
然倶生中如第七識唯計心爲我。故雖不
如分別起者簡擇別縁蘊。亦任運別縁故。
然以此我見爲所依本。諸見得生。故名一
切見趣所依。趣者況也。或所歸處也
論。此見差別至分別起攝 述曰。謂二十句
者。對法第一云。謂如計色是我。我有色。色
屬我。我在色中。一蘊有四。五蘊二十句也。
即二十句中五是我見。十五是我所見。何以
五我見。十五我所者。以相應我所。隨遂我
所。不離我所故。十五種是我所也。如對法
第一自有問答廣解。分別行縁蘊。不分別
所起處。故有二十句。分別行縁蘊。行謂行
相。是我･我所之行相也。所者我所。如但於
色蘊分別其我･我所行相。不分別此所説
我所之所起處。我所必依我見後起。此於
色蘊所説三所不分別言此之我所依計
何蘊爲我此從彼起。但總分別我･我所行
問亦不分別計色之我。是何我所之所
從起。何但説言不分別所 答我爲根本。
不從他起。言色是我。已分別訖。不是不
分別其所起處。我所必依我見後起故不･
同也 其六十二見等准此應知 六十五
者。婆沙雜蘊第一世第一品末第十卷。約蘊
約界･處等分別。此言等者。等處。等界也。
謂如以色爲我。於餘四蘊各有三所。謂是
我瓔珞。我僮僕。我器。即有十二。色爲一我。
即總十三也。如是五蘊有六十我所。五我
見也。此皆分別行縁蘊。亦分別所起處。又
此是分別所起。非是倶生。倶生之我不別
計故。以何爲證。五十八説。二十句薩迦耶
見皆見苦斷。唯依分別不依倶生。六十五
見雖無正文。准二十句亦唯分別。此皆作
意分別行。縁蘊等方始生故。然總縁蘊爲
我。亦通分別者。如顯揚説。此依一切異
生爲論。非依一人有此諸見
論。二邊執見至出離爲業 述曰。謂由於前
我見執我已。隨此我見後執爲斷･常。謂縁
前所縁爲境。障非斷･常説有因果。處中
行道諦。及出離滅諦。然此是總
論。此見差別至分別起攝 述曰。此下別説。
然此邊見攝六十二見中四十七見。謂四遍
常。乃至無想。及非有想非無想論此見倶非
已來四十見。是常見。七斷滅論是斷見。皆意
縁我有常斷故。言等者等取十四不可記
事中。四常等中常等是常見。無常等是斷見
除邊等四。彼是邪見 如來死後四中亦
有等是常。非有等是斷。命與身一等。是我
見 又遍常一分常等。有縁他界爲斷等。
是他界縁中廣説 此六十二見唯分別起。
五十八説故。彼文又説。縁梵王常是邪見。
非我見後生。今此我見後生是邊見攝。又此
邊見。此論下文除總縁蘊餘非他界縁。設
從我見後生。如何縁梵王常等是邊見。邊
見根本亦分別我見。如何別縁我見。亦縁他
界生。如下他界縁中。及別抄等會。應審推
度 六十二見。如梵網六十二見經･長阿含
第十四梵動品･婆沙第一百九十九･二百卷･
瑜伽第六･第七･第八･第五十八･第八十七等
廣解。今言見趣者。趣謂意趣。或是所趣。或
謂趣況 言前際者。此依過去起分別見
名爲前際。依未來起分別見名爲後際。若
依現在起分別見此即不定。或名前際。未
來前故。未來因故。或名後際。過去後故。過
去果故 四遍常論者。一由能憶二十成壞
劫。彼便執我･世間倶常。由隱顯故。二由能
憶四十成壞劫。彼便執我･世間倶常。三由
能憶八十成壞劫。便執爲常。四由天眼見
諸有情死時生時諸蘊相續。彼便執我･世間
倶常。四中前三由依靜慮起。宿住通有上
中下。第四由依天眼所見。此見道斷。即有
見道常見亦他界縁。縁三界法並是常故。然
依定後起。可通上界繋。雖三界合縁。仍隨
所應界地所繋。以獨影故唯從見説 四
一分常論。一從梵天沒來生此間。得宿住
通作如是執。我等皆是梵王所化。梵王是
常。我等無常。二聞梵王有如是見等。大種
常。心無常。或翻此説。同彼忍者或住梵世。
乃至或是展轉聞如是道理。我以梵王爲
量。信其所言。是故世間一分常住 三有
先從戲忘天沒來生此間。得通起執。在彼
諸天不極戲等。在彼常住。我等無常 四
有從意憤天沒。乃至如前。此天住處文如
前已説 此四由執大梵･大種或心戲忘･
憤恚四事而起。此之八見依前際起。以色
界之我縁自地爲我。或以下界我見計梵
王爲他我故。計一分常常見所攝。不爾
應非邊見所攝。但不得縁他地諸法爲其
自我。他我計故。其全常等理不相違 設
自身我亦在中故。如何＊全常一个邊見縁
上下生。一分常者是常見。無常者是何見
此雖非斷。然堅執發。亦是染汚。非五見攝。
但是染惠 又解邪見所攝。此不同於不可
記事是斷見攝。彼言無常意説斷故。前解
爲勝。不説一分通邪見故 及計後際有
想十六者。初四見依三見立。一命者即身。
二命者異身。三此總是我。遍滿無二。無異
無缺 依第一見立第一我。有色死後
有想。以執色爲我故名我有色。取諸法想
説名有想。在欲界全･色界一分。除無想天。
許無色界亦有色者。此亦在彼前三無色。
此有想故。不在後一 依第二見。故立第
二我。無色死後有想。執無色蘊爲我等。其
釋名等如論應知。此在欲界･乃至無所有
處。除無想天。依第三見立第三我。亦有色
我亦無色。死後有想。執五蘊爲我。乃至廣
説。在欲界全乃至廣説 第四我非有色
非無色。死後有想。即遮第三。無別依見。
如是四種或依尋伺。或依等至。皆容得起
次四見一執我有邊死後有想。若執色
爲我。體有分限。或在身中。如指節量等。
乃至廣説。非色爲我。亦有分限。所依所縁
有分限故。此在欲界全。色界一分。無色有
色等如前説 二執我無邊死後有想。若
執色爲我。遍一切處。此所不知皆謂爲有
非其所見。能知無邊。三千界等有分限故。
下准此解。以其智慮不知邊際名爲無邊。
非遠知也。餘如前説 三執我亦有邊。亦
無邊。死後有想。瑜伽第六云。執我隨身或
舒或卷其量不定。身無量等。我亦無量等。餘
義准上 四執我非有邊非無邊。即遮第
三。此四依尋伺。等至皆起 次四依想異。
一我有一想。二我有種種想。三我有小想。
四我有無量想 次四依受一我純有樂死
後有想。二我純有苦死後有想。三我純有
苦有樂死後有想。四我純無苦無樂死後
有想。一想者在前三無色。種種想在欲色
界除無想天。少想者執少色爲我等。想爲
我所等。我與彼合名爲小想。在欲･色界
除無想天。無色界如前説。無量想者。執無
量色爲我等。想爲我所等如前説。乃至廣
如彼論 如是四種尋伺･等至皆容得起。
純有樂有想者。在前三靜慮乃至廣説。純
有苦有想者。在地獄中。有苦有樂有想
者。在畜生･鬼界･人･及欲天。無苦無樂有
想者。在第四定以上。尋伺･等至皆容得起
無想八論者。有色等四。有邊等四。有色
等四者。一我有色死後無想。執色爲我得
無想定。見他得定生彼作如是計等。二我
無色死後無想。執命根爲我得無想定
等。乃至廣説。三執我亦有色亦無色死後
無想。執色･命根爲我。於此二中起一我
想。乃至廣説。四執我非有色非無色死後
無想。即遮第三無別有物。等至･尋伺皆容
有起 有邊等四者。一執我有邊死後無
想。執色爲我。其量狹少等。得無想定等。乃
至廣説。二執我無邊死後無想。執色爲我。
遍一切處等。乃至廣説。三執我亦有邊亦
無邊死後無想。執色爲我。或卷或舒。乃至
廣説。四執我非有邊非無邊死後無想。
遮第三説。等至･尋伺皆容得起 倶非有
八者。有色等四。有邊等四。一執我有色死
後非有想非無想。執色爲我見諸有情
入非想非非想定想不明了。作如是執。
唯尋･伺非得定。乃至廣説。二執我無色死
後如前。執無色蘊爲我等。入非想非非想
定不明了故。作如是執。乃至廣説。非等
至唯尋･伺起。三執我亦有色亦無色死後
如前。執色･無色爲我。見諸有情想不明
了。作如是執。唯尋･伺者乃至廣説。四執我
非有色非無色爲我死後如前。遮第三是
有邊等四者。一執我有邊死後非有想
非無想。乃至第四執我非有邊非無邊死
後非有想非無想。如是一切皆執無色爲
我。已得非想非非想處定。容有此執。一由
彼定時分促故。以一一蘊爲所縁執我有
邊。二由彼定時分長故。總以四蘊爲所
縁執我無邊。三由彼定時分或短或長。或
一一蘊或總爲我故成第三句。第四即遮説
故。以上常見攝 七斷滅論者。一我有色。麁
四大種所造爲性。死後斷滅畢竟無有。見
身死後有而無故。若自若他之我。皆以麁大
種所造死後斷滅。現在此身亦得。後生他身
亦得。後皆准此。二我欲界天死後斷滅。三我
色界天死後斷滅。四我空無邊處死後斷滅。
五我識處死後斷滅。六我無所有處死後斷
滅。七我非想非非想處死後斷滅。此中後
四執彼彼地爲生死頂。故有想已下見皆依
死後故名後際 問何故不説色界別地。
乃説欲界爲二。無色爲四耶 答據實而
言。依一一地處。各有斷滅論。然彼本計無
色。無形修定加行難可得成。彼定若起必
是加行。以更不見有上地法乃別計斷滅。
色界有形加行易起。可見後地法。不別計
爲斷滅。但約總界説爲斷滅。其實地地皆
有。欲界之中。人･天趣異。故別別開。論實處
處皆別起斷。若廣分別如毘婆沙。其等等
十四不可記事中無常斷見。如前已説
論。三邪見至名義遍故 述曰。謗因者。謂對
法云。謂無施與。無愛樂。無祠祀。無妙行。
無惡行等。謗果者。謂無妙行･及惡行業所
招異熟。謗作用者。無此世間。無彼世間
無母･無父･無化生有情等。謗實事者。謂
無世間眞阿羅漢等。及四見外餘邪分別。
即對法説言。謂餘一切分別倒見。五十八説。
此有二種。一増益。謂餘四見。二損減。此謗
因等名損減。故對法云。一多分是損減見。
即有邊等是増益見。即無因論等是損減等。
謗因果等。對法第一･瑜伽第八･五十八並
相違。如別抄會。然此見寛如増上縁。餘所
不攝皆此攝故。一者名寛不正名邪。一切不
正見皆此所攝。二者義遍諸邪解者皆入此
攝
論。此見差別至不死矯亂 述曰。二無因
者。一從無想天沒來生此間得宿住通。不
能憶彼出心已前所有諸位。便執諸法本
因無而起。諸法如我亦應一切本無而生。
便執我及世間無因而起。二由尋伺不憶
前身作如是執。無因而起乃至廣説。如
是二見由無想天。虚忘尋伺二事而起 問
此中何故但説二無因。亦有不知欲界。乃
至第四定以前多身。應計無因故 答據
實亦有地地不知因所從起執無因者。
但宿住通無想沒顯但説其一。又約一生
却尋無想出心已前。微細位難見故。彼
計無因。餘地前生因麁易見故。不計無
因。四有邊者。一由一向能憶下至無間地
獄上至第四靜慮天。執我於中悉皆遍滿。
便作是念。過此有我我應能見。故知有
邊 二由一向能憶傍無邊執我遍滿故
執無邊 三由能憶下上如初近遠傍如
第二不得邊際。於上下起有邊想於傍
起無邊想。四由能憶壞劫分位。便生非有
邊非無邊想。諸器世間無所得故。此四皆憶
成壞劫故。得説前際 四不死矯亂者。不
死謂天。以天長壽外道執爲常住不死。由
答不死天無亂問故得生彼天。今毀之
言名爲矯亂 一念我不知善不善等。有
餘問我不得定答。我若定答。勿他鑒我無
知因即輕咲。我於天祕密義不應皆説等
二行諂曲者作是思惟。非我淨天一切
隱密皆許記別。謂自所證及修淨道故作
如前語 三懷恐怖而無記別。勿我昧
劣爲他所知。由是因縁不得解脱。以此
爲失而自安處。懷恐怖故。如前廣説
四有愚戇專修止行不能矯言。但作是
思。諸有問我我當返誥。隨彼所問我當一
切隨言無減而印順之。此待未來亦名前
際。然於現轉。又四皆縁先所聞教。皆前際
攝。此四第一依怖無知。二行諂曲。三懷恐
怖。四爲愚戇而起
論。及計後際五現涅槃 述曰。一見現在
受若人･天五欲樂。便謂涅槃。二厭五欲
現住初定以爲涅槃。引在身中名爲得
樂。見他現在住定亦爾。下皆准知。三厭
欲･尋･伺故。現住第二定以爲涅槃。四厭
諸欲尋伺･喜故。現住第三定以爲涅槃。五
厭諸欲乃至入出息。現住第四定以爲般
涅 待過去故名爲後際。又此執我現既
有樂。後亦有樂故後際攝。現樂爲先執後
樂故。總名現法。然於無色不計涅槃者。
以樂怡悦輕微不及色界故。此中且據地
全作法。據實無色及欲天等處。各有計爲
涅槃者。前之斷滅人･天別開。今此涅槃人･
天合者。彼依我後別起斷故。此總計涅槃
故合之也。此等皆不依我見起故邪見攝｣
論。或計自在至常恒不易 述曰。自在者自
在天也
世主即是大自在天。爲世間主 釋謂帝釋
梵謂梵王 餘物類者。謂自性等。此未得
定。及已得定。不計彼爲我。但計彼爲常。
故皆是邪見。不縁我有斷･常故 問無不
得彼定別計彼爲我。世間不計他地爲
我故。若設許得彼定得起上惑。此我見縁
彼爲我。我身在此未有色界法。計何爲
我。若縁欲界身計有我。亦是我見縁他
地起 然有義者。謂色界我見總縁現身爲
我。即通有色界法。此我見是總縁故得縁
他地。若別計一色等爲我。即無他地縁。下
論説然。此義應思。此計自在等如五十八。
是計苦諦下邪見
論。或計自在等至諸邪解脱 述曰。即一切
物因。集諦邪見。然不計爲勝。設計爲勝。然
非見･戒及彼眷屬。故是邪見攝。非戒取攝。
計諸邪解脱。是滅諦下邪見。雖非勝計勝。
然非見･戒眷屬。又不計能得淨故。非見･
戒取
論。或有忘執至皆耶見攝 述曰。計非道
爲。是道諦下邪見。雖非勝計勝。以非戒眷
屬非戒取。又不計爲勝故非戒取。至下當
知 諸如是等者。謂等取十四不可記中有
邊等四。是此中攝故。然六十二見。准五十八
文。若邊見中攝唯苦諦斷。縁苦諦爲我増
長。邊見隨我斷故。邪見中攝彼自説。二無因
唯集諦。五現法涅槃唯滅諦。迷有漏因迷涅
槃果故。邊無邊等四。是苦･滅二諦下。迷有
漏･無漏果生故。不死矯亂通四諦下斷。問
答四諦。及迷四諦故。既無邊見中攝者苦
諦斷文。但准二十句見見苦諦斷。即六十二
中所隨我見亦爾。八十八云二十句見爲依。
發六十二見等故
論。四見取至所依爲業 述曰。此於諸見即
餘一切惡見。及此所依五蘊執爲最勝。能
得涅槃清淨法是見取。由此各各互執爲
勝諸見等故。一切外道鬪諍因斯而起。若
執非見及眷屬外餘法爲勝。得涅槃。或但
執爲勝非見取。大論第五十八初文。及迷
四諦合與此同説。如小乘倶舍等。應言見
等取。但執非勝爲勝。皆見取故。此則不然。
無前後別計。然於一聚見及眷屬方是此
故。以所縁中見最勝故。言等亦得。至下當
知
論。五戒禁取至所依爲業 述曰。謂依諸
見所受戒。説此戒爲勝。順諸見戒。及戒
所依五蘊眷屬執。爲勝及能得涅槃淨名
戒取。戒即是禁。戒性･遮別。由此戒一切外
道。受持拔髮等無利勤苦故。除戒及眷屬
外執餘一切法勝。及能爲因得清淨。戒雖
不執勝。但言能爲因。並非戒取攝。亦大
論五十八卷上下五處文同此説故
問如對法第一･大論第八二文顯揚第一五
蘊等。皆云見取執爲最勝。不言能得淨。戒
取名得淨不言是勝。與小乘等同。何故此
中乃言見執見眷屬爲最勝能淨。戒執戒
眷屬爲勝能得淨
論。然有處説至或隨轉門 述曰。此有二解。
一影略説。謂見取中説執爲勝。明戒取中
亦執爲勝。於戒取中執爲能淨。明見取中
亦執爲能淨。欲令學者智見生故。影略説
也。若不爾者。五十八説執見及所依蘊。爲
能得清淨解脱名見取。亦戒取亦然。及彼
解迷四諦中皆有此説。故知影説 又彼
多文非爲盡理。隨小乘相説
論。不爾如何至非二取攝 述曰。若非影説
及隨轉者。即五十八迷四諦中。如滅諦下。
非滅計滅。非勝計勝。故應是見取。迷道
諦中。非道計道。亦得淨故應名戒取。彼
非因計因。亦是邪見。如前邪見中説。既是
邪見。明不執見･戒等故。及雖計勝不計
爲能得淨。及雖計能得不計爲勝。故非
見戒･取。此大小二乘別也。若爾何故大論
第八。三種四倒見倒中云。非淨計淨是見
取。非樂計樂是戒取 今釋之言。彼亦計
諸見･眷屬･不淨。爲淨及能得淨故名見取。
然文但明是見取故。略不言諸見。及眷屬
能得淨。但言非淨計淨故。戒取亦然。謂計
戒所受拔髮等苦。爲樂･勝･能得淨是戒取。
略不言戒･及眷屬･能得淨。但言計苦爲樂
也。若非見･眷屬。非淨爲淨。及非戒･眷屬。
非樂爲樂。即非見戒取但是邪見也。如非
道計道等
諸門分別中。大以十二門分別。若細者即十
五門
論。如是總別至倶得生故 述曰。此初門中
有二。初正分別。後異解釋。此等初也。若總
若別但有十種。一倶生分別。謂貪等六者。鈍
四。利二。通分別･倶生。除疑･三見。任運起故
是倶生。思察生故是分別。顯揚第一･及大論
第八。皆云此六通倶生分別故
論。疑後三見至方得生故 述曰。疑一･及邪
見･見取･戒取四法唯分別起。諸論共同。要
由惡友･及邪教･自分別三縁生故。總聚而
望更無異説
論。邊執見中至方引生故 述曰。下異解釋。
初義有三。一標宗。二引教。三擧事。此初
也。倶生唯有斷見。以常見相麁故。何謂相
麁。要惡友･邪教･及自分別生故
謂要不達後有不無方起我斷。既得現觀
知生多少。何故乃執我斷非常
論。瑜伽等説至何所在耶 述曰。此引教也。
如瑜伽第八十八･雜集第三･及第七説。唯
有斷見。故論言等。觀我爲斷知身後無。准
此唯言修道斷見。不見修道常見相故
論。故禽獸等至而起驚怖 述曰。此以世事
釋成前義
論。有義彼論至亦通常見 述曰。下文有三。
一會前標擧。二引事。三類教。此初也。修
道倶生亦有常見。瑜伽等依麁相説故。何
謂麁相。謂得現觀者入無我觀。已知分別
我已斷訖。出觀之時便生恐怖。今者我我何
所在耶。即初我者倶生我也。又言我者分別
我也。修道我義言我分別我何所在耶。依此
初出觀時。縁涅槃起恐怖斷見。非修道中
説無常見
此如何等
論。謂禽獸等至長時資生 述曰。引事也。
如禽獸等以執常存故。熾然造及集長
時窟穴資具。集長時飮食資具。如恐我斷
定有倶生。此以事證
以教成者
論。故顯揚等至或分別起 述曰。類教也。顯
揚第一。大論第八説故。於五蘊計常･斷。通
倶生･分別。不簡倶生無常見故。釋現觀
者。觀先所斷我無之時。但有斷見故唯説
斷。非預流等許無常見 若爾前師如何
釋後所引文 此依總語。非許常見亦通
倶生。通倶生常見有何相状。如禽獸造･集。
但爲有我非爲計常。常必由邪分別等
故。然此二説。初則文全理闕。後有文顯理
全。倶生常見有相状故。倶取無失
論。此十煩惱誰幾相應 述曰。此下第二自
類相應。此問起已
論。貪與瞋疑定不倶起 述曰。答文有六。一
貪。二瞋。三慢。四疑。五見。六癡爲首。此初也。
對法第六･大論五十五･五十八三説文同
問何以貪･瞋不得倶起
論。愛憎二境必不同故 述曰。染･憎不倶。
境既不同。行相亦別。以相違故 若爾貪倶
憂･苦相返。瞋倶樂･喜爲例亦爾。何得相應。
愛･迫二境得倶起故。行相不違故無此失。
如下當知
論。於境不決無染著故 述曰。此釋愛･疑
不得倶起。愛境必決。疑必不定。故貪･疑不
倶
上説不倶。下説倶者
論。貪與慢見或得相應 述曰。見即五見。如
對法第五･瑜伽五十五。貪與慢同。彼五十八
不得與慢相應
論。所愛所陵至説得相應 述曰。此解彼云。
謂若於他起愛染者。必不陵彼。以境非
同行相亦別。故不倶起。然縁己身起愛名
所染。與所恃之我慢等境可一故。對法等
説得相應。前約行相麁者。此約行相細者。
如前第四卷第七識中已多門解
論。於五見境至相應無失 述曰。愛･見二種
有時可同。皆可愛故。相應無失。諸論共同。
無相違處。此中論言説者有二義。一約此
論。自道理可得説與彼相應義。二解説者
謂餘瑜伽等約此理故説與倶起。又此言
得相應。非謂一切恒相應。有時倶起故。
然此中一行法。以第一問已以第二問餘。
捨第一不問。如是展轉已下可知
論。瞋與慢疑至説得倶起 述曰。第二瞋爲
首。瞋･慢･疑有時或得倶起。如何不得。謂若
内境慢所恃已。非瞋所憎。境不同故。對法
第六･五十八。説瞋不與慢相應。若外境之
上慢所陵蔑瞋之所憎境可同故。五十五
説瞋與慢得相應。又必不於自起瞋。後
瞋他復慢彼故
論。初猶豫時至説得相應 述曰。釋與疑
倶。又初疑時心尚輕未憎彼。故瑜伽五十
五･五十八倶説不相應。若久思不決心遂
重故便瞋於彼。對法第五説得瞋･疑相應。
此初後位別解
論。疑順違事隨應亦爾 述曰。又順･違事解。
若疑順己之事或不起瞋。謂疑苦･集諦。
若疑違己之事。便瞋於彼説得相應。謂
疑滅･道諦。又若現行善疑未來無。便與瞋
倶。善法順已。行因無果故。若現行惡疑未
來無。便瞋不倶。惡法損己故。於順･違二事
各有倶･不倶。故言隨應亦爾
論。瞋與二取至不憎彼故 述曰。此必不倶。
見取執爲勝。戒取執爲道。倶能得淨。順己
之境不憎彼故。故不相應。諸論六煩惱明
之。故無二取不倶起失
論。此與三見至説得倶起 述曰。瞋與三見
或得倶起。且身･邊見。謂縁樂倶行蘊爲我
及常。見不生瞋故以順於己。對法約前二
取及此。故説瞋非見倶。若於苦處縁苦倶
行蘊。爲我及常見。便生憎恚。云我何用
此身。生憎恚故。瑜伽二文。依此一分説
得倶起。此通倶生･分別。如下無妨
論。斷見翻此説瞋有無 述曰。斷見返此我
見常見。説瞋有無。謂於樂倶蘊執爲斷。得
與瞋相應。以恐失樂蘊故。於苦倶蘊起
斷。便瞋不倶。喜苦無故
論。邪見誹撥至或無或有 述曰。惡事･好事
邪見撥者。如次説瞋或無或有。謂撥惡事
無。便不與瞋倶。喜苦無故。撥樂蘊無。便
與瞋倶。憎樂無故。對法依三見一分二取
全。説不與瞋倶。瑜伽約三見少分。説瞋相
應。見爲一門明故
論。慢於境定至無相應義 述曰。下第三慢
爲首。與貪･瞋説已。與疑定不倶。三論皆
説故。境定不定故。不陵不定境。若疑彼勝
負必不敢慢。慢若起者必自高故。境乃定
也
論。慢與五見至不相違故 述曰。此總明慢
與見皆容倶起。行相倶高縁順境起。不相
違故。三處論皆同。總説見故
論。然與斷見至無陵恃故 述曰。斷見及慢
必不倶生。執我斷心。定無陵他而自恃
故
論。與身邪見一分亦爾 述曰。准下憂倶初
師所説。若約麁相。慢多縁樂蘊生。與縁
苦倶蘊我見一分。及邪見撥無苦･集諦理一
分。不與慢倶起。據實亦得。故下文説。慢･
身･邪見皆與憂倶。恃執苦劣故。今約麁相
多分而解。若縁樂倶蘊爲我。及撥無滅･
道。可與慢倶。故恃己樂陵滅･道故
論。疑不審決至定不倶起 述曰。下第四疑。
雖與慧倶與五見不倶起。見審決。疑猶
豫。行相相返故定不倶。簡擇･猶豫可説慧
倶。不審決故不與見並
論。五見展轉至有多慧故 述曰。下第五五
見自亦爾。非一心中有多慧故。此據法體
並起然前説第七識我見與別境慧倶者。
約義別門説有名倶。非二體並起名倶也｣
論。癡與九種至必由癡故 述曰。下第六無
明有二種。相應無明與一切倶起。一切惑
生必由癡故。獨行不然。但與諸論相違。此
中皆會訖
論。此十煩惱何識相應 述曰。此爲問起。第
三識相應門
論。藏識全無至起慢等故 述曰。第七･八識
如前已説。意識並有。五識但三。以無分別
故無慢等。慢等必由有隨念･計度分別生
故。又由慢於稱量門起方勝負故。疑猶豫
簡擇門起。見推求門起。故非五識。故五識
無此等行相。故對法第七。説稱量等門。即
等猶豫門等也
論。此十煩惱何受相應 述曰。第四諸受相
應門。此問起
論。貪瞋癡三至五受相應 述曰。下文有二。
初實義。後麁相。實義中有四。一明貪･瞋･癡。
二明慢。三疑･及三身。四身･邊見。今初也。此
之三根倶生･分別。一切容與五受倶起。對
法第七･大論五十五。貪唯喜･樂･捨者。五十
＊五云。此據多分相應道理。隨轉門説諸
煩惱。今據究竟。應准此會。此與五十九
同。彼云貪等通六識。倶生者與一切受相
應故。分別貪等。彼一一自作法出行相。然今
此中總解二種貪等行相
下逐難解之。與憂･苦倶。謂別小乘故
論。貪會違縁至喜樂倶故 述曰。逐難釋也。
且於欲界。五･六識中憂･苦倶故。謂失財等。
瞋翻此説。見怨死等。一切應知。然此五趣
分別至下當知 此中意説。即五識中亦有
分別所起貪等。由意分別貪等引故。不爾
瑜伽分別貪等。云何與苦受相應。非許意
有苦。是決定義故。由五識有分別起貪等
決定故。五十九作此定説。不爾如分別慢
等。彼不言苦倶故
論。有義倶生至憂相應故 述曰。第二明慢
有二説。此初也。此二種慢五趣爲論。容四
受倶。唯除苦受。由苦趣中亦恃己身有苦
劣蘊。起慢之時與憂相應。此依實義慢與
憂倶。前約相麁説慢不與身･邪見一分
倶。不恃苦蘊故。此唯意識。故通分別。不
同貪等苦得定説
論。有義倶生至前已説故 述曰。倶生之慢
亦苦倶起。即五受倶。由五十九文。意地倶生
一切煩惱。意識一切受相應故。如前已説
論。分別慢至邪教等故 述曰。其地獄中與
苦相應。於總聚中。但有得一切受相應義。
非一切慢皆得相應。無分別慢等。即等一
切分別貪･瞋･癡･疑･邪見･見･戒取等。以無
邪教･邪師･及邪思惟故
論。然彼不造至能發彼故 述曰。所以者何。
五十九説要分別煩惱發惡趣業故。此據
總報多分爲論。其別報者修道亦發。故五十
九分別慢等不言與苦相應。下疑等准此
應知。故知前師彼趣有分別煩惱。前生勢力
故。即造惡趣業也。與對法第七。五十五
違。此文皆如貪等會
論。疑後三見至亦喜受倶故 述曰。第三明
疑･三見。三見謂見･戒取･邪見。四受除苦。
隨意有無。唯是正義。以地獄無分別惑故。
逐難解云。欲界之疑先作惡行。疑無苦･集
諦等。亦喜受倶故。以後苦無故。上界即無。
無惡行果故。上界疑與樂受倶故。此等皆
通三界總聚。有處作法故。致極成之言
論。二取若縁至與憂相應故 述曰。若縁憂
倶見･戒。及所依蘊。爲勝能淨。與憂相應故。
憂其不速得涅槃等。此中皆同五十九説。
彼文一一別廣作法指事。此逐難擧
論。有義倶生至唯無記故 述曰。第四明身･
邊二見有二説。此初也。身･邊二見唯喜･樂･
捨倶。意無苦受。非五識倶故無苦受。此倶
生者唯無記性。不與憂相應。憂二性故。其
憂二性如五十七二十二根性分別門。倶生
二見唯無記。如五十八説
論。分別二見至與憂相應故 述曰。分別二
見得四受倶。在極苦處執苦倶蘊。爲我･我
所。及常。見者與憂相應。境可憂故。唯不善
故。斷見執樂倶蘊斷。亦與憂倶故。恐失樂
故。故言翻此。喜･樂等可知。非在五識等
故。無苦倶義
論。有義二見至苦相應故 述曰。此第二師。
分別二見同前。如地獄等極苦之處。無此
身･邊分別見故。倶生二見亦苦受倶。在極
苦處縁苦蘊故
論。説倶生至餘如前説 述曰。引論爲證。
廣説如前五受諸趣分別。故知二見與苦倶
故。不與憂倶。唯二性故 餘如前説。謂分
別二見等同第一師 此中同五十九實義。
二師倶不違。分別煩惱二師皆同五十九
説故。倶生煩惱。前師違五十九。彼無意苦
受。身･邊二見非一切受倶故
論。此依實義至四倶除苦 述曰。下明麁相
有二。初直明倶。後明倶地。此等初也。前據
定得今隨相麁。貪･慢･四見行相唯欣非憂･
苦倶。瞋唯慼行唯苦･憂･捨倶。邪見･及疑行
通欣･慼。不在惡趣及非在五故非苦倶。
五十五説。此據多分相應道理。行相相順
故。如文可知
論。貪癡倶樂至欲唯憂捨 述曰。下明倶地。
如對法第七。初二定意有樂故。貪等亦樂
倶。或初定三識與樂倶也。彼廣引證。捨受
下三定。於一切相續末位起故。此據六識。
若第七恒相續故。下逐難配諸地論。貪･癡
與樂倶。通下四地。通六識故。除第四禪以
上。除瞋餘七倶樂除欲界。欲界意識無樂
受故。通次上三地。唯意識倶故。下逐難釋。
疑雖許四受倶。無明雖許五受倶。疑在欲
界唯憂･捨倶。不與喜倶者。對法第七云。
於欲界不決定心未息。喜不生故。色界中
疑疑上靜慮。由喜樂定力所引持故。亦得
隨轉故。彼喜樂倶。獨行無明如疑理説。故
唯憂･捨倶。麁相苦･樂及欲界之中。不在意
故
論。餘受倶起如理應知 述曰。貪等與喜･
捨相應在何地。五見･及疑。與餘喜受等相
應在何地等。皆令如理知。故言餘受倶等。
逐難解已義之餘也
論。此與別境幾互相應 述曰。此問起也。第
五別境相應門
論。貪瞋癡慢至得有定故 述曰。貪等四法
得五數倶。逐難解之。此四專住一境得
有定故
論。疑及五見至不異慧故 述曰。此之六法
各容四倶。疑除勝解境･行相違故。見非惠
倶。自體不並故。然疑行深。故定倶轉。此
中不問倶生･分別説皆同也 又問上來雖
有容得或五･或四倶。定得五･四一時倶
不 如理應思。此中且問別境。問識。問
受。不問遍行。問五受別。非遍行故。故爲
問也。不問與善等性相應。以後必問前
故。前不問後。此應准知
論。此十煩惱何性所攝 述曰。此問起也。第
六性門
論。瞋唯不善至餘九通二 述曰。瞋唯不善
一性所攝。不起即已。起必損自･他。現世･他
世皆名損故。餘九通二。此總言也
論。上二界者至定所伏故 述曰。在上二界
定唯無記。不問倶生･分別皆爾
論。若欲界繋至損自他故 述曰。欲界應分
別。分別起者唯不善。一向發惡行故。對法
第四初同此説故。倶生者有二。發惡業亦
不善。瞋性定然。餘三少分損自･他故
論。餘無記攝至自他處故 述曰。即唯除瞋。
二見定唯無記性攝。餘三一分。一由微細。二
不障善。善位亦起故。如第七識倶者。三
非極損自･他。五十八説。數現行故。并此四
因
論。當知倶生至不障善故 述曰。重顯二見
唯無記性不發惡業。所以同前 問此二見
中。亦有九品等也 答或言無。唯第九品
故。或言有。如別抄會。前解爲勝。若如後
解。如色界無記法體有九品故
論。此十煩惱至餘通三界 述曰。此下第七
界分別門。瞋唯不善。故但在欲
論。生在下地至容現在前故 述曰。子段第
二。上下相起門。得上未至定。未得起上煩
惱。即未至定不通有染。此中唯言得上根
本定。方起彼地煩惱等故 若爾有不入
根本而命終者若爲 必無此者。必得根
本定。或退。方命終故 又解當於此時。欲界
煩惱未究竟伏。若皆斷盡方得起上。非未
至定無有染汚。第九品時入根本定已斷
欲九品盡。得起未至惑方自在故。由是若
有第九不入根本定者。亦不能起。凡･聖
皆爾。未自在故。如求王位未自在時不
作惡故。若得已去自在即起。亦同婆沙二
説。一未至定無染。二有染。此無正文。顯揚
第二淨染無漏定等中。細勘無之 此中説
起。唯定煩惱非生煩惱。或亦通生。如遍常
等
論。諸有漏道至上根本定 述曰。此顯伏
修。於中麁者除身･邊見。及此相應。言漸
次者。故顯非頓伏
論。彼但迷事至正障定故 述曰。何以世間
道伏修不伏見。修道所伏之惑。一但迷事
生。二依外門轉。簡見道貪等唯縁内見等
生故。三此所伏煩惱體散亂故。四麁動正障
於定。定是事觀。事障障故 有義此身見等
既不能伏。後越入聖得第三果。如第七識
欲界繋者。亦不能斷。要至金剛方能頓斷。
唯障無學故。不同見惑正障見道。及見理
故。此違第七卷滅定中文。不許聖者伏下
生上。有種子故 今解亦斷。不可説以先
不伏故即言不斷。見惑不伏。入見斷故。但
有漏道既是事觀。不伏理惑。入現觀時理
實亦斷。雖無正文任意取捨 於中復有
二説。一云見道起二無間。一斷見惑。起解
脱道已復起無間。斷前所伏修道之惑等
已方起相見道。二云由加行時先已伏故。
一無間道與分別倶斷。此爲正義
論。得彼定已至皆容現前 述曰。下分別惑
雖不能伏。得彼定。已得起上地分別起
者。其修道我見等。前雖不伏。今得彼定如
命終心得起上者。縁未來生故。非計他
地法爲我。未離下染何以不起上惑者。
以相違故。恐相雜故 若爾見惑得彼定
已。下地繋者爲起不起。五十八言不伏見
等。對法第五成就品言。若生欲界三界煩惱
隨煩惱種子成就故成就。離此地染成彼
地等。五十八亦言生在下地得起上煩惱。
論。生在上地至皆容倶起 述曰。此總立
宗
論。生第四定至倶生愛故 述曰。對法第六。
得第四定増上慢比丘。謂是第四果既受
中有已。即色界身起下邪見。便謗釋種無
有涅槃。以於今時後有起故。此有邪見。
及倶無明。或許有瞋。瞋涅槃故。既生地
獄由邪見力。非色界邪見。不招下苦故。
非於欲界身起此邪見。彼言中有生時起
故。色界中有。欲界本有如何見之。非定通
力住散心故。非由起上邪見爲縁。欲界
後報業熟生那落迦。無別文證。古師多作
此解非也。亦非彼本有起此邪見。勢力遠
故。無文説故。即起下不善分別惑也 若
爾應下界行上無明發。此中邪見倶行思即
是。又可爲難。以上行下無明發。以下例
上亦然 如下縁生中自當分別。起潤生
愛生下亦是。即是倶生無記煩惱也。此中
應言我見･我愛･及慢･無明。無明･愛定有。我
見･慢不定。未必倶故所以不説。又例起故。
此擧方隅。無違理失
下會五十八等文
論。而言生上至或隨轉門 述曰。謂餘三見。
疑等。不起下故。唯此二時起此等故。或隨
轉門。順薩婆多故。起餘疑等無正文説
然應如理思所餘分別･倶生之惑亦得起
不。見斷瞋･癡可有。修斷慢等亦有。餘不得
起。唯潤生時起修斷惑。餘時不起。故不可
起修斷之瞋･及邊見二。無起相故。中有謗
涅槃便墮地獄。但可起瞋與邪見並。時節
極短。不可起餘疑･見取等。無起相故。若
總説起。雖無正文遮。無行相故不可説
起。唯得起下六。謂邪見･瞋･癡･愛･慢･我見。
餘四不可起。分別･倶生隨其所應。下之起
上得起幾法。若唯定煩惱非生煩惱。即唯
有五。見･慢･愛･疑･無明。見即見取。若并生
煩惱。我見潤生起亦無失。其戒取･邪見･邊
見。未見正文。以理准者。亦得二取可起。
執上地法爲見･戒可有起理。得宿住通
計梵王爲常是邪見。亦有此理。邊見可得。
得宿住計全常等是。上九煩惱下皆可起。
未見起斷見文。然約九地三界得起上
幾許。八地二界何者。今説色界。若無色界
互起上下。如樞要説。此中幾是分別･倶生。
亦應如理思
論。下地煩惱至味上定故 述曰。第三子門
上下縁別。貪縁上者。一由味勝定。二由求
生。此通見･修。六十二卷説五種愛縁上。此
但擧一。但得縁故。顯揚等同
論。既説瞋恚至離欲地故 述曰。此唯見斷。
瞋恚縁滅･道五十八文。此中爲例。瞋親迷
滅･道。亦應縁上地。以瞋縁事例於理故。
深理尚然。何況淺事
論。總縁諸行至得縁上故 述曰。總縁諸行
起我･我所。斷･常･慢得上縁者。八十八説。
世間道不伏身見。由此見故於下上地所
有倶行和雜自體。不觀差別總計爲我･
及我所等。五十八云其世間道得離修道
貪欲･瞋恚。及彼隨法隣近憍･慢等。故知與
我見倶慢･貪･及邊見亦不伏。此與我見相
隣近故。八十八以我見爲本略不説餘。此
論中説總縁行中。不言貪者略也。以別有
論文貪上縁故。和雜計爲我。即上界種子
等法也。不計現行故。此第六識。唯修所斷
或有異釋。見斷我見。如四全常亦得縁
上。乃以三界合縁爲我。除此不得縁別
生故
論。餘五縁上其理極成 述曰。謂癡･疑･邪
見･二取。對法第六與此同故。此中我見･邊
見･及慢唯擧總縁。瞋唯別縁。貪･癡通總･別
有義我見･邊見。准六十二見一分常等亦
通別縁。而縁上者。慢雖無文。陵他所得
勝法。何妨見道所斷之慢亦得縁上。又縁
梵王一分常者。是上地我見後生常見。得宿
住智縁。起上界身･邊見故。正義唯是上地
所繋。得宿住智後方起故
論。而有處言至或依別縁 述曰。對法第六。
五十八･九等。貪･瞋･慢･及我見不縁上。此言
等者等取我見。彼依麁相説。麁相説即小
乘也 或麁顯行相非巨細。巨細即得。除此
所説 或依別縁自身爲我我見等不縁
上故。或彼對法第六。見縁上中。唯除我見
不除邊見略也。邊見隨我見後生。身見不
縁。邊見應爾。故五十八迷苦諦等中。云
縁大梵等爲有情常是迷苦邪見。即下界
邪見縁上界起。彼卷初云六十二見全常
等是常見。即依薩迦耶見後生故。如前已
説。是他地邊見。隨計他地我見後生故。分
別我見得定已去起上法故。此中例邊同
於我見必依起故。此解爲勝
論。不見世間至身見起故 述曰。一解云。無
有見道別縁我見有計他地現行爲我。以
別縁者見所斷故。邊見亦爾。依彼起故。今
此所解一分常等。隨於色界繋我後而生。
此極有理。然此正是得彼定者。依宿住通
執爲彼常。故如所説。依尋･伺者未得上
定。不起上我見。如何起常。故如先説。今
此又解。應言但是欲界所繋自身之我。不
許別縁計他地法爲自内我。計他之我理
亦不遮。故於此後起常見等。是邊見攝。不
爾此義道理難思。文中但擧修道總縁我見
爲他界縁。理准亦有見道所斷別縁我見。
計他地法爲他之我。文中但遮計爲自我
故 又解別縁者是多分義。謂非總縁。及六
十二見所依我見以外。無任運･分別二種
我見。別縁他地爲我者故。其此總縁。六十
二見時。理不應遮。縁者所以。依別所以説
彼不縁 又解依小乘別縁者。不執他地
法爲我等。大乘無遮
論。上地煩惱至而陵彼故 述曰。上地之惑
得縁下地。分別･倶生理倶無失。五十九
説於下有情恃己勝徳。而陵下地亦起慢
故
論。總縁諸行至得縁下地 述曰。如前已
説此但修道。有文證故總縁起我･邊見･愛
故。此亦有慢。別有相故略而不説。許起見
道理亦無失。此決定然
論。疑後三見如理應思 述曰。癡已極成所
以不説。疑及邪見･見取･戒取是後三見。如
理應思。此中有義亦得縁下。疑於欲界佛
世尊故。或復邪執得有邪見。撥疑下地苦･
集理故。得上定已起彼二取執欲界聞･
思。昔所起者爲勝因故。有義不得。無文
證故。又二見得行相如前。除邪見･疑
論。而説上惑至或依別縁 述曰。五十八等
云上不縁下。彼依多分餘一切時一切異
生故。依別行相縁計爲我。邊見。及愛。不縁
下故。總縁者得
論。此十煩惱至彼唯善故 述曰。第八大門
中。學者有學･無學･非･學無學。然唯第三。非
前二種。瑜伽五十七。二十二根中有學･無學。
通漏･無漏。然彼唯善。此染故非
論。此十煩惱何所斷耶 述曰。此問第九三
斷門
論。非非所斷彼非染故 述曰。此即總答。諸
染皆斷。然通見･修故非非斷。非所斷法
非是染故
論。分別起者至細難斷故 述曰。分別皆見
斷。以麁易斷故。如對法第三･第四卷初説。
倶生唯修斷。如前已説。分別･倶生之數各
有品類。然見所斷。爲同小乘見四諦斷。
爲九品斷耶
論。見所斷十至總縁諦故 述曰。下別解斷。
於中有二。初分別。後倶生 分別中初總。
後別。此初也。此中十種皆倶頓斷。以眞見道
總縁諦故。總縁四諦之眞如。眞如雖自相
觀望諦而説。並皆縁之。名總縁諦。至下
第九斷惑中解。五十九説與壞縁諦作意
相應故。煩惱雖九品。違一或三品智故。非
如倶生九品諸惑違九品智故。數數修道
方能斷之。然除利根由先聞･思力加行。以
三界九地煩惱上下地九品。各各爲類修道
一時總斷。得第四果
論。然迷諦相至怖畏處故 述曰。下別解分
別。第二迷諦總別。然於見道迷諦煩惱。有
總有別。總者謂十皆通迷四諦。即一一煩
惱皆起之時。迷四諦理。又諸煩惱有別行
相。如何者是迷苦諦等。此一諦下別行相。
謂隨此諦下見･疑後生。即名迷此。若唯爾
者。邪見･疑･癡總迷撥疑四諦。及隨此起
貪等。此是何諦攝。是故須説此總行相。即
此總迷見･疑等。名通迷四諦見･疑。隨此見
等起貪等。皆名通迷四諦貪等。貪等行相
如見等總迷可爾。若別迷行相。是何諦下
貪等。貪等不能獨頭別迷諦故。無隨總行
相見等之貪等。是別迷諦下惑。由見道貪
等縁見･疑生故 今此總有二種。一數總。
諦各具十故。二行相總。有通迷四諦故。由
此二二迷有六。三三迷有四。總迷有一。如
壞縁念住 別亦有二。一數別。三諦有八。
一諦有十故。二行相別。各各別迷故 何以
十種皆能迷四諦。苦･集是十因･依處故。一
是因。二是依處。對法第七。苦･集是十因縁。
増長此十。又爲依處。性能隨順生此十故。
此等與大論第八同。滅･道是彼怖畏處所。
性不隨順増長十種。但起迷撥猶豫等事。
縁此二諦起十惑故。又外道於此二諦。起
種種分別故。皆迷滅･道。其煩惱起皆具此
二縁。然總迷者。行相總故説具二縁。其別
行相不説有也。據實倶有。以行相迷有總･
別故。總謂十種皆迷四諦。是數總也。因･依
處等。是行相總 問如何於集･滅･道下起
身･邊二見 答此二見行相深執取。不了
三諦故 若爾即一切我見皆迷四諦 應
云。此執三諦下煩惱･蘊等。爲二見故
論。別謂別迷至屬苦諦故 述曰。集･滅･道三
諦有別行相。不共無明迷三諦者。故得成
八。身･邊二見多計諸有漏果法爲二見故
唯迷苦。唯於苦諦不了行相増故。非是能
了餘之三諦。此同小乘唯果處起。然實縁
迷三諦。亦有二見縁三諦下所起諸惑爲
我等故。然以別縁諦十六行中空･非我二。
唯屬苦諦故。不説三諦有此之二見。謂總
空･非我通四諦。爲總縁諦行方斷惑故。十
六行非總行故。言別空･非我。屬言屬著。或
言攝屬。二言皆得。初解是本後解無違 問
若爾於集･滅諦如何起戒取 答執彼下
見眷屬･戒等爲戒取故。如五十八除二見
一一別説。然對法第七･大論第八。約總迷
諦故。十皆迷四諦。五十八。約別迷四諦
故。二唯迷苦八通迷四。二論實不相違。總
中有行相總者。縁迷多諦。至迷三･四名
行相總。若迷少諦但迷一諦名行相別。然
立一百二十八煩惱。唯依數總･別縁者説。
若唯依總行相･數別説。便無一百二十八
故。如相應無明隨不共説。此總行相隨別
者説。理亦無失
問此十迷四諦。爲皆是親迷。亦有疎迷者。
爲答此問。及顯別行相故次論文
論。謂疑三見親迷苦理 述曰。以上總解迷
諦數別。此下即是迷諦行別。且擧苦諦。謂
疑･三見等。三見者謂邪･我･邊 親迷苦理。
此四行相深取所縁。親從不了苦諦理起｣
論。二取執彼至爲勝能淨 述曰。見･戒二取
執前三見。及倶時蘊爲勝能淨是見取。執
彼倶戒･及蘊。爲勝･能淨是戒取。然無執獨
起貪欲･癡･慢爲見･戒取。非見･戒故。非此
二眷屬故。此之二取。雖復行解能深執取是
迷理煩惱。然不親迷無我理等
論。於自他見至起貪恚慢 述曰。於自見起
貪。他見起瞋。於自･他二見起慢。恃己
陵他見故名隨應。皆亦疎迷
論。相應無智至親迷苦理 述曰。若此九相
應無智。與前九惑隨所應同親疎迷理。不
共無明不了苦理故親迷苦理。即十中五
別起親迷苦理。五別起不然。然二取見
法行相深遠。能深迷執故可言迷理。別起
貪等行相淺近。不深迷執故。何言迷苦理。
此但迷事不迷於理 若爾何故前言十
皆迷諦 諦有事･理無相違失。又相應貪
等。如次下説亦迷苦理。故復前言十皆迷
諦。此苦諦已
論。疑及邪見至准苦應知 述曰。於集･滅･
道三唯有八中除二見故。疑･及邪見･不共
無明。親迷集等三諦。然實有身･邊別迷三
諦。以説八故略而不論。二取･貪等准前苦
説。以二見無故不唯親迷
論。然瞋亦能至生憎嫉故 述曰。瞋亦親迷
滅･道。此意顯瞋無漏縁故。迷理生故。無瞋･
苦･集理故此不説。但迷無漏之諦理也。由
彼親迷二諦起故。此上皆與五十八同
又解雖親縁理非迷理惑。不深取故。又以
不縁理故。便非迷理。但以行相深遠。
取者能迷於理。故見戒取名迷理惑 此解
不爾。何處煩惱親縁理生不名迷理。五十
八説瞋迷滅諦等故。言迷諦者。必是理故。
前解爲勝。如下忿等。迷諦同故
論。迷諦親疎麁相如是 述曰。未盡理故。
五十八説亦麁相也
論。委細説者至隨應如彼 述曰。疑･三見･無
明五法。親迷諦理。二取疎遠如前定説。且
苦諦下貪･瞋･慢三。若獨頭起縁見生者。疎
遠如前説。若此貪･慢與三法倶。瞋與疑
等四倶起者。隨應如彼亦名親迷諦。慢･貪
與我見倶生。於滅･道下煩惱後起亦名迷
無漏。瞋與疑倶起或獨起。此約數總。若數
別者。除集･滅･道下二見准前應説 若餘
獨頭起貪･瞋･慢。名迷四諦事。若三見･疑倶
者。亦名迷四諦理。又瞋･慢可成無漏縁惑。
若滅･道下無漏別縁貪。如何説成無漏縁
惑。由此不説貪無漏縁。迷則可爾。是故言
隨應。此即大論等所無也
明見道已修道云何
論。倶生二見至修道方斷 述曰。身･邊二見。
及此倶愛･慢･無明三。雖親迷苦諦理。以行
相細難斷故。修道方斷。與苦諦下二見等
別。彼麁行相故
論。瞋餘愛等至故修所斷 述曰。瞋及除前
二見相應。之外餘獨行愛慢。及此相應無明。
迷別有情或境事生不迷於理。不違四諦
觀故修所斷。簡見道獨行貪等。雖有迷於
事。然違諦觀故見所斷
此第九大門中有二子門。一三斷。二總別迷
諦。迷諦親･疎。兼明迷理･事。次下第十縁
有事無事門
論。雖諸煩惱至無事煩惱 述曰。煩惱心等
上説所變。皆有相分親所縁者。今不取之。
但彼本質或有。或無。名縁有事･無事煩惱。
如下所引有多論文。今取當對法第七。身
見等及此相應法等。無本質我名縁無
事。餘不與此倶者名縁有事。以不執我
故。此據人執爲論。不據法執。法執通餘
一切心故。非唯我見。若唯我見。及倶法。亦
通攝法執盡。即餘四見。及疑無法執。必與
我見不倶故。便爲大失 此中煩惱。何者
與我見倶。何者不共。如前自倶有門説
問一切皆有本質。乃至縁空亦有空名爲
本質故。即極微教。乃至龜毛等名若爲本
質。何故今言無本質名縁無事煩惱 答
若餘影外別有所託名本質。即無無本
質者。今取如名之下有所目之質。即有體
無之者。如空華･兎角等。故今言名縁無
事煩惱。亦不相違。影像･本質雙言名縁
有･無之煩惱。或直據本質名此二縁煩惱。
今勘無漏縁中。不得作此後解。所引諸無
事･有事論文。應爲門義勒之。瑜伽論云。
又十煩惱見所斷者名曰無事。彼所縁事非
成實故。所餘煩惱有事･無事彼相違故。以
見道惑以見爲首。所取本質都無有故。重
縁惑等相從而説名縁無事。修道雖有見
境無事。多縁事故。從多名縁有事煩惱。下
五十九云。諸見與慢是無事。貪･恚是有事。
無明･疑通二種。此以理論。見･修諸見。慢中
我慢。本質無故。貪等少故。略而不説。即彼
卷下文云。有事縁。謂諸有事煩惱。無事縁。
謂諸無事煩惱。此文總説亦不相違。亦云。
無境縁謂縁分別所計滅道。及廣大佛法等
所有煩惱。對法第五云。有事境所縁者。謂
除見･慢。及此相應法。餘所縁境界。無事者。
謂前所除。同五十九初文所説。次下文云。
非有所縁。謂顛倒心･心所。及縁過去･未來･
夢･影･幻等所縁境界。此不論煩惱但本境
無。有所縁。謂餘所縁境界。即本質有三性心･
心所對法第七亦云。煩惱有二種。謂縁有
事･無事。無事者謂見。及見相應法。見謂薩迦
耶見･及邊執見。所餘煩惱名縁有事者。以
通見･修此之二見爲首。本境實無。相應亦
爾。此文盡理。與此文同。非瞋等惑可名
無事故。如説樞要
論。彼親所縁至無漏煩惱 述曰。此下第十
一。有漏縁･無漏縁分別。如疑･邪見･無明及
此相應瞋･慢等法無漏縁者。親所縁雖皆有
漏。而所杖本質亦通無漏。唯影像相是有漏
故。今此但取本･影二境。名縁漏･無漏煩
惱。准有･無事不但取本質。與有･無事縁
別。不可爲例
論。縁自地者至所起名境 述曰。自下第十
二大門。縁自地煩惱依･縁倶増。名縁分別
所起事境。此境本質。亦由今時分別起故。
事者體也。縁他地。及無漏者。名縁分別所
起名境。影像･本質不相似。滅･道深遠。地處
遠故。依･縁不増。但尋彼名彼名可増。故
言分別所起名境。或復名者。即心･心所相分
之名。亦由能分別所起故。此如五十八･五
十九･對法第六･第七抄説。有別所以
論。餘門分別如理應思 述曰。謂有･無異熟。
有漏･無漏。七隨眠攝。八纒諸蓋攝。乃至九品
等分別。皆如理思
論。已説根本至其相云何 述曰。結前生後｣
論。頌曰至散亂不正知 述曰。下第四段明
第五位。此擧頌列名
論。曰至名隨煩惱 述曰。長行爲二。初釋
體･業等相。後諸門釋。初門有六。初釋得名。
二束爲三位。三釋體･業。四解頌中與･并･及
字。五解隨名之通局。六解廢立 釋頌之
中隨煩惱字。謂忿等十･及忘念･不正知･放逸
餘假染心所。是貪等法根本麁行差別分位
名隨煩惱。無慚･無愧･掉擧･惛沈･散亂･不信･
懈怠七法。雖別有體。是前根本之等流性
名隨煩惱。由根本爲因此得有故。此據正
義。又説唯四是實 言等流者。謂同類義。
勢非強勝。然非因故。不名根本。不能生
餘染心所等。或等流者是等流果 若爾即
根本後方生非倶時義 此説同時爲等
流果。六十二二解。一云隨惱於心。二隨煩
惱而生。今同後義
論。此二十種至名小隨煩惱 述曰。自下第
二束爲三位。此忿等十。自類相生。各別起
故。非不共他中･大惑倶。行位局故。名之
爲小
論。無慚等二至名中隨煩惱 述曰。自得倶
生。行通忿等。唯遍不善位局後八
論。掉擧等八至名大隨煩惱 述曰。自得倶
生。但染皆遍。得倶生故不可名小。染皆遍
故不可名中。二義既殊故八名大。三位料
簡諸論無也
自下第三出其體･業。礭解心所指陳分別。
當如下知
論。云何爲忿至憤發爲性 述曰。今以時分･
行相顯體 依對現前不饒益境者。謂依現
在可見聞事。或是有情。或是他見。即縁事
生。五蘊論説現不饒益事故。非無漏法是
現違縁事。忿行相淺不深取故。若對現無
漏。此即是瞋。如前已説
論。能障不忿至身表業故 述曰。此顯作
用。不忿即無瞋。顯揚論云。忿障無瞋故。
此等如前善中已説。下一一應知執仗即是
身惡表業仗謂器仗。從麁猛多分説。唯言
執仗亦有惡言故
論。此即瞋恚至忿相用故 述曰。此對外人
辨其假實。顯此所依若無諍義同。但叙一
解。以皆義同故。若體別義異。即各叙之。不
可嫌繁。又五十五･及五十八等説同者。抄
中不説。若異者。一一別叙
論。云何爲恨至結怨爲性 述曰。恨忿後起。
餘文可知
論。能障不恨至恨相用故 述曰。熱惱爲業。
由恨故生惱。非倶時也。然忿亦生惱。親對
輕故 但説恨生。此等顯揚各有五業。彼論
隨所依之惑所翻實法。即爲彼障。下一准
知。彼同此者下不述也。異者當顯
論。云何爲覆至不安隱故 述曰。自作罪已
恐失財利及名譽故。隱藏爲性。對法云。法
爾覆罪者心必憂悔。由此不得安隱而住｣
論。有義此覆至覆自罪故 述曰。皆由不
懼當來之苦方覆罪故。諸懼苦者必不覆
罪故。此以理顯 言論説者。五十五･對法
説故。即以教成。然五十八中。是諂品類等
流。此據隨惑之類。諂亦癡分亦不相違
言諂品者。倶癡分故
論。有義此覆至覆自罪故 述曰。諸覆罪者。
亦有恐失財利名譽故貪分
論。論據麁顯至是貪分故 述曰。論據無智
倶爲名譽而覆罪者。此相麁顯故唯説癡
分。如諸論皆説掉擧是貪分。實別有體亦
癡分故。不極成者理必不然
論。然説掉擧至唯是貪分 述曰。二論説掉
擧遍染心。故知亦癡分。或別有體。唯貪分
者貪相増故。瞋等倶時便應無故。如前已
説
論。云何爲惱至蛆螫爲業 述曰。追先忿･恨
之境。觸現違縁心多佷戻者。驁佷
戻。尤
蛆惱螫於他人等
論。謂追往惡至惱相用故 述曰。此釋前業。
縁過･現生。對法･顯揚第一･五蘊。皆言發
兇險鄙惡麁弊之言者。以多發故。由惱起
時亦發身業故。如忿亦發語但説執仗。囂
謂諠囂。暴謂卒暴。兇謂兇儉･兇疎。鄙謂鄙
惡
論。云何爲嫉至嫉相用故 述曰。殉自名利。
殉者。求也。訪也 不耐他榮。他榮者謂世間
榮。即富貴安樂。出世之榮。即是證説勝品
功徳。通有･無爲。顯揚云。謂於他所有功徳
名譽恭敬利養。心妬爲嫉。然實見聞覺知之
後皆得起嫉。此中據勝但言見聞 能障
不嫉者。顯揚第一云能障慈仁爲業。顯揚
第二四無量中云喜是不嫉善根爲體。瑜伽
皆云瞋之等流一分。故不嫉者即是無瞋。非
別有體
論。云何爲慳至慳相用故 述曰。財法者資
具･妻子･榮位等事皆名爲財。理･教･行･果皆
名爲法。至下當知 祕者藏也。吝者惜也。
慳之異目。鄙謂鄙惡。畜謂畜積。積集異名。鄙
悋慳澁名不能捨。正出慳也。文易可知。對
法唯約慳財。五蘊云謂施相違。施既通法。
慳亦爾也
論。云何爲誑至誑相用故 述曰。矯謂不實
之義。詭詐虚僞之稱。謂自無徳詐僞有徳。
貪利譽故邪命爲依。謂矯誑之者心懷非
意同異謀計。詐現精進之儀。雖亦癡故行
此誑事。多現邪命事故。故對法云邪命依
者據多現也。五十五説但是癡分。五十八
説邪見等流。諸誑者必癡。唯據定體。貪不
定故。諸邪見者癡増上故。邪見之者多現於
誑。矯現有徳故彼偏説。此以貪･癡二法爲
體同於對法
論。云何爲謟至謟相用故 述曰。險者不實
之名。曲者不直之義 爲網㥜他者。顯揚
云爲欺彼故謟。或欺於彼而陵網於彼。或
掩捨之名。謂雖事不合。曲順時之所宜。
籠網矯詐設其方便入其所陵。故作網羅
之字。此等爲取他意。望他看好。或順己所
求。或爲此方便。欲藏己失謟爲覆罪之
因。故不堪任師友教也。貪名利故謟是貪
分。無智故謟即是癡分 五蘊云。謂覆藏自
過方便所攝故。謟後生覆。以果顯因。恐
他説己之惡故行於諂望他説好。諂覆因
也。不爾覆･諂倶覆罪故。二相難別。不爾
應許覆･諂倶生。故今説謟是覆之因。五十
八云。是邪見品類。五十五是癡分。如前誑
中説
論。云何爲害至害相用故 述曰。於有情所
無悲愍者。五十八云。於滅道起損害。彼亦
縁無漏法起。此據修道通小乘之害。唯説
有情。至下當知。對法等論同此損有情。然
有二解一云彼言害者瞋之異名。非此害
也。此唯縁有情故。以此文爲正。二此害亦
縁無漏。如彼文爲正。前惱中亦然。由彼
論言起恚惱心也
論。瞋害別相准善應説 述曰。瞋障無瞋正
障於慈。害障不害正障於悲。故准善説。瞋
能斷命。害但損他。故此別也。如善中説
論。云何爲憍至憍相用故 述曰。憍中於自
盛事者。顯揚云謂暫獲世間興盛等事心恃
高擧。對法云。隨一榮利之事。謂長壽相等。即
是此興盛事也 然已聞･思。或已證得諸
無漏法。豈不恃耶 聖者不縁已證生
恃。生恃唯縁有漏事故。異生於所聞･思無
漏。可恃生憍。然此有義但恃知見。即是有
漏。有義恃所知諸法。亦通無漏。後解爲勝。
此中通言諸所知法亦名盛事。顯揚雖復
引經。及對法唯據修道通小乘相多分之
憍。亦不違也。於此等中。深生染著耽醉遨
逸爲性。而恃之也。醉者。惛迷異名也 生
長一切染者。對法云一切煩惱等所依。故不
憍者即無貪也。然對法中言一分者必彼
體也檻彼成故。分者是氣分。等流品類義。
非即彼體。如懈怠依四法。非即唯貪以
爲依。亦瞋等爲依故
上來已辨小隨惑訖。下辨中隨惑有二。初
別解。得總釋。別釋爲二。皆有略廣。如文可
知
論。云何無慚至諸惡行故 述曰。此返慚相。
應准前説
論。云何無愧至諸惡行故 述曰。准返善中
愧爲其相。然此中無慚言自法。與顯揚同。
對法･五蘊云自不恥爲無慚。法益於己亦
名自故。此中以情･非情別故。雙擧不相違
也
論。不恥過惡至假説爲體 述曰。總解有
四。一通教。二難古説。三明行相。四釋違
文。此通教也。其諸經論解此二體謂以不
恥。今此會云不恥是此二種通相。諸教約
自･他之縁別故。假説通相爲二別相。非彼
別相
論。若執不恥至體無差別 述曰。下難古有
四。一無別體難。二不倶生難。三非實有
難。四非遍惡難。有人若執不恥是此二種
別相。此二應無別。倶不恥故。如二受等倶
領納故 若爾苦樂體應無別。倶領納故
此義不爾。分別･不分別。逼迫･適悦等。種種
行相別故。不同不恥行相無別。倶是不恥
縁約自他
論。由斯二法至有此義故 述曰。此不倶生
難。既類同故應不倶生。非可受･相等許
有此二並生故
論。若待自他至倶遍惡心 述曰。次非實有
難。若待自･他立二故成體別。應非實有。
如長･短等冷･煖亦然 若許此二至倶遍惡
心下。非遍惡難。若此二體實許前後生者。
復違瑜伽五十五等説倶遍惡心。有起･不
起。非遍惡故。無此計者。然設説之
外人問曰。別相如何
論。不善心時至無別起失 述曰。此解行相。
隨縁何境皆有輕拒善等義故。翻善應
説
論。然諸聖教至名自他故 述曰。下釋違文。
於中二解會諸經違也。世間之中亦攝世
典･王法令等。不益己故
論。而論説爲至非即彼性 述曰。會相違
也。此別有體。五十八説。爲癡等流以遍依
故。對法説爲貪等三法分者。是等流故名
分。非如忿等是彼性故名分。然五十五説
爲實有不言他分。此文爲正
論。云何掉擧至奢摩他爲業 述曰。令心不
靜。體非唯不靜不靜乃是諸惑共相故 能
障行捨。善法相違 障奢摩他。止品對治。若
別善法相對行相。違於捨相。若總善法相對
行相。違於止品。以過失重説有障二。對
法顯揚皆言違於止品唯此論中違於捨
善。對法第七五蓋障中掉擧障止。亦此同故。
捨於惡法掉障最増。説之爲障也
論。有義掉擧至樂事生故 述曰。初師謂唯
貪分。無別體性。五十五･五十八･顯揚･對法
皆唯説貪分故。不言餘分故。下以理成。
此復由憶昔樂事生故。雖亦有貪現･未
來故生。然修止相。策練其心。縁先境増故
言憶昔。又五十五云此非遍染故。言遍
染者有別義故。如第五卷會
論。有義掉擧至遍染心故 述曰。第二師説。
文有其三。一破前。二申正。三會違。今初文
也。此非唯貪。對法第六･瑜伽五十八説遍
染心故。若唯貪分即不遍故。説不遍者。有
別義故。如前已會。此擧教成
論。又掉擧相至無別相故 述曰。申正也。諸
論皆言此掉擧相謂不寂靜。五蘊･對法此説
皆同。然對法第六作此説言。不寂靜是共
相故。此掉擧離一切染無別體性
此師意説。即依一切煩惱上立。若爾何意論
唯説是貪分
論。雖依一切至説爲貪分 述曰。會違也。貪
愛境界唯掉擧増。掉擧増時依貪分故。説
爲貪分。非唯依貪説是假相。此之二師以
五十五云是世俗有故皆説假
論。有義掉擧至亦假有故 述曰。第三師説。
文亦有四。一破初師。二會文。三顯正。四
破第二師。此初也 貪等之外別有自性。由
此故得遍諸染心。若唯貪分者。不遍一切
染故。如不信･懈怠對法説爲癡分。大論言
是實有。非説是他癡分。不信･懈怠便非實
有。非説是貪他分。掉擧之體便非實有。勿
不信等亦假有故。遍染心言是一分證。如不
信等是實有故。此因不定。亦不遍故。以放
逸遍染許是假故
論。而論説爲至隨他相説 述曰。此會文也。
五十五説世俗有者。如睡眠･惡作二法名
世俗有體仍是實。彼亦隨他相説故。謂掉
擧位而貪分増。從貪相説名世俗有。世俗
有者仍非是假。睡眠有義不以爲實。此中
喩雖不成。以理逐之亦令實有。至下當
説。故今爲喩
若爾別相云何。不靜是共相故。前來難通
第一師義。下出其別相答第二師
論。掉擧別相至不家靜故 述曰。此申正也。
謂囂掉擧動是此自性。令其倶生心心所法
不寂靜故
論。若離煩惱至非此別相 述曰。破第二師
也。若離一切煩惱無別此體相者。何故別
説障於止也。一切煩惱不皆障止故。又諸
煩惱能障一切善。不應別障。故知不寂靜
非此別體相。別體相者即囂動故
論。云何惛沈至毘鉢舍那爲業 述曰。此乃
別障善中輕安。通障觀品。顯過失増説有
二障
論。有義惛沈至是癡相故 述曰。此第一師。
據教立理以論爲證。諸論同故。以理與癡
無別相故
論。有義惛沈至惛沈相故 述曰。此第二師。
文有二。一立義。二會文。此初也。諸煩惱共
相即是別相。即依一切煩惱上立。對法第六
説無堪任是惑共相故
論。雖依一切至但説癡分 述曰。會論如
前。此依一切煩惱假立。癡位増也
論。有義惛沈至非即癡攝 述曰。此第三師。
文有四。一破初説。二申正。三破第二師。四
辨差別。此初也。別説有體。會名癡分者。
是癡等流故。同五十八説。不信･懈怠二法爲
喩
論。隨他相説至是實有性 述曰。此釋説名
世俗所以。以癡増故名世俗有。如睡眠等
是實有性。此通第一師文。通第二師難等。
准前應説
論。惛沈別相至無堪任故 述曰。此申正也。
謂即
重是此別相。謂𧄼。即是惛義。重
謂沈重。那是沈義。此體別相非無堪任。令
倶生法無堪任故
論。若離煩惱至非此別相 述曰。難第二師。
若以煩惱共相爲體。不應別説障其觀
品。應一切名惛沈。一切皆障觀故。又能障
一切善法。何但障觀品。如前已説
與癡何別
論。此與癡相至而非迷闇 述曰。下辨差別。
謂癡於境輕而迷闇。闇者不了義。正障善中
無癡。別相於境不必𧄼沈重。惛沈於境
𧄼沈重。障善輕安。別相於境不必迷闇。
論。云何不信至多懈怠故 述曰。下文有二。
初略後廣。以此等略也 惰依者。惰即懈怠
也 實徳能者。不信所依 不忍樂等。是不
信相
論。不信三相至心穢爲性 述曰。下廣有三。
一辨境。二辨心穢。三釋不忍等差別。此初
二也。所不信之三相等。返前信説
論。由不信故至非別有故 述曰。下解不
忍等差別也。由不信故。於實等中。不忍･
不樂･不欲者。非別實有不忍等性。前於善
中忍･樂･欲。體即是欲･解。此於實等不忍･
樂･欲。但是不信。由此信中於染法等不忍･
不樂。亦即是信。無別有體
論。若於餘事至非此自性 述曰。若於染法
起忍･樂等。體是欲等。非是不信。不信因果
故。若於無記起忍･樂等。但是欲･解。非與
餘法爲因果故。若於染法不忍･樂等。體
即是信。亦非欲･解
論。云何懈怠至滋長染故 述曰。業中増者。
是滋長義
論。於諸染事至非別有故 述曰。非但於
善不勤名怠。於惡策勵亦是怠也。於無記
事策勤是欲･勝解。非別有體
論。如於無記至無信不信 述曰。此以喩成。
於無記事忍可樂欲。非信非不信。但是欲･
勝解故。此等二法行相増猛。但有善･染。無
記行劣。無別二相。但欲･勝解。此上二法五
十五説是實物有。對法等言應作分別。前
因已會論言癡分等。五蘊同此
論。云何放逸至非別有體 述曰。縱謂縱恣
蕩謂蕩逸。餘解性･業。翻善之中不放逸
性。應知廢立
論。雖慢疑等至如不放逸 述曰。何以不依
慢･疑等上立放逸者。四用勝故。障三善根
及遍策法。遍策法者即是精進。翻善應説。
此唯是假。論有成文。不勞疑故
論。云何失念至心散亂故 述曰。由失念故
生起散亂。逐難解業。不能明記善等事
故名爲失念
論。有義失念至相應念故 述曰。此初師云。
此是念一分。對法説是煩惱相應念故。瑜伽
論説是癡分者。是等流故
論。有義失念至故名失念 述曰。此第二師
説。是癡分。大論五十五･五十八。皆説此是
癡一分故。對法言念倶分者。由癡令彼相
應念失故。因會解名
論。有義失念至遍染心故 述曰。此第三師
攝前二義。二文影説故以教證。言遍染心
非唯念分。有染心時無有念故
論。云何散亂至發惡慧故 述曰。餘文可知。
流者馳流。即是散功能義。蕩者蕩逸。即是亂
功能義
論。有義散亂至是癡分故 述曰。此第一師
説是癡分。五十五説是癡分故。體是假有
論。有義散亂至遍染心故 述曰。第二師説
是三法分。對法等説。等取五蘊。五蘊同説
是三分故。瑜伽説癡分者。以遍染心故。
彼二法分不遍染故
何以但依三法上立
論。謂貪瞋癡至説爲散亂 述曰。此之三法
令心流蕩。勝慢等法故。是不善根故。行相
數猛故
論。有義散亂至名世俗有 述曰。述第三師
説。初標擧會文。二申正。三破前。四顯別。
此初也。別有自性。論説三分者。是三分等
流。隨彼相説。即是總會是癡分訖。如無慚
愧對法亦説是三分故。大論復言是實有
故
此上標擧會文破第二師及第一師説。下顯
正義。及破前説
論。散亂別相至障三摩地 述曰。謂躁擾是
別相。躁者謂散。擾者謂亂。令倶生法流蕩。
流蕩非自性。餘惑共相故。破前説言。既言
別障定。故是實有。不然應説通障餘故
論。掉擧散亂二用何別 述曰。下顯差別。此
問掉･亂用何差別
論。彼令易解此令易縁 述曰。下論主答。掉
擧擧於心。境雖是一令倶生之心心所解
數轉易。即一境多解也。散亂之功令心易縁
別境。即一心易多境也
問如五識等一念染心如何説易
論。雖一刹那至有易義故 述曰。雖一念中
解･縁二法。雖無倶易義。而多念相續有
易解･縁義故。一刹那中雖有此二行相難
知。故以相續顯其行相。若唯一念隱故不
説
若爾即一切染心中掉力皆應易解。亂力應
恒易縁何故不爾。若一境一心解･縁不易。
所有染心應無此二。如愛味定等。所縁･行
解倶無改易。無此二故
論。染汚心時至倶遍染心 述曰。答此問
云。染汚心時由此二力常應念念易解易
縁。倶生念定等力増故。制持此二如繋猨
猴。倶生染心有暫時住專注一境。掉亂力
微體非無也 如掉亂増時。念･定等法行相
劣故。互有増微。故此二法如諸論説倶遍
染心
論。云何不正知至多所毀犯故 述曰。非迷
於境而闇鈍也。但是錯謬邪解名不正知。
不正知多發業。多起惡身･語業。而多犯戒
等。顯揚･對法。五蘊皆同
論。有義不正知至相應慧故 述曰。第一師。
以對法説是諸煩惱相應慧故
論。有義不正知至名不正知 述曰。此第二
師。癡一分攝。五十五説是癡分故。名倶慧
者令知不正名不正知。此上二師互相會
文。皆是等流隨所執爲定。然易解故。不
繁一一。皆應准前
論。有義不正知至遍染心故 述曰。此第三
師。以二爲體。二謂如前所引教故。五十
五･八説遍染心。説不遍者有別義故。如
前頻會
論。與并及言至隨煩惱故 述曰。自下第四
釋前頌言誑諂與害憍。無慚及無愧等。與･
并･及言顯隨煩惱二十外有。如法蘊解雜
事經中。有多隨煩惱。同大論八十八卷･五
十八卷亦引此經。然舊人不知。謂是雜藏。
或謂毘奈耶中所説雜蘊
論。隨煩惱名至非煩惱攝故 述曰。自下第
五解隨惑名通局。八十＊八貪等亦名隨煩
惱。對法第七亦有此義。煩惱皆隨。隨非煩
惱。如彼法蘊足等廣解。謂忿等及六十二説。
趣向前行等是煩惱同類。染汚法但名爲隨。
煩惱等流故。不名煩惱非根本故
既有多種皆名爲隨。何故此中唯説二十
論。唯説二十至唯染麁故 述曰。自下第六
釋其廢立。謂有三義。貪等雖是隨。此中二
十非煩惱故不説貪等。邪欲等法亦雖是
隨。是別境法體通三性。此唯染故故不説
彼。然失念等是癡分故説之。不爲念分故
説也。以有癡分念攝在中無不定過。趣
向前行等亦雖是隨。行相細故。此相但麁。是
故具此三義。一非煩惱。二唯染。三麁故。唯
説二十更不説餘
論。此餘染法至如理應知 述曰。然此二十
外餘染汚法。如邪欲等是此等流。等流者。
是同類義。或此分位。體不離此。於此不信
等實法上。假立所餘假法。又諸假法。於無
慚等有體法上假立名此分位。分位差別故。
或此等流。謂身･語業亦名隨煩惱。是此等
流。諸隨煩惱所等起故。皆此所説二十中
攝。隨其類別如理應知。勘八十＊八一一
此攝。即是此中不説大論邪欲等法之所以
也
論。如是二十至如前應知 述曰。自下第二
諸門分別。諸門分別中。別以十三門分別。
第一假實分別。此忿等小十大中忘念･放逸･
不正知此無異諍。對法第一云當知忿等皆
是假有。此雖總言各別之中有實假者。又
隨他相總名假有。如此等十三。他少分故
名假。如餘七法無慚･無愧･不信･懈怠定是
實有。隨他相説亦名爲假。前之十三假。後
之四種實。教理成故。五十五説無慚等四實
物有故。凡世俗者亦有是假有。對勝義爲
言但言世俗。而體實有。此等言世俗。對勝
義爲論。以隨他相而體非假。掉･惛･亂三。
有義是假。有義是實。如前説故今取實者
爲勝。上雖一一別明。未總顯二十中幾假
實故。今總辨之
論。二十皆通至勢力起故 述曰。此第二倶
生分別門。此依正義。下斷門中有説唯修。
今不依彼。彼不正故。一一皆通二。隨二惑
起故。見等之後貪等之上。亦假立彼忿等十
法故。至下當知
論。此二十中至各爲主故 述曰。第三自相
應門。小十忿等自各相望定不倶起。體性相
違故。何故爾者。以行相麁猛。非如根本細
和。一一各各爲主故不並生。五十五･及五
十八皆云忿等十法互不倶故。正與此同
論。中二一切至皆容倶起 述曰。無慚等中
二。遍一切不善心倶。但不善心皆有故。對
法第六･五十五･及五十八皆同於此相如
前説。故知得與小･大並生。皆通不善故。
義引五十八。説大八掉擧等遍諸染汚心。
展轉自相望。及與小･中十二。皆容倶起。不
相違故。前第四卷説有四師。第四師爲正。
忘念･不正知是癡分故。散亂別有性故。餘者
極成。故八遍也。此中但有後師正義
論。有處説六至不倶起故 述曰。若八遍染。
何故五十五説不遍染耶。彼除惛･掉者。此
二行相増時不倶起故。必一増一劣。如薩
婆多尋･伺二法 問尋･伺行麁細。不許一
心倶。惛･掉相下高。應非一心並 答別體
下高互増。劣惛･掉得倶生。無體麁細不互
然故。非一心並。倶増行相惛･掉相違。増･
不増時體無乖返 問尋･伺相麁細。麁･細
何則定。惛･掉相高･下。高･下増･不増 答彼
無別體假立故然。此有別體實故得爾
問貪･瞋應爾。亦有増･不増 答不爾。法性
定故。掉等體遍。行相増劣。非如尋･伺體是
不遍。不可爲例。即惛･掉行相倶増時不倶
生。非彼二體不倶生也
論。有處但説至違唯善故 述曰。對法六中
説五遍者。謂不信･懈怠･惛沈･掉擧･放逸五
法。以此五法違唯善法。惛障輕安。擧障於
捨餘文可知。非如忘念等許違三性。念等
雖有癡分違無癡者。以有非癡分故不
説之。以彼所違雖善正念。念通三性故。
非如善法中法故不爲例
論。此唯染故至五識容有 述曰。第四諸識
倶門。八･七･六識可知。八如第三卷説。七如
第五卷説。取癡分念等。捨念分念等。忿等
小十行相麁而且猛。五識望彼即細故不倶。
中二。大八。五識容有。遍不善･染故
論。由斯中大五受相應 述曰。第五受倶門。
遍行之中餘四。義定不説之也。由遍於不
善等故。説中及大遍五受倶。五受皆通不
善･染故
論。有義小十至四倶除苦 述曰。此第一師。
除諂･誑･憍餘忿等七。唯喜･憂･捨三受倶起。
非通上界。無意樂故。不在五識。欲界不
通苦樂。地獄之中意無苦故。通歡慼行亦
有喜故。諂･誑･憍三四受倶除苦。色界樂倶
故。以初靜慮有意樂故
論。有義忿等至前已説故 述曰。此第二師。
七唯欲界繋者。四受倶除樂。欲界意無樂
故。諂･誑･憍三五受倶起。此増苦者。意有苦
受故。如前數説
此受相應之行相者
論。此受倶相如煩惱説 述曰。問忿等如何
與喜倶。慳等如何與憂並。此如前根本煩
惱中説
論。實義如是至亦如實義 述曰。此上所説
約審細義。隨麁相者。一行相順多分起故。
二隨小乘相。忿等五法唯憂･及捨倶。彼瞋分
故。此慼行故。覆･慳喜捨倶。彼貪癡分。此欣
行故。餘諂･誑･憍三更増樂受。上地有故。除
苦･憂二。唯欣行故。中･大隨麁。亦如此前自
實義説。以通違順二行相故
論。如是二十至不相違故 述曰。第六別境
相應門。皆得倶起。行相不相違故
此總解訖。下逐難問答。問忘念云何與念
倶。惡慧云何與慧倶
論。染念染惠至亦得相應故 述曰。此中忘
念念爲體者。不與別境中念倶。通癡分
者。故得相應。惠准此知。亦有癡分故。此二
合説故。言染念慧等
問忿縁現在。念縁曾習。云何此二説得倶
生
論。念亦縁現至亦得相應 述曰。念縁曾習。
亦縁現在之境。有是過去曾習之類。故念
亦縁現在起故得與忿倶。如見舊怨起
忿･念法。此以念從忿行。下以忿從念行。念
縁過去次前刹那。亦名縁過去。現在一念
故。忿縁分位現在。隨事究竟名縁現在。即
忿亦縁刹那過去。忿･念二法隨就行相皆
得相應。無過失也
問定專一境。亂取多縁。云何倶起
論。染定起時至相應無失 述曰。染定起時
既名染故。心亦躁擾不相違故。相應無失。
非是散亂定取多縁。以躁擾是亂自相故｣
論。中二大八十煩惱倶 述曰。第七根本相
應門。中二･大八十煩惱倶。遍染心故。遍不
善故。然倶生者與倶生者倶。倶生者中除
身･邊見。不與無慚愧倶。性相違故。餘定容
倶
論。小十定非至彼審細故 述曰。小十行･體
性倶麁動。彼見及疑行相審細故。前説瞋･疑
及二見一少分倶者。約細行相説。今忿等
行麁行相相違。不倶生也。又憎嫉滅･道由
疑不決。便憎等倶亦無過失。此約多分。亦
不相違
論。忿等五法至是瞋分故 述曰。忿･恨･惱･
嫉･害。容得慢･癡二法倶。非貪･恚二並。與
貪行定相違故。瞋是忿等自體相故。由此證
知。不共無明分位忘念･不正知。不遍此心。
即癡分故。此義應思。不言不共無明定得
與倶。但言與十倶。即此無明時。或有惠分
故。然癡分者定遍一切染心聚故。非言不
共無明一法。定與惡惠倶。此無明聚中。餘
法與此倶故。即於無明假建立故
論。慳癡慢倶至是貪分故 述曰。慳與癡･慢
二法容倶。非貪並自性故。非瞋並相違
故
論。憍唯癡倶至是貪分故 述曰。憍唯癡倶。
是貪分故。不與瞋･貪並。與慢解別。不與
慢倶。憍縁自高擧生。慢亦縁他下逸起。故
不倶生
論。覆誑與諂至貪癡分故 述曰。此三與貪･
癡･慢倶。行相無違故與彼倶。貪･癡分故不
與瞋並。貪分故與癡倶。癡分故與貪並
然此應思。貪分覆等可不瞋倶。獨頭癡分
覆等。何不瞋倶起。豈彼三生皆定有貪也。
今解必無唯癡分覆等。覆等倶時必有貪分
故。又設無貪而癡覆者。欣･慼別故亦無瞋
倶。若如前解無違理失。此覆等行必貪名
論。小七中二至亦通無記 述曰。第八三性
門。小七･中二唯不善。唯欲界繋。唯發惡行
故。小三･大八亦通無記。通色界有。三八遍
染･無記故
論。小七中二至餘通三界 述曰。第九界門。
子門有三。一界有攝。小七中二。如前唯欲
界攝。唯發惡行唯麁鄙故。諂･誑欲･色有。王･
臣等處二方有故。餘通三界。謂憍及後八。唯
縁自起等。遍諸染心故
論。生在下地至起憍誑諂故 述曰。第二子
門。生下上起上下門。生在下地容起
上十一。耽定故起憍一法。於他欲界有情
等起誑･諂故。餘八通染。潤生心等皆有彼
故
論。若生上地至容起彼故 述曰。若生上地
起下後十。中有邪見倶有無慚等二。潤生愛
倶有後八故
論。小十生上至及謗滅故 述曰。此十忿等
生上不起下。一非潤生。下十唯不善。潤生
無記故。不與愛倶。又不謗滅故。不與邪
見並。除此二時生上必不起下心。故忿等
十上不起下
第三子門上下相縁
論。中二大八下至相應起故 述曰。十下縁
上。與前根本之中所説上縁貪等。相應起故｣
論。有義小十至不遠取故 述曰。此第一師。
小十下者不得縁上。此十行相淺近。不能
遠深取彼界故。嫉上地者嫉名聞故。嫉心
不以彼地爲質。故非如餘心行相深遠取。
慳相亦爾。此義應思。十並不上縁
論。有義嫉等至生嫉等故 述曰。第二師説。
忿等七法定不縁上。嫉等三法亦縁上起。
於勝地法生嫉等故。言嫉等者。等取慳･
憍二法。定者謂嫉他所得靜慮無色故。憍
恃所證知解彼地法故。慳所證知解上地
法也。誑･諂二法定無上縁。無誑諂色界勝
有情故。有義許爾。誑･諂亦於殊勝處起故。
如稱梵王以爲本師行諂等是。然前解爲
勝。見於勝人所不生諂･誑。若准後解亦
得起。於自界勝上起諂･誑故。恐失利譽
故望他順己故。有説害亦縁上。尚許害諸
佛。何況色界有情故也。忿等不縁者。行相
如前説。若瞋上界必非是忿。對現境生行
相細故
論。大八諂誑至非所恃故 述曰。中二忿等
七上界無故。不須分別。大八諂･誑十法上
亦縁下。與前根本中所説下縁慢等。相應
倶起故有大八。梵王執馬勝手。是諂･誑故。
此據本質。若影像者皆唯自地。屬自心故。
唯憍不縁下。下地法劣非所恃故
論。二十皆非至彼唯淨故 述曰。第十一學
等門。可知
論。後十唯通至相應起故 述曰。下第十二
見斷等門。二段分別初明後十爲一段。初
中有三子門。一見修斷。後十通見修斷。與
二煩惱倶故。言唯者不通不斷
論。見所斷者至皆如煩惱説 述曰。第二子
門。迷諦總別。第三迷行親疎。皆類可知
自下第二段解前十
論。前十有義至任運生故 述曰。第一師。唯
修斷同小乘。此十縁麁事境。不分別生唯
任運起故
論。有義亦通至生忿等故 述曰。第二師説。
通見･修斷。此無別體。依二煩惱倶生分別
勢力起故。故通二種。非但縁麁事生。亦縁
他身見生忿等故。此後師正。故前倶生分
別中唯取正義。然五十八説迷諦中。於滅
諦起損害心恚惱心。即害･惱二親迷理生。
亦通見斷。出佛身血害。縁無漏生。對法云
憎嫉出離。嫉縁理生。故亦見斷。九十卷云。
或嫉妬性。乃至於有情起邪見行。發惡業
種種事。故知能發惡趣業也。唯分別起。更
有八十六已去忿等發惡趣業文。忘不知
處。又何縁假立唯修非見。又於諦言嫉等。
即非是嫉等但名爲瞋者。於事言嫉等。何
故是嫉等
論。見所斷者至皆通四部 述曰。下第二段。
子門第二迷諦總･別。皆通四部。隨所依止
前能所引生煩惱。或從所縁以分四諦。依
四諦下煩惱引生。依止假立故
論。此中有義至不深取故 述曰。第三子門。
迷諦親疎。此第一義。忿等十法但縁迷諦
惑生。不親迷諦。五十八説害･惱等者瞋異
名故。以此等行相麁而浮淺。但縁有情等
生。不能深取。又設縁諦。而不是迷。不深
取故。五十八説瞋迷滅者。此通言故。實非
是迷。若縁故即言迷。不縁者應不迷。如二
取等。二取等行相深故。不縁亦迷。瞋等雖
縁淺故何妨不迷
論。有義嫉等至生嫉等故 述曰。又説七得。
除覆･誑･諂三。滅･道勝法不能誑･諂故
又解嫉･惱･害･慳･憍五法亦親迷諦。五十八
説於滅諦等生嫉等故。如前所引。然不
見説憍亦迷諦。以理准有。恃所證故。大
論第二帙説。有慳諦等文勘。楞伽第九頌
謂外道嫉妬説法。故亦見斷迷諦。准此諦
皆有二十。其數可知
論。然忿等十至方得生故 述曰。下第十三
有事等門。忿等但縁有事。不與我見倶。我
見倶心等名縁無事。本質我無故。此據人
執心本質名縁無事。准知後十通二所縁｣
論。縁有漏等准上應知 述曰。唯有無漏所
起事所起名。准上煩惱説。或此上來所明
之義。説其嫉等名縁無漏所起名等。忿等
名縁有漏所起事故。此事名縁。如五十八･
九卷抄會。有漏等言。等取有異熟等門。有
九品潤生發業門等。皆如理思
論。此等聖教至故不繁述 述曰。此下第二
例餘門也。此中聖教差別多門者。即明三･
五受多門。謂有報･無報･界地繋･何地斷等
名曰多門。恐有繁廣故略應止
論。有義六識至無相違過 述曰。於中有
三。一擧。二證。三會 第六識三受倶･不倶
門。初師所説同三性中初引文解。如彼可
知。餘文可解
第二師云
論。有義六識至五受同故 述曰。此亦同前
引六十三文證三性倶。定中通喜･樂受。率
爾耳識但捨受故
論。於偏注境至三受容倶 述曰。此中所説
一切義意。餘二偏注。不偏注等。皆如前説。
由斯理故三受容倶。即以五十一･顯揚第
一･十七等證。此亦有二師。一五識一念。二
相續。一一如前三性中叙 此約因位
論。得自在位至憂苦事故 述曰。此中果位。
謂成佛時。或轉得無漏初地即得。唯樂･喜･
捨。如五十七苦通無漏。以順無漏法無漏
引生名爲無漏。非斷漏名無漏。故佛無
苦。又佛六識三受並通。第六識以第三定
有無漏樂故。五識唯有樂･捨無喜。雖有
漏三識唯二地。然無漏五識。即依色界四地
有。彼有所依五根故。文易可知故不須釋
問無色界有無漏眼根耶 答有。如涙下
如雨。即有定眼依處。非實有根。故知有也。
色界上三定有無漏五識。以此爲例 問八
地皆有無漏八識耶 答有 若爾何故第
七･八無漏唯捨相應耶 答常處第四靜慮
故。一類無變故。非易脱故。喜･樂受易脱。
非一類任運故。餘地雖有而不現前。如無
色界見道傍修。有種非彼現行。或唯第四定
有第七･八。以彼邊際功徳勝故。七･八二識
功徳依故。大悲･天住等並多第四定故。或唯
五識在初定。以有有漏三識故。尋･伺上無
故。有漏既爾無漏翻之 三識可爾。何得
有鼻･舌二識。彼無因故。如不變爲香。香
因闕故 不然。小乘不變香。色界無種故。
大乘具變境。亦有香･味故。鼻･舌識亦有
問初禪無鼻･舌。無漏即言有。以上無三識。
無漏應言有 答一云。初禪無二識。有餘
三識故。類餘二識有。上地五識本來無。無
彼種類。如何有 又四靜慮皆有五識。但佛
多起第四定者。以殊勝故 又解唯第四
定有。如七･八識。此中三解任情取之 上
來已解六識六門一差別･二體性･三行相･四
三性･五相應･六三受説 無漏八識應束
爲義幾師所説。
| 成唯識論述記卷第五 | 末 |
| 本 |
論。前所略標至彼差別相 述曰。自下重解
六位心所。於中有二。初標所説總勸教興。
次隨解釋。此即初也 就解釋中大文有二。
初以五頌別顯心所。後總料簡心所與心
爲一爲異。就此初中分爲五段。初一頌辨
二位。次一頌辨善位。次半頌辨煩惱位。次
二頌辨隨煩惱位。後半頌辨不定位 以
一頌辨二位中。有二。初問起論端。後隨
問答
論。且初二位其相云何 述曰。即初問也
論。頌曰至所縁事不同 述曰。下第二段別
答所問。初一句頌顯明初位。前本識中已
辨其相。今略標之。下三句頌。釋第二位。於
中有二。上二句顯第二位名。下一句釋別
境義。下長行中。准頌所明分爲二段。解
遍行中有二。初總解頌初句。後釋遍行之
義
論。曰六位中初至如前廣説 述曰。此即總
釋頌中初句。今解初字及觸等字。此五遍行
自性･作業。前第三卷第八識中已廣解訖。彼
卷所言遍行之義後當説者。今此説之
論。此遍行相云何應知 述曰。下有三。初
問。次答。後結。釋頌所言遍行之義。初薩婆
多等問但五遍。經部師等問有實五以爲
遍行
論。聖教正理爲定量故 述曰。下答有二。初
總。次別。此即總答。由教及理二門知故
論。此中教者至四是遍行 述曰。即是別答。
初教答。後理答。瑜伽五十六卷亦引此經
破經部等。大小共許。即阿含經。前者亦言
起盡經也。此是初經。何故此中但説四者
擧觸爲依。如前第三云。瑜伽何故唯説觸
與受･想･思三法爲依。擧蘊勝故。即是觸
生三蘊。且隱作意不説。即行蘊攝故
若爾何義故知作意必有
論。又契經説至方能生識 述曰。即象跡喩
經
論。餘經復説至亦是遍行 述曰。經復説故。
起盡經也。如前第三卷第八遍行中引。合
顯揚引經云恒共和合等。及五十五亦云
四無色蘊恒和合等。即諸經論不相乖返。不
相離相應故名和合。故知作意亦是遍行。
亦前四也
論。此等聖教誠證非一 述曰。大論第三解。
根不壞境現前等。五十五亦言。五遍行心所。
遍一切心生。第三亦爾。五蘊･百法皆是説
故。即是誠證非一。五十五所引是經。餘是論
故。此即教證
論。理謂識起至觸一境故 述曰。下引理證。
諸識起時必縁境依根名有三和。三和定
生觸。亦由觸故方有三和。又若無觸時。心･
心所應離散不能和合同觸一境故。今既
三合及心･心所和合同觸於境。故必有觸。
定是遍行
論。作意引心至心應無故 述曰。作意之性
能警心･心所令趣自境。此若無者心則不
起。不起故心現行無。非無種子
論。受能領納至無隨一故 述曰。歡等三相
如次配順･違･中三境。即是三受。餘文可知｣
論。想能安立至境分齊相 述曰。謂如取是
青非非青所縁。及處以來分齊隨多隨少
或大或小等。安立義者。施設等也。若無想
不能取境此分齊相多少所縁。故想定有
論。思令心取至故＊必有思 述曰。能取正
因等。等者等取邪･倶相違相。如第三卷説。
故是遍行
論。由此證知至義至當説 述曰。結上所明。
第三文也。然破經部等無別有心所。故顯
此五心起皆生。如顯揚第一引證説有。餘
欲等五經不説有。理不遍生故別境攝。觸
等五法性･業。指前第三卷説。其餘非遍行
之義如下當知。此結前生後也。即是解第
一句頌訖
次解下三。合有二文。初以五門分別。後例
餘門
論。次別境者謂欲至惠 述曰。第一列名釋
別境義。解第二句上三字。以下二字及第三
句全。如文別解
論。所縁事境至次初説故 述曰。釋第四句
及解次言。釋別境名也。然別四境一一可
知。五十五云。所樂･決定･串習･觀察四境別
也
次別解五。第二出體。體中有二。初別出。後
總非遍行
論。云何爲欲 述曰。自下各有二。初問。次
答。此問也。答中有三。初解體･業。次廣前
文。後破異執。此即問也
論。於所樂境至勤依爲業 述曰。然勤依者
如此下説。及對法第十等皆云。信爲欲依。
欲爲精進依。即入佛法次第依也。然欲既
通三性。即唯善欲爲依。今又解。勤者勤劬。
染法懈怠勤作諸惡亦是勤故。無記事勤即
欲･勝解。若言精進。精進唯善。勤通三性。皆
欲爲依。非唯善勤。下文説欲能起正勤。前
解爲勝。下三師解。此中所説第一總意
論。有義所樂至有希望故 述曰。其可欣境。
謂漏･無漏可欣之事方生於欲。此據情可
欣故通三性。非唯無漏實可欣法。於可欣
事欲見･欲聞･欲覺･欲知故有希望。即是
四境之中所樂境也
論。於可厭事至豈非有欲 述曰。此外人問。
謂苦穢事等。未得之者希彼不合。已得之
者望彼別離。豈非有欲。縁可厭事欲既得
生。如何唯言可欣生欲
論。此但縁彼至非可厭事 述曰。論主答
云。此不縁可厭事。謂此欲但求彼可厭之
事未合不合。已合得離之位。可欣自體。若
自内身可欣不合。及後離位。若欲外境此
位。即是縁可欣事生。非可厭事
論。故於可厭至亦無欲起 述曰。可厭之處
即通六識。或唯第六。其中容境八識倶通。全
不起欲。不欣彼故。非可欣故。境雖可欣。
若不希望亦無欲起。唯前六識。如邪見撥
滅･道等時亦無有欲
論。有義所樂至亦無欲起 述曰。第二師。所
樂者。謂所求之境。隨境體性可欣可厭。但
求於彼可欣事上。未得望合。已得願不
離。可厭之事。未得願不得合。已得願別
離中。皆得起欲。故論但言求合離等。等取
彼也。即縁此二皆得生欲。餘文可解。故
體寛於第一。唯前七識。或唯第六。有此欲
故。於中容境全不起欲。即通八識。或唯前
六･及八。以第七識常希求故
論。有義所樂至即全無欲 述曰。第三師。所
樂者謂欲觀境。不但求彼若合若離。但欲作
意隨何識欲觀等者。皆有欲生。唯前六識。
或唯第六･七･八因中無作意欲觀。任運起
故。七･八二識全。及六識異熟心等一分。但
隨因･境勢力任運縁者全無欲起。餘皆欲
生
論。由此理趣欲非遍行 述曰。結也。於此三
中。第三最勝。境稍寛故。即七･八識無欲理
生。正合前七識中第四師義
論。有説要由至爲諸法本 述曰。自下破執。
薩婆多説。要由有欲希望境力。諸心･心所
方取所縁。若不希望如何取境。即欲遍諸
心欲爲諸法本。證欲遍義
論。彼説不然至心心所故 述曰。今破不然。
心等取境作意功力。警心･心所令取所縁。
如前已説。聖教但言作意能生識。不言欲
能生心。故知作意令心等取境。何待於欲｣
論。如説諸法至皆由愛生 述曰。此即難言。
經亦説愛爲諸法本。豈一切心皆由愛有
若言如愛非遍生心。如何説欲爲諸法本
順正理第十廣引此經。乃至未云解脱堅固
究竟涅槃
論。故説欲爲至勤依爲業 述曰。經中所説。
説欲所起一切事業。由欲爲彼本。通三性
法皆有勤故。由此文知。入法初首。由善
法欲能發精進。由精進故。助成於欲一切
善事。此即説欲爲諸善法本。如説信爲法
本但是善因。欲爲法本理應如是。對法十
五。謂一切法欲爲根本。乃至出離爲後邊
等。故對法･顯揚皆説勤依爲業。欲通縁三
世。欲作意觀故非唯未來。以前三師一一
三世辨對可知
論。云何勝解至引轉爲業 述曰。此判文等
一如於欲
論。謂邪正等至不能引轉 述曰。謂此勝解。
由邪教･邪理･邪證等力。或正教等力。或非
邪正教･理･證力。即汎所縁。於所取境審決
印持此事如是非不如是。以生勝解。或教
者教示。或是言説。但由轉習。理者有此道
理。非謂四諦眞實理也。即攝一切事及眞
理。謂此木是木之理等。乃至一切法亦然。證
者即修禪定。或諸識現量等心能審決者皆
有勝解。由此道理生印可故。更有異縁
不能引轉令此心中更生疑惑
論。故猶預境至非遍行攝 述曰。即疑心中
全無解起。即染心中少分無也。非審決心
亦無勝解。便通三性
論。有説心等至皆有勝解 述曰。順正理云。
有餘師言。今此中解。即薩婆多異師。諸對法
異計説。心取境時無拘礙故皆有勝解。謂
不同大乘印境決定名爲勝解。即疑心中
全無彼故。我宗但言無物拘礙心。令心於
境能縁者即是勝解。故遍行攝
論。彼説非理至即心等故 述曰。汝言不拘
礙者。若是能不礙名勝解。除心･心所以外
法。皆是能不礙。與心･心所爲増上縁皆不
礙故。若是所不礙。即心･心所皆是所不礙。
故言心等等取心所。何但一法
若彼救言但由勝解増勝力故。發起心等。
不爲所礙
論。勝發起者根作意故 述曰。勝發起因根
及作意二法之力。何關勝解
若彼救言。根･作意二自力。不能爲勝發起
諸心･心所。亦由此勝解力故。彼根作意方
能發起
論。若由此故至便有無窮失 述曰。亦應勝
解應自無力爲勝發起。應復待餘法方能
勝發。是心所故。如汝作意。若許勝解復待
餘者。便有無窮失。若勝解不待餘。作意等
亦應爾故。但以印可爲勝解相。故疑心中
不得起也。若言心起決定有之。但相微隱
何以知也。若以餘位有比此亦有。即餘位
有尋･伺。上地亦應有。但相隱故不可知者。
如是大失。即唯決定境起勝解也
論。云何爲念至定依爲業 述曰。故四法迹
念是定因
論。謂數憶持至能引定故 述曰。重釋業用。
曾所受境。念中或有已受彼體。或未得體
但受彼類。如無漏縁染汚心等。即近親取名
縁彼體。若遠取不著總名彼類。他界縁使
等並彼中攝。後得智縁有爲無漏等。名念
彼體。縁眞如等。名縁彼類名等。無分別智
縁眞如時。名縁彼體。初起一念名縁彼
類。雖非曾受曾受名故。加行道中作彼觀
故。名爲曾體。亦名彼類。令心明記此生定
者。由多増故。定專注故。即唯善念生正定
故。若散心念非必生定
論。於曾未受至全不起念 述曰。釋曾未受
若體若類。如涅槃等全不起念。即通三世
縁之起念。多於過去亦念未來。與前所
受諸境合故。若曾聞説涅槃等名而起念
者。亦名曾受彼境之類而起於念。若總不
聞心散慢縁。便無念起
論。設曾所受至遍行所攝 述曰。此類非一。
雖聞涅槃等。及七･八識境。不明記故亦不
生念
論。有説心起至憶念因故 述曰。然經部師
不説遍有。但薩婆多師。正理論第十文。謂
有説言失念亂心。即無念故非遍行者。彼
復説言。以於後時有憶念故。明今有念
爲後念因
論。彼説非理至前亦有故 述曰。今破彼
計。勿於後時有染癡等･善信等故。今恒
有彼類亦爲後因故。若言後生癡等。亦前
癡等爲因。即念非遍心有。如癡等故。若爾
如自證分爲後憶念因知前亦有。念亦應
爾者不然。心許前有體之上更立用。今已
不許前有念體後念等生。何得以念例
於心也
論。前心心所至憶念因故 述曰。心等取境
已熏功能在本識中。足爲後時有憶念
因。何須今念順生後念。或想取像勝故。爲
因生後時念足得。何待今念後念方生
論。云何爲定至智依爲業 述曰。能生智者
此多分言。或淨分説。非謂一切。即如定後
起癡心故
論。謂觀徳失至決擇智生 述曰。心專一境
依教而縁。證解所縁心便明淨。由斯遂有
無漏智生。能知所縁徳失等相。約四法迹
定能生智。非定須然
論。心專注言至非唯一境 述曰。此專注言。
非是定心唯縁一物。即隨所注心多少境。
或一刹那別欲注心處。深取所縁定即得
生。非要前後唯縁一境
論。不爾見道至應無等持 述曰。其相見道
爲十六心。觀境應無等持。以要前後唯縁
一境故。彼一一念皆住其心。於一境轉深
取所縁故有定也
論。若不繋心至故非遍行 述曰。即散亂心
不專注者便無定起。其第七識雖亦別縁。
不專注心於境轉故。不深取故。故非定
倶。如前第五卷説。故彼與此非是相違。此
許易境亦名定故。能深取故
論。有説爾時至應説誠言 述曰。正理師等。
亂心等時亦有定起。但相微隱相難知者。今
詰彼曰應説誠言。誠謂誠諦。虚言説有理
未可通。應縁實言令我知有
論。若定能令至是觸用故 述曰。若彼救言
定能令心等和合同趣一境。心起皆有故是
遍者。理亦不然。此觸用故。觸能和合心･心
所法不令離別。同一縁故
論。若謂此定至無易義故 述曰。又汝若言
令刹那頃能住一境。心不易縁故遍行攝
者。理亦不然。一刹那心等。自然於一境無
改易義。何須定爾。非一念心縁此復可更
縁彼故。彼謂不然。心等性不定。非唯一念
能住一境。由此經言心如猨猴難禁制
故。故若一念住一境者。此由定數故有爾
也。問彼設無定者。一念之心亦易縁不。彼
言若無於定心住一境。則貪等無心自成
染。此例不然。專注所縁必由定有。心住
於境豈假定爾。不可以貪等無而不成
染。便言定等無時心不縁慮。縁慮之事心
先自成。豈假餘法。其心刹那住境亦爾。若
縁慮時必住境故。但深取境假定方能。由
此心等不假於定。一念之中能住於境
論。若言由定至取所縁故 述曰。彼復救言
令心取境名之爲定。復難彼言。令心取
境作意之功。非由定力。如前已説。如須正
理第十一救言大廣
論。有説此定至心一境性 述曰。此經部師。
以經三學中説爲心學。靜慮支中説爲心一
境性。故離心無
論。彼非誠證至説彼言故 述曰。今破不然。
心學者依攝心故。心一境者。令心住一境
故説爲心。非體即心
論。根力學支至非即心故 述曰。五根･五力･
七覺･八道支中別説故。定非即心。如念･惠
等。念･惠等法彼體是思。然非即心故以爲
喩。此中比量如文可解。亦如正理論第十
一廣闡
論。云何爲惠至斷疑爲業 述曰。此説勝惠
故言斷疑。疑心倶時亦有惠故。至下當知
論。觀謂徳失至非遍行攝 述曰。釋業義。
顯非遍行。然於愚昧心中無者。非一切愚
皆無。以邪見者癡増上故。今但愚而亦昧心
即無也。愚不昧者或可有故。第八識昧而
不愚亦無惠也
正理師云
論。有説爾時至天愛寧知 述曰。但相微隱。
彼時亦有。今應問彼。天愛寧知
論。對法説爲大地法故 述曰。天愛救言。發
智･六足倶我所宗。總名對法。對法説爲大
地法故
論。諸部對法至執爲定量 述曰。今應難曰。
諸部對法展轉相違。非是根本佛所説故。汝
等如何執彼對法以爲定量。總非諸部
大段第二遮是遍行
論。唯觸等五至不應固執 述曰。唯五是遍
行。如前引經。説十非經。不應固執。須依
本經。非末論故
既別説已。次總結之
論。然欲等五至如信貪等 述曰。此中比量。
欲等五法。定非遍行。非觸等五故。如信･貪
等
大段第三明欲等五獨或並生
論。有義此五至必有餘四 述曰。此師意説。
此欲等五。若一起時必有餘四。相資之時方
作用轉。五必倶生。若一不起時。餘四皆不
起。此安惠義。西方共責。論説四境能生欲
等。如何此五定可倶生。又若有境非曾所
受。但聞此勝名即生希欲。如何有念。不
專注故如何有定。不印是非亦無勝解。故
必不倶。彼言四境能生欲等。約欲等五行
相増説。謂欲但於所樂境増。故偏説之。
非實於中無細餘四。故必相資
論。有義不定至無後二故 述曰。起欲等五
或倶不倶。所以知者。瑜伽第三説四一切。
説此五種無後二故。第三是時。第四是倶。
未必倶故。若言欲等行相不倶増故彼不
説倶。五體既倶有。彼處應説
論。又説此五至非定倶故 述曰。五十五説
此欲等五縁四境生。所樂･決定･曾習･所觀。
所縁四境能縁欲等。非是倶故。論説此五
依四境生。若境不必倶。欲等未必並。所縁･
能縁各各非定倶故。非必相資
此義如何等
論。應説此五至唯起憶念 述曰。此欲等五
縁四境時。或時起一於所樂境唯起於欲。
境非串習故無念起。境不決定故無勝解。
非所觀境故無定･惠。此所樂境既如是簡。
次餘三境准此可知
論。或於所觀至有定無惠 述曰。於第四境
唯起專注 問定･惠境同二必倶有。何得
別生 答謂愚昧類極愚癡者。爲欲攝斂
麁動心故。專注繋念。非有簡擇諸法道理。
但學縁眉間等。住心。於此時中都無有
惠。世間之人皆共知彼有定無惠
若爾此境何名所觀。所觀之言惠之境故。以
本論言定縁所觀必惠境故
論。彼加行位至縁所觀境 述曰。此愚昧者。
於攝斂心加行位中有少聞思。或依師傳
聞説斂心眉間之言。或獨尋經論見斂
心之語少有簡擇。然斂心時但住所縁。繋
心眉間不能簡擇。此定所縁之境。從前加
行位。説名所觀境
論。或依多分至其類寔繁 述曰。此第二解。
或所觀境多定･惠倶。此愚昧者雖無惠數。
從餘多分故説定境名爲所觀。如欲界中
戲忘念天。以多耽染故專注一境。意憤恚
天角眼相視專心致死。又或起貪。或瞋他
等。唯有專注而無簡擇。亦癡多故。其類非
一。如此愚癡闇昧多者。唯有定故於所觀
起一定也
論。或於所觀至馳散推求 述曰。或唯起惠。
謂掉擧多者不專一境。馳散其心推求法
相或復事理。唯有惠無定亦世所共成。即
四境中一一別起。境互所無合有五種
論。或時起二至合有十二 述曰。此説於境
但具二義。故説起二。今説或於二境起二。
即以所樂爲初合餘有四。今論但擧欲之
所樂合。謂所樂･決定爲初合起欲･解。以所
樂･曾習境合起欲･念。以所樂･所觀合起
欲･定。以所樂･所觀合起欲･惠 次以決
定爲初合餘有三。謂以決定･曾習境合
起解･念。以決定･所觀合起解･定。以決定･
所觀合起解･惠 次以曾習爲初有二。
謂以曾習･所觀合起念･定。以曾習･所觀
合起念･惠 次以所觀同起定･惠爲一。
今論有三。擧初之二。及此後一。總合以前
有十个二數也
論。或時起三至合有十三 述曰。此説於四
境起三數。初以所樂爲首合餘有六。論
但擧一。謂於所樂･決定･曾習合起欲･解･
念三。復以所樂･決定･所觀合起欲･解･定
三。復以所樂･決定･所觀合起欲･解･惠三。
復以所樂･曾習･所觀合起欲･念･定三。復
以所樂･曾習･所觀起欲･念･惠三。復以所
樂･所觀起欲･定･惠三。如是以決定爲首
有三。謂於決定･曾習･所觀起解･念･定三。
復於決定･曾習･所觀起解･念･惠三。復以
決定･所觀起解･定･惠三。如是於曾習･所
觀起念･定･惠三。合總四境起欲等有十个
三也。此中但擧初一後一
論。或時起四至合爲五四 述曰。謂於四境
更互除一。謂初於所樂･決定･曾習･所觀起
初四除惠。如是於前四境除定取惠。如
是於前四境中除曾習。即於三境起四。
除念取定。如是四境中除決定。於三境中
起四。除解取念。如是四境除所樂於三
境起四。除欲取勝解。即互除一。合四境起
亦有五个四也。此中但擧後一初一。一一
料簡如前可知
論。或時起五至具起五種 述曰。文易知故｣
論。如是於四至三十一句 述曰。合前一一
別起乃至起五。總有三十一句。此中所説皆
據因位
論。或有心位至此類非一 述曰。六識一時
中五皆不起。如非四境現前。於散疑境等
率爾心起六識。皆無此欲等五。此擧麁顯。
乃至等流亦有此事。准義應知。或第八識
倶此五亦無。第七識如前有諍。故知欲等
非必定倶
自下第四八識分別
論。第七八識至如前已説 述曰。此七･八識
若因若果位或有或無。如前已説
論。第六意識至皆不遮故 述曰。若在因中。
或五倶起。或一一別生。若在果時一向定有。
此中即是諸位容有。若轉依･未轉依皆不遮
故
論。有義五識至無簡擇故 述曰。此五皆無。
五識縁現在已得法起。任運縁故無欲。欲
縁未得境作意希望生。故五識無也。五識任
運縁境。勝解審決印持。故五無勝解。五識
刹那恒取新境。不縁過去故境而生。無有
追憶。故無念也。五識如對法第一末説。自
性散動無有專注。故無定也。五識不能推
度無有簡擇。故無惠也。此師以天眼･耳通
是意識相應惠。瑜伽論依眼･耳倶時意識相
應智説爲通性也。後師即彼二識爲所依。
智爲能依故有惠也
論。有義五識至念境類故 述曰。第二師云。
五識亦非決定有此。然或有時容皆具有。
若上意識増上希望未來境等。即五識無。縁
現在境由意引生。微劣希望亦樂現境。故
有欲也。八非意引任運而生。於境不樂故
無欲也。五識雖無増上審境如第六識。由
意引故亦有微劣印境義也。五識雖無如
第六識念曾所受境體之念亦有意引微劣
於現境上念也。現在之境是過去之類。念
現在故亦有念也。若第六識亦念過去曾受
境體。亦念現在曾受境類故是増上。皆意引
生
論。雖不作意至故容有定 述曰。五識雖無
如第六識作加行意繋念恒於一境之定。
亦有六引微劣專注現境義。故有定倶也。
雜集論中遮有漏五識能入三摩呬多等引
之定。不遮三摩地等持定也。謂等持通定
散。但專注境義。等引唯定心作意專注故
言等引者。一引等故名等引謂身心中所
有分位安和之性。平等之時名之爲等。此
由定力故此位生。引生等故名爲等引。二
等所引故名等引。謂在定位身心平等。由
前加行入定之時定勢力制伏沈･掉。名之
爲等。此等引生在定分位。此在定位定數。
從前加行得名。名爲等引。等能引故 其
等持者。平等持心等但於境轉。名爲等持。
故通定散 其等至者。亦有二義。一云至
等。謂在定定數勢力令身心等有安和相。
至此等位名爲等至。二言等至由前加行
伏沈･掉等能力。至此安和分位名爲等至。
此與等引大義少同。梵云三摩呬多此云
等引。三摩地此云等持。三摩鉢底此云等
至
論。雖於所縁至有惠無失 述曰。五識雖無
推度深取。亦有微劣簡擇之義。故有惠倶。
由此大論六十六説眼･耳二通是二識相應
智。前師解此如前已説。既二識有惠故。
例餘三識亦然。或是無記。或生得惠。或
加行惠。聞･思修所成即彼類故。佛地論説
除漏盡･神通。餘通妙觀察智者。以眼･耳
倶意。亦是二通故。多時相續不間斷故。五
識數間斷故。但説意倶之者。多分妙觀察智
攝
論。未自在位至此五定有 述曰。因中五識
或有･或無。無此時多。有此時少。第六意識
有此時多。無此時少
論。樂觀諸境至作事智故 述曰。此釋佛地
有欲無減等。其文可知。然佛五識不同凡
夫許佛亦縁三世起。故知有念縁曾受境
體。非如因中唯念境類。佛地五識有作事
智。故知有惠。莊嚴論等説故
論。此別境五何受相應 述曰。此下第五問
也
論。有義欲三至非所樂故 述曰。欲通三受
倶。除憂･苦二。以此二境是逼迫法方生憂･
苦。欲縁所樂故非二受倶。又五識中無此
等五。欲非苦倶。受如前説
論。餘四通四至五識無故 述曰。餘四通四
受除苦。勝解等四五識無故。亦非意地有
苦根也。前第一師意中無苦。五無欲等之
師義也
論。有義一切至求欲證故 述曰。第二師説。
一切五受皆五相應。何以憂根與欲倶也。瑜
伽五十七。對法第十説憂根於無上法思
慕。欲證愁慼所攝。即善法欲與憂倶也。證
憂餘時亦得倶也
論。純受苦處至前已説故 述曰。此證苦倶。
又地獄全。鬼畜少分純受苦處。如前已説意
有苦受。亦希求解脱。解脱者解脱彼苦。故
欲苦倶
論。論説貪愛至必有欲故 述曰。對法第七･
瑜伽五十九。説貪與憂･苦相應。貪必欲前
境故必欲倶。亦知欲數苦･憂倶也。即答前
師。欲憂･苦並
論。苦根既有至苦倶何咎 述曰。如前已説
苦根在意。故後餘四亦得相應。此就他宗
設説五識無欲等。故説自意識有苦根義｣
論。又五識倶至義如前説 述曰。此説正義。
五識並有。已説欲與憂･苦相應。故但説四
與苦等倶。並如前説。有微細解等。五受相
應
論。由斯欲等五受相應 述曰。結政義也。
此論上文逐難分別
自下第六三性。第七三界。第八三學。第九三
斷。第十漏･無漏。第十一報･非報等諸門分
別
論。此五復依至如理應思 述曰。任自思取。
然五數與煩惱･隨煩惱相應。有漏善心或
倶･不倶等。下自當知。非以煩惱等中欣･慼
行別故。善中加行･生得縁世･無爲別故不
與相應。前遍行五有心必有。明通一切皆
無遮故。但於欲等諸門分別◎
◎論第六
論。已説遍行至其相云何 述曰。明心所
中。下第二段。初結前問後也
論。頌曰至行捨及不害 述曰。自下依問別
答。初頌。後釋。即爲二也。然百法等信後説
勤。此中根後方説勤者。彼依因依以辨次
第。信爲欲依。欲爲勤依故。此約立依以
辨次第。依根･精進立捨等三。理須相合。
故不同也 言行捨者。此行蘊捨。別受捨
故。及言有二。至下當知
下長行中文別有三。初釋善得名破異宗
執。次依頌列別出善體。下諸門辨
論曰。唯善心倶至定有十一 述曰。解善得
名破異執也。解頌善字。定十一故者。遮
異執故。且薩婆多法救･倶舍･雜心等説善
有十種。除此無癡。乃減此一。正理論師説
有十二更加欣･厭。婆沙雖説別有厭等。
法救等不説。故此中非之但言唯善十一。
不言遍善 故遮彼也 正量部説十三唯
善。此十一外更加欣･厭。故此定言遮増減
執。又遮薩婆多等輕安遍善。今言唯善非
必遍善。下雖更説有多善法。其勝用者唯
十一故
論。云何爲信至心淨爲性 述曰。次下第二
出諸善體分爲八段。合慚･愧爲一。三善
根爲一故。別解信中初申正義。下破外執
申正義中。初略。後廣。略中體･業。此即性
也。顯揚･對法･五蘊論等雖文同此。然有實
等不別分別。唯此説之 實･徳･能三是信
依處。是境第七 深忍･樂欲是信因果 心
淨爲性。正顯自體
論。對治不信樂善爲業 述曰。此明業用。顯
揚説有五業。然治不信。初與此同。此言樂
善。即彼四種。能得菩提資糧滿故。利益自
他故。趣善道。増長信。即是論中堅固信也。
對法論説。樂欲所依爲業。即是彼第九云。
信爲欲依。約入佛法初首爲論。若言通
論一切信業。顯揚五業中。除第二菩提因｣
論。然信差別略有三種 述曰。下廣前難有
三。初解依處。次解業用。後解自性。初中又
二。先標。後釋。此初也
論。一信實有至深信忍故 述曰。謂於一切
法若事若理信忍皆是。對法云。於實有體
起忍可信。古師依此謂此四諦體實有也。
今此中言。若信虚空此是何等。體非實故。
亦非諦故。爲信虚空即此攝故。但可總言
若理若事。空雖體無。有空理故
論。二信有徳至深信樂故 述曰。同體別體･
有漏無漏･住持眞行所有三寶。皆是彼攝。
如眞淨故。所餘是此眞淨方便亦名眞淨
論。三信有能至起希望故 述曰。謂於有漏
無漏善法。信己及他。今能得後能成。無爲得
有爲成。世善得出世成。起希望故。希望欲
也。忍･樂･欲三如次配上。對法但言謂我有
力能得能成。且據自成。此亦通他總致能
得等言
上來已解信所依訖。隨文便故未解心淨。
次釋彼業
論。由斯對治至世出世善 述曰。正治不
信彼實事等。能起愛樂於無爲證。有爲善
修。故是信業
自下欲顯忍･樂･欲三是信因果。及欲顯彼
心淨之言是信自相寄問徴起。於中有四。
一問。二答。三難。四通
論。忍謂勝解至自相是何 述曰。此外問也。
前言忍者即謂勝解。忍可境故。即是此信
同時之因。下言樂･欲並是欲數。樂希境故。
即是同時信所生果。此中何者是信自相。確
實論其自相是何。確者實也。或忍･樂･欲。異
時因果。理無遮也
下論主答彼。因解心淨
論。豈不適言心淨爲性 述曰。適者向也･纔
也
論。此猶未了至爲難亦然 述曰。三外難言。
此由未了彼心淨言。若淨體即是心持業釋
者。信應非心所。淨即心故 若淨體非即
心令心淨者。心之淨故依依士釋第三轉
聲。慚等何別。亦令心淨故。若心倶淨法。隣
近釋者。淨與心倶故。爲難同令淨。亦慚等
無別
論。此性澄清至立心淨名 述曰。論主通曰。
此信體澄清能淨心等。餘心･心所法但相應
善。此等十一是自性善。彼相應故。體非善。
非不善。由此信等倶故心等方善。故此淨
信能淨心等。依依士釋。又慚等十法體性雖
善。體非淨相。此淨爲相。故名爲信。唯信是
能淨。餘皆所淨故。以心王是主。但言心淨。
不言淨心所。文言略也
論。如水精珠能清濁水 述曰。喩如水精珠
能清濁水。濁水喩心等。清珠喩信體。以投
珠故濁水便清。以有信故其心遂淨
若爾慚等例亦應然。體性淨故。斯有何別｣
論。慚等雖善至無濫彼失 述曰。其餘慚等
體性。雖善令心等善。不以淨爲相。但以
修善･羞恥等爲相。此信以淨爲相。無濫
慚等之失。非慚慚故。信是無慚。非信信故。
慚是不信。今此淨者。信體之能
論。又諸染法至故淨爲相 述曰。此第二義。
所餘一切染法等中。各別有相。如貪･愛等。
染心所内唯有不信。自相渾濁。渾濁餘心
等令成染汚。如極穢物自穢穢他。亦如泥
鰍動泥濁水。不信亦爾。唯一別相渾穢染
汚。得總染也。信正翻彼不信渾濁。故以淨
爲信之相也。下破有二。如文可知也
論。有説信者愛樂爲相 述曰。上座部義。或
大乘異師。謂愛樂彼法故
論。應通三性至非信所縁 述曰。論主難云。
應通三性。愛三境故。若許三性體應即
欲。欲縁所樂故。若汝之信有其善･惡。惡不
信可是有。於無記中其信是無。復非是欲。
又信於三。信非三性。何妨愛三而唯性善。
及爲遮此妨作是言。又於四諦皆有信
生。若愛樂是信。應於苦･集二諦信不縁
之。誰有聖者愛樂苦･集故。苦･集諦應非
信所縁
論。有執信者隨順爲相 述曰。或大乘異師。
或是大衆部。以隨順彼法是信相故
論。應通三性即勝解欲 述曰。境有三性故
隨通三。若許爾者應勝解･欲
彼若救言雖言隨順體非解欲者
論。若印順者至即是欲故 述曰。論主難云。
隨順有二種。一者印順即是勝解。印而順彼
故。二者樂順即是欲數。樂於彼法即是欲
故
若彼救言二倶之順體是信。非即欲･解
論。離彼二體至心淨是信 述曰。論主難云。
若離欲･解決非順相。非彼二故。如受･想
等。故論但言離彼二體無順相故。由此應
知心淨爲信。忍可及欲是信之具。正理論師
以忍可爲信。即當此勝解也
論。云何爲慚至止息惡行爲業 述曰。下第
二段慚･愧合解。於中有二。初別解。後總解
依自法力者。顯揚云。依自増上及法増上
羞恥過惡。即是二縁。今此乃顯慚之別相。
即是崇重賢･善二法。謂於有賢徳者若凡
若聖。而生崇敬。於一切有漏･無漏善法。而
生崇重。此是慚之別相。至下當知。對治無
慚其義可知。與止息惡行爲所依。由此故
惡不轉。顯揚皆例於信起五業。初皆所治
別業。即皆同此
論。謂依自法至息諸惡行 述曰。謂於自身
生自尊愛。増上於法生貴重。増上二種力
故。崇賢重善。羞恥過惡。謂作是意言。我
如是身乃作諸惡。彼法甚好次依用之。
即雖依周･孔之書皆名貴法。世禮儀故。然
以刑防惡如國法律。即是後文世間愧攝
論。云何爲愧至止息惡行爲業 述曰。依世
間力輕拒暴惡。別者謂若他人譏毀。及羞
諸惡法。而不作皆名依世間。惡法名他。故
對法但言羞他爲體。顯揚即言於世増上。
即是縁也。有惡者名暴。染法體名惡。於彼
二法。輕有惡者而不親。拒惡法業而不
作。或總輕拒。或總暴惡。此皆是愧別相。餘
業如前
論。謂依世間至息諸惡業 述曰。謂爲世人
所訶。自厭於惡染己二増上力。所以乃止
息諸惡業
論。羞恥過惡至假説爲體 述曰。下總解
有四。一會舊文。二難古説。三釋外問。四
解自他。此初也。羞恥等是慚･愧二法之通
相。故諸對法･顯揚等。依此通相假説爲二
別體。彼雖言他･自増上等。然是起縁非是
別相
今難彼言
論。若執羞恥至有此義故 述曰。下難古説
有四。一體無別難。二不相應難。三非實
有難。四不遍善難。此初二難也。執彼羞恥
爲此二別相。應此二體無有差別。相無異
故。既爾二體定不相應。無二受二想等體
有此倶起義故。二量可知
論。若待自他至便違聖教 述曰。此非實有
難。謂彼若言由待自･他境差別故二體有
別可倶起者。應此二種。皆非實有。有所
待故。如長短等。無別自體待自･他故方
成二別。豈非是假。若許是假便違聖教。五
十五等説十一善中八是實有
論。若許慚愧至十遍善心 述曰。不遍善
難。又彼若言此二體定實有。然前後生。不
可倶起。待自･他故。若爾復違論説十遍
善心。此大論中六十九説。至下當知。故知
二法非前後起
論。崇重輕拒至何乃偏責 述曰。下解釋外
問有六。一問。二答。三難。四通。五徴。六釋。
此問也。若崇重善爲慚。唯縁善故。輕拒
惡爲愧。唯縁惡故。是二之別相者。此二所
縁既有異故。應不倶生。彼此二失既同。何
乃偏能嘖我。我亦境別。縁自他故。不同
時故
論。誰言二法所縁有異 述曰。此論主答。即
是慚･愧同一境也
論。不爾如何 述曰。此外人難
論。善心起時至所縁無別 述曰。此論主通。
善心起時隨縁何境。不簡諸諦･實等。皆是
隨一善心。此一聚心等中。皆有崇重善及
拒憚惡義。此二種義是二別相。非二所縁。
所縁同故。即是二法各別功能。是二別相。一
性能崇善。一性能拒惡。善心起時必有此
二故得倶起。此中非是二所縁故二必同
縁。故此二法遍善心也
論。豈不我説亦有此義 述曰。外人復徴。我
前所言亦有不縁自他境別。但是二法待
自及他。功能異故。許倶時生。體非假有
論。汝執慚愧至前所設難 述曰。此論主釋。
慚･愧倶以羞恥爲相。即是此二自相既同。
何理能遮我前所設難。一體無別難。二不
相應難。三應假有難。四非遍善難。故我可
然。有二別相所縁不別故
論。然諸聖教至名自他故 述曰。下解自･
他。其中二釋。一自身及法名自。世間王法等
名他。内外異故。又涅槃經･對法等。説此二
別顧自他者。崇善是顧自義。拒惡名顧
他義。所以者何。下通二義。於己益名自。於
己損名他。故即會自他是二別相。正理論
師云。羞現罪因名自。現屬身故。羞罪果
名他。非現屬己故。今顯別彼也
論。無貪等者至近對治故 述曰。下文有二。
初總。後別。總中又二。初牒頌顯。後釋善根。
頌中所云無貪等三根。等者等取無瞋･無
癡。釋根名者。生善勝故。有何勝也。三不
善根正相翻對。近別對治故。此遠總對治。即
正見也。非別治故。然准此下文。三不善根。
由三義故。一六識相應。二正煩惱攝。此二
簡諸一切心所非不善根。三起惡勝故。正
釋根義。其此三法正對翻彼名爲善根。今
准此文。善根由二義。一三不善根近對治
故。簡餘一切善心所等不名善根。非不善
根近對治故。二生善勝故。正釋根義。餘論
無此。如文可解
論。云何無貪至作善爲業 述曰。下別釋有
二。初解無貪瞋。後解無癡。初中又二。初別
解二。後總解之。有謂三有之果。有具即能
生三有之因。相順之因唯是有漏。爲縁之因
亦取涅槃。能發貪等故亦是具。中有･業･惑
皆是業具。無著爲性。惡行不起故善能作｣
論。云何無瞋至作善爲業 述曰。苦謂三苦。
苦具即彼能生苦者一切皆是。准無貪中。滅
諦涅槃亦是苦具。違理生故
論。善心起時至倶遍善心 述曰。此總解二。
其諸善心隨縁何境。一一心中皆無著無
恚。此是功能。貪對有･有具。瞋對苦･苦具。
立二別相。觀謂觀待。如慚與愧觀待自･他。
非要無貪縁有･有具。無瞋縁苦･苦具。故
遍善心。如慚･愧説。貪通三界發業。潤生。
總説有･有具。瞋唯欲界發業力勝。故云於
苦･苦具。然對法與此同。顯揚瞋但約有情
重處爲論。今能除法並通三界
下解無癡有二。初略。後廣
論。云何無癡至作善爲業 述曰。此略也。無
癡於理及一切事明解不迷。作善止惡是
此體･業
論。有義無癡至決擇性故 述曰。廣有二説。
體即別境惠。對法第一説。報･教･證･智決擇
爲體。彼是本論。彼釋云。謂報･教･證･智。是生
得･聞･思･修。如次配之。以報爲生得。生便
即得故。從所依名報。聞縁教生。從境爲
名故。思能引證故。説思爲證。證是修惠。是
思所生。思惠從果以彰號。智謂修惠。是所
生故。當體得名。若名修惠。從因定爲名
問若體即是別境惠者。何須善中唯説於惠。
餘四別境善中不説也
論。此雖即惠至故復別説 述曰。爲顯善品
有勝功能。増長善故。斷不善根故。如煩
惱中見用増勝故別説之
論。有義無癡至善根攝故 述曰。下文有四。
一標宗。二引證。三會違。四立理。此初也。
此以量破。無癡。非惠別有自性。正對不善
之中無明善根攝故。如無貪等 量云。無
癡。定別有體。所正對治是不善根故。如無
貪瞋 又此離惠實有自性無貪等三善根
攝故。如無貪瞋 不言是善十一善根攝。
捨等爲過故
論。論説大悲至應惠等根攝 述曰。下引證。
有二文證。此以教理齊難。何以知實。亦有
文證。瑜伽五十七卷説大悲以彼無嗔･無癡
二法爲體。非二十二根攝。若無癡以惠爲
性。此大悲如十力。應二十二根中惠根。三
無漏等根所攝。彼説十力･四無畏等惠根等
攝。不攝悲故。此爲一違。然彼前師何以解
此文。彼云以有無嗔爲體故非根攝。至下
當知
論。又若無癡至餘皆是實 述曰。又引論難。
若此無癡以惠爲性。如不害等應非實物。
不害以無嗔爲性。此以惠爲體故。若許無
癡是假。便違大論五十五説十一善中不放
逸･捨･及不害三是世俗有。餘皆實有。由前
一理二教故別有體
若爾對法文如何通
論。然集論説至理必應爾 述曰。此會違也。
惠爲體者。擧無癡之因果以顯無癡。無癡
之因及果皆通四惠。或是倶時。或是別念。此
是等流･増上･士用果故。如彼論解信中。亦
以忍樂即勝解欲。擧信因果以解信故。無
癡亦然。以爲同喩理必應然。以四惠爲因
果而表無癡
所以者何
論。以貪嗔癡至立不善根 述曰。下立理也。
由此三種能具二義。一六識相應。即簡疑
等。二正煩惱攝。簡不信等。餘非此位。小乘
三義簡。此中二義簡。及起惡勝故。解於根
義。二簡餘法。由一義故立不善根
擧此所治方辨能治
論。斷彼必由至必應別有 述曰。斷彼三時
必由二對治。一通對治。即唯善惠。能總斷
故。二別對治。即無貪嗔癡。如貪･嗔二有通･
別對治。不善根攝故癡亦爾。不善根攝亦
有二對治。如貪･嗔二故。必別有無癡。以
不善根起惡勝故須二對治。餘惑不然。由
此因縁無癡離惠定別有體 前師解大悲
非根攝云。以用無嗔･無癡二法爲體。論
從無嗔説爲非根。實是根攝 若爾即三
念住等亦爾 不爾大悲似四無量中悲唯
以無嗔爲性。今從無嗔説根所不攝。念
住依惠故根所攝。且約影顯非實理文
若爾即三世俗有文如何通 答實有者體即
惠故 問不害體即無嗔。應非假有 答世
俗有言通假實故。如種子世俗有言。即是
實故。三是世俗皆是假有。此亦不然。如五
見惠分説爲世俗有故非是假有。此無癡亦
爾 若爾不害無嗔分。如何通 故後師爲
正
頌所言勤安等者
論。勤謂精進至滿善爲業 述曰。下文有二。
初略後廣。勤苦名通三性。此即精進故體唯
善。於善品修。於惡品斷。事中勇健。悍且勇
而無惰。自策發也。悍而無懼耐勞惓也。
勇者升進義。悍者堅牢義 滿善爲業者。對
法云成滿一切善品爲業。彼釋云。滿善品
者。謂能圓滿隨初所入根本靜慮。成善品
者。謂即於此極善修治。此中但言滿善。彼
據因中一分隨所入定更復修治。此據行
因成佛果滿。更不修治故唯言滿。即通三
乘究竟果位。或作善事圓了名滿。能滿善
故。非要聖果
若唯言勤。三性之法倶可勤苦。然此中言何
性所攝
論。勇表勝進至唯善性攝 述曰。下廣解有
二。初釋前難。後辨差別。此初也 勇表念
念高勝。非如染法。設雖増長。望諸善品。皆
名爲退。亦不名進。無益進故 進謂進成
聖者身故 悍表精純。簡四無記無覆淨
也。彼雖加行作意修習。而非精純。不應正
理故不名精。復非染故乍可名純。今此精
純即總釋也
論。此相差別至無退無足 述曰。有五如
文。下辨差別有三。初論家作名。次引經
屬。後顯位異。此初也
論。即經所説至如次應知 述曰。即以經屬。
顯揚但有經之五名。對法二名皆悉具有。八
十九云。最初發起猛利樂欲名被甲。經名
有勢。如著鉀入陣即無所畏有大威勢。次
起堅固勇悍方便名加行。經名有勤。堅固
其心自策勤也。次爲證得不自輕蔑亦無
怯懼名無下。經名有勇。不自卑下更増勇
鋭。次能忍受寒･熱等苦。於劣等善不生厭
足。欣求後後勝品功徳等名無退。經名堅
猛。遭苦不屈。堅猛其志。次後乃至漸次入
諦觀等後後勝道名無足。經名不捨善軛。
軛謂車軛。以軛牛者令牛不出能有所往。
善法亦爾。軛修行者不越善品。往涅槃宮
修曾不足。從喩爲稱
下顯位異
論。此五別者至三品別故 述曰。今此第一。
即初發心。餘四修行。修行中有二。自分勝
進。自分行中有上中下三品別故。總爲五
也。且如初地行捨有初發心。有下品中品
上品行檀。檀成滿已方入二地。持戒勝進
趣後名勝進行。如是乃至十地之中位位皆
爾。如十地論廣解
論。或初發心至修差別故 述曰。下第二解。
此五即是四種修中加初發心。謂長時修･無
間修･殷重修･無餘修四。如對法第十二抄･
及攝論第七廣解･下第十卷説。然十八任持
精進有三。攝此四者亦如彼抄。本地菩薩
地･及決擇七十八等並爾。即六度皆有也
論。或資糧等五道差別 述曰。自下第三解。
資糧･加行･見･修･無學五位。如對法第八末･
第九等解
問既通三乘。三乘無學云何無足。不捨善軛。
果已滿故
論。二乘究竟道至樂利樂他故 述曰。二乘
無學。廻心欣大菩提故。佛究竟果。樂盡未
來際利樂有情故。皆得名不捨善軛。趣寂
二乘亦利樂他。即波羅蜜者。略故不説
論。或二加行至勝進別故 述曰。又加行等
四道爲五。然加行中有近有遠。名二加行。
四道如後第十卷解。即此并前合有五解｣
論。安謂輕安至轉依爲業 述曰。亦牒頌解
謂輕而安隱。離重名輕。調暢名安。此有二
種。一無漏者。除有漏麁重。麁重通三性。二
有漏者。除煩惱麁重。唯是善性。此正對治
惛沈一法。然對法説除一切障。顯揚云除
麁重。然對法第十説亦同之。彼約通障。此
約別障。以惛沈是無堪任性。安是堪任故唯
除彼
論。謂此伏除至轉安適故 述曰。釋轉依業。
有漏者伏無漏者除一切能障定法。此或煩
惱。或是受數。但能障定即是所除。又今説此
但是惛沈。令所依身轉去麁重得安隱故
論。不放逸者至善事爲業 述曰。下有略廣。
此略也 不放逸以精進及三根。於所斷惡
法防令不起。所修善法修令増長。體是四
法。約別功能假説不逸。所防中通一切有
漏法
論。謂即四法至無別用故 述曰。下廣有二。
初廢立。後問答辨。此初也。此非別有體。離
彼四法無異相故。體性無別。無別用故。
作用不殊。雙成無別體用也。其文易了
問信等十法皆有防惡修善之能。何故唯
於四法立也
論。雖信慚等至故非此依 述曰。其餘六法
而方彼四。勢用微而且劣故。何謂爲劣。此
四法中三法爲根。精進遍策一切能斷能修
善心。彼餘六法非根及遍策故。非不放逸
之依。即非勝也
下問答有六。初問。次質。三答。四難。五徴。六
釋
論。豈不防修是此相用 述曰。順正理等外
人問曰。豈不防惡修善。是此不逸相用。何
用以四爲體。此則一切別立有體皆作是
説。別有不逸不逸即是防修。隱不逸之名
出防修爲難
論主次質
論。防修何異精進三根 述曰。此質也。汝之
防修何異四法。四法能防惡。及修善故
論。彼要待此方有作用 述曰。外人答曰。彼
四法無力不能防修。要待此中別有不逸。
令其四法方有防修之用。故不以四法爲
防修體。故知別有不放逸也
論。此應復待餘便有無窮失 述曰。論主難
曰。四法能防修。四體無力故待不逸。不逸
能防修。亦應無力復有所待。如彼四法。如
是展轉。有無窮失。若不放逸別有自性。不
待餘法即能防修。彼四亦然。故非離彼別
有不逸
論。勤唯遍策至有防修用 述曰。外人徴曰。
勤體唯能遍策勵善心。三根但能爲善法依。
依是根義。如何説此四法有防修用
論。汝防修用其相云何 述曰。此論主問
論。若普依持至即總四法 述曰。若普依
持一切善心名防修義。即是三根。依謂依
處。持令増長。若能遍策發驅録一切善心
名防修。不異精進等此四別能也。若止惡
不生進善令起名防修者。總此四法故無
別體
論。令不散亂至即應是念 述曰。若令心等
不散名防修。即應是定。若令心心所法同
取一境。不乖返縁名防修。與觸何別。若所
作善惡憶念不忘名防修。即應是念
論。如是推尋至定無別體 述曰。由前道理
推不放逸防修之用。離無貪等四法總別之
能。竟不可得。故不放逸定無別體 問何
故此中以無貪爲首等餘三法。不以精進
爲初 答次前別簡中。以無貪爲首故。從
近而結也。即顯不逸不如小乘體是實有。
即是假有之所以也
論。云何行捨至靜住爲業 述曰。行者行蘊。
行蘊中捨。簡受蘊中捨故置行言。非謂行
也。亦以四法爲體。別正對治掉擧。體性靜
住爲業
論。謂即四法至寂靜而住 述曰。下文有二。
初正解體業。後解廢立。此初也。若通對治
亦一切法。對法云由捨相應離沈沒等不平
等性故。即擧通障。此擧別障 平等正直
者。對法云。由捨與心倶離沈沒等。初心平
等。遠離加行次心正直。於染無怯後無功
用。廣如彼説。然諸論皆言。由不放逸斷諸
惑已。此捨靜住不容雜染。謂如不逸是無
間道。此捨是解脱道。解脱道中不容受雜
染。此前後時別起勝用。或今所説此雖同
時。同時不逸能除障已。捨令此心寂靜而
住。義説前後。依此二用互増之時説其相
也。此間據別障掉擧等取餘法。不同對法
第十除貪愛。對法第一明通能治一切法
也
論。此無別體至即心等故 述曰。下廢立。然
今此捨離前四法無別相及作用。何以故。
若能令寂靜名捨。即四法之能。若所令寂
靜名捨。即除四法外餘心等是。然既以能
寂靜爲捨。故體即四法。信等淨相等。是非
靜也。如前不逸就勝依立。義如前説。此亦
應爾。就勝而説。餘法不障。對法第十･及顯
揚云。如契經説爲除貪憂心依止捨。此
據離欲或無漏捨相語。以憂根倶亦有捨
也。然煩惱倶憂及貪皆是欲界。與善心等性
相違返。説名除也。對法第十八道支中説
故。唯約無漏
論。云何不害至悲愍爲業 述曰。此總擧已
論。謂即無嗔至假名不害 述曰。於有情
不損惱。非謂不斷命。不斷命是無瞋故。
故此但約不損惱事。餘文可知
問此既無瞋。何須別立
論。無瞋翻對至麁相差別 述曰。此有二解。
無瞋返對斷物命之瞋。此不害即違於損
惱物之害。故此二別。明害損物不爲斷命。
瞋斷物命不但損物。既爾如訶風等不
斷物命。即非害故。故知此中且約麁相。於
有情所辨此二別 又不約所治。但明此
體別。前無瞋與有情樂。是慈之體。不害拔
衆生之苦。即是悲也。故顯揚第四云。慈以無
瞋爲性。悲以不害爲性。今此二翻約麁
相別
論。理實無瞋至彼二勝故 述曰。理實無瞋
體是實有。不害依無瞋一分拔苦之義勝
故。假立不害 問前大悲以無瞋癡二法
爲體。今何故獨言不害 彼據實體。此約
假成。又彼是大悲。此但是悲。四無量攝 問
何不於無貪等上建立 答爲顯功徳中
慈悲二相別。故依無瞋假立。不依無貪等
問諸功徳等。如勝處等亦以無貪爲性。
何以善中。不依無貪之上。爲顯功徳別故。
別立一假法也 答一切功徳依聖人勝。
於聖人身佛爲最勝。佛身之中利樂有情勝。
利樂之中慈･悲二種最勝。爲顯極勝功徳
別故。依無瞋立不害。非無貪等 顯揚第
二云喜是不嫉。何故立不爲善根 答拔
苦悲勝。別立不害。喜不勝悲。不立不嫉｣
論。有説不害至謂賢善性 述曰。薩婆多師
正理論等。説謂賢善性。謂有此者人即賢
善也
論。此相云何 述曰。此論主問
論。謂不損惱 述曰。此外人答
論。無瞋亦爾至是無瞋故 述曰。非離無瞋
別有自性。謂於有情不爲損惱。體性賢善
之相即無瞋。故離無瞋無別不害。明不害
是假也。第二出十一善體已
論。及顯十一至諸心所法 述曰。自下第三
諸門分別。於中有十二。第一義攝所餘
頌云行捨及不害。此因解及字。謂及顯善
十一之外。更有義別心所。謂欣･厭等。梵云
遮有二義。一及。二等。不能置等言故總
有及字。及字有二義。一顯十一各各體別。
即相違釋。二顯十一外心所。今論但約等
取餘法一義解也
論。雖義有別至故不別立 述曰。釋不應
爲善法所以。此欣･厭等。雖義望前十一
有別。然非實有 雜事經者。是阿含經雜事
品。及今法蘊足並廣解。及大論五十六･六十
九。皆具有染名字解之。翻彼善等。雖依
義別説種種名。而體離此十一法更無異
故。不別立之
論。欣謂欲倶至不増恚故 述曰。此是無瞋
一分。於境不憎方欣彼故。此性非欲。欲倶
法也。然八十六解三不善根衆名中。不説
瞋名欣。貪亦名欣。今若翻彼名。不欣應無
貪一分。貪是著義。染貪名欣。無貪厭義。無
瞋名欣。各約一義亦不相違
論。不忿恨惱至瞋一分故 述曰。翻二十隨
惑中四法。不忿･不恨･不惱･不嫉亦然。隨應
正翻無瞋一分。彼所治者瞋之分故。隨應之
言顯不同欣與欲倶故。此忿等不然。各
各別翻。又但是彼無瞋一分。故言隨應。復
言等者。依瑜伽八十九。等取不憤發･不惡
説･非不忍･不觝突･不諀訾･無瞋尋･無害尋
等七法
論。厭謂惠倶至不染著故 述曰。此即無貪
一分。於所厭不染故
論。不慳憍等至貪一分故 述曰。翻隨二法
不慳･不憍。此是無貪一分。彼是貪之分故。隨
應之言前厭惠倶。此不爾故。又各各翻。等者
依八十九。等取不研求。乃至不家勢尋等十
八種
論。不覆誑諂至貪癡一分故 述曰。不覆･不
誑･不諂三法。是二善根一分。隨應正翻貪･
癡一分。無貪即翻貪分等。故言隨應。者義
更等取六十二中不憍･不詐等。此中不覆所
治之覆。有貪著名故覆罪。有癡故覆罪故。
今無貪癡一分。論唯説是癡分。起必有癡
故。以理釋之
論。有義不覆至亦貪一分故 述曰。此教爲
證。此唯無癡一分。此所治覆。瑜伽･對法皆
言癡分。不説爲貪分故。貪名故覆。覆體亦
癡。癡故然也。前解爲勝。雖無論文理故勝
也
以前即忿等初九訖。以害有正翻故此中不
出。上根本惑六中三根自有翻。餘三不翻。
且翻不慢
論。有義不慢至不慢彼故 述曰。三説可知。
然對法解。慢不敬苦生爲業。即此中第三慚
一分勝。以慚崇敬師長等故。此論卷下煩
惱之中。但言障不慢。義可通三。然障於
慚。如前理可
論。有義不疑至無猶豫故 述曰。不疑三解
如文可知。瑜伽第八。疑謂分別異覺爲體。
覺即惠也。五十八云簡擇猶豫。故正簡擇即
是正見。不疑説爲正見少分。亦有此理。然
隨煩惱有八。相翻入善之中。謂無慚･無愧･
不信･懈怠･惛沈･掉擧･害･放逸。餘十二不翻｣
前解九法訖。以是小煩惱攝一段明之。下
有三法。皆通染心起。故在後簡
論。不散亂體至即是正念 述曰。不亂體即
正定。雖散亂別有體或無體。即定少分。皆
翻彼名正定。性對治故。根本中染見隨中不
正知。今翻皆入善惠所攝。不正知･或別境
惠分。或癡分皆爾。性對治也。不忘失念。是正
念。設別境念分。或是癡分。亦爾
此三設是翻癡分者。以有別境分故。別境
通三性。不翻爲善。欲･勝解亦爾。然此唯説
是癡分者。所以不説。前忿等即翻入善。以
無別體不通三性故
論。悔眠尋伺至無別翻對 述曰。不定四法。
通染不染三種性故。如遍行觸等。等餘四
法。別境中欲等。亦等四法。無別翻對。唯惡
不通三性法者。方翻之也。此前或有行相
相翻。如捨治掉擧。掉擧相高。捨相靜故。亦
得通治。以掉擧是貪･癡分故。又説性對治
即忘念等三癡分者。是不忘念等正翻是。或
有行相體性皆相翻。不忿等是無瞋一分等。
如理應思。然八十九大有諸煩惱名字。一
一應翻對之數彼多少何分所攝
第二問答廢立
論。何縁諸染至有不爾者 述曰。外人問曰。
何縁前説除別境等體外。合根本二十六隨
煩惱中。十一別翻爲善。餘者此中及諸論中
不別翻之。有何所以
論。相用別者至故不應責 述曰。論主答曰。
相用別者別立爲善。餘所翻善相用不別。故
不立之。汝何須責
問若爾此何別。自餘何無用
論。又諸染法至別立善法 述曰。論主答曰。
此諸染法遍六識者。勝故翻之。以能染體
遍多識故。過失流滿多識中故
論。慢等忿等唯意識倶 述曰。根本中慢等
七。隨惑之中忿等九法。唯意識起流滿識少。
所以不翻別立善法。不約一一功能増勝。
不嫉即是喜無量故。亦應別翻。但以流滿識
非多故。無此妨也。然不障餘翻爲善法
問若爾者害唯在意。應不翻之
論。害雖亦然至翻立不害 述曰。論主答曰。
害雖亦爾唯在意地。有三義故所以別翻。
不同忿等。一數現起。即簡餘煩惱。嫉･慳
雖亦然。二此則損自･他。嫉等不然故。三障
無上乘勝因之悲故。無上之乘要須悲救。悲
因既闕。難以濟生。害之功能増障於此。故
雖在意與餘亦同。三義勝餘故須翻善。令
知此失故翻立善。生得善位隨此而説
若爾癡分忘念等三何故不翻
論。失念散亂至善中不説 述曰。失念･散亂･
不正知等。雖有癡分及別境分性相相翻。
翻入別境善少分故。善中不説。餘慢等七･
忿等九如前
論。染淨相翻淨寧少染 述曰。第三徴責多
少。問從染翻淨。從淨翻染。何爲染多淨少。
對治不同
論。淨勝染劣少敵多故 述曰。論主答曰。淨
體勝法。染體劣法。勝少敵劣多。故染多而淨
少。其實體相相翻頭數亦等。而此所違多少
不同故有此答問
此義雖爾。何故不立善多染少也
論。又解理通至不應齊責 述曰。此第二解。
淨法是解順於正理。故雖翻染有不慢等
多名。總即與此十一同體。以解理通。相通
融故。可少攝多法同體也。迷情隔於物理
事體既局。隨染増相故分多種。故染望淨
不應令齊。又染順情。令知厭惡故須廣
説。善法多説。恐起難修之心。故略不説
何故染法六十四･及攝事分八十九中有衆
多法。何故此中但言二十 答以用増勝
遍染故。説但有二十。謂忿等十法。及無慚･
無愧。増勝猛利故説之也。下之八法。或復十
法。遍染心故所以説之。餘法或非増猛。或
不遍染。故此不説。此如下隨煩惱中説
問何故所治唯在欲。能治通上界。如瞋･忿
等。或所治通三界。能治唯上二。如輕安治
惛沈。何故所治染法唯在意識。能治善法即
通六識。如害翻爲不害是。或有所治通六。
能治唯在意。如惛沈翻作輕安 答性相
相當辨能･所治。不以通識及通界故。説
能･所治
第四假實
論。此十一法至相用別故 述曰。對法等同。
五十五亦爾。彼言世俗有。世俗有言通假
實故。如前已引。無癡善根無別體家。云
如五見定世俗非體即假。以即別境之中
惠故。無癡亦爾。雖言實有即惠善性。非
如捨等用四法成體非別性 若爾不害
例亦如惠 故今述正曰。與對法等同。三
假八實。所以如文
第五倶起
論。有義十一至餘七不定 述曰。此第一師。
有三。一標宗。二立理。三引證。此初也。十
一中四法遍善。定地･不定地。漏･無漏皆遍。
功力遍故。餘七不然
下立理也
論。推尋事理至第二無故 述曰。解七不
遍。善心披讀推理未決。無信生故。信縁定
境故信非遍。慚･愧如前依自他力別。倶
以羞恥爲其自相。以同類故。如二受等
定不倶生。起一之時無第二故。故亦非遍。
決未決時不障互起一
論。要世間道至乃有不害故 述曰。世道離
欲方有輕安。除煩惱麁重故。不障有信･
及慚愧一。不放逸･捨無漏道時乃方建立。四
法功能彼方勝故。不障有前法。除縁無相
等悲愍有情時有不害故。以正對治害損
惱故。不障起前法。然散心位･或無漏位都
無輕安。有漏善時無不放逸･捨。無相善心
無不害故。故餘七法非遍善心。然説十遍
者。據容有時有時起故。非謂皆遍一切善
心。以何爲證
論。論説十一至有不害故 述曰。下引證也。
瑜伽論五十五説六位中起十一善。汎起善
心不深心止染。無慚･愧起。不顧自他故。
餘如文可知。然今此師決定如是起時之
語。不遮有時皆得相應。由此決定於其
六位起十一善。雖慚･與愧起則別時。以
倶止惡合一位攝。然又此位説有如是之
時。非必一切不許有時或得倶起。此意總
顯未必倶時。非必不倶
後別但破説不倶時。許倶之時不是破
限
論。有義彼説至無淨信故 述曰。下文有五。
一破前。二釋難。三顯正。四引證。五解疑。
此初也。前義不然。汝言推事未決有三性
心。汝言彼善心中無信者。應非是善。無淨
信故。如染無記心。染等者等取無記也。又
云。善心定有信起。善心攝故。如定時善心
論。慚愧異類至前已説故 述曰。此之二法
各有別相。體是異類。崇善拒惡故。依於自
他増上雖別。而境是同。一時倶起遍善心
有。前自體中已成立訖
論。若出世道至非無漏故 述曰。無漏之位
若無輕安。應輕安覺支非無漏攝。前師若
言散心無此輕安非遍。誰謂無漏輕安不
倶。深爲錯難。然以前師輕安覺支。非在無
漏觀。有無漏觀後有漏觀時生。然亦名覺支。
體非無漏説爲無漏者。無漏定遠引故。如
苦根無漏
若爾佛應無此覺支
論。若世間道至應有二故 述曰。若捨･不
放逸唯出世道有。世間道心應非寂靜。以
無捨故。如染等心。亦應不能防惡修善。
無不放逸故。亦如染等心。既有寂靜等故。
有捨･不放逸 又世間善心。應不伏掉擧。
及伏放逸。無能治故。如染心等。既知世間
道。准散善亦有。然有比量。散善等中應有
此二。是善心故。具四法故。如出世道
論。善心起時至有不害故 述曰。不害之數
善心皆有。不損自他違害損故。如大悲
心。但説大悲不害爲體。豈餘善位遂亦無
也。理必應倶。精進等四以義同故所以不
説
若爾六位起十一文如何通
論。論説六位至定非應理 述曰。此釋難也。
彼五十五依決定時信増。止染時慚･愧増
等。非無餘法。即是依彼彼増。縁有六非一
故。説彼彼増言。作此此説者。依決定時等
信増故。遂言決定時有信等。六類非一。作
此此説也。非無十法恒遍善心
若爾如何
論。應説信等至餘位無故 述曰。下顯正也。
此中十法遍一切善。輕安不遍。何以知者。
初以理證。輕安調暢要除麁重。散位麁重體
不無故。無輕安也
以文證者
論。決擇分説至増輕安故 述曰。下引證。六
十九末説十善心所定地･不定地皆遍善心。
定地之中増輕安故。十恒遍善。有時増十
一
問此言定地増輕安。何者是定地
論。有義定加行至通一切地 述曰。上來是
總。下子段異説解疑。如聞･思位修定之時。
未得上定。定前近加行。亦名定地。此時微
有調暢義故。除遠加行餘散善位。今坐禪
者。雖不得定亦有調暢故。即是欲界亦有
輕安。若欲無者。便違本地分第三卷説信等
十一法通一切地。若言從多地説言通。一
切非實通者。應從多分説彼倶起。十恒倶
故。既不許爾。故知欲界亦有輕安。其五十
六･六十三卷･顯揚第六皆云不定地者。謂
無輕安地。欲界者。謂除輕安倶定等。彼云
謂若根本上界勝妙輕安無故。作如此説。非
説無欲界輕安。如説無色界無色。彼非
無定色故
論。有義輕安至名不定地 述曰。不然。輕安
唯在上界定地中有。所以者何。由定滋潤
所長養故。有調暢故。欲界斂心決非實定。
故無滋潤名調暢也。何以得知。六十三等
説欲界諸心･心所闕輕安故名不定地。不
爾應言闕上界輕安故。名不定地
若爾如何説通一切地
論。説一切地至三地皆有故 述曰。此等皆
通有尋伺等三地。有何失也。初禪･中間･上
地之定有輕安故。但諸心所無不皆然。然
自於有尋伺等有長短也。然返覆文理。不
言欲界有定得有輕安故。後師爲勝。此
中餘義同故。更無異説
論。此十一種至唯闕輕安 述曰。此等可知。
即第六門。皆説正義
論。有義五識至無輕安故 述曰。五無輕安。
體散動故。此師即説。十五界有漏。佛無無漏
五識若因若果二位皆然
論。有義五識至必有輕安故 述曰。此有三
解。一云此唯在佛。由意引故五有輕安。又
此五識成事智倶有輕安故。初約他引立
宗。後論自倶引證。總約佛位。此解破前
佛無無漏五識身解。即順三界分別之中。
欲無輕安 第二又解。定所引善有輕安
者。此在因位有漏五識。身在欲界定所引
善五識之中。非無調暢。即如通果天眼･天
耳。善者有輕安。無記者即無。破前所説因
位五無。在果許有。此據因位。若在佛果此
爲正義。或初地時。成所作智倶必有輕安
故 若作此解。違前所説欲無輕安中第
二正義。鼻･舌二識欲界所繋。有輕安故。彼
前但據一切異生。及下意識。説之爲無。據
理聖者後得智引五有輕安。不相違也。前
文但對彼初師説。非爲盡理 第三又解。
此中五識在色者。彼無鼻舌。文中言總。理
實三識。不違前文
論。此善十一何受相應 述曰。第七五受倶
問也
論。十五相應至無調暢故 述曰。十一中除
輕安餘得五受倶。遍通三界故。輕安唯除
憂･苦二受。唯下界有。逼迫二受無調暢輕
安故 若爾雖定所引五識。應無輕安
此理不然。所引善者。捨･樂倶故。然菩薩後
得智。雖起苦根可名無漏。然無輕安。名
迫受故。餘受可有。即通果心 若爾鼻･舌･
身三非通果如何通 苦根雖名無漏。不
言輕安倶。輕安倶時怡悦五識。苦受逼迫
五識不倶。然實菩薩後得智中起五識。有輕
安倶無失。但除苦受。定滋潤故。然上界三
識。下界五識
論。此與別境至不相違故 述曰。自下第八
與前別境相應。以遍行通所以不説。不定
四者彼中自説。所以不論。故唯言別境。皆
不違彼故。有漏位無漏位皆得相應。然欲
界十倶除輕安。上界具十一。如前理説。此
據別境五倶起時。可得爲語。然彼有時一
二等生故
論。十一唯善至皆學等三 述曰。第九三性。
唯善。第十三界。輕安非欲。餘通三界。如前
可知 問何故所治有唯在欲。如瞋害等。
能治通三界。煩惱隔情多不遍界。善順於
理即通三界 彼無所治豈有能治。欲有
惛沈。輕安豈有。但以性相相治。不以界繋
相望治之 第十一有學･無學･非學非無學。
一切皆通。然學･無學身中皆通有漏･無漏。
順學等故。如對法第三･五十八･九等皆
爾
論。非見所斷至非所斷故 述曰。十二三斷。
並非見斷。非障見故。非邪生故。以何爲
證。五十七二十二根中。説十四法一分見所
斷。一分修所斷。謂七色･命･五受･及意。十二
一分修所斷。一分非所斷。謂即十四中六･及
餘六。謂五受･意･信等五根･未知當知。彼説
二六五受･及意。通見除故。以爲前六。其信
等五･未知當知非見除故以爲後六二非
所斷。謂後二無漏根。今擧唯善後六爲論。
唯是修斷及與不斷 問此論下言無想定
等是見斷故。又對法第四。一切往惡趣業
果皆見斷。何妨善業見斷也 答彼不言善
法斷縁縛名爲見斷。若不爾者。下修道煩
惱亦招惡趣等。豈見所斷。故以此爲證。善
非見斷。若言見斷。以此證非。略有四門。
如下縁生中説 問分別業報可言見斷。
修道業惑之果見道斷不。不斷違文。斷便
違理。因未斷彼果豈斷也 答如無想天
果･北欝單越果。雖亦斷彼。善豈斷耶。故知
但果先亡因於後斷。何所以者。果麁障聖。
入見斷果。因細不障見。入見不斷因。於
善･染二因。三惡趣等皆名斷也。又無想定果
見惑所引。見惑因亡果亦隨喪。如無想定。
入聖亦不斷。但斷彼果。善法隨順可入聖
故。若成彼果不得入聖。如下縁生中不
生名斷。其因亦斷。斷縁縛斷。唯修所斷等。
既爾惡趣善業亦見所斷。今據斷縛。故不
相違
論。餘門分別如理應思 述曰。謂有報。無報。
何地縁何地。他皆於此。如理思之
| 成唯識論述記卷第六 | 本 |
| 末 |
論。如是已説至其相云何 述曰。別解六位
諸心所中辨三門訖。此當第四。初結前問
後。如文可知
次擧頌等
論。頌曰至癡慢疑惡見 述曰。百法等説癡
居慢後。顯通利･鈍。遍上下故。此明不善
根故在慢上
下長行釋。釋中有三。第一辨煩惱得名。解
頌上二字。第二出體･業釋頌謂以下文。第
三諸門廣辨明此六義
論。曰至得煩惱名 述曰。此釋總名。謂貪等
六是隨煩惱之根本故。雖復亦得名隨煩
惱而根本攝。非唯等流性。得煩惱名不名
隨煩惱。雜集第七説。諸煩惱皆隨煩惱。有隨
煩惱而非煩惱。由此即顯根本名煩惱。亦
得名隨。亦隨他生故。忿等但名隨不名煩
惱。非根本故
論。云何爲貪至生苦爲業 述曰。自下第二
門也。釋六爲六。於中各二。初出體･業。後
逐難辨 云何等者。雙問體･業 於有有
具等。即皆雙答。然有難處論覆成之 於有
者。謂後有。即唯異熟三有果也 有具者。即
中有。并煩惱業。及器世等。三有具故 或無
漏法。論下文説與見等倶縁無漏起。縁生
貪者皆名有具。薩婆多師縁無漏。貪是善
法欲。今大乘説。愛佛貪滅皆染汚收。與見
倶生縁無漏起故。無漏法能資長有亦名
有具。五十八等不説此貪縁無漏者。下文
自會
論。謂由愛力取蘊生故 述曰。若發業。若
潤生。皆令取蘊生。非謂唯潤惑。上二界中。
由愛靜慮等故。彼諸煩惱因此増長亦取
蘊生。大論第八･五十五･及五十八･顯揚･五
蘊･對法皆廣説貪相。然大論第八同此
論。云何爲瞋至所依爲業 述曰。於苦苦具
者。苦即三苦。皆生於瞋。増唯苦受。樂受乖
離瞋亦依之生故。苦具者。一切有漏。及無漏
法但能生苦者。皆是苦具。依之瞋生 問有
漏順苦法。可名爲苦具。無漏不順苦。如何
名苦具 答隨順苦具。無漏即非。縁生
於苦。無漏亦是。故邪見等謗無漏無。招惡
趣苦。又五十八迷滅道諦。瞋亦親憎嫉滅･
道故。亦説無漏爲苦具也。對法等論但言
苦具。不知是何。惑者云之唯有漏法。此不
然矣大論第八同也。五十八云。有四。謂他
見･有情･於所愛不饒益。於非愛作饒益。
上但縁取生。然彼尚局據重處語。顯揚亦
説但縁有情。據業道重語。非於餘無瞋
論。謂瞋必令至不善性故 述曰。瞋必起業
不善性攝。發惡業者必不善故。意識爲轉。
五識爲隨轉。如大論第一説 不安者。不
安靜也。對法云心懷憎恚多住苦故。此瞋
與惡行･不安爲所依也
論。云何爲癡至所依爲業 述曰。於理事者。
謂獨頭無明迷理。相應等亦迷事也
論。謂由無明至雜染法故 述曰。此釋前業。
謂由無明於諦等猶豫。邪見撥無。後餘貪
等次第生起。造諸惡業。乃復招後生諸雜
染也。此中所謂見道無明生起次第。然修道
者不必起疑及邪定故。謂由無明起貪等
故。造人･天業招後生染。然對法中。以邪見
者無明増故。説邪定爲先後方有疑。然生
次第此文爲正。五十八云。有四種愚。乃至
相應･不共。然第五卷第七識中已分別訖。此
略不説。然諸論貪･瞋之後即次説慢。此中
但以不善根同次説無明。瑜伽第五十八。
及第八。皆見爲首。以利惑故。復七種無知
等相攝。如大論第九。縁起經等説
論。云何爲慢至生苦爲業 述曰。能障不慢。
不慢者何。如善中説
論。謂若有慢至受諸苦故 述曰。於勝徳法。
及有徳者。心不謙下故受衆苦。顯令厭捨
勿復輪迴。然對法中但由有我故心高擧。
此中所謂我見相應。及等流生。或遠從根
本説
論。此慢差別至我徳處生 述曰。有七･九
種。不過於五法上生。謂上中下三品。及我。
并勝徳處生。此義云何。如五蘊論説 謂
七慢中。於下品及中品起第一慢。謂於劣
計己勝。於等計己等。於中品於上品起
過慢。謂於等計己勝。於勝計己等。於上
品起慢過慢。謂於勝計己勝。於我蘊起
我慢。自恃高擧。於未證勝徳。起増上慢。雖
得少分。於所未得謂己已得。於上品起
卑慢。謂他多分勝己。謂己少分不及。己於
無徳。謂己有徳起邪慢。此邪慢者全無謂
有。其増上慢己得少勝。謂多殊勝。此即二
別也。然於三品起四。滅起一。於徳起二。
於五處起七慢也 九慢者。大乘中不見
文。顯揚第一云。如經説三慢類。我勝。我
等。我劣慢類。婆沙等第一百九十九。及倶舍
第十九説有九慢。前三爲三。有勝･有等･有
劣爲三。無勝･無等･無劣爲三。過慢･慢･卑慢
如次初三。卑慢･慢･過慢如次中三。慢･過慢･
卑慢如次後三。依本論及品類足兩説大
廣。然九依我見後生。三品處起。此與諸見
相應無失
論。一切皆通至起亦無失 述曰。彼小乘中
通見･修斷。聖有而不行。無修道我慢故。今
大乘修道既得有我慢。是故聖者現行。顯
揚。及八十八等。云七慢或倶生或分別。故知
九慢修起無失 五十八稍廣作差別説
論。云何爲疑至善不生故 述曰。此中説
疑迷於諦理猶豫。五十八中依五相別。謂
他世･作用･因果･諦･寶。此中言諦亦攝彼盡。
如理應思。即縁理･事倶是疑也。然疑杌
爲人。非此疑惑。或異熟心等
論。有義此疑至説爲疑故 述曰。疑以慧爲
體。何以故。大論五十八説猶豫簡擇説爲
疑也。大論第八異覺爲體。覺即是慧。決斷
名慧。然簡擇猶豫異。決斷覺説爲疑故。此
以文證
又訓釋中
論。毘助末底至義無異故 述曰。所謂末
底是慧異名。與般若無別體。於慧上加毘
字助之。毘是種種義。即種種慧也。大論言
異慧疑。異者是種種義。故知疑體即慧。以末
底･般若倶慧異名。以毘助之。豈別有體。此
是大乘異師。非是別部
論。有義此疑至非即慧故 述曰。別有自體。
然説猶豫･簡擇者。由同時疑。或異時疑令
慧不決。故非是慧
論。瑜伽論説至別有性故 述曰。五十五説
六煩惱中。見是世俗有。又彼自釋言即慧分
故。餘五實有。彼亦自釋別有性故。故知疑
體非即是慧。若即慧者。應同五見説世俗
有。應立量云。疑體非即慧。六煩惱中不説
世俗有故如貪等四
論。毘助末底至智應爲識 述曰。訓釋辭中。
汝以末底是慧毘助之故説慧體爲疑。亦
應若南是智。毘助之故説智爲識。毘是種
種義。由助智故變名爲識。體非即智。何
以助末底疑體即慧。又如職吉蹉是治療
義。毘職吉蹉是疑義。豈以毘言助之。疑體
即治療
論。界由助力至非慧爲體 述曰。又且末底
等是字界。界是性義。由毘字是縁。縁助界
力義便轉變。何爲縁助界已體尚是舊。故此
疑非即慧。此師説疑。與顯揚對法同也
論。云何惡見至招苦爲業 述曰。文中有二。
初總。次別。若善･惡相翻。惡唯不善。若毀責
名惡。惡通有覆。今此五見名爲惡者。毀訾
名故。於諸諦理顛倒推度者。即唯迷理。雖
縁有親疎。迷理義等故
論。謂惡見者多受苦故 述曰。此釋前業。謂
於欲界。唯除倶生。發招苦處業。是分別惑
故。故惡見者多生於苦
此乃總釋。然別説者
論。此見行相差別有五 述曰。此總標擧
論。一薩迦耶見至所依爲業 述曰。下別釋
有四。合二取故。梵云薩迦耶達利瑟致。經
部師云。薩是僞義。迦耶是身。達利瑟致是見。
身是聚義。即聚集假。應言縁聚身起見。名
僞身見。佛遮當來薩婆多等執爲有身見
者故。説薩僞言。雖一薩言亦目於有。然今
説是思誕提底薩義。故薩言表僞 薩婆多
云。薩是有義。迦耶等如前。雖是聚身而是
實有。身者自體之異名。應言自體見。佛遮
當來經部師等説爲僞身見者故。説薩有
言。雖一薩言亦目於僞。今者應言阿悉提
底薩義故。薩言表有 大乘應言僧吃爛
底薩。便成移轉。由此薩迦耶見大少別説。
薩婆多名有身見。經部名虚僞身見。今大乘
意。心上所現似我之相。體非實有是假法
故也。又體非全無。依他起性成所縁縁故。
既非實有。亦非虚僞。唯是依他移轉之法。
我之所依。又依所執可言虚僞。依所變相
可言爲有。非如餘宗定實定僞。故名移
轉。此兼我所。不唯我見。或總縁蘊。或別縁
蘊。分別･倶生或許總･別縁。如顯揚第一説。
然倶生中如第七識唯計心爲我。故雖不
如分別起者簡擇別縁蘊。亦任運別縁故。
然以此我見爲所依本。諸見得生。故名一
切見趣所依。趣者況也。或所歸處也
論。此見差別至分別起攝 述曰。謂二十句
者。對法第一云。謂如計色是我。我有色。色
屬我。我在色中。一蘊有四。五蘊二十句也。
即二十句中五是我見。十五是我所見。何以
五我見。十五我所者。以相應我所。隨遂我
所。不離我所故。十五種是我所也。如對法
第一自有問答廣解。分別行縁蘊。不分別
所起處。故有二十句。分別行縁蘊。行謂行
相。是我･我所之行相也。所者我所。如但於
色蘊分別其我･我所行相。不分別此所説
我所之所起處。我所必依我見後起。此於
色蘊所説三所不分別言此之我所依計
何蘊爲我此從彼起。但總分別我･我所行
問亦不分別計色之我。是何我所之所
從起。何但説言不分別所 答我爲根本。
不從他起。言色是我。已分別訖。不是不
分別其所起處。我所必依我見後起故不･
同也 其六十二見等准此應知 六十五
者。婆沙雜蘊第一世第一品末第十卷。約蘊
約界･處等分別。此言等者。等處。等界也。
謂如以色爲我。於餘四蘊各有三所。謂是
我瓔珞。我僮僕。我器。即有十二。色爲一我。
即總十三也。如是五蘊有六十我所。五我
見也。此皆分別行縁蘊。亦分別所起處。又
此是分別所起。非是倶生。倶生之我不別
計故。以何爲證。五十八説。二十句薩迦耶
見皆見苦斷。唯依分別不依倶生。六十五
見雖無正文。准二十句亦唯分別。此皆作
意分別行。縁蘊等方始生故。然總縁蘊爲
我。亦通分別者。如顯揚説。此依一切異
生爲論。非依一人有此諸見
論。二邊執見至出離爲業 述曰。謂由於前
我見執我已。隨此我見後執爲斷･常。謂縁
前所縁爲境。障非斷･常説有因果。處中
行道諦。及出離滅諦。然此是總
論。此見差別至分別起攝 述曰。此下別説。
然此邊見攝六十二見中四十七見。謂四遍
常。乃至無想。及非有想非無想論此見倶非
已來四十見。是常見。七斷滅論是斷見。皆意
縁我有常斷故。言等者等取十四不可記
事中。四常等中常等是常見。無常等是斷見
除邊等四。彼是邪見 如來死後四中亦
有等是常。非有等是斷。命與身一等。是我
見 又遍常一分常等。有縁他界爲斷等。
是他界縁中廣説 此六十二見唯分別起。
五十八説故。彼文又説。縁梵王常是邪見。
非我見後生。今此我見後生是邊見攝。又此
邊見。此論下文除總縁蘊餘非他界縁。設
從我見後生。如何縁梵王常等是邊見。邊
見根本亦分別我見。如何別縁我見。亦縁他
界生。如下他界縁中。及別抄等會。應審推
度 六十二見。如梵網六十二見經･長阿含
第十四梵動品･婆沙第一百九十九･二百卷･
瑜伽第六･第七･第八･第五十八･第八十七等
廣解。今言見趣者。趣謂意趣。或是所趣。或
謂趣況 言前際者。此依過去起分別見
名爲前際。依未來起分別見名爲後際。若
依現在起分別見此即不定。或名前際。未
來前故。未來因故。或名後際。過去後故。過
去果故 四遍常論者。一由能憶二十成壞
劫。彼便執我･世間倶常。由隱顯故。二由能
憶四十成壞劫。彼便執我･世間倶常。三由
能憶八十成壞劫。便執爲常。四由天眼見
諸有情死時生時諸蘊相續。彼便執我･世間
倶常。四中前三由依靜慮起。宿住通有上
中下。第四由依天眼所見。此見道斷。即有
見道常見亦他界縁。縁三界法並是常故。然
依定後起。可通上界繋。雖三界合縁。仍隨
所應界地所繋。以獨影故唯從見説 四
一分常論。一從梵天沒來生此間。得宿住
通作如是執。我等皆是梵王所化。梵王是
常。我等無常。二聞梵王有如是見等。大種
常。心無常。或翻此説。同彼忍者或住梵世。
乃至或是展轉聞如是道理。我以梵王爲
量。信其所言。是故世間一分常住 三有
先從戲忘天沒來生此間。得通起執。在彼
諸天不極戲等。在彼常住。我等無常 四
有從意憤天沒。乃至如前。此天住處文如
前已説 此四由執大梵･大種或心戲忘･
憤恚四事而起。此之八見依前際起。以色
界之我縁自地爲我。或以下界我見計梵
王爲他我故。計一分常常見所攝。不爾
應非邊見所攝。但不得縁他地諸法爲其
自我。他我計故。其全常等理不相違 設
自身我亦在中故。如何＊全常一个邊見縁
上下生。一分常者是常見。無常者是何見
此雖非斷。然堅執發。亦是染汚。非五見攝。
但是染惠 又解邪見所攝。此不同於不可
記事是斷見攝。彼言無常意説斷故。前解
爲勝。不説一分通邪見故 及計後際有
想十六者。初四見依三見立。一命者即身。
二命者異身。三此總是我。遍滿無二。無異
無缺 依第一見立第一我。有色死後
有想。以執色爲我故名我有色。取諸法想
説名有想。在欲界全･色界一分。除無想天。
許無色界亦有色者。此亦在彼前三無色。
此有想故。不在後一 依第二見。故立第
二我。無色死後有想。執無色蘊爲我等。其
釋名等如論應知。此在欲界･乃至無所有
處。除無想天。依第三見立第三我。亦有色
我亦無色。死後有想。執五蘊爲我。乃至廣
説。在欲界全乃至廣説 第四我非有色
非無色。死後有想。即遮第三。無別依見。
如是四種或依尋伺。或依等至。皆容得起
次四見一執我有邊死後有想。若執色
爲我。體有分限。或在身中。如指節量等。
乃至廣説。非色爲我。亦有分限。所依所縁
有分限故。此在欲界全。色界一分。無色有
色等如前説 二執我無邊死後有想。若
執色爲我。遍一切處。此所不知皆謂爲有
非其所見。能知無邊。三千界等有分限故。
下准此解。以其智慮不知邊際名爲無邊。
非遠知也。餘如前説 三執我亦有邊。亦
無邊。死後有想。瑜伽第六云。執我隨身或
舒或卷其量不定。身無量等。我亦無量等。餘
義准上 四執我非有邊非無邊。即遮第
三。此四依尋伺。等至皆起 次四依想異。
一我有一想。二我有種種想。三我有小想。
四我有無量想 次四依受一我純有樂死
後有想。二我純有苦死後有想。三我純有
苦有樂死後有想。四我純無苦無樂死後
有想。一想者在前三無色。種種想在欲色
界除無想天。少想者執少色爲我等。想爲
我所等。我與彼合名爲小想。在欲･色界
除無想天。無色界如前説。無量想者。執無
量色爲我等。想爲我所等如前説。乃至廣
如彼論 如是四種尋伺･等至皆容得起。
純有樂有想者。在前三靜慮乃至廣説。純
有苦有想者。在地獄中。有苦有樂有想
者。在畜生･鬼界･人･及欲天。無苦無樂有
想者。在第四定以上。尋伺･等至皆容得起
無想八論者。有色等四。有邊等四。有色
等四者。一我有色死後無想。執色爲我得
無想定。見他得定生彼作如是計等。二我
無色死後無想。執命根爲我得無想定
等。乃至廣説。三執我亦有色亦無色死後
無想。執色･命根爲我。於此二中起一我
想。乃至廣説。四執我非有色非無色死後
無想。即遮第三無別有物。等至･尋伺皆容
有起 有邊等四者。一執我有邊死後無
想。執色爲我。其量狹少等。得無想定等。乃
至廣説。二執我無邊死後無想。執色爲我。
遍一切處等。乃至廣説。三執我亦有邊亦
無邊死後無想。執色爲我。或卷或舒。乃至
廣説。四執我非有邊非無邊死後無想。
遮第三説。等至･尋伺皆容得起 倶非有
八者。有色等四。有邊等四。一執我有色死
後非有想非無想。執色爲我見諸有情
入非想非非想定想不明了。作如是執。
唯尋･伺非得定。乃至廣説。二執我無色死
後如前。執無色蘊爲我等。入非想非非想
定不明了故。作如是執。乃至廣説。非等
至唯尋･伺起。三執我亦有色亦無色死後
如前。執色･無色爲我。見諸有情想不明
了。作如是執。唯尋･伺者乃至廣説。四執我
非有色非無色爲我死後如前。遮第三是
有邊等四者。一執我有邊死後非有想
非無想。乃至第四執我非有邊非無邊死
後非有想非無想。如是一切皆執無色爲
我。已得非想非非想處定。容有此執。一由
彼定時分促故。以一一蘊爲所縁執我有
邊。二由彼定時分長故。總以四蘊爲所
縁執我無邊。三由彼定時分或短或長。或
一一蘊或總爲我故成第三句。第四即遮説
故。以上常見攝 七斷滅論者。一我有色。麁
四大種所造爲性。死後斷滅畢竟無有。見
身死後有而無故。若自若他之我。皆以麁大
種所造死後斷滅。現在此身亦得。後生他身
亦得。後皆准此。二我欲界天死後斷滅。三我
色界天死後斷滅。四我空無邊處死後斷滅。
五我識處死後斷滅。六我無所有處死後斷
滅。七我非想非非想處死後斷滅。此中後
四執彼彼地爲生死頂。故有想已下見皆依
死後故名後際 問何故不説色界別地。
乃説欲界爲二。無色爲四耶 答據實而
言。依一一地處。各有斷滅論。然彼本計無
色。無形修定加行難可得成。彼定若起必
是加行。以更不見有上地法乃別計斷滅。
色界有形加行易起。可見後地法。不別計
爲斷滅。但約總界説爲斷滅。其實地地皆
有。欲界之中。人･天趣異。故別別開。論實處
處皆別起斷。若廣分別如毘婆沙。其等等
十四不可記事中無常斷見。如前已説
論。三邪見至名義遍故 述曰。謗因者。謂對
法云。謂無施與。無愛樂。無祠祀。無妙行。
無惡行等。謗果者。謂無妙行･及惡行業所
招異熟。謗作用者。無此世間。無彼世間
無母･無父･無化生有情等。謗實事者。謂
無世間眞阿羅漢等。及四見外餘邪分別。
即對法説言。謂餘一切分別倒見。五十八説。
此有二種。一増益。謂餘四見。二損減。此謗
因等名損減。故對法云。一多分是損減見。
即有邊等是増益見。即無因論等是損減等。
謗因果等。對法第一･瑜伽第八･五十八並
相違。如別抄會。然此見寛如増上縁。餘所
不攝皆此攝故。一者名寛不正名邪。一切不
正見皆此所攝。二者義遍諸邪解者皆入此
攝
論。此見差別至不死矯亂 述曰。二無因
者。一從無想天沒來生此間得宿住通。不
能憶彼出心已前所有諸位。便執諸法本
因無而起。諸法如我亦應一切本無而生。
便執我及世間無因而起。二由尋伺不憶
前身作如是執。無因而起乃至廣説。如
是二見由無想天。虚忘尋伺二事而起 問
此中何故但説二無因。亦有不知欲界。乃
至第四定以前多身。應計無因故 答據
實亦有地地不知因所從起執無因者。
但宿住通無想沒顯但説其一。又約一生
却尋無想出心已前。微細位難見故。彼
計無因。餘地前生因麁易見故。不計無
因。四有邊者。一由一向能憶下至無間地
獄上至第四靜慮天。執我於中悉皆遍滿。
便作是念。過此有我我應能見。故知有
邊 二由一向能憶傍無邊執我遍滿故
執無邊 三由能憶下上如初近遠傍如
第二不得邊際。於上下起有邊想於傍
起無邊想。四由能憶壞劫分位。便生非有
邊非無邊想。諸器世間無所得故。此四皆憶
成壞劫故。得説前際 四不死矯亂者。不
死謂天。以天長壽外道執爲常住不死。由
答不死天無亂問故得生彼天。今毀之
言名爲矯亂 一念我不知善不善等。有
餘問我不得定答。我若定答。勿他鑒我無
知因即輕咲。我於天祕密義不應皆説等
二行諂曲者作是思惟。非我淨天一切
隱密皆許記別。謂自所證及修淨道故作
如前語 三懷恐怖而無記別。勿我昧
劣爲他所知。由是因縁不得解脱。以此
爲失而自安處。懷恐怖故。如前廣説
四有愚戇專修止行不能矯言。但作是
思。諸有問我我當返誥。隨彼所問我當一
切隨言無減而印順之。此待未來亦名前
際。然於現轉。又四皆縁先所聞教。皆前際
攝。此四第一依怖無知。二行諂曲。三懷恐
怖。四爲愚戇而起
論。及計後際五現涅槃 述曰。一見現在
受若人･天五欲樂。便謂涅槃。二厭五欲
現住初定以爲涅槃。引在身中名爲得
樂。見他現在住定亦爾。下皆准知。三厭
欲･尋･伺故。現住第二定以爲涅槃。四厭
諸欲尋伺･喜故。現住第三定以爲涅槃。五
厭諸欲乃至入出息。現住第四定以爲般
涅 待過去故名爲後際。又此執我現既
有樂。後亦有樂故後際攝。現樂爲先執後
樂故。總名現法。然於無色不計涅槃者。
以樂怡悦輕微不及色界故。此中且據地
全作法。據實無色及欲天等處。各有計爲
涅槃者。前之斷滅人･天別開。今此涅槃人･
天合者。彼依我後別起斷故。此總計涅槃
故合之也。此等皆不依我見起故邪見攝｣
論。或計自在至常恒不易 述曰。自在者自
在天也
世主即是大自在天。爲世間主 釋謂帝釋
梵謂梵王 餘物類者。謂自性等。此未得
定。及已得定。不計彼爲我。但計彼爲常。
故皆是邪見。不縁我有斷･常故 問無不
得彼定別計彼爲我。世間不計他地爲
我故。若設許得彼定得起上惑。此我見縁
彼爲我。我身在此未有色界法。計何爲
我。若縁欲界身計有我。亦是我見縁他
地起 然有義者。謂色界我見總縁現身爲
我。即通有色界法。此我見是總縁故得縁
他地。若別計一色等爲我。即無他地縁。下
論説然。此義應思。此計自在等如五十八。
是計苦諦下邪見
論。或計自在等至諸邪解脱 述曰。即一切
物因。集諦邪見。然不計爲勝。設計爲勝。然
非見･戒及彼眷屬。故是邪見攝。非戒取攝。
計諸邪解脱。是滅諦下邪見。雖非勝計勝。
然非見･戒眷屬。又不計能得淨故。非見･
戒取
論。或有忘執至皆耶見攝 述曰。計非道
爲。是道諦下邪見。雖非勝計勝。以非戒眷
屬非戒取。又不計爲勝故非戒取。至下當
知 諸如是等者。謂等取十四不可記中有
邊等四。是此中攝故。然六十二見。准五十八
文。若邊見中攝唯苦諦斷。縁苦諦爲我増
長。邊見隨我斷故。邪見中攝彼自説。二無因
唯集諦。五現法涅槃唯滅諦。迷有漏因迷涅
槃果故。邊無邊等四。是苦･滅二諦下。迷有
漏･無漏果生故。不死矯亂通四諦下斷。問
答四諦。及迷四諦故。既無邊見中攝者苦
諦斷文。但准二十句見見苦諦斷。即六十二
中所隨我見亦爾。八十八云二十句見爲依。
發六十二見等故
論。四見取至所依爲業 述曰。此於諸見即
餘一切惡見。及此所依五蘊執爲最勝。能
得涅槃清淨法是見取。由此各各互執爲
勝諸見等故。一切外道鬪諍因斯而起。若
執非見及眷屬外餘法爲勝。得涅槃。或但
執爲勝非見取。大論第五十八初文。及迷
四諦合與此同説。如小乘倶舍等。應言見
等取。但執非勝爲勝。皆見取故。此則不然。
無前後別計。然於一聚見及眷屬方是此
故。以所縁中見最勝故。言等亦得。至下當
知
論。五戒禁取至所依爲業 述曰。謂依諸
見所受戒。説此戒爲勝。順諸見戒。及戒
所依五蘊眷屬執。爲勝及能得涅槃淨名
戒取。戒即是禁。戒性･遮別。由此戒一切外
道。受持拔髮等無利勤苦故。除戒及眷屬
外執餘一切法勝。及能爲因得清淨。戒雖
不執勝。但言能爲因。並非戒取攝。亦大
論五十八卷上下五處文同此説故
問如對法第一･大論第八二文顯揚第一五
蘊等。皆云見取執爲最勝。不言能得淨。戒
取名得淨不言是勝。與小乘等同。何故此
中乃言見執見眷屬爲最勝能淨。戒執戒
眷屬爲勝能得淨
論。然有處説至或隨轉門 述曰。此有二解。
一影略説。謂見取中説執爲勝。明戒取中
亦執爲勝。於戒取中執爲能淨。明見取中
亦執爲能淨。欲令學者智見生故。影略説
也。若不爾者。五十八説執見及所依蘊。爲
能得清淨解脱名見取。亦戒取亦然。及彼
解迷四諦中皆有此説。故知影説 又彼
多文非爲盡理。隨小乘相説
論。不爾如何至非二取攝 述曰。若非影説
及隨轉者。即五十八迷四諦中。如滅諦下。
非滅計滅。非勝計勝。故應是見取。迷道
諦中。非道計道。亦得淨故應名戒取。彼
非因計因。亦是邪見。如前邪見中説。既是
邪見。明不執見･戒等故。及雖計勝不計
爲能得淨。及雖計能得不計爲勝。故非
見戒･取。此大小二乘別也。若爾何故大論
第八。三種四倒見倒中云。非淨計淨是見
取。非樂計樂是戒取 今釋之言。彼亦計
諸見･眷屬･不淨。爲淨及能得淨故名見取。
然文但明是見取故。略不言諸見。及眷屬
能得淨。但言非淨計淨故。戒取亦然。謂計
戒所受拔髮等苦。爲樂･勝･能得淨是戒取。
略不言戒･及眷屬･能得淨。但言計苦爲樂
也。若非見･眷屬。非淨爲淨。及非戒･眷屬。
非樂爲樂。即非見戒取但是邪見也。如非
道計道等
諸門分別中。大以十二門分別。若細者即十
五門
論。如是總別至倶得生故 述曰。此初門中
有二。初正分別。後異解釋。此等初也。若總
若別但有十種。一倶生分別。謂貪等六者。鈍
四。利二。通分別･倶生。除疑･三見。任運起故
是倶生。思察生故是分別。顯揚第一･及大論
第八。皆云此六通倶生分別故
論。疑後三見至方得生故 述曰。疑一･及邪
見･見取･戒取四法唯分別起。諸論共同。要
由惡友･及邪教･自分別三縁生故。總聚而
望更無異説
論。邊執見中至方引生故 述曰。下異解釋。
初義有三。一標宗。二引教。三擧事。此初
也。倶生唯有斷見。以常見相麁故。何謂相
麁。要惡友･邪教･及自分別生故
謂要不達後有不無方起我斷。既得現觀
知生多少。何故乃執我斷非常
論。瑜伽等説至何所在耶 述曰。此引教也。
如瑜伽第八十八･雜集第三･及第七説。唯
有斷見。故論言等。觀我爲斷知身後無。准
此唯言修道斷見。不見修道常見相故
論。故禽獸等至而起驚怖 述曰。此以世事
釋成前義
論。有義彼論至亦通常見 述曰。下文有三。
一會前標擧。二引事。三類教。此初也。修
道倶生亦有常見。瑜伽等依麁相説故。何
謂麁相。謂得現觀者入無我觀。已知分別
我已斷訖。出觀之時便生恐怖。今者我我何
所在耶。即初我者倶生我也。又言我者分別
我也。修道我義言我分別我何所在耶。依此
初出觀時。縁涅槃起恐怖斷見。非修道中
説無常見
此如何等
論。謂禽獸等至長時資生 述曰。引事也。
如禽獸等以執常存故。熾然造及集長
時窟穴資具。集長時飮食資具。如恐我斷
定有倶生。此以事證
以教成者
論。故顯揚等至或分別起 述曰。類教也。顯
揚第一。大論第八説故。於五蘊計常･斷。通
倶生･分別。不簡倶生無常見故。釋現觀
者。觀先所斷我無之時。但有斷見故唯説
斷。非預流等許無常見 若爾前師如何
釋後所引文 此依總語。非許常見亦通
倶生。通倶生常見有何相状。如禽獸造･集。
但爲有我非爲計常。常必由邪分別等
故。然此二説。初則文全理闕。後有文顯理
全。倶生常見有相状故。倶取無失
論。此十煩惱誰幾相應 述曰。此下第二自
類相應。此問起已
論。貪與瞋疑定不倶起 述曰。答文有六。一
貪。二瞋。三慢。四疑。五見。六癡爲首。此初也。
對法第六･大論五十五･五十八三説文同
問何以貪･瞋不得倶起
論。愛憎二境必不同故 述曰。染･憎不倶。
境既不同。行相亦別。以相違故 若爾貪倶
憂･苦相返。瞋倶樂･喜爲例亦爾。何得相應。
愛･迫二境得倶起故。行相不違故無此失。
如下當知
論。於境不決無染著故 述曰。此釋愛･疑
不得倶起。愛境必決。疑必不定。故貪･疑不
倶
上説不倶。下説倶者
論。貪與慢見或得相應 述曰。見即五見。如
對法第五･瑜伽五十五。貪與慢同。彼五十八
不得與慢相應
論。所愛所陵至説得相應 述曰。此解彼云。
謂若於他起愛染者。必不陵彼。以境非
同行相亦別。故不倶起。然縁己身起愛名
所染。與所恃之我慢等境可一故。對法等
説得相應。前約行相麁者。此約行相細者。
如前第四卷第七識中已多門解
論。於五見境至相應無失 述曰。愛･見二種
有時可同。皆可愛故。相應無失。諸論共同。
無相違處。此中論言説者有二義。一約此
論。自道理可得説與彼相應義。二解説者
謂餘瑜伽等約此理故説與倶起。又此言
得相應。非謂一切恒相應。有時倶起故。
然此中一行法。以第一問已以第二問餘。
捨第一不問。如是展轉已下可知
論。瞋與慢疑至説得倶起 述曰。第二瞋爲
首。瞋･慢･疑有時或得倶起。如何不得。謂若
内境慢所恃已。非瞋所憎。境不同故。對法
第六･五十八。説瞋不與慢相應。若外境之
上慢所陵蔑瞋之所憎境可同故。五十五
説瞋與慢得相應。又必不於自起瞋。後
瞋他復慢彼故
論。初猶豫時至説得相應 述曰。釋與疑
倶。又初疑時心尚輕未憎彼。故瑜伽五十
五･五十八倶説不相應。若久思不決心遂
重故便瞋於彼。對法第五説得瞋･疑相應。
此初後位別解
論。疑順違事隨應亦爾 述曰。又順･違事解。
若疑順己之事或不起瞋。謂疑苦･集諦。
若疑違己之事。便瞋於彼説得相應。謂
疑滅･道諦。又若現行善疑未來無。便與瞋
倶。善法順已。行因無果故。若現行惡疑未
來無。便瞋不倶。惡法損己故。於順･違二事
各有倶･不倶。故言隨應亦爾
論。瞋與二取至不憎彼故 述曰。此必不倶。
見取執爲勝。戒取執爲道。倶能得淨。順己
之境不憎彼故。故不相應。諸論六煩惱明
之。故無二取不倶起失
論。此與三見至説得倶起 述曰。瞋與三見
或得倶起。且身･邊見。謂縁樂倶行蘊爲我
及常。見不生瞋故以順於己。對法約前二
取及此。故説瞋非見倶。若於苦處縁苦倶
行蘊。爲我及常見。便生憎恚。云我何用
此身。生憎恚故。瑜伽二文。依此一分説
得倶起。此通倶生･分別。如下無妨
論。斷見翻此説瞋有無 述曰。斷見返此我
見常見。説瞋有無。謂於樂倶蘊執爲斷。得
與瞋相應。以恐失樂蘊故。於苦倶蘊起
斷。便瞋不倶。喜苦無故
論。邪見誹撥至或無或有 述曰。惡事･好事
邪見撥者。如次説瞋或無或有。謂撥惡事
無。便不與瞋倶。喜苦無故。撥樂蘊無。便
與瞋倶。憎樂無故。對法依三見一分二取
全。説不與瞋倶。瑜伽約三見少分。説瞋相
應。見爲一門明故
論。慢於境定至無相應義 述曰。下第三慢
爲首。與貪･瞋説已。與疑定不倶。三論皆
説故。境定不定故。不陵不定境。若疑彼勝
負必不敢慢。慢若起者必自高故。境乃定
也
論。慢與五見至不相違故 述曰。此總明慢
與見皆容倶起。行相倶高縁順境起。不相
違故。三處論皆同。總説見故
論。然與斷見至無陵恃故 述曰。斷見及慢
必不倶生。執我斷心。定無陵他而自恃
故
論。與身邪見一分亦爾 述曰。准下憂倶初
師所説。若約麁相。慢多縁樂蘊生。與縁
苦倶蘊我見一分。及邪見撥無苦･集諦理一
分。不與慢倶起。據實亦得。故下文説。慢･
身･邪見皆與憂倶。恃執苦劣故。今約麁相
多分而解。若縁樂倶蘊爲我。及撥無滅･
道。可與慢倶。故恃己樂陵滅･道故
論。疑不審決至定不倶起 述曰。下第四疑。
雖與慧倶與五見不倶起。見審決。疑猶
豫。行相相返故定不倶。簡擇･猶豫可説慧
倶。不審決故不與見並
論。五見展轉至有多慧故 述曰。下第五五
見自亦爾。非一心中有多慧故。此據法體
並起然前説第七識我見與別境慧倶者。
約義別門説有名倶。非二體並起名倶也｣
論。癡與九種至必由癡故 述曰。下第六無
明有二種。相應無明與一切倶起。一切惑
生必由癡故。獨行不然。但與諸論相違。此
中皆會訖
論。此十煩惱何識相應 述曰。此爲問起。第
三識相應門
論。藏識全無至起慢等故 述曰。第七･八識
如前已説。意識並有。五識但三。以無分別
故無慢等。慢等必由有隨念･計度分別生
故。又由慢於稱量門起方勝負故。疑猶豫
簡擇門起。見推求門起。故非五識。故五識
無此等行相。故對法第七。説稱量等門。即
等猶豫門等也
論。此十煩惱何受相應 述曰。第四諸受相
應門。此問起
論。貪瞋癡三至五受相應 述曰。下文有二。
初實義。後麁相。實義中有四。一明貪･瞋･癡。
二明慢。三疑･及三身。四身･邊見。今初也。此
之三根倶生･分別。一切容與五受倶起。對
法第七･大論五十五。貪唯喜･樂･捨者。五十
＊五云。此據多分相應道理。隨轉門説諸
煩惱。今據究竟。應准此會。此與五十九
同。彼云貪等通六識。倶生者與一切受相
應故。分別貪等。彼一一自作法出行相。然今
此中總解二種貪等行相
下逐難解之。與憂･苦倶。謂別小乘故
論。貪會違縁至喜樂倶故 述曰。逐難釋也。
且於欲界。五･六識中憂･苦倶故。謂失財等。
瞋翻此説。見怨死等。一切應知。然此五趣
分別至下當知 此中意説。即五識中亦有
分別所起貪等。由意分別貪等引故。不爾
瑜伽分別貪等。云何與苦受相應。非許意
有苦。是決定義故。由五識有分別起貪等
決定故。五十九作此定説。不爾如分別慢
等。彼不言苦倶故
論。有義倶生至憂相應故 述曰。第二明慢
有二説。此初也。此二種慢五趣爲論。容四
受倶。唯除苦受。由苦趣中亦恃己身有苦
劣蘊。起慢之時與憂相應。此依實義慢與
憂倶。前約相麁説慢不與身･邪見一分
倶。不恃苦蘊故。此唯意識。故通分別。不
同貪等苦得定説
論。有義倶生至前已説故 述曰。倶生之慢
亦苦倶起。即五受倶。由五十九文。意地倶生
一切煩惱。意識一切受相應故。如前已説
論。分別慢至邪教等故 述曰。其地獄中與
苦相應。於總聚中。但有得一切受相應義。
非一切慢皆得相應。無分別慢等。即等一
切分別貪･瞋･癡･疑･邪見･見･戒取等。以無
邪教･邪師･及邪思惟故
論。然彼不造至能發彼故 述曰。所以者何。
五十九説要分別煩惱發惡趣業故。此據
總報多分爲論。其別報者修道亦發。故五十
九分別慢等不言與苦相應。下疑等准此
應知。故知前師彼趣有分別煩惱。前生勢力
故。即造惡趣業也。與對法第七。五十五
違。此文皆如貪等會
論。疑後三見至亦喜受倶故 述曰。第三明
疑･三見。三見謂見･戒取･邪見。四受除苦。
隨意有無。唯是正義。以地獄無分別惑故。
逐難解云。欲界之疑先作惡行。疑無苦･集
諦等。亦喜受倶故。以後苦無故。上界即無。
無惡行果故。上界疑與樂受倶故。此等皆
通三界總聚。有處作法故。致極成之言
論。二取若縁至與憂相應故 述曰。若縁憂
倶見･戒。及所依蘊。爲勝能淨。與憂相應故。
憂其不速得涅槃等。此中皆同五十九説。
彼文一一別廣作法指事。此逐難擧
論。有義倶生至唯無記故 述曰。第四明身･
邊二見有二説。此初也。身･邊二見唯喜･樂･
捨倶。意無苦受。非五識倶故無苦受。此倶
生者唯無記性。不與憂相應。憂二性故。其
憂二性如五十七二十二根性分別門。倶生
二見唯無記。如五十八説
論。分別二見至與憂相應故 述曰。分別二
見得四受倶。在極苦處執苦倶蘊。爲我･我
所。及常。見者與憂相應。境可憂故。唯不善
故。斷見執樂倶蘊斷。亦與憂倶故。恐失樂
故。故言翻此。喜･樂等可知。非在五識等
故。無苦倶義
論。有義二見至苦相應故 述曰。此第二師。
分別二見同前。如地獄等極苦之處。無此
身･邊分別見故。倶生二見亦苦受倶。在極
苦處縁苦蘊故
論。説倶生至餘如前説 述曰。引論爲證。
廣説如前五受諸趣分別。故知二見與苦倶
故。不與憂倶。唯二性故 餘如前説。謂分
別二見等同第一師 此中同五十九實義。
二師倶不違。分別煩惱二師皆同五十九
説故。倶生煩惱。前師違五十九。彼無意苦
受。身･邊二見非一切受倶故
論。此依實義至四倶除苦 述曰。下明麁相
有二。初直明倶。後明倶地。此等初也。前據
定得今隨相麁。貪･慢･四見行相唯欣非憂･
苦倶。瞋唯慼行唯苦･憂･捨倶。邪見･及疑行
通欣･慼。不在惡趣及非在五故非苦倶。
五十五説。此據多分相應道理。行相相順
故。如文可知
論。貪癡倶樂至欲唯憂捨 述曰。下明倶地。
如對法第七。初二定意有樂故。貪等亦樂
倶。或初定三識與樂倶也。彼廣引證。捨受
下三定。於一切相續末位起故。此據六識。
若第七恒相續故。下逐難配諸地論。貪･癡
與樂倶。通下四地。通六識故。除第四禪以
上。除瞋餘七倶樂除欲界。欲界意識無樂
受故。通次上三地。唯意識倶故。下逐難釋。
疑雖許四受倶。無明雖許五受倶。疑在欲
界唯憂･捨倶。不與喜倶者。對法第七云。
於欲界不決定心未息。喜不生故。色界中
疑疑上靜慮。由喜樂定力所引持故。亦得
隨轉故。彼喜樂倶。獨行無明如疑理説。故
唯憂･捨倶。麁相苦･樂及欲界之中。不在意
故
論。餘受倶起如理應知 述曰。貪等與喜･
捨相應在何地。五見･及疑。與餘喜受等相
應在何地等。皆令如理知。故言餘受倶等。
逐難解已義之餘也
論。此與別境幾互相應 述曰。此問起也。第
五別境相應門
論。貪瞋癡慢至得有定故 述曰。貪等四法
得五數倶。逐難解之。此四專住一境得
有定故
論。疑及五見至不異慧故 述曰。此之六法
各容四倶。疑除勝解境･行相違故。見非惠
倶。自體不並故。然疑行深。故定倶轉。此
中不問倶生･分別説皆同也 又問上來雖
有容得或五･或四倶。定得五･四一時倶
不 如理應思。此中且問別境。問識。問
受。不問遍行。問五受別。非遍行故。故爲
問也。不問與善等性相應。以後必問前
故。前不問後。此應准知
論。此十煩惱何性所攝 述曰。此問起也。第
六性門
論。瞋唯不善至餘九通二 述曰。瞋唯不善
一性所攝。不起即已。起必損自･他。現世･他
世皆名損故。餘九通二。此總言也
論。上二界者至定所伏故 述曰。在上二界
定唯無記。不問倶生･分別皆爾
論。若欲界繋至損自他故 述曰。欲界應分
別。分別起者唯不善。一向發惡行故。對法
第四初同此説故。倶生者有二。發惡業亦
不善。瞋性定然。餘三少分損自･他故
論。餘無記攝至自他處故 述曰。即唯除瞋。
二見定唯無記性攝。餘三一分。一由微細。二
不障善。善位亦起故。如第七識倶者。三
非極損自･他。五十八説。數現行故。并此四
因
論。當知倶生至不障善故 述曰。重顯二見
唯無記性不發惡業。所以同前 問此二見
中。亦有九品等也 答或言無。唯第九品
故。或言有。如別抄會。前解爲勝。若如後
解。如色界無記法體有九品故
論。此十煩惱至餘通三界 述曰。此下第七
界分別門。瞋唯不善。故但在欲
論。生在下地至容現在前故 述曰。子段第
二。上下相起門。得上未至定。未得起上煩
惱。即未至定不通有染。此中唯言得上根
本定。方起彼地煩惱等故 若爾有不入
根本而命終者若爲 必無此者。必得根
本定。或退。方命終故 又解當於此時。欲界
煩惱未究竟伏。若皆斷盡方得起上。非未
至定無有染汚。第九品時入根本定已斷
欲九品盡。得起未至惑方自在故。由是若
有第九不入根本定者。亦不能起。凡･聖
皆爾。未自在故。如求王位未自在時不
作惡故。若得已去自在即起。亦同婆沙二
説。一未至定無染。二有染。此無正文。顯揚
第二淨染無漏定等中。細勘無之 此中説
起。唯定煩惱非生煩惱。或亦通生。如遍常
等
論。諸有漏道至上根本定 述曰。此顯伏
修。於中麁者除身･邊見。及此相應。言漸
次者。故顯非頓伏
論。彼但迷事至正障定故 述曰。何以世間
道伏修不伏見。修道所伏之惑。一但迷事
生。二依外門轉。簡見道貪等唯縁内見等
生故。三此所伏煩惱體散亂故。四麁動正障
於定。定是事觀。事障障故 有義此身見等
既不能伏。後越入聖得第三果。如第七識
欲界繋者。亦不能斷。要至金剛方能頓斷。
唯障無學故。不同見惑正障見道。及見理
故。此違第七卷滅定中文。不許聖者伏下
生上。有種子故 今解亦斷。不可説以先
不伏故即言不斷。見惑不伏。入見斷故。但
有漏道既是事觀。不伏理惑。入現觀時理
實亦斷。雖無正文任意取捨 於中復有
二説。一云見道起二無間。一斷見惑。起解
脱道已復起無間。斷前所伏修道之惑等
已方起相見道。二云由加行時先已伏故。
一無間道與分別倶斷。此爲正義
論。得彼定已至皆容現前 述曰。下分別惑
雖不能伏。得彼定。已得起上地分別起
者。其修道我見等。前雖不伏。今得彼定如
命終心得起上者。縁未來生故。非計他
地法爲我。未離下染何以不起上惑者。
以相違故。恐相雜故 若爾見惑得彼定
已。下地繋者爲起不起。五十八言不伏見
等。對法第五成就品言。若生欲界三界煩惱
隨煩惱種子成就故成就。離此地染成彼
地等。五十八亦言生在下地得起上煩惱。
| 不言未離染起上煩惱。正與此同 | 如樞要説 |
宗
論。生第四定至倶生愛故 述曰。對法第六。
得第四定増上慢比丘。謂是第四果既受
中有已。即色界身起下邪見。便謗釋種無
有涅槃。以於今時後有起故。此有邪見。
及倶無明。或許有瞋。瞋涅槃故。既生地
獄由邪見力。非色界邪見。不招下苦故。
非於欲界身起此邪見。彼言中有生時起
故。色界中有。欲界本有如何見之。非定通
力住散心故。非由起上邪見爲縁。欲界
後報業熟生那落迦。無別文證。古師多作
此解非也。亦非彼本有起此邪見。勢力遠
故。無文説故。即起下不善分別惑也 若
爾應下界行上無明發。此中邪見倶行思即
是。又可爲難。以上行下無明發。以下例
上亦然 如下縁生中自當分別。起潤生
愛生下亦是。即是倶生無記煩惱也。此中
應言我見･我愛･及慢･無明。無明･愛定有。我
見･慢不定。未必倶故所以不説。又例起故。
此擧方隅。無違理失
下會五十八等文
論。而言生上至或隨轉門 述曰。謂餘三見。
疑等。不起下故。唯此二時起此等故。或隨
轉門。順薩婆多故。起餘疑等無正文説
然應如理思所餘分別･倶生之惑亦得起
不。見斷瞋･癡可有。修斷慢等亦有。餘不得
起。唯潤生時起修斷惑。餘時不起。故不可
起修斷之瞋･及邊見二。無起相故。中有謗
涅槃便墮地獄。但可起瞋與邪見並。時節
極短。不可起餘疑･見取等。無起相故。若
總説起。雖無正文遮。無行相故不可説
起。唯得起下六。謂邪見･瞋･癡･愛･慢･我見。
餘四不可起。分別･倶生隨其所應。下之起
上得起幾法。若唯定煩惱非生煩惱。即唯
有五。見･慢･愛･疑･無明。見即見取。若并生
煩惱。我見潤生起亦無失。其戒取･邪見･邊
見。未見正文。以理准者。亦得二取可起。
執上地法爲見･戒可有起理。得宿住通
計梵王爲常是邪見。亦有此理。邊見可得。
得宿住計全常等是。上九煩惱下皆可起。
未見起斷見文。然約九地三界得起上
幾許。八地二界何者。今説色界。若無色界
互起上下。如樞要説。此中幾是分別･倶生。
亦應如理思
論。下地煩惱至味上定故 述曰。第三子門
上下縁別。貪縁上者。一由味勝定。二由求
生。此通見･修。六十二卷説五種愛縁上。此
但擧一。但得縁故。顯揚等同
論。既説瞋恚至離欲地故 述曰。此唯見斷。
瞋恚縁滅･道五十八文。此中爲例。瞋親迷
滅･道。亦應縁上地。以瞋縁事例於理故。
深理尚然。何況淺事
論。總縁諸行至得縁上故 述曰。總縁諸行
起我･我所。斷･常･慢得上縁者。八十八説。
世間道不伏身見。由此見故於下上地所
有倶行和雜自體。不觀差別總計爲我･
及我所等。五十八云其世間道得離修道
貪欲･瞋恚。及彼隨法隣近憍･慢等。故知與
我見倶慢･貪･及邊見亦不伏。此與我見相
隣近故。八十八以我見爲本略不説餘。此
論中説總縁行中。不言貪者略也。以別有
論文貪上縁故。和雜計爲我。即上界種子
等法也。不計現行故。此第六識。唯修所斷
或有異釋。見斷我見。如四全常亦得縁
上。乃以三界合縁爲我。除此不得縁別
生故
論。餘五縁上其理極成 述曰。謂癡･疑･邪
見･二取。對法第六與此同故。此中我見･邊
見･及慢唯擧總縁。瞋唯別縁。貪･癡通總･別
有義我見･邊見。准六十二見一分常等亦
通別縁。而縁上者。慢雖無文。陵他所得
勝法。何妨見道所斷之慢亦得縁上。又縁
梵王一分常者。是上地我見後生常見。得宿
住智縁。起上界身･邊見故。正義唯是上地
所繋。得宿住智後方起故
論。而有處言至或依別縁 述曰。對法第六。
五十八･九等。貪･瞋･慢･及我見不縁上。此言
等者等取我見。彼依麁相説。麁相説即小
乘也 或麁顯行相非巨細。巨細即得。除此
所説 或依別縁自身爲我我見等不縁
上故。或彼對法第六。見縁上中。唯除我見
不除邊見略也。邊見隨我見後生。身見不
縁。邊見應爾。故五十八迷苦諦等中。云
縁大梵等爲有情常是迷苦邪見。即下界
邪見縁上界起。彼卷初云六十二見全常
等是常見。即依薩迦耶見後生故。如前已
説。是他地邊見。隨計他地我見後生故。分
別我見得定已去起上法故。此中例邊同
於我見必依起故。此解爲勝
論。不見世間至身見起故 述曰。一解云。無
有見道別縁我見有計他地現行爲我。以
別縁者見所斷故。邊見亦爾。依彼起故。今
此所解一分常等。隨於色界繋我後而生。
此極有理。然此正是得彼定者。依宿住通
執爲彼常。故如所説。依尋･伺者未得上
定。不起上我見。如何起常。故如先説。今
此又解。應言但是欲界所繋自身之我。不
許別縁計他地法爲自内我。計他之我理
亦不遮。故於此後起常見等。是邊見攝。不
爾此義道理難思。文中但擧修道總縁我見
爲他界縁。理准亦有見道所斷別縁我見。
計他地法爲他之我。文中但遮計爲自我
故 又解別縁者是多分義。謂非總縁。及六
十二見所依我見以外。無任運･分別二種
我見。別縁他地爲我者故。其此總縁。六十
二見時。理不應遮。縁者所以。依別所以説
彼不縁 又解依小乘別縁者。不執他地
法爲我等。大乘無遮
論。上地煩惱至而陵彼故 述曰。上地之惑
得縁下地。分別･倶生理倶無失。五十九
説於下有情恃己勝徳。而陵下地亦起慢
故
論。總縁諸行至得縁下地 述曰。如前已
説此但修道。有文證故總縁起我･邊見･愛
故。此亦有慢。別有相故略而不説。許起見
道理亦無失。此決定然
論。疑後三見如理應思 述曰。癡已極成所
以不説。疑及邪見･見取･戒取是後三見。如
理應思。此中有義亦得縁下。疑於欲界佛
世尊故。或復邪執得有邪見。撥疑下地苦･
集理故。得上定已起彼二取執欲界聞･
思。昔所起者爲勝因故。有義不得。無文
證故。又二見得行相如前。除邪見･疑
論。而説上惑至或依別縁 述曰。五十八等
云上不縁下。彼依多分餘一切時一切異
生故。依別行相縁計爲我。邊見。及愛。不縁
下故。總縁者得
論。此十煩惱至彼唯善故 述曰。第八大門
中。學者有學･無學･非･學無學。然唯第三。非
前二種。瑜伽五十七。二十二根中有學･無學。
通漏･無漏。然彼唯善。此染故非
論。此十煩惱何所斷耶 述曰。此問第九三
斷門
論。非非所斷彼非染故 述曰。此即總答。諸
染皆斷。然通見･修故非非斷。非所斷法
非是染故
論。分別起者至細難斷故 述曰。分別皆見
斷。以麁易斷故。如對法第三･第四卷初説。
倶生唯修斷。如前已説。分別･倶生之數各
有品類。然見所斷。爲同小乘見四諦斷。
爲九品斷耶
論。見所斷十至總縁諦故 述曰。下別解斷。
於中有二。初分別。後倶生 分別中初總。
後別。此初也。此中十種皆倶頓斷。以眞見道
總縁諦故。總縁四諦之眞如。眞如雖自相
觀望諦而説。並皆縁之。名總縁諦。至下
第九斷惑中解。五十九説與壞縁諦作意
相應故。煩惱雖九品。違一或三品智故。非
如倶生九品諸惑違九品智故。數數修道
方能斷之。然除利根由先聞･思力加行。以
三界九地煩惱上下地九品。各各爲類修道
一時總斷。得第四果
論。然迷諦相至怖畏處故 述曰。下別解分
別。第二迷諦總別。然於見道迷諦煩惱。有
總有別。總者謂十皆通迷四諦。即一一煩
惱皆起之時。迷四諦理。又諸煩惱有別行
相。如何者是迷苦諦等。此一諦下別行相。
謂隨此諦下見･疑後生。即名迷此。若唯爾
者。邪見･疑･癡總迷撥疑四諦。及隨此起
貪等。此是何諦攝。是故須説此總行相。即
此總迷見･疑等。名通迷四諦見･疑。隨此見
等起貪等。皆名通迷四諦貪等。貪等行相
如見等總迷可爾。若別迷行相。是何諦下
貪等。貪等不能獨頭別迷諦故。無隨總行
相見等之貪等。是別迷諦下惑。由見道貪
等縁見･疑生故 今此總有二種。一數總。
諦各具十故。二行相總。有通迷四諦故。由
此二二迷有六。三三迷有四。總迷有一。如
壞縁念住 別亦有二。一數別。三諦有八。
一諦有十故。二行相別。各各別迷故 何以
十種皆能迷四諦。苦･集是十因･依處故。一
是因。二是依處。對法第七。苦･集是十因縁。
増長此十。又爲依處。性能隨順生此十故。
此等與大論第八同。滅･道是彼怖畏處所。
性不隨順増長十種。但起迷撥猶豫等事。
縁此二諦起十惑故。又外道於此二諦。起
種種分別故。皆迷滅･道。其煩惱起皆具此
二縁。然總迷者。行相總故説具二縁。其別
行相不説有也。據實倶有。以行相迷有總･
別故。總謂十種皆迷四諦。是數總也。因･依
處等。是行相總 問如何於集･滅･道下起
身･邊二見 答此二見行相深執取。不了
三諦故 若爾即一切我見皆迷四諦 應
云。此執三諦下煩惱･蘊等。爲二見故
論。別謂別迷至屬苦諦故 述曰。集･滅･道三
諦有別行相。不共無明迷三諦者。故得成
八。身･邊二見多計諸有漏果法爲二見故
唯迷苦。唯於苦諦不了行相増故。非是能
了餘之三諦。此同小乘唯果處起。然實縁
迷三諦。亦有二見縁三諦下所起諸惑爲
我等故。然以別縁諦十六行中空･非我二。
唯屬苦諦故。不説三諦有此之二見。謂總
空･非我通四諦。爲總縁諦行方斷惑故。十
六行非總行故。言別空･非我。屬言屬著。或
言攝屬。二言皆得。初解是本後解無違 問
若爾於集･滅諦如何起戒取 答執彼下
見眷屬･戒等爲戒取故。如五十八除二見
一一別説。然對法第七･大論第八。約總迷
諦故。十皆迷四諦。五十八。約別迷四諦
故。二唯迷苦八通迷四。二論實不相違。總
中有行相總者。縁迷多諦。至迷三･四名
行相總。若迷少諦但迷一諦名行相別。然
立一百二十八煩惱。唯依數總･別縁者説。
若唯依總行相･數別説。便無一百二十八
故。如相應無明隨不共説。此總行相隨別
者説。理亦無失
問此十迷四諦。爲皆是親迷。亦有疎迷者。
爲答此問。及顯別行相故次論文
論。謂疑三見親迷苦理 述曰。以上總解迷
諦數別。此下即是迷諦行別。且擧苦諦。謂
疑･三見等。三見者謂邪･我･邊 親迷苦理。
此四行相深取所縁。親從不了苦諦理起｣
論。二取執彼至爲勝能淨 述曰。見･戒二取
執前三見。及倶時蘊爲勝能淨是見取。執
彼倶戒･及蘊。爲勝･能淨是戒取。然無執獨
起貪欲･癡･慢爲見･戒取。非見･戒故。非此
二眷屬故。此之二取。雖復行解能深執取是
迷理煩惱。然不親迷無我理等
論。於自他見至起貪恚慢 述曰。於自見起
貪。他見起瞋。於自･他二見起慢。恃己
陵他見故名隨應。皆亦疎迷
論。相應無智至親迷苦理 述曰。若此九相
應無智。與前九惑隨所應同親疎迷理。不
共無明不了苦理故親迷苦理。即十中五
別起親迷苦理。五別起不然。然二取見
法行相深遠。能深迷執故可言迷理。別起
貪等行相淺近。不深迷執故。何言迷苦理。
此但迷事不迷於理 若爾何故前言十
皆迷諦 諦有事･理無相違失。又相應貪
等。如次下説亦迷苦理。故復前言十皆迷
諦。此苦諦已
論。疑及邪見至准苦應知 述曰。於集･滅･
道三唯有八中除二見故。疑･及邪見･不共
無明。親迷集等三諦。然實有身･邊別迷三
諦。以説八故略而不論。二取･貪等准前苦
説。以二見無故不唯親迷
論。然瞋亦能至生憎嫉故 述曰。瞋亦親迷
滅･道。此意顯瞋無漏縁故。迷理生故。無瞋･
苦･集理故此不説。但迷無漏之諦理也。由
彼親迷二諦起故。此上皆與五十八同
又解雖親縁理非迷理惑。不深取故。又以
不縁理故。便非迷理。但以行相深遠。
取者能迷於理。故見戒取名迷理惑 此解
不爾。何處煩惱親縁理生不名迷理。五十
八説瞋迷滅諦等故。言迷諦者。必是理故。
前解爲勝。如下忿等。迷諦同故
論。迷諦親疎麁相如是 述曰。未盡理故。
五十八説亦麁相也
論。委細説者至隨應如彼 述曰。疑･三見･無
明五法。親迷諦理。二取疎遠如前定説。且
苦諦下貪･瞋･慢三。若獨頭起縁見生者。疎
遠如前説。若此貪･慢與三法倶。瞋與疑
等四倶起者。隨應如彼亦名親迷諦。慢･貪
與我見倶生。於滅･道下煩惱後起亦名迷
無漏。瞋與疑倶起或獨起。此約數總。若數
別者。除集･滅･道下二見准前應説 若餘
獨頭起貪･瞋･慢。名迷四諦事。若三見･疑倶
者。亦名迷四諦理。又瞋･慢可成無漏縁惑。
若滅･道下無漏別縁貪。如何説成無漏縁
惑。由此不説貪無漏縁。迷則可爾。是故言
隨應。此即大論等所無也
明見道已修道云何
論。倶生二見至修道方斷 述曰。身･邊二見。
及此倶愛･慢･無明三。雖親迷苦諦理。以行
相細難斷故。修道方斷。與苦諦下二見等
別。彼麁行相故
論。瞋餘愛等至故修所斷 述曰。瞋及除前
二見相應。之外餘獨行愛慢。及此相應無明。
迷別有情或境事生不迷於理。不違四諦
觀故修所斷。簡見道獨行貪等。雖有迷於
事。然違諦觀故見所斷
此第九大門中有二子門。一三斷。二總別迷
諦。迷諦親･疎。兼明迷理･事。次下第十縁
有事無事門
論。雖諸煩惱至無事煩惱 述曰。煩惱心等
上説所變。皆有相分親所縁者。今不取之。
但彼本質或有。或無。名縁有事･無事煩惱。
如下所引有多論文。今取當對法第七。身
見等及此相應法等。無本質我名縁無
事。餘不與此倶者名縁有事。以不執我
故。此據人執爲論。不據法執。法執通餘
一切心故。非唯我見。若唯我見。及倶法。亦
通攝法執盡。即餘四見。及疑無法執。必與
我見不倶故。便爲大失 此中煩惱。何者
與我見倶。何者不共。如前自倶有門説
問一切皆有本質。乃至縁空亦有空名爲
本質故。即極微教。乃至龜毛等名若爲本
質。何故今言無本質名縁無事煩惱 答
若餘影外別有所託名本質。即無無本
質者。今取如名之下有所目之質。即有體
無之者。如空華･兎角等。故今言名縁無
事煩惱。亦不相違。影像･本質雙言名縁
有･無之煩惱。或直據本質名此二縁煩惱。
今勘無漏縁中。不得作此後解。所引諸無
事･有事論文。應爲門義勒之。瑜伽論云。
又十煩惱見所斷者名曰無事。彼所縁事非
成實故。所餘煩惱有事･無事彼相違故。以
見道惑以見爲首。所取本質都無有故。重
縁惑等相從而説名縁無事。修道雖有見
境無事。多縁事故。從多名縁有事煩惱。下
五十九云。諸見與慢是無事。貪･恚是有事。
無明･疑通二種。此以理論。見･修諸見。慢中
我慢。本質無故。貪等少故。略而不説。即彼
卷下文云。有事縁。謂諸有事煩惱。無事縁。
謂諸無事煩惱。此文總説亦不相違。亦云。
無境縁謂縁分別所計滅道。及廣大佛法等
所有煩惱。對法第五云。有事境所縁者。謂
除見･慢。及此相應法。餘所縁境界。無事者。
謂前所除。同五十九初文所説。次下文云。
非有所縁。謂顛倒心･心所。及縁過去･未來･
夢･影･幻等所縁境界。此不論煩惱但本境
無。有所縁。謂餘所縁境界。即本質有三性心･
心所對法第七亦云。煩惱有二種。謂縁有
事･無事。無事者謂見。及見相應法。見謂薩迦
耶見･及邊執見。所餘煩惱名縁有事者。以
通見･修此之二見爲首。本境實無。相應亦
爾。此文盡理。與此文同。非瞋等惑可名
無事故。如説樞要
論。彼親所縁至無漏煩惱 述曰。此下第十
一。有漏縁･無漏縁分別。如疑･邪見･無明及
此相應瞋･慢等法無漏縁者。親所縁雖皆有
漏。而所杖本質亦通無漏。唯影像相是有漏
故。今此但取本･影二境。名縁漏･無漏煩
惱。准有･無事不但取本質。與有･無事縁
別。不可爲例
論。縁自地者至所起名境 述曰。自下第十
二大門。縁自地煩惱依･縁倶増。名縁分別
所起事境。此境本質。亦由今時分別起故。
事者體也。縁他地。及無漏者。名縁分別所
起名境。影像･本質不相似。滅･道深遠。地處
遠故。依･縁不増。但尋彼名彼名可増。故
言分別所起名境。或復名者。即心･心所相分
之名。亦由能分別所起故。此如五十八･五
十九･對法第六･第七抄説。有別所以
論。餘門分別如理應思 述曰。謂有･無異熟。
有漏･無漏。七隨眠攝。八纒諸蓋攝。乃至九品
等分別。皆如理思
論。已説根本至其相云何 述曰。結前生後｣
論。頌曰至散亂不正知 述曰。下第四段明
第五位。此擧頌列名
論。曰至名隨煩惱 述曰。長行爲二。初釋
體･業等相。後諸門釋。初門有六。初釋得名。
二束爲三位。三釋體･業。四解頌中與･并･及
字。五解隨名之通局。六解廢立 釋頌之
中隨煩惱字。謂忿等十･及忘念･不正知･放逸
餘假染心所。是貪等法根本麁行差別分位
名隨煩惱。無慚･無愧･掉擧･惛沈･散亂･不信･
懈怠七法。雖別有體。是前根本之等流性
名隨煩惱。由根本爲因此得有故。此據正
義。又説唯四是實 言等流者。謂同類義。
勢非強勝。然非因故。不名根本。不能生
餘染心所等。或等流者是等流果 若爾即
根本後方生非倶時義 此説同時爲等
流果。六十二二解。一云隨惱於心。二隨煩
惱而生。今同後義
論。此二十種至名小隨煩惱 述曰。自下第
二束爲三位。此忿等十。自類相生。各別起
故。非不共他中･大惑倶。行位局故。名之
爲小
論。無慚等二至名中隨煩惱 述曰。自得倶
生。行通忿等。唯遍不善位局後八
論。掉擧等八至名大隨煩惱 述曰。自得倶
生。但染皆遍。得倶生故不可名小。染皆遍
故不可名中。二義既殊故八名大。三位料
簡諸論無也
自下第三出其體･業。礭解心所指陳分別。
當如下知
論。云何爲忿至憤發爲性 述曰。今以時分･
行相顯體 依對現前不饒益境者。謂依現
在可見聞事。或是有情。或是他見。即縁事
生。五蘊論説現不饒益事故。非無漏法是
現違縁事。忿行相淺不深取故。若對現無
漏。此即是瞋。如前已説
論。能障不忿至身表業故 述曰。此顯作
用。不忿即無瞋。顯揚論云。忿障無瞋故。
此等如前善中已説。下一一應知執仗即是
身惡表業仗謂器仗。從麁猛多分説。唯言
執仗亦有惡言故
論。此即瞋恚至忿相用故 述曰。此對外人
辨其假實。顯此所依若無諍義同。但叙一
解。以皆義同故。若體別義異。即各叙之。不
可嫌繁。又五十五･及五十八等説同者。抄
中不説。若異者。一一別叙
論。云何爲恨至結怨爲性 述曰。恨忿後起。
餘文可知
論。能障不恨至恨相用故 述曰。熱惱爲業。
由恨故生惱。非倶時也。然忿亦生惱。親對
輕故 但説恨生。此等顯揚各有五業。彼論
隨所依之惑所翻實法。即爲彼障。下一准
知。彼同此者下不述也。異者當顯
論。云何爲覆至不安隱故 述曰。自作罪已
恐失財利及名譽故。隱藏爲性。對法云。法
爾覆罪者心必憂悔。由此不得安隱而住｣
論。有義此覆至覆自罪故 述曰。皆由不
懼當來之苦方覆罪故。諸懼苦者必不覆
罪故。此以理顯 言論説者。五十五･對法
説故。即以教成。然五十八中。是諂品類等
流。此據隨惑之類。諂亦癡分亦不相違
言諂品者。倶癡分故
論。有義此覆至覆自罪故 述曰。諸覆罪者。
亦有恐失財利名譽故貪分
論。論據麁顯至是貪分故 述曰。論據無智
倶爲名譽而覆罪者。此相麁顯故唯説癡
分。如諸論皆説掉擧是貪分。實別有體亦
癡分故。不極成者理必不然
論。然説掉擧至唯是貪分 述曰。二論説掉
擧遍染心。故知亦癡分。或別有體。唯貪分
者貪相増故。瞋等倶時便應無故。如前已
説
論。云何爲惱至蛆螫爲業 述曰。追先忿･恨
之境。觸現違縁心多佷戻者。驁佷
蛆惱螫於他人等
論。謂追往惡至惱相用故 述曰。此釋前業。
縁過･現生。對法･顯揚第一･五蘊。皆言發
兇險鄙惡麁弊之言者。以多發故。由惱起
時亦發身業故。如忿亦發語但説執仗。囂
謂諠囂。暴謂卒暴。兇謂兇儉･兇疎。鄙謂鄙
惡
論。云何爲嫉至嫉相用故 述曰。殉自名利。
殉者。求也。訪也 不耐他榮。他榮者謂世間
榮。即富貴安樂。出世之榮。即是證説勝品
功徳。通有･無爲。顯揚云。謂於他所有功徳
名譽恭敬利養。心妬爲嫉。然實見聞覺知之
後皆得起嫉。此中據勝但言見聞 能障
不嫉者。顯揚第一云能障慈仁爲業。顯揚
第二四無量中云喜是不嫉善根爲體。瑜伽
皆云瞋之等流一分。故不嫉者即是無瞋。非
別有體
論。云何爲慳至慳相用故 述曰。財法者資
具･妻子･榮位等事皆名爲財。理･教･行･果皆
名爲法。至下當知 祕者藏也。吝者惜也。
慳之異目。鄙謂鄙惡。畜謂畜積。積集異名。鄙
悋慳澁名不能捨。正出慳也。文易可知。對
法唯約慳財。五蘊云謂施相違。施既通法。
慳亦爾也
論。云何爲誑至誑相用故 述曰。矯謂不實
之義。詭詐虚僞之稱。謂自無徳詐僞有徳。
貪利譽故邪命爲依。謂矯誑之者心懷非
意同異謀計。詐現精進之儀。雖亦癡故行
此誑事。多現邪命事故。故對法云邪命依
者據多現也。五十五説但是癡分。五十八
説邪見等流。諸誑者必癡。唯據定體。貪不
定故。諸邪見者癡増上故。邪見之者多現於
誑。矯現有徳故彼偏説。此以貪･癡二法爲
體同於對法
論。云何爲謟至謟相用故 述曰。險者不實
之名。曲者不直之義 爲網㥜他者。顯揚
云爲欺彼故謟。或欺於彼而陵網於彼。或
掩捨之名。謂雖事不合。曲順時之所宜。
籠網矯詐設其方便入其所陵。故作網羅
之字。此等爲取他意。望他看好。或順己所
求。或爲此方便。欲藏己失謟爲覆罪之
因。故不堪任師友教也。貪名利故謟是貪
分。無智故謟即是癡分 五蘊云。謂覆藏自
過方便所攝故。謟後生覆。以果顯因。恐
他説己之惡故行於諂望他説好。諂覆因
也。不爾覆･諂倶覆罪故。二相難別。不爾
應許覆･諂倶生。故今説謟是覆之因。五十
八云。是邪見品類。五十五是癡分。如前誑
中説
論。云何爲害至害相用故 述曰。於有情所
無悲愍者。五十八云。於滅道起損害。彼亦
縁無漏法起。此據修道通小乘之害。唯説
有情。至下當知。對法等論同此損有情。然
有二解一云彼言害者瞋之異名。非此害
也。此唯縁有情故。以此文爲正。二此害亦
縁無漏。如彼文爲正。前惱中亦然。由彼
論言起恚惱心也
論。瞋害別相准善應説 述曰。瞋障無瞋正
障於慈。害障不害正障於悲。故准善説。瞋
能斷命。害但損他。故此別也。如善中説
論。云何爲憍至憍相用故 述曰。憍中於自
盛事者。顯揚云謂暫獲世間興盛等事心恃
高擧。對法云。隨一榮利之事。謂長壽相等。即
是此興盛事也 然已聞･思。或已證得諸
無漏法。豈不恃耶 聖者不縁已證生
恃。生恃唯縁有漏事故。異生於所聞･思無
漏。可恃生憍。然此有義但恃知見。即是有
漏。有義恃所知諸法。亦通無漏。後解爲勝。
此中通言諸所知法亦名盛事。顯揚雖復
引經。及對法唯據修道通小乘相多分之
憍。亦不違也。於此等中。深生染著耽醉遨
逸爲性。而恃之也。醉者。惛迷異名也 生
長一切染者。對法云一切煩惱等所依。故不
憍者即無貪也。然對法中言一分者必彼
體也檻彼成故。分者是氣分。等流品類義。
非即彼體。如懈怠依四法。非即唯貪以
爲依。亦瞋等爲依故
上來已辨小隨惑訖。下辨中隨惑有二。初
別解。得總釋。別釋爲二。皆有略廣。如文可
知
論。云何無慚至諸惡行故 述曰。此返慚相。
應准前説
論。云何無愧至諸惡行故 述曰。准返善中
愧爲其相。然此中無慚言自法。與顯揚同。
對法･五蘊云自不恥爲無慚。法益於己亦
名自故。此中以情･非情別故。雙擧不相違
也
論。不恥過惡至假説爲體 述曰。總解有
四。一通教。二難古説。三明行相。四釋違
文。此通教也。其諸經論解此二體謂以不
恥。今此會云不恥是此二種通相。諸教約
自･他之縁別故。假説通相爲二別相。非彼
別相
論。若執不恥至體無差別 述曰。下難古有
四。一無別體難。二不倶生難。三非實有
難。四非遍惡難。有人若執不恥是此二種
別相。此二應無別。倶不恥故。如二受等倶
領納故 若爾苦樂體應無別。倶領納故
此義不爾。分別･不分別。逼迫･適悦等。種種
行相別故。不同不恥行相無別。倶是不恥
縁約自他
論。由斯二法至有此義故 述曰。此不倶生
難。既類同故應不倶生。非可受･相等許
有此二並生故
論。若待自他至倶遍惡心 述曰。次非實有
難。若待自･他立二故成體別。應非實有。
如長･短等冷･煖亦然 若許此二至倶遍惡
心下。非遍惡難。若此二體實許前後生者。
復違瑜伽五十五等説倶遍惡心。有起･不
起。非遍惡故。無此計者。然設説之
外人問曰。別相如何
論。不善心時至無別起失 述曰。此解行相。
隨縁何境皆有輕拒善等義故。翻善應
説
論。然諸聖教至名自他故 述曰。下釋違文。
於中二解會諸經違也。世間之中亦攝世
典･王法令等。不益己故
論。而論説爲至非即彼性 述曰。會相違
也。此別有體。五十八説。爲癡等流以遍依
故。對法説爲貪等三法分者。是等流故名
分。非如忿等是彼性故名分。然五十五説
爲實有不言他分。此文爲正
論。云何掉擧至奢摩他爲業 述曰。令心不
靜。體非唯不靜不靜乃是諸惑共相故 能
障行捨。善法相違 障奢摩他。止品對治。若
別善法相對行相。違於捨相。若總善法相對
行相。違於止品。以過失重説有障二。對
法顯揚皆言違於止品唯此論中違於捨
善。對法第七五蓋障中掉擧障止。亦此同故。
捨於惡法掉障最増。説之爲障也
論。有義掉擧至樂事生故 述曰。初師謂唯
貪分。無別體性。五十五･五十八･顯揚･對法
皆唯説貪分故。不言餘分故。下以理成。
此復由憶昔樂事生故。雖亦有貪現･未
來故生。然修止相。策練其心。縁先境増故
言憶昔。又五十五云此非遍染故。言遍
染者有別義故。如第五卷會
論。有義掉擧至遍染心故 述曰。第二師説。
文有其三。一破前。二申正。三會違。今初文
也。此非唯貪。對法第六･瑜伽五十八説遍
染心故。若唯貪分即不遍故。説不遍者。有
別義故。如前已會。此擧教成
論。又掉擧相至無別相故 述曰。申正也。諸
論皆言此掉擧相謂不寂靜。五蘊･對法此説
皆同。然對法第六作此説言。不寂靜是共
相故。此掉擧離一切染無別體性
此師意説。即依一切煩惱上立。若爾何意論
唯説是貪分
論。雖依一切至説爲貪分 述曰。會違也。貪
愛境界唯掉擧増。掉擧増時依貪分故。説
爲貪分。非唯依貪説是假相。此之二師以
五十五云是世俗有故皆説假
論。有義掉擧至亦假有故 述曰。第三師説。
文亦有四。一破初師。二會文。三顯正。四
破第二師。此初也 貪等之外別有自性。由
此故得遍諸染心。若唯貪分者。不遍一切
染故。如不信･懈怠對法説爲癡分。大論言
是實有。非説是他癡分。不信･懈怠便非實
有。非説是貪他分。掉擧之體便非實有。勿
不信等亦假有故。遍染心言是一分證。如不
信等是實有故。此因不定。亦不遍故。以放
逸遍染許是假故
論。而論説爲至隨他相説 述曰。此會文也。
五十五説世俗有者。如睡眠･惡作二法名
世俗有體仍是實。彼亦隨他相説故。謂掉
擧位而貪分増。從貪相説名世俗有。世俗
有者仍非是假。睡眠有義不以爲實。此中
喩雖不成。以理逐之亦令實有。至下當
説。故今爲喩
若爾別相云何。不靜是共相故。前來難通
第一師義。下出其別相答第二師
論。掉擧別相至不家靜故 述曰。此申正也。
謂囂掉擧動是此自性。令其倶生心心所法
不寂靜故
論。若離煩惱至非此別相 述曰。破第二師
也。若離一切煩惱無別此體相者。何故別
説障於止也。一切煩惱不皆障止故。又諸
煩惱能障一切善。不應別障。故知不寂靜
非此別體相。別體相者即囂動故
論。云何惛沈至毘鉢舍那爲業 述曰。此乃
別障善中輕安。通障觀品。顯過失増説有
二障
論。有義惛沈至是癡相故 述曰。此第一師。
據教立理以論爲證。諸論同故。以理與癡
無別相故
論。有義惛沈至惛沈相故 述曰。此第二師。
文有二。一立義。二會文。此初也。諸煩惱共
相即是別相。即依一切煩惱上立。對法第六
説無堪任是惑共相故
論。雖依一切至但説癡分 述曰。會論如
前。此依一切煩惱假立。癡位増也
論。有義惛沈至非即癡攝 述曰。此第三師。
文有四。一破初説。二申正。三破第二師。四
辨差別。此初也。別説有體。會名癡分者。
是癡等流故。同五十八説。不信･懈怠二法爲
喩
論。隨他相説至是實有性 述曰。此釋説名
世俗所以。以癡増故名世俗有。如睡眠等
是實有性。此通第一師文。通第二師難等。
准前應説
論。惛沈別相至無堪任故 述曰。此申正也。
謂即
謂沈重。那是沈義。此體別相非無堪任。令
倶生法無堪任故
論。若離煩惱至非此別相 述曰。難第二師。
若以煩惱共相爲體。不應別説障其觀
品。應一切名惛沈。一切皆障觀故。又能障
一切善法。何但障觀品。如前已説
與癡何別
論。此與癡相至而非迷闇 述曰。下辨差別。
謂癡於境輕而迷闇。闇者不了義。正障善中
無癡。別相於境不必𧄼
𧄼
論。云何不信至多懈怠故 述曰。下文有二。
初略後廣。以此等略也 惰依者。惰即懈怠
也 實徳能者。不信所依 不忍樂等。是不
信相
論。不信三相至心穢爲性 述曰。下廣有三。
一辨境。二辨心穢。三釋不忍等差別。此初
二也。所不信之三相等。返前信説
論。由不信故至非別有故 述曰。下解不
忍等差別也。由不信故。於實等中。不忍･
不樂･不欲者。非別實有不忍等性。前於善
中忍･樂･欲。體即是欲･解。此於實等不忍･
樂･欲。但是不信。由此信中於染法等不忍･
不樂。亦即是信。無別有體
論。若於餘事至非此自性 述曰。若於染法
起忍･樂等。體是欲等。非是不信。不信因果
故。若於無記起忍･樂等。但是欲･解。非與
餘法爲因果故。若於染法不忍･樂等。體
即是信。亦非欲･解
論。云何懈怠至滋長染故 述曰。業中増者。
是滋長義
論。於諸染事至非別有故 述曰。非但於
善不勤名怠。於惡策勵亦是怠也。於無記
事策勤是欲･勝解。非別有體
論。如於無記至無信不信 述曰。此以喩成。
於無記事忍可樂欲。非信非不信。但是欲･
勝解故。此等二法行相増猛。但有善･染。無
記行劣。無別二相。但欲･勝解。此上二法五
十五説是實物有。對法等言應作分別。前
因已會論言癡分等。五蘊同此
論。云何放逸至非別有體 述曰。縱謂縱恣
蕩謂蕩逸。餘解性･業。翻善之中不放逸
性。應知廢立
論。雖慢疑等至如不放逸 述曰。何以不依
慢･疑等上立放逸者。四用勝故。障三善根
及遍策法。遍策法者即是精進。翻善應説。
此唯是假。論有成文。不勞疑故
論。云何失念至心散亂故 述曰。由失念故
生起散亂。逐難解業。不能明記善等事
故名爲失念
論。有義失念至相應念故 述曰。此初師云。
此是念一分。對法説是煩惱相應念故。瑜伽
論説是癡分者。是等流故
論。有義失念至故名失念 述曰。此第二師
説。是癡分。大論五十五･五十八。皆説此是
癡一分故。對法言念倶分者。由癡令彼相
應念失故。因會解名
論。有義失念至遍染心故 述曰。此第三師
攝前二義。二文影説故以教證。言遍染心
非唯念分。有染心時無有念故
論。云何散亂至發惡慧故 述曰。餘文可知。
流者馳流。即是散功能義。蕩者蕩逸。即是亂
功能義
論。有義散亂至是癡分故 述曰。此第一師
説是癡分。五十五説是癡分故。體是假有
論。有義散亂至遍染心故 述曰。第二師説
是三法分。對法等説。等取五蘊。五蘊同説
是三分故。瑜伽説癡分者。以遍染心故。
彼二法分不遍染故
何以但依三法上立
論。謂貪瞋癡至説爲散亂 述曰。此之三法
令心流蕩。勝慢等法故。是不善根故。行相
數猛故
論。有義散亂至名世俗有 述曰。述第三師
説。初標擧會文。二申正。三破前。四顯別。
此初也。別有自性。論説三分者。是三分等
流。隨彼相説。即是總會是癡分訖。如無慚
愧對法亦説是三分故。大論復言是實有
故
此上標擧會文破第二師及第一師説。下顯
正義。及破前説
論。散亂別相至障三摩地 述曰。謂躁擾是
別相。躁者謂散。擾者謂亂。令倶生法流蕩。
流蕩非自性。餘惑共相故。破前説言。既言
別障定。故是實有。不然應説通障餘故
論。掉擧散亂二用何別 述曰。下顯差別。此
問掉･亂用何差別
論。彼令易解此令易縁 述曰。下論主答。掉
擧擧於心。境雖是一令倶生之心心所解
數轉易。即一境多解也。散亂之功令心易縁
別境。即一心易多境也
問如五識等一念染心如何説易
論。雖一刹那至有易義故 述曰。雖一念中
解･縁二法。雖無倶易義。而多念相續有
易解･縁義故。一刹那中雖有此二行相難
知。故以相續顯其行相。若唯一念隱故不
説
若爾即一切染心中掉力皆應易解。亂力應
恒易縁何故不爾。若一境一心解･縁不易。
所有染心應無此二。如愛味定等。所縁･行
解倶無改易。無此二故
論。染汚心時至倶遍染心 述曰。答此問
云。染汚心時由此二力常應念念易解易
縁。倶生念定等力増故。制持此二如繋猨
猴。倶生染心有暫時住專注一境。掉亂力
微體非無也 如掉亂増時。念･定等法行相
劣故。互有増微。故此二法如諸論説倶遍
染心
論。云何不正知至多所毀犯故 述曰。非迷
於境而闇鈍也。但是錯謬邪解名不正知。
不正知多發業。多起惡身･語業。而多犯戒
等。顯揚･對法。五蘊皆同
論。有義不正知至相應慧故 述曰。第一師。
以對法説是諸煩惱相應慧故
論。有義不正知至名不正知 述曰。此第二
師。癡一分攝。五十五説是癡分故。名倶慧
者令知不正名不正知。此上二師互相會
文。皆是等流隨所執爲定。然易解故。不
繁一一。皆應准前
論。有義不正知至遍染心故 述曰。此第三
師。以二爲體。二謂如前所引教故。五十
五･八説遍染心。説不遍者有別義故。如
前頻會
論。與并及言至隨煩惱故 述曰。自下第四
釋前頌言誑諂與害憍。無慚及無愧等。與･
并･及言顯隨煩惱二十外有。如法蘊解雜
事經中。有多隨煩惱。同大論八十八卷･五
十八卷亦引此經。然舊人不知。謂是雜藏。
或謂毘奈耶中所説雜蘊
論。隨煩惱名至非煩惱攝故 述曰。自下第
五解隨惑名通局。八十＊八貪等亦名隨煩
惱。對法第七亦有此義。煩惱皆隨。隨非煩
惱。如彼法蘊足等廣解。謂忿等及六十二説。
趣向前行等是煩惱同類。染汚法但名爲隨。
煩惱等流故。不名煩惱非根本故
既有多種皆名爲隨。何故此中唯説二十
論。唯説二十至唯染麁故 述曰。自下第六
釋其廢立。謂有三義。貪等雖是隨。此中二
十非煩惱故不説貪等。邪欲等法亦雖是
隨。是別境法體通三性。此唯染故故不説
彼。然失念等是癡分故説之。不爲念分故
説也。以有癡分念攝在中無不定過。趣
向前行等亦雖是隨。行相細故。此相但麁。是
故具此三義。一非煩惱。二唯染。三麁故。唯
説二十更不説餘
論。此餘染法至如理應知 述曰。然此二十
外餘染汚法。如邪欲等是此等流。等流者。
是同類義。或此分位。體不離此。於此不信
等實法上。假立所餘假法。又諸假法。於無
慚等有體法上假立名此分位。分位差別故。
或此等流。謂身･語業亦名隨煩惱。是此等
流。諸隨煩惱所等起故。皆此所説二十中
攝。隨其類別如理應知。勘八十＊八一一
此攝。即是此中不説大論邪欲等法之所以
也
論。如是二十至如前應知 述曰。自下第二
諸門分別。諸門分別中。別以十三門分別。
第一假實分別。此忿等小十大中忘念･放逸･
不正知此無異諍。對法第一云當知忿等皆
是假有。此雖總言各別之中有實假者。又
隨他相總名假有。如此等十三。他少分故
名假。如餘七法無慚･無愧･不信･懈怠定是
實有。隨他相説亦名爲假。前之十三假。後
之四種實。教理成故。五十五説無慚等四實
物有故。凡世俗者亦有是假有。對勝義爲
言但言世俗。而體實有。此等言世俗。對勝
義爲論。以隨他相而體非假。掉･惛･亂三。
有義是假。有義是實。如前説故今取實者
爲勝。上雖一一別明。未總顯二十中幾假
實故。今總辨之
論。二十皆通至勢力起故 述曰。此第二倶
生分別門。此依正義。下斷門中有説唯修。
今不依彼。彼不正故。一一皆通二。隨二惑
起故。見等之後貪等之上。亦假立彼忿等十
法故。至下當知
論。此二十中至各爲主故 述曰。第三自相
應門。小十忿等自各相望定不倶起。體性相
違故。何故爾者。以行相麁猛。非如根本細
和。一一各各爲主故不並生。五十五･及五
十八皆云忿等十法互不倶故。正與此同
論。中二一切至皆容倶起 述曰。無慚等中
二。遍一切不善心倶。但不善心皆有故。對
法第六･五十五･及五十八皆同於此相如
前説。故知得與小･大並生。皆通不善故。
義引五十八。説大八掉擧等遍諸染汚心。
展轉自相望。及與小･中十二。皆容倶起。不
相違故。前第四卷説有四師。第四師爲正。
忘念･不正知是癡分故。散亂別有性故。餘者
極成。故八遍也。此中但有後師正義
論。有處説六至不倶起故 述曰。若八遍染。
何故五十五説不遍染耶。彼除惛･掉者。此
二行相増時不倶起故。必一増一劣。如薩
婆多尋･伺二法 問尋･伺行麁細。不許一
心倶。惛･掉相下高。應非一心並 答別體
下高互増。劣惛･掉得倶生。無體麁細不互
然故。非一心並。倶増行相惛･掉相違。増･
不増時體無乖返 問尋･伺相麁細。麁･細
何則定。惛･掉相高･下。高･下増･不増 答彼
無別體假立故然。此有別體實故得爾
問貪･瞋應爾。亦有増･不増 答不爾。法性
定故。掉等體遍。行相増劣。非如尋･伺體是
不遍。不可爲例。即惛･掉行相倶増時不倶
生。非彼二體不倶生也
論。有處但説至違唯善故 述曰。對法六中
説五遍者。謂不信･懈怠･惛沈･掉擧･放逸五
法。以此五法違唯善法。惛障輕安。擧障於
捨餘文可知。非如忘念等許違三性。念等
雖有癡分違無癡者。以有非癡分故不
説之。以彼所違雖善正念。念通三性故。
非如善法中法故不爲例
論。此唯染故至五識容有 述曰。第四諸識
倶門。八･七･六識可知。八如第三卷説。七如
第五卷説。取癡分念等。捨念分念等。忿等
小十行相麁而且猛。五識望彼即細故不倶。
中二。大八。五識容有。遍不善･染故
論。由斯中大五受相應 述曰。第五受倶門。
遍行之中餘四。義定不説之也。由遍於不
善等故。説中及大遍五受倶。五受皆通不
善･染故
論。有義小十至四倶除苦 述曰。此第一師。
除諂･誑･憍餘忿等七。唯喜･憂･捨三受倶起。
非通上界。無意樂故。不在五識。欲界不
通苦樂。地獄之中意無苦故。通歡慼行亦
有喜故。諂･誑･憍三四受倶除苦。色界樂倶
故。以初靜慮有意樂故
論。有義忿等至前已説故 述曰。此第二師。
七唯欲界繋者。四受倶除樂。欲界意無樂
故。諂･誑･憍三五受倶起。此増苦者。意有苦
受故。如前數説
此受相應之行相者
論。此受倶相如煩惱説 述曰。問忿等如何
與喜倶。慳等如何與憂並。此如前根本煩
惱中説
論。實義如是至亦如實義 述曰。此上所説
約審細義。隨麁相者。一行相順多分起故。
二隨小乘相。忿等五法唯憂･及捨倶。彼瞋分
故。此慼行故。覆･慳喜捨倶。彼貪癡分。此欣
行故。餘諂･誑･憍三更増樂受。上地有故。除
苦･憂二。唯欣行故。中･大隨麁。亦如此前自
實義説。以通違順二行相故
論。如是二十至不相違故 述曰。第六別境
相應門。皆得倶起。行相不相違故
此總解訖。下逐難問答。問忘念云何與念
倶。惡慧云何與慧倶
論。染念染惠至亦得相應故 述曰。此中忘
念念爲體者。不與別境中念倶。通癡分
者。故得相應。惠准此知。亦有癡分故。此二
合説故。言染念慧等
問忿縁現在。念縁曾習。云何此二説得倶
生
論。念亦縁現至亦得相應 述曰。念縁曾習。
亦縁現在之境。有是過去曾習之類。故念
亦縁現在起故得與忿倶。如見舊怨起
忿･念法。此以念從忿行。下以忿從念行。念
縁過去次前刹那。亦名縁過去。現在一念
故。忿縁分位現在。隨事究竟名縁現在。即
忿亦縁刹那過去。忿･念二法隨就行相皆
得相應。無過失也
問定專一境。亂取多縁。云何倶起
論。染定起時至相應無失 述曰。染定起時
既名染故。心亦躁擾不相違故。相應無失。
非是散亂定取多縁。以躁擾是亂自相故｣
論。中二大八十煩惱倶 述曰。第七根本相
應門。中二･大八十煩惱倶。遍染心故。遍不
善故。然倶生者與倶生者倶。倶生者中除
身･邊見。不與無慚愧倶。性相違故。餘定容
倶
論。小十定非至彼審細故 述曰。小十行･體
性倶麁動。彼見及疑行相審細故。前説瞋･疑
及二見一少分倶者。約細行相説。今忿等
行麁行相相違。不倶生也。又憎嫉滅･道由
疑不決。便憎等倶亦無過失。此約多分。亦
不相違
論。忿等五法至是瞋分故 述曰。忿･恨･惱･
嫉･害。容得慢･癡二法倶。非貪･恚二並。與
貪行定相違故。瞋是忿等自體相故。由此證
知。不共無明分位忘念･不正知。不遍此心。
即癡分故。此義應思。不言不共無明定得
與倶。但言與十倶。即此無明時。或有惠分
故。然癡分者定遍一切染心聚故。非言不
共無明一法。定與惡惠倶。此無明聚中。餘
法與此倶故。即於無明假建立故
論。慳癡慢倶至是貪分故 述曰。慳與癡･慢
二法容倶。非貪並自性故。非瞋並相違
故
論。憍唯癡倶至是貪分故 述曰。憍唯癡倶。
是貪分故。不與瞋･貪並。與慢解別。不與
慢倶。憍縁自高擧生。慢亦縁他下逸起。故
不倶生
論。覆誑與諂至貪癡分故 述曰。此三與貪･
癡･慢倶。行相無違故與彼倶。貪･癡分故不
與瞋並。貪分故與癡倶。癡分故與貪並
然此應思。貪分覆等可不瞋倶。獨頭癡分
覆等。何不瞋倶起。豈彼三生皆定有貪也。
今解必無唯癡分覆等。覆等倶時必有貪分
故。又設無貪而癡覆者。欣･慼別故亦無瞋
倶。若如前解無違理失。此覆等行必貪名
| 利等故 | 如樞要説 |
門。小七･中二唯不善。唯欲界繋。唯發惡行
故。小三･大八亦通無記。通色界有。三八遍
染･無記故
論。小七中二至餘通三界 述曰。第九界門。
子門有三。一界有攝。小七中二。如前唯欲
界攝。唯發惡行唯麁鄙故。諂･誑欲･色有。王･
臣等處二方有故。餘通三界。謂憍及後八。唯
縁自起等。遍諸染心故
論。生在下地至起憍誑諂故 述曰。第二子
門。生下上起上下門。生在下地容起
上十一。耽定故起憍一法。於他欲界有情
等起誑･諂故。餘八通染。潤生心等皆有彼
故
論。若生上地至容起彼故 述曰。若生上地
起下後十。中有邪見倶有無慚等二。潤生愛
倶有後八故
論。小十生上至及謗滅故 述曰。此十忿等
生上不起下。一非潤生。下十唯不善。潤生
無記故。不與愛倶。又不謗滅故。不與邪
見並。除此二時生上必不起下心。故忿等
十上不起下
第三子門上下相縁
論。中二大八下至相應起故 述曰。十下縁
上。與前根本之中所説上縁貪等。相應起故｣
論。有義小十至不遠取故 述曰。此第一師。
小十下者不得縁上。此十行相淺近。不能
遠深取彼界故。嫉上地者嫉名聞故。嫉心
不以彼地爲質。故非如餘心行相深遠取。
慳相亦爾。此義應思。十並不上縁
論。有義嫉等至生嫉等故 述曰。第二師説。
忿等七法定不縁上。嫉等三法亦縁上起。
於勝地法生嫉等故。言嫉等者。等取慳･
憍二法。定者謂嫉他所得靜慮無色故。憍
恃所證知解彼地法故。慳所證知解上地
法也。誑･諂二法定無上縁。無誑諂色界勝
有情故。有義許爾。誑･諂亦於殊勝處起故。
如稱梵王以爲本師行諂等是。然前解爲
勝。見於勝人所不生諂･誑。若准後解亦
得起。於自界勝上起諂･誑故。恐失利譽
故望他順己故。有説害亦縁上。尚許害諸
佛。何況色界有情故也。忿等不縁者。行相
如前説。若瞋上界必非是忿。對現境生行
相細故
論。大八諂誑至非所恃故 述曰。中二忿等
七上界無故。不須分別。大八諂･誑十法上
亦縁下。與前根本中所説下縁慢等。相應
倶起故有大八。梵王執馬勝手。是諂･誑故。
此據本質。若影像者皆唯自地。屬自心故。
唯憍不縁下。下地法劣非所恃故
論。二十皆非至彼唯淨故 述曰。第十一學
等門。可知
論。後十唯通至相應起故 述曰。下第十二
見斷等門。二段分別初明後十爲一段。初
中有三子門。一見修斷。後十通見修斷。與
二煩惱倶故。言唯者不通不斷
論。見所斷者至皆如煩惱説 述曰。第二子
門。迷諦總別。第三迷行親疎。皆類可知
自下第二段解前十
論。前十有義至任運生故 述曰。第一師。唯
修斷同小乘。此十縁麁事境。不分別生唯
任運起故
論。有義亦通至生忿等故 述曰。第二師説。
通見･修斷。此無別體。依二煩惱倶生分別
勢力起故。故通二種。非但縁麁事生。亦縁
他身見生忿等故。此後師正。故前倶生分
別中唯取正義。然五十八説迷諦中。於滅
諦起損害心恚惱心。即害･惱二親迷理生。
亦通見斷。出佛身血害。縁無漏生。對法云
憎嫉出離。嫉縁理生。故亦見斷。九十卷云。
或嫉妬性。乃至於有情起邪見行。發惡業
種種事。故知能發惡趣業也。唯分別起。更
有八十六已去忿等發惡趣業文。忘不知
處。又何縁假立唯修非見。又於諦言嫉等。
即非是嫉等但名爲瞋者。於事言嫉等。何
故是嫉等
論。見所斷者至皆通四部 述曰。下第二段。
子門第二迷諦總･別。皆通四部。隨所依止
前能所引生煩惱。或從所縁以分四諦。依
四諦下煩惱引生。依止假立故
論。此中有義至不深取故 述曰。第三子門。
迷諦親疎。此第一義。忿等十法但縁迷諦
惑生。不親迷諦。五十八説害･惱等者瞋異
名故。以此等行相麁而浮淺。但縁有情等
生。不能深取。又設縁諦。而不是迷。不深
取故。五十八説瞋迷滅者。此通言故。實非
是迷。若縁故即言迷。不縁者應不迷。如二
取等。二取等行相深故。不縁亦迷。瞋等雖
縁淺故何妨不迷
論。有義嫉等至生嫉等故 述曰。又説七得。
除覆･誑･諂三。滅･道勝法不能誑･諂故
又解嫉･惱･害･慳･憍五法亦親迷諦。五十八
説於滅諦等生嫉等故。如前所引。然不
見説憍亦迷諦。以理准有。恃所證故。大
論第二帙説。有慳諦等文勘。楞伽第九頌
謂外道嫉妬説法。故亦見斷迷諦。准此諦
皆有二十。其數可知
論。然忿等十至方得生故 述曰。下第十三
有事等門。忿等但縁有事。不與我見倶。我
見倶心等名縁無事。本質我無故。此據人
執心本質名縁無事。准知後十通二所縁｣
論。縁有漏等准上應知 述曰。唯有無漏所
起事所起名。准上煩惱説。或此上來所明
之義。説其嫉等名縁無漏所起名等。忿等
名縁有漏所起事故。此事名縁。如五十八･
九卷抄會。有漏等言。等取有異熟等門。有
九品潤生發業門等。皆如理思
| 成唯識論述記卷第六 | 末 |
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 [行番号:無/有] [返り点:無/有] [CITE]