INBUDS
明要抄 (No. 2282_ 貞慶撰 ) in Vol. 69
![[First]](first.gif)
![[Prev]](prev.gif)
521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 ![[Next]](next.gif)
![[Last]](last.gif)
[行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE]
T2282_.69.0524a01: 所立法均等有者是也。付實義言之者。
T2282_.69.0524a02: 非只有體。竊兼有性。爲所立之法故。即
T2282_.69.0524a03: 此過者是也。若不兼後義者。總難有
T2282_.69.0524a04: 後二相違 問。所立者通法有法云事。
T2282_.69.0524a05: 本有二義。設雖用所立之法ノ義。其有法
T2282_.69.0524a06: 立所立名事。非立量正所立。只對宗依
T2282_.69.0524a07: 論不相離性之門也。若以總宗所立之
T2282_.69.0524a08: 名。爲此義證者。聲無常量ノ總宗聲。是所
T2282_.69.0524a09: 爭分哉。彼既不然。知。有法雖攝總宗。全
T2282_.69.0524a10: 非爭故。又不對同品。本不對故。無勘
T2282_.69.0524a11: 成異品之義。 是以以與所立法均等義
T2282_.69.0524a12: 品。對法論均等。今義若許所立之法者。
T2282_.69.0524a13: 何以所立二法爲故。望有法勘異品
T2282_.69.0524a14: 哉 答。名總宗之時立宗名。稱所立之
T2282_.69.0524a15: 日。許所爭。如難勢者似無用。必可有
T2282_.69.0524a16: 深由。但今所述。又望法判二品。非直望
T2282_.69.0524a17: 有法。其故者。爭能別。爭有法事。比量形
T2282_.69.0524a18: 自本分。正因明道理之中。皆所許來也。
T2282_.69.0524a19: 其諍有法之量。雖正比量。非無矯立。其
T2282_.69.0524a20: 矯立者。以所立有法。竊欲屬于法。是不
T2282_.69.0524a21: 相離性之力也。但聲無常量等者。本爭無
T2282_.69.0524a22: 常義。聲體非爭故。不相離性總宗中。僅爭
T2282_.69.0524a23: 法。宗義窮故。不及聲體。判二品事。本
T2282_.69.0524a24: 限無常。所立易成。故所別能別無意許。
T2282_.69.0524a25: 無矯立。何及異義。師弟擧本有有句體。
T2282_.69.0524a26: 有性非實量。言勢隱密。矯立必然故。立者
T2282_.69.0524a27: 意趣。寄能別法。欲成所別體。不相離性
T2282_.69.0524a28: 中。爭留體。其體豈非所立哉。但法義雖
T2282_.69.0524a29: 隱。猶欲爲法。敵者探其志。勘成異品
T2282_.69.0524b01: 也。若不許此義者。矯立有何果利哉｣
T2282_.69.0524b02: 問。爭有法爭法之量。自元所許也。其中
T2282_.69.0524b03: 先成法。遂令知有法。非能別處直擧有
T2282_.69.0524b04: 法。理門論爲二重説之。其旨明也。然者
T2282_.69.0524b05: 唯望所立之法判二品。其法唯屬能別。
T2282_.69.0524b06: 有法定屬所別。雖不相離性。所在全不
T2282_.69.0524b07: 動。以聲無常量。可定軌則。設量勢異故。
T2282_.69.0524b08: 矯立量之習。成有法者。自本須不言
T2282_.69.0524b09: 成所立之法。何寄義於二邊。返失二門
T2282_.69.0524b10: 哉。不相離性之義。全非證。以聲量可知
T2282_.69.0524b11: 也 答。所立法。雖屬宗依之處。非正宗
T2282_.69.0524b16: 陳之故也。能別須立離實有體。矯立非
T2282_.69.0524b17: 實者。則其裏構通路。爲令遊行有法意
T2282_.69.0524b18: 許也。是以離實有體。其體即大有性也。
T2282_.69.0524b19: 離實大有性體。有體之義カ所目也。不思議
T2282_.69.0524b20: 不相離。若言陳顯立別有體者。其言無
T2282_.69.0524b21: 委曲。其處總宗。唯可留能別。既所言分
T2282_.69.0524b22: 明故。離實大有性。無由于屬之。今量有
T2282_.69.0524b23: 重重表裏。全非相例。但理門云如是成立
T2282_.69.0524b24: 於有法者。論其至極擧之之時。所意許
T2282_.69.0524b25: 大有性。遂名所立也。以同異性勘成異
T2282_.69.0524b26: 品之門。少異前重也。雖所立有法。猶令
T2282_.69.0524b27: 見法ト。以同喩力欲成之門也。但由法
T2282_.69.0524b28: 故成其法之分也。若非後重者。此量爭ハ
T2282_.69.0524b29: 僅限離實有體義了。以何力成有法哉。
T2282_.69.0524c01: 只是自比量。以有無能別。成一重了幽
T2282_.69.0524c02: 傳ヘテ令知有法之分歟。矯立量超タリ彼。以
T2282_.69.0524c04: 所立即法釋意
T2282_.69.0524c05: 所立者。局通對所成立也。設法。設有法。立
T2282_.69.0524c06: 者樂所欲立者。皆得所立名。其所立必
T2282_.69.0524c07: 爲法而成之。故云所立法。所立謂宗。法
T2282_.69.0524c08: 謂能別者。是意也 問。若爾何云總宗中
T2282_.69.0524c09: 法乎 答。對別宗以總宗言中也。意
T2282_.69.0524c10: 者。有二門之中。今取此門云中也。不
T2282_.69.0524c11: 於總宗更有二分。若存此釋之時。所立
T2282_.69.0524c12: 即法也。而成法之量所立者。實屬能別
T2282_.69.0524c13: 故。此義顯也。若成有法之量所立。雖是
T2282_.69.0524c14: 有法。以其有法。猶名所立法。以方便爲
T2282_.69.0524c15: 義。成之令見是法。此門得所立法名
T2282_.69.0524c16: 也 問。若寄能別立法名者。如何乍置
T2282_.69.0524c17: 有法。猶名所立法哉 答。前於法處爭
T2282_.69.0524c18: 故。立所立法來之者也。雖有所別。猶名
T2282_.69.0524c19: 法。若見所別。亦名有法也
T2282_.69.0524c21:
T2282_.69.0524c22:
T2282_.69.0524c23:明要鈔卷第四
T2282_.69.0524c24: 有法差別作法
T2282_.69.0524c25: 本作法義以非實言尋作有縁性意許事
T2282_.69.0524c26: 作有縁性意許帶有性言哉
T2282_.69.0524c27: 子島疏記斷噵同異
T2282_.69.0524c28: 明燈抄料簡 義斷料簡
T2282_.69.0525a01: 子島傳作有縁性量有法有意許哉
T2282_.69.0525a02: 作有縁性事 違三量因簡別事
T2282_.69.0525a04: 後二相違并違三違四量意趣不同事
T2282_.69.0525a05: ○有法差別作法
T2282_.69.0525a06: 一云。有性非實量。有法有性下。有有性作有
T2282_.69.0525a07: 縁性云意許量。其意許量。作有縁性能別之
T2282_.69.0525a08: 下。帶作大有作非大有二差別。望樂爲作大
T2282_.69.0525a09: 有縁性意許宗。同喩同異性。勘成異品。付
T2282_.69.0525a10: 有法差別相違過也
T2282_.69.0525a11: 二云。無意許量。只有性下。有作有縁性意
T2282_.69.0525a12: 許。其意許下。重安作大有作非大有意許
T2282_.69.0525a13: 也
T2282_.69.0525a16: 四云。兩重一重義不定也。立者有法有性下。
T2282_.69.0525a17: 安作有縁性意許。謂直擧作大有縁。而作
T2282_.69.0525a18: 有縁性義。自通作非差別故。其義延及兩
T2282_.69.0525a19: 重也。論意許體只一重也。言貫通故成兩
T2282_.69.0525a20: 重也
T2282_.69.0525a21: 已上本作法
T2282_.69.0525a22: 五云。以有性作有縁性別量。爲今作法。能
T2282_.69.0525a23: 別下意許作大有縁性。遂銜著有法。故成
T2282_.69.0525a24: 有法自相相違也
T2282_.69.0525a25: 六云。別作法家。猶意許在有法
T2282_.69.0525a26: 七云。意許在兩處。其中在有法爲本
T2282_.69.0525a27: 八云。在能別爲本
T2282_.69.0525a28: 已上別作法
T2282_.69.0525b02: 今云。本作法兩重意許義。禀承之傳也。但
T2282_.69.0525b03: 一重兩重不定義爲好。別作法多義中。意
T2282_.69.0525b04: 許在二處。有法爲本。當子島御本志歟。
T2282_.69.0525b05: 以斷噵傳可得文理耳。算公法花會竪
T2282_.69.0525b06: 義。令立此義了。諸義大旨如明本記
T2282_.69.0525b07: 本作法義
T2282_.69.0525b08: 尋云。以非實言。難見作有縁性意許
T2282_.69.0525b09: 今云。此有多義。一云以能別言。尋見樂爲
T2282_.69.0525b10: 意許者。別作法家所立之道理也。本作法義
T2282_.69.0525b11: 異之。只以立者宗計。推知法有法言下意
T2282_.69.0525b12: 許也。若必以能別言。探得有法下意許者。
T2282_.69.0525b13: 外人對佛法立量云。我我常無初後故如
T2282_.69.0525b15: 樂我。不隨身造業受苦樂我差別。豈以常能
T2282_.69.0525b16: 別言。知彼差別哉。又我所執我應非是一
T2282_.69.0525b17: 之量。勘假我實我差別。亦爾也。准之。有
T2282_.69.0525b18: 性非實量。直有法有性下。勘作有作非意許。
T2282_.69.0525b19: 有何所違
T2282_.69.0525b20: 二云。以非實言尋知也。非實言帶作有縁
T2282_.69.0525b21: 性義故。成有法下作大有縁性意許也。故
T2282_.69.0525b22: 子島依本作法義。釋勝論此因既成有性遮
T2282_.69.0525b23: 非實等而作有縁性文云。先有法自相之時。
T2282_.69.0525b24: 有性之非實等ト云之時。即顯作有縁性義。故
T2282_.69.0525b26: 等。非實言含作有縁性義者。同此意也
T2282_.69.0525b27: 三云。以有性非實一重不相離性宗。知有性
T2282_.69.0525b29: 今云。不以非實言定探窮有法意許。又
T2282_.69.0525c01: 非無助成彼之義。勝論本意立有性非
T2282_.69.0525c02: 實量。成離實有性體及作有縁性別義。能
T2282_.69.0525c03: 別言能順彼意許宗。其詞包含無所遮
T2282_.69.0525c04: 故。若不詳成故難顯作大有縁性意許
T2282_.69.0525c05: 者。非實僅顯離實義。就自相量未及大
T2282_.69.0525c06: 有體何偏責差別之門哉。可知。能別言
T2282_.69.0525c07: 以順樂爲爲其功。過之求成立義。恐別
T2282_.69.0525c08: 作法家之加増也。以唯識比量爲此義
T2282_.69.0525c09: 證。不離眼識能別言。焉及色體哉。只有
T2282_.69.0525c11: 有性處必可有作有縁性意許云事。以
T2282_.69.0525c12: 何知耶 答。不ンハ爾樂爲不究竟故 問。
T2282_.69.0525c13: 設此量下。雖不究竟。有何失 答。師主
T2282_.69.0525c14: 不別立作有縁性量。此量下樂爲不究
T2282_.69.0525c15: 竟者。立者不窮宗義而止 問。別立作
T2282_.69.0525c16: 有縁性量。可究其義。以何知不立 答。
T2282_.69.0525c17: 論家中無此證。疏云。仙人既陳三比量
T2282_.69.0525c19: 外。不見立作有縁性量 問。疏斷許作
T2282_.69.0525c20: 有縁性作法。可勘處處 答。其爲顯立
T2282_.69.0525c21: 者意許。以義推示其作法也。以之返知。
T2282_.69.0525c22: 師主決定意許作有縁性。其意許豈非實
T2282_.69.0525c23: 量不帶之哉。又以加言量。返知不加言
T2282_.69.0525c24: 量意許也
T2282_.69.0525c25: 重成云。勝論唯立非實等三比量。不別
T2282_.69.0525c26: 立作有縁性量。而彼宗義欲成作有縁
T2282_.69.0525c27: 性別義故。可意許作大有縁性義又
T2282_.69.0525c28: 必然也。以此二事。寄合責之。有性非
T2282_.69.0525c29: 實量。有法有性處。有作有縁性意許。
T2282_.69.0526a01: 以非實能別助成之也。其助成義者。
T2282_.69.0526a02: 順而不違之分也。必以能別言。探得
T2282_.69.0526a03: 意許者。別作法家加増義也。若樂爲不
T2282_.69.0526a04: 過法宗所成分者。自相量非實宗之所
T2282_.69.0526a05: 成。僅離實等義。不及大有體。是偏以
T2282_.69.0526a06: 離實義。爲所諍哉。彼既立者所立欲
T2282_.69.0526a07: 有之分。令有此量中。及大有體。此又
T2282_.69.0526a08: 可然。非實法宗。顯意許不足者。自相
T2282_.69.0526a09: 差別只同事也
T2282_.69.0526a10: ○作有縁性意許帶有性言哉
T2282_.69.0526a12: 有云。作有縁性有性性言下勘置之。性者法
T2282_.69.0526a13: 體也。有實體法必有能縁故。其性處有有
T2282_.69.0526a14: 能縁義。有縁性者是性也 問。勝宗意。大有
T2282_.69.0526a15: 同異外。全無得性名之法。何性下以實等
T2282_.69.0526a16: 爲片差別耶 答。設雖實等。既有其體。性
T2282_.69.0526a17: 言下豈不帶之耶。例如佛法事理爲相性
T2282_.69.0526a18: 時。性偏圓成也。然而指依他體性。亦名爲
T2282_.69.0526a19: 性。事亦性故也 問。聲無常量。勘作聲有
T2282_.69.0526a20: 縁性。非作聲有縁性意許。帶何言哉
T2282_.69.0526a21: 答。有云。有性下義也 問。有性者指有性體。
T2282_.69.0526a23: 何關帶哉
T2282_.69.0526a24: 答。有法差別之時。有性言有能縁性云事
T2282_.69.0526a26: 義違疏。疏云。彼鵂鶹仙以五頂不信離實
T2282_.69.0526a28: 時モ。有法ノ有性ハ離實有性也
T2282_.69.0526a29: 答。有云。作有縁性作字。有何由哉。有人云。
T2282_.69.0526b01: 論云作有縁性故。不失其詞云爾也。此義
T2282_.69.0526b02: 爾也。論置作言。亦有何意哉。先疑未除。今
T2282_.69.0526b03: 推云。有縁性意許。不帶有性言陳故。置此
T2282_.69.0526b04: 詞也。意云。有法有性。是有性體也。其體上
T2282_.69.0526b05: 有有能縁義。仍指有性體。此體作有能
T2282_.69.0526b07: 許無作言。作聲有縁性等。倣于今作有作非
T2282_.69.0526b08: 意許。一往所勘也。依之。可云有性下作有
T2282_.69.0526b09: 縁性別義。不帶言陳。是名總意許。作大作
T2282_.69.0526b10: 非大。二差別乍在有性下。帶作有縁性言
T2282_.69.0526b11: 也。總意許望作大作非差別爲言也。違三
T2282_.69.0526b12: 違四可准之
T2282_.69.0526b13: 問。疏云。有性言陳有法自相作有縁性作非
T2282_.69.0526b17: 言陳也。非實言下。無此二等。對之有性言
T2282_.69.0526b19: 兩重意許相承雖舊。作字潤色未曾有也。
T2282_.69.0526b20: 意許及二重。尤有其由歟。此義可信
T2282_.69.0526b21: ○子島疏記斷噵同異
T2282_.69.0526b22: 一云。噵記意同用別作法。疏記竝擧本別二
T2282_.69.0526b23: 傳。取別作法爲自實義噵又分明。但至異
T2282_.69.0526b24: 文者。論指前有法自相作法。云即於前宗。
T2282_.69.0526b25: 略不擧作有縁性量。而敵者進檢於立者之
T2282_.69.0526b26: 意許。作有縁性爲能別言。付今過也。疏斷
T2282_.69.0526b27: 顯其本意。可有作有縁性量云也。重意。論
T2282_.69.0526b28: 略就非實量。遠示作法。實可有作有縁性
T2282_.69.0526c01: 二云。兩處同云論ハ本作法疏斷ハ別作法也噵
T2282_.69.0526c02: 終文明故。既云若依此者唯前有性非實之
T2282_.69.0526c05: 何可會 答。論有二趣。用前量爲今作法。
T2282_.69.0526c06: 是正意也。作有縁性即意許作大有縁性也。
T2282_.69.0526c07: 而以共許詞。説作有縁性者。遠顯別作法
T2282_.69.0526c08: 能別言陳也。疏主得此意。云此言有者有
T2282_.69.0526c09: 無之有也。論無此密意者。疏斷何忽用別
T2282_.69.0526c10: 作法。上綱對本作法家都不許作有縁性
T2282_.69.0526c11: 量。必可有改能別之量。論云作有縁性
T2282_.69.0526c12: 者。即言陳宗云也。非不存前量爲今作法
T2282_.69.0526c13: 之義也。疏記標別作法義。云必有別量者。
T2282_.69.0526c14: 必可有改能別別作法。不可唯取本作
T2282_.69.0526c16: 作有縁性者。是非作大有縁性。是共許作有
T2282_.69.0526c17: 縁性也。疏云此言有者有無之有者。釋此
T2282_.69.0526c19: 性意許。遠令知言陳作有縁性者。何嫌作
T2282_.69.0526c20: 大有縁性哉。明知。子島御意。偏云言陳作
T2282_.69.0526c21: 有縁性也 答。不越前違論失。許有別作
T2282_.69.0526c22: 法之日。論作有縁性共許言陳。非作大有縁
T2282_.69.0526c23: 性云也。若用前量時。意許作大有縁性也。
T2282_.69.0526c24: 非作大有縁性者。爲異璧公云論作有縁
T2282_.69.0526c25: 性即作大有縁性之義。言陳作有縁性。非作
T2282_.69.0526c26: 大有縁性言也。記嫌璧公之旨明見。可勘
T2282_.69.0526c27: 知文次
T2282_.69.0526c28: 三云。疏記廣成前別作法義。噵初文亦同。奧
T2282_.69.0526c29: 文云。然論據立者等者。論據本作法。疏斷
T2282_.69.0527a02: 問。然論據立者。以下述別義云事難信。
T2282_.69.0527a03: 成別法義了。總結論及疏斷意也。何爲別
T2282_.69.0527a05: 結別作法傳也。然論以下。改一向別作法
T2282_.69.0527a07: 前別故。安然字也。此解優也者。又結此義。
T2282_.69.0527a08: 既二重有結文。可知別別釋也。以此結文。
T2282_.69.0527a09: 可爲至極實義
T2282_.69.0527a10: 三義中以後爲好。上綱初密立別作法
T2282_.69.0527a11: 義以多文理成之。後能案得論疏斷本
T2282_.69.0527a12: 意。論本作法。疏斷別作法云也
T2282_.69.0527a15: 改二卷傳者。時代大相違 答。噵先書
T2282_.69.0527a16: 也。枇文顯然故。然論據立者以下二行文。
T2282_.69.0527a17: 後被書加歟。書籍再治之間。度度副入
T2282_.69.0527a18: 別義者。常習也。即彼噵有例。二卷記以
T2282_.69.0527a19: 共許有性。爲作非有縁性體。而噵改之
T2282_.69.0527a20: 取實等。准之。疏記之後再治噵。多被加
T2282_.69.0527a21: 入別義歟
T2282_.69.0527a22: 此義具如明本。於兩處同異者。殘而
T2282_.69.0527a23: 不記。今三義豈不爲祕決哉。此詞過
T2282_.69.0527a24: 分。可恐可傷
T2282_.69.0527a25: 私記下文云
T2282_.69.0527a26: 依疏見論文。聊簡不同。所謂疏上段。依
T2282_.69.0527a27: 別作法解之。此時論作有縁性。是共許作
T2282_.69.0527a28: 有縁性也。作非有縁性略大字。又與此相
T2282_.69.0527a29: 違之所相違。論闕無之。記云。論中闕無
T2282_.69.0527b01: 作大有縁性之言者。是此意也。疏下段依
T2282_.69.0527b02: 本作法解。作有縁性者。作大有縁性也。又
T2282_.69.0527b03: 是當下句所指之所相違體。故付論文。
T2282_.69.0527b04: 上作有縁性文。及下作非有縁性文。上下
T2282_.69.0527b06: 依此推者。疏私記同噵。論爲本作法。
T2282_.69.0527b07: 又無殊相違。歟
T2282_.69.0527b08: 明燈抄云○何妨大有雖非實等。與其實
T2282_.69.0527b09: 等法門。是別亦容無體。不能定立大有是
T2282_.69.0527b10: 有故。前立量慮恐未了。勝論意云。今應成
T2282_.69.0527b11: 立令義盡理究竟顯了。故寄前門言顯比量
T2282_.69.0527b12: 以未了故。是不樂宗。於中前立意内所許
T2282_.69.0527b13: 差別法門。大有是有。非是同異。以爲所樂。
T2282_.69.0527b14: 則是寄於言顯比量。一類宗中。矯立意許第
T2282_.69.0527b15: 三類宗。於一量中。雙成如是兩類宗故。故
T2282_.69.0527b17: 尋云。今云未了。云究竟者。若不立作有
T2282_.69.0527b18: 縁性量者。勝論宗義總不究竟云歟。若
T2282_.69.0527b19: 又成作大有縁性意許。非實言未了也云
T2282_.69.0527b20: 歟。若又付有性非實一量。勘有法自相
T2282_.69.0527b21: 未了也。勘有法差別。知彼宗究竟也云
T2282_.69.0527b22: 歟
T2282_.69.0527b23: 私云。仙人對弟子。欲成自宗。若唯立非
T2282_.69.0527b25: 以非實量。成有性離實大有性。大有名體
T2282_.69.0527b26: 能顯。勝論宗義悉窮。何云不究竟哉。加
T2282_.69.0527b27: 之。作有縁性量。自義傳僅顯體。雖及前
T2282_.69.0527b28: 量。何剩如此云哉 答。前意許未顯其
T2282_.69.0527b29: 體。後意許大有指名體。有縁性顯有體。
T2282_.69.0527c01: 前意許上更兼有體之義。故燈抄云。亦容
T2282_.69.0527c03: 未了者。不云勝論宗義不究竟付成作
T2282_.69.0527c04: 大有縁性意許。非實言未了也。以作有縁
T2282_.69.0527c06: 又案。付有法差別作法。言陳意許相對。非
T2282_.69.0527c07: 實言未了也。以作大有縁性意許爲究
T2282_.69.0527c09: 已上三義。對子島御意。同異可思之。
T2282_.69.0527c10: 但子島記立理之中。勝論倶義未究竟
T2282_.69.0527c11: 云事不見歟。以彼推之。第二義無過
T2282_.69.0527c12: 歟
T2282_.69.0527c13: 斷云
T2282_.69.0527c14: 今云。見此問答。以加言量。名有法差別。
T2282_.69.0527c15: 有二義之中。初義者。以後量望前量
T2282_.69.0527c16: 立有法名。後義者。直此量處。亦有可名
T2282_.69.0527c18: 問。初義者。釋不加言量也。不後量望前
T2282_.69.0527c19: 猶名有法。若不爾斷中豈不明前作法
T2282_.69.0527c20: 耶 答。斷既付作有縁性量起問。其答
T2282_.69.0527c21: 文尤付所問。可答加言量有法義。又望
T2282_.69.0527c22: 字其意分明也。但斷雖不釋前量事。明
T2282_.69.0527c23: 後量源之中。前量爲有法差別之旨顯
T2282_.69.0527c24: 歟
T2282_.69.0527c25: ○子島御傳。作有縁性量有法。有意許哉
T2282_.69.0527c26: 否
T2282_.69.0527c27: 今云。後量有法可有二等意許。立者爲成
T2282_.69.0527c28: 有性作大有縁性。所別擧有性之時。豈不
T2282_.69.0527c29: 思此有性作大有縁性也ト。何況前量有法帶
T2282_.69.0528a01: 二等義。上綱自許之。至後量何可廢之
T2282_.69.0528a02: 哉。若有法無意許者。何爲有法差別作法。
T2282_.69.0528a03: 然成法意成有法者。成何物耶。故知。前量
T2282_.69.0528a04: 有法必可有意許也 問。一箇量中。二處
T2282_.69.0528a05: 置同意許。甚不應道理。違三違四量不例。
T2282_.69.0528a06: 彼者有法意許。與能別意許。其相異故。此者
T2282_.69.0528a07: 同作大有縁性作非大有縁性差別也。若在
T2282_.69.0528a08: 有法者。何再安法宗。若能別言陳。帶作有
T2282_.69.0528a09: 作非之義顯者。可謂限能別。可非有法意
T2282_.69.0528a10: 許 答。有性與有縁性。一法體與義也。所
T2282_.69.0528a11: 別時任本意雖帶之。能別詳云作有縁性。
T2282_.69.0528a12: 不可不帶。如此二處。重疊擧同義之量。
T2282_.69.0528a13: 其例甚難有。故二等亙二處之例。又難有。
T2282_.69.0528a14: 何強疑之哉
T2282_.69.0528a15: 問。前在所別。後下能別歟。將一時在二處
T2282_.69.0528a16: 歟 答。一時在也。具如有法自相所立法中
T2282_.69.0528a17: 記之
T2282_.69.0528a18: 或可云。此量偏能別下有意許。隨勝可論
T2282_.69.0528a19: 所在故。但以能別成有法。有法自爲作大
T2282_.69.0528a20: 有縁性。若以能違破之。又爲作非有縁性。
T2282_.69.0528a21: 未必所違時二等意許トシテ有之。問。若爾前後
T2282_.69.0528a22: 二時不同歟。若爾者前既無意許。後何始出
T2282_.69.0528a23: 來耶 答。有法若決定不應作有作非者。
T2282_.69.0528a24: 設雖成能別。其爭留能別。可不成有法。
T2282_.69.0528a25: 而有性本可爲有縁性故。能別成畢之時。
T2282_.69.0528a26: 還見有法。作大有縁性物也ケリト被知也。猶如
T2282_.69.0528a27: 隱顯義。若夫於如此義。強難不許之者。於
T2282_.69.0528a28: 差別相違。作能違時。如何言陳下。始破樂
T2282_.69.0528a29: 爲。替處不樂爲ヲ耶
T2282_.69.0528b01: 問。此例猶不例。彼本有二等之時。意先樂
T2282_.69.0528b02: 爲在一邊。爲之引因喩。敵者作能違之時。
T2282_.69.0528b03: 彼本有二等之中。不樂爲邊能被成立。成
T2282_.69.0528b04: 立之時。不始出來。云替處者。能違有法也。
T2282_.69.0528b05: 不所違中前後差別答。二等意許自本雖相
T2282_.69.0528b06: 並。其言陳實所目之體。前後有異。本量時。
T2282_.69.0528b07: 立者以眞他用爲他言所目。言陳自雖似
T2282_.69.0528b08: 亙假他。意中竊差別此ノ他ハ者眞他ナリ也不スト
T2282_.69.0528b09: 假他ニハ之故也。而敵者作能違之時。以因喩
T2282_.69.0528b10: 力。令彼ノ他ノ體ヲ即爲假他ト。一言陳雖不改。
T2282_.69.0528b11: 前後所目既異也。前後雖異。不一向改反。
T2282_.69.0528b12: 自本彼言陳宜如此之故也。今量又爾。有
T2282_.69.0528b13: 性本或可作大有縁性。或可作非大有縁性。
T2282_.69.0528b14: 而能別言陳。分明帶其意許故。雖不名正
T2282_.69.0528b15: 有法意許。義之所至。不可遮之。以不可
T2282_.69.0528b16: 言量。爲例。不可偏奪故也 問。前唯成有
T2282_.69.0528b17: 縁性。後唯成作非有縁性。一時不相竝。何
T2282_.69.0528b18: 異常例耶 答。云竝云不竝。倶無失。必
T2282_.69.0528b19: 爲他用之例。如前出之
T2282_.69.0528b20: ○有縁性事
T2282_.69.0528b21: 問。實徳業之能詮言。能縁智者。若只詮三縁
T2282_.69.0528b22: 三歟。將詮縁爲有歟 答。或時雖爲有。不
T2282_.69.0528b23: 必爾。以三爲境義者。只知實知徳等也。心
T2282_.69.0528b24: 縁境者。何異佛法所説哉。問。若爾何疏。云
T2282_.69.0528b25: 同起詮言詮三爲有同起縁智縁三爲
T2282_.69.0528b26: 有。詮縁共置有言。明知取爲有之義。爲此
T2282_.69.0528b27: 量所立也 答。汎爾詮縁。則有所詮所縁。之
T2282_.69.0528b28: 故也。今尋カ有ノ源ヲ故。殊云爲有也 問。有
T2282_.69.0528b29: 縁性者。若有實徳業之能縁歟。將有大有
T2282_.69.0528c01: 能縁歟 答。二義遂歸一也。先付實等詮
T2282_.69.0528c02: 縁解之。故云詮三縁三。私記云是實是徳
T2282_.69.0528c03: 等。但實等不無。即大有故。能尋其源。還大
T2282_.69.0528c04: 有之能縁也 問。若爾有同異性能縁。不大
T2282_.69.0528c05: 有能縁。何爲同喩耶 答。直縁大有直縁
T2282_.69.0528c06: 同異性之能縁雖異。不取彼。今自三句論
T2282_.69.0528c07: 之。而縁三句之能縁轉二境。一轉大有。一
T2282_.69.0528c08: 轉同異。所謂爲有之方轉大有。爲實爲徳
T2282_.69.0528c09: 等轉同異。大有者總有性也。同異者別性。若
T2282_.69.0528c10: 無大有。實等不可有。既實等有。故有能縁。
T2282_.69.0528c11: 其實等有者。則大有故。有能縁之因。是大
T2282_.69.0528c12: 有也。若無同異者。可非是實是徳是業。其
T2282_.69.0528c13: 爲實徳業之邊。同異爲因。是以詮三縁三
T2282_.69.0528c14: 之因者同異也。爲有之因大有也 問。若爾
T2282_.69.0528c15: 如何以同異性爲喩。立作有縁性之時。爲
T2282_.69.0528c16: 能同品。不犯所立不成耶 答。彼一往許
T2282_.69.0528c17: 不無有時似同品。依實論之者。不無有遂
T2282_.69.0528c18: 歸大有。故作有縁性有。成大有之時。不同
T2282_.69.0528c19: 品。於作有縁能別。有二等意許。立者差別
T2282_.69.0528c20: 爲是作大有縁性。其有者實大有。非大有非
T2282_.69.0528c21: 有之故也
T2282_.69.0528c22: 問。有縁性者。有縁即性歟。有縁之性歟 答。
T2282_.69.0528c23: 先名三句能縁。依主故云有縁性。遂是大有
T2282_.69.0528c24: 之能縁也。有縁即性也 問。如此義者。實等
T2282_.69.0528c25: 是無法歟。若爾大背彼宗。實即常住眞實法。
T2282_.69.0528c26: 徳業又各有功能故。若非無法者。如何偏
T2282_.69.0528c27: 以三句上所有事。悉歸大有同異哉 答。三
T2282_.69.0528c28: 句非無法。是大有同異之所有也。但今所論
T2282_.69.0528c29: 者。成立大有句義。以諸有爲大有之門也。
T2282_.69.0529a01: 喩如佛法四出體中。性用別論攝相歸性之
T2282_.69.0529a02: 二門歟
T2282_.69.0529a03: 大有實等合縁之。離大有獨縁實等之
T2282_.69.0529a04: 時無之歟。但於大有者。獨有縁之時
T2282_.69.0529a05: 歟案立大有法門之時也。可思之
T2282_.69.0529a06: 或可云。實徳業三。有詮縁之時也。直有詮
T2282_.69.0529a07: 縁者三句也。其因故以大有。云有縁之性。
T2282_.69.0529a08: 同異性亦有此義。其有云分者不及大有｣
T2282_.69.0529a09: 又有縁者。有大有自能縁也。凡實等與大
T2282_.69.0529a10: 有。和合之時起詮縁。其能詮言能縁智。通
T2282_.69.0529a11: 轉實等及大有上。不各別詮縁之。顯論者。
T2282_.69.0529a12: 只似詮縁實等。以實言之。兼詮縁大有。其
T2282_.69.0529a13: 有大有之能縁之邊。爲今宗也
T2282_.69.0529a14: 此義中又有一義。有縁者縁而爲有義也。
T2282_.69.0529a15: 顯心行解也。不境體有能縁之義
T2282_.69.0529a16: ○違三量
T2282_.69.0529a17: 尋云。因云除四大種者。簡別言歟 答。爾
T2282_.69.0529a18: 也。故子島引周記。不言除四大。便有不定
T2282_.69.0529a20: 燈抄引疏中卷。以除四大。及有性外。竝爲同
T2282_.69.0529a21: 品。之文。非四大種既是能別也。豈以能別。
T2282_.69.0529a22: 作不定過哉。故因除四大之言。顯四大外
T2282_.69.0529a25: 除四大外體非無故。故知非簡別言 答。不
T2282_.69.0529a26: 置除四大言。四大種來可成不定敵。欲簡
T2282_.69.0529a27: 此過故置此言。以周記可爲定量。但明
T2282_.69.0529a28: 燈抄釋者。子島難云。以非四大種爲能別。
T2282_.69.0529a29: 四大種即成異品。而何得云豈取能別作
T2282_.69.0529b01: 不定過。一切比量作不定。皆如此也。故此
T2282_.69.0529b03: 不存之。太賢師云四大之外。亦是簡別也。
T2282_.69.0529b04: 故子島云。又云四大之外。云除四大。義意
T2282_.69.0529b06: 有人云。今推善殊御意。非四大種能別
T2282_.69.0529b07: 也。色聲等望此爲宗同品。以四大種爲
T2282_.69.0529b08: 異品。望是四大種宗同品也。若爾豈作
T2282_.69.0529b09: 如クヤ四大種是四大種ナラント云フ不定哉。燈抄
T2282_.69.0529b10: 云。非四大種既有能別豈取能別作不定
T2282_.69.0529b11: 過者。非四大種能別ヲ立返者。即是四大種
T2282_.69.0529b12: 能別也。四大既能別也。豈以能別即爲
T2282_.69.0529b14: 以四大種成是四大種宗云也。非云非
T2282_.69.0529b15: 四大種ノ能別ヲ。即見テ異品ノ四大種ト無ト不
T2282_.69.0529b16: 定過也。擧非四大種能別宗。返顯是四
T2282_.69.0529b17: 大種宗也。就燈抄顯文者。子島難勢誠
T2282_.69.0529b18: 似難遁。能探其旨非無深志。不爾善
T2282_.69.0529b19: 殊豈。不達立破輒則。謬作此釋乎
T2282_.69.0529b20: 今尋云。唯識比量能別。立不離眼識。以
T2282_.69.0529b21: 眼識爲同喩。全同此
T2282_.69.0529b22: 有人會愚難云。離不離是體上義也。色ノ
T2282_.69.0529b23: 不離眼識義ト。眼識ノ不離眼識義ト異故
T2282_.69.0529b24: 也。此指四大種體。如ヤ四大種是四大
T2282_.69.0529b25: 種ナラント云。故不同彼比量也
T2282_.69.0529b26: 重難云。此又爾也。大有ハ即四大種ナルヘシ如四
T2282_.69.0529b28: 有人會云。不離者二物各別。此不離彼云
T2282_.69.0529b29: 也。今就即體。彼即可此法。如此法云故。
T2282_.69.0529c01: 宗喩一物之妨。難遁者也。況唯識比量。宗
T2282_.69.0529c02: 云不離眼識者。自體分也。相分色不離
T2282_.69.0529c05: 別分故。異即體宗喩也
T2282_.69.0529c06: 先年。於洛陽梅小路室町之亭。一因違
T2282_.69.0529c07: 三量沙汰之次。因除四大言簡別歟事。
T2282_.69.0529c08: 旁有不審。予就子島粗成其意。算公
T2282_.69.0529c09: 大朋燈抄。子島之難不留秋篠之御本
T2282_.69.0529c11: 梗概後學悉之
T2282_.69.0529c12: 有人又云。後見清水裏書。子島ノ釋上ニ問
T2282_.69.0529c13: 云。與能別法同體之物成謂喩。以其作
T2282_.69.0529c15: 解釋雖幽。同體之物者。是四大種ノ宗ト。四
T2282_.69.0529c16: 大種ノ異喩ト同體ナリト云歟。不ムハ爾豈非四大
T2282_.69.0529c17: 種ノ能別ト。四大種ノ異品ト。同體之物ナランヤ乎｣
T2282_.69.0529c18: 此釋誠可爾。難決難決
T2282_.69.0529c19: ○違四量法差別所離實等三句五句事
T2282_.69.0529c20: 不可及異義三句也。所違量共不定事。難
T2282_.69.0529c22: 勘法差別之日。言陳不付過。所諍樂爲在
T2282_.69.0529c23: 意許故。若勘共不定者。又不可付法差別
T2282_.69.0529c24: 過。言陳既破故。不及求意許過歟。此義勢
T2282_.69.0529c25: 處處記之
T2282_.69.0529c26: 問。若爾何唯勘法差別哉 答。疏主欲示
T2282_.69.0529c27: 一因通違三之義。何相違因外。顯有餘過
T2282_.69.0529c28: 哉
T2282_.69.0529c29: ○有法自相無意許猶可爲相違
T2282_.69.0530a01: 一義有此類。三違四量等也 問。後三相違
T2282_.69.0530a02: 有意許。若無意許者。如何傳成有法耶。若
T2282_.69.0530a03: 云直成者。違兩論判同異品之文 答。有
T2282_.69.0530a04: 法直擧不極成法體。能別以有無或非實非
T2282_.69.0530a05: 四大等言立之時。一重雖成法宗。資益成
T2282_.69.0530a06: 有法。故樂爲留有法。敵者尋其遂所成。勘
T2282_.69.0530a07: 有法自相也。先望能別判同異二品故。不
T2282_.69.0530a08: 違兩論也 問。設所別擧法體。能別立有
T2282_.69.0530a09: 無等言量可勘有法自相耶 答。爾也。則
T2282_.69.0530a10: 局通對所成立自性者。謂我自性法自性。若
T2282_.69.0530a12: 於有法之義。敵者何乍知之。不付有法自
T2282_.69.0530a13: 相耶。是以子島御意。有性非實量非實言。非
T2282_.69.0530a14: 實爲一重。離實等有爲第二重。是表裏也。
T2282_.69.0530a16: 量。有性離實有ナレト立也。有言即常ノ有無ノ能
T2282_.69.0530a17: 別。然者雖無意許。何不付之。是以。子島
T2282_.69.0530a18: 有性有法無意許。直擧大有性。又釋能違
T2282_.69.0530a19: 自他共。所違自比也。能違他比也。以之爲
T2282_.69.0530a20: 實義。言同意別故無諸過者。是也。若爾無
T2282_.69.0530a21: 意許量。何不付此過耶
T2282_.69.0530a22: ○後二相違并違三違四量意趣不同事｣
T2282_.69.0530a23: 師主欲成大有句。矯立比量。或直諍即離。
T2282_.69.0530a24: 或總立六句。別成大有。直諍フニ即離又有二
T2282_.69.0530a25: 類。一者總對實等三句立三比量。如有性
T2282_.69.0530a26: 非實等量。二者就實等三句中別別法門成
T2282_.69.0530a27: 之。如違三量立非四大種。且擧實句中地
T2282_.69.0530a28: 等四。亦可云非ヘシトモ空時等。望二十四徳句
T2282_.69.0530a29: 五業句。皆一一可立故。違三量同喩云色聲
T2282_.69.0530b01: 等。不取總句也。違四量總建立六句別體
T2282_.69.0530b02: 旨。顯三句之能有所有實等外別有體也。以
T2282_.69.0530b03: 能別言陳。可知其意。依之可云。非實等
T2282_.69.0530b04: 三量。對所有實等。成能有義。故唯限三句
T2282_.69.0530b05: 違四量所離實等之等言有委曲。通局甚矯。
T2282_.69.0530b06: 合違自此而起者也。能可辨之
T2282_.69.0530b07: 貞和五年五月二十四日。以正本書
T2282_.69.0530b08: 寫交點訖
T2282_.69.0530b09: 法印範縁
T2282_.69.0530b12: 本字不分明。以證本可校合之而已
T2282_.69.0530b15: 本校合之畢
T2282_.69.0530b18: 書寫之畢
T2282_.69.0530b20: 三月十五夜於燈下一校了
T2282_.69.0530b22:
T2282_.69.0530b23:
T2282_.69.0530b24:明要鈔卷第五
T2282_.69.0530b25: 立量勘過事 矯立量能別事
T2282_.69.0530b26: 成法有法量勘同異品事
T2282_.69.0530b27: 唯識比量所諍宗事 意許三重事
T2282_.69.0530c01: 作非有縁性體
T2282_.69.0530c02: 不樂爲片差別事 不樂爲必有法上義歟
T2282_.69.0530c03: 違三違四法差別不樂
T2282_.69.0530c04: 爲體
T2282_.69.0530c05: 自比量生敵證智事
T2282_.69.0530c06: ○立量勘過事
T2282_.69.0530c07: 先内明門諍宗義。次敵者徴量意。決諍所
T2282_.69.0530c08: 留。立者許其義了。後正示過相。量形種種
T2282_.69.0530c09: 也。大論有二。一諍體。二諍義。諍體又有
T2282_.69.0530c10: 二。一全不共許。如内外道諍神我也。二有
T2282_.69.0530c11: 許不許二門。立敵共禀一教。於其所説。諍
T2282_.69.0530c12: 體有無。如成觸生觸及有爲相也。然諍體。
T2282_.69.0530c13: 多用有無言爲能別。或以方便言有矯成。
T2282_.69.0530c14: 若以有無言。立自比他比。以不極成體。
T2282_.69.0530c15: 直擧レハ有法ニ。無矯立。若以方便言立ツルニハ。有
T2282_.69.0530c17: 共教。諍體又有二。一用有無言。成觸及有
T2282_.69.0530c18: 爲相量等也。二以方便言成。唯識比量等也
T2282_.69.0530c20: 有無言。尚還有屬義之門。約體者互信故
T2282_.69.0530c22: 量。宗依多共許。無矯立義歟。但似レトモ諍義。
T2282_.69.0530c24: ○矯立量必能別有曲事
T2282_.69.0530c25: 子島御意。非實言有離實有體義。又設用本
T2282_.69.0530c28: 通スル路。豈直望有法判二品哉。其正意許。竊
T2282_.69.0530c29: 雖帶有法言。以能別尋見之。有法法其詞
T2282_.69.0524a02: 非只有體。竊兼有性。爲所立之法故。即
T2282_.69.0524a03: 此過者是也。若不兼後義者。總難有
T2282_.69.0524a04: 後二相違 問。所立者通法有法云事。
T2282_.69.0524a05: 本有二義。設雖用所立之法ノ義。其有法
T2282_.69.0524a06: 立所立名事。非立量正所立。只對宗依
T2282_.69.0524a07: 論不相離性之門也。若以總宗所立之
T2282_.69.0524a08: 名。爲此義證者。聲無常量ノ總宗聲。是所
T2282_.69.0524a09: 爭分哉。彼既不然。知。有法雖攝總宗。全
T2282_.69.0524a10: 非爭故。又不對同品。本不對故。無勘
T2282_.69.0524a11: 成異品之義。 是以以與所立法均等義
T2282_.69.0524a12: 品。對法論均等。今義若許所立之法者。
T2282_.69.0524a13: 何以所立二法爲故。望有法勘異品
T2282_.69.0524a14: 哉 答。名總宗之時立宗名。稱所立之
T2282_.69.0524a15: 日。許所爭。如難勢者似無用。必可有
T2282_.69.0524a16: 深由。但今所述。又望法判二品。非直望
T2282_.69.0524a17: 有法。其故者。爭能別。爭有法事。比量形
T2282_.69.0524a18: 自本分。正因明道理之中。皆所許來也。
T2282_.69.0524a19: 其諍有法之量。雖正比量。非無矯立。其
T2282_.69.0524a20: 矯立者。以所立有法。竊欲屬于法。是不
T2282_.69.0524a21: 相離性之力也。但聲無常量等者。本爭無
T2282_.69.0524a22: 常義。聲體非爭故。不相離性總宗中。僅爭
T2282_.69.0524a23: 法。宗義窮故。不及聲體。判二品事。本
T2282_.69.0524a24: 限無常。所立易成。故所別能別無意許。
T2282_.69.0524a25: 無矯立。何及異義。師弟擧本有有句體。
T2282_.69.0524a26: 有性非實量。言勢隱密。矯立必然故。立者
T2282_.69.0524a27: 意趣。寄能別法。欲成所別體。不相離性
T2282_.69.0524a28: 中。爭留體。其體豈非所立哉。但法義雖
T2282_.69.0524a29: 隱。猶欲爲法。敵者探其志。勘成異品
T2282_.69.0524b01: 也。若不許此義者。矯立有何果利哉｣
T2282_.69.0524b02: 問。爭有法爭法之量。自元所許也。其中
T2282_.69.0524b03: 先成法。遂令知有法。非能別處直擧有
T2282_.69.0524b04: 法。理門論爲二重説之。其旨明也。然者
T2282_.69.0524b05: 唯望所立之法判二品。其法唯屬能別。
T2282_.69.0524b06: 有法定屬所別。雖不相離性。所在全不
T2282_.69.0524b07: 動。以聲無常量。可定軌則。設量勢異故。
T2282_.69.0524b08: 矯立量之習。成有法者。自本須不言
T2282_.69.0524b09: 成所立之法。何寄義於二邊。返失二門
T2282_.69.0524b10: 哉。不相離性之義。全非證。以聲量可知
T2282_.69.0524b11: 也 答。所立法。雖屬宗依之處。非正宗
| T2282_.69.0524b12: | 依 | 是一 重 | 其中法自相量。總宗二分。各定屬 |
| T2282_.69.0524b13: | 法有法 | 是一 重 | 矯立量爭有法。其總宗自在。 |
| T2282_.69.0524b14: | 一門屬下。一門屬上 | 初在上。次在下後返在 上。此初中後者。非時 |
| T2282_.69.0524b15: | 前後。義 次第也 | 其所屬不定故者。在言下。非正言 |
T2282_.69.0524b17: 實者。則其裏構通路。爲令遊行有法意
T2282_.69.0524b18: 許也。是以離實有體。其體即大有性也。
T2282_.69.0524b19: 離實大有性體。有體之義カ所目也。不思議
T2282_.69.0524b20: 不相離。若言陳顯立別有體者。其言無
T2282_.69.0524b21: 委曲。其處總宗。唯可留能別。既所言分
T2282_.69.0524b22: 明故。離實大有性。無由于屬之。今量有
T2282_.69.0524b23: 重重表裏。全非相例。但理門云如是成立
T2282_.69.0524b24: 於有法者。論其至極擧之之時。所意許
T2282_.69.0524b25: 大有性。遂名所立也。以同異性勘成異
T2282_.69.0524b26: 品之門。少異前重也。雖所立有法。猶令
T2282_.69.0524b27: 見法ト。以同喩力欲成之門也。但由法
T2282_.69.0524b28: 故成其法之分也。若非後重者。此量爭ハ
T2282_.69.0524b29: 僅限離實有體義了。以何力成有法哉。
T2282_.69.0524c01: 只是自比量。以有無能別。成一重了幽
T2282_.69.0524c02: 傳ヘテ令知有法之分歟。矯立量超タリ彼。以
| T2282_.69.0524c03: | 因喩力。法處直欲成有法之故也 | 已上被 留了 |
T2282_.69.0524c05: 所立者。局通對所成立也。設法。設有法。立
T2282_.69.0524c06: 者樂所欲立者。皆得所立名。其所立必
T2282_.69.0524c07: 爲法而成之。故云所立法。所立謂宗。法
T2282_.69.0524c08: 謂能別者。是意也 問。若爾何云總宗中
T2282_.69.0524c09: 法乎 答。對別宗以總宗言中也。意
T2282_.69.0524c10: 者。有二門之中。今取此門云中也。不
T2282_.69.0524c11: 於總宗更有二分。若存此釋之時。所立
T2282_.69.0524c12: 即法也。而成法之量所立者。實屬能別
T2282_.69.0524c13: 故。此義顯也。若成有法之量所立。雖是
T2282_.69.0524c14: 有法。以其有法。猶名所立法。以方便爲
T2282_.69.0524c15: 義。成之令見是法。此門得所立法名
T2282_.69.0524c16: 也 問。若寄能別立法名者。如何乍置
T2282_.69.0524c17: 有法。猶名所立法哉 答。前於法處爭
T2282_.69.0524c18: 故。立所立法來之者也。雖有所別。猶名
T2282_.69.0524c19: 法。若見所別。亦名有法也
| T2282_.69.0524c20: | 明要鈔 | 異本終 |
T2282_.69.0524c22:
T2282_.69.0524c23:
T2282_.69.0524c24: 有法差別作法
T2282_.69.0524c25: 本作法義以非實言尋作有縁性意許事
T2282_.69.0524c26: 作有縁性意許帶有性言哉
T2282_.69.0524c27: 子島疏記斷噵同異
T2282_.69.0524c28: 明燈抄料簡 義斷料簡
T2282_.69.0525a01: 子島傳作有縁性量有法有意許哉
T2282_.69.0525a02: 作有縁性事 違三量因簡別事
| T2282_.69.0525a03: | 違四量 | 有法自相有 無意許哉 |
T2282_.69.0525a05: ○有法差別作法
T2282_.69.0525a06: 一云。有性非實量。有法有性下。有有性作有
T2282_.69.0525a07: 縁性云意許量。其意許量。作有縁性能別之
T2282_.69.0525a08: 下。帶作大有作非大有二差別。望樂爲作大
T2282_.69.0525a09: 有縁性意許宗。同喩同異性。勘成異品。付
T2282_.69.0525a10: 有法差別相違過也
T2282_.69.0525a11: 二云。無意許量。只有性下。有作有縁性意
T2282_.69.0525a12: 許。其意許下。重安作大有作非大有意許
T2282_.69.0525a13: 也
| T2282_.69.0525a14: | 三云。有法有性下。直帶作有作非意許 | 右人 多用 |
| T2282_.69.0525a15: | 此 義 |
T2282_.69.0525a17: 安作有縁性意許。謂直擧作大有縁。而作
T2282_.69.0525a18: 有縁性義。自通作非差別故。其義延及兩
T2282_.69.0525a19: 重也。論意許體只一重也。言貫通故成兩
T2282_.69.0525a20: 重也
T2282_.69.0525a21: 已上本作法
T2282_.69.0525a22: 五云。以有性作有縁性別量。爲今作法。能
T2282_.69.0525a23: 別下意許作大有縁性。遂銜著有法。故成
T2282_.69.0525a24: 有法自相相違也
T2282_.69.0525a25: 六云。別作法家。猶意許在有法
T2282_.69.0525a26: 七云。意許在兩處。其中在有法爲本
T2282_.69.0525a27: 八云。在能別爲本
T2282_.69.0525a28: 已上別作法
| T2282_.69.0525a29: | 九云。竝用二作法 | 古人立此義。以仁覺等 傳爲規模。可勘見 |
| T2282_.69.0525b01: | 十云。論用本作法。疏斷取別作法 | 斷噵 傳 |
T2282_.69.0525b03: 一重兩重不定義爲好。別作法多義中。意
T2282_.69.0525b04: 許在二處。有法爲本。當子島御本志歟。
T2282_.69.0525b05: 以斷噵傳可得文理耳。算公法花會竪
T2282_.69.0525b06: 義。令立此義了。諸義大旨如明本記
T2282_.69.0525b07: 本作法義
T2282_.69.0525b08: 尋云。以非實言。難見作有縁性意許
T2282_.69.0525b09: 今云。此有多義。一云以能別言。尋見樂爲
T2282_.69.0525b10: 意許者。別作法家所立之道理也。本作法義
T2282_.69.0525b11: 異之。只以立者宗計。推知法有法言下意
T2282_.69.0525b12: 許也。若必以能別言。探得有法下意許者。
T2282_.69.0525b13: 外人對佛法立量云。我我常無初後故如
| T2282_.69.0525b14: | 太虚空 | 云云 | 有法我言下。勘隨身造業受苦 |
T2282_.69.0525b16: 別言。知彼差別哉。又我所執我應非是一
T2282_.69.0525b17: 之量。勘假我實我差別。亦爾也。准之。有
T2282_.69.0525b18: 性非實量。直有法有性下。勘作有作非意許。
T2282_.69.0525b19: 有何所違
T2282_.69.0525b20: 二云。以非實言尋知也。非實言帶作有縁
T2282_.69.0525b21: 性義故。成有法下作大有縁性意許也。故
T2282_.69.0525b22: 子島依本作法義。釋勝論此因既成有性遮
T2282_.69.0525b23: 非實等而作有縁性文云。先有法自相之時。
T2282_.69.0525b24: 有性之非實等ト云之時。即顯作有縁性義。故
| T2282_.69.0525b25: | 云既成有性等也 | 云云 | 本院私記。并同學記 |
T2282_.69.0525b27: 三云。以有性非實一重不相離性宗。知有性
| T2282_.69.0525b28: | 下作大有縁性意許也 | 此義明本 廣記之 |
T2282_.69.0525c01: 非無助成彼之義。勝論本意立有性非
T2282_.69.0525c02: 實量。成離實有性體及作有縁性別義。能
T2282_.69.0525c03: 別言能順彼意許宗。其詞包含無所遮
T2282_.69.0525c04: 故。若不詳成故難顯作大有縁性意許
T2282_.69.0525c05: 者。非實僅顯離實義。就自相量未及大
T2282_.69.0525c06: 有體何偏責差別之門哉。可知。能別言
T2282_.69.0525c07: 以順樂爲爲其功。過之求成立義。恐別
T2282_.69.0525c08: 作法家之加増也。以唯識比量爲此義
T2282_.69.0525c09: 證。不離眼識能別言。焉及色體哉。只有
| T2282_.69.0525c10: | 法無有此意許故。能別順成之 | 爲言 | 問。 |
T2282_.69.0525c12: 何知耶 答。不ンハ爾樂爲不究竟故 問。
T2282_.69.0525c13: 設此量下。雖不究竟。有何失 答。師主
T2282_.69.0525c14: 不別立作有縁性量。此量下樂爲不究
T2282_.69.0525c15: 竟者。立者不窮宗義而止 問。別立作
T2282_.69.0525c16: 有縁性量。可究其義。以何知不立 答。
T2282_.69.0525c17: 論家中無此證。疏云。仙人既陳三比量
| T2282_.69.0525c18: | 已 | 乃至 | 勝論宗義由此悉行。非實等三量 |
T2282_.69.0525c20: 有縁性作法。可勘處處 答。其爲顯立
T2282_.69.0525c21: 者意許。以義推示其作法也。以之返知。
T2282_.69.0525c22: 師主決定意許作有縁性。其意許豈非實
T2282_.69.0525c23: 量不帶之哉。又以加言量。返知不加言
T2282_.69.0525c24: 量意許也
T2282_.69.0525c25: 重成云。勝論唯立非實等三比量。不別
T2282_.69.0525c26: 立作有縁性量。而彼宗義欲成作有縁
T2282_.69.0525c27: 性別義故。可意許作大有縁性義又
T2282_.69.0525c28: 必然也。以此二事。寄合責之。有性非
T2282_.69.0525c29: 實量。有法有性處。有作有縁性意許。
T2282_.69.0526a01: 以非實能別助成之也。其助成義者。
T2282_.69.0526a02: 順而不違之分也。必以能別言。探得
T2282_.69.0526a03: 意許者。別作法家加増義也。若樂爲不
T2282_.69.0526a04: 過法宗所成分者。自相量非實宗之所
T2282_.69.0526a05: 成。僅離實等義。不及大有體。是偏以
T2282_.69.0526a06: 離實義。爲所諍哉。彼既立者所立欲
T2282_.69.0526a07: 有之分。令有此量中。及大有體。此又
T2282_.69.0526a08: 可然。非實法宗。顯意許不足者。自相
T2282_.69.0526a09: 差別只同事也
T2282_.69.0526a10: ○作有縁性意許帶有性言哉
| T2282_.69.0526a11: | 相傳云。作有縁性意許ハ。有性ノ有義也 | 云云 |
T2282_.69.0526a13: 體也。有實體法必有能縁故。其性處有有
T2282_.69.0526a14: 能縁義。有縁性者是性也 問。勝宗意。大有
T2282_.69.0526a15: 同異外。全無得性名之法。何性下以實等
T2282_.69.0526a16: 爲片差別耶 答。設雖實等。既有其體。性
T2282_.69.0526a17: 言下豈不帶之耶。例如佛法事理爲相性
T2282_.69.0526a18: 時。性偏圓成也。然而指依他體性。亦名爲
T2282_.69.0526a19: 性。事亦性故也 問。聲無常量。勘作聲有
T2282_.69.0526a20: 縁性。非作聲有縁性意許。帶何言哉
T2282_.69.0526a21: 答。有云。有性下義也 問。有性者指有性體。
| T2282_.69.0526a22: | 作有縁性者。有能縁之性 | 爲言 | 其義遙異也。 |
T2282_.69.0526a24: 答。有法差別之時。有性言有能縁性云事
| T2282_.69.0526a25: | 曾登 見天 | 。其有縁性下。勘二等也 問。此 |
| T2282_.69.0526a27: | 徳業別有有故 | 文 | 如此文者。有法差別之 |
T2282_.69.0526a29: 答。有云。作有縁性作字。有何由哉。有人云。
T2282_.69.0526b01: 論云作有縁性故。不失其詞云爾也。此義
T2282_.69.0526b02: 爾也。論置作言。亦有何意哉。先疑未除。今
T2282_.69.0526b03: 推云。有縁性意許。不帶有性言陳故。置此
T2282_.69.0526b04: 詞也。意云。有法有性。是有性體也。其體上
T2282_.69.0526b05: 有有能縁義。仍指有性體。此體作有能
| T2282_.69.0526b06: | 縁之物 | 爲言 | 不直帶言故。置作言也。餘意 |
T2282_.69.0526b08: 意許。一往所勘也。依之。可云有性下作有
T2282_.69.0526b09: 縁性別義。不帶言陳。是名總意許。作大作
T2282_.69.0526b10: 非大。二差別乍在有性下。帶作有縁性言
T2282_.69.0526b11: 也。總意許望作大作非差別爲言也。違三
T2282_.69.0526b12: 違四可准之
T2282_.69.0526b13: 問。疏云。有性言陳有法自相作有縁性作非
| T2282_.69.0526b14: | 有縁性是自相上意許差別 | 文 | 作有作非差別。 |
| T2282_.69.0526b15: | 帶有性言陳 | 爲言 |
| T2282_.69.0526b16: | 答。不爾。言陳下有二差別 | 爲言 | 不云正帶 |
| T2282_.69.0526b18: | 陳下有之 | 爲言 |
T2282_.69.0526b20: 意許及二重。尤有其由歟。此義可信
T2282_.69.0526b21: ○子島疏記斷噵同異
T2282_.69.0526b22: 一云。噵記意同用別作法。疏記竝擧本別二
T2282_.69.0526b23: 傳。取別作法爲自實義噵又分明。但至異
T2282_.69.0526b24: 文者。論指前有法自相作法。云即於前宗。
T2282_.69.0526b25: 略不擧作有縁性量。而敵者進檢於立者之
T2282_.69.0526b26: 意許。作有縁性爲能別言。付今過也。疏斷
T2282_.69.0526b27: 顯其本意。可有作有縁性量云也。重意。論
T2282_.69.0526b28: 略就非實量。遠示作法。實可有作有縁性
| T2282_.69.0526b29: | 量 | 爲言 |
T2282_.69.0526c02: 終文明故。既云若依此者唯前有性非實之
| T2282_.69.0526c03: | 量也 | 登 | 。用前量爲今作法 問。本作法傳。 |
| T2282_.69.0526c04: | 付違論失。論作有縁性者。言陳宗也 | 云云 | 如 |
T2282_.69.0526c06: 是正意也。作有縁性即意許作大有縁性也。
T2282_.69.0526c07: 而以共許詞。説作有縁性者。遠顯別作法
T2282_.69.0526c08: 能別言陳也。疏主得此意。云此言有者有
T2282_.69.0526c09: 無之有也。論無此密意者。疏斷何忽用別
T2282_.69.0526c10: 作法。上綱對本作法家都不許作有縁性
T2282_.69.0526c11: 量。必可有改能別之量。論云作有縁性
T2282_.69.0526c12: 者。即言陳宗云也。非不存前量爲今作法
T2282_.69.0526c13: 之義也。疏記標別作法義。云必有別量者。
T2282_.69.0526c14: 必可有改能別別作法。不可唯取本作
| T2282_.69.0526c15: | 法 | 爲言 | 問。記下文云。論云如即此因 | 乃至 |
T2282_.69.0526c17: 縁性也。疏云此言有者有無之有者。釋此
| T2282_.69.0526c18: | 論文也 | 已上 | 作有縁性之言。正説作大有縁 |
T2282_.69.0526c20: 大有縁性哉。明知。子島御意。偏云言陳作
T2282_.69.0526c21: 有縁性也 答。不越前違論失。許有別作
T2282_.69.0526c22: 法之日。論作有縁性共許言陳。非作大有縁
T2282_.69.0526c23: 性云也。若用前量時。意許作大有縁性也。
T2282_.69.0526c24: 非作大有縁性者。爲異璧公云論作有縁
T2282_.69.0526c25: 性即作大有縁性之義。言陳作有縁性。非作
T2282_.69.0526c26: 大有縁性言也。記嫌璧公之旨明見。可勘
T2282_.69.0526c27: 知文次
T2282_.69.0526c28: 三云。疏記廣成前別作法義。噵初文亦同。奧
T2282_.69.0526c29: 文云。然論據立者等者。論據本作法。疏斷
| T2282_.69.0527a01: | 示別作法 | 爲言 | 此改二卷傳。始立此義也 |
T2282_.69.0527a03: 成別法義了。總結論及疏斷意也。何爲別
| T2282_.69.0527a04: | 意 答。上成唯別作法義畢。可祕而已 | 文 | 此 |
| T2282_.69.0527a06: | 義。論據本作法 | 爲言 | 大旨同前得論意。與 |
T2282_.69.0527a08: 既二重有結文。可知別別釋也。以此結文。
T2282_.69.0527a09: 可爲至極實義
T2282_.69.0527a10: 三義中以後爲好。上綱初密立別作法
T2282_.69.0527a11: 義以多文理成之。後能案得論疏斷本
T2282_.69.0527a12: 意。論本作法。疏斷別作法云也
| T2282_.69.0527a13: | 尋云。斷噵安和元年注之 | 云云 | 其後經八 |
| T2282_.69.0527a14: | 箇年。至天延三年製二卷記 | 各奧曰 記分明 | 斷噵 |
T2282_.69.0527a16: 也。枇文顯然故。然論據立者以下二行文。
T2282_.69.0527a17: 後被書加歟。書籍再治之間。度度副入
T2282_.69.0527a18: 別義者。常習也。即彼噵有例。二卷記以
T2282_.69.0527a19: 共許有性。爲作非有縁性體。而噵改之
T2282_.69.0527a20: 取實等。准之。疏記之後再治噵。多被加
T2282_.69.0527a21: 入別義歟
T2282_.69.0527a22: 此義具如明本。於兩處同異者。殘而
T2282_.69.0527a23: 不記。今三義豈不爲祕決哉。此詞過
T2282_.69.0527a24: 分。可恐可傷
T2282_.69.0527a25: 私記下文云
T2282_.69.0527a26: 依疏見論文。聊簡不同。所謂疏上段。依
T2282_.69.0527a27: 別作法解之。此時論作有縁性。是共許作
T2282_.69.0527a28: 有縁性也。作非有縁性略大字。又與此相
T2282_.69.0527a29: 違之所相違。論闕無之。記云。論中闕無
T2282_.69.0527b01: 作大有縁性之言者。是此意也。疏下段依
T2282_.69.0527b02: 本作法解。作有縁性者。作大有縁性也。又
T2282_.69.0527b03: 是當下句所指之所相違體。故付論文。
T2282_.69.0527b04: 上作有縁性文。及下作非有縁性文。上下
| T2282_.69.0527b05: | 闕大字 | 爲言 |
T2282_.69.0527b07: 又無殊相違。歟
T2282_.69.0527b08: 明燈抄云○何妨大有雖非實等。與其實
T2282_.69.0527b09: 等法門。是別亦容無體。不能定立大有是
T2282_.69.0527b10: 有故。前立量慮恐未了。勝論意云。今應成
T2282_.69.0527b11: 立令義盡理究竟顯了。故寄前門言顯比量
T2282_.69.0527b12: 以未了故。是不樂宗。於中前立意内所許
T2282_.69.0527b13: 差別法門。大有是有。非是同異。以爲所樂。
T2282_.69.0527b14: 則是寄於言顯比量。一類宗中。矯立意許第
T2282_.69.0527b15: 三類宗。於一量中。雙成如是兩類宗故。故
| T2282_.69.0527b16: | 犯相違 | 文 |
T2282_.69.0527b18: 縁性量者。勝論宗義總不究竟云歟。若
T2282_.69.0527b19: 又成作大有縁性意許。非實言未了也云
T2282_.69.0527b20: 歟。若又付有性非實一量。勘有法自相
T2282_.69.0527b21: 未了也。勘有法差別。知彼宗究竟也云
T2282_.69.0527b22: 歟
T2282_.69.0527b23: 私云。仙人對弟子。欲成自宗。若唯立非
| T2282_.69.0527b24: | 實量者。顯自宗義可未究竟 | 爲言 | 問。 |
T2282_.69.0527b26: 能顯。勝論宗義悉窮。何云不究竟哉。加
T2282_.69.0527b27: 之。作有縁性量。自義傳僅顯體。雖及前
T2282_.69.0527b28: 量。何剩如此云哉 答。前意許未顯其
T2282_.69.0527b29: 體。後意許大有指名體。有縁性顯有體。
T2282_.69.0527c01: 前意許上更兼有體之義。故燈抄云。亦容
| T2282_.69.0527c02: | 無體不能定立大有是有 | 等文 | 又案。今云 |
T2282_.69.0527c04: 大有縁性意許。非實言未了也。以作有縁
| T2282_.69.0527c05: | 性言。能顯彼意許 | 爲言 |
T2282_.69.0527c07: 實言未了也。以作大有縁性意許爲究
| T2282_.69.0527c08: | 竟 | 爲言 | 此付本作法所料簡也 |
T2282_.69.0527c10: 但子島記立理之中。勝論倶義未究竟
T2282_.69.0527c11: 云事不見歟。以彼推之。第二義無過
T2282_.69.0527c12: 歟
T2282_.69.0527c13: 斷云
T2282_.69.0527c14: 今云。見此問答。以加言量。名有法差別。
T2282_.69.0527c15: 有二義之中。初義者。以後量望前量
T2282_.69.0527c16: 立有法名。後義者。直此量處。亦有可名
| T2282_.69.0527c17: | 有法之義 | 爲言 |
T2282_.69.0527c19: 猶名有法。若不爾斷中豈不明前作法
T2282_.69.0527c20: 耶 答。斷既付作有縁性量起問。其答
T2282_.69.0527c21: 文尤付所問。可答加言量有法義。又望
T2282_.69.0527c22: 字其意分明也。但斷雖不釋前量事。明
T2282_.69.0527c23: 後量源之中。前量爲有法差別之旨顯
T2282_.69.0527c24: 歟
T2282_.69.0527c25: ○子島御傳。作有縁性量有法。有意許哉
T2282_.69.0527c26: 否
T2282_.69.0527c27: 今云。後量有法可有二等意許。立者爲成
T2282_.69.0527c28: 有性作大有縁性。所別擧有性之時。豈不
T2282_.69.0527c29: 思此有性作大有縁性也ト。何況前量有法帶
T2282_.69.0528a01: 二等義。上綱自許之。至後量何可廢之
T2282_.69.0528a02: 哉。若有法無意許者。何爲有法差別作法。
T2282_.69.0528a03: 然成法意成有法者。成何物耶。故知。前量
T2282_.69.0528a04: 有法必可有意許也 問。一箇量中。二處
T2282_.69.0528a05: 置同意許。甚不應道理。違三違四量不例。
T2282_.69.0528a06: 彼者有法意許。與能別意許。其相異故。此者
T2282_.69.0528a07: 同作大有縁性作非大有縁性差別也。若在
T2282_.69.0528a08: 有法者。何再安法宗。若能別言陳。帶作有
T2282_.69.0528a09: 作非之義顯者。可謂限能別。可非有法意
T2282_.69.0528a10: 許 答。有性與有縁性。一法體與義也。所
T2282_.69.0528a11: 別時任本意雖帶之。能別詳云作有縁性。
T2282_.69.0528a12: 不可不帶。如此二處。重疊擧同義之量。
T2282_.69.0528a13: 其例甚難有。故二等亙二處之例。又難有。
T2282_.69.0528a14: 何強疑之哉
T2282_.69.0528a15: 問。前在所別。後下能別歟。將一時在二處
T2282_.69.0528a16: 歟 答。一時在也。具如有法自相所立法中
T2282_.69.0528a17: 記之
T2282_.69.0528a18: 或可云。此量偏能別下有意許。隨勝可論
T2282_.69.0528a19: 所在故。但以能別成有法。有法自爲作大
T2282_.69.0528a20: 有縁性。若以能違破之。又爲作非有縁性。
T2282_.69.0528a21: 未必所違時二等意許トシテ有之。問。若爾前後
T2282_.69.0528a22: 二時不同歟。若爾者前既無意許。後何始出
T2282_.69.0528a23: 來耶 答。有法若決定不應作有作非者。
T2282_.69.0528a24: 設雖成能別。其爭留能別。可不成有法。
T2282_.69.0528a25: 而有性本可爲有縁性故。能別成畢之時。
T2282_.69.0528a26: 還見有法。作大有縁性物也ケリト被知也。猶如
T2282_.69.0528a27: 隱顯義。若夫於如此義。強難不許之者。於
T2282_.69.0528a28: 差別相違。作能違時。如何言陳下。始破樂
T2282_.69.0528a29: 爲。替處不樂爲ヲ耶
T2282_.69.0528b01: 問。此例猶不例。彼本有二等之時。意先樂
T2282_.69.0528b02: 爲在一邊。爲之引因喩。敵者作能違之時。
T2282_.69.0528b03: 彼本有二等之中。不樂爲邊能被成立。成
T2282_.69.0528b04: 立之時。不始出來。云替處者。能違有法也。
T2282_.69.0528b05: 不所違中前後差別答。二等意許自本雖相
T2282_.69.0528b06: 並。其言陳實所目之體。前後有異。本量時。
T2282_.69.0528b07: 立者以眞他用爲他言所目。言陳自雖似
T2282_.69.0528b08: 亙假他。意中竊差別此ノ他ハ者眞他ナリ也不スト
T2282_.69.0528b09: 假他ニハ之故也。而敵者作能違之時。以因喩
T2282_.69.0528b10: 力。令彼ノ他ノ體ヲ即爲假他ト。一言陳雖不改。
T2282_.69.0528b11: 前後所目既異也。前後雖異。不一向改反。
T2282_.69.0528b12: 自本彼言陳宜如此之故也。今量又爾。有
T2282_.69.0528b13: 性本或可作大有縁性。或可作非大有縁性。
T2282_.69.0528b14: 而能別言陳。分明帶其意許故。雖不名正
T2282_.69.0528b15: 有法意許。義之所至。不可遮之。以不可
T2282_.69.0528b16: 言量。爲例。不可偏奪故也 問。前唯成有
T2282_.69.0528b17: 縁性。後唯成作非有縁性。一時不相竝。何
T2282_.69.0528b18: 異常例耶 答。云竝云不竝。倶無失。必
T2282_.69.0528b19: 爲他用之例。如前出之
T2282_.69.0528b20: ○有縁性事
T2282_.69.0528b21: 問。實徳業之能詮言。能縁智者。若只詮三縁
T2282_.69.0528b22: 三歟。將詮縁爲有歟 答。或時雖爲有。不
T2282_.69.0528b23: 必爾。以三爲境義者。只知實知徳等也。心
T2282_.69.0528b24: 縁境者。何異佛法所説哉。問。若爾何疏。云
T2282_.69.0528b25: 同起詮言詮三爲有同起縁智縁三爲
T2282_.69.0528b26: 有。詮縁共置有言。明知取爲有之義。爲此
T2282_.69.0528b27: 量所立也 答。汎爾詮縁。則有所詮所縁。之
T2282_.69.0528b28: 故也。今尋カ有ノ源ヲ故。殊云爲有也 問。有
T2282_.69.0528b29: 縁性者。若有實徳業之能縁歟。將有大有
T2282_.69.0528c01: 能縁歟 答。二義遂歸一也。先付實等詮
T2282_.69.0528c02: 縁解之。故云詮三縁三。私記云是實是徳
T2282_.69.0528c03: 等。但實等不無。即大有故。能尋其源。還大
T2282_.69.0528c04: 有之能縁也 問。若爾有同異性能縁。不大
T2282_.69.0528c05: 有能縁。何爲同喩耶 答。直縁大有直縁
T2282_.69.0528c06: 同異性之能縁雖異。不取彼。今自三句論
T2282_.69.0528c07: 之。而縁三句之能縁轉二境。一轉大有。一
T2282_.69.0528c08: 轉同異。所謂爲有之方轉大有。爲實爲徳
T2282_.69.0528c09: 等轉同異。大有者總有性也。同異者別性。若
T2282_.69.0528c10: 無大有。實等不可有。既實等有。故有能縁。
T2282_.69.0528c11: 其實等有者。則大有故。有能縁之因。是大
T2282_.69.0528c12: 有也。若無同異者。可非是實是徳是業。其
T2282_.69.0528c13: 爲實徳業之邊。同異爲因。是以詮三縁三
T2282_.69.0528c14: 之因者同異也。爲有之因大有也 問。若爾
T2282_.69.0528c15: 如何以同異性爲喩。立作有縁性之時。爲
T2282_.69.0528c16: 能同品。不犯所立不成耶 答。彼一往許
T2282_.69.0528c17: 不無有時似同品。依實論之者。不無有遂
T2282_.69.0528c18: 歸大有。故作有縁性有。成大有之時。不同
T2282_.69.0528c19: 品。於作有縁能別。有二等意許。立者差別
T2282_.69.0528c20: 爲是作大有縁性。其有者實大有。非大有非
T2282_.69.0528c21: 有之故也
T2282_.69.0528c22: 問。有縁性者。有縁即性歟。有縁之性歟 答。
T2282_.69.0528c23: 先名三句能縁。依主故云有縁性。遂是大有
T2282_.69.0528c24: 之能縁也。有縁即性也 問。如此義者。實等
T2282_.69.0528c25: 是無法歟。若爾大背彼宗。實即常住眞實法。
T2282_.69.0528c26: 徳業又各有功能故。若非無法者。如何偏
T2282_.69.0528c27: 以三句上所有事。悉歸大有同異哉 答。三
T2282_.69.0528c28: 句非無法。是大有同異之所有也。但今所論
T2282_.69.0528c29: 者。成立大有句義。以諸有爲大有之門也。
T2282_.69.0529a01: 喩如佛法四出體中。性用別論攝相歸性之
T2282_.69.0529a02: 二門歟
T2282_.69.0529a03: 大有實等合縁之。離大有獨縁實等之
T2282_.69.0529a04: 時無之歟。但於大有者。獨有縁之時
T2282_.69.0529a05: 歟案立大有法門之時也。可思之
T2282_.69.0529a06: 或可云。實徳業三。有詮縁之時也。直有詮
T2282_.69.0529a07: 縁者三句也。其因故以大有。云有縁之性。
T2282_.69.0529a08: 同異性亦有此義。其有云分者不及大有｣
T2282_.69.0529a09: 又有縁者。有大有自能縁也。凡實等與大
T2282_.69.0529a10: 有。和合之時起詮縁。其能詮言能縁智。通
T2282_.69.0529a11: 轉實等及大有上。不各別詮縁之。顯論者。
T2282_.69.0529a12: 只似詮縁實等。以實言之。兼詮縁大有。其
T2282_.69.0529a13: 有大有之能縁之邊。爲今宗也
T2282_.69.0529a14: 此義中又有一義。有縁者縁而爲有義也。
T2282_.69.0529a15: 顯心行解也。不境體有能縁之義
T2282_.69.0529a16: ○違三量
T2282_.69.0529a17: 尋云。因云除四大種者。簡別言歟 答。爾
T2282_.69.0529a18: 也。故子島引周記。不言除四大。便有不定
| T2282_.69.0529a19: | 乃至 | 爲簡是過。故因云。除四大種 | 云云 | 問。明 |
T2282_.69.0529a21: 品。之文。非四大種既是能別也。豈以能別。
T2282_.69.0529a22: 作不定過哉。故因除四大之言。顯四大外
| T2282_.69.0529a23: | 體非無 | 云云 | 又太賢師作此量因云許除四 |
| T2282_.69.0529a24: | 大外體非無 | 云云 | 又太賢師。作此量因。云許 |
T2282_.69.0529a26: 置除四大言。四大種來可成不定敵。欲簡
T2282_.69.0529a27: 此過故置此言。以周記可爲定量。但明
T2282_.69.0529a28: 燈抄釋者。子島難云。以非四大種爲能別。
T2282_.69.0529a29: 四大種即成異品。而何得云豈取能別作
T2282_.69.0529b01: 不定過。一切比量作不定。皆如此也。故此
| T2282_.69.0529b02: | 抄意。甚以難得也 | 乃至 | 此難尤有謂。仍且 |
T2282_.69.0529b04: 故子島云。又云四大之外。云除四大。義意
| T2282_.69.0529b05: | 無殊。倶簡不定之詞也 | 云云 |
T2282_.69.0529b07: 也。色聲等望此爲宗同品。以四大種爲
T2282_.69.0529b08: 異品。望是四大種宗同品也。若爾豈作
T2282_.69.0529b09: 如クヤ四大種是四大種ナラント云フ不定哉。燈抄
T2282_.69.0529b10: 云。非四大種既有能別豈取能別作不定
T2282_.69.0529b11: 過者。非四大種能別ヲ立返者。即是四大種
T2282_.69.0529b12: 能別也。四大既能別也。豈以能別即爲
| T2282_.69.0529b13: | 異品哉 | 爲言 | 意云。宗喩必可別物。不可 |
T2282_.69.0529b15: 四大種ノ能別ヲ。即見テ異品ノ四大種ト無ト不
T2282_.69.0529b16: 定過也。擧非四大種能別宗。返顯是四
T2282_.69.0529b17: 大種宗也。就燈抄顯文者。子島難勢誠
T2282_.69.0529b18: 似難遁。能探其旨非無深志。不爾善
T2282_.69.0529b19: 殊豈。不達立破輒則。謬作此釋乎
T2282_.69.0529b20: 今尋云。唯識比量能別。立不離眼識。以
T2282_.69.0529b21: 眼識爲同喩。全同此
T2282_.69.0529b22: 有人會愚難云。離不離是體上義也。色ノ
T2282_.69.0529b23: 不離眼識義ト。眼識ノ不離眼識義ト異故
T2282_.69.0529b24: 也。此指四大種體。如ヤ四大種是四大
T2282_.69.0529b25: 種ナラント云。故不同彼比量也
T2282_.69.0529b26: 重難云。此又爾也。大有ハ即四大種ナルヘシ如四
| T2282_.69.0529b27: | 大種ノ即四大ナルカ | 爲言 | 焉異離不離哉 |
T2282_.69.0529b29: 也。今就即體。彼即可此法。如此法云故。
T2282_.69.0529c01: 宗喩一物之妨。難遁者也。況唯識比量。宗
T2282_.69.0529c02: 云不離眼識者。自體分也。相分色不離
| T2282_.69.0529c03: | 能反自體 | 爲言 | 同喩眼識者。見分也。如見 |
| T2282_.69.0529c04: | 分不離自體分 | 爲言 | 三分雖不離。猶立 |
T2282_.69.0529c06: 先年。於洛陽梅小路室町之亭。一因違
T2282_.69.0529c07: 三量沙汰之次。因除四大言簡別歟事。
T2282_.69.0529c08: 旁有不審。予就子島粗成其意。算公
T2282_.69.0529c09: 大朋燈抄。子島之難不留秋篠之御本
| T2282_.69.0529c10: | 旨 | 云云 | 其間問答多重。廣載別紙。今記 |
T2282_.69.0529c12: 有人又云。後見清水裏書。子島ノ釋上ニ問
T2282_.69.0529c13: 云。與能別法同體之物成謂喩。以其作
| T2282_.69.0529c14: | 不定。甚可難也 | 已上 | 此問意當善珠之釋。 |
T2282_.69.0529c16: 大種ノ異喩ト同體ナリト云歟。不ムハ爾豈非四大
T2282_.69.0529c17: 種ノ能別ト。四大種ノ異品ト。同體之物ナランヤ乎｣
T2282_.69.0529c18: 此釋誠可爾。難決難決
T2282_.69.0529c19: ○違四量法差別所離實等三句五句事
T2282_.69.0529c20: 不可及異義三句也。所違量共不定事。難
| T2282_.69.0529c21: | 義歟。今一義云。勘過事者。敵者進止也 | 先徳 傳 |
T2282_.69.0529c23: 意許故。若勘共不定者。又不可付法差別
T2282_.69.0529c24: 過。言陳既破故。不及求意許過歟。此義勢
T2282_.69.0529c25: 處處記之
T2282_.69.0529c26: 問。若爾何唯勘法差別哉 答。疏主欲示
T2282_.69.0529c27: 一因通違三之義。何相違因外。顯有餘過
T2282_.69.0529c28: 哉
T2282_.69.0529c29: ○有法自相無意許猶可爲相違
T2282_.69.0530a01: 一義有此類。三違四量等也 問。後三相違
T2282_.69.0530a02: 有意許。若無意許者。如何傳成有法耶。若
T2282_.69.0530a03: 云直成者。違兩論判同異品之文 答。有
T2282_.69.0530a04: 法直擧不極成法體。能別以有無或非實非
T2282_.69.0530a05: 四大等言立之時。一重雖成法宗。資益成
T2282_.69.0530a06: 有法。故樂爲留有法。敵者尋其遂所成。勘
T2282_.69.0530a07: 有法自相也。先望能別判同異二品故。不
T2282_.69.0530a08: 違兩論也 問。設所別擧法體。能別立有
T2282_.69.0530a09: 無等言量可勘有法自相耶 答。爾也。則
T2282_.69.0530a10: 局通對所成立自性者。謂我自性法自性。若
| T2282_.69.0530a11: | 有若無 | 文 | 是成有法量也。既有如是成立 |
T2282_.69.0530a13: 相耶。是以子島御意。有性非實量非實言。非
T2282_.69.0530a14: 實爲一重。離實等有爲第二重。是表裏也。
| T2282_.69.0530a15: | 同異性成其二重。是均等有義也 | 已上 意 | 是仙人 |
T2282_.69.0530a17: 別。然者雖無意許。何不付之。是以。子島
T2282_.69.0530a18: 有性有法無意許。直擧大有性。又釋能違
T2282_.69.0530a19: 自他共。所違自比也。能違他比也。以之爲
T2282_.69.0530a20: 實義。言同意別故無諸過者。是也。若爾無
T2282_.69.0530a21: 意許量。何不付此過耶
T2282_.69.0530a22: ○後二相違并違三違四量意趣不同事｣
T2282_.69.0530a23: 師主欲成大有句。矯立比量。或直諍即離。
T2282_.69.0530a24: 或總立六句。別成大有。直諍フニ即離又有二
T2282_.69.0530a25: 類。一者總對實等三句立三比量。如有性
T2282_.69.0530a26: 非實等量。二者就實等三句中別別法門成
T2282_.69.0530a27: 之。如違三量立非四大種。且擧實句中地
T2282_.69.0530a28: 等四。亦可云非ヘシトモ空時等。望二十四徳句
T2282_.69.0530a29: 五業句。皆一一可立故。違三量同喩云色聲
T2282_.69.0530b01: 等。不取總句也。違四量總建立六句別體
T2282_.69.0530b02: 旨。顯三句之能有所有實等外別有體也。以
T2282_.69.0530b03: 能別言陳。可知其意。依之可云。非實等
T2282_.69.0530b04: 三量。對所有實等。成能有義。故唯限三句
T2282_.69.0530b05: 違四量所離實等之等言有委曲。通局甚矯。
T2282_.69.0530b06: 合違自此而起者也。能可辨之
T2282_.69.0530b07: 貞和五年五月二十四日。以正本書
T2282_.69.0530b08: 寫交點訖
T2282_.69.0530b09: 法印範縁
| T2282_.69.0530b10: | 寫本云 |
| T2282_.69.0530b11: | 元徳二年十月二十二日 | 辰刻 | 馳毫畢 |
| T2282_.69.0530b13: | 法印大僧都覺｜ | 春秋二十五 夏 |
| T2282_.69.0530b14: | 正慶元年九月十三日 | 巳刻 | 以良算自筆 |
| T2282_.69.0530b16: | 覺｜ | 春秋二十七歳 夏 |
| T2282_.69.0530b17: | 觀應二年二月十三日夜 | 戌刻 | 以御本 |
| T2282_.69.0530b19: | 擬講顯意 | 春秋 四十六 |
| T2282_.69.0530b21: | 明要鈔卷第四 | 終 |
T2282_.69.0530b23:
T2282_.69.0530b24:
T2282_.69.0530b25: 立量勘過事 矯立量能別事
T2282_.69.0530b26: 成法有法量勘同異品事
T2282_.69.0530b27: 唯識比量所諍宗事 意許三重事
T2282_.69.0530c01: 作非有縁性體
T2282_.69.0530c02: 不樂爲片差別事 不樂爲必有法上義歟
T2282_.69.0530c03: 違三違四法差別不樂
T2282_.69.0530c04: 爲體
T2282_.69.0530c05: 自比量生敵證智事
T2282_.69.0530c06: ○立量勘過事
T2282_.69.0530c07: 先内明門諍宗義。次敵者徴量意。決諍所
T2282_.69.0530c08: 留。立者許其義了。後正示過相。量形種種
T2282_.69.0530c09: 也。大論有二。一諍體。二諍義。諍體又有
T2282_.69.0530c10: 二。一全不共許。如内外道諍神我也。二有
T2282_.69.0530c11: 許不許二門。立敵共禀一教。於其所説。諍
T2282_.69.0530c12: 體有無。如成觸生觸及有爲相也。然諍體。
T2282_.69.0530c13: 多用有無言爲能別。或以方便言有矯成。
T2282_.69.0530c14: 若以有無言。立自比他比。以不極成體。
T2282_.69.0530c15: 直擧レハ有法ニ。無矯立。若以方便言立ツルニハ。有
| T2282_.69.0530c16: | 法有意許。如有性非實量也 | 已上二門 全不共許 | 若承 |
T2282_.69.0530c18: 爲相量等也。二以方便言成。唯識比量等也
| T2282_.69.0530c19: | 清辯比量有無類歟。或 方便言歟。可有二義 | 但於共教諍體。設雖有 |
| T2282_.69.0530c21: | 勝論五頂有性言。猶非共教。有無之有雖 似共。遂成畢ナハ其體不共許。可思之 | 若成義 |
| T2282_.69.0530c23: | 實ニハ及體諍者。有矯立歟 | 已上大 意也 |
T2282_.69.0530c25: 子島御意。非實言有離實有體義。又設用本
| T2282_.69.0530c26: | 作法之時。猶非實之裏有作有縁性義 | 云云 |
| T2282_.69.0530c27: | 有爲相有法自相。燈 釋有曲。此例也 | 若不然者。勘有法意許無 |
T2282_.69.0530c29: 雖帶有法言。以能別尋見之。有法法其詞
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 [行番号:有/無] [返り点:無/有] [CITE]