大正蔵検索


punctuation    Hangul    Eng   

Citation style A:
Citation style B:
()
Citation style C:
()
Citation style D:
()
TextNo.
 Vol.
Page

  INBUDS
INBUDS(Bibliographic Database)
  Digital Dictionary of Buddhism
電子佛教辭典
パスワードがない場合は「guest」でログインしてください。
Users who do not have a password can log in with the userID "guest".

本文をドラッグして選択するとDDBの見出し語検索結果が表示されます。

Select a portion of the text by dragging your mouse to view all terms in the text contained in the DDB. ・

Password Access Policies

大疏百條第三重 (No. 2538_ 聖憲撰 ) in Vol. 79

[First] [Prev+100] [Prev] 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 [Next] [Next+100] [Last] [行番号:有/無]   [返り点:無/有] [CITE]

T2538_.79.0713a01: 生次第以倍前前之處爲後後住心。齊前
T2538_.79.0713a02: 前之處讓前前後後略之也。若爾者正使
T2538_.79.0713a03: 斷分二乘無勝劣。九地斷惑偏讓聲聞明
T2538_.79.0713a04: 聲聞智分所不及習氣斷計可爲縁覺斷
T2538_.79.0713a05: 惑故。今業惱株杭約地可通九地。九地
T2538_.79.0713a06: 惑皆可有餘殘習氣故。何獨局非想地乎。
T2538_.79.0713a07: 若又前無學聖人聲聞無學明轉向餘乘之
T2538_.79.0713a08: 義。別可起習氣斷道也。其時聲聞無學依
T2538_.79.0713a09: 惑餘殘智慧不明了故。再修四諦觀之時
T2538_.79.0713a10: 漸漸煩惱習氣可盡也。行法智除欲界餘
T2538_.79.0713a11: 殘。行類智除上界煩惱餘殘。可未必見修
T2538_.79.0713a12: 各別歟。於上八地地地類智各別可起之
T2538_.79.0713a13: 歟
T2538_.79.0713a14: 一。拔業煩惱株杭義可局小乘也。見人執
T2538_.79.0713a15: 品分齊株杭種子故。菩薩以人執分不可
T2538_.79.0713a16: 云株杭種子。拔株杭種子者顯諸惑斷盡
T2538_.79.0713a17: 之義故。故菩薩釋第三重微細百六十心煩
T2538_.79.0713a18: 惱業壽種除。斷第三劫之時明拔種子之
T2538_.79.0713a19: 義。如何　答。三重三妄自元二乘爲本故。
T2538_.79.0713a20: 約小乘云拔株杭種子也。菩薩斷位同彼
T2538_.79.0713a21: 故。云拔業煩惱等有何相違。所詮此文明
T2538_.79.0713a22: 縁覺習氣斷義。菩薩又斷習氣寄同彼事
T2538_.79.0713a23: 不可有相違也
T2538_.79.0713a24: 演密抄第三云。言即是無學至最難斷處者。
T2538_.79.0713a25: 即非想地第九品煩惱最極微細ナルヲ名爲難斷
T2538_.79.0713a26: 處文
T2538_.79.0713a27:
T2538_.79.0713a28:
T2538_.79.0713b01: 大疏百條第三重第八
T2538_.79.0713b02: 　　  兩種外道
T2538_.79.0713b03: 今疏中擧内外兩種之外道見爾者内外道
T2538_.79.0713b04: 中可有顯教修行之菩薩乎　答。約文顯
T2538_.79.0713b05: 相不可有菩薩。也　兩方也。若云無菩
T2538_.79.0713b06: 薩者。既云此宗中説有兩種外道。此宗言所
T2538_.79.0713b07: 顯顯教悉可屬外道覺依之所不知之法無
T2538_.79.0713b08: 量寶王文此豈非金剛寶藏乎。是以宗家釋
T2538_.79.0713b09: 中釋顯教隨機而説故云内外合今兩種
T2538_.79.0713b10: 外道文。若又依之云爾者。經中歎湛寂之
T2538_.79.0713b11: 理云一切外道所不能知。二乘猶得此理。
T2538_.79.0713b12: 菩薩何不知之人乎
T2538_.79.0713b13: 答。自本所答申。約文顯相者菩薩不可有
T2538_.79.0713b14: 之也。湛寂之理三乘同所證也。其中二乘不
T2538_.79.0713b15: 到源底故且云内外道屬不知之人。菩薩
T2538_.79.0713b16: 喩大香象王云盡其源底。何返云外道乎。
T2538_.79.0713b17: 又此菩薩不可云密人。同共一法菩薩故。
T2538_.79.0713b18: 但無量寶王者歎人空理且云寶王也。次
T2538_.79.0713b19: 宗家釋疏意兼於此菩薩存能寄齊眞言行
T2538_.79.0713b20: 者故。搜密意爾判也。如此成申不可有
T2538_.79.0713b21: 相違矣
T2538_.79.0713b22:   裏書云
T2538_.79.0713b23: 　演密。内外道附佛法外道云云即犢子部
T2538_.79.0713b24: 　也。故常二乘非不知人也。無量寶王私
T2538_.79.0713b25: 　記云。彼愚法人不能知自所得二乘菩薩
T2538_.79.0713b26: 　終可迴入佛大寶王之位云云
T2538_.79.0713b27: 此論義内外道中可云有顯乘菩薩也。凡
T2538_.79.0713b28: 三劫説擬儀外迹顯修證之深淺故。何處
T2538_.79.0713c01: 作淺深之對辨之時。多分顯顯淺密深之
T2538_.79.0713c02: 旨也。今列人空不生之理之時。擧清潭與
T2538_.79.0713c03: 寶王二喩。清潭遮情無相之理也。故二乘同
T2538_.79.0713c04: 入之。寶王人空上表徳理也。無盡莊嚴藏故
T2538_.79.0713c05: 云無量寶王。若倶約顯理者。顯同遮情理
T2538_.79.0713c06: 也。取二喩何用乎。只清潭底岸分事可足。
T2538_.79.0713c07: 何強別取寶王喩乎。又非表徳不順無量
T2538_.79.0713c08: 寶王言歟。無量寶王既表徳理見不知之。
T2538_.79.0713c09: 内外道中可有顯乘菩薩之條勿論也。就
T2538_.79.0713c10: 此顯乘菩薩有二義。一今於初劫顯密對
T2538_.79.0713c11: 辨故。初劫菩薩也。不通九種住心。初劫所
T2538_.79.0713c12: 寄齊二乘爲本。見寂然界生起之説湛寂位
T2538_.79.0713c13: 有顯菩薩見即三乘共行菩薩也。以彼菩薩
T2538_.79.0713c14: 可屬内外道也。若今無量寶王顯乘理内外
T2538_.79.0713c15: 道云局二乘者。雜問答釋云何消之乎。故
T2538_.79.0713c16: 雜問答云。經云諸佛大祕密外道不能識。其
T2538_.79.0713c17: 外道者是何外道。答。於外道有二種。問。何
T2538_.79.0713c18: 等耶。答。一外外道。二内外道也。問。何云外
T2538_.79.0713c19: 外内外。答。外外者内外故云外外。内外者。
T2538_.79.0713c20: 於内有二道。依之言内内外。耳問。其意云
T2538_.79.0713c21: 何。答。於教大論有深祕淺略二道。即祕言
T2538_.79.0713c22: 内内。淺言内外。問。何故云之耶。答。眞言教
T2538_.79.0713c23: 諸佛自内證教故云内内。顯教隨機而説故
T2538_.79.0713c24: 云内外。問。經文既云外道不能知不説内
T2538_.79.0713c25: 外外道。如今依何文立兩種耶。疏云。經一
T2538_.79.0713c26: 切外道所不能知者。此宗中説有兩種外道。
T2538_.79.0713c27: 謂外外道不入不識。内外道入而不識。故
T2538_.79.0713c28: 種種因量諸師無能出其過者。因此立二
T2538_.79.0713c29: 外道也文此釋既顯教隨機而説故云内外
T2538_.79.0714a01: 云云對眞言内證顯教云内外。不局二乘
T2538_.79.0714a02: 之條分明也。以今兩種外道所不知之無量
T2538_.79.0714a03: 寶王同諸佛大祕密之文。無爭無量寶王
T2538_.79.0714a04: 祕密理顯乘菩薩尚不知故云外道不能識
T2538_.79.0714a05: 事。宗家殊合今文事。外道言通菩薩證據
T2538_.79.0714a06: 也。其故若局二乘云外道者。彼文處外道
T2538_.79.0714a07: 不能識文。疏判凡夫二乘兩種外道。不可
T2538_.79.0714a08: 求餘處證文。而諸佛大祕密外道不能識之
T2538_.79.0714a09: 義不可局凡夫二乘故。立内外兩種之外
T2538_.79.0714a10: 道廣云通顯教。其證文引今文。今内外道
T2538_.79.0714a11: 不局二乘云事無異論者乎　問。此義前
T2538_.79.0714a12: 三獸渡河大香象王爲密菩薩歟。如何　答。
T2538_.79.0714a13: 先達義云道悟房
顯圓房		前大香象王菩薩顯菩薩也。
T2538_.79.0714a14: 今無量寶王者密理也云云實上香象云到
T2538_.79.0714a15: 其源底未云得寶王。可知窮人執遮情理
T2538_.79.0714a16: 不得表徳理也。水喩遮情寶王喩表徳。到
T2538_.79.0714a17: 其源底窮水分故顯菩薩也。凡擧湛寂理不
T2538_.79.0714a18: 知人有三重。初離建立宗等者外外道不知
T2538_.79.0714a19: 之義也。故疏如前所説建立淨不建立無淨
T2538_.79.0714a20: 等種種宗計皆不相應文是湛寂理專二乘
T2538_.79.0714a21: 所證故。遮外之外道計也。次三獸渡河喩
T2538_.79.0714a22: 意。歎菩薩所得湛寂理故二乘爲不知人
T2538_.79.0714a23: 也。故疏獨有大香象王漸次深入到其源底文
T2538_.79.0714a24: 兎馬不到源底故。於湛寂理尚有不知之
T2538_.79.0714a25: 分。第三重一切外道所不能知文此湛寂理
T2538_.79.0714a26: 爲表徳理明内外外道不知之義也。故三
T2538_.79.0714a27: 重釋聊異也二顯密對辨之意。顯可通九種
T2538_.79.0714a28: 住心。設湛寂理也。見表徳理之時九種住心
T2538_.79.0714a29: 不可及。故今於初劫對辨。内外道可通第
T2538_.79.0714b01: 三劫也。例如第二劫終顯密對辨文第三劫
T2538_.79.0714b02: 一道極無攝上來中。今不云上來。相攝之
T2538_.79.0714b03: 義殊無相違　私云。前大香象王可眞言行
T2538_.79.0714b04: 者。大香象王釋述窮湛寂理之旨也。以
T2538_.79.0714b05: 眞言行者寄齊顯之時。於顯教不可許窮
T2538_.79.0714b06: 源底。又於所寄齊中強歎徳菩薩何用乎。
T2538_.79.0714b07: 其上一切外道所不能知文。既祕密理云内
T2538_.79.0714b08: 外外道不知。其所不知處指湛寂文之條勿
T2538_.79.0714b09: 論也。湛寂理若非密理。何云不知處可存
T2538_.79.0714b10: 祕密乎。文鉤鎖甚不符順者歟。故知云離
T2538_.79.0714b11: 建立宗等迄約顯相擧二乘湛寂。云如是
T2538_.79.0714b12: 湛寂文ヨリハ於人空理存遮情表徳二義就
T2538_.79.0714b13: 表徳邊有歎徳説也。況又清潭寶王倶一具
T2538_.79.0714b14: 喩也。而此寶王爲有何處ニ。定可有源底
T2538_.79.0714b15: 也。例如海底有寶珠故大香象乍言到源
T2538_.79.0714b16: 底尚云不得寶王事尤不審也　問。爾者
T2538_.79.0714b17: 此中有三乘人同以無言説道等云云三乘中
T2538_.79.0714b18: 菩薩即眞言菩薩歟　答。此事能能可思案
T2538_.79.0714b19: 之。可有顯密二義也。若密菩薩義。上擧三
T2538_.79.0714b20: 獸喩顯三乘人也。其下云此中有三乘人
T2538_.79.0714b21: 等。無爭前三獸法説也云事。同以無言説道
T2538_.79.0714b22: 等者。且約所寄齊作此釋也。故云淨心漸
T2538_.79.0714b23: 現。淨菩提心可密人故。若顯菩薩義。麁妄
T2538_.79.0714b24: 執斷所寄齊三乘具有之。三獸釋且隨義轉
T2538_.79.0714b25: 用香象喩密人。此中有三乘已下文約説文
T2538_.79.0714b26: 本意擧所寄齊三乘也。此中者云此湛寂
T2538_.79.0714b27: 中事也。既云無言説道。何攝密人乎。無言
T2538_.79.0714b28: 説無相偏眞之觀門故。眞言行者跂歩之時ヨリ
T2538_.79.0714b29: 表徳有相懸眼行故。不可云依無言説道。
T2538_.79.0714c01: 又不可云同共一法。寄齊只同斷證分齊
T2538_.79.0714c02: 迄也
T2538_.79.0714c03: 一。此中有三乘人者可顯菩薩。見文之相
T2538_.79.0714c04: 連此菩薩勝進到寂然界見疏云。以行者
T2538_.79.0714c05: 於瑜伽中湛寂之心雖已明顯然渉事時
T2538_.79.0714c06: 根塵識等尚當心乃至發起其心修離著方
T2538_.79.0714c07: 便。於五種譬喩觀察無性空文證寂然界顯
T2538_.79.0714c08: 菩薩事定。其故六無畏所寄齊菩薩故。若三
T2538_.79.0714c09: 乘人中菩薩密。寂然界生起菩薩何來乎
T2538_.79.0714c10: 一。問。一切外道所不能知者。内外外道不知
T2538_.79.0714c11: 祕密理云事歟。若爾者湛寂之説文以小
T2538_.79.0714c12: 乘爲本。經文不相連乎。如何　答。外道不
T2538_.79.0714c13: 知文可存重重不知義歟。如前離建立宗
T2538_.79.0714c14: 等外外道不知二乘所證湛寂理也。二乘又
T2538_.79.0714c15: 不得菩薩所得湛寂之理故。二乘云内外
T2538_.79.0714c16: 云外道不知也。此湛寂理約表徳菩薩猶
T2538_.79.0714c17: 不知故。内外中又存菩薩也。湛寂理依含
T2538_.79.0714c18: 淺深不知人存重重故。非不取二乘所得
T2538_.79.0714c19: 湛寂　問。約人空理於菩薩二乘何有知
T2538_.79.0714c20: 不知不同乎　答。二乘得偏眞之湛寂。菩
T2538_.79.0714c21: 薩得中道湛寂。故有不同也
T2538_.79.0714c22: 一。内外道不通菩薩義。初劫湛寂有三乘
T2538_.79.0714c23: 人。釋之時先約二乘釋。後約菩薩釋。是初
T2538_.79.0714c24: 劫通滿之義相也。故上見修無學三道釋先
T2538_.79.0714c25: 約小乘見修無學三道釋。次付學摩訶衍
T2538_.79.0714c26: 人又辨三道。後釋湛寂重之時。離建立宗
T2538_.79.0714c27: 等者約二乘故唯遮外道。次三獸渡河釋并
T2538_.79.0714c28: 内外不知釋又歎得湛寂之理之菩薩遮
T2538_.79.0714c29: 二乘也。故内外道者可局二乘也。宗家顯
T2538_.79.0715a01: 教云内外合今文事。只外道有内外之兩
T2538_.79.0715a02: 種迄證文也。強非全證。所詮無量寶王文密
T2538_.79.0715a03: 理ト見ヘハ。不知人尤可通顯大乘。而得此寶
T2538_.79.0715a04: 王菩薩或作偏眞之觀門。或修同共一法
T2538_.79.0715a05: 行。或進登寂然界。此等之義相悉非密菩薩
T2538_.79.0715a06: 行相。以知無量寶王者對小乘趣寂以佛果
T2538_.79.0715a07: 功徳涅槃四徳等云無量寶王云事。故濟暹
T2538_.79.0715a08: 私記。彼愚法人不能知自所得二乘菩薩終
T2538_.79.0715a09: 可廻入佛大寶王之位文又此中有三乘人
T2538_.79.0715a10: 文密菩薩合二乘云三乘例有之乎。如涅
T2538_.79.0715a11: 槃四乘菩薩。合密云四乘例有之。云三乘
T2538_.79.0715a12: 例未勘及。定知三乘倶顯分齊也云事。又三
T2538_.79.0715a13: 獸渡河説源涅槃智度優婆塞經等之説也。
T2538_.79.0715a14: 故喩顯三乘。是以天台三獸渡河喩判通教
T2538_.79.0715a15: 三乘。何今違本説以彼菩薩云密菩薩乎。
T2538_.79.0715a16: 此事難義故。先達多云三獸菩薩顯菩薩也
T2538_.79.0715a17: 無量寶王密理也成上下意別之旨。一相續
T2538_.79.0715a18: 文説同湛寂理之時。上下忽相違事尤不
T2538_.79.0715a19: 應道理。故知内外兩種外道二乘外道分歎
T2538_.79.0715a20: 菩薩所證湛寂理云事
T2538_.79.0715a21: 　　  五喩體空
T2538_.79.0715a22: 疏文於五種譬喩觀察無性空文今此無性空
T2538_.79.0715a23: 可云體法空也乎　答。不然歟　兩方也。
T2538_.79.0715a24: 若云非體法空者。凡以縁生無性之觀門
T2538_.79.0715a25: 爲體法空。然五喩觀門專明從縁所生之義
T2538_.79.0715a26: 又云無性空。無爭非拆空云事。若又依之
T2538_.79.0715a27: 云爾者。釋第二劫之六喩中不擧泡沫芭
T2538_.79.0715a28: 蕉之三喩事云猶帶拆法明無性空。簡唯
T2538_.79.0715a29: 識無境體法難解之空。定知初劫五喩拆法
T2538_.79.0715b01: 空也云事。爾者如何
T2538_.79.0715b02: 答可拆法空歟。凡體法空本性空寂之觀門
T2538_.79.0715b03: 也。故以諸法或爲眞如隨縁之所作三論等
T2538_.79.0715b04: 或爲唯識所變之法體法相故其體空道理有
T2538_.79.0715b05: 之。而初劫觀解同小乘未及唯心談。爭許
T2538_.79.0715b06: 畢竟空觀乎。是以猶約偏眞之理作此平等
T2538_.79.0715b07: 觀文偏眞觀門專拆法成空之故也。況所同
T2538_.79.0715b08: 成實拆法空乎。但至縁生無性等者。設雖
T2538_.79.0715b09: 縁生也可拆法空也。故成論觀苦無常等
T2538_.79.0715b10: 互相縁集而成拆法空故。如此成申者不
T2538_.79.0715b11: 可有相違矣
T2538_.79.0715b12: 重難云。凡思拆體二空之差異者。聚集和合
T2538_.79.0715b13: 法思有實物別體。爲遮此執破拆和合
T2538_.79.0715b14: 名拆法空。故拆法空觀前必存法體。若一一
T2538_.79.0715b15: 法體空破拆之作何物乎。異之名體法空
T2538_.79.0715b16: 事。無所殘法體悉空之名體法空。而思
T2538_.79.0715b17: 寂然界即空觀門者。偏眞之觀故。諸法見單
T2538_.79.0715b18: 空者也。於法體既無所殘。何非體法空
T2538_.79.0715b19: 觀乎。又此寂然界菩薩當通教菩薩。三獸渡
T2538_.79.0715b20: 河菩薩進到寂然界故。若爾者天台藏通二
T2538_.79.0715b21: 教對辨時。三藏教云拙度拆空。通教云巧度
T2538_.79.0715b22: 體空。是以演密鈔謂。前劫中有通教菩薩
T2538_.79.0715b23: 從無性門達諸法即空此即體法空文加之
T2538_.79.0715b24: 疏釋五喩觀門一一約縁生無性之義釋
T2538_.79.0715b25: 之。凡縁生無性者以能生縁空所生之法
T2538_.79.0715b26: 義也。此豈拆法空義乎。但至泡沫芭蕉之三
T2538_.79.0715b27: 喩者。彼三喩有縁生無性義者。何不爲體
T2538_.79.0715b28: 法空之喩乎。故彼縁生無性三喩下一一皆
T2538_.79.0715b29: 有縁生無性辭。此三喩中殊破拆之義見芭
T2538_.79.0715c01: 蕉之喩也。而云至於隣虚亦不可得終歸不
T2538_.79.0715c02: 可得。無所留芭蕉之體。豈非體空乎。故合
T2538_.79.0715c03: 説文。無不從衆縁生縁生無性是行本不
T2538_.79.0715c04: 生也文全無破拆之辭乎。猶帶拆法者。爲顯
T2538_.79.0715c05: 觀門麁淺不及難解空。取帶拆法喩爲言
T2538_.79.0715c06: 直非云拆法也。若直拆法。何云帶乎。其上
T2538_.79.0715c07: 取幻焔二喩事如何。所詮寂然界判度一
T2538_.79.0715c08: 重法到許法空之觀。空法體之條勿論也。
T2538_.79.0715c09: 乍空法體猶云非體空事其道理難思乎。
T2538_.79.0715c10: 但至云成論雖許法空拆法空者。彼論雖
T2538_.79.0715c11: 有二空釋。定小乘半字教故實可人執分
T2538_.79.0715c12: 齊歟。可攝唯蘊無我句中故。例如舍利弗
T2538_.79.0715c13: 阿毘曇雖説二空爲薩婆多部本論屬法
T2538_.79.0715c14: 有我無宗。次至云談體空事可依法性縁
T2538_.79.0715c15: 起唯識所變道理寂然界未及此觀門爭作
T2538_.79.0715c16: 畢竟空觀乎者。如前云體法空者法體空
T2538_.79.0715c17: 義也。何觀ニマレ有空法體之分云體法空有
T2538_.79.0715c18: 何相違乎。所詮眞理離一切之相故。契達
T2538_.79.0715c19: 此無相理之時有相諸法一向空也觀解立。
T2538_.79.0715c20: 名偏眞之觀也。例如唯識論正智證如之位
T2538_.79.0715c21: 判一切境相皆不現前。寂然界觀門淺近故
T2538_.79.0715c22: 不能出有門觀俗事。住空寂理故諸法
T2538_.79.0715c23: 思單空也。此觀門豈非體空乎。次對體法
T2538_.79.0715c24: 難解之空無性空故。可拆法空云事不可
T2538_.79.0715c25: 爾。既置難解之簡別之言。體法空上非分
T2538_.79.0715c26: 難易乎
T2538_.79.0715c27: 答。開處處釋文。初劫智惠定二乘分齊。設
T2538_.79.0715c28: 寂然界雖度一重之法倒。尚可有同二乘
T2538_.79.0715c29: 之觀門之分也。所觀人法倶空云成實諸宗
T2538_.79.0716a01: 未甚懸絶。尤准成論法空可得之也。成論
T2538_.79.0716a02: 既拆法空也。是豈不爾乎。至第二劫三乘
T2538_.79.0716a03: 徑路分。寂然界未與二乘異路。爭成體法
T2538_.79.0716a04: 空之觀乎。寂然觀門既或云偏眞或云單
T2538_.79.0716a05: 空。若非拆空何有偏空義乎。凡成觀門事
T2538_.79.0716a06: 其加行位尤可觀察道理。非唯心唯識義。
T2538_.79.0716a07: 又非破拆聚集義。依何道理成偏空觀
T2538_.79.0716a08: 乎。設證眞理時不見事故偏住空理。出觀
T2538_.79.0716a09: 後見事事諸法之時。此法ヲ空トハ以何道理可
T2538_.79.0716a10: 觀之乎。若無其道理一向思空寂。或撥無
T2538_.79.0716a11: 因果邪見歟。或空見外道所見歟。爭以此觀
T2538_.79.0716a12: 可空法執乎。故知不知中道義門空法
T2538_.79.0716a13: 時。不依破拆義空道理難立。此破拆空非
T2538_.79.0716a14: 中道故。或云即空或云偏眞也。若寂然界
T2538_.79.0716a15: 體空觀。以何義分簡異第二劫。可屬初劫
T2538_.79.0716a16: 乎。只可第二劫觀門淺深分故。乍定大乘
T2538_.79.0716a17: 行者齊辟支佛不置第二劫。定知觀門遙
T2538_.79.0716a18: 別也云事。若非拆體。以何爲觀門別乎。但
T2538_.79.0716a19: 至云拆空觀不空法體者。三藏教拆空義
T2538_.79.0716a20: 也。成論以拆空作法空觀故。拆空觀不空
T2538_.79.0716a21: 法體云事不可共許。又成論法空拆空觀
T2538_.79.0716a22: 故。尚云可屬人空觀者。判成實諸宗未甚
T2538_.79.0716a23: 懸絶故。誰知寂然界有人空分齊。是又一箇
T2538_.79.0716a24: 尋也。強定法空不可致難勢。又成論法空
T2538_.79.0716a25: 大乘諸宗所許之也。何云局人空乎。次云
T2538_.79.0716a26: 通教菩薩事。相似分有不可云全同。彼菩
T2538_.79.0716a27: 薩人空分齊也　故藏通倶斷人執時云有
T2538_.79.0716a28: 拆體不同也。今斷法執故異彼歟。次五喩
T2538_.79.0716a29: 倶縁生無性觀云事。衆縁和合法故。以衆縁
T2538_.79.0716b01: 折此法故。不可依云從縁生。明成論拆
T2538_.79.0716b02: 極微之義。苦無常等互相縁集。若對理論
T2538_.79.0716b03: 一切皆假。意苦無常等諸縁和合生。極微故
T2538_.79.0716b04: 極微無實有體爲言次取幻焔喩事既云聲
T2538_.79.0716b05: 聞經中有五喩。五喩齊非拆空觀乎。幻土
T2538_.79.0716b06: 木和合成一幻事。破拆土木等諸縁無所
T2538_.79.0716b07: 成幻事。陽焔又日光風塵等諸縁和合成法
T2538_.79.0716b08: 也。見日光風塵也時何陽焔乎破拆空之義
T2538_.79.0716b09: 皆以同也
T2538_.79.0716b10: 　　  證寂然界
T2538_.79.0716b11: 宗家所立十住心中。以證寂然界可云立
T2538_.79.0716b12: 別住心乎　答。不立別住心也　今付之
T2538_.79.0716b13: 思寂然界者。大乘菩薩以即空之觀門度
T2538_.79.0716b14: 一重之法倒。既云漸過二乘境界故。不可
T2538_.79.0716b15: 攝第五住心。又初劫偏眞觀解未及體法
T2538_.79.0716b16: 難解空。難屬第六住心。設以二乘爲一種
T2538_.79.0716b17: 住心寂然界開可立一種住心也。依之六
T2538_.79.0716b18: 無畏中爲法無畏十六重玄爲一種阿闍梨。
T2538_.79.0716b19: 爾者宗家立教一旦難思
T2538_.79.0716b20: 答。自元所答申。任高祖之定判。凡立十住
T2538_.79.0716b21: 心事。依大日經菩提心論。而論中不開寂
T2538_.79.0716b22: 然界。任經論共許之所立除寂然界也。況
T2538_.79.0716b23: 大日經中六無畏開雖爲一種之無畏。三劫
T2538_.79.0716b24: 文明攝二乘之旨也。其故或云與辟支佛
T2538_.79.0716b25: 位齊。或述成實諸宗未甚懸絶。依之寶珠
T2538_.79.0716b26: 喩不立寂然界也。但至度法倒者。成實
T2538_.79.0716b27: 宗雖談二空。攝小教乎。漸過二乘者細論
T2538_.79.0716b28: 門意也
T2538_.79.0716b29: 重難云。宗家住心之建立擧十綱攝衆毛
T2538_.79.0716c01: 故。聊其義異。可ヲモ立別住心。從義門相順
T2538_.79.0716c02: 十綱内攝之也。例如淨影宗攝三論地論
T2538_.79.0716c03: 攝論兩宗攝法相宗。然寂然界望大乘之時
T2538_.79.0716c04: 望小乘之時倶難攝道理。大都先重難勢
T2538_.79.0716c05: 顯。若爾何不立一箇住心乎。不可屬小
T2538_.79.0716c06: 乘事。小乘以湛寂爲至極。故疏釋湛寂
T2538_.79.0716c07: 云。湛是甚深義寂是不生義。謂五根本煩惱
T2538_.79.0716c08: 及百六十隨煩惱等皆畢竟不生故。爲寂云云
T2538_.79.0716c09: 人執品惑此位斷盡云事畢竟不生釋分明者
T2538_.79.0716c10: 歟。而釋寂然界。雖行者湛寂心明顯也乃至
T2538_.79.0716c11: 證此寂然界時漸過二乘境界。如蓮華雖
T2538_.79.0716c12: 未開敷而稍出清流之上文越二乘分域
T2538_.79.0716c13: 云事解釋實分明也況又經説寂然界云。彼
T2538_.79.0716c14: 離違順八心相續業煩惱網文疏釋違世八
T2538_.79.0716c15: 心云。若三乘初發道意ヨリ迄至拔業煩惱根
T2538_.79.0716c16: 本無明種子生十二因縁名違世八心文拔
T2538_.79.0716c17: 業煩惱第五住心也。而以之爲所離。何以
T2538_.79.0716c18: 能離寂然界返攝所離第五乎。又大小二乘
T2538_.79.0716c19: 其岐大別也。故智論以一代教大分二之時
T2538_.79.0716c20: 以大小乘爲其二。三論家立二藏教專依
T2538_.79.0716c21: 彼論文。故知設合小乘中二乘。又四家大
T2538_.79.0716c22: 乘ハ合&MT06279;一菩薩藏トスレ&MT01302;。大小二乘合爲一種住
T2538_.79.0716c23: 心事更不可有之乎。而寂然界大乘菩薩
T2538_.79.0716c24: 定。故疏釋寂然界。大乘行者了達諸蘊性空
T2538_.79.0716c25: 等文以寂然界非定大乘行者乎。又云。
T2538_.79.0716c26: 依常途解釋是一大阿僧祇劫方證如是寂然
T2538_.79.0716c27: 界文若小乘菩薩。盡三僧祇可云證寂然
T2538_.79.0716c28: 界。既云一僧祇。豈非大乘菩薩乎。依之疏
T2538_.79.0716c29: 家處處判階位重數時。於餘住心雖有開
T2538_.79.0717a01: 合不同。以寂然界爲一種位。所謂六無畏
T2538_.79.0717a02: 深行阿闍梨十六重玄五重不生文兼當段初
T2538_.79.0717a03: 劫三重説文也。又不可屬第六住心。案經
T2538_.79.0717a04: 疏説相約三重妄執大分三劫不同。既屬
T2538_.79.0717a05: 初劫麁妄執能斷寂然界ヲ不可攝第二劫
T2538_.79.0717a06: 爲細妄執能斷人。是以疏判寂然界第二劫
T2538_.79.0717a07: 觀門差異云。謂行者初劫修觀行時心沒
T2538_.79.0717a08: 蘊中故。五種無性空門ヲモテ觀法無我。然猶望
T2538_.79.0717a09: 圓成中道猶屬對治乃至今大乘空相空相
T2538_.79.0717a10: 亦不可得也文既寂然界屬四悉檀中對治悉
T2538_.79.0717a11: 檀觀門也。何屬圓成中道第一義悉檀乎。
T2538_.79.0717a12: 又釋初劫五喩第二劫六喩不同云。前劫五
T2538_.79.0717a13: 喩有泡沫芭蕉。此中所以不論者。此三事
T2538_.79.0717a14: 猶帶拆法明無性空。此中幻焔等喩意明唯
T2538_.79.0717a15: 識無境對法難解空麁相ヲ轉融故不論也文
T2538_.79.0717a16: 麁相轉融不同非難一混。釋所顯寂然界觀
T2538_.79.0717a17: 門拆法空也見法相學者設云初心淺位也。
T2538_.79.0717a18: 唯識所變理懸眼可住體法空觀。拆法空是
T2538_.79.0717a19: 小乘遮人我觀門也。何以此觀門屬第二
T2538_.79.0717a20: 劫乎
T2538_.79.0717a21: 答。宗家住心安立事非私義立。專任大日經
T2538_.79.0717a22: 菩提心論。而經中雖開寂然界。論無之。故
T2538_.79.0717a23: 知約經論共許住心建立十住心云事。加之
T2538_.79.0717a24: 以寂然界爲一箇住心。可爲一種大乘歟。
T2538_.79.0717a25: 而四家大乘四行菩薩三摩地。若立寂然界。
T2538_.79.0717a26: 四行外可何菩薩三摩地乎。況又四箇大乘
T2538_.79.0717a27: 是以世流布大乘教定十綱體。如寂然界
T2538_.79.0717a28: 大乘宗三國間何朝流布乎。故知所攝毛目
T2538_.79.0717a29: 非能攝大綱云事。付其第五住心攝屬義
T2538_.79.0717b01: 可存申也。大都三劫配立。初劫小乘第二劫
T2538_.79.0717b02: 三乘第三劫一乘見故疏中初劫智惠ハ二乘ト
T2538_.79.0717b03: 共行。第二劫智慧三乘共聞文共行二乘言初
T2538_.79.0717b04: 劫分齊不超二乘行見故疏五重不生釋云。
T2538_.79.0717b05: 復次若了知唯蘊無我乃至證寂然界時當
T2538_.79.0717b06: 約我人衆生壽者本不生故明種種法門文
T2538_.79.0717b07: 寂然界觀門人執斷分齊也云事釋文分明
T2538_.79.0717b08: 乎。又疏或云行者未過此劫與辟支佛位齊。
T2538_.79.0717b09: 或成實諸宗未甚懸絶文第五住心所攝云事
T2538_.79.0717b10: 旁以分明也。又云。至第二劫乃異二乘云云
T2538_.79.0717b11: 初劫二乘同也云事無異論者乎。但至難令
T2538_.79.0717b12: 出説文者。寂然界菩薩也。不可云二乘全
T2538_.79.0717b13: 同。且顯三乘不同釋文也。開寂然界細論
T2538_.79.0717b14: 門意。屬十綱麁論門意也。以細論門釋不
T2538_.79.0717b15: 可備麁論難。故一本義釋。證寂然界菩薩
T2538_.79.0717b16: 判深利縁覺。次至云度一重法倒故異二
T2538_.79.0717b17: 乘者。成實雖談二空。猶爲小乘攝屬舍利
T2538_.79.0717b18: 弗阿毘曇雖説二空。爲有部本論。其上寂
T2538_.79.0717b19: 然界觀門雖云度法倒。猶可人執分齊也。
T2538_.79.0717b20: 其故凡法空觀門知諸法體空也。而非唯識
T2538_.79.0717b21: 所變義。又非法性縁起之旨。爭覺諸法體空
T2538_.79.0717b22: 道理乎。故知以破拆觀雖空諸法。實被遮
T2538_.79.0717b23: 處可人執分齊也。且五重不生釋分明者乎。
T2538_.79.0717b24: 彼成實宗猶釋苦無常等互相縁集若對理
T2538_.79.0717b25: 論一切皆假。云空隣虚細塵以破拆觀猶
T2538_.79.0717b26: 屬小乘。今寂然界觀門全同彼乎。未甚懸
T2538_.79.0717b27: 絶言深可思之。次以大乘不可攝小乘
T2538_.79.0717b28: 云事。相攝義門不定也。以劣攝勝義。何以
T2538_.79.0717b29: 小無攝大義乎。或又小乘菩薩三乘相望
T2538_.79.0717c01: 且與大乘名歟。次至云階位不同中以寂
T2538_.79.0717c02: 然界爲一種位者。六無畏深行阿闍梨十六
T2538_.79.0717c03: 重玄三種配立同事也。以六無畏爲本建立
T2538_.79.0717c04: 故。以寶珠譬喩統論三劫始終時不出寂
T2538_.79.0717c05: 然界。故知位開合未必一定云事
T2538_.79.0717c06: 　　  復次大乘行
T2538_.79.0717c07: 本經文。復次大乘行發無縁乘心法無我性文
T2538_.79.0717c08: 宗家御意。今此文唯可云局第六住心乎
T2538_.79.0717c09: 答。可局第六也　兩方也。若云局者。今此
T2538_.79.0717c10: 文第二劫標句也。何有所殘乎。況又大乘行
T2538_.79.0717c11: 文不簡第七。無縁乘義何局第六乎。法無
T2538_.79.0717c12: 我性之文尤可通二箇住心也。依之六無
T2538_.79.0717c13: 畏中法無我無畏中存他縁覺心兩種見若
T2538_.79.0717c14: 又依之云爾者。大師以此文唯證第六住
T2538_.79.0717c15: 心如何
T2538_.79.0717c16: 答。可局第六也。他縁大乘心之立名專依
T2538_.79.0717c17: 發無縁乘心之文。何以通二箇總名爲局
T2538_.79.0717c18: 一種別稱乎。但大乘行言實雖無簡別。約
T2538_.79.0717c19: 始殊標此號。如無雲天。依之菩提心論。又
T2538_.79.0717c20: 有衆生發大乘心文簡小乘云大乘故。尤
T2538_.79.0717c21: 約大乘之初教可有此簡別之稱也。次法
T2538_.79.0717c22: 無我性者第七住心。彼如是捨無我文此豈非
T2538_.79.0717c23: 云捨今法無我乎。次至立一種之無畏
T2538_.79.0717c24: 者。經文且雖局第六。疏家探意加釋第七
T2538_.79.0717c25: 也。住心之開合隨宜第二一劫如攝二箇住
T2538_.79.0717c26: 心也。不可有相違
T2538_.79.0717c27: 重難云。凡案三劫配立。細論門時雖存出
T2538_.79.0717c28: 世七心。以三劫爲表故。標結文強不可存
T2538_.79.0717c29: 二心簡別也。故知復次大乘行乃至法無我性
T2538_.79.0718a01: 句總標第二劫簡異初劫。依何以故徴別
T2538_.79.0718a02: 説時。有他縁覺心二心説也。如是知自心性
T2538_.79.0718a03: 句又約三劫門總結第二劫也。知自心性
T2538_.79.0718a04: 言專結觀察蘊阿羅耶知自性句見若爾者
T2538_.79.0718a05: 結文既通他縁。標句豈除覺心乎。但至云
T2538_.79.0718a06: 彼如是捨無我文捨前法無我性者。甚不可
T2538_.79.0718a07: 然。見六無畏名字。無我無畏法無我無畏二
T2538_.79.0718a08: 心既別。何云捨無我。捨法無我意得乎。定知
T2538_.79.0718a09: 捨初劫人無我觀觀第二劫心本不生義故
T2538_.79.0718a10: 彼如是捨無我心主自在等云事。但彼言至
T2538_.79.0718a11: 云可指他者。居今文段指總標句云彼
T2538_.79.0718a12: 也。發無縁乘心法無我性文捨初劫人無我
T2538_.79.0718a13: 觀義故。指彼云彼如是捨無我也。次至住
T2538_.79.0718a14: 心引證者。總標句屬前段總結句屬後段
T2538_.79.0718a15: 聖教常習也。何強以彼局第六爲的據乎。
T2538_.79.0718a16: 次至云釋無縁乘時觀察阿陀那深細識
T2538_.79.0718a17: 云解了三界唯心等阿陀那深細識者指
T2538_.79.0718a18: 解深密經阿陀那識甚深細一切種子如瀑流
T2538_.79.0718a19: 文也第八識含。持諸法種子義法相不共
T2538_.79.0718a20: 談者。凡大乘諸宗通會一代立我宗故。滿
T2538_.79.0718a21: 字諸經何文成宗違害乎。於三論宗觀察
T2538_.79.0718a22: 阿陀那深細識事何無之乎。淨影義章。阿陀
T2538_.79.0718a23: 那翻無垢。專順第八佛性眞識之義但可見
義章
T2538_.79.0718a24: 次至云解了三界唯心者。法相五車唯識義
T2538_.79.0718a25: 也者。三界唯心法門大乘通滿義相也。其中
T2538_.79.0718a26: 約事心。相宗意約眞心性宗義也。今云無
T2538_.79.0718a27: 縁乘法無我性故。專約眞心述三界唯心
T2538_.79.0718a28: 義。豈返云相宗不共義乎。次至釋法無我
T2538_.79.0718a29: 性句合楞伽解深等經者。如先云以楞伽
T2538_.79.0718b01: 解深密等不可云非性宗所依。良夫正法
T2538_.79.0718b02: 千年中論猶以爲四依論藏故。性相兩宗互
T2538_.79.0718b03: 爲所依。若違害宗文會譯者謬也。況於大
T2538_.79.0718b04: 乘經。況又八識三性三無性者三無性指諸
T2538_.79.0718b05: 部般若説故專當三論宗義。以彼不可爲
T2538_.79.0718b06: 法相不共法門也。故相宗成三性顯了無性
T2538_.79.0718b07: 隱密義。三無性法門思三論宗法門。既云三
T2538_.79.0718b08: 性三無性。存兩宗旨分明也。返難者潤色
T2538_.79.0718b09: 者乎。又義私云。合楞伽解深密等非總句
T2538_.79.0718b10: 釋。釋經如彼往昔如是修行者觀察蘊阿頼
T2538_.79.0718b11: 耶等文也。釋中既爲欲淨除智障故隨順
T2538_.79.0718b12: 古昔諸菩薩修學觀蘊阿羅耶等文是豈非
T2538_.79.0718b13: 觀察蘊阿羅耶等之釋乎。別句釋故合楞伽
T2538_.79.0718b14: 解深密等八識三性三無性之法相法門有
T2538_.79.0718b15: 何相違乎。但至相連法無我性之釋者。自
T2538_.79.0718b16: 以行者初劫迄于須離有離無道觀法無我
T2538_.79.0718b17: 性總句法無我性之釋文。爲欲淨除智障以
T2538_.79.0718b18: 下文如彼往昔已下別句釋也。以疏釋配當
T2538_.79.0718b19: 經文。其旨分明也。何上下悉總句之法無我
T2538_.79.0718b20: 性釋意得致以三性三無性配當二箇住
T2538_.79.0718b21: 心了簡乎。次於第二劫中有二重標徴釋。
T2538_.79.0718b22: 至云是六七各別文段也者。雖有二重義
T2538_.79.0718b23: 相大別也。全非相對標徴釋。如前成申總
T2538_.79.0718b24: 標別釋總結三段見其中於別説段爲示性
T2538_.79.0718b25: 相兩宗異。有祕密主彼如是捨無我等別標
T2538_.79.0718b26: 別徴等文也。前後標異事。上標簡異初劫
T2538_.79.0718b27: 表第二劫大乘心生起由也。下標云覺自心
T2538_.79.0718b28: 本不生粗出觀門徴何以故心前後際不
T2538_.79.0718b29: 可得ノ旨。委細述也。文句相對別不可云二
T2538_.79.0718c01: 乘各別標也。爾者如何
T2538_.79.0718c02: 答。自本所答申任大師引證。依大日經菩
T2538_.79.0718c03: 提心論立十住心時。以復次大乘行以下
T2538_.79.0718c04: 文爲第六住心證文。豈猥雜別住心乎。付
T2538_.79.0718c05: 中第六立名既依大乘行發無縁乘心文。若
T2538_.79.0718c06: 通二箇住心。豈爲第六別稱乎。十住心中
T2538_.79.0718c07: 何住心以通餘名爲一箇別名乎。以之思。
T2538_.79.0718c08: 設許餘文ハ通ル義ヲ。於此標句可局第六旨
T2538_.79.0718c09: 分明也。彼第三劫所謂空性等文有八九并
T2538_.79.0718c10: 説義。極無自性心生一句局第九故。以不
T2538_.79.0718c11: 共説文爲第九立名乎。但以如是知自心
T2538_.79.0718c12: 性文爲通二心總結返以之標句可通二
T2538_.79.0718c13: 心義成申事甚不可然。其故疏釋彼結文
T2538_.79.0718c14: 之時。上述心本不生義畢。覺此心本不生
T2538_.79.0718c15: 即是漸入阿字門。爾時復離百六十心等塵
T2538_.79.0718c16: 沙上煩惱一重微細妄執名第二阿僧祇劫。
T2538_.79.0718c17: 故經云知自心性是超越二劫瑜祇行也云云
T2538_.79.0718c18: 覺心本不生云知自心性旨分明也。何以
T2538_.79.0718c19: 知自心性結爲通他縁乘起盡乎。結文既
T2538_.79.0718c20: 局第七。可云標句定可第六也。況又初劫
T2538_.79.0718c21: 結文彼離違順八心相續業煩惱網是超越
T2538_.79.0718c22: 一劫瑜祇行文也。彼文既局證寂然界不
T2538_.79.0718c23: 通湛寂等。不可云初劫總結文乎。又第三
T2538_.79.0718c24: 劫雖有三箇住心。總標復次眞言門乃至皆
T2538_.79.0718c25: 悉成就文唯局第十不通八九。標結起盡
T2538_.79.0718c26: 更不成道理者也。次阿陀那深細義可通
T2538_.79.0718c27: 性宗成申事不可然。凡云諸法生起。法性
T2538_.79.0718c28: 縁起爲性宗義以種子生爲相宗義事。性
T2538_.79.0718c29: 相大異轍也。而阿陀那深細識者爲取一切
T2538_.79.0719a01: 種子如瀑流經文。何爲通性宗義乎。但至
T2538_.79.0719a02: 云兩宗倶滿字諸經可爲通依者。如撲揚
T2538_.79.0719a03: 大師釋會起信論云眞如縁起成諸法恐
T2538_.79.0719a04: 譯者誤。性宗意阿陀那識佛性眞識也。受熏
T2538_.79.0719a05: 持種譯者誤。而以彼文爲依憑。述相宗義
T2538_.79.0719a06: 條勿論也。加之釋總標句畢云楞伽解深密
T2538_.79.0719a07: 等八識三性三無性等。釋總結句無爲生死
T2538_.79.0719a08: 縁因生壞等之義如勝鬘寶性佛性論中廣明
T2538_.79.0719a09: 云云既兩宗所依經論各別擧之。何上下倶
T2538_.79.0719a10: 云通二箇住心乎。次彼如是捨無我料簡不
T2538_.79.0719a11: 可然。彼言指第二劫行者詞。何云指上文
T2538_.79.0719a12: 段乎。不順如是言。若指上文段者。可云
T2538_.79.0719a13: 彼捨無我也。若爾者上正有捨無我言可
T2538_.79.0719a14: 有此説也。故知覺心乘行者住心本不生
T2538_.79.0719a15: 觀時捨他縁法無我觀故云彼如是捨無
T2538_.79.0719a16: 我云事。但至云可無我法無我別者。如是
T2538_.79.0719a17: 名目有通局義故。約云人法二我。法無我
T2538_.79.0719a18: 只可云無我也。如是言指後也。指後云如
T2538_.79.0719a19: 是。其例多之歟。如諸經初如是我聞等。或
T2538_.79.0719a20: 又爲顯心續生旨。第六住心行者捨初劫無
T2538_.79.0719a21: 我上覺心本不生時超第二劫。爲覺心乘
T2538_.79.0719a22: 爲言次三無性指三論宗云事。三無性隱密
T2538_.79.0719a23: 顯了事彼宗大沙汰也。故撲揚釋如云以顯
T2538_.79.0719a24: 了言説三無性。三無性第三時法門故。全非
T2538_.79.0719a25: 三論宗。若又隱密義也。居第三時指第二
T2538_.79.0719a26: 時故。猶第三時法門攝屬也。以三無性直
T2538_.79.0719a27: 不可爲三論宗也
T2538_.79.0719a28: 一。問。六無畏第五法無我無畏釋。即是無縁
T2538_.79.0719a29: 乘心觀察法無我性乃至心王自在覺本不
T2538_.79.0719b01: 生得離法之扼縛。於法無我得蘇息處文
T2538_.79.0719b02: 以心王自在等觀全爲法無我。何無縁乘法
T2538_.79.0719b03: 無我性云局他縁乎　答。三劫六無畏開合
T2538_.79.0719b04: 不同故。第五無畏第二劫。第六無畏第三劫
T2538_.79.0719b05: 也。故於第二劫雖有二箇心。經文且約他
T2538_.79.0719b06: 縁心説之也。然意廣含覺心故。疏家添心
T2538_.79.0719b07: 王自在等釋解之也。第六無畏第三劫故雖
T2538_.79.0719b08: 可有三箇住心。且約極無自性心説之也。
T2538_.79.0719b09: 故疏此空智生即是時極無自性心生也矣然
T2538_.79.0719b10: 第六無畏不可云無第八等心。釋文出沒
T2538_.79.0719b11: 不始于今事也。故寶珠譬喩。指第二劫一
T2538_.79.0719b12: 向云他縁心。十六重深行阿闍梨。指第五無
T2538_.79.0719b13: 畏一向云覺心不生阿闍梨。是等豈第二劫
T2538_.79.0719b14: 無覺心乘第五無畏云無他縁乘乎。立名
T2538_.79.0719b15: 隱顯於焉露矣
T2538_.79.0719b16: 一。住心立名事大乘行發無縁乘心之文。若
T2538_.79.0719b17: 通二箇住心總句。不可爲第六別證。以
T2538_.79.0719b18: 通餘住心之文不爲住心立名故云云此
T2538_.79.0719b19: 事不爾。所謂空性等文通八九經文也。而
T2538_.79.0719b20: 第八住心有空性無境心名。是豈以通二箇
T2538_.79.0719b21: 住心文非爲第八別稱乎。又唯蘊無我一
T2538_.79.0719b22: 句中攝諸部小乘盡云云諸部小乘有縁覺。
T2538_.79.0719b23: 若爾以通第五之文非爲第四別稱乎。又
T2538_.79.0719b24: 宗家釋云。如實知自心之一句有十重淺深
T2538_.79.0719b25: 云云而爲第八別稱。以通餘心文爲一箇
T2538_.79.0719b26: 住心別稱。其例多之。如何　答。會此難云。
T2538_.79.0719b27: 所謂空性等文古來有多義。一義意通二箇
T2538_.79.0719b28: 住心云云一義云。所謂空性乃至離眼耳鼻
T2538_.79.0719b29: 舌身意之文第八説文也。以極無自性心之
T2538_.79.0719c01: 一句爲第九住心也。然所謂空性之文引
T2538_.79.0719c02: 第九住心事。爲極無自性心之來由引之
T2538_.79.0719c03: 也。但先徳祕釋。妙執金剛通第九證文引
T2538_.79.0719c04: 所謂空性等文。彼既一種金剛含二箇住心。
T2538_.79.0719c05: 例彼故一文含説二箇住心也。若爾可設
T2538_.79.0719c06: 別會通。謂住心立名約正名。空性無境等異
T2538_.79.0719c07: 名故。通餘住心無相違。次唯蘊無我句此
T2538_.79.0719c08: 一句自狹之寛有三重義。一約文聲聞見
T2538_.79.0719c09: 道。二就義盡聲聞三道第四住心立名是
T2538_.79.0719c10: 也。三又就義通二乘云攝諸部小乘盡釋
T2538_.79.0719c11: 是也。其中以約見道説文爲第四住心立
T2538_.79.0719c12: 名也。唯蘊無我義無我唯諸蘊聲聞觀門故
T2538_.79.0719c13: 雖通無學道。且約初爲見道説文也。但此
T2538_.79.0719c14: 義通名約初立名故還成總句證文歟。次
T2538_.79.0719c15: 如實知自心云何菩提謂如實知自心之文
T2538_.79.0719c16: 也。彼説初地説文也。以第八住心釋初地
T2538_.79.0719c17: 法明道故爲第八名也。然云通十住心釋
T2538_.79.0719c18: 能寄齊住心也。初地淨菩提心之無盡功徳
T2538_.79.0719c19: 寄齊諸教顯故。所寄齊雖有地前。能寄齊
T2538_.79.0719c20: 初地故。爲第八別名也
T2538_.79.0719c21: 　　  三界唯心
T2538_.79.0719c22: 解了三界唯心文今此唯心者眞心事心中何
T2538_.79.0719c23: 乎　答可通也　兩方也若云通者。慈恩法
T2538_.79.0719c24: 師依經論之文立五重唯識引花嚴三界
T2538_.79.0719c25: 唯心文證第二捨濫留純識。而前四重事唯
T2538_.79.0719c26: 識故。今此唯心尤可事心也。況又云觀察
T2538_.79.0719c27: 蘊阿羅耶。蘊阿羅耶豈眞理乎。若又依之云
T2538_.79.0719c28: 爾者。法無我性既法空理也。知自性言豈局
T2538_.79.0719c29: 事心乎
T2538_.79.0720a01: 答。可通眞事二心也。其故知自性言通三
T2538_.79.0720a02: 性。依圓二性即可眞事二心故。依之往往
T2538_.79.0720a03: 引莊嚴論三性文證阿羅耶三義。但至五
T2538_.79.0720a04: 重唯識判文者。第二唯識強不限事歟。正
T2538_.79.0720a05: 雖約心王心所兼不遮通理也。依之唯識
T2538_.79.0720a06: 義中釋第二唯識。雖觀事理皆不離識文此
T2538_.79.0720a07: 豈非通事理乎
T2538_.79.0720a08:   注云。三界唯心言雖似第二重證文。其意
T2538_.79.0720a09: 　頗異歟。彼第二重恐濫外境捨心所變
T2538_.79.0720a10: 　相分。今心外更云無一法遮心外法。所
T2538_.79.0720a11: 　遮既別也。唯心言不可全同。爰知第二
T2538_.79.0720a12: 　劫唯識觀門望初劫心外存法云唯心故
T2538_.79.0720a13: 　可通五法事理云事
T2538_.79.0720a14: 　本裏云
T2538_.79.0720a15: 　唯識云。一遣虚存實識觀遍計所執唯虚
T2538_.79.0720a16: 　妄起都無體用。應正遣空。情有理無故。
T2538_.79.0720a17: 　觀依他圓成諸法體實二智境界。應正存
T2538_.79.0720a18: 　有。理有情無故。二捨濫留純識雖觀事
T2538_.79.0720a19: 　理皆不離識。然此内識有境有心。心起
T2538_.79.0720a20: 　必託内境生故。但識言唯不言唯境
T2538_.79.0720a21: 　乃至花嚴等説三界唯心文
T2538_.79.0720a22: 重難云。凡他縁乘釋專可任本宗説也。楞
T2538_.79.0720a23: 伽解深密八識三性三無性等釋專此意也。
T2538_.79.0720a24: 若爾者本宗既以三界唯心文證第二唯識。
T2538_.79.0720a25: 第二又事唯識也。何忽肖本宗釋義以三界
T2538_.79.0720a26: 唯心文云通五法事理乎。凡思三界唯心
T2538_.79.0720a27: 言卷三界諸法歸心義也。性宗意談法性
T2538_.79.0720a28: 縁起故有レ以所歸心爲眞心義。相宗雖
T2538_.79.0720a29: 有以眞性爲諸法體義。卷歸眞性義全
T2538_.79.0720b01: 無之也。故心所變諸法歸能縁心可云三
T2538_.79.0720b02: 界唯心故。所歸唯心可局唯事心也。是以
T2538_.79.0720b03: 遣相證性識ニハ云遣相不云相歸性也。唯心
T2538_.79.0720b04: 言若指眞理者。背相宗義者也。但至云觀
T2538_.79.0720b05: 蘊阿羅耶知自性句通三性故云始能觀察
T2538_.79.0720b06: 阿陀那深細之識可通依圓二性者。以六
T2538_.79.0720b07: 喩觀羅耶自性故。以依他可爲本也。唯
T2538_.79.0720b08: 識論等中以幻焔等八喩喩依他故。若於
T2538_.79.0720b09: 幻分假實二意中邊論可通依遍二性。全以
T2538_.79.0720b10: 幻焔等不爲圓成喩也。若爾者既云知自
T2538_.79.0720b11: 性如幻陽焔等。云不通圓成事勿論也。但
T2538_.79.0720b12: 然阿羅耶有三種義者以幻焔等觀羅耶縁
T2538_.79.0720b13: 生無性義時。遍計實執所遮處圓成理顯羅
T2538_.79.0720b14: 耶眞實性圓成眞理也ナリト被證悟。故六喩觀
T2538_.79.0720b15: 有顯圓成理謂也。阿羅耶言無偏頗不可
T2538_.79.0720b16: 云通三性。殊云觀察蘊阿羅耶蘊言所顯
T2538_.79.0720b17: 顯正所觀依他也詞也。故疏諸蘊巣屈故以
T2538_.79.0720b18: 爲名文執持含藏五蘊種子故云諸蘊巣屈
T2538_.79.0720b19: 也。眞如理性豈有含持種子義乎。次至云
T2538_.79.0720b20: 云心外更無一法故非第二唯識者。凡唯
T2538_.79.0720b21: 識者識外不許法名也。付其所歸識重重
T2538_.79.0720b22: 故。所遮法又隨重重也。第一唯識遮所執依
T2538_.79.0720b23: 圓識體定故。心外法者可指所執實境也。
T2538_.79.0720b24: 第二唯識留能縁心且恐濫遍計捨心内
T2538_.79.0720b25: 境也。云此境心内也。望能縁心非心故。猶
T2538_.79.0720b26: 云心外也。乃至第五唯識以性爲唯心故。
T2538_.79.0720b27: 依他諸法非眞心可云心外也。以心外言
T2538_.79.0720b28: 不可定唯遍計存境也。若云心外故云
T2538_.79.0720b29: 遮遍計義也者。可局第一唯識歟。以此
T2538_.79.0720c01: 道理何云通五重乎。況又始能觀察阿陀
T2538_.79.0720c02: 那深細之識者依深密經説見彼經云。阿陀
T2538_.79.0720c03: 那識甚深細。一切種子如瀑流。我於凡愚
T2538_.79.0720c04: 不開演。恐彼分別執爲我文觀第八識含
T2538_.79.0720c05: 持種子云始能觀察等見觀第八識依他邊
T2538_.79.0720c06: 條勿論也。次至法無我性文者。若以彼爲
T2538_.79.0720c07: 道理可云唯局眞心歟。既不爾。可知非
T2538_.79.0720c08: 固道理也。如前成觀唯識所變道理。遍計
T2538_.79.0720c09: 實執除本法無我理故。云即是法無我性
T2538_.79.0720c10: 也。故知無縁乘心法無我性者。唯識觀心云
T2538_.79.0720c11: 無縁乘心。此觀心法無我行相故。云法無我
T2538_.79.0720c12: 性也。性者體性義未必眞性歟
T2538_.79.0720c13: 答。依宗家御意。當段述相宗義條勿論也。
T2538_.79.0720c14: 三界唯心言相宗所立擧唯識觀行相故。廣
T2538_.79.0720c15: 可通五重唯識義也。何強局第二乎。凡唯
T2538_.79.0720c16: 識宗大綱以第一遣虚存實識爲本。不知
T2538_.79.0720c17: 諸法唯識所變道理事。依封著外境也。心
T2538_.79.0720c18: 外實境ヲ遣虚ト知諸法自心所變也處。所歸
T2538_.79.0720c19: 自心體ヲ廣論スレハ依圓二性也。是第一唯識義
T2538_.79.0720c20: 也。此自心次第攝略觀入其實體時。或證
T2538_.79.0720c21: 知心境相對境所變非實心能變法實體也
T2538_.79.0720c22: 爲第二唯識也。於心中於此能變心有體
T2538_.79.0720c23: 有用。用體所起猶非實體故。獨留實體觀
T2538_.79.0720c24: 唯識爲第三唯識。於此實體心有心王心
T2538_.79.0720c25: 所。心所依心王勢力生。其體獨不立。證知
T2538_.79.0720c26: 自心眞實本只心王也爲第四唯識。此心王
T2538_.79.0720c27: 猶因縁生法故假有實無也。不可云心實
T2538_.79.0720c28: 體。此心性所不被衆縁ニ造作眞實性。人法
T2538_.79.0720c29: 二執去處顯爲眞實心體性。是第五遣相證
T2538_.79.0721a01: 性唯識也。此後四重第一唯識上次第推入
T2538_.79.0721a02: 其實體觀故。離第一非有別觀門也。故心
T2538_.79.0721a03: 外更無一法釋雖似局第一唯識。三界唯心
T2538_.79.0721a04: 言含五重淺深無相違者也。但至云三界
T2538_.79.0721a05: 唯心言卷三界諸法歸事心義故當第二
T2538_.79.0721a06: 唯識於眞理無此義者。凡三界言呼諸法
T2538_.79.0721a07: 言也。見三界諸法云心外無法云三界唯
T2538_.79.0721a08: 心故。不可云偏卷諸法歸心。設雖眞性。
T2538_.79.0721a09: 云諸法眞實性眞理也。何不云三界唯心
T2538_.79.0721a10: 乎。所詮唯心唯識眼目異名也。唯識言既亙
T2538_.79.0721a11: 五法事理。唯心詞豈云可局一向事心乎。
T2538_.79.0721a12: 次至本宗證第二唯識者。彼指花嚴所説
T2538_.79.0721a13: 三界唯心文也。而花嚴經無此正文歟。小
T2538_.79.0721a14: 島私記引新舊兩經數文。可見彼抄。花嚴
T2538_.79.0721a15: 説設雖説卷諸法歸心義。三界唯心言局
T2538_.79.0721a16: 其義不可必定。云諸法唯識時。乍許亙
T2538_.79.0721a17: 五法事理。云三界唯心時。云可局唯事
T2538_.79.0721a18: 事。彼此異因不可得者歟。次知自性會釋不
T2538_.79.0721a19: 可然。云然阿羅耶有三種義引莊嚴論三性
T2538_.79.0721a20: 文證之意。知自性言三種自性也云事勿論
T2538_.79.0721a21: 也。但至幻焔等喩者。如彼諸幻事譬説二種
T2538_.79.0721a22: 迷者。以幻事喩遍計。此幻即譬諸蘊者。以
T2538_.79.0721a23: 幻事喩依他。彼事無體故即得眞實境者。
T2538_.79.0721a24: 以幻事無體喩圓成也。既引以幻事喩
T2538_.79.0721a25: 三性莊嚴論證之。幻等六喩喩顯三性云事
T2538_.79.0721a26: 勿論也。若爾者何云觀依他一邊乎。次至
T2538_.79.0721a27: 云觀蘊阿羅耶別縁起者。廣觀阿羅耶時
T2538_.79.0721a28: 云具三性義。定其體時八識心王體故。先
T2538_.79.0721a29: 可云依他也。故簡異性宗約生滅一分縁
T2538_.79.0721b01: 起云別縁起也。次法無我性事既云即是
T2538_.79.0721b02: 名第二重觀法無我性。法無我性爲所觀見
T2538_.79.0721b03: 豈非法無我理乎。凡二無我者眞理異名故。
T2538_.79.0721b04: 第二重所觀云&MT01302;亙事理。且約勝云觀法無
T2538_.79.0721b05: 我理也。是即簡異初劫人無我觀云觀法
T2538_.79.0721b06: 無我性也。次阿陀那深細識依解深密經云
T2538_.79.0721b07: 事不遮申處也。凡觀唯識義事依二道理
T2538_.79.0721b08: 也。一四分安立。二種子熏習也。此中今約種
T2538_.79.0721b09: 子熏習義爲成唯識義依深密經文也。依
T2538_.79.0721b10: 種子熏習道理所觀唯識有五重不同故。
T2538_.79.0721b11: 以云阿陀那深細識不可定第二唯識也
T2538_.79.0721b12: 　　  般若方便第二重
異百條
T2538_.79.0721b13: 問。若失般若方便文今此般若方便可云第
T2538_.79.0721b14: 二劫縁生中道觀也乎　答。不爾也　兩方
T2538_.79.0721b15: 也。若云非中道觀者。案文相次第。以寂然
T2538_.79.0721b16: 界偏眞觀望第二劫中道觀判勝劣釋文
T2538_.79.0721b17: 也。若爾者般若方便者尤可指縁生中道觀
T2538_.79.0721b18: 也。若於寂然界位許般若方便者。寂然智
T2538_.79.0721b19: 品不可有墮斷滅。以何爲寂然智劣相
T2538_.79.0721b20: 乎。可知寂然智若不進第二劫作縁生中
T2538_.79.0721b21: 道觀久滯偏眞觀。云墮斷滅也。是以覺苑
T2538_.79.0721b22: 釋。若失般若無所得方便文無所得言所顯
T2538_.79.0721b23: 指第二劫觀覺其故疏釋第二劫觀門。今大
T2538_.79.0721b24: 乘不可得空空相亦不可得文指彼非云無
T2538_.79.0721b25: 所得乎。若又云爾者。初劫末釋寂然位。若
T2538_.79.0721b26: 失方便多墮二乘地證小涅槃。然以菩提心
T2538_.79.0721b27: 勢力還能發起悲願。從此已後三乘逕路始
T2538_.79.0721b28: 分文彼釋全同今文。彼方便在寂然位被
T2538_.79.0721b29: 得。其故方便爲菩提心勢力。寂然菩薩既大
T2538_.79.0721c01: 乘人也。何不具菩提心勢力乎。又不留湛
T2538_.79.0721c02: 寂既進證寂然界。是豈非具方便乎。若爾
T2538_.79.0721c03: 者今般若方便可在寂然位。何指第二劫
T2538_.79.0721c04: 乎。爾者兩方。如何
T2538_.79.0721c05: 答。自元成申意非第二劫也。凡失者翻得
T2538_.79.0721c06: 言也。初劫智未得第二劫之智。何云失之
T2538_.79.0721c07: 乎。但至云以偏眞觀對中道觀判勝劣
T2538_.79.0721c08: 者。疏家判文故。自元所不遮申也。寂然智
T2538_.79.0721c09: 沈偏眞理故。可墮斷滅智品也。然不證
T2538_.79.0721c10: 空異二乘事。具般若方便助故也。般若方
T2538_.79.0721c11: 便者無所得心也。疏奧卷所所具惠方便者
T2538_.79.0721c12: 是也。大乘行者跂歩時住無所得觀解。是
T2538_.79.0721c13: 云菩提心勢力也。然智品淺劣故。始住法
T2538_.79.0721c14: 體空觀拂法著相時。依觀門微劣滯偏眞
T2538_.79.0721c15: 行相也。所存自元挿無所得意樂故不墮
T2538_.79.0721c16: 斷滅也。是則寂然智品劣相也。第二劫智空
T2538_.79.0721c17: 有行解均等強不賞空故。無墮斷滅之恐。
T2538_.79.0721c18: 寂然界若五種無性空觀門計不具惠方便。
T2538_.79.0721c19: 可墮斷滅故。是非大勝劣乎。所詮答成肝
T2538_.79.0721c20: 要寂然界位未起第二劫觀門。何以縁生觀
T2538_.79.0721c21: 門扶助寂然界乎。若中道觀門既起非寂
T2538_.79.0721c22: 然位。何爲以之不令寂然墮於斷滅之
T2538_.79.0721c23: 由乎。進退倶不得其理。定知般若方便直
T2538_.79.0721c24: 可存寂然位云事。次至覺苑釋者。無所得
T2538_.79.0721c25: 方便者。設雖寂然位也。依菩提心勢力不
T2538_.79.0721c26: 墮斷滅。可云無所得方便也。以無所得
T2538_.79.0721c27: 言不可定第二劫也。若又指第二劫。不
T2538_.79.0721c28: 應道理故不可依用。爾者不可有相
T2538_.79.0721c29: 違
T2538_.79.0722a01: 重難云。今釋專爲褒美第二劫中道觀門下
T2538_.79.0722a02: 寂然智釋文也。若爾者般若方便所褒美
T2538_.79.0722a03: 故。尤可指第二劫智覺是以他縁心釋末。行
T2538_.79.0722a04: 者解諸蘊乃至今以如幻等門照有空不二等
T2538_.79.0722a05: 文彼釋不依第二劫觀門者初劫分不免過
T2538_.79.0722a06: 見今何於初劫分釋免失由乎。設於初劫
T2538_.79.0722a07: 云分有其義。對第二劫時可成不免失
T2538_.79.0722a08: 由也。但以般若方便同初劫若失方便文
T2538_.79.0722a09: 事不可然。彼方便然以菩提心勢力還能發
T2538_.79.0722a10: 起悲願文以救有有迷界悲願爲方便見今
T2538_.79.0722a11: 般若方便云無所得方便故。彼此方便意既
T2538_.79.0722a12: 別。何同之乎。故知今方便可指縁生中道
T2538_.79.0722a13: 觀門云事。次至失字起盡者。失ト退トハ其義
T2538_.79.0722a14: 同也。而於退有三種退中。未得退者未得
T2538_.79.0722a15: 法云退也。若爾者設未得法也。云失何過。
T2538_.79.0722a16: 次第二劫智設無般若方便助。不墮斷滅
T2538_.79.0722a17: 云事甚不可然。如答成。般若方便者以無
T2538_.79.0722a18: 所得觀心爲其體。第二劫智住中道正觀
T2538_.79.0722a19: 鎭照有空不二。是豈云不具無所得方便
T2538_.79.0722a20: 乎。何必以寂然智云具此方便乎。依具
T2538_.79.0722a21: 惠方便不墮斷滅。初劫第二劫觀門更可
T2538_.79.0722a22: 無簡別。次至云進退倶有難者。此釋寂然
T2538_.79.0722a23: 智付過故。約寂然位作此釋也。但般若方
T2538_.79.0722a24: 便者扶助寂然智不可意得。若遂不得第
T2538_.79.0722a25: 二劫中道正觀留偏眞觀門。云墮斷滅也。
T2538_.79.0722a26: 自元未得云失意得故。不可有相違。既寂
T2538_.79.0722a27: 然位判成實諸宗未甚懸絶定小乘分齊。故
T2538_.79.0722a28: 知約當分智時云可證小涅槃云事。至第
T2538_.79.0722a29: 二劫乃異二乘釋。專顯此意也。又失般若
T2538_.79.0722b01: 方便之過名惡趣空者濫方廣道人云云方廣
T2538_.79.0722b02: 道人覺苑判清辨論師。對清辨論師云般
T2538_.79.0722b03: 若方便。尤可指法相觀門也。故初劫云即
T2538_.79.0722b04: 墮於斷滅證小涅槃。異今失。定知初劫居初
T2538_.79.0722b05: 劫判故云證小涅槃等。今對第二劫觀門
T2538_.79.0722b06: 判故云濫方廣道人也。以彼此相對異可
T2538_.79.0722b07: 推彼此方便異也。或又初劫文判湛寂位
T2538_.79.0722b08: 也。與辟支佛位齊時名爲極無言絶處者指
T2538_.79.0722b09: 湛寂位也。爾時心滯無爲法相者當上釋云
T2538_.79.0722b10: 由厭怖有爲故著無爲法文。若失方便者指
T2538_.79.0722b11: 五種無性空觀門。故知此菩薩若留湛寂位
T2538_.79.0722b12: 失寂然五喩觀門。證小涅槃云事也。彼居
T2538_.79.0722b13: 湛寂云失寂然觀門。是居寂然位云失第
T2538_.79.0722b14: 二劫觀門。其義既全同也。以今文可准據
T2538_.79.0722b15: 上也
T2538_.79.0722b16: 答。案若失般若方便即墮於斷滅文意。證寂
T2538_.79.0722b17: 然界位未墮斷滅聞。第二劫中道觀故。設
T2538_.79.0722b18: 觀空。以不可得空無墮空見事。而寂然位
T2538_.79.0722b19: 偏眞觀故。觀空時依忘有可墮空見故。
T2538_.79.0722b20: 云墮於斷滅也。而依大乘行者偏眞觀上
T2538_.79.0722b21: 具足惠方便故。云不墮斷滅也。此惠方便
T2538_.79.0722b22: 第二劫觀門ナラハ。可墮斷滅人直可第二劫菩
T2538_.79.0722b23: 薩。於初劫位爭具第二劫方便乎。故知初
T2538_.79.0722b24: 劫五喩觀第二劫六喩觀雖行相相似。偏眞ト
T2538_.79.0722b25: 中道ト觀門別故顯勝劣文故。以第二劫觀
T2538_.79.0722b26: 不可云般若方便也。是以下釋證寂然界
T2538_.79.0722b27: 位云。行者解諸蘊唯心即是知法自性。未
T2538_.79.0722b28: 了如是自性時畏墮有所得故。不能盡
T2538_.79.0722b29: 理觀有。畏墮斷滅故不能盡理觀空。非
T2538_.79.0722c01: 但見有不明。亦復見空未盡。今以如幻
T2538_.79.0722c02: 等門照有空不二。而人法二空之相亦不當
T2538_.79.0722c03: 心。乃名眞入法空。悟唯識性故文二重觀
T2538_.79.0722c04: 門分界大別。何寂然智被助第二劫云不
T2538_.79.0722c05: 墮斷滅乎。況又寂然位既恐墮斷滅故
T2538_.79.0722c06: 盡理云不能觀空。不依第二劫觀門不
T2538_.79.0722c07: 墮斷滅見何必失第二劫觀門云墮斷滅
T2538_.79.0722c08: 乎。又於未得法可云失成申事不可然。倶
T2538_.79.0722c09: 舍釋權ト成就トノ異。未得今獲已得不失文失
T2538_.79.0722c10: 不失付已得法可論之也。故知退ト失ト其意
T2538_.79.0722c11: 頗異歟。寂然界未得第二劫智。何於未得
T2538_.79.0722c12: 智云失之乎。其上文勢所顯。寂然界位依
T2538_.79.0722c13: 不失般若方便。不墮斷滅聞。置不定若
T2538_.79.0722c14: 言專顯此意也。但至云所墮處云方廣道
T2538_.79.0722c15: 人故般若方便可第二劫者。方廣道人者大
T2538_.79.0722c16: 乘内空見類也。寂然界雖偏眞智也。大乘人
T2538_.79.0722c17: 故云可成方廣道人何失乎。所詮大乘教
T2538_.79.0722c18: 學教成迷空見類云方廣道人故。學何教
T2538_.79.0722c19: 可有此失也。次至初劫結文者。彼上釋寂
T2538_.79.0722c20: 然界位畢云行者未過此劫等故。重述寂
T2538_.79.0722c21: 然位也。若失方便者指寂然位所具菩提心
T2538_.79.0722c22: 勢力也。意云。寂然觀門偏眞觀故。墮二乘
T2538_.79.0722c23: 地雖可證小涅槃。依有大乘聞熏菩提心
T2538_.79.0722c24: 勢力萠動偏眞觀上依具無所得惠方便。云
T2538_.79.0722c25: 不墮二乘地也。當段文勢既全同彼也。定
T2538_.79.0722c26: 知般若方便者寂然界智品所具無所得方
T2538_.79.0722c27: 便也云事。若望湛寂位寂然界指方便者。
T2538_.79.0722c28: 失字起盡如前難也矣
T2538_.79.0722c29: 　　  六喩三性
T2538_.79.0723a01: 今段擧幻焔等六喩見可云以今此六喩
T2538_.79.0723a02: 三性倶顯之乎　答。可爾也　兩方也。若
T2538_.79.0723a03: 云三性倶顯者。六喩皆是非有似有之義。
T2538_.79.0723a04: 唯可喩顯依他。不順遍計偏有圓成眞有
T2538_.79.0723a05: 乎。是以唯識論中以幻等八喩唯喩依他見
T2538_.79.0723a06: 若又依之云爾者。云然阿頼耶有三種義
T2538_.79.0723a07: 引莊嚴論幻喩成三性之義。無爭三性倶
T2538_.79.0723a08: 喩之云事。爾者兩方
T2538_.79.0723a09: 答。三性倶可顯之也。經文知自性如幻等文
T2538_.79.0723a10: 而自性之言通三種自性見且一片令出疏
T2538_.79.0723a11: 文分明也。況又所引莊嚴論文如云此幻即
T2538_.79.0723a12: 譬諸蘊乃至如彼諸幻事譬説二種迷者。以
T2538_.79.0723a13: 幻譬依遍二性分明也。如彼無體故得入
T2538_.79.0723a14: 第一義者。以幻事無體譬圓成第一義諦
T2538_.79.0723a15: 見但至難勢者。取譬隨宜不定也。何必局
T2538_.79.0723a16: 定乎。次至唯識論文者。彼一往義門也。
T2538_.79.0723a17: 不可有相違故。中邊論以幻等八喩喩遍
T2538_.79.0723a18: 計見
T2538_.79.0723a19: 重難云。經文觀察蘊阿羅耶文加蘊言之起
T2538_.79.0723a20: 盡殊顯依他之義見其故疏釋蘊言云。諸蘊
T2538_.79.0723a21: 巣窟云云是即第八識含持五蘊種子故非
T2538_.79.0723a22: 云蘊阿羅耶乎。設於第八雖具三性之
T2538_.79.0723a23: 義。眞理不持諸法種子。又遍計無法故更
T2538_.79.0723a24: 無因縁生之義。何云蘊阿羅耶乎。且始能
T2538_.79.0723a25: 觀察阿陀那深細之識釋專顯此意者乎。既
T2538_.79.0723a26: 以六喩觀察蘊阿羅耶。可知唯局依他云
T2538_.79.0723a27: 事。又至云引莊嚴論故可通三性者。莊
T2538_.79.0723a28: 嚴論雖有三性之説。取譬事別也。彼論云。
T2538_.79.0723a29: 離二及迷依無説無戲論三應及二淨二淨三
T2538_.79.0723b01: 譬顯文二淨者圓成實性也。既云三譬顯。三
T2538_.79.0723b02: 譬者空金水故。全非幻事乎。又云。如彼起
T2538_.79.0723b03: 幻師譬説虚分別如彼諸幻事譬説二種迷文
T2538_.79.0723b04: 此頌幻師譬依他幻事喩遍計之故。以六
T2538_.79.0723b05: 喩不可云喩顯依他歟。又此幻即譬諸蘊
T2538_.79.0723b06: 者。全非莊嚴論文。疏家所加也。何以彼
T2538_.79.0723b07: 文爲莊嚴論依他譬幻事之證文乎。故知
T2538_.79.0723b08: 引莊嚴論事取三性之義迄。幻事譬不爲
T2538_.79.0723b09: 要歟。但至標然阿羅耶有三種義出六喩
T2538_.79.0723b10: 觀者。經觀察蘊阿羅耶等之文唯雖局依
T2538_.79.0723b11: 他。觀依他之如幻之時遍計實執自遣遍
T2538_.79.0723b12: 計之處圓成眞性自顯故。云有三種義也。
T2538_.79.0723b13: 全以幻等六喩非云直譬三性也。六喩皆
T2538_.79.0723b14: 是雙辨有無明蘊阿羅耶別縁起釋深存此
T2538_.79.0723b15: 意也。雙辨有無者非有似有之義也。三性皆
T2538_.79.0723b16: 雖中道觀門也。遍計情有爲表圓成眞有爲
T2538_.79.0723b17: 本故。有邊猶増。有無均等唯局依他。雙辨
T2538_.79.0723b18: 有無者非顯此意乎。又別縁起者。對性宗
T2538_.79.0723b19: 之眞妄共分之縁起顯相宗生滅一分縁起
T2538_.79.0723b20: 云別縁起也。若爾者別縁起之言專顯依
T2538_.79.0723b21: 他詞也。次至云知自性之言可三種自性
T2538_.79.0723b22: 者。云知依他之自性何過乎。故三十頌中
T2538_.79.0723b23: 云依他起自性分別縁所生。唯依他與自性
T2538_.79.0723b24: 之名遍許圓成無自性之言乎。次中邊論。
T2538_.79.0723b25: 以幻事譬遍計云事。取譬事不一准。今所
T2538_.79.0723b26: 引莊嚴論又以幻事譬所執見然今經幻等
T2538_.79.0723b27: 之六喩喩顯依他。有何怪乎。次以幻事無
T2538_.79.0723b28: 體譬圓成云事不可然。圓成依無體所
T2538_.79.0723b29: 顯法也。云空爲門故入於眞性此意也。爾
T2538_.79.0723c01: 者無體幻事當遍計。何云圓成之譬乎
T2538_.79.0723c02: 答。凡三性之法門法相一家大宗中宗規摸
T2538_.79.0723c03: 法門也。今以三劫之説横統論諸教時。以
T2538_.79.0723c04: 第二劫之文顯法相一宗法門。何不盡彼
T2538_.79.0723c05: 宗所爲規摸之三性法門乎。大意釋八識
T2538_.79.0723c06: 三性三無性皆是此意文可思之。但至蘊言
T2538_.79.0723c07: 起盡者。凡顯三性事專依唯識所變之道
T2538_.79.0723c08: 理也。而立唯識道理有二由。種子熏習ト四
T2538_.79.0723c09: 分安立ト也。其中爲顯種子熏習義云蘊阿
T2538_.79.0723c10: 羅耶也。此種子熏習義雖有依他上。一切
T2538_.79.0723c11: 諸法依他見唯識所變之時。心外隔歴迷遍計
T2538_.79.0723c12: 自遮顯諸法實性圓成之故。唯識道理立スレハ三
T2538_.79.0723c13: 性義自成也。故爲顯爲三性根源唯識轉
T2538_.79.0723c14: 變之義云蘊阿羅耶也。然顯三性爲所存
T2538_.79.0723c15: 之故。釋然阿羅耶有三種義也。若一向觀
T2538_.79.0723c16: 依他之邊不觀遍計圓成。釋然阿羅耶有
T2538_.79.0723c17: 三種義往往引莊嚴論三性文何要乎。攝義
T2538_.79.0723c18: 多含釋文頗似無用乎。三性中爲顯依他
T2538_.79.0723c19: 之一邊非置蘊言。三性之法門唯識轉變之
T2538_.79.0723c20: 上所成之故。爲顯唯識所變之義置蘊言
T2538_.79.0723c21: 也。次引莊嚴論事。幻事譬不爲要。只爲
T2538_.79.0723c22: 顯三性之義也云事。甚不可爾。疏中引莊
T2538_.79.0723c23: 嚴論畢。彼論明觀察蘊阿羅耶知自性如
T2538_.79.0723c24: 幻最與此經符會文以幻譬合今經事。釋
T2538_.79.0723c25: 文實分明也。若如難勢。今六喩唯可云顯
T2538_.79.0723c26: 遍計義乎。次至云莊嚴論如彼起幻師譬説
T2538_.79.0723c27: 虚分別文以幻師譬依他者。綴文實雖似
T2538_.79.0723c28: 見惡。見ルニ始終論文幻事譬依他之條分明
T2538_.79.0723c29: 也。若爾者幻事上非有似有之義。顯見幻師
T2538_.79.0724a01: 所起處之故擧幻師也。全取幻師體非
T2538_.79.0724a02: 爲今譬。故長行釋。變木石等以爲迷因文正
T2538_.79.0724a03: 成迷因物在變字也。幻師能變直非迷因
T2538_.79.0724a04: 也。見幻師不思幻像金等之故。迷因依他
T2538_.79.0724a05: 故。直以幻師不譬依他之條勿論也。幻事
T2538_.79.0724a06: 譬遍計事實事幻也。如中邊論。所詮於幻
T2538_.79.0724a07: 事見幻師所現之幻事也。因縁生之義顯虚
T2538_.79.0724a08: 假義成故。成依他之譬也。迷人見此幻事
T2538_.79.0724a09: 不知幻術由思實金等。成遍計譬也。次此
T2538_.79.0724a10: 幻即譬諸蘊釋非莊嚴論之文云事。設彼文
T2538_.79.0724a11: 雖非莊嚴論。莊嚴論意以幻事思譬虚妄
T2538_.79.0724a12: 分別之故。作此釋。何一向定莊嚴論幻事
T2538_.79.0724a13: 不喩依他乎。其上上擧莊嚴論幻事有而
T2538_.79.0724a14: 非有非有而有文畢。云此幻即譬諸蘊疏家
T2538_.79.0724a15: 意以彼論幻事爲依他之條分明也。次莊
T2538_.79.0724a16: 嚴論於圓成取別譬云事。彼以圓成爲
T2538_.79.0724a17: 二淨。二淨義以三喩顯也。三性相對非顯
T2538_.79.0724a18: 圓成之義邊。凡三性一法之上三重義門故。
T2538_.79.0724a19: 明其譬時尤於一譬顯三重義可喩顯三
T2538_.79.0724a20: 性也。故彼事無體故。即得眞實境如是轉依
T2538_.79.0724a21: 故即得眞實義一頌顯圓成譬也。彼眞實義。
T2538_.79.0724a22: 疏釋眞實性義。譬眞實境。疏判木等實境。
T2538_.79.0724a23: 以幻事上木等實境譬圓成之條無異論
T2538_.79.0724a24: 者乎。但至云幻事無體非圓成者。實依相
T2538_.79.0724a25: 宗意非幻事無體直爲圓成。圓成依無體
T2538_.79.0724a26: 所顯也。然取譬事邊邊也。依無體以顯圓
T2538_.79.0724a27: 成之義邊爲圓成之譬也。約譬意得。幻事
T2538_.79.0724a28: 無體者實事幻無也。實事幻相止時。只此幻
T2538_.79.0724a29: 師所起之幻像金等ハ木等實境外自本其體
T2538_.79.0724b01: 無知故。木等幻事眞實體知得也。故木等全
T2538_.79.0724b02: 非幻事外物。既幻事實體。豈不爲幻譬攝
T2538_.79.0724b03: 屬乎。次三十頌自性之言局依他云事不
T2538_.79.0724b04: 可然。遍計頌云。此遍計所執自性無所有文
T2538_.79.0724b05: 豈非遍計所執之自性乎。加之即依此三性
T2538_.79.0724b06: 立彼三無性文唯識論釋。即依此前三種自性
T2538_.79.0724b07: 文自性言不局依他之條不及異論者乎。
T2538_.79.0724b08: 若爾者今知自性何強簡遍計圓成乎
T2538_.79.0724b09: 　　  三性倶眞實第二重異百條
T2538_.79.0724b10: 所引莊嚴論文。故應知三性倶眞實文爾者三
T2538_.79.0724b11: 性各別可存眞實之義乎　答。演密抄有
T2538_.79.0724b12: 二釋。一三性各別義。變計分別故眞實也。依
T2538_.79.0724b13: 他因縁故眞實也。圓成眞實故眞實也。二三
T2538_.79.0724b14: 性無礙義。依變當分無眞實義。歸圓成故
T2538_.79.0724b15: 云三性倶眞實也
T2538_.79.0724b16: 難云。付三性各別之義變計情實故云眞
T2538_.79.0724b17: 實歟。凡眞實者簡虚辭也。變計既最劣法
T2538_.79.0724b18: 也。對何虚云眞實乎。立彼四重二諦時。
T2538_.79.0724b19: 於初重俗諦如無眞諦之義。是以慈恩釋。
T2538_.79.0724b20: 五重唯識第一立遣虚存實識。釋觀變計所
T2538_.79.0724b21: 執唯虚妄起都無體用應正遣空情有理無
T2538_.79.0724b22: 故觀依他圓成諸法體實二智境界應正存
T2538_.79.0724b23: 有理有情無故。實依他法因縁生故虚假不
T2538_.79.0724b24: 實。因縁和合勢力不虚猶成聖智境界。故
T2538_.79.0724b25: 有實義。存實稱專依之。變計既體用都無
T2538_.79.0724b26: 也。何許眞實之義乎。況又莊嚴論。求眞實文
T2538_.79.0724b27: 求圓成實可起正體智。求依他實可起
T2538_.79.0724b28: 後得智。求變計實更何用有乎。可知可非
T2538_.79.0724b29: 三性各別眞實云事。次三性無礙義難思。無
T2538_.79.0724c01: 礙義依花嚴三性一際中三本同之義歟。莊
T2538_.79.0724c02: 嚴論法相所依論藏也。何説終教之義乎。又
T2538_.79.0724c03: 於相宗可有三性無礙之義乎。又三性無
T2538_.79.0724c04: 礙故云眞實。明三性眞實之時。變計依他
T2538_.79.0724c05: 眞實ノ可説歸圓成之義。而變計眞實云能
T2538_.79.0724c06: 取所取畢竟無故。依他眞實云由此起諸分
T2538_.79.0724c07: 別故。出變計依他當體全不ヲ見歸圓成之
T2538_.79.0724c08: 義乎
T2538_.79.0724c09: 答。先三性各別義。付變計實可有二義。一
T2538_.79.0724c10: 以凡情所執心外實境云變計所執故。約
T2538_.79.0724c11: 凡情云變計實也。此義執雖未必對虚任
T2538_.79.0724c12: 情實執云實也實必可對虚。以變計増益
T2538_.79.0724c13: 損減之執隨執者見増益爲實人。損減思
T2538_.79.0724c14: 虚。損減爲實人増益思虚。故虚實義不定
T2538_.79.0724c15: 歟。或又古義云。對理無虚云實云云一變計
T2538_.79.0724c16: 理無云實也。凡所執唯虚妄起法故。尋其實
T2538_.79.0724c17: 體只是都無法也。故以理無爲變計實體
T2538_.79.0724c18: 也。莊嚴論釋變計實。能取所取畢竟無故文
T2538_.79.0724c19: 能取所取所執也。畢竟無者非顯眞實義
T2538_.79.0724c20: 乎。若以情實爲變計眞實者。畢竟無釋無
T2538_.79.0724c21: 用者歟。次三性無礙義。凡莊嚴論者慈尊所
T2538_.79.0724c22: 説九部論隨一也。降下伊舍那講堂述一代
T2538_.79.0724c23: 教意。何強説相宗一義乎。凡四依論藏性相
T2538_.79.0724c24: 兩宗倶爲所依者也。若爾者設雖莊嚴論
T2538_.79.0724c25: 也。何局性相一途之義乎。或又唯識論。問
T2538_.79.0724c26: 答三性同異云。此三爲異爲不異耶。應説
T2538_.79.0724c27: 倶非。無別體故。妄執縁起眞義別故文既云
T2538_.79.0724c28: 無別體故。可云變計依他圓成爲體歟。若
T2538_.79.0724c29: 爾者三性無礙之義不違相宗義歟。但密抄
T2538_.79.0725a01: 引花嚴抄成義。不思相宗義歟。但至云
T2538_.79.0725a02: 本論不見無礙之義者。説求眞實譬喩下
T2538_.79.0725a03: 偈云。如彼無體故得入第一義。如彼可得
T2538_.79.0725a04: 故通達世諦實文如彼無體故ヲハ長行釋云。譬
T2538_.79.0725a05: 依他分別二相亦無實體文依依變無體得
T2538_.79.0725a06: 入第一義者。顯依變以圓成爲體之義也。
T2538_.79.0725a07: 以譬意案之。木石等圓成也。以幻師術力
T2538_.79.0725a08: 變木石依他也。金等像顯變計也。迷人實思
T2538_.79.0725a09: 有金體。而悟人金像依術力假似金實體
T2538_.79.0725a10: 只木石也ト證悟。此時幻像金體モ術力所變體モ
T2538_.79.0725a11: 木石外知無其體之時。依變性歸圓成之
T2538_.79.0725a12: 旨分明也
T2538_.79.0725a13: 重難云。付三性各別成申二義中。以情實
T2538_.79.0725a14: 爲眞實義不可爾。凡立法門事爲轉迷開
T2538_.79.0725a15: 悟也。凡夫迷倒專偏依情實執也。而齊圓
T2538_.79.0725a16: 成實性爲眞實。凡夫彌可増迷見。何成轉
T2538_.79.0725a17: 迷指南乎。其上實言誠雖通迷悟之所見。
T2538_.79.0725a18: 眞字專非名眞理乎。又違論能取所取畢
T2538_.79.0725a19: 竟無故之釋乎。非述所執情實義故。次以
T2538_.79.0725a20: 理無爲眞實之義。又不可然。見理無時
T2538_.79.0725a21: 全非所執。何以之云變計眞實乎。凡眞實
T2538_.79.0725a22: 者名其體不虚。變計見虚妄起之時。所執
T2538_.79.0725a23: 理無義顯也。以虚妄爲眞實事豈非成鉾
T2538_.79.0725a24: 楯乎。又於三性各有有無二義。依他眞實
T2538_.79.0725a25: 約似有義見云由此起諸分別故。依非有
T2538_.79.0725a26: 之邊不生分別故。若爾者明三性事義門
T2538_.79.0725a27: 可一雙。依他眞實約有。變計眞實約無乎。
T2538_.79.0725a28: 但至畢竟無論釋者。明所執眞實因示體
T2538_.79.0725a29: 用都無之義迄也。未必成眞實之義。凡於
T2538_.79.0725b01: 莊嚴論釋三性眞實之義時。先擧三性體
T2538_.79.0725b02: 後説求眞實之譬喩也。當段擧三性體故
T2538_.79.0725b03: 不及眞實之釋歟。求眞實譬喩。如彼無體
T2538_.79.0725b04: 故得入第一義者。圓成眞實。如彼可得故通
T2538_.79.0725b05: 達世諦實者依變眞實也。正明依他變計眞
T2538_.79.0725b06: 實時。云世諦實故。非取理無邊。變計理無
T2538_.79.0725b07: 勝義諦非世諦故。次付無礙有二義。約花
T2538_.79.0725b08: 嚴三性一際之儀成眞實義事不可然。依
T2538_.79.0725b09: 三本同義變計理無歸眞如凝然。是即變計
T2538_.79.0725b10: 上勝義諦義門也。而莊嚴論依變眞實約世
T2538_.79.0725b11: 俗諦云事如先成。若爾何寄三本同之義
T2538_.79.0725b12: 成三性無礙之義爲變計眞實乎。又莊嚴
T2538_.79.0725b13: 論可成性宗所依云事全不共許之。性宗
T2538_.79.0725b14: 諸師何人師引九部論立宗義乎。其上無
T2538_.79.0725b15: 著菩薩等察當來護法清辨諍起招請慈尊
T2538_.79.0725b16: 聞其説法所記也。依之立宗義祖祖相承
T2538_.79.0725b17: 號法相宗。三性殊一宗大經法門也。何述性
T2538_.79.0725b18: 宗之義乎。又抄演三性無礙之義。情有即理
T2538_.79.0725b19: 無縁生即無性云云全依三本同義非變計
T2538_.79.0725b20: 理無歸圓成之義。彼釋約體同成本末同
T2538_.79.0725b21: 之義歟。次約相宗成體同之義事不可
T2538_.79.0725b22: 爾。抄釋既無礙義讓花嚴抄。何依相宗義
T2538_.79.0725b23: 乎。爾者旁有疑。如何
T2538_.79.0725b24: 答。先以變計情實爲眞實義。凡求眞實偈
T2538_.79.0725b25: 委述三性之意。三性自性體有リノ任ニ爲令知
T2538_.79.0725b26: 也。若爾者所執執情前所現實境也。尤以之
T2538_.79.0725b27: 可云變計眞實也。但至云可増實執非
T2538_.79.0725b28: 迷方指南者。云當情實有相現。其體都無
T2538_.79.0725b29: 義自顯也。其體自元眞實不當情時可現
T2538_.79.0725c01: 故。故知變計當情實求得。自成轉迷觀門
T2538_.79.0725c02: 也。中論有於凡實空於聖實文是變計有非
T2538_.79.0725c03: 云眞實乎。次至眞字者。今疏上外道所計
T2538_.79.0725c04: 我云眞我。是豈眞理乎。次變計理無爲眞
T2538_.79.0725c05: 實義。疏引論云。離二及迷依無説無戲論故
T2538_.79.0725c06: 應知三性倶眞實文離二文ヲ釋云。能取所取
T2538_.79.0725c07: 畢竟無故文離二者顯變計理無義詞見。而
T2538_.79.0725c08: 云故應知三性倶眞實。於三性名字各顯
T2538_.79.0725c09: 眞實義聞。豈變計約理無非云眞實乎。此
T2538_.79.0725c10: 文出三性體迄未及求眞實釋云事不可
T2538_.79.0725c11: 然。既標求眞實偈所引頌也。何不示求眞
T2538_.79.0725c12: 實義乎。故應知指勸專此意也。故初一頌求
T2538_.79.0725c13: 眞實法説。次一頌求眞實譬喩。次二頌求眞
T2538_.79.0725c14: 實合説也。但依變眞實約世俗諦故。以變
T2538_.79.0725c15: 計理無至云非爲眞實者。如彼無體故句
T2538_.79.0725c16: 正明變計眞實義也。空爲門故入於眞性義
T2538_.79.0725c17: 故。通達世諦實者局依他也。故釋譬虚妄
T2538_.79.0725c18: 分別亦爾。由此道理即得通達世諦之實
T2538_.79.0725c19: 文既云虚妄分別。唯局依他云世諦實事
T2538_.79.0725c20: 分明也。凡彼相宗於二諦雖立四重不同。
T2538_.79.0725c21: 大都以圓成爲勝義諦。以依他爲世俗諦
T2538_.79.0725c22: 也。次付三性無礙義依花嚴宗義事。不可
T2538_.79.0725c23: 過第二重答。中邊論又九部論隨一也。而清
T2538_.79.0725c24: 辨釋彼論。是豈依相宗義釋乎。又天親菩
T2538_.79.0725c25: 薩所造十地論花嚴宗所依。法花論爲天台
T2538_.79.0725c26: 宗所依。莊嚴論聞慈尊説無著天親師子覺
T2538_.79.0725c27: 所記也。天親所造論豈局相宗一義乎。次
T2538_.79.0725c28: 付相宗義約三性一體義所執圓成爲體
T2538_.79.0725c29: 故。以圓成爲所執眞實事自元不依覺苑
T2538_.79.0726a01: 意。於相宗云可有此義也。所詮三性中
T2538_.79.0726a02: 得眞實名物圓成也。若爾者變計眞實正被
T2538_.79.0726a03: 云眞實之處可圓成也。故彼事無體故即
T2538_.79.0726a04: 得眞實境如是轉依故即得眞實義釋。廣通
T2538_.79.0726a05: 三性可顯眞實義。標説求眞實譬喩釋顯
T2538_.79.0726a06: 呼正眞實處頌ト見故。若唯云明圓成眞實
T2538_.79.0726a07: 者。説依變上眞實文何乎。而此眞實義者圓
T2538_.79.0726a08: 成實性也。釋云即得眞實性故。故知了變
T2538_.79.0726a09: 計無體之時。圓成眞理顯處遍計依他尋其
T2538_.79.0726a10: 眞實體。圓成實性外無別物悟入也。以之
T2538_.79.0726a11: 爲三性眞實義。勸如是尋入義説求眞實
T2538_.79.0726a12: 偈也
T2538_.79.0726a13: 　　  無體非無體第二重異
百條
T2538_.79.0726a14: 所引頌。無體非無體乃至是故説是幻文爾者
T2538_.79.0726a15: 此文可云顯遍計有無義乎　答。不爾歟
T2538_.79.0726a16:   兩方也。若云不爾者。上正擧三性喩之
T2538_.79.0726a17: 時。如彼起幻師譬説虚分別如彼諸幻事譬
T2538_.79.0726a18: 説二種迷文既幻師喩依他幻事喩所執分
T2538_.79.0726a19: 明也。今幻事喩豈忽相違乎。可知以所執情
T2538_.79.0726a20: 有理無有而非有等云事。若又云爾者。次下
T2538_.79.0726a21: 擧幻事喩法説。此幻即譬諸蘊等文今幻事
T2538_.79.0726a22: 依他喩也云事。不及異論者乎。爾者兩方
T2538_.79.0726a23: 也
T2538_.79.0726a24: 答。自元所答申非遍計喩也。凡莊嚴論文
T2538_.79.0726a25: 以幻事喩依變二性也。故上文。如彼無體
T2538_.79.0726a26: 故得入第一義如彼可得故通達世諦實文長
T2538_.79.0726a27: 行釋此文如彼無體故文。云此譬依他分別
T2538_.79.0726a28: 二相亦無實體。如彼可得故文此譬虚妄分
T2538_.79.0726a29: 別亦爾文幻事喩通依他事既分明也。彼文
T2538_.79.0726b01: 展轉相承有今釋上可云通依變二性。莊
T2538_.79.0726b02: 嚴論次上文有一頌。迷因無體故無迷自在
T2538_.79.0726b03: 行倒因無體故無倒自在轉文迷因倒因者依
T2538_.79.0726b04: 他也。上釋。變木石等以爲迷因如是虚分別
T2538_.79.0726b05: 依他性亦爾起種種分別爲顚倒因文既説依
T2538_.79.0726b06: 他文相承有此頌。定知擧依他譬説云事。
T2538_.79.0726b07: 付中是事彼處有等二頌譬説也。莊嚴論次
T2538_.79.0726b08: 有二頌法説。今疏擧彼長行釋不引偈頌
T2538_.79.0726b09: 也。法説文明五蘊有而非有非有而有義故。
T2538_.79.0726b10: 依他條勿論也。若爾者彼譬説豈説遍計乎。
T2538_.79.0726b11: 但至云以幻師幻事如次喩依變二性者。
T2538_.79.0726b12: 彼文全以幻師直非喩依他。爲取幻師術
T2538_.79.0726b13: 力也。術力有幻事上故。猶屬幻事也。故彼
T2538_.79.0726b14: 處釋云。如幻師呪術力變木石等以爲迷因
T2538_.79.0726b15: 如是虚分別依他性亦爾文以變木石等爲
T2538_.79.0726b16: 迷因。是依他喩也。全非取幻師也
T2538_.79.0726b17: 重難云。莊嚴論意。幻事喩通依他云事難
T2538_.79.0726b18: 思。上彼事無體故即得眞實境如是轉依故
T2538_.79.0726b19: 即得眞實義文彼事無體故者喩所執無體見
T2538_.79.0726b20: 彼文明空爲門故入於眞性旨故。故釋法
T2538_.79.0726b21: 説時。諸菩薩了彼二迷無體時云云二迷無
T2538_.79.0726b22: 體者。指所執故。而本論雖此中間有一頌。
T2538_.79.0726b23: 今疏略彼引是事彼處有等文意非爲顯
T2538_.79.0726b24: 變計義乎。但至迷因無體故等一頌者。莊
T2538_.79.0726b25: 嚴論文依變釋文交雜隱顯義門不定也。因
T2538_.79.0726b26: 明所執爲顯彼迷因雖擧依他。幻事喩
T2538_.79.0726b27: 本意所執故。今疏略彼頌專有起盡乎。況
T2538_.79.0726b28: 上文幻像金等爲變計喩幻像言尤名變計
T2538_.79.0726b29: 所也。而今是事彼處有文釋謂幻像事彼處
T2538_.79.0726c01: 顯現。無體非無體文述像顯現故。以幻像
T2538_.79.0726c02: 釋之意非爲遍計乎。次至如彼可得故通
T2538_.79.0726c03: 達世諦實文以依他喩幻事者。依他迷因
T2538_.79.0726c04: 故依遍計可得依他迷因義成也。意云。於
T2538_.79.0726c05: 幻事有有體無體二義。知幻事無體時。只
T2538_.79.0726c06: 木石等體全無迷因義。成迷因事幻事有體
T2538_.79.0726c07: 前事也。故幻事可得迷因義立云世諦實也。
T2538_.79.0726c08: 非幻事直喩虚妄分別。難者意直以幻師
T2538_.79.0726c09: 非喩依他。幻師所起術力爲迷因故喩依
T2538_.79.0726c10: 他也。然術力幻師能故。屬幻師云如彼起
T2538_.79.0726c11: 幻師等也。次至云法説既依他也譬説可
T2538_.79.0726c12: 非所執者。自元莊嚴論意依變二性交雜
T2538_.79.0726c13: 明故。何文隱顯存二性義也。故法譬影略依
T2538_.79.0726c14: 變互顯也。然今顯文約所執故可云所執
T2538_.79.0726c15: 釋也。故此幻即譬諸蘊釋文默可讀。此幻ヲハ
T2538_.79.0726c16: 即譬ト諸蘊ニモ云云喩遍計事可爲本體也。
T2538_.79.0726c17: 或又上明遍計有而非有非有而有義。下説
T2538_.79.0726c18: 有二種光等二頌依他上明二義也。上下未
T2538_.79.0726c19: 必法譬二段也。故下頌説有二種光等云云
T2538_.79.0726c20: 不用幻事喩用二光喩見
T2538_.79.0726c21: 答。自元所答成譬依他也。有而非有非有
T2538_.79.0726c22: 而有等而字起盡有無互顯無障礙之義也。
T2538_.79.0726c23: 所執情有理無故雖有有無義。有無義門各
T2538_.79.0726c24: 別互不融也。情有前不知理無道理。理無
T2538_.79.0726c25: 前不許情有之義故。二義互不融者不會
T2538_.79.0726c26: 而字起盡也。然依他有自本假有有故。不
T2538_.79.0726c27: 遮無義。無又實無無故有許假有之意。以
T2538_.79.0726c28: 有無二義相融故會而字起盡也。且下虚妄
T2538_.79.0726c29: 分別有而非有非有而有之二義既依他也。
T2538_.79.0727a01: 以一同文句此文云遍計也乎。又次上迷
T2538_.79.0727a02: 因無體故等一頌説依他云事既所共許
T2538_.79.0727a03: 也。若爾者今文豈間越彼述別義乎。釋文
T2538_.79.0727a04: 不釣鎖。非大過乎。其上文偏不可云説
T2538_.79.0727a05: 遍計。其道理如先成。釋彼事無體故即得眞
T2538_.79.0727a06: 實境次云迷因無體故等。上無體專可依他
T2538_.79.0727a07: 無體之義被得無體之言同故。但至云二
T2538_.79.0727a08: 迷無體者。自元彼文局依他不申也。彼事
T2538_.79.0727a09: 無體故以下之文通依遍二性釋之中。迷因
T2538_.79.0727a10: 無體故以下文且局依他作釋也。上幻事
T2538_.79.0727a11: 通依遍二性之中。約依他之邊作釋云是
T2538_.79.0727a12: 事彼處有等也。總一段文幻事不可云不
T2538_.79.0727a13: 譬依他。既云此幻即譬諸蘊。若一向幻事
T2538_.79.0727a14: 譬云局遍計者。此釋如何消乎。又譬如強
T2538_.79.0727a15: 幻王令餘幻王退等文。彼可云所執譬也
T2538_.79.0727a16: 乎。所治幻王雖所執也。能治強幻王不可
T2538_.79.0727a17: 云所執。釋念處等諸法故。此幻即譬諸蘊
T2538_.79.0727a18: 之文點甚不可然。若上定遍計可云更有
T2538_.79.0727a19: 譬依他之義者。可云此幻亦譬諸蘊。文點
T2538_.79.0727a20: 大不契即字也。次至幻像之言者。幻像者
T2538_.79.0727a21: 與幻事同辭也。幻事言既不簡依他者。幻
T2538_.79.0727a22: 像何強局遍計乎。次幻事譬依他事。爲顯
T2538_.79.0727a23: 成迷因之義也。直非譬依他云事甚不可
T2538_.79.0727a24: 然。何義邊以幻事爲依他譬。何堅云非依
T2538_.79.0727a25: 他之譬乎。次説有二種光等取別譬云事不
T2538_.79.0727a26: 可然。二光者何法可意得乎。論下能取所
T2538_.79.0727a27: 取光云云以能取所取云二光見若爾者二
T2538_.79.0727a28: 光全非譬説也
T2538_.79.0727a29: 　　  眞實性體
T2538_.79.0727b01: 謂眞實性眞實文今此眞實性者唯可局眞
T2538_.79.0727b02: 如乎　答。不局也　兩方也。若云不局者。
T2538_.79.0727b03: 依他縁生假有之法也。不可云眞實性。是
T2538_.79.0727b04: 以或云如彼無體故得入第一義。或述法界
T2538_.79.0727b05: 與世間未曾有少異。此等釋無爭限眞理云
T2538_.79.0727b06: 事。若又依之云爾者。頌中三應及二淨二淨
T2538_.79.0727b07: 三譬顯文二淨豈非理智二法乎
T2538_.79.0727b08: 答。凡於圓成實性有二門廢立。常無常門
T2538_.79.0727b09: 與漏無漏門也。常無常門之圓成雖限眞
T2538_.79.0727b10: 理。漏無漏門之圓成通無漏有爲智也。是以
T2538_.79.0727b11: 唯識論。二空所顯圓滿成就諸法體實名圓
T2538_.79.0727b12: 成實無漏有爲離倒究竟勝用周遍亦得此
T2538_.79.0727b13: 名文且一邊令出頌文分明乎。但至一片
T2538_.79.0727b14: 者。第一義之稱可通智歟。是以起信論。唯
T2538_.79.0727b15: 是法身智相之身第一義諦無有世諦境界文
T2538_.79.0727b16: 次法界等者擧理顯智也。如此存申不可
T2538_.79.0727b17: 有相違矣
T2538_.79.0727b18: 重難云。既以三重譬顯三性。無漏有爲法
T2538_.79.0727b19: 雖有得圓成名。其體是依他也。何依他外
T2538_.79.0727b20: 取別譬乎。以知空金水三喩共譬眞理云
T2538_.79.0727b21: 事。是以唯識論眞理譬大空攝論以金譬
T2538_.79.0727b22: 眞理見但至云二淨言顯理智者。二淨者本
T2538_.79.0727b23: 來清淨離垢清淨也。在纒出纒眞如云二淨。
T2538_.79.0727b24: 有何怪乎。以二淨爲理智之意。本淨眞理
T2538_.79.0727b25: 離垢淨云智歟。何教以理智如此判乎。於
T2538_.79.0727b26: 眞理不可有離垢之義歟。六度經法寶自
T2538_.79.0727b27: 性恒清淨等一頌明本淨。無垢法寶衆徳備
T2538_.79.0727b28: 等一頌明離垢淨見此説理法寶文也。於
T2538_.79.0727b29: 理有二淨之條分明也。四智心品。法爾無
T2538_.79.0727c01: 漏種子煩惱在纒位可云本來清淨。現行位
T2538_.79.0727c02: 離垢清淨也。智一向不可定離垢或本云。今
以上義無用
T2538_.79.0727c03: 歟
云云		就中莊嚴論。取三性譬時以圓成譬本
T2538_.79.0727c04: 等實境見譬意。木石等上加術力可成迷
T2538_.79.0727c05: 因之相依他也。迷人見之執幻像金等所執
T2538_.79.0727c06: 也。悟人見之時以術力現似金相。知非
T2538_.79.0727c07: 實金之時得本木石等實體譬圓成也。若
T2538_.79.0727c08: 爾者幻像金息時所得實體可譬眞理也。
T2538_.79.0727c09: 空爲門故入於眞性之義故。法説了二迷無
T2538_.79.0727c10: 體時得眞實性義者是也。依他設雖四智
T2538_.79.0727c11: 心品也。尚是可屬術力分。衆縁生法故。何
T2538_.79.0727c12: 云木石等實境乎。故知莊嚴論始終以理
T2538_.79.0727c13: 爲圓成云事。次第一義諦通智云事不可
T2538_.79.0727c14: 爾。相宗意以廢詮談旨諦名第一義諦。第
T2538_.79.0727c15: 三證得勝義尚局理二空所顯理故。況第四
T2538_.79.0727c16: 乎。故慈恩釋。聖智内證體妙離言等云云四
T2538_.79.0727c17: 智心品可屬第二道理勝義。道理勝義者四
T2538_.79.0727c18: 諦也。道諦無漏有爲智故。又論中釋著無而
T2538_.79.0727c19: 棄有頌云。如如有法文如如言偏名理稱也。
T2538_.79.0727c20: 金光明經理法身云唯有如如故。若莊嚴論
T2538_.79.0727c21: 意以無漏有爲法爲圓成實性。下強幻王者
T2538_.79.0727c22: 可譬圓成歟。以圓成實性不可譬幻事。
T2538_.79.0727c23: 幻事虚妄不實譬也。圓成云諸法實性義故｣
T2538_.79.0727c24: 答。自元所答申莊嚴論眞實性可通理智
T2538_.79.0727c25: 也。其故以三應爲三性。依他應斷圓成應
T2538_.79.0727c26: 淨也。若以無漏有爲四智心品屬依他者。
T2538_.79.0727c27: 何一向定應斷乎。凡斷者不出自性斷縁
T2538_.79.0727c28: 縛斷二種。自性斷者諸煩惱并煩惱相應心
T2538_.79.0727c29: 心所等也。縁縛斷諸餘有漏善無記心心所
T2538_.79.0728a01: 并色。不相應等法也。無漏法非此二斷攝。何
T2538_.79.0728a02: 屬應斷依他乎。定知應淨圓成中理智二法
T2538_.79.0728a03: 共可存云事。又莊嚴論明三性時。不可漏
T2538_.79.0728a04: 無漏有爲法。若不屬圓成者。置何處乎。但
T2538_.79.0728a05: 至以無漏有爲法屬圓成者其體依他故
T2538_.79.0728a06: 別云不可取空金水譬者。凡明圓成事
T2538_.79.0728a07: 以無爲法可爲本。云有無漏有爲法ヲモ屬
T2538_.79.0728a08: 彼廢立也。若不取別譬者。圓成可除無
T2538_.79.0728a09: 爲法乎。次唯識論以大空譬理。攝論以
T2538_.79.0728a10: 金譬理故。至云空金水譬偏可顯理者。凡
T2538_.79.0728a11: 取譬事義邊不定也。攝論金土染淨譬以金
T2538_.79.0728a12: 不變譬理不變。唯識論太空譬以空無相
T2538_.79.0728a13: 譬理無相也。今取空金水譬意。此三喩倶
T2538_.79.0728a14: 具本來清淨離垢清淨二義故。譬理智二淨
T2538_.79.0728a15: 義也。付是本淨譬理新淨譬智事理。無在
T2538_.79.0728a16: 纒出纒之不同故。本來清淨之義顯也。智無
T2538_.79.0728a17: 漏現行在纒位無之。出纒之位有之故。有
T2538_.79.0728a18: 在纒出纒之不同。以離垢清淨之義爲本
T2538_.79.0728a19: 也。或又理智共通二淨意得無相違。次至
T2538_.79.0728a20: 云莊嚴論三性以木石譬圓成者。凡於莊
T2538_.79.0728a21: 嚴論三性説圓成時。有隱顯義多分約勝
T2538_.79.0728a22: 約本以理爲圓成。然以三應定三性之體
T2538_.79.0728a23: 之時。依他既局有漏故。無漏之法依屬圓
T2538_.79.0728a24: 成。後後明圓成之時。設表雖約理。裏可
T2538_.79.0728a25: 存通智之義也。若爾者或云如如有法或
T2538_.79.0728a26: 云第一義諦。且約本意得不可有相違。或
T2538_.79.0728a27: 又金光明經説如如智。如如言何強局理乎。
T2538_.79.0728a28: 就中著無棄有之文意者。著無者遍計所執
T2538_.79.0728a29: 也。對之有尤可通依圓何獨局圓成乎遣
T2538_.79.0728b01: 虚存實識之義故。故知且約勝雖云如如
T2538_.79.0728b02: 有法。廣可通依圓道理決定不可定可局
T2538_.79.0728b03: 理。次至第一義諦者。起信論唯是法身智
T2538_.79.0728b04: 相之身第一義諦無有世諦境界文理智共
T2538_.79.0728b05: 非云第一義諦乎
T2538_.79.0728b06: 一。問。譬如強幻王令餘幻王退等之一頌意
T2538_.79.0728b07: 非明漏無漏門圓成義乎。其故能治清淨法
T2538_.79.0728b08: 無漏有爲智也。所治染法者染分依他也。既
T2538_.79.0728b09: 爲能治所治非示依圓二性各別義乎。又
T2538_.79.0728b10: 唯識論釋漏無漏門圓成云。無漏有爲離倒
T2538_.79.0728b11: 究竟勝用周遍亦得此名文能令染法盡者
T2538_.79.0728b12: 非離倒究竟義乎　答。此文專以無漏有爲
T2538_.79.0728b13: 法屬依他起盡也。其故上云此幻即譬諸
T2538_.79.0728b14: 蘊。定以幻事譬依他釣鎖彼文。蹈云依
T2538_.79.0728b15: 他如幻之文。問諸法同如幻何一爲能治
T2538_.79.0728b16: 一爲所治有此答説。定知能治強幻王所治
T2538_.79.0728b17: 餘幻王倶於依他中論之云事。其上設雖無
T2538_.79.0728b18: 漏有爲法也。得圓成名之時。作用周遍以
T2538_.79.0728b19: 不虚妄義。可爲圓成名。而今以幻事不實
T2538_.79.0728b20: 義作能所治釋。更不順圓成實性義也
T2538_.79.0728b21: 　　  般若方便古百條
之樣
T2538_.79.0728b22: 若失般若方便文今此般若方便可云第二
T2538_.79.0728b23: 劫縁生中道之觀也乎　答。爾也　兩方也。
T2538_.79.0728b24: 若云中道觀者。案文起盡。初劫湛寂之觀
T2538_.79.0728b25: 門望第二劫付過也。故心沒蘊中文若爾以
T2538_.79.0728b26: 證寂然智可云般若方便也。依之上文。行
T2538_.79.0728b27: 者未過此劫與辟支佛位齊時名爲極無言説
T2538_.79.0728b28: 處湛寂
位也		爾時心滯無爲法相湛寂位
過失		若失方便五
喩
T2538_.79.0728b29: 觀
門		多墮二乘地文今此文全同彼乎。若又依
T2538_.79.0728c01: 之云爾者。覺苑若失般若無所得方便文指
T2538_.79.0728c02: 縁生中道觀見如何
T2538_.79.0728c03: 答。指第二劫中道之觀也。所隨之處既名惡
T2538_.79.0728c04: 取空濫方廣道人文方廣道人者指學教成迷
T2538_.79.0728c05: 之大乘人辭也。是以演密釋。方廣道人者即
T2538_.79.0728c06: 清辨論師等也文般若方便寂然界。所墮之處
T2538_.79.0728c07: 可湛寂二乘。何以小乘人云方廣道人乎。
T2538_.79.0728c08: 故知文意於法無我之觀初劫二劫相望判
T2538_.79.0728c09: 勝劣云事。但至初劫釋者。彼方便又指第
T2538_.79.0728c10: 二劫歟。設又指寂然界。彼以寂然方便不
T2538_.79.0728c11: 留湛寂。今明以中道方便不留偏眞之
T2538_.79.0728c12: 義成心續生之旨也。如此成申者不可有
T2538_.79.0728c13: 相違矣
T2538_.79.0728c14: 　　  三性倶眞實古百條
之樣
T2538_.79.0728c15: 所引莊嚴論文。故應知三性倶眞實文三性各
T2538_.79.0728c16: 別可存眞實之義乎　答。可爾也　兩方
T2538_.79.0728c17: 也。若云有眞實之義者。凡實必對虚。若三
T2538_.79.0728c18: 性悉眞實。對何虚乎。可知遍計虚妄起之
T2538_.79.0728c19: 法故不可云眞實。但可局依圓云事。依
T2538_.79.0728c20: 之慈恩大師釋遣虚存實識。觀遍計所執唯
T2538_.79.0728c21: 虚妄起都無體用應正遣空。情有理無故。
T2538_.79.0728c22: 觀依他圓成諸法體實二智境界應正存
T2538_.79.0728c23: 有。理有情無故文若又依之云爾者。既云
T2538_.79.0728c24: 倶眞實。倶字所顯可通三性見
T2538_.79.0728c25: 答。三性齊可云眞實也。今文求眞實偈也。
T2538_.79.0728c26: 求眞實法門時。擧三性示之。爰知眞實之
T2538_.79.0728c27: 義三性無偏頗乎。但至難勢者。偏計眞實
T2538_.79.0728c28: 可有二義。一情實之故云眞實。對理無之
T2538_.79.0728c29: 虚也。猶如中論云有於凡實也。一遍計理
T2538_.79.0729a01: 無即眞實也。凡夫迷倒執遍計爲實我實
T2538_.79.0729a02: 法。聖者覺理無。是則得遍計實體義也。即
T2538_.79.0729a03: 如中論云空於聖實也。不可有相違矣
T2538_.79.0729a04: 　　  無體非無體古百條之樣
T2538_.79.0729a05: 所引頌文。無體非無體文今此文可顯遍計
T2538_.79.0729a06: 之有無之義乎　答。爾也　兩方也。若云遍
T2538_.79.0729a07: 計者。凡幻事譬非有似有之義。尤可譬依
T2538_.79.0729a08: 他法。是以疏中。彼論明觀察蘊阿羅耶了知
T2538_.79.0729a09: 自性如幻最與此經符會文蘊阿羅耶豈非依
T2538_.79.0729a10: 他乎。況又疏解今頌。此幻即譬諸蘊是故當
T2538_.79.0729a11: 知虚妄分別等文虚妄分別依他故非遍計
T2538_.79.0729a12: 云事分明也。若又依之云爾者。上以幻師
T2538_.79.0729a13: 幻事如次譬依他遍計畢。次第述成幻事
T2538_.79.0729a14: 譬。無爭以遍計情有理無云無體非無體
T2538_.79.0729a15: 等云事。爾者兩方也
T2538_.79.0729a16: 答。明遍計有無之義也。文相次第分明故。
T2538_.79.0729a17: 但至一邊難勢者。於幻事之喩有通別。別
T2538_.79.0729a18: 譬依他。如依他八喩也。通又譬遍計。今依
T2538_.79.0729a19: 通門也。但至此幻即譬諸蘊者。於本論此
T2538_.79.0729a20: 幻以下十字無之。疏家加釋也。故論擧説有
T2538_.79.0729a21: 二種光等一頌有虚妄分別等之長行釋。然
T2538_.79.0729a22: 疏元以幻喩欲顯三性故。釋此幻即譬諸
T2538_.79.0729a23: 蘊也。故文點可讀。此ノ幻ヲハ即チ譬諸蘊ニモ爲言
T2538_.79.0729a24: 不遮喩遍計也。不可有相違矣
T2538_.79.0729a25:
T2538_.79.0729a26:
T2538_.79.0729a27:
T2538_.79.0729a28:
T2538_.79.0729b01:
T2538_.79.0729b02: 大疏百條第三重第九
T2538_.79.0729b03:
T2538_.79.0729b04: 　　  三性前後説
T2538_.79.0729b05: 疏文。八識三性三無性文爾者可云三性三
T2538_.79.0729b06: 無性如次前後説也乎　答。淄州大師存三
T2538_.79.0729b07: 義釋。且依第二釋。三性前説無性後説之義
T2538_.79.0729b08: 可存申也　兩方也。若云如次前後説也
T2538_.79.0729b09: 者。凡以三時之次第案三性三無性之前
T2538_.79.0729b10: 後。三無性般若皆空之義ナレハ當第二時教。三
T2538_.79.0729b11: 性第三時中道顯了教故。無性前説三性後
T2538_.79.0729b12: 説。依之義燈。無性前陳三性後説文若又依
T2538_.79.0729b13: 之云爾者。天親本頌云即依此三性立彼三
T2538_.79.0729b14: 無性。護法釋論。即依此前所説三性立彼後
T2538_.79.0729b15: 説三種無性文三性前説無性後説之義誠
T2538_.79.0729b16: 以分明也
T2538_.79.0729b17: 答。本自所答申三性前説無性後説也。深密
T2538_.79.0729b18: 經第一卷説八識。第二卷初法相品説無性。
T2538_.79.0729b19: 次無自性品説三無性。即以之爲三性三無
T2538_.79.0729b20: 性。故前後之義分明歟。但至難勢者。於三
T2538_.79.0729b21: 無性有顯了隱密之二義歟。隱密之義ナラハ全
T2538_.79.0729b22: 當第二時之教。然云後説事。義燈有二釋。
T2538_.79.0729b23: 一云。經辨三時非約前後。但以類相從文
T2538_.79.0729b24: 一云。又據漸悟一類菩薩説此三時。非望
T2538_.79.0729b25: 頓悟文若又顯了義。第二時總説無性故説
T2538_.79.0729b26: 諸法皆空也。三無性三性上ニ空義邊ヲ搜出
T2538_.79.0729b27: 説無性。第二時無性開會即三性上無自性
T2538_.79.0729b28: 義也故。三性後説無性也。如此成申不可
T2538_.79.0729b29: 有相違
T2538_.79.0729c01:   本裏付云
T2538_.79.0729c02: 　隱密義。唯識疏云。總密意説三種無性文
T2538_.79.0729c03: 　顯了義義林章云。以顯了言説三無性
T2538_.79.0729c04: 　非空非有中道教故文
T2538_.79.0729c05: 重難云。凡三無性者指第二時之般若皆空
T2538_.79.0729c06: 之説云事。唯識論之文分明也。故論第九釋
T2538_.79.0729c07: 三無性故。佛密意説。一切法皆無自性。非
T2538_.79.0729c08: 性全無。説密意言顯非了義文是豈非指
T2538_.79.0729c09: 第二時般若總説無性爲三無性教乎。若爾
T2538_.79.0729c10: 者約三時次第。無性第二時之説也。三性第
T2538_.79.0729c11: 三時之説也。可無性先陳之義勿論也。但至
T2538_.79.0729c12: 云慈恩釋云以顯了言説三無性故非三
T2538_.79.0729c13: 無性第二時者。此義林章釋也。彼師唯識論
T2538_.79.0729c14: 疏云。總密意説三種無性。非無後二性。但
T2538_.79.0729c15: 無計所執文此釋既云總密意説三種無性。
T2538_.79.0729c16: 三無性隱密之説也云事分明也。一師釋不
T2538_.79.0729c17: 可成鉾楯。故知義林之釋。第二時之無性
T2538_.79.0729c18: 教開會第三時之三性之上無性義也成顯
T2538_.79.0729c19: 了之説故。云以顯了言説三無性也。凡無
T2538_.79.0729c20: 性後説之義。指深密經無自性品所説三無
T2538_.79.0729c21: 性云無性後説歟。若爾者於一時一會所
T2538_.79.0729c22: 説之經何必論前後乎。前説後説義專於
T2538_.79.0729c23: 説時各別之經可論之也。故義燈云又准
T2538_.79.0729c24: 深密同座一經非前後説故之難專叶道理
T2538_.79.0729c25: 者乎。次至云天親本頌并唯識釋依三性
T2538_.79.0729c26: 云説無性故可三性前説無性後説者。凡
T2538_.79.0729c27: 相宗意依解深密經勝義生菩薩之問判一
T2538_.79.0729c28: 代依爲三時教爲立教之大宗。初時有教
T2538_.79.0729c29: 第二時空教第三時中道教也。今此三無性
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 

[First] [Prev+100] [Prev] 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 [Next] [Next+100] [Last] [行番号:有/無]   [返り点:無/有] [CITE]