大正蔵検索


punctuation    Hangul    Eng   

Citation style A:
Citation style B:
()
Citation style C:
()
Citation style D:
()
TextNo.
 Vol.
Page

  INBUDS
INBUDS(Bibliographic Database)
  Digital Dictionary of Buddhism
電子佛教辭典
パスワードがない場合は「guest」でログインしてください。
Users who do not have a password can log in with the userID "guest".

本文をドラッグして選択するとDDBの見出し語検索結果が表示されます。

Select a portion of the text by dragging your mouse to view all terms in the text contained in the DDB. ・

Password Access Policies

因明論疏四種相違略註釋 (No. 2276_ 源信撰 ) in Vol. 69

[First] [Prev] 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 [Next] [Last] [行番号:有/無]   [返り点:有/無] [CITE]

T2276_.69.0324a01: 大有縁性一。是立加レ言。敵不レ加レ言。如二以有法
T2276_.69.0324a02: 自相差別及法差別自相過一也。斷文且約二第
T2276_.69.0324a03: 三句一辯。問。有法差別。弟子加レ言。如何斷云三
T2276_.69.0324a04: 望不レ加レ言名二有法差別一。答。彼且約二初不加
T2276_.69.0324a05: レ言也。問。師主設立三有性應二作大有縁性一者。
T2276_.69.0324a06: 與二本宗法一相違何殊。答。斷釋レ之云。法自相
T2276_.69.0324a07: 等。本只諍レ法不レ諍二有法一故。不レ得レ云三如レ是
T2276_.69.0324a08: 成立於有法一。又纂要釋二因三相一中廣事云云
T2276_.69.0324a09: 其旨同レ之。更檢二彼文一。問。理門頌云。有法非
T2276_.69.0324a10: レ成二於有法及法一。此非レ成二有法一。但由レ法故成二
T2276_.69.0324a11: 其法一。如レ是成立於有法一。上卷釋二此頌一云。有
T2276_.69.0324a12: 法因法。二倶極成。宗中之法。敵先不レ許。但
T2276_.69.0324a13: 得下共許因。在二宗中有法之上一。成中不共許宗
T2276_.69.0324a14: 中之法上。如レ是資益有法義成已上此等文意。
T2276_.69.0324a15: 通説二諸比一。云何法自相不レ成二於有法一。答。近
T2276_.69.0324a16: 代雖レ有二一兩殊釋一。不レ順二諸文一。難レ可二依憑一。
T2276_.69.0324a17: 今且解云。成立有法一。有二其二類一。一成立義一。
T2276_.69.0324a18: 如二聲無常一。二成立體一。如二有縁性一。理實雖レ爾。
T2276_.69.0324a19: 隨レ宜不レ定。體義更互得二義體名一。論總言二有
T2276_.69.0324a20: 法一。彼通名爲レ義。斷主分別顯二體義異一。例如三
T2276_.69.0324a21: 十處總名二色蘊一。若分別時。唯一名レ色。今文
T2276_.69.0324a22: 亦爾。故不二相違一
T2276_.69.0324a23: 因明論疏四種相違略注釋卷中
T2276_.69.0324a24: 　天永四年閏三月九日已時許於東大寺書
T2276_.69.0324a25: 　了　　　　　　　　　　　執筆僧定俊
T2276_.69.0324a26: 　(朱筆)同年四月十四日移點了
T2276_.69.0324a27: 　自正法院已講御房傳領僧重喜之
T2276_.69.0324a28: 　(原本表紙裏云)謹獻大宗國慈恩寺基大師
T2276_.69.0324a29: 　門徒高徳願決是非開予愚蒙矣
T2276_.69.0324b01: 　　日本國長徳三年丁酉歳三月
T2276_.69.0324b02: 　　　　　　　　　　　　　日僧源信
T2276_.69.0324b03:
T2276_.69.0324b04:
T2276_.69.0324b05: 因明論疏四相違略註釋卷下
T2276_.69.0324b06: 　　　　　　天台首楞嚴院沙門源信撰
T2276_.69.0324b07: 論。亦能成立與レ此相違。至二倶決定故一。述曰。
T2276_.69.0324b08: 此成二違義一。有レ二。初三句。顯四此因亦能令三彼
T2276_.69.0324b09: 有法差別。而作二相違一。後二句。釋二所由一　注
T2276_.69.0324b10: 曰。上所違訖。下釋二能違一。論正文云。亦能成
T2276_.69.0324b11: 立與レ此相違。作非有縁性一。如レ遮二實等一。倶決
T2276_.69.0324b12: 定故
T2276_.69.0324b13: 作非有縁性者。作下非二彼意許大有句義一有縁
T2276_.69.0324b14: 之性上　注曰。此出二意許差別之義一。近代有云。
T2276_.69.0324b15: 作非有縁性者。即是共許有性。有云。是即
T2276_.69.0324b16: 實有性。有云。是同異性已上此皆有レ過。沼法
T2276_.69.0324b17: 師。不レ許二共許有性一故初釋
過		勝論宗。無二即實有
T2276_.69.0324b18: 性一。不レ可三以レ彼爲二其差別一。同下纂所破識變無
T2276_.69.0324b19: 常。望二大乘師一。爲中差別過上次過同異性者。雖
T2276_.69.0324b20: レ似レ無難。然是一邊。亦無二明證一後過是故今
T2276_.69.0324b21: 依二纂要意一云。作有縁性。是別義。作非有縁
T2276_.69.0324b22: 性。即義相違。問。若義相違爲二差別一者。何故
T2276_.69.0324b23: 纂云。要具二二等一。方名二差別一。又云。作有縁
T2276_.69.0324b24: 性。作非有縁性。各有二別體一。雖レ違二作有縁性一。
T2276_.69.0324b25: 作非有縁性存。答。立者意中。堅諍二二義一故。
T2276_.69.0324b26: 指二其義一。名二具二等一。各有二別體一者因明宗意。
T2276_.69.0324b27: 體義互得二義體之名一。是故別義及義相違名二
T2276_.69.0324b28: 各別體一義名體
云檢		問。若義相違而作二差別一。一切
T2276_.69.0324c01: 比量應レ有二此義一。答。立敵相對。所レ諍二義。雖
T2276_.69.0324c02: レ無二實體一。而爲二差別一。非二餘本來所レ不レ諍者一。故
T2276_.69.0324c03: 上文云。是故前因亦是有法差別之因。是本
T2276_.69.0324c04: 成故云云本成之言。遮二此等例一。故設無體。
T2276_.69.0324c05: 亦無レ有レ失。如下下分別體義二量一。及以二四句一
T2276_.69.0324c06: 料簡其義上。況復作非大有縁性。其義轉至二共
T2276_.69.0324c07: 同喩一乎。問。作非有縁性訓釋如何耶。答。此
T2276_.69.0324c08: 文言略。若依レ之訓。即破二有性言顯自相一。理
T2276_.69.0324c09: 實應レ言二作非大有有縁性一。今依レ之訓。作下非二
T2276_.69.0324c10: 大有一而有中縁之性上也。非大有者。即與二大有一
T2276_.69.0324c11: 相違義也。而有縁之性者。即通二同喩同異性一
T2276_.69.0324c12: 義。次下文意具有二此義一。若不レ爾者。即破二言
T2276_.69.0324c13: 顯一。問。若言二差別一。必存二自相一。一因違三有法差
T2276_.69.0324c14: 別。違四法差別。何存二言顯一。答。各至二彼文一應
T2276_.69.0324c15: レ決擇之一。問。自相量時。言顯有性既成二大有一。
T2276_.69.0324c16: 大有之上。豈得二作非有縁性存一。答。自相差別
T2276_.69.0324c17: 二門義別。如二前所違。及下違四法差別辯一｣
T2276_.69.0324c18: 謂即此因亦能。成立與二彼所立意許別義。作
T2276_.69.0324c19: 有縁性差別一相違。而作非大有有縁之性上。同
T2276_.69.0324c20: 意有二一實一。而作非大有有縁性。有性有二一
T2276_.69.0324c21: 實一。應二作非大有有縁性一　注曰。此正釋成
T2276_.69.0324c22: 相違之義一
T2276_.69.0324c23: 不レ遮二作有縁性一。但遮二作大有有縁性一。故成二
T2276_.69.0324c24: 意許別義相違一。不レ爾違レ宗。有性可二作有縁
T2276_.69.0324c25: 性一故。文言雖レ略。義ヲ以覈ルニ定テ然　注曰。此簡二
T2276_.69.0324c26: 名濫一。名有二三重一。一名二有縁性一。師弟共成。亦
T2276_.69.0324c27: 通二同異一。故上文云。有性ト同異。有縁性同。二
T2276_.69.0324c28: 名二有性有縁性一。亦通二師弟一。然師不レ許レ通二同
T2276_.69.0324c29: 異句一。故今文云。不レ爾違レ宗。有性可二作有縁
T2276_.69.0325a01: 性一故。及上文云。詮言各別彼故不レ取。三
T2276_.69.0325a02: 名二大有有縁性一。此唯局在二師主大有一。故今文
T2276_.69.0325a03: 云。但遮二作大有有縁性一。今不レ遮レ二。但遮二第
T2276_.69.0325a04: 三一。是故應レ云。不レ遮二作有縁性。及有性有縁
T2276_.69.0325a05: 性一。但遮二作大有有縁性一。不レ爾違レ宗。有性可二
T2276_.69.0325a06: 作有縁性一故。及同喩中。如レ次應レ有二兩倶。自
T2276_.69.0325a07: 隨一。所立不成一故。然今順レ論略擧二初名一。問。
T2276_.69.0325a08: 作有縁性。是有性義ナリ。猶如聲上常無常等一。
T2276_.69.0325a09: 敵者直應二難&MT06279;言一。有性ハ非二有縁性一。云何ツ重言二
T2276_.69.0325a10: 作非大有有縁性一耶。答。勝論樂立令二體ヲ&MT06279;不
T2276_.69.0325a11: 無ナラ一之有縁性上。由レ此更加二大有之言一。簡下同異
T2276_.69.0325a12: 性令二體ヲ&MT06279;同異一之有縁性上。不レ可三體ノ量ヲ以例二
T2276_.69.0325a13: 義量一。問。玄應疏云。相違量云。有性應二作非
T2276_.69.0325a14: 有縁性一。有二一實等一故。諸有二一實等一者。皆作
T2276_.69.0325a15: 非有縁性。如二同異性一。此無二異品一已上如何今
T2276_.69.0325a16: 云二有性ト同異ト有縁性同ト一。答。彼師所レ釋。理
T2276_.69.0325a17: 亦可レ然。云要須三先料簡其旨一。今疏意云。有
T2276_.69.0325a18: 性ト同異トハ。倶是有二於縁智一之性ナリ。是故二法
T2276_.69.0325a19: 有縁性同。未レ知彼師意趣何在。問。彼師釋
T2276_.69.0325a20: 云。許下大有性。與二縁レ有心一。作中境界性上。故云二
T2276_.69.0325a21: 作有縁性一。謂彼宗云。實徳業三。同起二詮智一。
T2276_.69.0325a22: 詮レ三爲レ有。縁レ三爲レ有已上故有縁性。不レ通二
T2276_.69.0325a23: 同異一。答。若執三彼義不二轉レ同異一。但遮三有性ハ
T2276_.69.0325a24: 非二有縁性一。還應レ違二自宗即實有縁性一。問。彼
T2276_.69.0325a25: 具釋云。説二相違宗一。應レ云有性非二作大有縁
T2276_.69.0325a26: 性一。文無二大言一。由レ略故爾已上是故雖レ不レ轉二
T2276_.69.0325a27: 同異性一。如レ此解釋。既無二自違一。今師今何故
T2276_.69.0325a28: 更作二他解一。答。兩疏所釋。倶無二過失一。謂應所
T2276_.69.0325a29: レ釋。順二十句文一。彼論説二有性一云。於二實徳業一。
T2276_.69.0325b01: 有二詮智一因。是名二有性一。又云。有二實徳業一。除二
T2276_.69.0325b02: 同ト有能ト無能ト倶分ト異ト所和合トヲ一。一有同詮縁
T2276_.69.0325b03: 因。説二同異性一云。倶分句義云何。謂實性徳
T2276_.69.0325b04: 性業性。及彼一義和合地性色性取性等。是
T2276_.69.0325b05: 名二倶分句義一。實性。謂一切實ト和合&MT06279;。於二一切
T2276_.69.0325b06: 實一。實ト詮縁セラルル因。於二徳業一不レ轉。眼觸所取是
T2276_.69.0325b07: 名二實性一。徳性謂一切徳ト和合。於二一切徳一徳ト
T2276_.69.0325b08: 詮縁セラルル因。於二實業一不レ轉。一切根所取。是名二
T2276_.69.0325b09: 徳性一業性。謂一切業ト和合。於二一切業一。業ト詮
T2276_.69.0325b10: 縁セラルル因。於二實徳一不レ轉。眼觸所取。是名二業性一。
T2276_.69.0325b11: 地等亦如レ是已上若約二能有一名二有縁一者。於二
T2276_.69.0325b12: 同異句一。亦應レ言レ有。何故但云二於一切實實
T2276_.69.0325b13: 詮縁因於一切業業詮縁因一。不レ言下於二實等一
T2276_.69.0325b14: 有二詮縁一因上耶。明知。有性。總與二縁レ有心ノ一。作二
T2276_.69.0325b15: 境性一故。但云二有縁性一。同異ハ總別與下縁二實等一
T2276_.69.0325b16: 心ノ上。作二境性一故。不レ言レ有。各別擧レ三。言二能詮
T2276_.69.0325b17: 縁因一。彼論如レ是。應師順レ此。又斷云。今諍下大
T2276_.69.0325b18: 有與二能縁レ有心ノ一。作二境性一。不作二縁レ有心境
T2276_.69.0325b19: 性一。因與レ作二縁レ有心之境性一相違&MT06279;。作二非レ縁
T2276_.69.0325b20: レ有之心境性一。爲レ因名二差別相違因一云云彼
T2276_.69.0325b21: 此旨同耳已上敍二
三師意一		按二今疏意一云。凡二意許。要
T2276_.69.0325b22: 有二二等一。不レ失二言顯一。方成二差別一。若同異性。不
T2276_.69.0325b23: レ名二有縁一。既無レ斥二差別一。順二言顯相一者。如二識
T2276_.69.0325b24: 變無常一。非二是全差別一。故今以二有縁一令レ通二同
T2276_.69.0325b25: 異一。但縁二大有縁一爲二相違一也。然今亦不レ遮二縁
T2276_.69.0325b26: レ有心境性一。故前文云。同起詮言詮三爲有。同
T2276_.69.0325b27: 起縁智縁三爲有。雖レ作二此解一。而猶未レ測二疏
T2276_.69.0325b28: 主深意一。問。寧知能有義。通二同異一。答。有二實等一
T2276_.69.0325b29: 因。既轉二同異一故。能有義在レ不レ疑也。問。爲三
T2276_.69.0325c01: 二疏意同在二彼論一。答。以レ理推レ之。彼本論意
T2276_.69.0325c02: 倶含二二義一。或可下慈恩更顯二別義一而二上已上
敍二答
T2276_.69.0325c03: 意一今試依二應記并斷意一。按二入理十句兩論一。
T2276_.69.0325c04: 更作二一解一云。大有。即是與二縁レ有心一之境性。
T2276_.69.0325c05: 故名二有縁性一。其同異性。與下縁二同異一心上之境
T2276_.69.0325c06: 性。故爲二異品一。有一實因。唯於レ彼轉。是故任
T2276_.69.0325c07: 運有二相違過一。不レ須三要加二大有之言一。故論但
T2276_.69.0325c08: 云二非有縁性一。問。若爾弟子但遮二有縁性一。即違二
T2276_.69.0325c09: 自許即實有縁性一。答。論意不三要待二弟子難一。
T2276_.69.0325c10: 但是任運於二相違過一。説レ得二彼意一。有縁性者。
T2276_.69.0325c11: 即大有故。直破無レ失。如レ言三有性應レ非二有性一。
T2276_.69.0325c12: 本唯大有無二二有一故。雖レ不レ言レ大無二自違過一。
T2276_.69.0325c13: 若爲レ顯二本意一。加二大言一亦得。問。若有縁義。不
T2276_.69.0325c14: レ轉二同異一。如二識變無常一。應レ非二差別過一。答。斷
T2276_.69.0325c15: 主釋意即亦如レ是。故知不レ同二餘失言顯者一。
T2276_.69.0325c16: 又四句分別。至レ下當レ悉已上且敍二私意一唯
恐失レ旨見者詳レ之		文言
T2276_.69.0325c17: 雖略義覈定然者。顯三論但略無二別所以一。然彼
T2276_.69.0325c18: 記云。即有レ過故。論文略也者。未二必可然｣
T2276_.69.0325c19: 釋二所由一云。如レ遮二實等一。倶決定故。勝論此因。
T2276_.69.0325c20: 既成二有性遮非二實等一。而作有縁性。此因亦
T2276_.69.0325c21: 遮三有性非二作有性有縁性一。此如レ彼遮。兩皆
T2276_.69.0325c22: 決定。故成下違二彼差別一之因上　注曰。如レ文可
T2276_.69.0325c23: レ知。問。若此一因倶能成立作有縁性非有縁
T2276_.69.0325c24: 性一。應二是不定一。非二相違因一。答。斷釋云。如レ遮二
T2276_.69.0325c25: 實等一。倶決定故。不レ云レ成二作有縁性一。亦得二決
T2276_.69.0325c26: 定一已上然云二而作有縁性一者。且擧二勝論意所
T2276_.69.0325c27: 樂宗一。非レ謂二此因亦能成彼從二遮非一
還二成字一		斷別作
T2276_.69.0325c28: 法。如レ彼當レ釋。問。若爾如何論云。如三即此
T2276_.69.0325c29: 因。即於二前宗有法差別作有縁性一。亦能成立
T2276_.69.0326a01: 與レ此相違作非有縁性一。此中如上二字所詮。
T2276_.69.0326a02: 豈非下如レ成二作有縁性一。亦成中作非有縁性上耶。
T2276_.69.0326a03: 答。此中如言。但是指レ事。非二是同義一。前三比
T2276_.69.0326a04: 量。皆有二如言一。彼此指示。今此亦爾。故論文
T2276_.69.0326a05: 云。有法差別相違因者。如即此因等。此中亦
T2276_.69.0326a06: 者。意顯下此因遮レ非二實等一。亦能遮レ非中作有縁
T2276_.69.0326a07: 性上。或是亦於二有法自相一。或似レ亦下於妄欲レ成
T2276_.69.0326a08: 立作有縁性一。非中能成彼。倶決定者。如二前自
T2276_.69.0326a09: 相相違中釋一
T2276_.69.0326a10: 問。於二因三相一。是何過耶。答。有性有縁性因。
T2276_.69.0326a11: 本所レ成。有法差別。宗無二同品一。因於二遍無一。同
T2276_.69.0326a12: 異非二有性有縁性一。是宗異品。因於二遍有一。有
T2276_.69.0326a13: 一實因。同ニハ無ニ&MT06279;異ニハ有。後二相過。故成二相違一
T2276_.69.0326a14: 　注曰。闕後二相。如レ文可レ知
T2276_.69.0326a15: 問。如下聲論言中聲應レ非レ作二聲有縁性一。所作性
T2276_.69.0326a16: 故。如中瓶等上。亦應レ説二是有法差別相違一。答。彼
T2276_.69.0326a17: 自違レ宗。故非二彼過一。本亦不レ諍二聲非作二聲有
T2276_.69.0326a18: 縁性一。故彼似破ニ攝ス　注曰。下四段文。遮二聲
T2276_.69.0326a19: 無聲無常比量例難一。初二ハ有法差別難。後二ハ
T2276_.69.0326a20: 法差別難。是初文也。違宗似破。如レ文可レ知
T2276_.69.0326a21: 如レ非レ作二聲有縁性一。如レ是應レ非三撃發所二生
T2276_.69.0326a22: 起一等。皆準レ此知　注曰。第二文也。邑云。若
T2276_.69.0326a23: 聲生爲レ難レ此者。彼犯二違宗名一。聲顯雖レ不レ違
T2276_.69.0326a24: レ宗。亦非二本諍一。亦有二世間相違之過一。清師亦
T2276_.69.0326a25: 作二世間相違一。珠云。准二前宗一言。聲應レ非レ作三
T2276_.69.0326a26: 聲撃發所二生起一。有縁性等。准知レ之也云云今
T2276_.69.0326a27: 謂。此解雖レ不レ違レ理。但恐疏意不二必可然。今
T2276_.69.0326a28: 此文意。本所レ不レ諍。強作二差別一。以レ之爲レ例。不
T2276_.69.0326a29: レ可下一切以二有縁性一而爲例也。若別加レ解即
T2276_.69.0326b01: 無レ有レ失。備云。應非等者。意云。如レ是聲非二聲
T2276_.69.0326b02: 勤發及所生起等一。皆准レ上知也云云若依二此
T2276_.69.0326b03: 解一。以下非二勤發一及非中生起上。望二生顯論一其過應
T2276_.69.0326b04: レ知。如レ前諸釋。以二非撃發所生起文一。諸師合
T2276_.69.0326b05: 爲レ一。備師分爲レ二。皆不レ違レ理。其義應レ思｣
T2276_.69.0326b06: 問。又如下彼言中與之無常。應レ非レ作二聲無常
T2276_.69.0326b07: 有縁性一。所作性故。如中瓶等上。應二是法差別相
T2276_.69.0326b08: 違一。答。亦不レ然。彼犯二兩倶不成一。無常有法。兩
T2276_.69.0326b09: 倶不レ許レ有二所作性一。亦似破攝　注曰。是第
T2276_.69.0326b10: 三遮二法差別難一。文以二二過一。返破二他難一。一兩
T2276_.69.0326b11: 倶不成。二似破攝。本亦不レ諍二無常之上有縁
T2276_.69.0326b12: 性一。故是似破攝。此中亦有二所依不成等一。今略
T2276_.69.0326b13: 擧二一兩一。餘如二法自相中之釋一。珠此中亦作二
T2276_.69.0326b14: 違宗一者。未可
T2276_.69.0326b15: 如レ是應レ非二縁息無常一等。皆准レ此知　注曰。
T2276_.69.0326b16: 第四文。若云三聲無常非二縁息無常一。所依因便
T2276_.69.0326b17: 有二兩倶不成等一。若云三聲非二縁息無常一。非二所
T2276_.69.0326b18: 諍一故。亦似破攝。聲是縁息。瓶是打破。二無
T2276_.69.0326b19: 常別。故似顯示。問。勝論唯許二大有縁性一。敵
T2276_.69.0326b20: 者遮レ彼。即自相破。何故彼爲二有法差別一。答。
T2276_.69.0326b21: 大有雖レ局。有縁性通轉二同異句一。故爲二差別一。
T2276_.69.0326b22: 不レ同三直破二大有性一也。問。雖下此等過與二第二
T2276_.69.0326b23: 句一應上。相違云。聲應レ非二是無常之聲一。因喩如
T2276_.69.0326b24: レ本。答。彼量本意。聲體共許唯諍二其上常無
T2276_.69.0326b25: 常義一。不レ應レ遮二彼共許聲體一。令三勝論量本諍二
T2276_.69.0326b26: 有性一。故遮二有體一。不レ可二相例一。又略纂。答云。非
T2276_.69.0326b27: レ例聲非ルヲ二無常聲一爲レ宗之時。非三直違二無常
T2276_.69.0326b28: 聲一。亦違二常義一。所依之聲。以三常無常二義。同
T2276_.69.0326b29: 依二一聲體一故。既爾還同二聲應非常一。違教等
T2276_.69.0326c01: 過。若不レ爾者。因明立レ聲爲二無常一等。應レ非二
T2276_.69.0326c02: 能立一。又一切量皆有二此過一。有ハ應レ不二是非實
T2276_.69.0326c03: 等有一爲レ宗之時。但遮二非實等有一。不レ違二是實
T2276_.69.0326c04: 等有一故已上問。如三常無常同依二一聲一。離實即
T2276_.69.0326c05: 實亦依二一有一。故前例難。猶未遮遣一。答。常無
T2276_.69.0326c06: 常量。聲體一故。破二無常聲一常聲亦已不レ同下
T2276_.69.0326c07: 但破二實外別法大有句義一。而即實存上。問。勝論
T2276_.69.0326c08: 不レ許二即實有性一。何物存耶。答。弟子不レ遣故。
T2276_.69.0326c09: 且爲レ存。況既二釋取捨任レ意。問。唯識比量。
T2276_.69.0326c10: 言顯色外。既無二別意許不離眼識色一。云何彼
T2276_.69.0326c11: 量。名二差別一耶。答。彼二差別各有二別體一。故邑
T2276_.69.0326c12: 記云。大乘自許眼識本質色。名二離識色一。相分
T2276_.69.0326c13: 名二不離識色一。然有法言二極成色一者。言陳雖
T2276_.69.0326c14: レ總。意許親所縁色。不レ離二眼識一云云況彼設
T2276_.69.0326c15: 無レ斥二差別體一。准二下四句一。亦無レ有レ失。問。大
T2276_.69.0326c16: 有有一實。大有有縁性。唯是師意自所レ許義。
T2276_.69.0326c17: 有一實單有縁性。同是師弟之所二共許一。既爾。
T2276_.69.0326c18: 亦應下大有有一實。爲二有法差別一。單有縁性。
T2276_.69.0326c19: 爲レ因立量。答。意許差別。順二言顯相一。有縁性
T2276_.69.0326c20: 者。能順二有法自相有性一。故爲二差別一。大有有
T2276_.69.0326c21: 一實。不レ順二言顯相一。是故不レ應二如レ是立一也。
T2276_.69.0326c22: 問。有一實性以爲二意許一。有縁性故以爲二其
T2276_.69.0326c23: 因一。如レ是立時。言許相順。答。其義設答。今且
T2276_.69.0326c24: 擧レ一。況彼勝論。有一實等以爲二其因一。陳那
T2276_.69.0326c25: 隨レ彼。但出二其過一。是彼宗義。不二勞分別一已上
明二
T2276_.69.0326c26: 有法差
別一訖		問。本量豈無二法自相過一。答。有一實因。
T2276_.69.0326c27: 轉二同喩上一。故不レ作二法自相相違一。問。依二有法
T2276_.69.0326c28: 過一名二似因一者。依二宗法成一應レ名レ正耶。答。如下
T2276_.69.0326c29: 三相中雖レ具二二相一。若闕二一相一。即名中似因上。此
T2276_.69.0327a01: 亦應レ然。宗法雖レ成。餘所諍宗。破故爲レ過云云
T2276_.69.0327a02: 問。何故此中無二法差別一。謂非實等宗法意中。
T2276_.69.0327a03: 含下令二實等不無一非實。不レ令二實等不無一非實上。
T2276_.69.0327a04: 欲レ成二令實不無非實一。其同異性。既成二異品一。
T2276_.69.0327a05: 由レ此應レ有二法差別過一。猶如一因違三比量。
T2276_.69.0327a06: 能有四大非四大種。及義斷中大有縁性爲二
T2276_.69.0327a07: 法差別一。既爾何故但言二二過一。答。假作二二釋一。
T2276_.69.0327a08: 一云。此量ニ准スルニ。亦法差別過。爲レ顯二義類一。但
T2276_.69.0327a09: 立二二過一。應レ有二四句一。一ニ一過多比。如三法自相
T2276_.69.0327a10: 出二二作法一。二多過一比。如三有性量出二二相
T2276_.69.0327a11: 違一。三一過一比。如二法差別但一作法一。四多過
T2276_.69.0327a12: 多比。如二非實等三種比量一。離爲二第二句一。合
T2276_.69.0327a13: 爲二第四句一。此中爲レ成二第三句一故。有性量中
T2276_.69.0327a14: 無二法差別一。二云。略纂云。有云。問。必爲他用
T2276_.69.0327a15: 宗中。含二無積聚他用。有積聚他用一。其無積聚
T2276_.69.0327a16: 他用。即是法差別。令非實等宗中。亦含二作有
T2276_.69.0327a17: 縁性非實等。作非有縁性非實等一。何故作有
T2276_.69.0327a18: 縁性非實等。即是有法差別耶。答。如二言顯
T2276_.69.0327a19: 宗一。自相爲二有法一。共相爲レ法。今意許宗亦爾。
T2276_.69.0327a20: 若自相者。即是有法差別。若共相者。即是法
T2276_.69.0327a21: 差別。其眼等上意許無積聚他所受用宗。通二
T2276_.69.0327a22: 臥具上一。是共相故。是法差別。有性之上意許
T2276_.69.0327a23: 作有縁性宗。唯在二有性一不レ通二餘法一。即是自
T2276_.69.0327a24: 相。故是有法之差別也已上准知。此亦非二法
T2276_.69.0327a25: 差別一。問。二皆有レ難。爲下天主論。四量相對顯二
T2276_.69.0327a26: 義類異一。故略之者。陳那別破二勝論量一時。爲二
T2276_.69.0327a27: 二作法差別破一耶初難略纂之文。既言二有云一。
T2276_.69.0327a28: 知非二自義一。何引爲レ證。況上卷云。謂言所帶名
T2276_.69.0327a29: 爲二自相一。不レ通レ他故。言中不レ帶意所許義。名
T2276_.69.0327b01: 爲二差別一。以レ通レ他故已上何言二有縁性不通
T2276_.69.0327b02: レ他耶。又珠破二此義一云。若約二自共相一。説二法有
T2276_.69.0327b03: 法義一者。即有二妨難一。如二數論師立レ我爲思。此
T2276_.69.0327b04: 即我共相爲二有法一。思自相爲レ法。豈約二自共
T2276_.69.0327b05: 相一。得レ分二法有法差別一耶。故差別宗。亦約二
T2276_.69.0327b06: 自共相一。不レ得二分別爲二也已上又斷所レ出作
T2276_.69.0327b07: 有縁性。爲二法自相一。以二作大有有縁性等一。爲二
T2276_.69.0327b08: 法差別一。以レ之准レ此。何不同耶次難答。理實應
T2276_.69.0327b09: レ言。破レ他出レ過不二必盡擧一。然陳那破。有無更
T2276_.69.0327b10: 檢。次難不レ可三必通會之一。既言二有云一。故知假
T2276_.69.0327b11: 説。然備師違三文云。有性非レ實。有二一實一故。
T2276_.69.0327b12: 如二同異性一。此作法。何故唯違二有法自相。及
T2276_.69.0327b13: 有法差別一。不二法差別相違一耶。意云。非實是
T2276_.69.0327b14: 法自相。能有實非實。非能有實非實。是法差
T2276_.69.0327b15: 別。何故有一實因。不レ違レ三耶。答。望二勝論意
T2276_.69.0327b16: 許差別一時。同異性。成二正同喩一。望二五頂意許一
T2276_.69.0327b17: 時。同異性不レ成二同喩一。同異性。不レ可レ言二非能
T2276_.69.0327b18: 有實非實一。故由三同異性。是能有二諸實一。而令
T2276_.69.0327b19: レ有二非實一。體即實物。故云レ無二法差別相違一
T2276_.69.0327b20: 已上此中令有二字未レ詳。若屬二下句一可レ然。若
T2276_.69.0327b21: 屬二上句一非也已上遮二法
差別難一		設於二此量一。作二相違一
T2276_.69.0327b22: 云。有性非二是離實大有一。是何過耶。爲二是有
T2276_.69.0327b23: 法自相一。爲二是有法差別一。答。設爾何失。問。二
T2276_.69.0327b24: 倶有レ過。若自相者。即違二今文有法自相一。如
T2276_.69.0327b25: レ云下雖レ難二意許一。尋レ言即難。更不レ加レ言故。名二
T2276_.69.0327b26: 有法自相相違一。加レ言便成難二彼差別一。今既
T2276_.69.0327b27: 加レ言。應レ非二自相一。若差別者。如下彼大乘立レ聲
T2276_.69.0327b28: 無常一。無二二無常一。不名二差別一。此亦無レ有二兩所
T2276_.69.0327b29: 共許有性替處一。應レ非二差別一。答。且遮二初難一云。
T2276_.69.0327c01: 周清邑。同釋二疏加言便成難彼差別之文一。
T2276_.69.0327c02: 以二作大有有縁性等一。爲二此加言。故知。所レ言
T2276_.69.0327c03: 應非離實大有性者。既不レ如二彼作有縁性等
T2276_.69.0327c04: 別加言。故猶是自相。如二略纂有法自相文中
T2276_.69.0327c05: 云一。今例云。有性應非離實等有云云准知。彼
T2276_.69.0327c06: 以爲二自相一耳。次遮二纂要例難一云。彼文亦望二
T2276_.69.0327c07: 不加言一破。非レ謂三加レ言不レ名二差別一。問。二釋
T2276_.69.0327c08: 倶違二彼等文意一。謂疏文意。是指示。不レ言三離
T2276_.69.0327c09: 實有大名二不加言一。不三要指二於作有縁性一。是
T2276_.69.0327c10: 故周彼記。釋二此文一云。應レ非二大有性一。亦是加
T2276_.69.0327c11: 言云云然略纂釋。雖レ在二有法自相文中一。不
T2276_.69.0327c12: レ云二何過一。加之沼法師。學久乃師二慈恩一。不レ知
T2276_.69.0327c13: 略纂何時所レ撰。相望疏意一。難レ可二例同一。纂要
T2276_.69.0327c14: 只是不レ許二他師失言顯相名爲差別一。非下望二
T2276_.69.0327c15: 加言不加言一難上。是故二釋義猶未レ了。答。此
T2276_.69.0327c16: 義難レ決。試以二四句一。當レ料簡之一。一單自相。是
T2276_.69.0327c17: 即不レ帶二意許一之自相。如二聲無常及眼等他
T2276_.69.0327c18: 用一。本來唯諍三常與二無常一。不レ欲レ分例無常異一
T2276_.69.0327c19: 故。神我用義。雖二是所諍一。言中不レ顯。名二單自
T2276_.69.0327c20: 相一。二單差別。是即不レ帶二言陳一之差別。如二眼
T2276_.69.0327c21: 他用一。唯意許中。有二二差別一。爲二所諍一故。三帶二
T2276_.69.0327c22: 意許一之自相。如レ立三有性應レ非二有性一。不二加
T2276_.69.0327c23: レ言難一故。名二自相一。勝論唯立二大有性一故。言中
T2276_.69.0327c24: 即顯。名二帶意許一。四帶二言陳一之差別。如レ立三有
T2276_.69.0327c25: 性非二大有性一。加レ言難故。名爲二差別一。意許大
T2276_.69.0327c26: 有不レ異二言陳一。二有相屬。故名二帶言一。識變無
T2276_.69.0327c27: 常。設是所諍。亦第四攝。非二單差別一。他師偏
T2276_.69.0327c28: 執二唯是差別一。不レ了二帶言一。故爲二所破一。若加二四
T2276_.69.0327c29: 句一。竝無二諸妨一。問。兩朝諸師。未レ有二此釋一。云何
T2276_.69.0328a01: 自專得二分別一耶。答。於二諸比量一。有二多種類一。謂
T2276_.69.0328a02: 自他ト共ト。及互兼帶唯他比者。如下以二佛法一破二數
論一云上。汝我無常。許二諦攝一故。
T2276_.69.0328a03: 如レ許二大等一。唯自比者。如下數論對二佛法一云上。我我是常。
許二諦攝一故。如レ許二自性一。唯共此者。對二佛法者一立。聲
T2276_.69.0328a04: 常。所量性故。如二虚空等一。自共兼帶者。如二下違三
四比一。他共兼帶者。如二彼五頂能違一。自他兼帶。云云		識
T2276_.69.0328a05: 變境亦爾。有共及不共。及共中不共。不共中
T2276_.69.0328a06: 共等。自相差別。理亦可レ然。問。彼皆有二明文一。
T2276_.69.0328a07: 此有二何證據一。答。著レ文分別。雖レ在二今日一。以
T2276_.69.0328a08: レ義推徴已出二先哲一。如下難二有性非離實有一。及
T2276_.69.0328a09: 徴中識變無常等上。義重不レ攝在自相差別一。若
T2276_.69.0328a10: 攝二自相一者。不レ同二餘自相一。餘不レ加レ言。此加
T2276_.69.0328a11: レ言故。若攝二差別一者。亦異二餘差別一。餘有二二意
T2276_.69.0328a12: 許一。此唯一種故。如レ是等理。還爲二其證一。由レ斯
T2276_.69.0328a13: 分別。而作二四句一。恐違二聖旨一。見者詳正。但欲
T2276_.69.0328a14: レ順レ理不二敢固執一矣。或彼比量有レ二。一者諍
T2276_.69.0328a15: レ體。二者諍レ義。自體無レ二故。彼差別亦不レ具
T2276_.69.0328a16: レ二。由レ此但約二即義相違一。辯二二差別義一者。體
T2276_.69.0328a17: 上所有共相。故彼差別。要須レ具レ二。今此比
T2276_.69.0328a18: 量。本諍二其體一。纂要所破。本諍二其義一。是故二
T2276_.69.0328a19: 文其旨各別。問。若有性量。本諍レ體者。何故
T2276_.69.0328a20: 斷云二作有縁性是別義一耶。答。義亦有レ二。一
T2276_.69.0328a21: 自相之義。二共相之義。作有縁性。是自相義。
T2276_.69.0328a22: 自相義者。是體之義。故不二相違一。問。作非有
T2276_.69.0328a23: 性有縁性。及不能有四大。非四大種。是諍レ體
T2276_.69.0328a24: 量。如何許レ有二彼別體一耶。答。今謂體量。不二
T2276_.69.0328a25: 要ス二體一。不レ遮三其中或有二別體一。此亦未レ決。更
T2276_.69.0328a26: 須二思擇一已上明二非大
有量攝所一		問。本量應レ有二相違決定一
T2276_.69.0328a27: 立云。有性應二是即實徳業一宗非二同異和合。及
T2276_.69.0328a28: 龜毛等一故。或除二實等一外餘法不レ攝故因如二
T2276_.69.0328a29: 實徳等一喩彼既有二此過一。何更作二相違一。答。此
T2276_.69.0328b01: 是不三要盡擧二其過一。如二有性量一。雖レ有二不定一。且
T2276_.69.0328b02: 作二相違一。如二次下引一。況此作法。眞似未レ決。若
T2276_.69.0328b03: 許レ爾者。一切比量。多應レ有二此相違決定一。問。
T2276_.69.0328b04: 因論生論。唯識論一。破二勝論一云。彼所執有。
T2276_.69.0328b05: 應下離二實等一無中別自性上。許二非無一故。如二實徳
T2276_.69.0328b06: 等一已上此量ニ不定アリ。所餘句義。以爲二異喩一。許
T2276_.69.0328b07: 非無ノ因。於レ彼轉故。答。彼疏釋云。彼宗所執
T2276_.69.0328b08: 大有性者。應下離二實等八句一。之外無中別自性上。
T2276_.69.0328b09: 汝宗許二是非無法一故。如二實徳等一。等取業等一。
T2276_.69.0328b10: 不レ言二八句一。有二不定過一。或但言レ離二三句一亦
T2276_.69.0328b11: 得。其異句等。非二兩共成一。無二不定失一已上問。
T2276_.69.0328b12: 今下文云。他比違二他及共一爲レ失。此既他比。
T2276_.69.0328b13: 如何云。非二兩共成一。無二不定失一。答。燈師以二初
T2276_.69.0328b14: 釋一。爲二疏主正意一。如二彼第二卷云一。彼本量云。
T2276_.69.0328b15: 我宗有性。定離二實句一有二別自性一。許二非無一故。
T2276_.69.0328b16: 如二徳業等一。此量不定。實爲二異喩一。許非無因。
T2276_.69.0328b17: 於レ實轉故。更有二餘過一。思准可レ知。今且假與
T2276_.69.0328b18: 作二法自相相違一云。汝有性離二實句一外無二別
T2276_.69.0328b19: 自性一。許二非無一故。猶如實句一。此量之中。雖
T2276_.69.0328b20: レ有二他不定一。徳業句等。他許二非無一。因於レ彼轉。
T2276_.69.0328b21: 非二自共許一。故非二不定一。又就レ破レ他。於レ他不
T2276_.69.0328b22: 定。亦可レ爲レ過。故樞要判。但是比量相違過
T2276_.69.0328b23: 攝。若准二疏判云應下離二實等八句一之外。無中別
T2276_.69.0328b24: 自性上。即無二不定一已上明知。彼釋但假叙耳。問。
T2276_.69.0328b25: 若但假叙。豈非二虚設一耶。答。亦欲下難二餘句一。
T2276_.69.0328b26: 令無二別自性一故。先假叙非レ令二虚設一。又彼論
T2276_.69.0328b27: 演祕一。釋二疏他比中他不定一。不二以爲過云。
T2276_.69.0328b28: 今以レ愚度レ智。聊有二二意一。一試二諸學者而悟ルヤ
T2276_.69.0328b29: 不耶一。即倶舍論有二斯意一矣。二餘因明師。於二
T2276_.69.0328c01: 一因過一。不レ分二九例一。今隨二他語一。復欲レ發生學
T2276_.69.0328c02: 者覺慧一。故示二䚹謬一。若言三疏主。實闇二斯理一。
T2276_.69.0328c03: 因明疏内。何巨照然。故應レ不レ出二前之二意一
T2276_.69.0328c04: 云云
T2276_.69.0328c05: 此四過中。初二種因。各唯違レ一。後二種因。
T2276_.69.0328c06: 一因違レ二　註曰。此文結二前論四相違一。生二
T2276_.69.0328c07: 後一因違三比量一。略纂三云。問。前二相違。因
T2276_.69.0328c08: 即各別。何故後二。同一因耶。答。有二二解一。有
T2276_.69.0328c09: 云。此後二違。若別別作。即十五因中違一因
T2276_.69.0328c10: 攝。若同時作。即是雙違二因攝也。今言此後
T2276_.69.0328c11: 三違。定違二攝。然前二因違一攝者。影略説
T2276_.69.0328c12: 故云云前是玄應。今言等者。是沼自釋。具如二
T2276_.69.0328c13: 珠抄一。問。彼同卷。釋二論等字一云。此有二兩解一。一
T2276_.69.0328c14: 云擧二違一有四。等取違二三四十一因一也。
T2276_.69.0328c15: 二云。擧二違一有レ四中二。違二有レ六中一一。等
T2276_.69.0328c16: 取違一中二。違二中五。違三ト四トノ。全十二因一
T2276_.69.0328c17: 也。以二彼二宗同一因一也云云上既存二此二
T2276_.69.0328c18: 解一。如何今云二定違二攝一。答。彼中汎爾雖レ作二
T2276_.69.0328c19: 二解一。今約二論文一存二唯一解一。後二相違同時
T2276_.69.0328c20: 作故。餘如二前辯一
T2276_.69.0328c21: 其有二一因通違三者。如二勝論立一。所説有性
T2276_.69.0328c22: 非二四大種一。許下除二四大一體非無上故。如二色聲等一。
T2276_.69.0328c23: 自所餘法。皆入二同喩一。無二不定過一　注曰。下
T2276_.69.0328c24: 明二一因違三比量一。此亦師弟相對立レ之。故下
T2276_.69.0328c25: 有法自相文中。破二離實有一。故不レ違二自教等一。
T2276_.69.0328c26: 若不レ對二於弟子即實一。約レ誰稱爲二違自教一耶。
T2276_.69.0328c27: 珠倫等亦諍對五頂一。問。前立二非實一。五頂便
T2276_.69.0328c28: 信。何爲更立二此比量一耶。答。設雖二前信一。推二本
T2276_.69.0328c29: 師弟一。假叙二此量一。立敵何失。自所餘法等者。
T2276_.69.0329a01: 於二異四大一。因既不レ轉。其餘諸法皆入二同喩一。
T2276_.69.0329a02: 因唯同有故。無二不定一。珠云。自所餘法皆入同
T2276_.69.0329a03: 喩無不定過者。以下除二四大及有性一。外竝爲中
T2276_.69.0329a04: 同喩上。無二自不定一。若所餘法。不レ入二同喩一。作二不
T2276_.69.0329a05: 定一云。爲丙如下色聲等許中除二四大一體非無上故。
T2276_.69.0329a06: 所説有性。非乙四大種甲。爲下如三子微等。許二除
T2276_.69.0329a07: レ四大體非無一故。所説有性。是四大種上。子孫
T2276_.69.0329a08: 微等。四大爲レ體。是故以爲二自不定過一。爲レ簡二
T2276_.69.0329a09: 此過一。皆入二同喩一。問。由レ除二四大一。即簡二子微一。
T2276_.69.0329a10: 豈得三子微作二不定一耶。答。彼宗唯言二地水火
T2276_.69.0329a11: 風父母極微一。不レ言二地水火風子孫等一。由レ此
T2276_.69.0329a12: 當レ知。除二四大一時。唯除二本微一。不レ除二子微一。故
T2276_.69.0329a13: 引二子微一得レ作二不定一。有云。除二四大一外一切有
T2276_.69.0329a14: 法。皆入二同喩一。即自問云。何須三説言二除四大一
T2276_.69.0329a15: 耶。答。若但言二體非無故一。不レ言二除四大一。便有二
T2276_.69.0329a16: 不定一。謂所説有性。爲下如二色聲等體非無一故。
T2276_.69.0329a17: 非中四大種上。爲下如二四大種體非無一故。有性是
T2276_.69.0329a18: 四大種上。爲レ簡二此過一。是故因云二除四大種一。此
T2276_.69.0329a19: 解非也。疏中卷云。以下除二四大及有性一外。竝
T2276_.69.0329a20: 爲中同喩上。無二自不定一。今按二彼意一。不レ得下取二宗
T2276_.69.0329a21: 有法能別一作中不定過。故云以下除二四大及有
T2276_.69.0329a22: 性一。外竝爲中同喩上。非四大種。既是能別。豈取二
T2276_.69.0329a23: 能別一。作二不定過一。故因中除二四大一者。顯二四
T2276_.69.0329a24: 大外體非無一故。故云レ除也。由二此意一故。太賢
T2276_.69.0329a25: 師。述二勝論自比量一云。所説有性。非二四大種一。
T2276_.69.0329a26: 許下四大外體非無上故。如二色聲等一。如二彼古迹
T2276_.69.0329a27: 已上
珠文		今謂珠此不定。更須二尋思一。若以レ之爲二眞
T2276_.69.0329a28: 不定一者。此有二三難一。一宗因乖角難。謂子孫
T2276_.69.0329a29: 體。若是四大。除四大因。不レ可レ轉レ彼。若此因
T2276_.69.0329b01: 轉レ彼。應レ非二四大一。既爾。如何以二此一物一。望二
T2276_.69.0329b02: 除四大因一爲二同品一。望二非四大宗一爲二異品一。作二
T2276_.69.0329b03: 不定一耶。二九外無實難。謂實句有レ九。即地水
T2276_.69.0329b04: 火風空時方我意。其子微等。若非二四大一。以レ之
T2276_.69.0329b05: 當レ攝二何實句一耶。如何恣云下彼宗。唯許二地水
T2276_.69.0329b06: 火風父母極微一。不許二地水火風子等一。況彼所
T2276_.69.0329b07: レ引地水火風父母之言。還示レ顯下有二地水火
T2276_.69.0329b08: 風子孫微一義上。豈言二鹿母一。證レ無二鹿子一。三無理
T2276_.69.0329b09: 遮破難。非四大宗。理應三四大以爲二異品一。故
T2276_.69.0329b10: 取二四大一作二不定一者。道理可レ然。如何破云。豈
T2276_.69.0329b11: 取二能別一作二不定一耶。然彼所レ引疏中卷文。未
T2276_.69.0329b12: レ足レ爲レ證三難
訖		是故今以二彼所破義一。還爲二正
T2276_.69.0329b13: 釋一。無二過失一故此所破義。當二於
周備二徳釋一也		問。何故中此竝ニ
T2276_.69.0329b14: 所説ノ言アル。答。近代有云。敵者不レ許二離實等有
T2276_.69.0329b15: 性一故。爲レ簡二他所別不成一。云二所説一也。問。本
T2276_.69.0329b16: 作法中。仙人五頂共許。法性以爲二所別一。此何
T2276_.69.0329b17: 不レ然。答。爲レ顯二比量義類非一。此示二自比之
T2276_.69.0329b18: 作法一也。今加レ解云。此因既云。許下除二四大一體
T2276_.69.0329b19: 非無上故。爲二彼自許因之所依一。是故有法置二
T2276_.69.0329b20: 所説言一。問。既云二所説一。明是大有。故法有法
T2276_.69.0329b21: 無二別意許一。如何於レ彼立二二差別一。答。體雖二大
T2276_.69.0329b22: 有一。然其別義有縁性等。言中不レ擧故。尋レ彼
T2276_.69.0329b23: 難レハ名二差別過一。問。言總意別。是爲二差別一。今自
T2276_.69.0329b24: 相有。即是大有。既非二言總一。何名二差別一。答。自
T2276_.69.0329b25: 比違レ自四相違因。以二此等量一。應レ爲二規模一。三
T2276_.69.0329b26: 十六相豈一同耶此義
未レ決		問。何故無二法自相相
T2276_.69.0329b27: 違一。答。非四大種法自相義。許除四大體非無
T2276_.69.0329b28: 因。倶轉二同喩一。故無二相違一。問。非四大者。大有
T2276_.69.0329b29: 非四大。故應三尋レ言難二彼法自相一。如二有法自
T2276_.69.0329c01: 相。尋レ言即難一故。答。此不レ成レ例。所以然一者。
T2276_.69.0329c02: 師主有法。本無二二種一。是故。弟子尋レ言總破。
T2276_.69.0329c03: 由レ此斷云。若五頂實等亦名レ有者。豈成二自
T2276_.69.0329c04: 相相違一。返二彼量一云。有ハ應レ非レ有。有二一實一故。
T2276_.69.0329c05: 如二同異性一。同異性名レ有。何得レ成二相違一已上
T2276_.69.0329c06: 非四大義。貫通色聲一。是故弟子不レ得二總破一。
T2276_.69.0329c07: 然備師云。何故不レ言二違法自相一耶。答。不
T2276_.69.0329c08: レ改二本喩一故。不レ取二自相一耳云云問。若爾一
T2276_.69.0329c09: 因違四比量。亦應レ無二法自相相違一。答。彼本
T2276_.69.0329c10: 比量法自相云。離二實等一外有二別自性一。其中
T2276_.69.0329c11: 等言寛。約二五句一故。因望レ彼闕後二相。今非
T2276_.69.0329c12: 四大。其義不レ齊
T2276_.69.0329c13: 非四大種。是法自相。能有四大非四大種。不
T2276_.69.0329c14: 能有四大非四大種。是法差別。彼意本成下能
T2276_.69.0329c15: 有四大非四大種上。故與二彼法差別一。爲二相違一
T2276_.69.0329c16: 云。所説有性。非二能有四大非四大種一。許下除二
T2276_.69.0329c17: 四大一體非無上故。如二色聲等一　注曰。此釋二三
T2276_.69.0329c18: 中法差別過一。闕後二相。准例可レ知。此中所
T2276_.69.0329c19: レ言。能有四大非四大種。即是大有。不能有四
T2276_.69.0329c20: 大非四大種者。近代有云。是即實有。有云。是
T2276_.69.0329c21: 同喩色等。有云。共許有性云云三釋ニ各難アリ。
T2276_.69.0329c22: 如二上作有縁性中辯一。今謂纂要云。作有縁性。
T2276_.69.0329c23: 是別義。作非有縁性。即義相違。准知。是亦即
T2276_.69.0329c24: 義相違。於レ此訓釋。亦有二異解一。或云。不字唯
T2276_.69.0329c25: 局二上句一。是即義相違。因當色聲等。或云。不
T2276_.69.0329c26: 字各被二兩句一。其體當二四大種一。或云。不字總
T2276_.69.0329c27: 結二兩句一。義當下除二大有同異一外諸法上。謂能有
T2276_.69.0329c28: 四大。及非四大種。此之二義。或全或分闕
T2276_.69.0329c29: 者有レ三。皆此中攝。問。以レ何爲レ正。答。有依二
T2276_.69.0330a01: 第二一。有依二第三一。今依二第一一。後二破言。顯二非
T2276_.69.0330a02: 四大種一故。遂同二纂所破非識變無常一。不レ爾
T2276_.69.0330a03: 應下以二空無我等非識變無常一。名爲中差別上耶。
T2276_.69.0330a04: 況不能言。理對二能有一。豈遠被二下非四大一耶。
T2276_.69.0330a05: 故唯應依二第一釋意一。問。能違量云。所説有
T2276_.69.0330a06: 性。非二能有四大非四大種一云云故知。本量不
T2276_.69.0330a07: 能之言。其意應レ同二非能之義一。答。敵者直遮二
T2276_.69.0330a08: 意許宗中能有四大一。故總言レ非。二種意許。
T2276_.69.0330a09: 辯二非四大宗之差別一。故云二不能一。問。即義相
T2276_.69.0330a10: 違。何法爲レ體。答。不レ可下定指二一法一爲體。但
T2276_.69.0330a11: 義寛通下諸四大外無二能有力一之諸法上也。即
T2276_.69.0330a12: 如二徳業和合句義。空時方我意及色聲等法一。
T2276_.69.0330a13: 立敵共許下此等諸法。不能有四大。非四大種上
T2276_.69.0330a14: 故。問。師弟共許二同異句義一。能有四大非四大
T2276_.69.0330a15: 種一。故與二意許一應レ爲二同喩一。因違通二二品一。豈
T2276_.69.0330a16: 非二不定一。答。此過難レ遮。且作二三解一。一云。言二
T2276_.69.0330a17: 能有一者。是大有有故。同異性遂爲二異品一。二
T2276_.69.0330a18: 云。令二體不無一。今爲二能有一。同異不レ爾。故非二同
T2276_.69.0330a19: 品一。三云。唯識破レ他。有二他不定一。而不レ爲レ過。
T2276_.69.0330a20: 此亦應レ然。問。斷云。若五頂。實等亦名レ有者。
T2276_.69.0330a21: 豈成二自相相違一。翻二彼量一云。有應二非有一。有一
T2276_.69.0330a22: 實故。如二同異性一。同異性名レ有。何得レ成二相違一
T2276_.69.0330a23: 已上彼既不レ論二二有差別一。而爲二同品一。今亦應
T2276_.69.0330a24: レ然。何得レ分別二種有一耶。故前二釋。未レ能
T2276_.69.0330a25: レ避レ難。他比違レ他應レ爲二過失一。上已極成。今何
T2276_.69.0330a26: 言レ非。況令三弟子亦許二同異一。何例二唯識佛法
T2276_.69.0330a27: 對破一。答。自相相違。尋レ言總難。故同異性。設
T2276_.69.0330a28: 許レ名レ有。應下爲二非有宗一之異喩上。差別相違。
T2276_.69.0330a29: 要當二分別一。故同異性雖名二能有一。望二有性義一。
T2276_.69.0330b01: 便非二同品一。他比違レ他雖レ爲二過失一。且例二彼文一。
T2276_.69.0330b02: 然非二理盡一。問。備記述二勝論意一云。有性能有二
T2276_.69.0330b03: 四大一。而四大令レ有。非二體即四大種一宗許下除二
T2276_.69.0330b04: 四大一體非無上故。如下色聲等體非無。而能有二
T2276_.69.0330b05: 四大一。四大所造。非中體即四大種上也喩雖下有性
T2276_.69.0330b06: 能有二四大一。而四大令レ有。及色聲等。能有二四
T2276_.69.0330b07: 大一。而四大所造。如レ是別上。然今以下有二四大一義
T2276_.69.0330b08: 同上。爲二同喩一耳已上其義云何。答。大有性義。道
T2276_.69.0330b09: 理可レ然。其色等義。違二疏主意一。如二中卷後三
T2276_.69.0330b10: 相違決定云一。彼説下色等雖レ非二四大種一。不能
T2276_.69.0330b11: レ有二四大一。然説。有性能有二四大一。非二四大種一。故
T2276_.69.0330b12: 成二法差別相違決定一已上然彼記詰云。然本
T2276_.69.0330b13: 記云。色聲等。不レ有二四大一。四大有二色聲一故。
T2276_.69.0330b14: 故不能有四大非四大種更思今云。不レ爾者。
T2276_.69.0330b15: 勝論本量意許。可レ見レ無二同喩一故已上今謂。此
T2276_.69.0330b16: 亦不レ然。意許本宗闕。無二同喩一。道理可レ然。何
T2276_.69.0330b17: 強令レ具二均等喩一耶。是故應レ云。色等不レ能
T2276_.69.0330b18: レ有二四大種一。無二煩異求一
T2276_.69.0330b19: 所説有性。是有法自相。與二此有法自相一。爲二
T2276_.69.0330b20: 相違一云。所説有性。應レ非二有性一。許下除二四大一
T2276_.69.0330b21: 體非無上故。如二色聲等一。彼説有性。離實有性。
T2276_.69.0330b22: 今非二此有一。不レ犯二自語自教相違一。隨レ言即非。
T2276_.69.0330b23: 故違二自相一　注曰。文意可レ知。此中珠云。勝
T2276_.69.0330b24: 論有性。離實有性。自成他不レ成也。五頂有
T2276_.69.0330b25: 性。即實有性。自他共成也已上今謂。斷云。五
T2276_.69.0330b26: 頂カ立ル有ハ。唯離實等。弟子立ル有ハ。即實等已上
T2276_.69.0330b27: 不レ云二即實自他共成一。未レ知。珠意依二何理一矣｣
T2276_.69.0330b28: 有性。既是有法自相。作有性有縁性。作非有
T2276_.69.0330b29: 性有縁性。是有法差別。彼意本成二作有性有
T2276_.69.0330c01: 縁性一。故今與二彼有法差別一。爲二相違一云。有性
T2276_.69.0330c02: 應レ非二作有性有縁性一。許下除二四大一體非無上故。
T2276_.69.0330c03: 如二色聲等一　注曰。今此文中。初辯二意許二
T2276_.69.0330c04: 種差別一。故云二作非一。敵者直破二作有性等一。故
T2276_.69.0330c05: 云二非作一。餘量准レ之
T2276_.69.0330c06: 不レ改二本因一。即爲二違量一。故成レ違レ三　注曰。三
T2276_.69.0330c07: 種敵量。此帖二本因一。是故名爲二一因違三一。其
T2276_.69.0330c08: 中若有レ改二本因一者。是因餘過。非二相違因一。即
T2276_.69.0330c09: 是應レ名二相違決定一。爲レ顯二此義一。今文來也
T2276_.69.0330c10: 有二唐興ノ雋法師者一。釋門之樞紐也。綺歳標
T2276_.69.0330c11: レ奇。汎二慈舟於濟蟻一。髫年發レ頴。濤二辨水於徴
T2276_.69.0330c12: 鶖一。是以。初業二有宗一。西河稱二其獨歩一。創探二空
T2276_.69.0330c13: 旨一。北地譽二其孤雄一。天縱二英姿一。生摛二叡質一
T2276_.69.0330c14: 注曰。此寄二事縁一以顯二相違一。四六句攝及違
T2276_.69.0330c15: 四量。先擧二唐興一爲二其縁由一。補攝周邑兩記
T2276_.69.0330c16: 云。唐興者。汎洲西河郡澧城之寺名也。周云。
T2276_.69.0330c17: 雋法師者。亦作二隽字一云云雋者。但宛反。鳥
T2276_.69.0330c18: 肥也。有作レ㑺。子峻反。智過二千人一曰レ隽。又作
T2276_.69.0330c19: レ雋正也又作レ俊俗也釋門等者。此總歎法師
T2276_.69.0330c20: 徳。樞者。齒揄反。戸樞也。紐者女九反。衣紐
T2276_.69.0330c21: 也。周云。十五以下名爲二綺歳一云云汎者浮
T2276_.69.0330c22: 也。有本作レ泛。周云。隽法師駕レ舟渡レ生。以喩二
T2276_.69.0330c23: 沙彌救蟻也云云齠者。又作レ髫。徒聊反。小
T2276_.69.0330c24: 兒髮也。頴者。余頃反。禾秀。周云。頴者。拔也
T2276_.69.0330c25: 云云濤者。徒刀反。大波也。邑云。逆レ流而上曰
T2276_.69.0330c26: レ濤徴鶖者。鶖子之辯第一。法師可二以徴之
T2276_.69.0330c27: 云云縱者。子用反。姿也。放也。英者。於驚反。
T2276_.69.0330c28: 華也。摛者丑知反。持也。周云。智過二千人一曰
T2276_.69.0330c29: レ英。摛者布也。舒也。叡者聖也。質者形質云云｣
T2276_.69.0331a01: 余欣二其雅量一。偏結二交期一。情契二蘭金一。言符二藥
T2276_.69.0331a02: 石一　注曰。此顯三依レ法故重二於其人一也。智周
T2276_.69.0331a03: 云。易曰。二人同レ心。其利斷レ金。師友其臭如
T2276_.69.0331a04: レ蘭蘭者。香草總名也。符者。相順。藥石者。一
T2276_.69.0331a05: 切與レ病相應也云云
T2276_.69.0331a06: 時假二談咲一。論及二因明一。法師乃矚二古疏一。以
T2276_.69.0331a07: レ文披。一攬略窮二其趣一。探二新知一以レ理。覈再閲
T2276_.69.0331a08: 廣究二其微一。始驗驥駿駑駘。驤二中原一以分レ駕。
T2276_.69.0331a09: 鵬騫鸚翥。遶二沖天一而別レ羽　注曰。此別寄二因
T2276_.69.0331a10: 明一歎レ徳也。古疏者。周云。軌法師疏云。覈者。
T2276_.69.0331a11: 咸革反。考レ實也審也。驗者。牛窆反。證也。驥
T2276_.69.0331a12: 者。居致反。千里馬也。駿ハ子絢反。馬之美也。
T2276_.69.0331a13: 駑者乃乎反。最下馬也駘也。駘者。大來反。駑
T2276_.69.0331a14: 也。驤者。思良反。駕也超也作也。邑云。驤者。
T2276_.69.0331a15: 馬驣躍也。中原者。平野之馳地也云云鵬者。
T2276_.69.0331a16: 歩崩反。大鵬鳥也。騫者丘焉反。擧也。鸚者鸚
T2276_.69.0331a17: 鵡鳥也。翥者。之麁反。譽擧貌也。沖者。直中
T2276_.69.0331a18: 反。唐也
T2276_.69.0331a19: 乃申レ難曰。竊觀二論勢一文理不同。准二九因中一。
T2276_.69.0331a20: 第四第六名曰二相違一。因於レ同無。皆異品ニハ
T2276_.69.0331a21: 有。此四相違。唯法自相可二與レ彼同一。其後三
T2276_.69.0331a22: 違。因皆同ニハ有異品上ニハ無。既不レ同二於四六一。
T2276_.69.0331a23: 如何返成二相違一。又法自相。他因於レ同偏無。
T2276_.69.0331a24: 於二異品中一説レ有。用二他異品一爲レ同。得レ成二相
T2276_.69.0331a25: 違之義一。後之三違。他因皆於レ同有。異品上
T2276_.69.0331a26: 無。用二他能立因喩一。與レ他作二三相違一。行相既
T2276_.69.0331a27: 自不同。如何可レ得下法自相相違。與二餘三一合。
T2276_.69.0331a28: 而言中二合&MT06279;違有レ六。三合&MT06279;違有レ四。四合&MT06279;違
T2276_.69.0331a29: 有一。余性不レ匿レ賢。況乎知己。故録二之於疏
T2276_.69.0331b01: 例一。示レ詳二藻思玄深一。自二論道東譯一。無下申二此
T2276_.69.0331b02: 難一者上。匪三彼發二之千鈞一。誰發二我之萬碩一者歟
T2276_.69.0331b03: 　注曰。此別擧二彼彼所陳二難一。以稱美也。
T2276_.69.0331b04: 言二二難一者。珠云。一文勢不同難。二義勢不
T2276_.69.0331b05: 同難乃至爲レ顯二此二文勢不同義勢不同一故。
T2276_.69.0331b06: 最初云二竊觀論勢文理不同一云云初理門九
T2276_.69.0331b07: 句。入理四相違兩論相望而爲レ難也。次法自
T2276_.69.0331b08: 相。後三相違。二義相望而爲レ難也。二難意。
T2276_.69.0331b09: 如レ文可レ知。然近代或名二文理不同難。行相
T2276_.69.0331b10: 不同難一。亦不レ違レ理也。例者。類例。藻者。子皓
T2276_.69.0331b11: 反。文藻也。譯者。餘石反。傳也。僕相也。匪者。
T2276_.69.0331b12: 甫尾反。非也。鈞者。居勻反。碩者。常隻反。邑
T2276_.69.0331b13: 云。三十斤曰レ鈞。四鈞爲レ碩云云珠廣釋レ文。
T2276_.69.0331b14: 不二繁引之
T2276_.69.0331b15: 夫正因相者。必遍宗カ法トメ。同ニハ有異ニハ無。生二他
T2276_.69.0331b16: 決智一。因法成レ宗。可レ成二四義一。有法及法。此二
T2276_.69.0331b17: 各有二言陳自相。意許差別一。隨二宗所諍。成二一
T2276_.69.0331b18: 或多一。故宗同品。説二所立法ト均等義法一。名爲二
T2276_.69.0331b19: 同品一。隨二其所諍。所立之法有處名レ同。非レ取二
T2276_.69.0331b20: 宗上一切皆同一。若爾便無二異喩品一故。若令二
T2276_.69.0331b21: 皆同一。亦是分別相似過類。又非三唯取二言所陳
T2276_.69.0331b22: 法一。不レ爾便無二自餘過失一。如二前數説一。故隨二所
T2276_.69.0331b23: 應一。因成二宗中一乃至四一。所二兩競一義。有二此法一
T2276_.69.0331b24: 處。名爲二同品一　注曰。此下二紙答二雋二難一。
T2276_.69.0331b25: 夫正因相下。答二第一難一。又將法自相。至二爲
T2276_.69.0331b26: 首皆得一。答二第二難一。初文有レ三。初以二能成
T2276_.69.0331b27: 因一。顯二所成四宗一。如レ是展轉。顯二宗同品有四。
T2276_.69.0331b28: 次自問答四宗有無一。第三正答二雋法師難一。此
T2276_.69.0331b29: 是初也。夫正因等者。爲レ示二正因相一故。明二因
T2276_.69.0331c01: 三相一簡二相違決定一。遍是初相。同ハ二異ハ三。決
T2276_.69.0331c02: 智即簡。必言通レ四。因法成宗下。明三宗有二四
T2276_.69.0331c03: 種一。故隨所應下。顯二同品亦四一。雋唯望二法自
T2276_.69.0331c04: 相喩一難。今爲レ遮彼。先立二四喩一。其中間文。通
T2276_.69.0331c05: 明二宗喩一。故宗同品等者。引レ論證下唯望二所諍一
T2276_.69.0331c06: 立中宗喩上。非取宗上等者。非下取二宗上本所不
T2276_.69.0331c07: 諍諸相似義一。皆爲中同品上。若許レ爾者。無我等
T2276_.69.0331c08: 義。諸法同故應レ無二異喩一。若令皆同等者。此
T2276_.69.0331c09: 文言略。具足應レ言。若全皆同便無二同品一。亦
T2276_.69.0331c10: 是分別相似過類。上指二本來不相似義一。下指下
T2276_.69.0331c11: 強具二一切一全同上。是故二文意不レ同也。上卷
T2276_.69.0331c12: 云。若全同二有法上所有一切義一者。便無二同
T2276_.69.0331c13: 品一。亦無二異品一云云如二上有法自相中説一。珠
T2276_.69.0331c14: 分文少異。不レ能二廣引之
T2276_.69.0331c15: 問。理門論云。但由レ法故以成二其法一。如何今
T2276_.69.0331c16: 説二因成四耶。答。實唯成レ法。如下難二有性一而
T2276_.69.0331c17: 非中有性上。難下彼意許離二實等一有上。而非二有性一。故
T2276_.69.0331c18: 唯成レ法。雖レ難二意許一。尋レ言即難。更不レ加レ言
T2276_.69.0331c19: 故。名二有法自相相違一。加レ言便成レ難二彼差別一。
T2276_.69.0331c20: 今望二言陳一。因成二宗四一。理門望レ諍二有法之上
T2276_.69.0331c21: 意許別義一。故云但以レ法成二其法一。理不二相違一
T2276_.69.0331c22: 　注曰。第二問答四宗有無一。此問意云。理門
T2276_.69.0331c23: 論意。但由二因法一成二其宗法一。不レ言二有法一。如何
T2276_.69.0331c24: 今加二二種有法一。爲三因等成二四種宗一耶。答意
T2276_.69.0331c25: 云。勝論意中大有句義。若言顯立。皆成二宗
T2276_.69.0331c26: 法一。今者五頂。望二彼大有意所樂宗一。出二相違
T2276_.69.0331c27: 過一。故雖レ難二有法一。即難二宗法一也。雖難意許等
T2276_.69.0331c28: 者。此遮二伏難一。難云。若難二意許離實大有一。應三
T2276_.69.0331c29: 是差別非二自相過一。即爲遮云難二大有一故。雖二
T2276_.69.0332a01: 是成法。不レ加レ言故。即名二自相一。此約二敵者加
T2276_.69.0332a02: 不加言一。今望言陳等者。結成二論意同一。謂
T2276_.69.0332a03: 望二立者言陳量一故。彼大有性及有縁性。爲二
T2276_.69.0332a04: 二有法一。今論成レ四。若望二立意一。唯成二宗法一。是
T2276_.69.0332a05: 故彼論不レ云二四宗一。所餘問答如レ前應レ知
T2276_.69.0332a06: 此論所レ説法自相因。唯違二於一一。故顯示因
T2276_.69.0332a07: 同無異有一。自餘三因。乍觀二他立一。皆似二其因
T2276_.69.0332a08: 同有異無一。彼此所レ諍宗上餘三。以レ理窮レ之。
T2276_.69.0332a09: 皆無二同品一。其因亦是異有同無。如二法差別不
T2276_.69.0332a10: 積聚他用。有法自相離實等有性。有法差別
T2276_.69.0332a11: 作大有有縁性一。皆無二同喩一。彼因但於二異品
T2276_.69.0332a12: 上一有。由二彼矯立以レ異爲同。故今違レ之。以二
T2276_.69.0332a13: 彼同一爲レ異。以二彼異一爲レ同。、成二相違義一　注曰。
T2276_.69.0332a14: 此下第三正答二雋公初難一。文有二四重一。一直
T2276_.69.0332a15: 明二四因同無異有一。二初一後三文異所以。三
T2276_.69.0332a16: 簡二於相濫一。重遮二雋難一。四結成四因九句相
T2276_.69.0332a17: 攝一。是初文也。唯違於一等者。一因違四法自
T2276_.69.0332a18: 相過。乍觀二此因一。三相具足。今簡レ彼云。唯違二
T2276_.69.0332a19: 於一一故。顯示因同無異有一。以彼同爲異等者。
T2276_.69.0332a20: 彼立者意宗。雖レ無二同品體一。然彼同品義。以
T2276_.69.0332a21: 爲二敵異品一。故諸異品。體通二有無一。如二上卷云一。
T2276_.69.0332a22: 同法本成二宗義一。無レ依不レ順成宗一。異法本止二
T2276_.69.0332a23: 濫非一。濫止便成二宗分一。故同必須二依體一。異法
T2276_.69.0332a24: 無依亦成已上彼異爲レ同。其義了知。問。何故
T2276_.69.0332a25: 違レ一闕相顯然。違四因故不二顯然一耶。答。此
T2276_.69.0332a26: 有二二義一。一云。後三相違。同有異無故。法自
T2276_.69.0332a27: 相。若與レ彼合。不レ應レ顯示同無異有一。若別
T2276_.69.0332a28: 違レ一無二矯立一故。即顯示因同無異有一。此但
T2276_.69.0332a29: 一往。非レ謂二盡理一。若不レ爾者。設有二立云一。所説
T2276_.69.0332b01: 有性非二實等五一宗許二非無一故因如二龜毛等一喩
T2276_.69.0332b02: 是法自相。雖レ帶二後三一。豈不二顯然同無異有一。
T2276_.69.0332b03: 二云。離實等外有性量意。既約二五句一。以爲二
T2276_.69.0332b04: 所諍一。故聲常一義。對レ此名二違一一。意云。此用二
T2276_.69.0332b05: 等字一。矯遮二五句一。彼聲常宗。無レ所二矯立一。是故
T2276_.69.0332b06: 因相闕。有二顯不顯別一
T2276_.69.0332b07: 論中示レ法各各不同。法自相違。改二他同喩一
T2276_.69.0332b08: 爲レ異。改二他異喩一爲レ同。後之三違。以二他同一爲
T2276_.69.0332b09: レ同。以二他異一爲レ異。欲レ顯下相違因必仍レ舊。喩
T2276_.69.0332b10: 或改新上云云注曰。此明二初一後三文異所
T2276_.69.0332b11: 以一。因必仍舊喩或改新者。廣釋如レ前。今諸文
T2276_.69.0332b12: 中他立等者。珠意云。他者。敵論主。立者是立
T2276_.69.0332b13: 論主。得二此義一消レ文也。今謂應レ云。以二本立
T2276_.69.0332b14: 者一。望二敵公量一。名爲レ他者。文義倶得。以他同
T2276_.69.0332b15: 爲異等者。法自相違。以二他本量同品虚空異
T2276_.69.0332b16: 品瓶等一。如レ次爲二敵異品同品一。後三相違。本量
T2276_.69.0332b17: 同異如レ次。亦爲二敵者同異一。然上文云。後三
T2276_.69.0332b18: 相違。以二彼同一爲レ異。以二彼異一爲レ同者。彼別
T2276_.69.0332b19: 望二本宗法差別。及有法宗自相差別一。今總望二
T2276_.69.0332b20: 本法自相宗一。文言雖レ異。理無二違害一。問。眼等
T2276_.69.0332b21: 他用異品龜毛。亦爲二假用異品一可レ然。非實
T2276_.69.0332b22: 等宗異品實等。還爲下難二大有一二宗之同品上。
T2276_.69.0332b23: 豈得二後三他異爲異。答。此難難レ遮。今且釋
T2276_.69.0332b24: 云。法差別量。其義具足。故從二彼量一。作二如
T2276_.69.0332b25: レ是説一。例如下今論頌。云二能立與能破。及似唯
T2276_.69.0332b26: 悟他一。論下文。云中能立能破皆能悟他。似立似
T2276_.69.0332b27: 破不能悟他上。上卷釋云。故此頌中。據三其多分
T2276_.69.0332b28: 皆悟シムルニ二證者一。言二唯悟他一。不レ言二自悟一。又眞立
T2276_.69.0332b29: 破。唯悟二於他一。似雖二亦自一。從レ眞名レ唯云云今
T2276_.69.0332c01: 准二彼釋一。義亦應レ然。或可下以二因異品一爲異。
T2276_.69.0332c02: 然不レ當二此中意一
T2276_.69.0332c03: 其不定因。立ニハ順&MT06279;因正。破乃相違。因雖レ不
T2276_.69.0332c04: レ改。通二二品一轉不レ生二決智一。立二不定名一。此相
T2276_.69.0332c05: 違因。隨レ應所レ成。立必同無異有。破必同有
T2276_.69.0332c06: 異無。決智既生。故與レ前別。若立ニハ因正。破者
T2276_.69.0332c07: 相違ナラハ。因通二二品一。豈非二不定一　注曰。此簡二
T2276_.69.0332c08: 相濫一。重遮二雋難一。故邑云。此將欲レ難二彼唐興
T2276_.69.0332c09: 法師一。故先張下不定與二相違一義別上云云謂四
T2276_.69.0332c10: 相違。及倶品轉四種不定。同帖二本因一。其義相
T2276_.69.0332c11: 濫故令レ簡レ之。由二不定在前故。故與レ前別。
T2276_.69.0332c12: 立順因正等者。珠云。此不定因。立者ニハ因
T2276_.69.0332c13: 正遍二宗有法一。亦同品有。由二此義一故。名レ之
T2276_.69.0332c14: 爲レ正。破乃相違者。共不定ノ因ハ。異品有故。
T2276_.69.0332c15: 敵者於レ中出二不定過一。故云二破乃相違一。因通
T2276_.69.0332c16: 二品等者。共等四因。同有異有。故云二通二
T2276_.69.0332c17: 品一已上若立因正至二豈非不定一者。文勢自當
T2276_.69.0332c18: レ反難雋公後三量因本同有義一。備云。立因正
T2276_.69.0332c19: 破乃相違者。是相違決定。因通二品者。是前
T2276_.69.0332c20: 五不定取意
抄		今謂相違決定。因喩各成。相違
T2276_.69.0332c21: 帖二本因一。何更須レ簡レ濫。不共不定因倶不レ轉。
T2276_.69.0332c22: 如何得レ言二因通二品。故應下唯約二四不定一簡上。
T2276_.69.0332c23: 此上諸文解釋不レ同。或了未了。不二繁引之
T2276_.69.0332c24: 故此四因。不レ違二四六一　注曰。此即結。答二唐
T2276_.69.0332c25: 興初難一。而顯三相違隨レ應此攝二九句因中第四
T2276_.69.0332c26: 第六一
T2276_.69.0332c27: 又將二法自相因同無異有一。就二後三種同有異
T2276_.69.0332c28: 無一。與レ三合説。一往觀レ文必無二是理一。初以レ異
T2276_.69.0332c29: 爲レ同。後以同爲レ同故。今將二後三一。以就二初
T2276_.69.0333a01: 一以レ異爲同。便有レ合者。改二他能立之同喩一
T2276_.69.0333a02: 故　注曰。下答二唐興第二難一也。文有二四重一。
T2276_.69.0333a03: 一簡二初一後三合不合別一。二出二合違本量一。三
T2276_.69.0333a04: 明二能違敵重一。四結釋因喩一。此初文也。將二法
T2276_.69.0333a05: 自相一。合從二後三四一。皆不レ改二本量同喩一。一往
T2276_.69.0333a06: 觀レ文。必無二是理一。今將二後三一合從二初一一四種
T2276_.69.0333a07: 倶改二本量同喩一。如レ是合者。有二此作法一。即如二
T2276_.69.0333a08: 下文勝論量一也。一往觀文者。指二今論文一。故
T2276_.69.0333a09: 珠云。就二論示法。一往觀。必無二是理一云云
T2276_.69.0333a10: 問。喩改不改。通二四相違一。何故此文不レ改二同
T2276_.69.0333a11: 喩一。偏屬二後三一。以レ改二同喩一屬二初一一耶。答。此
T2276_.69.0333a12: 亦一往。從二論文一述。問。下文云。此上同喩擧二
T2276_.69.0333a13: 同異一。爲レ＊首皆得云云何言レ無三四皆不二改喩一。
T2276_.69.0333a14: 答。既言二一往一。故亦無レ失。此中必者亦一往
T2276_.69.0333a15: 耳
T2276_.69.0333a16: 如二勝論立一。所説有性。離二實等一外有二別自性一。
T2276_.69.0333a17: 許二非無一故如二同異性一　注曰。下第二出二合
T2276_.69.0333a18: 違本量一。此有二三文一。初擧二本量一。次簡レ濫顯レ正。
T2276_.69.0333a19: 後引レ例釋成。此是初也。問。非實等量。宗因
T2276_.69.0333a20: 皆共。何故此中作二自比一耶。答。比量義類非
T2276_.69.0333a21: レ一。如二前違三中釋一可レ檢三比量
之所二從來一
T2276_.69.0333a22: 乍觀二此因一。是共不定。二皆有故。然彼五頂。
T2276_.69.0333a23: 諍三五句外無二別有性一。故立下有性離二實等五一。
T2276_.69.0333a24: 有中別自性上。闕二宗同品一。其同異性。既是異品。
T2276_.69.0333a25: 所離之外。由二彼勝論方便ヲ以矯立一。擧レ異爲レ同。
T2276_.69.0333a26: 許二非無一因。唯於二異品實等上一有。同遍非レ有
T2276_.69.0333a27: 　注曰。子段第二簡レ濫二不定一。顯二正相違一。弟
T2276_.69.0333a28: 子ハ五句ヲ皆名二有性一。故師對立二有性離五。問。
T2276_.69.0333a29: 何知。弟子五皆有性。答。弟子本來不三別建
T2276_.69.0333b01: 立能有レ三法一。是故五句即體不無皆名二有性一。
T2276_.69.0333b02: 由レ此沼法師云。又復弟子許二同異性體既不
T2276_.69.0333b03: 無。亦是不無之有一纂若五頂實等亦名レ有者。
T2276_.69.0333b04: 豈成二自相相違一。返二彼量一云。有應二非有一。有二一
T2276_.69.0333b05: 實一故。如二同異性一。同異性名レ有。何得レ成二相
T2276_.69.0333b06: 違一斷明知。爲下許二實等一名二有性一。亦五句皆名中
T2276_.69.0333b07: 有性上。故珠述。弟子云。五句不無。即有性故
T2276_.69.0333b08: 云云問。師主唯取二實徳業上能有之性一。以爲二
T2276_.69.0333b09: 大有一。弟子隨亦諍下是大有離二實等三一。無中別
T2276_.69.0333b10: 自性上。不レ許レ離二彼同異和合一。既爾對レ誰約二五
T2276_.69.0333b11: 句一諍。若爾應二是一分相符一。如三數論立二覺慧
T2276_.69.0333b12: 非思。所有一分相符之失非思比量
如二纂述一		答。此是勝
T2276_.69.0333b13: 論自比量。故有法有性。直擧二大有一。更不三約
T2276_.69.0333b14: レ三論二其即離一。由レ此五頂。總難レ彼云。實等五
T2276_.69.0333b15: 句體既不無。是故五句體即有性。何ニ因テカ五
T2276_.69.0333b16: 外更別立レ之難意如レ是。故對レ彼立二離レ五大
T2276_.69.0333b17: 有一。無二相符失一。問。大有雖レ非レ即二三句體一。然屬二
T2276_.69.0333b18: 三句一還能有レ三。是故弟子更不レ可下離二三句
T2276_.69.0333b19: 上有一。以屬中五句上。答。以三弟子直難二大有當體一。
T2276_.69.0333b20: 更非レ約二彼所屬所有一。問。若爾何故上文述二
T2276_.69.0333b21: 弟子難一云。豈離三外別有二能有一。答。仙言レ有
T2276_.69.0333b22: 者。能有二實等一。離二實徳業一。三外別有故。彼弟
T2276_.69.0333b23: 子怙二仙人教一。且約二所有三句一難レ彼。今對三弟
T2276_.69.0333b24: 子情。謂二五句即體有性一。故約二五句一。所離之
T2276_.69.0333b25: 外等者。釋下本同品還成二異品一之所以上也。備
T2276_.69.0333b26: 云。宗名二所離一。同異性喩。既是宗外故。非二宗
T2276_.69.0333b27: 同品一云云此釋意云。其同異性。既是異品。即
T2276_.69.0333b28: 所離之外。或既是異品之所離之外。謂同喩
T2276_.69.0333b29: 名二合法一。異喩名二離法一。如三異喩過名二不離等一。
T2276_.69.0333c01: 故宗名二所離一。異喩名二能離一。由レ此亦爲二所離
T2276_.69.0333c02: 宗外一。是約二通相一消二此文一耳。清云。所離者。謂
T2276_.69.0333c03: 即大有。其同異既是異品。即是所離大有
T2276_.69.0333c04: 之外云云此別約二今有性離實等文一消釋。問。
T2276_.69.0333c05: 既云二有性離實等外一。由レ此有性應レ爲二能離一。
T2276_.69.0333c06: 何言二所離謂即大有一。答。能名爲レ所。其例非
T2276_.69.0333c07: レ一。況復此中能所未レ定。此釋意云。勝論。所
T2276_.69.0333c08: レ欲レ令レ離二實等五句外一者。即是大有。故大有
T2276_.69.0333c09: 性名二所離一也
T2276_.69.0333c10: 亦如下論説二聲常之宗法自相因一。對二無空論一。
T2276_.69.0333c11: 闕無二同喩一。所作等因。望二於異品瓶等上一有。
T2276_.69.0333c12: 同上遍無。許成二相違一。今此亦爾　注曰。子
T2276_.69.0333c13: 段第三。例二今論法自相一。成二此中相違義一。今
T2276_.69.0333c14: 此始出下闕二宗同品一之法自相上。故別劬勞。聲
T2276_.69.0333c15: 常比量。對二勝論一立。又對二佛法一。如二前已釋一
T2276_.69.0333c16: 經部名二無空論一
見二所依不成疏一
T2276_.69.0333c17: 依二此比量一。後三從レ初一因違レ四。法自相相
T2276_.69.0333c18: 違者。所説有性。離二實等一外無二別自性一。許二非
T2276_.69.0333c19: 無一故。如二實徳等一。同異入二宗所等之中一。故無二
T2276_.69.0333c20: 不定一。彼所立量。離實等有性。是法自相。能
T2276_.69.0333c21: 有二實徳業一。離二實等一有性。不三能有二實徳業一離
T2276_.69.0333c22: 實等有性。是法差別。彼意許故。成二能有實
T2276_.69.0333c23: 徳業。離實等有性一。故今與二彼法差別一。爲二相
T2276_.69.0333c24: 違一。云所説有性。應レ非二能有實徳業離實等有
T2276_.69.0333c25: 性一。許二非無一故。如二實徳等一。爲二有法自相相違一
T2276_.69.0333c26: 云。所説有性應レ非二有性一。許二非無一故。如二實徳
T2276_.69.0333c27: 等一。彼説二離實等有性一。今隨難二言陳一。而非レ有。
T2276_.69.0333c28: 故違自相一。不下違二自教自語一之宗上。同喩亦無二
T2276_.69.0333c29: 所立不成一。有性既爲二有法自相一。作有性有縁
T2276_.69.0334a01: 性。作非有性有縁性。是有法差別。彼意本成二
T2276_.69.0334a02: 作有性有縁性一。故今與二彼有法差別一。爲二相
T2276_.69.0334a03: 違一云。所説有性非二有性有縁性一。許二非無一
T2276_.69.0334a04: 故。如二實徳等一　注曰。第三明二四能違一。法自
T2276_.69.0334a05: 相中無二不定一者。如下次上釋二法差別一中上。備云。
T2276_.69.0334a06: 不能一實徳業離實等者。意云。不三能有二一
T2276_.69.0334a07: 實一離實性也。於二徳業上一。非三亦謂レ加二一字一
T2276_.69.0334a08: 也云云今檢二諸本一。未レ得二一字一。何況能有實
T2276_.69.0334a09: 徳業中既無二一字一。豈不能中獨云レ一耶。問。
T2276_.69.0334a10: 不能有實等。其名體如何。答。此義如二前違三
T2276_.69.0334a11: 中釋一。其中應レ依下即義相違。不レ破二自相一之訓
T2276_.69.0334a12: 釋上也。問。彼五句外。無下不三能有二於實徳業一。而
T2276_.69.0334a13: 有レ體法上。如何不レ破二言陳相一耶。非二識所變無
T2276_.69.0334a14: 常例難一。如二前一因違三中出一。答。此義難レ思。
T2276_.69.0334a15: 試用二二意一。一者此中且叙二過相一。不レ須三要具二
T2276_.69.0334a16: 二等一。假示二一偶一。其例非レ一。二者且作二三釋一。
T2276_.69.0334a17: 一云。其法自相。尋レ言難故。理探二言中等字
T2276_.69.0334a18: 所詮。故約二五句一而作二相違一。差別比量。理約二
T2276_.69.0334a19: 意許一。別探二言外能有之義一。由二此理一故。即義
T2276_.69.0334a20: 相違。不能有實徳業離實等有性者。任運自
T2276_.69.0334a21: 當二同異和合一。是故遂存二言顯自相一。問。此有二
T2276_.69.0334a22: 多難一。一者若望二師主一。同異和合不レ名二有性一。
T2276_.69.0334a23: 是故離實有性之名。不レ可レ轉レ彼。二者同異。
T2276_.69.0334a24: 能有二實等三句一。豈得三名爲二不能有一耶。三者
T2276_.69.0334a25: 同異和合。是五句攝耶。亦以爲二離實等五一。若
T2276_.69.0334a26: 唯約二離實等三一者。離實等五自相何存。答。
T2276_.69.0334a27: 所レ言離實等有性者。此文言略。理實應レ言。
T2276_.69.0334a28: 有二別自性一。本量爾故遮二初
難一		同異應レ非二不能
T2276_.69.0334a29: 有一者。如下前違三法差別中。具以二三義一。而能
T2276_.69.0334b01: 釋之遮二次
難一		言中但云二離實等一。故等二等四皆
T2276_.69.0334b02: 存二自相一遮二後
難一		問。遮二前二難一理且可レ然。第三
T2276_.69.0334b03: 轉救疑慮未レ休。意許差別全存二自相一。如何等
T2276_.69.0334b04: 二等四不レ齊。答。論中有法自相差別。以レ彼
T2276_.69.0334b05: 准レ之。其例齊成。謂彼自相偏成二大有一。直破二
T2276_.69.0334b06: 彼有一而作二相違一。差別之時。約二汎爾有一。分別
T2276_.69.0334b07: 施設作有縁性非有縁性一。而作二相違一。大有
T2276_.69.0334b08: 雖レ無二非有縁性差別一。理應レ探二意許一。故不レ顧三
T2276_.69.0334b09: 自相已成二大有一。但約二言總一分二二意許一。若不
T2276_.69.0334b10: レ爾者。大有性上豈應レ有二彼二差別一耶。今此
T2276_.69.0334b11: 比量亦應レ如レ是。不レ顧三有自相義至二五句一。汎
T2276_.69.0334b12: 約二離實等之自相一。別尋二意許能有之義一。故
T2276_.69.0334b13: 成二差別一。不レ破二言顯一。問。若爾。敵者不能有實。
T2276_.69.0334b14: 而離レ實量所立不成。同喩實等非レ離レ實故。
T2276_.69.0334b15: 答。敵總非二於能有實等一。非三自別立二不能有
T2276_.69.0334b16: 等一。故云二非能一。不レ云二不能一。由レ此實等能成二所
T2276_.69.0334b17: 立一。問。若爾實徳業。於二二中一何攝。答。非二二所
T2276_.69.0334b18: 攝一。例如三他用二差別中。不レ攝二龜毛虚空等一
T2276_.69.0334b19: 也第一
釋訖		二云。此是如下前四句之中。帶二言陳一之
T2276_.69.0334b20: 差別上。故不レ同二餘差別一。三云。差別有レ二。謂體
T2276_.69.0334b21: 與レ義。義差別者。要具二二體一。體差別者。不二要
T2276_.69.0334b22: 具二。此二釋廣分別。如二上有法差別一已上法
差別
T2276_.69.0334b23: 有法自相中云。故違自相不違自教等者。隨
T2276_.69.0334b24: 難二大有一故。無二違自等過一。尋レ言難故。名二違自
T2276_.69.0334b25: 相一。有法差別。如レ文可レ知
T2276_.69.0334b26: 不レ改二本因一。即爲二違量一。故成レ四因。此上同喩。
T2276_.69.0334b27: 擧二同異一爲レ喩亦得。隨二所立一故　注曰。第四
T2276_.69.0334b28: 結成因喩一。不改本因等者。應下准二一因違三
T2276_.69.0334b29: 中一悉上。擧同異爲喩等者。清備等意。亙二四能
T2276_.69.0334c01: 違一。擧二同異性一爲レ喩皆得。珠云。此上同喩。除二
T2276_.69.0334c02: 法自相一。餘三相違。擧二同異性一爲レ喩亦得。隨二
T2276_.69.0334c03: 所立一故。言二所立一者。除二法自相一。説二餘三違一。
T2276_.69.0334c04: 爲レ簡二初一一。遂致二此言一云云此釋未了。違二文
T2276_.69.0334c05: 理一故。謂文無レ簡。但總結云。擧二同異性一爲レ喩。
T2276_.69.0334c06: 亦得。又勝論。立二五外大有一。敵者反立二不離
T2276_.69.0334c07: 五句一。同異既是五句所攝。故與二敵量一。能爲二
T2276_.69.0334c08: 同喩一。如何自恣除二一宗一耶。又若同異。不下與二
T2276_.69.0334c09: 敵量一爲中同品上者。應二是不定過一。許非無因。轉二
T2276_.69.0334c10: 同異一故。所レ云隨所立者。是顯二本立五外有
T2276_.69.0334c11: 性一。故敵亦以二同異一爲レ喩。非レ謂三四中但取二後
T2276_.69.0334c12: 三一
T2276_.69.0334c13: 違レ一有レ四。論自説レ二。違レ二有レ六。論自説
T2276_.69.0334c14: レ一。違レ三有レ四。今略叙レ一。違レ四有レ一。今亦
T2276_.69.0334c15: 示レ法。自餘十種。皆如レ理思。此四亦有二他ト
T2276_.69.0334c16: 自ト共トノ比一。三各説レ有レ違二他ト自ト共トニ一。四相違
T2276_.69.0334c17: 因合三十六。論文所説皆共比違レ共。向三四
T2276_.69.0334c18: 因。皆自比違レ自。他比違レ他等。皆應二准知一
T2276_.69.0334c19: 注曰。下總料簡相違過一中。文別有レ八。一示二
T2276_.69.0334c20: 十五因已説未説一。二辯二自他共一。三明二過眞
T2276_.69.0334c21: 似一。四更結二四違順一。五問答九句攝一。六約二不
T2276_.69.0334c22: 成一料簡。七法數并指レ文。八總引二相違證一。此
T2276_.69.0334c23: 初二也。論自説二者。所作勤發同違二一宗一。故
T2276_.69.0334c24: 合爲レ一。并二積聚因一名爲レ二也。清珠二師。此
T2276_.69.0334c25: 中但擧二所作積聚一。文未レ盡也。向三四因。向
T2276_.69.0334c26: 者前也。指二前所引勝論自比違三違四之二
T2276_.69.0334c27: 因一也。珠作二二解一。第二同レ此。初解但引二所説
T2276_.69.0334c28: 有性非四大種一。除許四大體非無故量一已
T2276_.69.0334c29: 云。今即指レ彼。故云二向三四因一。備云。三者他
T2276_.69.0335a01: 比量自比量共量也。四因者四種因也已上
T2276_.69.0335a02: 此兩解未レ可也。問。前一因違四文云。然彼五
T2276_.69.0335a03: 頂。許五句外無別自性。不違自教。故知。五頂
T2276_.69.0335a04: 爲二其敵者一。既爾乃是自比違レ共。如何今云二
T2276_.69.0335a05: 自比違自一。答。今且解云。此中文意。以二共違
T2276_.69.0335a06: レ共自違レ自等單比一爲レ首。欲レ令三准知二餘自違
T2276_.69.0335a07: レ共。共違レ自等二文互比量一。然論比量三支皆
T2276_.69.0335a08: 共。是故名爲二共比違共。向三四因。宗因既
T2276_.69.0335a09: 自。故且以爲二自比違自。理實亦是自違レ共
T2276_.69.0335a10: 耳。問。本意設雖レ然。何違レ文判レ之。答。此量敵
T2276_.69.0335a11: 者縱容不定。若對二五頂一。雖二是違共。若對二餘
T2276_.69.0335a12: 者一。但是違レ自。當レ知。違自ハ一片決定故。約レ定
T2276_.69.0335a13: 説。不レ約二不定一故周釋云。勝論。立二自比量一。佛
T2276_.69.0335a14: 法違レ他レ故名二違因一云云雖レ作二此解一。義猶未
T2276_.69.0335a15: 了。別應二思擇一
T2276_.69.0335a16: 諸自ト共トノ比。違二共及自一。皆爲二過失一。違レ他非
T2276_.69.0335a17: レ過。他比違二他及共一爲レ失。違レ自非レ過。義同二
T2276_.69.0335a18: 前説一。此但説レ全。應レ詳二一分一　注曰。此第三
T2276_.69.0335a19: 明二過眞似別一。斷共不定中。更有二多解釋一。或
T2276_.69.0335a20: 與レ此異。不レ能二繁引一。問。此九種中。自他共違二
T2276_.69.0335a21: 當分一爲レ過。自他互望非レ過可レ然。共違レ他非
T2276_.69.0335a22: レ過。自他違レ共。共違レ自爲レ過。此四如何。答。
T2276_.69.0335a23: 若以二共許法一。而立二共比量一。敵者設以二自許
T2276_.69.0335a24: 別法一爲レ喩。雖レ作二相違等過一。不レ能レ令二彼立
T2276_.69.0335a25: 者信一。故共比違レ他不レ爲二過失一。共比本意。欲
T2276_.69.0335a26: レ成二自義一。而望二自宗一。若有二相違一。翻招二自害一。
T2276_.69.0335a27: 無二遁避一。故共違レ自以爲レ過也。他比違レ共者。
T2276_.69.0335a28: 於二共許法中一。唯取二他許邊一。猶如違他一。自比
T2276_.69.0335a29: 違共准レ之應レ知。是故此二亦以爲レ過。此有二
T2276_.69.0335b01: 備解一。義頗未了。問。若爾五頂。同異句義亦
T2276_.69.0335b02: 名二有性一。彼云何立。應レ非二有性一。如二同異性一。此
T2276_.69.0335b03: 共比望レ自非二所立不成一。何言三共違レ自皆爲二
T2276_.69.0335b04: 過失一耶。答。有聲雖通。其義各別。今難二師主
T2276_.69.0335b05: 離實大有一。故同異性能成二敵宗一。是故文云。言
T2276_.69.0335b06: 同意別。故無二諸過一云云然唯識疏。他比違
T2276_.69.0335b07: レ他。如二上有法差別末引一。問。斷云。若五頂實
T2276_.69.0335b08: 等亦名レ有者豈成二自相相違一。反二彼量一云。有
T2276_.69.0335b09: 應二非有一。有二一實一故。如二同異性一。同異性名
T2276_.69.0335b10: レ有。何得レ成二相違一云云若同異有。與二大有有一。
T2276_.69.0335b11: 二有別故。敵喩成者。斷主何故作二此難一耶。
T2276_.69.0335b12: 答。斷難意云。若師主實等亦名二有性一者。有
T2276_.69.0335b13: 法ノ有性。含二二種有一。弟子如何總成二相違一。有ハ
T2276_.69.0335b14: 應二非有一。如二同異性一。同異亦在二總有中一故。非
T2276_.69.0335b15: レ謂下別破二大有性一時。同異之有。亦是爲過。況
T2276_.69.0335b16: 復斷。解二弟子量一云。爲レ破二於他一就二他宗一立。
T2276_.69.0335b17: 則知斷主意。不レ名單共比一是得。弟子同異
T2276_.69.0335b18: 雖レ名レ有。以レ之爲レ喩。難二彼他有性一。應二是他
T2276_.69.0335b19: 比違レ自之類一。不レ如二師主名レ有之過一。義同前
T2276_.69.0335b20: 説者。中卷末。結二不定一云。如二前所説。五十四
T2276_.69.0335b21: 不定之中。自ト共トノ比中。諸ノ自不定及共不定。
T2276_.69.0335b22: 是不定過。自ト共トノ有レ過。非二眞能立一。何名レ破
T2276_.69.0335b23: レ他。他比量中。若他不定。及共不定ト亦不定
T2276_.69.0335b24: 過。立他違二他及共一有レ過。既非二能破一。何成二能
T2276_.69.0335b25: 立一。自比量中。諸他不定。他比量中ノ。諸自不
T2276_.69.0335b26: 定トハ。皆非二過攝一。立レ義本欲レ違二害他一。故諸立
T2276_.69.0335b27: レ自。非ハレ他他不定ハ非。言テレ他ヲ非ハレ自。自不定ハ
T2276_.69.0335b28: 非已上彼此二文相准應レ知。然彼但擧二八種
T2276_.69.0335b29: 之相一。略二共違レ他之一種一也。此但説全等者。
T2276_.69.0335c01: 且有二二意一。一云。如レ是眞似。約二三支全自他
T2276_.69.0335c02: 共一釋。若約二相雜一。不二必如是。二云。此顯二四相
T2276_.69.0335c03: 違全分一分異一。故穎云。謂如下對二佛弟子一。立二
T2276_.69.0335c04: 聲爲常。因云中所作性無質礙故上。望二此所作一。
T2276_.69.0335c05: 有二相違一。其無質礙。雖三於異品電上ニハ分有。成二
T2276_.69.0335c06: 其不定一。然不レ云レ名二相違一。此名二一分相違一也
T2276_.69.0335c07: 云云準思應レ有二一分違自一分違他等過一｣
T2276_.69.0335c08: 既許三一因通違二四種一。故知此四。非二必相違一
T2276_.69.0335c09: 　注曰。第四明二順違一。邑云。此對二唐興雋云一
T2276_.69.0335c10: 結成前答一。清意同レ之。珠作二異解一。然未レ了也。
T2276_.69.0335c11: 此文應レ在二違四因次一。而今久後此中法者。
T2276_.69.0335c12: 結三論相違及三四因。皆具二眞過一已。答二雋難一
T2276_.69.0335c13: 云。故眞相違初一。後三非二必乖角一。亦有二共
T2276_.69.0335c14: 合一。前未レ決二眞似一。故至レ此結答
T2276_.69.0335c15: 問。四相違。九句中何句所攝。答。乍觀二文勢一。
T2276_.69.0335c16: 唯初一違。是九句中第四第六。具二二因一故。
T2276_.69.0335c17: 九句中二因。違二法自相一。相違因故。今觀二後
T2276_.69.0335c18: 三一。皆彼第四。同品非有。異品有故。違二所立一
T2276_.69.0335c19: 故　注曰。第五問答九句相攝一。答中乍觀文
T2276_.69.0335c20: 勢等者。意顯三後三亦通二第六一。謂積聚性因。
T2276_.69.0335c21: 望二神我用勝宗之異品臥具龜毛一。有一實因。
T2276_.69.0335c22: 望二大有性二宗異品同異和合一。一一皆通二有
T2276_.69.0335c23: 非有一故。然今論中。各擧二一喩一。疏約二此文一。故
T2276_.69.0335c24: 云二乍觀一。或後唯法自相其相顯然。後三本因。
T2276_.69.0335c25: 望二言顯宗一。轉二同喩一故。似レ非二相違一。故云二乍
T2276_.69.0335c26: 觀一。若依二此解一。文中應レ云。然今觀二後三一。亦
T2276_.69.0335c27: 皆彼第四。但是文略。問。積聚性因。若第六
T2276_.69.0335c28: 攝。能違敵量。是何句耶。答。若以二遮詮一直破二
T2276_.69.0335c29: 眞用一。應二是第八一。今以二表詮一反言二假用一。故攝二
T2276_.69.0336a01: 第二一。違所立故者。後三違義。言中不レ顯。更
T2276_.69.0336a02: 拾二彼意所レ示立宗一。而作二相違一。故別結レ之。違
T2276_.69.0336a03: 三之因。望二宗異品色聲一。四大違四之因。望二
T2276_.69.0336a04: 宗異品同異龜毛一。以レ理推レ之。通二有非有一。亦
T2276_.69.0336a05: 第六句。義准應レ知
T2276_.69.0336a06: 此ヨリ上所説。但是立敵兩倶不成。四相違因。
T2276_.69.0336a07: 亦有二隨一ト猶預ト所依トノ餘ノ三不成ノ。四相違
T2276_.69.0336a08: 因一　注曰。第六明二四不成相違一所レ立。兩倶
T2276_.69.0336a09: 不成等者。非下是因望二有法一不成。但是因喩
T2276_.69.0336a10: 相望立レ名。故下文擧二不定例一。中卷結二不定
T2276_.69.0336a11: 相一云。此論且依二兩倶不定過一説。立敵倶許
T2276_.69.0336a12: 因。於二二喩一。共不共等。説爲レ過。故二喩雖レ共。
T2276_.69.0336a13: 若因隨一ト。疑因之喩ト。同喩ト。無體ト隨レ應即
T2276_.69.0336a14: 是隨一ト。猶預ト所依不成トノ。不定ノ過ニ攝已上由
T2276_.69.0336a15: レ彼准知。論四相違。立敵倶許。闕二後二相一故。
T2276_.69.0336a16: 名二兩倶不成相違一。此但假立二四不成名一。故周
T2276_.69.0336a17: 師云。不二望レ體説一。但望レ名説云云諸師同レ之。
T2276_.69.0336a18: 珠作二二釋一。初釋同レ前。第二以二眞兩倶不成一。
T2276_.69.0336a19: 約二違四量一。消二此文一也。此釋違二彼所レ指不成
T2276_.69.0336a20: 之不定例一。故不可也。後三不成四相違者。珠
T2276_.69.0336a21: 云。如レ説二聲常勤勇發故一。若以二顯論一隨一相
T2276_.69.0336a22: 違。彼許二顯發順常因一故。若疑二煙霧一。立二彼有
T2276_.69.0336a23: レ火以レ現レ煙故一。猶預相違。兔角是無。鳥依生
T2276_.69.0336a24: 故。即爲二所依不成相違一已上此亦未可。謂論
T2276_.69.0336a25: 相違四皆兩倶。云何勤勇爲二隨一一耶。兔角無
T2276_.69.0336a26: 者。是眞有法所依不成。今約二同喩無體不成一。
T2276_.69.0336a27: 不レ爾亦違二所例不定一。猶預相違亦彼如レ是。
T2276_.69.0336a28: 今試解云。全離欲人。欲界見惑。小乘但説二凡
T2276_.69.0336a29: 位先斷一。不レ許二大乘眞見道斷一。設立レ量云。離
T2276_.69.0336b01: 欲聖法忍非三實斷二欲見一宗現前法忍故因如二
T2276_.69.0336b02: 餘修道等一喩小乘此因。是第六句。於二諸同品一
T2276_.69.0336b03: 一向不レ轉。異品ノ凡ト聖トニハ轉不轉故。若望二大
T2276_.69.0336b04: 乘一。是第八句。於二諸同異品一。有二轉不轉一。異品
T2276_.69.0336b05: 眞見道。一向不レ轉故。如レ是應レ名二隨一相違一。
T2276_.69.0336b06: 或彼違三違四比量。若對二佛法一。亦是其流。若
T2276_.69.0336b07: 於二一處一。共了レ有レ煙。然於二大海一疑二煙霧一。故
T2276_.69.0336b08: 等設立レ量云。彼近遠處定有二事火一。以レ現レ煙
T2276_.69.0336b09: 故。喩如二大海一。此等應レ名二猶預相違一。同品大
T2276_.69.0336b10: 海。是疑因喩。異品厨舍有レ現レ煙故。若聲論
T2276_.69.0336b11: 師對二無空論一。立二聲常宗。所作性因。如虚空
T2276_.69.0336b12: 喩一。或復設立三樹林是無。鳥依生故如二兔角
T2276_.69.0336b13: 等一。應二是所依不成相違一。二因唯轉二異喩品一
T2276_.69.0336b14: 故。問。兩倶所依二義可レ然。謂兩倶相違。既
T2276_.69.0336b15: 指二論四比一。及例二不定初相具足一。所依相違。
T2276_.69.0336b16: 亦例二不定一。故知。此二不レ約二有法一。隨一猶預
T2276_.69.0336b17: 二義未了。所例不定之文。但云二若因隨一疑
T2276_.69.0336b18: 因之喩一。爲下因隨一轉二有法上一。約レ此相違名中
T2276_.69.0336b19: 隨一上耶。若爾下文後三不成。可レ有二不定及
T2276_.69.0336b20: 與相違等一。與レ此何別。爲下因雖三共轉二有法上一。
T2276_.69.0336b21: 而約二隨一闕後二相一。名爲中隨一上。若爾應レ言二
T2276_.69.0336b22: 隨一之喩一。何故文云二因隨一一耶。猶預不成相
T2276_.69.0336b23: 違因者。爲下望二有法一名爲中猶預上。若爾初相闕
T2276_.69.0336b24: 不レ可レ名二相違一。兩倶相違既具二初相一。此亦應
T2276_.69.0336b25: レ然。何不同耶。爲下望二有法一雖二決定因一。約中喩
T2276_.69.0336b26: 中猶預闕後二相上耶。若爾應レ言二因之疑喩一。
T2276_.69.0336b27: 何故文云二疑因之喩一。答。彼文所レ言二喩雖
T2276_.69.0336b28: レ共。若因隨一者。此顯二喩中因隨一轉一。謂彼
T2276_.69.0336b29: 二喩雖二共不定一。然約三隨一闕二第三相一。非下約二
T2276_.69.0336c01: 有法一言中隨一上也。彼説二不定一故云二雖共一。相違
T2276_.69.0336c02: 中應レ云二雖同無異有一。猶預相違亦應レ准レ之。
T2276_.69.0336c03: 言二疑因之喩一者。乃於二同喩一生レ疑之因。是故
T2276_.69.0336c04: 中卷不成文云。然上但説二因於レ宗不成。理
T2276_.69.0336c05: 實此因。於二同異喩一。隨レ應亦有二四種不成一。故
T2276_.69.0336c06: 理門論解二不成一。已云。於二其同品一有非有等。
T2276_.69.0336c07: 亦隨二所應一當二如レ是説一。至レ下當レ知。然名二不
T2276_.69.0336c08: 定一。及名二相違一。不レ名二不成一已上彼文既云二於
T2276_.69.0336c09: 同異喩一。又云。然名二不定一。及名二相違一不レ名二不
T2276_.69.0336c10: 成一。故知。今四不成相違。具要二初相一。但闕二後
T2276_.69.0336c11: 二一。又下卷猶預能立不成有二二解一。珠釋。雖
T2276_.69.0336c12: レ順二彼第一解一。違二前諸文一。今釋順二彼第二釋
T2276_.69.0336c13: 意并前諸文一。下卷所依能立不成。亦有二二解一。
T2276_.69.0336c14: 珠釋不レ順二彼此諸文一。今順二第二并前諸文一。
T2276_.69.0336c15: 問。彼猶預第二釋。有二或言一。應レ非レ正。答。所依
T2276_.69.0336c16: 第二亦有二或言一。下文以レ之爲二理盡釋一。故知。
T2276_.69.0336c17: 或今非二必不正一。還應レ例二猶預第二亦正義一｣
T2276_.69.0336c18: 三十六中一一有レ四。合計一百四十四種諸
T2276_.69.0336c19: 相違因。如下不定中引二理門一説上。皆應二思准一。恐二
T2276_.69.0336c20: 文繁雜一。故略不レ述　注曰。第七結レ數并指
T2276_.69.0336c21: レ文也。此百餘中。自他互違及共違他。非二是
T2276_.69.0336c22: 眞過一。義如二前説一。如不定中等者。中卷四不成
T2276_.69.0336c23: 之不定文云。理門既云。四種不成。於二其同
T2276_.69.0336c24: 品一有非有等。亦隨二所應一當二如レ是説一。珠釋云。
T2276_.69.0336c25: 四種不成。既遍二九句一。九句之中。四六二句
T2276_.69.0336c26: 有二四不成一。故知。四相違因。亦有二四不成一云云
T2276_.69.0336c27: 問。寧知。理門意。要具二初相一。但約二後二相一。説二
T2276_.69.0336c28: 不成一耶。答。慈恩所釋。既爲二張本一。理應二論意一。
T2276_.69.0336c29: 不レ須二異求一。況因三相闕減過中。世親立レ七。
T2276_.69.0337a01: 謂闕二一二一各有二三種一。闕レ三有レ一。故成二七
T2276_.69.0337a02: 種一。陳那立レ六。不レ許二第七一。施無厭寺賢愛論
T2276_.69.0337a03: 師。亦同二陳那一。不レ許二倶闕一見二上卷一理門既是
T2276_.69.0337a04: 陳那所造。故不レ應レ立二三倶闕過一
T2276_.69.0337a05: 然理門論攝レ此頌云。邪證二法ト有法ト自相ト或
T2276_.69.0337a06: 差別トヲヲ一。此成二相違因一。若無レ所二違害一　注曰。
T2276_.69.0337a07: 第八引レ證。結二四相違一。邑云。上之兩句意。明下
T2276_.69.0337a08: 本所立量。要以二異品一爲二同品一。邪證中自相差
T2276_.69.0337a09: 別四種宗法上。下兩句。明下敵者成二相違過一。必
T2276_.69.0337a10: 須二同有異無一。無レ所二違害一。方成中能破上。珠云。
T2276_.69.0337a11: 後有二一句一。釋成所由一。夫與二他因一作二相違過一。
T2276_.69.0337a12: 所立比量。必須下違害他所許宗一。而不レ違害
T2276_.69.0337a13: 自共所許現量等義一。方成中相違上。故云二若無所
T2276_.69.0337a14: 違害一。諸師多同レ之。備云。測師云。若無所違
T2276_.69.0337a15: 害者。此四種因。爲二後宗一無レ所二違害一也。本記
T2276_.69.0337a16: 云乃至據三相違宗之因。大無レ所二違害一。故證者
T2276_.69.0337a17: 證成乃至本記爲レ正也云云雖レ有二諸釋一。未レ消二
T2276_.69.0337a18: 若字一。論語曰。子謂二子賤一。君子哉。若人。苞氏
T2276_.69.0337a19: 注曰。若人者。若レ此人也云云當二此中意一。然云。
T2276_.69.0337a20: 備云二大無所違害一者可レ捨已上四
相違訖
T2276_.69.0337a21: 問。如二前所説。十四似因。設有二兩倶不成一。亦
T2276_.69.0337a22: 有二不定及相違一耶。如レ是乃至設相違決定。
T2276_.69.0337a23: 亦相違因耶　注曰。下總料簡因十四過一。文
T2276_.69.0337a24: 有二三段一。一問答竝不竝一。二總結レ數。三示二寛
T2276_.69.0337a25: 狹一。此先問也
T2276_.69.0337a26: 答。若有二兩倶不成一。必無二不定及與相違一。兩
T2276_.69.0337a27: 倶不成。彼此倶説二因於レ宗無一。不定之因。於
T2276_.69.0337a28: レ宗定有。彼因立正。用二此因一違。彼正必違。此
T2276_.69.0337a29: 違必正。令二宗不定一。相違之因。亦於レ宗有。隨二
T2276_.69.0337b01: 其所應一。即用二此因一成二彼違義一。此違無レ正。彼
T2276_.69.0337b02: 正無レ違。令二宗決定一。故名二相違一。由レ此若有二兩
T2276_.69.0337b03: 倶不成一。必無二不定及與相違一　注曰。下答有
T2276_.69.0337b04: レ二。初答二兩倶一。後答二後三一。是初也。不定相違。
T2276_.69.0337b05: 必具二初相一。兩倶不成。必闕二初相一。故不二相竝一。
T2276_.69.0337b06: 問。九句之中。第七句因。豈不三竝有二不成不
T2276_.69.0337b07: 定一。答。彼不レ顧二初相一。且約二後二相一示二其作
T2276_.69.0337b08: 法一。非二眞不定一。所以者何。夫不定者。以二有法
T2276_.69.0337b09: 上極成之因一。諍二未了義一。因轉二二品一。猶預不
T2276_.69.0337b10: レ決。若因不レ遍二有法上一。雖レ依二妄因一。於レ宗生
T2276_.69.0337b11: レ疑。故眞不成無二眞不定一。然處處文。或以二不
T2276_.69.0337b12: 成不定等過一。竝破レ他者。但假立レ名。非二是眞
T2276_.69.0337b13: 過一。闕減過中闕レ二准レ之。如二不定過一。相違亦
T2276_.69.0337b14: 然。令二宗決定一。名二相違因一。若因初相闕。約レ何
T2276_.69.0337b15: 令二決定一。問。文中。兼問二不定相違竝不竝義一。
T2276_.69.0337b16: 何故無レ答。答文中。既云二令宗不定令宗決
T2276_.69.0337b17: 定一。此文兼顯二彼不竝義一。疑ト決ト既隔。不レ俟應
T2276_.69.0337b18: レ知。此是疏主文義巧妙。問。中卷之末。一因
T2276_.69.0337b19: 違三ノ相違ノ比量ニ加テ。立二後三決定相違一。豈非
T2276_.69.0337b20: レ竝耶。答。彼且約レ改レ因名二相違決定一。非二是第
T2276_.69.0337b21: 六眞不定過一。所以然一者。彼三比量。決智既
T2276_.69.0337b22: 生。故知。非二實相違決定一。謂四相違。闕二後二
T2276_.69.0337b23: 相一。令二宗決定一。決定相違。各具二三相一。令二宗不
T2276_.69.0337b24: 定一。是故此二必無二竝理一。問。一ノ量ソ多ノ宗ニハ。此
T2276_.69.0337b25: 二竝耶。答。約レ多可レ爾。設與二一因違三ノ比量ノ
T2276_.69.0337b26: 法自相ノ宗一。作二能違一云。所説有性是四大種。
T2276_.69.0337b27: 許下除二四大種一餘法不攝上故。如二四大種一。此法
T2276_.69.0337b28: 自相。有二相違決定一。後三宗中。有二相違過一也。
T2276_.69.0337b29: 彼因立正等者。四共不定二相具故。云二彼因
T2276_.69.0337c01: 立正一。敵帖二此因一出二不定一故。云二用此因違一。相
T2276_.69.0337c02: 違決定因。別成故不レ擧。不共不定。傍應レ兼
T2276_.69.0337c03: レ之。彼正必違等者。六不定中。五ハ二相具シ。第
T2276_.69.0337c04: 六ハ三具ス。同名二彼正一。然遂招過。故云二必違一。
T2276_.69.0337c05: 立者前成二敵ノ不樂義一。敵後ニ返成二自所樂宗一。
T2276_.69.0337c06: 故敵者量。此違必正上擧二前五過一。下結二六不定一。
如二法花中作禮不レ通レ塔而去
T2276_.69.0337c07: 一
切一		或可三此等文。但約二四不定一。此違無正彼
T2276_.69.0337c08: 正無違者。如レ次相違ノ立敵二量。彼此之言。
T2276_.69.0337c09: 本無二定處一。是故今文互約二立敵一。所レ言不竝。
T2276_.69.0337c10: 約二全分一説。若於二一分一理亦相竝。如二珠所引
T2276_.69.0337c11: 太賢文云一。雖レ無二全過一令レ解二一分兩倶不成。
T2276_.69.0337c12: 亦一分不定相違一。如レ立三一切聲皆是常。勤勇
T2276_.69.0337c13: 發故。如二聲性等一。共許下此因於二外聲一無上。若於二
T2276_.69.0337c14: 内聲一。便有二二過一。若許二同喩以瓶不定。若無二
T2276_.69.0337c15: 同喩一。是相違故。若准二此解一。疏主上同今約二
T2276_.69.0337c16: 全分一而作二此説一已上此中卷文兩朝多レ釋。
今章疏意偶作二此消一
T2276_.69.0337c17: 若有二後三不成一。可レ有二不定及與相違一。隨レ應
T2276_.69.0337c18: 還成二隨一等不定。及相違義一。由二因於レ宗。隨
T2276_.69.0337c19: 一ノ猶預隨一ノ所依トニ一。而説レ有故。然非二一切一。
T2276_.69.0337c20: 就二三隨一一。可レ説レ有故　注曰。此答二後三一也。
T2276_.69.0337c21: 三隨一等者。一單ノ隨一。二猶預隨一。三所
T2276_.69.0337c22: 依ノ隨一。於二此隨一一。三因ノ初相約レ闕即有二後
T2276_.69.0337c23: 三不成一。約レ具容レ有二不定相違一。由レ此故。云二非
T2276_.69.0337c24: 一切一也
T2276_.69.0337c25: 自ト他ト共トノ比既ニ各有レ三。有體ト無體ト全分ト一
T2276_.69.0337c26: 分トアリ。總梗概而説カハ二十七ノ不成ト。五十四ノ不
T2276_.69.0337c27: 定ト。三十六ノ相違。合計一百一十七句ノ似因
T2276_.69.0337c28: 　注曰。第二結二十四過別數一。二十七不成者。
T2276_.69.0337c29: 兩倶不成ニ四有體ト無體トノ中。
各全分ト一分トナリ		隨一不成ニ八有體
自隨
T2276_.69.0338a01: 一。有體他隨一。無體自隨一。無體他隨
一。此四各有二全分ト一分ト一。故成二八句一		猶預不成
T2276_.69.0338a02: 六兩倶全分。兩倶一分。隨他全分。
隨自全分。隨他一分。隨自一分		所依不成九有
體
T2276_.69.0338a03: 全分。無體全分。有體一分。有體他隨一。有體自隨一。
無體他隨一。無體自隨一。有體他一分。有體自一分
T2276_.69.0338a04: 五十四不定者。六種不定ニ各有二九種一。謂自
T2276_.69.0338a05: 他共三。各違二自他共一。故成二六九五十四一也
T2276_.69.0338a06: 已上見二
中卷一		三十六相違者。四種相違。各有二九種一。
T2276_.69.0338a07: 謂自他共三。各違二自他共一。故成二四九三十
T2276_.69.0338a08: 六一也。百十七中。眞似ノ過ノ相。如二上ノ諸ノ自共
T2276_.69.0338a09: 比等文一
T2276_.69.0338a10: 相對寛狹一以辯二有無一。皆應二思惟一。恐レ繁且止
T2276_.69.0338a11: 　注曰。下第三顯示寛狹一之中。先正示。次
T2276_.69.0338a12: 會違。此初示也。不成不定相違。三過相竝。
T2276_.69.0338a13: 名レ寛。不レ竝名レ狹
T2276_.69.0338a14: 依二理門一云。因與二似因一。多是宗法。不定ト相
T2276_.69.0338a15: 違トハ。竝於レ宗有。多是宗法唯四不成。於二宗
T2276_.69.0338a16: 上一無非二宗法一故。有二四不成一。定無二相違及
T2276_.69.0338a17: 與不定過一。此説二共スル者ヲ一。餘如レ理思　注曰。周
T2276_.69.0338a18: 清同云。此會レ違也云云與因似ヨリ因至二不定
T2276_.69.0338a19: 過一。是叙二論意一。此説共者等。是正會レ違。此中
T2276_.69.0338a20: 宗者。唯取二有法一。故因ト似因トヲ名二宗之法一。所
T2276_.69.0338a21: レ言多者。總約二諸因一。非二於眞似各言多也。謂
T2276_.69.0338a22: 諸正因。全是宗カ法ナリ。不定相違亦於レ宗有。是
T2276_.69.0338a23: 故正因及十四過。奄含論レ之。多ハ是宗法。有
T2276_.69.0338a24: 四不成定無相違等者。略示二寛狹一。謂理門約二
T2276_.69.0338a25: 兩倶諸過一。不レ許二相竝一故。云二此説共者一。今疏
T2276_.69.0338a26: 主意。望二彼隨一一。許レ有二二竝一故。云二餘如理
T2276_.69.0338a27: 思一。全分一分。一宗多宗竝不竝相。如二前已
T2276_.69.0338a28: 辯一。餘如理言亦得二此義一。彼一一相。不レ遑二繁
T2276_.69.0338a29: 述一。麁言及軟語。皆歸二第一義一。願共二諸學者一。
T2276_.69.0338b01: 得二佛無量智一
T2276_.69.0338b02: 因明論疏四相違略注釋卷下
T2276_.69.0338b03:   正暦三年壬辰歳春三月。更寫一本。付大
T2276_.69.0338b04: 宋國商客揚仁侶。傳務州雲黄山行辿和
T2276_.69.0338b05: 尚。贈慈恩寺弘道大師門人。蓋是欲令詳
T2276_.69.0338b06: 定是非。以披愚蒙而已　源信記
T2276_.69.0338b07: 自正法院已講御房傳領之　僧重喜之
T2276_.69.0338b08: (原本表紙裏云)謹獻大宗國慈恩寺基大師門
T2276_.69.0338b09: 徒高徳願決是非開予愚蒙矣
T2276_.69.0338b10:   日本國長徳三年丁酉歳三月
T2276_.69.0338b11: 　日僧源信　
T2276_.69.0338b12:
T2276_.69.0338b13:
T2276_.69.0338b14:
T2276_.69.0338b15:
T2276_.69.0338b16:
T2276_.69.0338b17:
T2276_.69.0338b18:
T2276_.69.0338b19:
T2276_.69.0338b20:
T2276_.69.0338b21:
T2276_.69.0338b22:
T2276_.69.0338b23:
T2276_.69.0338b24:
T2276_.69.0338b25:
T2276_.69.0338b26:
T2276_.69.0338b27:
T2276_.69.0338b28:
T2276_.69.0338b29:
T2276_.69.0338c01:
T2276_.69.0338c02:
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 

[First] [Prev] 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 [Next] [Last] [行番号:有/無]   [返り点:有/無] [CITE]