大正蔵検索 INBUDS
|
倶舍論本義抄 (No. 2249_ 宗性撰 ) in Vol. 63 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 [行番号:有/無] [返り点:有/無] [CITE]
T2249_.63.0264a01: 光法師釋下有説趣體亦通二善染一之論文上云。
T2249_.63.0264a05: 爾者。大衆部意。不レ許三無記法思二五趣體一。豈 T2249_.63.0264a06: 不レ限二善染汚一哉 T2249_.63.0264a07: 答。宗輪論中。述二大衆部。一説部。説出世
T2249_.63.0264a13: 必然也。但於下論疏亦通二善染一之言上者。有宗 T2249_.63.0264a14: 意。異熟生法。無覆無記。爲二五趣體一。并善惡 T2249_.63.0264a15: 業及煩惱等。非二五趣體一定。大衆部意。皆爲二 T2249_.63.0264a16: 五趣體一。故云三亦通二善染一也。重意云。有宗意 T2249_.63.0264a17: 云。異熟生法。無覆無記。大衆部意。從二能感 T2249_.63.0264a18: 業一名二善惡一故理實而言二五趣體一。雖レ不レ通二 T2249_.63.0264a19: 無覆無記對三有宗意云無覆無記法。今爲二五 T2249_.63.0264a20: 趣體一云三亦通二善染一也 T2249_.63.0264a21: 問。死有現前。必本有無間歟
T2249_.63.0264a29: 答 T2249_.63.0264b01: 者。中有無間。死有現前故也。但於二今論餘 T2249_.63.0264b02: 處本有謂死前之文一者。從二多分一説也。非レ遮三 T2249_.63.0264b03: 少分有二此義一歟 T2249_.63.0264b04: 重難云。中有等四有廢立。就二生死流轉一 T2249_.63.0264b05: 可三施設之一。中般涅槃聖者。不レ可レ云二死有現 T2249_.63.0264b06: 前一哉
T2249_.63.0264b11: 不レ至二生有一。而命終上故。若別業果。應レ同二所餘 T2249_.63.0264b12: 別異業果一。以二何因一故。諸受中有。必復至レ生。 T2249_.63.0264b13: 若餘有情。在二中有位一。生有等業。亦已與レ果。 T2249_.63.0264b14: 何不レ同下彼中般有情。未レ至二生處一。中有便死上
T2249_.63.0264b19: 有一。而命終上者。取二此文意一引レ之歟 T2249_.63.0264b20: 尋云。正理論謂或容レ有二生有無間。死有現 T2249_.63.0264b21: 前。非起二本有一之文。都不レ起二本有一云歟
T2249_.63.0264b24: 意云。無想天唯有二結生及命終二刹那心一。故
T2249_.63.0264b27: 非レ起二本有一哉 T2249_.63.0264b28: T2249_.63.0264b29: T2249_.63.0264c01:
T2249_.63.0264c04: 依爲大帖書分論義問題於別紙造成上下 T2249_.63.0264c05: 二帖畢以記録此明思抄之微功併奉仰春 T2249_.63.0264c06: 日大明神之冥助上生内院者晝夜所祈也 T2249_.63.0264c07: 遂素懷於閉眼之暮空値遇慈尊者寤寐所 T2249_.63.0264c08: 欣也待玄應於知足之朝雲遂使迦葉出定 T2249_.63.0264c09: 之砌禮拜付屬之化儀龍花説法之庭悟入 T2249_.63.0264c10: 唯心之深旨乃至有縁無縁之衆生自界他 T2249_.63.0264c11: 界之群類一善所及萬邦同刹而已
T2249_.63.0264c14: T2249_.63.0264c15: T2249_.63.0264c16:
T2249_.63.0264c21: 問。論中明二身異想一識住一云。如二梵衆天一。謂
T2249_.63.0264c24: 問。論中答下梵衆何處。曾見二梵王一問上。擧二三師 T2249_.63.0264c25: 説一。爾者。論主正義意。如何釋レ之耶 T2249_.63.0264c26: 問。正理論中。明二身一想異識住一。解二契經極 T2249_.63.0264c27: 光天中。有時諸天同共集會其身有レ異。光 T2249_.63.0264c28: 明竝同文一。擧二二師説一。爾者。第二師意。如 T2249_.63.0264c29: 何釋之耶 T2249_.63.0265a01: 問。以二識蘊一可レ爲二七識住體一耶 T2249_.63.0265a02: 問。論中述二第四靜慮不立二識住一云。謂諸異
T2249_.63.0265a05: 問。寶法師所引正理論中。述二上代師資相承 T2249_.63.0265a06: 説一云。若處具有二見修所斷及無斷識一立二
T2249_.63.0265a09: 師意。如何釋レ之耶 T2249_.63.0265a10: 問。寶法師所引正理論中。述二上代師資相承 T2249_.63.0265a11: 説一云。若處具有二見修所斷及無斷識一立二
T2249_.63.0265a14: 二釋意。如何釋レ之耶 T2249_.63.0265a15: 問 T2249_.63.0265a16: 問。論中述レ立二四識住一云。識所二依著一名二識
T2249_.63.0265a19: 問。立二四識住一。必由二同時相望一歟 T2249_.63.0265a20: 問。入二無想滅盡二定一位。色行二蘊。可レ爲二識 T2249_.63.0265a21: 住體一耶 T2249_.63.0265a22: 問。今論意。由二所依所著義一立二四識住一。爾者 T2249_.63.0265a23: 正理論意。許二此義一歟 T2249_.63.0265a24: 問。論文云。餘契經言。於二識食中一。有レ喜有レ染。
T2249_.63.0265a27: 問 T2249_.63.0265a28: 問。四識住中。可レ攝二中有一耶 T2249_.63.0265a29: 問 T2249_.63.0265b01: 問。寶法師意。卵生人可レ作二輪王一耶 T2249_.63.0265b02: 問。光法師意。鬼趣不レ受二卵濕二生一。故如何 T2249_.63.0265b03: 釋レ之耶 T2249_.63.0265b04: 問。正理論意。一具四大種所造色。必可レ爲二 T2249_.63.0265b05: 倶有因一耶 T2249_.63.0265b06: 問。光法師所引正理論中。判二四生多少一。擧二 T2249_.63.0265b07: 二師異説一。爾者初師意。如何釋レ之耶 T2249_.63.0265b08: 問。大衆部意。可レ許二中有一耶 T2249_.63.0265b09: 問。上座部意。可レ許二中有一耶 T2249_.63.0265b10: 問。論主意。可レ存二像色實有義一耶 T2249_.63.0265b11: 問。有宗意。可レ存二像色實有義一耶 T2249_.63.0265b12: 問。初靜慮上中下三品善業。通感二三品異熟 T2249_.63.0265b13: 果一歟 T2249_.63.0265b14: 問。今論所引嗢陀南伽陀中云。總集二衆聖賢一。
T2249_.63.0265b17: 問。今論所引嗢陀南伽陀中云。總集二衆聖賢一。
T2249_.63.0265b20: 問。光法師依二宗輪論意一。經部宗出世時代。如 T2249_.63.0265b21: 何釋レ之耶 T2249_.63.0265b22: 當卷二十九條 T2249_.63.0265b23: T2249_.63.0265b24: T2249_.63.0265b25:
T2249_.63.0265c04: 等文一。一分天者。唯限二欲界天一之旨分明也。
T2249_.63.0265c08: 答。廣披二諸論説一。尋二第二識住相一。品類足論
T2249_.63.0265c14: 識住一云事自明也。故今論中。述二初識住一。云三 T2249_.63.0265c15: 一分天者。謂欲界天。及初靜慮。除二劫初起一。 T2249_.63.0265c16: 道理尤可レ然也。正理論文。顯宗論説。全亦 T2249_.63.0265c17: 同レ之。諸論一同之説。誰可レ疑レ之哉。但於二婆 T2249_.63.0265c18: 沙論一分天。謂欲界天之文一者。光法師會レ之 T2249_.63.0265c19: 云。一分天言。理通二初定一。以二初定天一分初 T2249_.63.0265c20: 識住攝。一分第二識住攝一。以二不定一故。是故 T2249_.63.0265c21: 不レ言。欲界六天。全初識住。以二決定一故。故彼 T2249_.63.0265c22: 論説。即彼論解二第二識住一。但取二初定劫初起
T2249_.63.0265c25: 光法師會レ之云。又言二初識住未至定滅一者。 T2249_.63.0265c26: 據二全分一説。初定一分。以下與二第二識住一合斷上。
T2249_.63.0265c29: 會レ之云品類足文。初識住。亦應レ言二類智品一。
T2249_.63.0266a03: 問
T2249_.63.0266a06: 答。當處相望論二身異義一也 T2249_.63.0266a07: 望論二身異義一者 T2249_.63.0266a08: レ異。何云二身一一哉。是以。光法師述二梵輔梵衆 T2249_.63.0266a09: 當處相望身亦有異。初靜慮中。當處相望。 T2249_.63.0266a10: 論二身異義一判 T2249_.63.0266a11: 識住身異義一云。大梵王身。其量高廣。容貌威 T2249_.63.0266a12: 徳
T2249_.63.0266a16: 也。故光法師釋下有色有情。身一想異。如二極 T2249_.63.0266a17: 光淨天一。是第三識住之論文上云。言二身一一者。 T2249_.63.0266a18: 無二異因感一。其身是同。故言二身一一。若望二同地 T2249_.63.0266a19: 三天一。上下相望。其身亦異。而言二身一一。當處 T2249_.63.0266a20: 相望。故正理二十二云。彼天中無レ有二表業等 T2249_.63.0266a21: 爲レ因所レ感差別身形一。故言二身一一。即形顯等。
T2249_.63.0266a24: 名爲二身異一。當處相望論レ之云事必然也。但 T2249_.63.0266a25: 於二今論大梵王身其量高廣等之文一者。光法 T2249_.63.0266a26: 師會二此文一云。言二身異一者。梵王梵衆其身各 T2249_.63.0266a27: 異故名二身異一。此文且以二大梵一對二梵衆一。明二身 T2249_.63.0266a28: 異一梵輔梵衆當處相望。身亦有レ異。故顯宗十 T2249_.63.0266a29: 二云。言二身異一者。初靜慮中。有二表無表尋伺一。
T2249_.63.0266b03: 一往一。何論中以二大梵王一。望二梵衆一明二身異義一 T2249_.63.0266b04: 哉。是以。於二第二靜慮第三靜慮一。異天相望。 T2249_.63.0266b05: 假不レ論二身一異一哉 T2249_.63.0266b06: 答。梵王梵衆。王臣相雜。一處而住。故異天相 T2249_.63.0266b07: 望。旦論二身異義一也。第二靜慮第三靜慮。全 T2249_.63.0266b08: 無二此義一。故假不レ明下三天相望論二身一異一之 T2249_.63.0266b09: 義上也。故惠暉法師釋レ之。以下梵輔與二大梵一同 T2249_.63.0266b10: 一地攝。臣主相依。勝劣有殊。故言二身異一。二 T2249_.63.0266b11: 定三定各別地。無レ背二臣主一。自地論レ之。即各 T2249_.63.0266b12: 不レ別也 T2249_.63.0266b13: 問。論中答下梵衆何處曾見二梵王一問上。擧二三師 T2249_.63.0266b14: 説一。爾者。論主正義意。如何釋レ之耶。進云。 T2249_.63.0266b15: 今論云。是故梵衆即住二自天一憶念此生前所
T2249_.63.0266b18: 當令三諸餘有情生二我同分一。於下彼正起二此心
T2249_.63.0266b21: 以。正理論中。述二此義意一云。復能了達衆下
T2249_.63.0266b24: 住二自天一。曾見二梵王一。極光淨沒。初受レ生時。曾 T2249_.63.0266b25: 見レ彼故。謂諸梵衆。初下生時。見二大梵王威 T2249_.63.0266b26: 光赫烈一。雖下懷二敬慕一欲中往親承上。威神所レ逼。 T2249_.63.0266b27: 未レ果二前詣一。於レ茲荏苒。還致二多時一。後勵二專 T2249_.63.0266b28: 誠一。預二近瞻仰一。到已皆作二是念言。我等曾見。 T2249_.63.0266b29: 乃至廣説。謂彼近見二大梵王一時。便能憶知 T2249_.63.0266c01: 先所見事一。復能了達衆下生前獨有二梵王一。及
T2249_.63.0266c04: 懷二敬慕一欲中往親承上。威神所レ逼。不レ果二其志一。 T2249_.63.0266c05: 遂經二多時一。後勵二專誠一。親二近瞻仰一之時。便 T2249_.63.0266c06: 能憶知初受生時。先所見事一。契經中説下曾 T2249_.63.0266c07: 見二梵王一了。後起二宿住通一了達梵衆事上。下生 T2249_.63.0266c08: 前大梵王獨居。起下當令三諸有情生二我同分
T2249_.63.0266c11: 有情長壽久住。乃至起願之文。正理論復能 T2249_.63.0266c12: 了下達衆下生前。獨有二梵王一及心所願上之説。 T2249_.63.0266c13: 全無二相違一也 T2249_.63.0266c14: 重難云。見二圓暉法師釋一云。謂大梵王。於二劫 T2249_.63.0266c15: 初時 T2249_.63.0266c16: 當令三諸餘有情生二我同分一。時極光淨天。見已
T2249_.63.0266c20: 住一。知レ起下當令三諸餘有情生二我同分内一内心 T2249_.63.0266c21: 願 T2249_.63.0266c22: 見二梵王一。知レ起二此心願一者。指下住二自天一見知
T2249_.63.0266c25: 光天中。有時諸天。同共集會。其身有レ異。光 T2249_.63.0266c26: 明竝同文一。擧二二師説一爾者。第二師意。如何
T2249_.63.0267a01: 衆名二極光淨一哉 T2249_.63.0267a02: 答。以二極光淨天一。名二身一想異識住一者。諸經 T2249_.63.0267a03: 諸論之説是同。大乘小乘之義無レ替。故正
T2249_.63.0267a06: 所レ感差別身形一。故言二身一一。即形顯等。同處
T2249_.63.0267a09: 二師有説。梵衆名二極光淨天一。有二妙光明一勝二
T2249_.63.0267a12: 初靜慮梵衆天中。有二妙光明一。勝二下欲界諸天
T2249_.63.0267a15: 七識住體一 T2249_.63.0267a16: 以レ識望レ識之時。不レ可レ有二樂住之義一。何可下 T2249_.63.0267a17: 以二識蘊一爲下七識住體上哉。是以。今論中云二四 T2249_.63.0267a18: 識住當レ知四蘊一。任二當レ知四蘊唯自地ト云ニ一以二
T2249_.63.0267a23: 蘊爲レ體。如二其所應一。有情數法。識於二其中一樂
T2249_.63.0267a26: 所住一。此中説二識於レ處總樂住一故。兼取レ識也。
T2249_.63.0267b07: 於下以レ識望レ識之時。不レ可レ有二樂住之義一之 T2249_.63.0267b08: 難上者。於二生處所攝異熟五蘊一。不二別分析一。總 T2249_.63.0267b09: 生二喜染一之時。縁二五蘊一義邊。名二七識住一。故識 T2249_.63.0267b10: 樂住識一之義可レ有也。故光法師釋下雖レ有二是 T2249_.63.0267b11: 説一。而於二生處所攝五蘊中一。不二別分析一。總生二 T2249_.63.0267b12: 喜染一之論文上云。於二契經中一。雖レ有二此説一。而 T2249_.63.0267b13: 於二生處所攝五蘊中一。不二別分析一。總生二喜染一。 T2249_.63.0267b14: 縁レ識義邊。名二識食一。縁二五蘊一義邊。名二七識
T2249_.63.0267b17: 相資。識隨樂住之義一前後念識相望之時。有二 T2249_.63.0267b18: 此義一故。以レ識立爲二七識住體一。立二四識住一。由下 T2249_.63.0267b19: 與レ識倶行親近和合。能爲二助伴一之義上。以レ識 T2249_.63.0267b20: 望レ識無二此義一。故以レ識不レ爲二四住體一也。故 T2249_.63.0267b21: 光法師解下又法與レ識可三倶時生爲二識良田一。 T2249_.63.0267b22: 可レ立二識住一。識蘊不レ爾。故非二識住一論文上。釋下 T2249_.63.0267b23: 四蘊與レ識可三倶時生爲二識良田一。可レ立二識住一。 T2249_.63.0267b24: 無二識與レ識倶時而生一。故識望レ識非中是識住上
T2249_.63.0267b27: 識一。無二如レ是事一。故不三立在二四識住中一。若法 T2249_.63.0267b28: 與レ識爲レ因爲レ果。展轉相資。立二七識住一。識望二
T2249_.63.0267c03: 立二四識住一。故所承師。咸作二是説一。由二所化者
T2249_.63.0267c09: 法師釋二此文一云。准二此論文一。豈可三第四靜慮三 T2249_.63.0267c10: 天異生。皆悉愛慕無想異熟處一耶
T2249_.63.0267c13: 答。第四靜慮心恒求レ出。謂諸異生。求レ入二無
T2249_.63.0267c21: 況案二道理一。第四靜慮外法異生。豈無下求レ入二 T2249_.63.0267c22: 無想一之義上哉。旁思二此事一。以下今此謂諸異生 T2249_.63.0267c23: 求レ入二無想一之説上。可レ爲二正義一也。但於下寶法 T2249_.63.0267c24: 師應レ非二正義一之釋上者。第四靜慮内法異生。 T2249_.63.0267c25: 不レ可三進樂二無想異熟一。故就二彼類一。且作二一往 T2249_.63.0267c26: 釋一歟
T2249_.63.0268a02: 意如何釋レ之耶 T2249_.63.0268a03: 可下就二所依一説有二無漏一。然有頂天是定地攝。 T2249_.63.0268a04: 應下依二自性一説中彼有無上。由二自性無一。故非二識
T2249_.63.0268a07: 無レ起二無漏識一。不レ可レ立二識住一哉 T2249_.63.0268a08: 答。北洲有情。不レ起二無漏識一。故於二彼洲中一。 T2249_.63.0268a09: 雖無起二無漏識之所依身一。同是人趣攝故。 T2249_.63.0268a10: 以少從レ多。立爲二識住一也
T2249_.63.0268a15: 釋意。如何釋レ之耶 T2249_.63.0268a16: 頂補特伽羅。一所依中。具二三種識一。欲界善處。 T2249_.63.0268a17: 補特伽羅。一所依中。容レ具二三識一。故不レ應下以二
T2249_.63.0268a20: 住一者。於二下三靜慮一。亦不レ可レ立二識住一。異生不 T2249_.63.0268a21: レ具二無漏識一。聖者不レ具二見所斷識一故也如何」 T2249_.63.0268a22: 答。此師意。若處具有二見修所斷及無漏識一。 T2249_.63.0268a23: 立二識住名一之時。下三靜慮。互有二見修所斷 T2249_.63.0268a24: 及無漏三種識一。故可レ立二識住之義一。必然也。 T2249_.63.0268a25: 今就三欲界無二無漏識一。難下豈不三欲界人及六 T2249_.63.0268a26: 天無二無漏識一。應非二識住一。若言三能作二無漏所 T2249_.63.0268a27: 依一。則有頂天應レ名二識住一之時。答二此難一以二欲 T2249_.63.0268a28: 界人天一。望二有頂天一。明二其差異一。有頂天有情。 T2249_.63.0268a29: 一所依身中。都無下具二見修所斷及無漏三種 T2249_.63.0268b01: 識一之類上。故不レ立二識住一。欲界人天有情。一所 T2249_.63.0268b02: 依身中。容レ有下具二此三種識一之類上。故立爲二識
T2249_.63.0268b05: 來一也。下三靜慮自レ本其處有二此三種識一。故 T2249_.63.0268b06: 不レ足レ爲レ疑也 T2249_.63.0268b07: 問。寶法師意。九有情居可二經説一耶
T2249_.63.0268b13: 答。披二今論前後文一。上明二七識住一。云下契經中 T2249_.63.0268b14: 説。有色有情身異想異。如二人一分天一。是第一 T2249_.63.0268b15: 識住上。述三契經中説二七識住一畢。云下如レ是分別 T2249_.63.0268b16: 七識住一已。因レ茲復説中九有情居上。因三契經中 T2249_.63.0268b17: 説二七識住一。論家加二有頂無想二天有情一爲二
T2249_.63.0268b20: 契經ノ所説ナルコトヲ一。明知。九有情居非二契經説一云
T2249_.63.0268b23: 有情居一。云下如レ是解釋七識住一已。因レ茲復辨中 T2249_.63.0268b24: 九有情居上。解二四識住一云下因二七識住一已辨二有
T2249_.63.0268b27: 説一。故寶法師。九有情居非二經所説一。因レ釋三經 T2249_.63.0268b28: 中説二七識住一。故便釋也之釋。非レ無二依憑一歟。 T2249_.63.0268b29: 但於下婆沙論九有情居者。如二契經説一之文上 T2249_.63.0268c01: 者。寶法師定判。向二今論文一所レ釋也。非レ謂三契 T2249_.63.0268c02: 經中總不レ説二九有情居一。全無二相違一也 T2249_.63.0268c03: 或人會二婆沙論九有情居者如契經説之文一 T2249_.63.0268c04: 云。契經中。雖レ不三別説二九有情居一。七識住既 T2249_.63.0268c05: 契經説。故因二七識住所釋。出二九有情居一。亦 T2249_.63.0268c06: 云二契經説一歟
T2249_.63.0268c14: 問。論中述レ立二四識住一云。識所二依著一。名二識
T2249_.63.0268c17: 若有二此義一者。與レ識同時受想二蘊。是極相 T2249_.63.0268c18: 隣近法也。何可レ有下爲二所著一義上哉 T2249_.63.0268c19: 爾者。光法師釋レ立二四識住一云。此自地自身。
T2249_.63.0268c25: 法一。故以二與レ識同時受想二蘊一。爲二所著一義。全 T2249_.63.0268c26: 不レ可レ有也。但於二光法師釋一者。由二所依所著 T2249_.63.0268c27: 之義一。總以二色等四蘊一。立二四識住一之時。所依 T2249_.63.0268c28: 之義。廣亙二同時色等四蘊一。所著之義。狹限二 T2249_.63.0268c29: 同時色行二蘊一。故引合之一。云二此自地自身。 T2249_.63.0269a01: 有漏四蘊。是識所依是識所著一也。非レ謂下以二 T2249_.63.0269a02: 與レ識同時受想二蘊一爲中所著境上也 T2249_.63.0269a03: 問。立二四識住一。必由二同時相望一歟 T2249_.63.0269a04: 同時相望一也 T2249_.63.0269a05: 光法師釋下由二所依所著義一。立中四識住上云。所
T2249_.63.0269a11: 藉。能爲二助伴一。立二四識住一故。必由二同時相望一 T2249_.63.0269a12: 云事。道理必然也。若通由二前後相望一者。何 T2249_.63.0269a13: 不三以レ識立二識住一哉。故今論云。又法與レ識可三 T2249_.63.0269a14: 倶時生爲二識良田一。可レ立二識住一。識蘊不レ爾。故
T2249_.63.0269a17: 時而生一。故識望レ識非中是識住上了。引下婆沙論
T2249_.63.0269a20: 不三立在二四識住中一之文上。成立四識住。必由二 T2249_.63.0269a21: 同時相望一之旨上。寶法師釋二此文一云。明二四 T2249_.63.0269a22: 種法必倶時一也。識與レ識無二倶時理一。故非二識
T2249_.63.0269a29: 生一。識所二乘御一。如二人船理一。此法可レ説二識住
T2249_.63.0269b04: 分明也。但於下光法師所著謂識所著境。通二倶 T2249_.63.0269b05: 不倶一之釋上者。立二四識住一。專雖レ由二與レ識倶行。 T2249_.63.0269b06: 親近和合之義一。識所著境。與レ識爲二助伴一。令二 T2249_.63.0269b07: 引レ識起一。通二三世一故。爲レ顯二此義一。云レ通二倶不 T2249_.63.0269b08: 倶一也。非レ謂下立二四識住一通由中異時相望上歟」 T2249_.63.0269b09: 重難云。立二四識住一。必由二同時相望一云事。猶
T2249_.63.0269b12: 時中一與二續有識一爲中助伴上故。謂唯色等。與レ識 T2249_.63.0269b13: 倶生。過未亦能爲二識助伴一。令二續有識生死馳 T2249_.63.0269b14: 流一。識則不レ爾。故非二識住一。且眼等根。及倶色 T2249_.63.0269b15: 等。與二倶生識一。爲二所依依一。已滅未生。但爲二識 T2249_.63.0269b16: 境一。是故色蘊。於二三時中一。望二續有識一。能爲二助 T2249_.63.0269b17: 伴一。現在受等。與レ識倶生。爲二倶有因一。一分與 T2249_.63.0269b18: レ識。同縁二一境一。有二助伴用一。已滅未生。但爲二識 T2249_.63.0269b19: 境一。是故受等。亦於二三時一。望二續有識一。能爲二助
T2249_.63.0269b24: 爲二識住一。識蘊不レ名二識住一之由上。現在色蘊。與二 T2249_.63.0269b25: 倶生識一。爲二所依依一。有二助伴用一。現在受等三 T2249_.63.0269b26: 蘊。與二倶生識一爲二倶有因一。助伴用。過未色等 T2249_.63.0269b27: 四蘊。與二現在識一。爲二所縁境一。有二助伴用一。故色 T2249_.63.0269b28: 等四蘊。於二過去現在未來三時中一。望二續有 T2249_.63.0269b29: 識一。能爲二助伴一。過未識蘊。爲二現在識境一。故望二 T2249_.63.0269c01: 續有識一。雖三少有二助伴用一。二識不二倶起一。故於二 T2249_.63.0269c02: 現在中一。全無二助伴用一。故色等四蘊。立爲二識
T2249_.63.0269c05: 而倶生中。全無二助力一。不二倶起一故。色等望レ識。
T2249_.63.0269c09: 住一。不三必由二同時相望一云難上哉 T2249_.63.0269c10: 重難*云。若爾。由レ何故過未色等四蘊。名二四 T2249_.63.0269c11: 識住一哉 T2249_.63.0269c12: 答。過未色等四蘊。與二現在色等四蘊一。由二種
T2249_.63.0269c15: 與二續有識一。極相親近。由二種類同一。亦名二識住一。
T2249_.63.0269c19: 住體一歟 T2249_.63.0269c20: 識住體一者二無心定位。識無二現起一。彼位色行 T2249_.63.0269c21: 二蘊。何可レ爲二識住體一哉 T2249_.63.0269c22: 光法師解釋一云。或無心時。現在二蘊。亦名二
T2249_.63.0269c25: 識不二現起一。若二定不二現起一者。識起可レ住。故 T2249_.63.0269c26: 彼位色行二蘊。同二識住相一故。可レ爲二識住體一。 T2249_.63.0269c27: 故光法師釋云。設起二異地心一。或無心時。現 T2249_.63.0269c28: 在二蘊。亦名二識住一。同識住相故。謂同分識。
T2249_.63.0270a03: 分識依一。而不レ失二於二識住相一。住二彼相一故。設 T2249_.63.0270a04: 於二爾時一。起二同分識一。定能爲レ住。餘縁礙故。識
T2249_.63.0270a08: 無同分識。於レ中心住。云何名二識住一。答。得二識 T2249_.63.0270a09: 住相一故。謂同分識。餘縁故不レ生。非二此不 T2249_.63.0270a10: 能生。故亦名二識住一。如下泉池側置二象馬魚師 T2249_.63.0270a11: 子等口一。以爲二注道一。水不レ行時。非二此爲障。水 T2249_.63.0270a12: 若行者。爲レ作二所依一。雖二水不行。亦名中注道上。
T2249_.63.0270a15: 正理論意。許二此意一歟
T2249_.63.0270a18: 此義一哉。何況。正理論意。由二所依依義一。立二識
T2249_.63.0270a21: 等四蘊一。親由藉義也。即以二色等四蘊一。爲二識 T2249_.63.0270a22: 所依一之義。故正理論師破レ之。受等三蘊。心 T2249_.63.0270a23: 識可レ爲二所依一。識以二受等三蘊一。不レ可レ爲二所
T2249_.63.0270b01: 所縁境一。令二引レ識起一之義故。正理論師破レ之。 T2249_.63.0270b02: 與レ識倶生スル受等三蘊。非二識所縁一。由二所著義一。
T2249_.63.0270b08: 所依之義一。立二識住一者。就二初識住一云レ爾也。 T2249_.63.0270b09: 所レ謂隨二色住一者。色蘊之中。眼等五根爲二所 T2249_.63.0270b10: 依一。色等五境。但爲レ依。故合レ之云二所依依一也。
T2249_.63.0270b14: 問。論文云。餘契經言。於二識食中一。有レ喜有レ染。
T2249_.63.0270b19: 染一之義上。何釋下不二別分析一總生中喜染上哉 T2249_.63.0270b20: 答。契經中説。於二識食中一。有二喜染故。識住二識 T2249_.63.0270b21: 食中一。又説二七識住五蘊爲レ體之意一。於二生處 T2249_.63.0270b22: 所攝異熟五蘊中一。不二別分析一。總生二喜染一之 T2249_.63.0270b23: 時。縁レ識義邊。名爲二識食一。縁二五蘊一義邊。名二
T2249_.63.0270b26: 契經中一。雖レ有二是説一。而於二生處所攝五蘊中一。 T2249_.63.0270b27: 不二別分析一。總生二喜染一。縁レ識義邊名二識食一。縁二
T2249_.63.0270c01: 難甲者。且就下契經中説二識住識食一中上。并説二七 T2249_.63.0270c02: 識住五蘊爲レ體之廢立一。云下不二別分析一。總生中 T2249_.63.0270c03: 喜染上也。總而云レ之。意識廣縁二總別諸境一 T2249_.63.0270c04: 故。唯縁二過未識蘊一。別生二喜染之義邊。更 T2249_.63.0270c05: 非レ所レ遮。故疑難之趣。亦無二相違一也 T2249_.63.0270c06: 重難云。論中非四只述三總生二喜染一。即亦簡レ非二 T2249_.63.0270c07: 獨説識。光法師釋二此文一云。非下獨説レ識別生二
T2249_.63.0270c11: 過未識蘊一。別生二喜染一之類可レ有也 T2249_.63.0270c12: 又尋云。意識唯縁二過未識蘊一。別生二喜染一之 T2249_.63.0270c13: 類。七識住中。可レ攝レ之耶 T2249_.63.0270c14: 識住一。雖レ説下意識總縁二生處所攝異熟五蘊一 T2249_.63.0270c15: 樂住之旨上。盡理談レ之。意識唯縁二過未識蘊一。 T2249_.63.0270c16: 別生二喜染一之類。七識住中。可レ攝レ之也 T2249_.63.0270c17: 問。七識住中。可レ攝二中有一耶 T2249_.63.0270c18: 有一也 T2249_.63.0270c19: 之義一。七識住中。不レ可レ攝レ之 T2249_.63.0270c20: 今論中以二七識住一。望二四識住一。作二四句一時。出下 T2249_.63.0270c21: 四識住非二七識住一之句上。云二謂諸惡處。第四 T2249_.63.0270c22: 靜慮。及有頂中。除レ識餘蘊一。無レ擧二中有一。若七 T2249_.63.0270c23: 識住中。不レ攝二中有一者。今此句中。何不レ擧二中 T2249_.63.0270c24: 有一哉 T2249_.63.0270c25: 答。今論中。明二七識住相一云。復説若處二餘處一 T2249_.63.0270c26: 有情。心樂二來止一。若至二於此一。不二更求出。説
T2249_.63.0271a03: 心恒求レ出。故七識住中。不レ攝二中有一也。是以。
T2249_.63.0271a08: 有一。又諸中有。非二久所居。故諸有情。不レ樂二安 T2249_.63.0271a09: 住一。又必應レ爾。由二本論説一。爲レ顯二生處一。立二有 T2249_.63.0271a10: 情居一。九有情居。不レ攝二中有一定。若七識住中。 T2249_.63.0271a11: 攝二中有一者。豈無下七識住非二九有情居一之類上 T2249_.63.0271a12: 哉。但於乙今論中出下四識住非二七識住一之句上。 T2249_.63.0271a13: 無レ擧二中有一之難甲者。今論等中。於二七識住四 T2249_.63.0271a14: 識住一。不レ論二中有攝不攝一。故且就二現文所レ擧。 T2249_.63.0271a15: 七識住四識住體一。作二四句一故。四識住非二七 T2249_.63.0271a16: 識住一之句中。不レ擧二中有一也。是則非二盡理之 T2249_.63.0271a17: 談一歟
T2249_.63.0271a20: 前説爲正。以ナリ下四生五趣相攝中。云中四生攝二 T2249_.63.0271a21: 五趣一。非三五趣攝二四生一不レ攝者何。所謂中有上。 T2249_.63.0271a22: 若不レ爾者。應二更説言不レ攝二長養一。若言三五趣 T2249_.63.0271a23: 亦通二長養一。無二斯過一者。此救不レ然。婆沙正義。
T2249_.63.0271a26: 文一。爲二證據一。四生自性。唯限二異熟一。不レ通二長 T2249_.63.0271a27: 養一之説。判爲レ正哉 T2249_.63.0271a28: 答。明二五趣體一。述下有情非二中有一之旨上者。諸論 T2249_.63.0271a29: 一同之説。實盡理之談。故以下今論所引施設 T2249_.63.0271b01: 足論。四生攝二五趣一。非三五趣攝二四生一。不レ攝者 T2249_.63.0271b02: 何。所レ謂中有云文上爲二證據一。四生自性。唯限二 T2249_.63.0271b03: 異熟一不レ通二長養一之説。判爲レ正也。今論等中。 T2249_.63.0271b04: 釋二七識住四識住相一。不レ論二中有攝不攝一。故 T2249_.63.0271b05: 以二七識住一望二四識住一作二四句一之文。非二盡理 T2249_.63.0271b06: 之談一云也 T2249_.63.0271b07: 問。四識住中。可レ攝二中有一耶 T2249_.63.0271b08: 有一也
T2249_.63.0271b13: 句上。云二謂地獄傍生鬼界無想天所レ不レ攝廣果 T2249_.63.0271b14: 色受想行一。無レ擧二中有四蘊一。光法師釋。其意 T2249_.63.0271b15: 同レ之。若四識住中。攝二中有一者。今此句中。何 T2249_.63.0271b16: 不レ擧二中有一哉 T2249_.63.0271b17: 識住當レ知四蘊唯自他一。無レ簡二中有一。以知。可 T2249_.63.0271b18: レ攝レ之云事如何 T2249_.63.0271b19: 答。今論中。明二四識住相一云下謂隨二次第一有漏 T2249_.63.0271b20: 四蘊。又此唯在二自地一非レ餘。識所二依著一名二識 T2249_.63.0271b21: 住一故上。由二識所依所著之義一。立二四識住一。而以二 T2249_.63.0271b22: 中有四蘊一。望二識蘊一之時。既有二所依所著之 T2249_.63.0271b23: 義一。故四識住中。尤可レ攝二中有四蘊一也。故光
T2249_.63.0271b26: 續中識。隨樂住スルコト如二自相續一。釋二四識住體一。 T2249_.63.0271b27: 委悉簡レ法之中。不レ出二中有四蘊一也。但於乙婆 T2249_.63.0271b28: 沙論中。出下四識住非二九有情居一之句上。無レ擧二 T2249_.63.0271b29: 中有四蘊一之難甲者。婆沙論中。於二四識住七 T2249_.63.0271c01: 識住九有情居一不レ論二中有攝不攝一。故且就二現 T2249_.63.0271c02: 文所レ擧四識住九有情居體一作二四句一。故四識 T2249_.63.0271c03: 住非二九有情居一之句中。不レ擧二中有四蘊一也。 T2249_.63.0271c04: 是則非二盡理之談一歟 T2249_.63.0271c05: 重難云。婆沙論中。實於二四識住七識住九有 T2249_.63.0271c06: 情居一。不レ論二中有攝不攝一。故今會通之趣。且 T2249_.63.0271c07: 可レ許レ之。光法師引二正理論説一。述下九有情居 T2249_.63.0271c08: 不レ攝二中有一之旨上了。四識住非二九有情居一之 T2249_.63.0271c09: 句中。何不レ擧二中有四蘊一哉 T2249_.63.0271c10: 答。光法師且任二婆沙論文一。以二九有情居一。望二 T2249_.63.0271c11: 四識住一。作二四句一故。四識住非二九有情居一之 T2249_.63.0271c12: 句中。不レ擧二中有四蘊一也 T2249_.63.0271c13: 尋云。見二圓暉法師釋一。以二七識住一望二四識住一。 T2249_.63.0271c14: 作二四句一時。出下四識住非二七識住一之句上云。謂 T2249_.63.0271c15: 三惡趣。第四靜慮。及有頂天。中有受等四蘊。 T2249_.63.0271c16: 以二四蘊一故。是四識住。惡趣等故。非二七識住一
T2249_.63.0271c20: 頂中除レ識餘蘊之文一故。可レ訓二及有頂天ノ中ニ T2249_.63.0271c21: 有ル受等四蘊一也。中有不レ可レ得レ意。論文無 T2249_.63.0271c22: レ擧二中有一。移レ之圓暉釋。不レ可レ擧二中有一故也」 T2249_.63.0271c23: 問。胎卵等四生人。倶可二入聖一耶
T2249_.63.0272a07: 癡也之難一者。卵濕二生。專是傍生類所レ受生 T2249_.63.0272a08: 故。性多愚癡者。從レ彼而説也。人趣之中。希 T2249_.63.0272a09: 受二卵濕二生一。是非分事。其性聰慧。非二愚癡一 T2249_.63.0272a10: 故。可二入聖一也。故寶法師引下正理論此四生 T2249_.63.0272a11: 人。皆可二得聖一等之文上了云。今詳人卵濕生。 T2249_.63.0272a12: 不二多愚癡一。作二金輪王一。及能得レ聖。此從二多分一
T2249_.63.0272a15: レ爾也。更非二相違一 T2249_.63.0272a16: 問。寶法師意。卵生人。可レ作二輪王一耶
T2249_.63.0272a21: 生之者。入胎等三位。皆恒無二正知一定。而准二 T2249_.63.0272a22: 前三種入胎。謂輪王二佛之理一。輪王是入位 T2249_.63.0272a23: 正知人也。若許三卵生人作二金輪王一者。何判二 T2249_.63.0272a24: 及卵恒無知哉
T2249_.63.0272a27: 智見一。卵濕生類。性多愚癡上之文甲了云。今詳。 T2249_.63.0272a28: 人卵濕生。不二多愚癡一。作二金輪王一及能得レ聖。
T2249_.63.0272b02: 所レ受生故。雖二性多愚癡一。人趣之中。希受二卵 T2249_.63.0272b03: 濕二生一。是非分事。其性聰慧。非二愚癡一故。諸 T2249_.63.0272b04: 論之中。許二入聖義一。至レ作二輪王一。何可レ疑レ之 T2249_.63.0272b05: 哉。何況。曼馱多王。雖レ爲二濕生一。作二金輪王一。卵 T2249_.63.0272b06: 生人作二金輪王一。准レ彼可レ知レ之。但於二今論餘 T2249_.63.0272b07: 處及卵恒無レ知之文一者。就二性多愚癡。傍生 T2249_.63.0272b08: 類所レ受卵生一云レ爾也。非レ遮三人趣所レ受卵生 T2249_.63.0272b09: 之中。有二入胎正知之類一歟 T2249_.63.0272b10: 問。光法師意。鬼趣不レ受二卵濕二生一。故如何 T2249_.63.0272b11: 釋レ之耶
T2249_.63.0272b14: 多王雖二濕生一。爲二金輪王一。此等之類。其性非二 T2249_.63.0272b15: 愚癡一。何釋二卵濕生類。性多愚癡一哉 T2249_.63.0272b16: 答。卵濕二生等。是傍生類所レ受生故。性多二 T2249_.63.0272b17: 愚癡一也。鬼多黠惠非二愚癡一故。不レ受二卵濕二 T2249_.63.0272b18: 生一釋。尤有二其謂一。恐非二指疑一歟。但於下世羅鄔 T2249_.63.0272b19: 波世羅。雖二卵生一證二阿羅漢果一。曼馱多王雖二 T2249_.63.0272b20: 濕生一。爲二金輪王一云難上者。人趣之中。希受二卵 T2249_.63.0272b21: 濕二生一。是非分事。故還聰慧非二愚癡一也。何 T2249_.63.0272b22: 等二傍生類。性多愚癡一。爲二疑難一哉 T2249_.63.0272b23: 問。正理論意。一具四大種所造色。必可レ爲二 T2249_.63.0272b24: 倶有因一耶 T2249_.63.0272b25: 若必爲二倶有因一者。披二光法師所引正理論
T2249_.63.0272c01: 可レ爲二倶有因一哉
T2249_.63.0272c04: 相違。故依中異大上。散無表七支相望。不レ爲二倶
T2249_.63.0272c07: 答。正理論意。一具四大種所造色。不三必爲二 T2249_.63.0272c08: 倶有因一也。光法師餘處。別解脱戒。初後念無 T2249_.63.0272c09: 表。一具四大種所造云釋意。由二時別一故。雖 T2249_.63.0272c10: レ不爲二倶有因一。其性無礙。不殺生戒等。同一 T2249_.63.0272c11: 種類無表故。一具四大種所造也。故光法師
T2249_.63.0272c16: 大一生。謂欲界所繋。初念無表。與二能生大種一。 T2249_.63.0272c17: 倶時而生。此大種生已 T2249_.63.0272c18: 續無表生因一此與二初刹那無表一。倶滅已第二 T2249_.63.0272c19: 念等無表生時。一切皆是前過去大所造 T2249_.63.0272c20: 過大種爲二後後念無表所依一。能引發故上。專順二 T2249_.63.0272c21: 別解脱戒初後念無表。一具四大種所造云
T2249_.63.0272c26: レ爲二倶有因一之類上云事炳然也。但於二光法師 T2249_.63.0272c27: 餘處所引正理論 T2249_.63.0272c28: 果故等之文一者。定生無表。雖二七支各別一。同 T2249_.63.0272c29: 一果法。爲二倶有因一。故一具四大種所造也。散 T2249_.63.0273a01: 無表非二只七支各別一。不レ爲二倶有因一故。非二一
T2249_.63.0273a04: 所造上歟。抑於下光法師所引正理論一四大種。 T2249_.63.0273a05: 生二多造色一之文上者。且述二婆沙論不正義意一 T2249_.63.0273a06: 也。以レ實云レ之。正理論意。不レ存二此義一歟 T2249_.63.0273a07: 重難云。光法師引二正理論此文一云下正理論雖 T2249_.63.0273a08: レ作二此説一。非二婆沙正義一。故婆沙一百二十七 T2249_.63.0273a09: 云上。引合婆沙一段之文一畢云。婆沙評家。既 T2249_.63.0273a10: 取三前師一四大種。但造二一色一。故知。造色多
T2249_.63.0273a13: 家一爲正。若作二倶舍師破。汝難二此釋一。違二婆沙
T2249_.63.0273a17: 色。何不レ爲二倶有因一哉。若許レ爲二倶有因一者。 T2249_.63.0273a18: 便可レ違二對法宗義一。故雖二正理論意一。實不レ可 T2249_.63.0273a19: レ許二此義一也。但於二光寶兩師之釋一者。且就二正
T2249_.63.0273a22: 二師異説一。爾者。初師意。如何釋レ之耶 T2249_.63.0273a23: 云。光法師所引正理論云。有説。濕生現見スルニ
T2249_.63.0273a26: 多少一之時。尤可レ云二化生多一也。是以。披二今論
T2249_.63.0273b04: 邊ニシテ下越二三輪一。上過二五淨一。容下遍二其量一。頓變
T2249_.63.0273b07: 爲レ蟲之義一。且云二濕生多一也。若合二中有一云レ之 T2249_.63.0273b08: 者。此師意。可レ云二化生多一。本有濕生之者。中 T2249_.63.0273b09: 有化生故也。若爾。與二今論説。并婆娑論評家 T2249_.63.0273b10: 義一。遂無二相違一歟。故寶法師會二正理論二説一 T2249_.63.0273b11: 云。今評。若通二中有一。即化生多。若説二本有一。
T2249_.63.0273b14: 其義相替歟 T2249_.63.0273b15: 釋下有餘部説。從レ死至レ生。處容二間絶一。故無二中 T2249_.63.0273b16: 有一之論文上云。准二宗輪論一。大衆部等説無二中
T2249_.63.0273b19: 若依レ之爾者。光法師釋下有説趣體亦通二善
T2249_.63.0273b22: 不レ爾趣義不二相應一故。趣謂所往。不レ可レ説二中
T2249_.63.0273b26: 就二本宗同義一云之者。不レ可レ許二中有一。故宗輪 T2249_.63.0273b27: 論中。明二大衆部。一説部。説出世部。鷄胤部。
T2249_.63.0273c03: 衆部等説無二中有一之旨上。最叶二宗輪論説一也。 T2249_.63.0273c04: 若就二末宗異義一論レ之者。可レ有下許二中有一之義上。 T2249_.63.0273c05: 故宗輪論中。擧二此四部末宗異義一*了云。諸
T2249_.63.0273c09: 部。都無二中有一釋上云。其大衆等論文。不レ説三定 T2249_.63.0273c10: 無二中有一。而云三菩薩入胎作二白象形一。准レ此即
T2249_.63.0273c13: 有是所往一。即於二死處一。而受レ生故上。依二末宗義一。 T2249_.63.0273c14: 致二此會通一歟。若爾。當卷上下之文。述二大衆 T2249_.63.0273c15: 部本末宗義一。故非二相違一也 T2249_.63.0273c16: 問。上座部意可レ許二中有一耶 T2249_.63.0273c17: 其義相替也 T2249_.63.0273c18: 有餘部説。從レ死至レ生處容二間絶一。故無中有一 T2249_.63.0273c19: 之論文上云。有餘上座部師等説。從レ死至レ生
T2249_.63.0273c23: 異生等八義一畢云。餘所執多同二説一切有部一
T2249_.63.0273c28: 座部勘フルニレ有ヤ無ヤヲ中有一無ト云。何得四説言三中有 T2249_.63.0273c29: 必起二潤生煩惱一耶。本計無ト云二中有一。末計有ト云カ
T2249_.63.0274a03: 解釋之所レ定。誰不レ爲二指南一哉。定知。泰法師 T2249_.63.0274a04: 述下上座部意。不レ許二中有一之旨上。就二彼部本計一。 T2249_.63.0274a05: 云レ爾也。但於下宗輪論。餘所執多同二説一切 T2249_.63.0274a06: 有部一之文上者。聊簡彼論一段之文一。上明二説 T2249_.63.0274a07: 一切有部本宗同義一。云三唯欲色界ニノミ定有二中 T2249_.63.0274a08: 有一了。下判二末宗異義其類無邊一。其末宗異 T2249_.63.0274a09: 義。無邊之中。定可レ有下不レ許二中有一之義上。而次 T2249_.63.0274a10: 下文擧二雪山部一本宗同義八義之外。同二説一 T2249_.63.0274a11: 切有部本末宗義一故□□□□□中。末宗不 T2249_.63.0274a12: レ許二中有一之義哉。故宗輪論文。全無二相違一也
T2249_.63.0274a15: 有二正所見一哉 T2249_.63.0274a16: 問。論主意。可レ存二像色實有義一耶 T2249_.63.0274a17: 論云二像實有不成。不レ存二像色實有之義一也 T2249_.63.0274a18: 付レ之。像色是眼根所見。眼識所縁也。何 T2249_.63.0274a19: 非二實有一哉。若非二實有一者。五識豈縁二非現量 T2249_.63.0274a20: 法一哉。若亦像色非二實有一故。還見二本質色一者。 T2249_.63.0274a21: 本質色非二眼根所對。眼識所縁一。如何可二還 T2249_.63.0274a22: 見之哉 T2249_.63.0274a23: 答。見二今論文一。本頌結二像實有不成。長行以二 T2249_.63.0274a24: 鏡像同處。二像同處。影光同處。近遠別見之 T2249_.63.0274a25: 四故一。破二像色實有之義一也。所謂云下於二一處一 T2249_.63.0274a26: 鏡色及像。竝見二現前スルヲ一。二色不レ應三同處竝 T2249_.63.0274a27: 有。依二異大一故上者。第一約二鏡像同處一破レ之。 T2249_.63.0274a28: 又陜水上。兩岸色形。同處一時。倶現二二像一。 T2249_.63.0274a29: 居二兩岸一者。互見分明。曾無三一處竝見二二色一。 T2249_.63.0274b01: 不レ應レ謂二此二色倶生一者。第二約二二像同處一 T2249_.63.0274b02: 破レ之。又影與レ光。未二嘗同處一。然曾見レ鏡懸置 T2249_.63.0274b03: 影中一。光像顯然。現二於鏡面一。不レ應三於レ此謂二二 T2249_.63.0274b04: 竝生一者。第三約二影光同處破レ之。或言三一處 T2249_.63.0274b05: 無二二竝一者。鏡面月像。謂レ之爲レ二。近遠別見。 T2249_.63.0274b06: 如レ觀二井水一。若有二竝生一。如何別見者。第四約二 T2249_.63.0274b07: 近遠別見一破レ之也 T2249_.63.0274b08: 體一。依二鏡等縁一。從二本質一生云義上了。結成故 T2249_.63.0274b09: 知。諸像於レ理實無一。論主意。不レ存二像色實有 T2249_.63.0274b10: 之義一云事。甚分明也。故光法師釋云。於二此 T2249_.63.0274b11: 頌中。既破像實。明知。論主以二經部義一破。雖四 T2249_.63.0274b12: 復意破三異部無二中有一。亦兼顯二説一切有部像
T2249_.63.0274b17: 所見。眼識正所縁。是本質色。非二像色一故。不 T2249_.63.0274b18: レ可レ違下眼識縁二現量境一之理一。故今論中述二經 T2249_.63.0274b19: 部義一。云下然諸因縁。和合勢力。令二如レ是見一。以中 T2249_.63.0274b20: 諸法性功能差別難可二思議一。此文意云。本質 T2249_.63.0274b21: 鏡等。因縁和合之勢力故。雖レ謂下有二像色現一 T2249_.63.0274b22: 令中如レ是見上。像色是非レ有。似レ有現故。非二實 T2249_.63.0274b23: 見之。實見レ之時。還見二本質一。以三諸法性。功能 T2249_.63.0274b24: 差別。難二思議一故。雖レ向二像色一。還見二本量一也
T2249_.63.0274b29: 像色現也。何云二實有色一哉。若云二像色實有一 T2249_.63.0274c01: 者。論主所レ付。鏡像同處。二像同處。影光同 T2249_.63.0274c02: 處。近遠別見之四難。如何可レ會レ之哉。何況。
T2249_.63.0274c05: 實有者。寧非二形色攝一哉。加レ之。勘二寶法師餘
T2249_.63.0274c08: 答。像色是眼根所見。眼識所縁。現量境界。故
T2249_.63.0274c11: 相一故。謂若不レ越二眼等識境一。皆是實有。後當二 T2249_.63.0274c12: 成立一。像既可レ見。故知實有。又像有二時而可 T2249_.63.0274c13: 得故。此若無者。應二一切時定不可得。或時常 T2249_.63.0274c14: 可得一。若謂下有二時可不可得一由中所得縁合不 T2249_.63.0274c15: 合者。是則應レ如二餘有爲法於二縁合位一。實有 T2249_.63.0274c16: 義成。又像能遮二餘色生一故謂像能礙二餘像色 T2249_.63.0274c17: 生一。於二自所居一。障餘生故。又無分別識所縁 T2249_.63.0274c18: 故。謂五識身所縁境界。實有極成。然像既通二 T2249_.63.0274c19: 眼識所得一。故知實有。若法隨レ具二如レ前相一者。
T2249_.63.0274c22: 有一。非二實有耶上。答レ之云。阿毘達磨諸論師言。 T2249_.63.0274c23: 此是實有。是眼所見。眼識所縁。色處攝故。如 T2249_.63.0274c24: 是縁二水鏡等。及人面等一。有二影像生一。非レ不二實
T2249_.63.0274c29: 定因一。同處壁光倶可レ取故。雖下壁光色異大爲 T2249_.63.0275a01: レ依。而於二一時一同處可取。不レ可三亦撥二在レ壁 T2249_.63.0275a02: 光無一。由レ此例知。鏡像倶有。故彼所説。非二遣
T2249_.63.0275a05: レ像色。同處倶有一。不レ可レ云三像色是非二實有一。
T2249_.63.0275a08: 得一者。如二壁光色處一。雖二不同一而可二同取一。謂彼 T2249_.63.0275a09: 像色。極清妙故。不レ能三掩蔽所餘諸色一。由二鏡 T2249_.63.0275a10: 與レ像最極相隣一。起二増上慢一。謂二同處取一。如下雲 T2249_.63.0275a11: 母等與二所隔色一。若極相隣。便謂中同處上。又如下
T2249_.63.0275a14: 而像色極清妙。不レ能三掩蔽所餘諸色一。故鏡
T2249_.63.0275a18: 像生一。清妙處隣。不二相掩蔽一。見縁合者。則能 T2249_.63.0275a19: 見レ之。若闕二見縁一。則不レ能レ見。若都無レ像。所 T2249_.63.0275a20: 見是何。應レ同二餘處都無見理一。如下於二一處籌 T2249_.63.0275a21: 畫爲文。向レ光背レ光。有二見不見一。豈不二同見一。
T2249_.63.0275a24: レ之。不二見縁合一。則不レ能レ見レ之。極隣近故。謂
T2249_.63.0275a27: 中一。所現二像。非二實光影一。如レ色彼觸不可得 T2249_.63.0275a28: 故。若爾。明了所見是何。謂隨二壁等光影二質一。 T2249_.63.0275a29: 於二二鏡面一。有下不二相違一光影像起上。非二光影色一。 T2249_.63.0275b01: 如三有情像體非二有情一。故光影像。體非二光影一。
T2249_.63.0275b06: 而發生故。謂空界色。與二彼月輪一。次第安布。 T2249_.63.0275b07: 近遠差別。是見二依レ像處差別因一。空界與二月 T2249_.63.0275b08: 輪一。於二鏡等上一。各能生レ像。由二所生像與レ質相
T2249_.63.0275b11: 像。與二本質一相同故。本質遠者。影像遠見。本
T2249_.63.0275b14: 也。正理論等。述二其意一雖レ同レ之。彼論文廣。顯 T2249_.63.0275b15: 宗論説約故。抄レ之略レ彼也。次於下正理論餘 T2249_.63.0275b16: 處。故像定應二唯顯爲體之文上者。眼根所見 T2249_.63.0275b17: 故。可二顯色攝一。觸不レ能レ了。非二形色攝一也。次 T2249_.63.0275b18: 於下寶法師餘處。像色非二二十種攝一之釋上者。 T2249_.63.0275b19: 二十種色者。就二本質色一論レ之。故云レ爾也。設 T2249_.63.0275b20: 雖レ非二二十種色攝一。何定レ非二實有色一哉。如下彼 T2249_.63.0275b21: 空一顯色。非二二十種色攝一。是實有色上也 T2249_.63.0275b22: 重難云。勘二寶法師餘處釋一云。或即彼本色 T2249_.63.0275b23: 攝。青等像即入二青等一攝。不レ可下將二其本色一 T2249_.63.0275b24: 難中於像色上。障レ光生等。釋二影色一故。形顯分者。 T2249_.63.0275b25: 差別説二像色一。即是顯收。若從二本質一。亦通レ形
T2249_.63.0275b29: 答。若以二影像色一。從二本質色一者。可二二十種色 T2249_.63.0275c01: 攝一。即可レ云二顯色顯像顯色攝。形色影像形色 T2249_.63.0275c02: 攝一也。寶法師若從二本質一。亦通レ形攝之釋。述二 T2249_.63.0275c03: 此意一也。若本質色。與二影像色一。別説レ之時。亦 T2249_.63.0275c04: 影像色。是顯色攝。非二形色攝一。故不レ可レ違二正 T2249_.63.0275c05: 理論説一。故寶法師餘處釋云。正理有文。言二
T2249_.63.0275c08: 果一歟 T2249_.63.0275c09: 通感二三品異熟果一者。上三靜慮上中下三品 T2249_.63.0275c10: 善業。如レ次感二三品異熟果一。無有二通感之義一。 T2249_.63.0275c11: 初靜慮上中下三品善業。准例可レ同。何況。 T2249_.63.0275c12: 披二光法師解釋一云。或造二上品因一。生二大梵處一。 T2249_.63.0275c13: 或造二中品因一。生二梵輔處一。或造二下品因一。生二梵
T2249_.63.0275c19: 品異熟果一之旨上如何 T2249_.63.0275c20: 答。初靜慮善業。感二無別異異熟果一。故上中下 T2249_.63.0275c21: 三品善業。通感二三品異熟果一也。故婆沙論
T2249_.63.0276a04: 慮上中下三品善業。如レ次感二三品異熟果一 T2249_.63.0276a05: 無レ有二通感之義一云例難上者。上三靜慮善業。 T2249_.63.0276a06: 感下有二別異一異熟果上。故上中下三品善業。如レ次 T2249_.63.0276a07: 感二三品異熟果一。全無二通感之義一也。故婆沙
T2249_.63.0276a10: 業。受下有二別異一異熟果上耶。答。初靜慮中。有 T2249_.63.0276a11: レ衆有レ主。雜亂而住。上三靜慮無二此事一。故有 T2249_.63.0276a12: 餘師説。初靜慮中。有レ尋有レ伺。有二諸識身一。及
T2249_.63.0276a15: 中下三品善業一。一相配釋三品異熟果一也。理 T2249_.63.0276a16: 實論レ之。上中下三品善業。通感二三品異熟 T2249_.63.0276a17: 果一可レ云也。寶法師所引正理論文。准レ之可 T2249_.63.0276a18: レ會歟 T2249_.63.0276a19: 重尋云。初靜慮上中下三品善業。通感二三品 T2249_.63.0276a20: 異熟果一者。通二引滿二果一歟
T2249_.63.0276a23: 隨由二一品一生二初靜慮一者。初靜慮上中下三品 T2249_.63.0276a24: 引業中。由二隨一引業一。生二初靜慮三天中何レノ
T2249_.63.0276a27: 受中彼三品無二別異一善法異熟果上者。由二上中 T2249_.63.0276a28: 下三品中隨一引業一。生二初靜慮三天中何天一 T2249_.63.0276a29: 已。竝受二三品何果一云也。故初靜慮上中下三 T2249_.63.0276b01: 品善業。通感二三品異熟果一者。通二引滿二果一 T2249_.63.0276b02: 論レ之也 T2249_.63.0276b03: 問。今論所引嗢柁南伽他中云。總集二衆聖賢一。
T2249_.63.0276b06: 現般聖者一也 T2249_.63.0276b07: 界一。不レ可レ云二四靜慮攝一。又得二八禪定一。由レ何可 T2249_.63.0276b08: レ分二地地不同一哉。是以。寶法師意。今此十賢 T2249_.63.0276b09: 聖中。不レ擧二現般聖者一如何 T2249_.63.0276b10: 答。光法師意。於二四靜慮十賢聖中一。擧二現般 T2249_.63.0276b11: 聖者一。實雖レ難レ思。且推二其意一云。已離二欲染一。 T2249_.63.0276b12: 未レ離二初靜慮染一。證二不還果一之人。生二初靜慮一。 T2249_.63.0276b13: 中有等位容二般涅槃一之者。在二欲界未レ生二初 T2249_.63.0276b14: 靜慮一之時。隨二其所應一。可レ云二初靜慮攝。中般。 T2249_.63.0276b15: 生般。無行般。有行般。上流般聖者一也。准 T2249_.63.0276b16: 而思レ之。現身容二般涅槃一之者。已離二欲染一。 T2249_.63.0276b17: 未レ離二初靜慮染一位。可レ云二初靜慮攝現般聖 T2249_.63.0276b18: 者一也。乃至第四靜慮。亦以如レ此。已離二第 T2249_.63.0276b19: 三靜慮染一。未レ離二第四靜慮一。證二不還果一之人。 T2249_.63.0276b20: 生二第四靜慮一中有等位。容二般涅槃一之者。在二 T2249_.63.0276b21: 欲界未至第四靜慮一之時。隨二其所應一。可レ云二 T2249_.63.0276b22: 第四靜慮攝。中般。生般。無行般。有行般。上流 T2249_.63.0276b23: 般聖者一也。准而思レ之。現身容二般涅槃一之者。 T2249_.63.0276b24: 已離二第三靜慮染一。未レ離二第四靜慮染一位。可 T2249_.63.0276b25: レ云二第四靜慮攝。現般聖者一也。故現般聖者。 T2249_.63.0276b26: 雖下依身在二欲界又得中八禪定上。隨下證二不還果一
T2249_.63.0276b29: 法師釋。其旨同歟。但於二寶法師釋一者。彼云下 T2249_.63.0276c01: 生二上界一者。聖有二八人一。謂七善士趣。及阿羅 T2249_.63.0276c02: 漢上。就二其依身一。論二四靜慮攝之義一。故不レ擧二現 T2249_.63.0276c03: 般聖者一也。是則光寶兩師定判。其意各別 T2249_.63.0276c04: 也 T2249_.63.0276c05: 問。今論所引嗢柁南伽陀中云。總集二衆聖賢一。
T2249_.63.0276c08: 意。不レ擧二阿羅漢果聖者一也 T2249_.63.0276c09: 者。是聖者極果也。十賢聖中。何不レ擧レ之哉。 T2249_.63.0276c10: 是以 T2249_.63.0276c11: 聖者一如何 T2249_.63.0276c12: 答。光法師意。於二四靜慮一。各有二十賢聖一者。賢 T2249_.63.0276c13: 聖之中。得二彼地定一。未レ離二彼地染一人。云二彼地 T2249_.63.0276c14: 攝賢聖一也。而阿羅漢果聖者之中。無下未離二 T2249_.63.0276c15: 彼地染一之義上。故不レ取レ之也。泰法師。圓暉法 T2249_.63.0276c16: 師釋。今此十賢聖中。不レ擧二阿羅漢果聖者一。 T2249_.63.0276c17: 其意同レ之歟。但於二寶法師釋一者。彼云下生二上 T2249_.63.0276c18: 界一者。聖有二八人一。謂七善士趣。及阿羅漢上。就二 T2249_.63.0276c19: 其依身一論レ之。故生二初靜慮一。證二阿羅漢果一。云二 T2249_.63.0276c20: 初靜慮攝一。乃至生二第四靜慮一。證二阿羅漢果一。 T2249_.63.0276c21: 云二第四靜慮攝一也。是則光寶兩師定判。其意 T2249_.63.0276c22: 各別歟 T2249_.63.0276c23: 問。光法師依二宗輪論意一。經部出世時代。如何 T2249_.63.0276c24: 釋レ之耶 T2249_.63.0276c25: 云。佛滅後○至二第四百年初一。從二説一切有 T2249_.63.0276c26: 部中一。復流出一部一。名二經量部一。亦名二説轉部一
T2249_.63.0276c29: 第一法一之文上云。或説。此是經部所説。謂經 T2249_.63.0277a01: 部師
T2249_.63.0277a06: 部宗出世。非二第四百年初一云事如何 T2249_.63.0277a07: 答。定二諸部出世之時代一。專可レ任二宗輪論説一。 T2249_.63.0277a08: 而披二宗輪論文一云。佛薄伽梵。般涅槃後○ T2249_.63.0277a09: 至二第四百年初一。從二説一切有部一。復出二一部一。名二
T2249_.63.0277a12: 佛涅槃後。一百年爲レ初。四百年爲レ後。本末
T2249_.63.0277a15: 説。此是經部所説等之文一者。如來般涅槃後。 T2249_.63.0277a16: 至二第三百年末一。迦多衍尼子造二發智論一之時。 T2249_.63.0277a17: 經部宗雖レ未二出世一。至二第四百年初一。經部宗 T2249_.63.0277a18: 出世爲レ遮遣分別論者。信等五根。唯是無 T2249_.63.0277a19: 漏。一切異生。悉不二成就一之執上故。説二世第一 T2249_.63.0277a20: 法信等五根爲レ性之旨一。相當發智論有作是 T2249_.63.0277a21: 説之義一。故四百年中。五百阿羅漢。造二婆沙 T2249_.63.0277a22: 論一之日。指二發智論今説一。云二經部所説一也。三 T2249_.63.0277a23: 百年末。迦多衍尼子。造二發智論一之時。非二經 T2249_.63.0277a24: 部宗已出世一歟 T2249_.63.0277a25: 又愚案云。三百年末。經部宗義。漸出世歟。故 T2249_.63.0277a26: 見二嘉祥大師處處之釋一。或云佛二月十五 T2249_.63.0277a27: 日涅槃。四月十五日結集三藏一。界内有二千 T2249_.63.0277a28: 人名二上座部一。界外萬餘人。名二大衆部一。爾時 T2249_.63.0277a29: 但有二二部名字ノミ一。以二執レ義未異故。至二一百 T2249_.63.0277b01: 十六年一分爲二二部一。乃至二三百年一有二二十部一
T2249_.63.0277b04: 道一乃滅。亦名二説經部一。謂唯經藏爲レ正。餘二
T2249_.63.0277b07: 輪論至二第四百年初一。從二説一切有部一。復出二 T2249_.63.0277b08: 一部一。名二經量部一之文上者。就二經部宗義具調一 T2249_.63.0277b09: 云レ爾歟 T2249_.63.0277b10: 又愚案云。至二四百年中一。迦多衍尼子造二發智 T2249_.63.0277b11: 論一歟。故見二嘉祥大師處處之釋一。或云佛滅 T2249_.63.0277b12: 後三百五十年。迦旃延解二佛毘曇一。作二八犍
T2249_.63.0277b17: 光法師餘處至二三百年末一。迦多衍尼子。造二發 T2249_.63.0277b18: 智論一之釋上者。三百年末。迦多衍尼子造始 T2249_.63.0277b19: 發智論一故云レ爾歟 T2249_.63.0277b20: 雖レ有二此等愚推之旨一。初答之趣。是相承義 T2249_.63.0277b21: 也。可レ存レ之 T2249_.63.0277b22:
T2249_.63.0277b25: 年青陽初月終其微功問端雖爲六十三條 T2249_.63.0277b26: 光陰徒移三百箇日懈怠之至悲而有餘 T2249_.63.0277b27: 但去年中春暮春之候被召 T2249_.63.0277b28: 白川兩院聖忌御八講同五月上旬下旬之 T2249_.63.0277b29: 比參勤 T2249_.63.0277c01: 勤暫雖中絶其志今已遂之以仰春日權現 T2249_.63.0277c02: 之冥助以憑彌勒慈尊之引攝殊別宗專法 T2249_.63.0277c03: 師離苦得脱祈願不空遷生處於鵝王九品 T2249_.63.0277c04: 之蓮宿縁無朽契再會於龍花三會之月乃 T2249_.63.0277c05: 至法界衆生平等利益而已 T2249_.63.0277c06: 右筆華嚴宗末葉法印權大僧都宗性
T2249_.63.0277c10: 一交畢
T2249_.63.0277c13: T2249_.63.0277c14:
T2249_.63.0277c17: 問。光法師釋下當レ往二何趣一。所起中有形状如 T2249_.63.0277c18: 何論文上。作二三解釋一。爾者。初釋意如何判 T2249_.63.0277c19: レ之耶
T2249_.63.0277c22: 問。感二同分業一。兼感二命根一可レ云耶 T2249_.63.0277c23: 問。論文云下欲中有量。雖レ如二小兒年五六歳一。
Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 [行番号:有/無] [返り点:有/無] [CITE] |