大正蔵検索 INBUDS
|
四種相違斷略記 (No. 2278_ 眞興集 ) in Vol. 69 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 [行番号:有/無] [返り点:有/無] [CITE]
T2278_.69.0375b17: T2278_.69.0375b18: T2278_.69.0375b19: 四種相違斷略記 T2278_.69.0375b20: 眞興集 T2278_.69.0375b21: 問。文云。有人解二四相違一叙下古人釋二言顯・意
T2278_.69.0375b28: レ難云。如他用爲二言顯一。眞他爲二意許一。因名レ違二 T2278_.69.0375c01: 差別一。亦應ヲ以下有性爲二言顯一。離實大有是意許上。 T2278_.69.0375c02: 應下名二差別一非中自相上。此既不レ然。故彼釋非
T2278_.69.0375c05: 顯他用爲二自性一。意許眞他爲二差別一。如レ此約二 T2278_.69.0375c06: 有性之量一。言顯有性爲二自性一。意許離實大有 T2278_.69.0375c07: 爲二差別一。云二有法差別相違一。不レ可レ云二有法自 T2278_.69.0375c08: 相相違一。意許離實大有之因既云二自相相違一。
T2278_.69.0375c11: 答。此亦未レ詳。如二有法自相差別一。至レ後當レ知。
T2278_.69.0375c14: 法師之難意一也。次答此亦等者。正破詞也。如 T2278_.69.0375c15: 有法自相差別至後當知者。至二下今若詳云 T2278_.69.0375c16: 之處一。可レ知二有法自相言顯之義一。至二下既言不 T2278_.69.0375c17: 以意許爲差別之處一。可レ知二有法自相言顯之 T2278_.69.0375c18: 義一。至二下既言不以意許爲差別之處一。可レ知下
T2278_.69.0375c21: 爲中差別上非者。且此法差別若非三意許故名二
T2278_.69.0375c24: 答。文軌師疏中有二問答一。其問意頗似二璧法 T2278_.69.0375c25: 師之難意一。故彼答文自然爲下通二璧公之難一
T2278_.69.0375c28: 性ハ即實ト離實ト異。唯違二離實有一因名爲トハハ二自 T2278_.69.0375c29: 相一。亦應丁必爲丙含メトモ二眞假一唯違二眞他用一名乙違二 T2278_.69.0376a01: 自相一因甲。答。五頂立ル有ハ唯離實有。此有若成二 T2278_.69.0376a02: 非有一。實等不無宗即無。違二自相一非二差別一。數 T2278_.69.0376a03: 論他用通二眞假一。眞他受用義雖レ無。眼等他用
T2278_.69.0376a06: 璧公之難一文上也 T2278_.69.0376a07: 問。次文云。即難云。五頂弟子豈可下自難二實 T2278_.69.0376a08: 等不無之宗一令成二非有一也。此乃自違。何成二
T2278_.69.0376a11: 問。此難意何 答。清記云。弟子既自許二有法 T2278_.69.0376a12: 是不無之有一。若與二師主一出二有法自相相違過一。 T2278_.69.0376a13: 豈非二自違一。自許二不無體是有一故。璧法師難意
T2278_.69.0376a16: 即無故。違自相非差別之文一也。意云。若言下 T2278_.69.0376a17: 難二離實有一。則實等不無宗隨無上者。弟子豈難二 T2278_.69.0376a18: 自許不無之宗一令二非有一耶。此乃有二自教相
T2278_.69.0376a21: レ然。本立レ宗云。有性爲二宗有法一。非實等爲二宗 T2278_.69.0376a22: 法一。今弟子翻難云。汝有應二非有一。有一實故。 T2278_.69.0376a23: 如二同異一。此豈難二實等不無一耶。既言二非實一。明
T2278_.69.0376a26: 即無一耶 答。其先有法云二有性一。即共許有。 T2278_.69.0376a27: 能別云二非實一時。即成二離實有一。今弟子難二其 T2278_.69.0376a28: 離實有一故。所二共許一不無宗即失。是則詫レ彼 T2278_.69.0376a29: 難レ彼。非二謂レ爾故自許不無之有被難也 T2278_.69.0376b01: 問。次文云。又難。若云下數論他用含二眞假一。眞 T2278_.69.0376b02: 他受用義雖レ無。眼等他用宗不失者。亦應ヲ以下 T2278_.69.0376b03: 五頂有性含二即離一。離實之有宗雖レ無。即實之
T2278_.69.0376b06: 之文上也。意云。約二必爲他用之量一。他用含二眞 T2278_.69.0376b07: 他假他一。積聚性故ノ因雖レ違二眞他用宗一。假他 T2278_.69.0376b08: 用之宗不レ失。故名レ違二差別一者。亦約二有性量一。 T2278_.69.0376b09: 有性含二即實離實一。有一實故等ノ因雖レ違二離 T2278_.69.0376b10: 實有宗一。即實有宗不レ失。故名二差別相違一。非二
T2278_.69.0376b13: レ然。誰言三五頂有性含二即離一。以二五頂有唯離 T2278_.69.0376b14: 實等。弟子立ル有ハ唯即實等一故。言レ有時望レ自
T2278_.69.0376b17: 離實有。望二弟子一唯即實有。而何云レ含二即離一。
T2278_.69.0376b20: 次文云。以三同異性離二實等一。得レ成二非實等一。以二 T2278_.69.0376b21: 同異性不名レ有故。成二有非有。名二倶決定一 T2278_.69.0376b22: 者。是明二一所由一也。意云。同異性離二實等一故。 T2278_.69.0376b23: 成二有性非實之宗一。又同異性不レ名レ有故。返 T2278_.69.0376b24: 成二有性非有性之宗一。故論云二倶決定一也 T2278_.69.0376b25: 次文云。彼實等雖二體不無一。而不レ名レ有。何故 T2278_.69.0376b26: 如レ是。是宗計故者。是則斷家案二勝論計一也。 T2278_.69.0376b27: 意云。*勝論本計。實徳業同異和合。總言二不 T2278_.69.0376b28: 無一不レ言レ有。是則彼宗計也。故以二同異性一爲下 T2278_.69.0376b29: 有性非トイフ二有性一能違量之同喩上。能成二正比量一
T2278_.69.0376c03: 違一。返二彼量一云。有應レ非レ有。有一實故。如二同 T2278_.69.0376c04: 異性一。同異性名レ有。何得レ成二相違一。諸過類知 T2278_.69.0376c05: 者。意云。若五頂實等五句名レ有者。何以二同 T2278_.69.0376c06: 異性一爲下有性非トイフ二有性一能違量之同喩上耶
T2278_.69.0376c09: レ成下有性非二有性一之宗上故。有二所立不成一。又 T2278_.69.0376c10: 作二法自相一云。有性應二有性一。有一實故。如二同 T2278_.69.0376c11: 異性一。又若同異性名レ有。爲下非二有性一之宗上爲二 T2278_.69.0376c12: 異喩一有一實故ハ因轉レ其故。不レ遣二能立因一故。
T2278_.69.0376c15: レ非二實等一。豈非二自違一。故知五頂不レ立二即實等 T2278_.69.0376c16: 有一者。意云。璧公云。亦應三五頂有性含二即離一
T2278_.69.0376c19: 分違宗過一耶。故知五頂唯立二離實有一。不レ立二
T2278_.69.0376c22: 何法談二其自體性一者。説名二自相一。即於二此法一
T2278_.69.0376c25: 意云。璧公釋二自性差別一有二三重一。此中第三 T2278_.69.0376c26: 重云。隨レ應何法等。即意云。若有法若法。談二 T2278_.69.0376c27: 其自體一名二自性一。若有法若法。談二其別義一名二
T2278_.69.0377a01: 不同也。且就二一説一者。璧公第三解云。法自
T2278_.69.0377a05: 相差別一。不レ違二古師義一故。云レ不レ違也 T2278_.69.0377a06: 問。不レ違者。何下文破レ之 答。其雖レ言下有法 T2278_.69.0377a07: 與法各有二自相差別一不違二古師一。然不レ云二言 T2278_.69.0377a08: 陳意許一。云下有法有二別義一。法有中自體上故破レ之 T2278_.69.0377a09: 也 T2278_.69.0377a10: 問。次又古徳意云。以下爭二彼差別一必非中言顯上。 T2278_.69.0377a11: 但意所レ許等之文意何 答。是述二古徳意一也。 T2278_.69.0377a12: 意云。古徳云二意許一爲二差別一者。凡爭二意許一也
T2278_.69.0377a15: 意云。不レ障三言陳自相亦有二意許差別一。意許
T2278_.69.0377a18: 相一難二意許離實有一。言顯即失故。云二自相失一。 T2278_.69.0377a19: 以レ此云三意許通二言顯一也。意云。知二意許大有 T2278_.69.0377a20: 即是言顯之有一難故也 T2278_.69.0377a21: 問。若爾。言陳意許雜亂。豈不レ墮二璧法師之 T2278_.69.0377a22: 難一耶 答。不二雜亂一。所以者何。雖三意許通二言 T2278_.69.0377a23: 顯一。所爭各別。約二有法自相一。尋二意許大有一即 T2278_.69.0377a24: 難二言陳有一。有法差別ハ尋二意許大有一即難二意 T2278_.69.0377a25: 許有一所爭各別。曾不二雜亂一。又不レ墮二璧公之 T2278_.69.0377a26: 難一也。故次文云。言陳者名二自相一。意所レ爭者
T2278_.69.0377a29: 問。次文云。若云丁依二第三解一。以丙法有法各有乙 T2278_.69.0377b01: 自體及以別義甲者。如レ立二聲無常一。有部可レ有二 T2278_.69.0377b02: 別體一。大乘如何無常等各有二別體一耶。意何 T2278_.69.0377b03: 答。此斷主先牒二璧公第三解一。即次作レ難也。 T2278_.69.0377b04: 即是難下法有二別體一之義上也。意云。汝云三法有 T2278_.69.0377b05: 法各有二自體別義一。且就レ云三法有二別自體一。約二 T2278_.69.0377b06: 聲無常量一。若約二薩婆多一者。其能別法無常可 T2278_.69.0377b07: レ有二別體一。若約二大乘一者。何可レ云三無常有二別
T2278_.69.0377b10: 婆多云下離二所相有爲一有中能相有爲體上。今聲 T2278_.69.0377b11: 者所相有爲故。約二彼有部一。可レ云三無常之法 T2278_.69.0377b12: 有二別體一也 T2278_.69.0377b13: 次文云。復倶不レ離二色等自相一。何故名レ體。何 T2278_.69.0377b14: 縁名レ義者。意云。無常等義是色心等法自相 T2278_.69.0377b15: 上共相義。曾無二別體一。以二何義一故云下無常有二
T2278_.69.0377b18: 住無爲不遷不滅等即名二別義一者。意云。難二 T2278_.69.0377b19: 轉救一也。救云。今且就二小乘薩婆多一。云三有 T2278_.69.0377b20: 爲之上生滅等有二自體一故。云三聲上無常有二 T2278_.69.0377b21: 自體一也。今難云。何故其小乘唯云三有爲上生 T2278_.69.0377b22: 滅等有二自體一。約二無爲上之不生滅等一。不レ云
T2278_.69.0377b25: レ舊。第三云。談二其自性一名二自相一。談二其別義一
T2278_.69.0377c01: 畢。何故亦引耶 答。爲レ顯二初二如レ舊之義一 T2278_.69.0377c02: 重引也。謂初名二局通對一第二名二先陳後對一。 T2278_.69.0377c03: 是則同二慈恩義一也 T2278_.69.0377c04: 問。上斷主云二此解不違。已云二第三解亦不 T2278_.69.0377c05: 違二古徳一故。乍二三重一可レ同二慈恩解一。而何只 T2278_.69.0377c06: 云二初二如舊一耶 答。此義不レ爾。上此解不 T2278_.69.0377c07: レ違者。璧公第三重ニ云三法有法各有二自性差 T2278_.69.0377c08: 別一。同二慈恩義一故云レ不レ違也。然約四其云三法有 T2278_.69.0377c09: 法有二自性差別一。談二自體一名二自性一。談二別義一 T2278_.69.0377c10: 名トイヒ二差別一。全異二慈恩義一。不レ用二言陳意許一故。 T2278_.69.0377c11: 故上云二若云依第三解等一。破レ云三法有二自體一。 T2278_.69.0377c12: 下云二復云法與有法等一。破レ云二有性有一 T2278_.69.0377c13: 問。次文云。復云下法與二有法一若有中自體及以
T2278_.69.0377c16: 別義一也。破意云。凡諸法自體必爲二有法一。所 T2278_.69.0377c17: レ有別義必爲レ法。是因明之理也。而若稱二別
T2278_.69.0377c20: 斷主以レ義判也。意云。法上差別義屬二法體一
T2278_.69.0377c23: 名二別義一。云何言三此之別義亦有二自體一者。牒二 T2278_.69.0377c24: 轉救一破也。救云。差別是則有法故。更不レ應二 T2278_.69.0377c25: 屬レ體説一也。破意云。若既有法。何名二別義一耶。
T2278_.69.0377c28: 者。難意云。聲有法若帶二別義一。其別義即有二 T2278_.69.0377c29: 別體一者。以二聲一法一可レ攝二六種釋中依主釋一
T2278_.69.0378a03: 依主是勝故。不下以二餘救一難上也 T2278_.69.0378a04: 次文云。若以二聲瓶等異一爲二差別一。不レ得レ云二別 T2278_.69.0378a05: 義一者。難意云。若以二聲瓶體異一爲二差別一者。
T2278_.69.0378a10: レ言二常非常等一。二形待相違。如レ言二眞假等一。三
T2278_.69.0378a13: 違故。云二自體相違一也。眞他假他義別故。形 T2278_.69.0378a14: 待眞義假義一故。云二形待相違一也。色與レ心體 T2278_.69.0378a15: 性各別故。云二性別相違一也 T2278_.69.0378a16: 問。次文云。又云。言詮有レ二。一遮。二表。如 T2278_.69.0378a17: レ立二有非有一。即自體相違。第一ハ遮詮。如二眞他 T2278_.69.0378a18: 假他一。即但表二眞假一。不レ非二眞假一。此即義別相
T2278_.69.0378a21: 二表詮門也。即約二有法自相相違一者。所違量 T2278_.69.0378a22: 云レ有。返二非有自體一。唯遮二非有一。不レ表レ有。能 T2278_.69.0378a23: 違量云二非有一。返二有自體一。不レ表二非有一。故云二自 T2278_.69.0378a24: 體相違一攝二遮詮門一也。約二法差別相違一。如 T2278_.69.0378a25: レ言二眞他用一。但表二眞他用一。不レ遮二假他用一。又 T2278_.69.0378a26: 能違云二假他用一。但表二假他用一。不レ遮二眞他 T2278_.69.0378a27: 用一故云二形待相違一攝二表詮門一。即名二差別相
T2278_.69.0378b01: 相違一者。即如二論中作非有縁性一。亦非ヲ以二有縁
T2278_.69.0378b04: 別相違一者。論中云二作非有縁性一者。既非二有 T2278_.69.0378b05: 縁性之自體一故。攝二自體相違一。可レ云二自相相
T2278_.69.0378b08: 有縁性即義相違。何名二自相一。若此亦名二自
T2278_.69.0378b11: 意云。今言二作有縁性一者。有法上之別義也。 T2278_.69.0378b12: 言二作非有縁性一者。即其別義相違也。何云 T2278_.69.0378b13: レ非二有縁性自體一名二自相一耶。若是名二自相一。自
T2278_.69.0378b16: 破也。意云。論既云二有法差別一。何違レ論云レ可
T2278_.69.0378b19: 體一。何名下談二自性一談中別義上者。難二轉救一也。故 T2278_.69.0378b20: 云三有縁性之別義亦有二自體一。非二其自體一故。
T2278_.69.0378b25: 有二別體一者。難レ云三別義有二別體一也。意云。如二 T2278_.69.0378b26: 聲上可聞等義。瓶上可燒見等義一。豈離二聲瓶一 T2278_.69.0378b27: 外有二其別體一耶。若既其不レ爾。何云三有法上
T2278_.69.0378c01: 性一者。即是正非二有縁性之自體一。論中既説二 T2278_.69.0378c02: 作非有縁性一。作非有縁性言。此乃別表レ縁レ餘
T2278_.69.0378c05: 性一者。可レ非二有縁性之自體一。而論既云レ作二非 T2278_.69.0378c06: レ有レ縁性一。此作非有縁性之言。乃別表レ縁二大
T2278_.69.0378c09: 爲レ爭二能縁レ有心一。若云レ爭二能縁心一。自是別法。
T2278_.69.0378c12: レ爭。若爭レ作二所縁境一。若爭二能縁心一。若言レ爭 T2278_.69.0378c13: レ作二所縁境一。何云レ表レ縁レ餘。若言レ爭二能縁心一。
T2278_.69.0378c16: 縁レ有心之境性上。此是有法差別者。是斷主指二 T2278_.69.0378c17: 璧公之辭一。案二有法差別相違之道理一也。意 T2278_.69.0378c18: 云。若云二有法差別相違一者。本爭丙大有是作下 T2278_.69.0378c19: 縁二大有一心之境性上。大有是非乙縁二大有一心之
T2278_.69.0378c22: 作二縁レ有心境性一。因與下作トイフニ二縁レ有心之境性一 T2278_.69.0378c23: 相違セル作非二縁レ有之心境性一爲レ因名二差別相 T2278_.69.0378c24: 違因一。何得レ云三此乃別表二縁レ餘性一。若言三別表二 T2278_.69.0378c25: 縁レ餘性一。便是難二能縁心一。不レ難二有法之上差 T2278_.69.0378c26: 別義一者。是斷主且述二正義一。且破二璧公一也。意 T2278_.69.0378c27: 云。有法差別相違者。是諍乙大有是作下縁二大 T2278_.69.0378c28: 有一心之境性上。大有是作非下縁二大有一心之境 T2278_.69.0378c29: 性上。不レ成レ因。爲レ云レ作レ非下縁二大有一心之境性上 T2278_.69.0379a01: 成レ因故名二差別相違一也。而若汝璧公言三別 T2278_.69.0379a02: 表二縁レ餘性一者。是別難二能縁心一。非二有法差別
T2278_.69.0379a05: 之心應レ非二縁レ有心一。但非二縁レ有心一不レ表二縁 T2278_.69.0379a06: レ餘性一故。名二自相一非二差別一。今論説言レ作レ非二 T2278_.69.0379a07: 有レ縁性一。雖レ非二縁レ有之自體一。縁レ餘之義心 T2278_.69.0379a08: 不レ失。此即縁レ有縁レ餘。是別義故。故非二自
T2278_.69.0379a11: 相相違一。所以者何。若論云二縁レ有之心應非二 T2278_.69.0379a12: 縁レ有之心一。但遮二縁レ有之心一。不レ表二縁レ餘性一 T2278_.69.0379a13: 故。名二自相相違一。而論既云。作非有縁性。此 T2278_.69.0379a14: 言雖レ非二有レ縁性之自體一。又表二縁レ餘之心一。即
T2278_.69.0379a18: 自體一。更表中縁レ餘性上也。今此後釋ハ作非有縁 T2278_.69.0379a19: 性之言。雖レ非二有レ縁性之自體一。亦表二縁レ餘性一 T2278_.69.0379a20: 故異也 T2278_.69.0379a21: 問。次文云。此亦不レ然。論云下即於二前宗之上一 T2278_.69.0379a22: 作中有レ縁性上。即是許二有是縁レ有心所取境性一。 T2278_.69.0379a23: 豈成三於心能縁二於有一名二差別一。若言レ成二縁レ有 T2278_.69.0379a24: 心一。豈得レ云丁以二有一實故等因一成丙心爲乙能縁甲 T2278_.69.0379a25: レ有。即翻レ彼云三縁レ非レ有如二同異性一。同異性豈
T2278_.69.0379a28: 法差別相違一。論云二即於前宗作有縁性一者。汝 T2278_.69.0379a29: 璧公既許レ有下大有爲中縁二大有一心所取境性上。 T2278_.69.0379b01: 豈云レ爭二能縁心縁有耶。若云レ爭三能縁心縁二 T2278_.69.0379b02: 大有一。何云下以二有一實故等因一成二心能縁有。 T2278_.69.0379b03: 又翻成縁レ非レ有耶。又作二能違量一時。表二縁レ T2278_.69.0379b04: 餘之義心一者。何以二同異性一爲二同喩一。同異性
T2278_.69.0379b09: 意云。若言三有大有自體相返云二自體相違一 T2278_.69.0379b10: 者。又色心自體相返可レ云二自體相返一。改雖
T2278_.69.0379b13: 以下下文云二又云今但約自體相違等一之文上
T2278_.69.0379b18: 人非天無我無常等一。但遮二有等一不レ表二非有 T2278_.69.0379b19: 之體一。意何 答。是斷主牒下璧公云二言詮有一 T2278_.69.0379b20: レ二之中遮詮門之辭上也。璧公意云。如レ言二非 T2278_.69.0379b21: 有非無等一者。只遮二有無一。不レ表二非有非無之
T2278_.69.0379b24: レ表二無常之體一耶。既許二無常亦遮亦表一。何得 T2278_.69.0379b25: レ言二非但是遮一。非之與レ無義相似故。既許二詮
T2278_.69.0379b28: 非表者。約二聲無常量一。其無常言。豈但遮レ常 T2278_.69.0379b29: 不レ表二無常體一耶。而汝璧公已云下約二聲無常 T2278_.69.0379c01: 量一是亦遮亦表上。何云二非有但是遮一耶。言二非 T2278_.69.0379c02: 有一其非ノ言。云二無常一之無言。無義相似故。則 T2278_.69.0379c03: 既許三表詮亦有二遮詮一。如何唯云二唯表詮一云二
T2278_.69.0379c06: 答。爾也。故清記云。璧公執。一切非有等者唯
T2278_.69.0379c09: 者。是斷主述二正義一也。意云。約二聲無常量一。有 T2278_.69.0379c10: レ表必遮。約二有性非有等量一。有レ遮非二表詮一也
T2278_.69.0379c17: 次文云。即自引二佛地等一爲レ難云者。斷主顯下 T2278_.69.0379c18: 璧公爲レ難二自義一所レ引之證文上也 T2278_.69.0379c19: 次文云。如來功徳非有非無者。璧公自引二佛 T2278_.69.0379c20: 地論文一難二自義一也。難意云。若云二非有一不 T2278_.69.0379c21: レ云二非無一。但是遮者。即佛地論第一卷有二三 T2278_.69.0379c22: 師一釋二如來身土一。第三如實義者云。如來身
T2278_.69.0379c27: 斷主璧公顯下自引二般若經一通二前自難一之辭上 T2278_.69.0379c28: 也。即璧公通意云。般若經中云二非有非無 T2278_.69.0379c29: 等一亦有二其表一。故佛地論云二非有非無一亦可
T2278_.69.0380a03: 言二是表一。應レ不二雙非一。故相違也者。斷主難也。 T2278_.69.0380a04: 難意云。若言三雙非之言方有二其表一者。即違下 T2278_.69.0380a05: 唯識論第一卷文破二邪命外道計一。云二若唯是 T2278_.69.0380a06: 表應不二雙非一之文上。何云三雙之言方有二無表一
T2278_.69.0380a16: 次文云。豈立レ有時。言中不レ顯レ有耶者。斷主 T2278_.69.0380a17: 破也。破意云。若云下約二自體相違一云二自相相 T2278_.69.0380a18: 違一。非據二言顯一者。五頂立二有性非實之時。其 T2278_.69.0380a19: 言中不レ顯レ有耶。既其中顯二大有一。何云レ不レ據二
T2278_.69.0380a22: 此有二相符一者。斷主難二轉救一也。救云。元ヨリ不 T2278_.69.0380a23: レ説二大有一。但詮二不無有一。不無有是言顯。非三約
T2278_.69.0380a26: レ有二相符一。五頂云二不無非有故。清云。若難二不
T2278_.69.0380a29: 次文云。又因同有。豈是名二相違一者。難意云。 T2278_.69.0380b01: 若詮二不無有一者。同異性能爲二同喩一。有一實
T2278_.69.0380b04: 爲中有法上。云何因望二於彼一名二相違一者。難云。 T2278_.69.0380b05: 若云丁言顯レ不レ申二大有一元不丙以二大有一爲乙有 T2278_.69.0380b06: 法甲者。何云三有一實故等因望レ宗名二相違因一 T2278_.69.0380b07: 耶。重意云。有一實等因云二相違因一者。以二此 T2278_.69.0380b08: 因一望二大有一同異性爲二異喩一故。闕後二相故。 T2278_.69.0380b09: 此因名二相違因一。若云三有法立二不無有一。以レ因 T2278_.69.0380b10: 望レ宗同異性不レ成二異喩一故。不レ闕二後二相一。何
T2278_.69.0380b13: 難云。若璧公依二如レ前之道理一。言二大有是言
T2278_.69.0380b16: 問。次文云。釋二法差別相違一中。自云二同無異 T2278_.69.0380b17: 有。方是相違一。此因同有。龜毛遍無。何名二相
T2278_.69.0380b20: 相違一。而此積聚性故ノ因。於二同喩臥具等一遍 T2278_.69.0380b21: 有。於二異喩龜毛一遍無。既同有異無。是可二正
T2278_.69.0380b24: 眼等爲二無積聚他一用上。據レ此即無同。除レ宗以 T2278_.69.0380b25: 外諸臥具等。皆不下爲二無積聚他一用上。即爲二異 T2278_.69.0380b26: 喩一。因彼ニ遍轉故名二相違一者。璧公答也。意云。 T2278_.69.0380b27: 數論立二眼等必爲レ他用一。意許爲レ立下眼等爲二 T2278_.69.0380b28: 不積聚他一用上。約レ此既無二宗同品一。除宗眼等一 T2278_.69.0380b29: 以外諸臥具等。皆爲二不積他一不レ被レ用故。故 T2278_.69.0380c01: 爲二異品一。積聚性故ノ因轉レ彼。闕後二相故名二
T2278_.69.0380c04: 用薩埵・刺闍・答摩所成大等二十三法一。云何 T2278_.69.0380c05: 但許丁受用五知一。不丙受用餘甲。故此釋非者。斷 T2278_.69.0380c06: 主破也。破意云。若云丁眞我但受用眼等五知 T2278_.69.0380c07: 根一。不丙受用餘臥具等甲者。何故唯識論案二數 T2278_.69.0380c08: 論計一。云レ執三我是思。受用三徳所成二十三 T2278_.69.0380c09: 法一耶。此文既明白也。何但許下受用眼等五
T2278_.69.0380c12: 答一。答有レ二。今此璧公之答。是軌師之後答一 T2278_.69.0380c13: 也。即軌師以レ之爲二正義一。何今斷主破耶 答。 T2278_.69.0380c14: 其雖二文軌正義一。念案數論計一違二唯識論一故。
T2278_.69.0380c17: 答。云下眼等爲二無積他一用上。不レ違二慈恩義一。但 T2278_.69.0380c18: 云下臥具爲二無積他一不被レ用。大以相違。約二臥 T2278_.69.0380c19: 具等一亦爲二神我一被レ用。唯有二勝劣一耳。今璧公 T2278_.69.0380c20: 不レ知二其勝劣之義一。偏云下臥具等爲二神我一不 T2278_.69.0380c21: 被レ用故。成二所破一也 T2278_.69.0380c22: 問。文云。又云。二細微共生二一麁一。所生子微
T2278_.69.0380c25: 父母細微二共生二第三麁子微一。其所生子微 T2278_.69.0380c26: 不レ越二父母因量一。裹二前父母二細微一。而別有二
T2278_.69.0380c29: 母一。如二唯識論辨一者。斷主破也。破意云。勝論 T2278_.69.0381a01: 計云。果子微遍在二因父母微中一。非三果子微
T2278_.69.0381a06: 之藥入二鎔錮一。鎔銅不長也。沙喩レ因。水喩レ果。 T2278_.69.0381a07: 鎔銅喩レ因。藥喩レ果。此因沙等受二果水等一。果
T2278_.69.0381a11: 計一耶 答。談二其能破文一疏云。其勝論所計
T2278_.69.0381a18: 問。就二新傳一。璧公案二數論計一。斷主即破者。何 T2278_.69.0381a19: 在下解二法差別相違一之中上解二有法自相之前一
T2278_.69.0381a24: 云。約二有法自相相違一。因既違二意許大有一故。
T2278_.69.0381a27: 法自相一。然以三有法須二極成一故。不三別云二離實 T2278_.69.0381a28: 等有一。故雖二意許一而是言顯自相宗。不レ同三作 T2278_.69.0381a29: 有縁性是離實等有差別之義ナルヲ以爲二意所許 T2278_.69.0381b01: 差別宗一也者。文軌師答也。答意云。今云二有 T2278_.69.0381b02: 性一意雖レ説二離實有一。然爲レ以二極成一。不レ云二離 T2278_.69.0381b03: 實有一只云二有性一故。離實有雖二是意許一。只云二 T2278_.69.0381b04: 有性一不レ詮二彼大有一。即是言顯自相。不レ同下作
T2278_.69.0381b07: 許離實有爲レトモ二有法一。有法須二極成一。不言二 T2278_.69.0381b08: 離實有一。雖二是意許一而名爲二言顯一者。亦應意 T2278_.69.0381b09: 詮二眞他用一。能別須二極成一。不レ言二眞他用一。雖二是 T2278_.69.0381b10: 意許一而名二言顯一亦應三是自相非二差別一故。約二 T2278_.69.0381b11: 言顯意許一解二自相差別一者。未レ爲レ當レ理者。 T2278_.69.0381b12: 璧公難二文軌師一也。難意云。若云下有性雖二意 T2278_.69.0381b13: 許離實大有一。爲レ用二極成一不レ云二離實有一故。離 T2278_.69.0381b14: 實有雖二是意許一。然名爲中言顯上者。又可レ云下 T2278_.69.0381b15: 意許雖二眞他用一。爲レ用二極成一不レ云二眞他用一 T2278_.69.0381b16: 故。眞他用雖二是意許一。可中言顯自相上。而何故 T2278_.69.0381b17: 約二有性一雖レ擧二意許一名二自相失一。約二眼等量一 T2278_.69.0381b18: 擧二意許一名二差別失一故。約二言顯意許一判二自
T2278_.69.0381b21: レ有時不三即詮二彼大有一者。是詮二即實等有一。若 T2278_.69.0381b22: 詮二即實有一。五頂成レ非二實等一。亦違レ自。弟子成 T2278_.69.0381b23: レ非レ有。亦自違。若非二言所顯一。何故尋レ言難者。
T2278_.69.0381b26: 今言二有性一時不説二其離實大有一。若其有性 T2278_.69.0381b27: 言是詮二即實有一。若詮二即實有一者。五頂立レ非二 T2278_.69.0381b28: 實等一即違二自宗一。云三實等非二實等一故。又弟子 T2278_.69.0381b29: 成レ非レ有亦違二自語一。言二即實有非有故。故知 T2278_.69.0381c01: 言二有性一者即言顯擧二大有一。大有若非二言顯一。
T2278_.69.0381c04: 離實等有一。今者言中恐二有法不成不レ言二大 T2278_.69.0381c05: 有一。但總云レ有。有言雖レ通。豈顯二即實有一者。斷 T2278_.69.0381c06: 主案二師弟之本計一顯二立量之本意一也。意云。 T2278_.69.0381c07: 師主不レ許二即實有一。弟子不レ許二離實有一故。師 T2278_.69.0381c08: 主立レ量之時。雖二直可云二大有一。弟子不レ許故。 T2278_.69.0381c09: 恐二有法不成。捨二大言一總云二有性一。是更非二意 T2278_.69.0381c10: 許一。即言顯也。故此有言雖レ通二即實離實一。豈
T2278_.69.0381c13: 有一云レ非二實等一。豈自違過者。斷主假縱難也。 T2278_.69.0381c14: 難意云。設五頂立二即實有一者。云三其即實有
T2278_.69.0381c17: 以二五頂不許レ有二即實有一故。言レ有時即顯二大 T2278_.69.0381c18: 有句一者。斷主顯二量本意一也。意云。五頂立量 T2278_.69.0381c19: 之本意。爲レ諍二離實大有句一。何云レ詮二即實有一。 T2278_.69.0381c20: 五頂不レ許レ有二即實有一故。故言二有性一時即顯二
T2278_.69.0381c23: 有性一。汎爾言レ有彼此倶成。以爲二有法一不レ須三 T2278_.69.0381c24: 分別即離一者。斷主又述二五頂之意一也。意云。 T2278_.69.0381c25: 雖二直可云二大有一。弟子不ヲ以レ許有法不レ成故。 T2278_.69.0381c26: 只言二有性一。總云二有性一五頂弟子共許故。以
T2278_.69.0381c29: 今言二非實一。違レ他順レ己。故得レ爲レ宗者。斷主又 T2278_.69.0382a01: 述二五頂之意一也。意云。量能別云二非實等一爲 T2278_.69.0382a02: レ法者。弟子云二即實一不レ云二非實一故。今云二非 T2278_.69.0382a03: 實一爲二違レ彼順我故。以二此違他順己言辭一必
T2278_.69.0382a06: レ有之時。即言所レ顯。離二言所顯有一外更無二別 T2278_.69.0382a07: 有一者。斷主述二五頂之意一已。自顯二正義一也。意 T2278_.69.0382a08: 云。由二上所レ言之理一故。離實有雖二是意許一。言二 T2278_.69.0382a09: 有性一時即言所レ顯畢。離二實言顯有一外更非
T2278_.69.0382a12: 他ヲ他雖レ不レ成。假他ヲ他自同許。故成二眞他不一 T2278_.69.0382a13: レ用二眼等一。假他用在不レ違二言顯一。故違二差別一 T2278_.69.0382a14: 者。斷主破下璧公難二文軌師一之文上也。破意云。 T2278_.69.0382a15: 約二眼等必爲他用量一。其他用言顯下有二眞他 T2278_.69.0382a16: 假他意許差別一。其體各別。其眞他用雖二敵者 T2278_.69.0382a17: 不許其假他用立敵共許故。敵者雖レ難二眞他 T2278_.69.0382a18: 用義一。立者之處有二假他用一故。不レ失二言顯自 T2278_.69.0382a19: 相一。故不レ違二自相一違二差別一失也。今此有法自 T2278_.69.0382a20: 相不レ同二彼他用量一也。而何引二其量一爲二例難一
T2278_.69.0382a25: 次文云。如二破レ他立一。以三同異性含二於實等一。名二 T2278_.69.0382a26: 有實等一。是彼性故名二有實等一者。斷主牒二璧 T2278_.69.0382a27: 公之解一也。解意云。五頂爲レ破レ他立レ量之時。 T2278_.69.0382a28: 以二同異性一爲二同喩一。其同異性含二實等一故。又 T2278_.69.0382a29: 實等之性故。名二有實等一。是則同異性名レ有言
T2278_.69.0382b03: 等性一不レ云レ有故者。斷主破也。破意云。汝云下 T2278_.69.0382b04: 同異性含二實等一故云有者。出二何典據一。説二勝 T2278_.69.0382b05: 論之本計一文中。但云二同異性是實等之性一
T2278_.69.0382b08: 言二實等性一者。同異性有二實等一爲二令レ同令レ異 T2278_.69.0382b09: 之性一言也。然爲リトモ下令三同異實等一之性上。外令三 T2278_.69.0382b10: 不無實等一之性故。不レ云レ有而已 T2278_.69.0382b11: 問。若不レ云レ有。何有一實等因轉レ彼耶 答。 T2278_.69.0382b12: 其同異性亦有二實等一故。有一實等因轉レ其 T2278_.69.0382b13: 也。故疏云。大有同異名二有一實一。倶能有二於
T2278_.69.0382b16: 一實一故上耶。答。大有同異倶是實徳業性。一 T2278_.69.0382b17: 一實等有二此性一故。彼同異性亦能令二彼實
T2278_.69.0382c01: 次文云。此從レ何聞耶。游夏不レ聞二斯説一。張禹 T2278_.69.0382c02: 何由漫談者。斷主破也。破意云。今汝言二戒賢 T2278_.69.0382c03: 師云可云二有實故一者。從二何人一聞レ之。戒賢論 T2278_.69.0382c04: 師之弟子慈恩三藏不レ聞二此説一。何後代汝云二 T2278_.69.0382c05: 戒賢之解一耶。若寄二外典一者。孔子不レ説之事。 T2278_.69.0382c06: 其弟子之子游子夏等不レ聞。後代張禹何漫
T2278_.69.0382c09: 代大臣也。林記云。張禹先漢時大臣也。漫解二
T2278_.69.0382c14: 性一之文上也。意云。虚空非下與二諸法一同體上。然遍二 T2278_.69.0382c15: 諸法一有二諸法一。如レ此有性不下與二實等諸法一自 T2278_.69.0382c16: 體上。遍二實等諸法一有二實等諸法一故。云二有一實二
T2278_.69.0382c19: 許二體遍一。何處別居者。斷主破也。破意云。虚 T2278_.69.0382c20: 空若不レ遍二諸法一。可レ非二諸法同聚一。而虚空既 T2278_.69.0382c21: 許レ遍二色心諸法一。若非二同聚一。何處別居耶。故 T2278_.69.0382c22: 云下虚空非中與二諸法一同聚上。以レ之爲レ喩辨二有
T2278_.69.0382c25: 破二轉救一也救云。虚空雖二體遍一。然非二聚類一
T2278_.69.0382c28: 是第六所縁故。與二餘諸法一同攝二法處一而雖二 T2278_.69.0382c29: 體遍一非二聚類一者。與二餘法一同可レ不二法處攝一
T2278_.69.0383a04: 乃至云。空不二用レ他所成故名二一實一。自體不二 T2278_.69.0383a05: 自有一。爲二大有一所レ有故名二有一實一若依二此解一。
T2278_.69.0383a08: レ有。不二自有一故。實等爲二他大有一被レ有。非三實 T2278_.69.0383a09: 等。即有二實等一。又九實中空不レ説二微生一故。不二 T2278_.69.0383a10: 用レ他所成故。只云二一實一。自體不レ有二自體一。然 T2278_.69.0383a11: 爲二大有一所レ有故。大有名二有一實一。若依二此解一 T2278_.69.0383a12: 者。大有能有二空時方我意五全及地水火風 T2278_.69.0383a13: 四少分一。不レ有二子孫微等二多實一故。大有名二
T2278_.69.0383a16: 自有一爲二大有一所レ有等之解也 T2278_.69.0383a17: 問。何故依二其解一故大有只有ヲ二五全四少分一 T2278_.69.0383a18: 可レ被レ名二有一實一耶 答。若云三自體有二自體一 T2278_.69.0383a19: 者。空時等九實即可レ名二有一實一。自體空等 T2278_.69.0383a20: 有二自體空等一故。又子孫微等名二有二多實一。 T2278_.69.0383a21: 應下自體子孫微等有二自體子孫微等一故上。而 T2278_.69.0383a22: 云三自體不二自有一。大有名二有一實一。明知大有 T2278_.69.0383a23: 只有二實等九實一名二有一實一。若有二子孫等一。亦 T2278_.69.0383a24: 可レ名二有二多實一。既因只云二有一實故一。云レ有二
T2278_.69.0383a27: 有。師主之義。非二弟子所許。若弟子許二別爲 T2278_.69.0383a28: レ有有一。便立已成。何須レ云三大有非二實等一者。斷 T2278_.69.0383a29: 主破也。破意云。實等自體不レ有二自體實等一 T2278_.69.0383b01: 者。五頂之義。非二弟子義一。弟子即云三實等自 T2278_.69.0383b02: 體有二自體實等一故。若弟子云下實等別爲二大 T2278_.69.0383b03: 有一所有者。五頂之量即有二相符一。何云三有性
T2278_.69.0383b06: 有ヲ以二實等一名中有一實上。即有一實因犯二隨一不 T2278_.69.0383b07: 成過一。何能成二比量一者。斷主重破也。破意云。 T2278_.69.0383b08: 若弟子不レ云三實等上不無之有即有二實等一 T2278_.69.0383b09: 者。有一實因犯二他隨一不成失一。五頂何成レ量
T2278_.69.0383b12: 一實因一。非レ許下爲二大有一所レ有名中有一實上。許三 T2278_.69.0383b13: 實等上不無有即有二實等一故。許二有一實因一。 T2278_.69.0383b14: 是則因ヲ不二分別一之義也 T2278_.69.0383b15: 問。文云。問。若取二有二實等一爲レ因有トイフハ二不定一。 T2278_.69.0383b16: 許二一一實自能有體云二有一實一。取レ此爲レ因
T2278_.69.0383b19: 實一爲レ因有乙不定甲例問也 T2278_.69.0383b20: 問。爾此問意何 答若云下子孫微等有二二多 T2278_.69.0383b21: 實一。即實故。以二二多實一爲レ因有中不定上者。弟子 T2278_.69.0383b22: 許下一一實上不無有自能有二自體一故云中有一
T2278_.69.0383b25: 此爲レ通二伏難一更自問也 T2278_.69.0383b26: 問。如何難耶 答。璧公難云。汝上難二我義一 T2278_.69.0383b27: 云。言下自體不二自有一。師主之義。弟子云中自體 T2278_.69.0383b28: 有自者。若爾。約二有一實因一。弟子可丁作二不定一 T2278_.69.0383b29: 云丙一一實上不無有有二自體一故云乙有一實
T2278_.69.0383c05: 也。答意云。子孫微等二有二多實一。離二父母微一 T2278_.69.0383c06: 別有二子孫微體一。師主弟子共許故。以二二多 T2278_.69.0383c07: 實一爲レ因。有二不定一也。實等上不無有有二自體一。 T2278_.69.0383c08: 只弟子獨許。不レ能下以二不共許法一作中不定上故。 T2278_.69.0383c09: 有一實因無二不定一也。因是不レ可二分別一故。不 T2278_.69.0383c10: 云下爲レ他所レ有有一實歟。有二自體一有一實歟上。
T2278_.69.0383c16: レ因者。有二兩倶不成過一。若言二有多實一。有二不定
T2278_.69.0383c19: 軌師義一者。言三有無實因有二兩倶不成一如二慈 T2278_.69.0383c20: 恩義一。有法有性不レ有二和合無實一故。是即一 T2278_.69.0383c21: 分兩倶不成也。言三有二實因有二兩倶不成一 T2278_.69.0383c22: 者。彼師相二有性一有二二解一。可レ云下大有同異含二 T2278_.69.0383c23: 子孫微等一故。名中有二實有多實上。二云。設含二
T2278_.69.0383c26: 不レ許レ遍二有法有性一故。云レ有二兩倶不成一也。 T2278_.69.0383c27: 有多實因有二不定一者。依二前解一言也。意ハ有性 T2278_.69.0383c28: 亦名二有多實一故。可レ有二不定一。即云。爲シハ如二同 T2278_.69.0383c29: 異性一有二多實一故有性是非レ實。爲シハ如二孫微一
T2278_.69.0384a03: 可レ有二不定一。若依二後解一者。有多實因亦可レ有二 T2278_.69.0384a04: 兩倶不成一。而何不レ云爾耶 答。理實可レ然。 T2278_.69.0384a05: 而彼疏且作二影略之説一。隨レ其又璧公引レ難 T2278_.69.0384a06: 也。故彼軌疏云。若以二有多實一爲レ因者。若依二 T2278_.69.0384a07: 前解一有二不定過一。以下其孫微能有二多實一體是 T2278_.69.0384a08: 實上故。若依二後解一有二不成過一。故亦不レ云二有多
T2278_.69.0384a11: 今且存レ略而已 T2278_.69.0384a12: 次文云。恐未二研覈一。何以知者。難ラク若望二五頂 T2278_.69.0384a13: 意許所立一。可レ説二不成一。今望二弟子所許一。敵論 T2278_.69.0384a14: 何得二不成一者者。斷主引下璧公難二古人一之辭上 T2278_.69.0384a15: 也。璧公難意云。師主云二大有不有二和合無 T2278_.69.0384a16: 實一故。可レ有二不成失一。弟子云三和合上不無之
T2278_.69.0384a19: 弟子云三和合上不無有即有二和合無實一耶 T2278_.69.0384a20: 答。璧公意云。云三自體不二自有一者。案二師主義一。 T2278_.69.0384a21: 非レ案二弟子義一。故無レ失也 T2278_.69.0384a22: 問。若爾。何斷主難下其自體不二自有一之義上耶 T2278_.69.0384a23: 答。其ハ璧公説二有一實之因一云中一切諸法 T2278_.69.0384a24: 有レ他不二自有一等上。偏依二師主一釋。忘二弟子義一。 T2278_.69.0384a25: 故斷主難也 T2278_.69.0384a26: 次文云。此亦未レ可。今言レ有者。實徳業上同 T2278_.69.0384a27: 許セル能有之有。不レ分二即離一。豈許三此有能有二和 T2278_.69.0384a28: 合句一耶。但自ヲ有故。故是不成。何分二師第一二 T2278_.69.0384a29: 倶爾故者。斷主破二璧公之難一也。破意云。今 T2278_.69.0384b01: 言二有性一者。立敵共許實徳業三上能有之性。 T2278_.69.0384b02: 不レ分二即實離實一。豈此能有之有云三能有二和 T2278_.69.0384b03: 合無實一耶。實句上能有之有但有二實句一。徳句 T2278_.69.0384b04: 上能有之有但有二徳業一故。是則師弟共許。何
T2278_.69.0384b07: 和合句無實一。云三和合句上不無有二有和合句 T2278_.69.0384b08: 無實一之人也。猶可レ成二有無實故因一耶 答。 T2278_.69.0384b09: 此義不レ然今言二有性一。加二和合句上能有之 T2278_.69.0384b10: 性一云二有性一者。可レ如レ所レ責。然而立敵本意只 T2278_.69.0384b11: 擧二實徳業三上之能有一云二有性一也。不レ諍二同 T2278_.69.0384b12: 異和合上能有之性別有別無一故。非下加二彼 T2278_.69.0384b13: 和合上能有之性一云中有性上故。弟子雖レ云三和 T2278_.69.0384b14: 合句上不無有有二和合句一。有法ニ加二其和合上 T2278_.69.0384b15: 能有一不レ擧。云レ有二和合無實一之言不レ可レ通二
T2278_.69.0384b18: 不得レ言下實徳業不無之有有二於和合一名中有 T2278_.69.0384b19: 無實上者者。斷主牒下璧公被二前難一更設二轉救一 T2278_.69.0384b20: 之辭上也。救意云。今亦可レ云甲和合句既和合 T2278_.69.0384b21: 實等一。何不得レ言下其所和合實徳業上不無有
T2278_.69.0384b24: 師不レ成弟子得成者。斷主破也。破意云。汝 T2278_.69.0384b25: 救不レ然。和合句雖レ和合實等一。實等上不無 T2278_.69.0384b26: 有非レ有二和合無實一。是亦立敵共許。何云師
T2278_.69.0384b29: 不レ能レ同異和合性一。復非二同異和合性一故。故 T2278_.69.0384c01: 不レ得レ言下若言二有無實故一亦得成レ因者。斷主 T2278_.69.0384c02: 述二正義一也。意云。若以二有無實一爲レ因。喩犯二
T2278_.69.0384c05: 被二同異一之物上故。同喩同異性不レ成二能立有
T2278_.69.0384c09: 有二實因有二兩倶一及有多實因有中不定上 答。
T2278_.69.0384c12: 不定一。有無實爲レ因有中不成上。不レ言二有二實爲 T2278_.69.0384c13: レ因不成。文外加レ諸故。應二如レ本簡レ過成因 T2278_.69.0384c14: 者。斷主依二本疏一破二璧公一也。意云。慈恩本疏 T2278_.69.0384c15: 中已云。以二有二多實一爲レ因有二不定一。以二有無 T2278_.69.0384c16: 實一爲レ因有二兩倶不成一。而有無實故之處。亦 T2278_.69.0384c17: 加二有二實故一倶云レ有二不成一者。是本疏文外
T2278_.69.0384c20: 文外加一耶 答。其望二慈恩疏一云二文外加一。非 T2278_.69.0384c21: レ望二文軌疏一也 T2278_.69.0384c22: 問。若爾。璧公破二慈恩一歟 答。璧公引所レ破 T2278_.69.0384c23: 者。文軌師疏也。然其文軌疏多分同二慈恩義一 T2278_.69.0384c24: 故。破二文軌疏一自然被レ破二慈恩義一。今斷主依 T2278_.69.0384c25: レ之又破二璧公一。救二文軌一之處自然慈恩義被 T2278_.69.0384c26: レ救。其破二璧公一。非三必救二文軌一。是爲レ救二慈恩一 T2278_.69.0384c27: 故。若文軌義同二慈恩義一被レ破。斷主必救破二 T2278_.69.0384c28: 璧公一。若文軌義不レ同二慈恩一。雖レ破非二必救之。 T2278_.69.0384c29: 今言二有二實爲レ因有中不成上者。雖レ有二文軌疏一 T2278_.69.0385a01: 無二慈恩疏中一故。云二文外加一奇除也 T2278_.69.0385a02: 問。其加者誰加耶。若文軌加歟 答。設爾何 T2278_.69.0385a03: 失 T2278_.69.0385a04: 問。二倶有レ失。若言二文軌加一者。文軌先人。慈 T2278_.69.0385a05: 恩後人。何先人加後人之文外一耶。若言二璧 T2278_.69.0385a06: 公加一者。文軌疏中有二此文一故不レ可レ加。若加二 T2278_.69.0385a07: 慈恩疏外一者。璧公偏可レ破二慈恩疏一也 答。 T2278_.69.0385a08: 倶無レ失。所以者何。文軌雖二先人一。自依憑スル慈 T2278_.69.0385a09: 恩疏中無故。云レ加無レ失。不レ論二先後一也。又璧 T2278_.69.0385a10: 公雙破二文軌慈恩二師一。文軌疏中雖レ有。以二 T2278_.69.0385a11: 慈恩疏中無之文一。破二文軌一之因兼破二慈恩一。 T2278_.69.0385a12: 以慈恩疏中無之文一兼破二慈恩一故。云二璧公 T2278_.69.0385a13: 文外加一也。故倶無レ失而已 T2278_.69.0385a14: 問。文云。又云。若唯望二意許離實有一説者。以二 T2278_.69.0385a15: 無實及有二實一爲レ因。此乃是隨一所依不成
T2278_.69.0385a18: 無實有二實一爲レ因者。弟子不レ許二大有一故。可 T2278_.69.0385a19: レ有二他隨一所依不成一。觀二弟子一闕二有法所依一 T2278_.69.0385a20: 故。又有性不レ許レ名二有無實有二實一故。此二 T2278_.69.0385a21: 因遍二有法有性一立敵不レ許故。亦可レ有二兩倶
T2278_.69.0385a24: レ云三有多實因有二兩倶不成一。何故不レ加レ其耶 T2278_.69.0385a25: 答。璧公之意。只順二古師一取二古師所引之 T2278_.69.0385a26: 文一故。不レ加二有多實之言一也 T2278_.69.0385a27: 問。先既破二古人一。云レ有二無實因有兩倶不成一。 T2278_.69.0385a28: 何今還云レ有二兩倶不成一耶 答。先弟子云三 T2278_.69.0385a29: 和合上不無有有二和合其實一故。有其實因爲二 T2278_.69.0385b01: 弟子一能成。故云無二兩倶不成一也。是就四古師 T2278_.69.0385b02: 云三有性亦名二有無實一所レ難也。今此處牒取 T2278_.69.0385b03: 古人之文一入二自立一解時。有性不レ許レ名二有無 T2278_.69.0385b04: 實一故。云三有無實因有二兩倶不成一也 T2278_.69.0385b05: 次文云。此亦不レ然。隨一所依不成可レ爾。弟 T2278_.69.0385b06: 子不レ許二離實等有一故。何得レ云二倶不成一師主 T2278_.69.0385b07: 豈可レ不レ許下大有有二於空等無實之實一。有中於 T2278_.69.0385b08: 子微有二實實中者。斷主破也。破意云。約二意 T2278_.69.0385b09: 許大有一者。云レ有二他隨一所依不成一可レ爾。弟 T2278_.69.0385b10: 子不レ許二離實大有一。闕二有法所依一故。約レ云二兩 T2278_.69.0385b11: 倶不成一。是不レ可レ爾。豈師主不レ許下大有有二實 T2278_.69.0385b12: 等無實一故名二有無實一。有二子微二實一故名中有
T2278_.69.0385b17: 闕二有法所一依。故。有二他隨一所依不成一。又有 T2278_.69.0385b18: 多實因ハ異喩孫微上有。故有二不定一。即作二不 T2278_.69.0385b19: 定一。云。爲ンハ如二同異性一有二多實一故有性是非
T2278_.69.0385b22: 故亦可レ云三有多實因有二兩倶不成一。何故不
T2278_.69.0385b25: 共不定可レ爾。以下有多實因於二孫微上一有上故 T2278_.69.0385b26: 爲二不定一者不レ然者。斷主破也。破意云。所依 T2278_.69.0385b27: 不成可レ爾。弟子不レ許二有法所依一故。約二不定一 T2278_.69.0385b28: 且可二審定一。若不共不定レ可レ爾。謂有法有性 T2278_.69.0385b29: 云二離實大有一時。有多實之有亦成二大有一。若 T2278_.69.0385c01: 既成二大有之有多實一時。不レ轉二同喩同異性一。 T2278_.69.0385c02: 不レ轉二異喩孫微上一故。云レ有二不共不定一且可 T2278_.69.0385c03: レ爾也。有多實因異喩孫微上轉故有二共不定一 T2278_.69.0385c04: 者不レ爾。所以者何。有法有性云二大有一時。有 T2278_.69.0385c05: 多實之因爲大有有多實一。何其因轉二異喩孫
T2278_.69.0385c08: 有一。復非二彼性一。不レ同二同異一故。有多實因於二子 T2278_.69.0385c09: 微上一無。談二師主意一。説三彼大有有二於多實一故 T2278_.69.0385c10: 者。是斷主述下無二共不定一之所以上也。意云。若 T2278_.69.0385c11: 望二師主一者。孫微雖レ有二多實一。非二是大有一。復 T2278_.69.0385c12: 非二孫微等之性一故。不レ同三同異性爲二彼孫微 T2278_.69.0385c13: 之性一故。若大有有多實因於二孫微上一無。談二 T2278_.69.0385c14: 師主本意一。説三大有有二多實一故。有多實之有
T2278_.69.0385c17: 故。以二因不應レ分別爲シハ大有有カ爲シハ不無 T2278_.69.0385c18: 有カト一故。同異性得レ爲二同喩一者。斷主成二本量 T2278_.69.0385c19: 之意一述二正義一也。意云。然案二本量之道理一。不 T2278_.69.0385c20: レ可下偏奇二師主一解上。所以者何。有法是立敵共 T2278_.69.0385c21: 許之法也。因是立敵共許之法。故不レ可レ云二 T2278_.69.0385c22: 大有有多實一。若云二大有有多實一者。即無二同 T2278_.69.0385c23: 喩一故。今因不レ分別大有之有カ不無之有カト一只
T2278_.69.0385c26: 有一故。望二於弟子一即隨一不成。弟子不レ許故。 T2278_.69.0385c27: 故如ナラハ二所判一更成二疎略一者。斷主還亦破二璧公一 T2278_.69.0385c28: 也。意云。若不レ云下不レ分別即離一之共許有多 T2278_.69.0385c29: 實因上者。如二前所云。望二師主一有二不共不定一。同 T2278_.69.0386a01: 異性非二大有一故。望二弟子一可レ有二隨一不成一。不
T2278_.69.0386a06: 也。璧公所レ作不定既同二本疏一。何斷主破レ之 T2278_.69.0386a07: 答。其璧公偏就二師主意一。有性爲二大有一作二 T2278_.69.0386a08: 不定一故。斷主破レ之。本疏望二共許有一作二不定一 T2278_.69.0386a09: 故無レ失也。故周記云。問。若爾。何故本疏云下 T2278_.69.0386a10: 以二有多實一爲レ因時有中不定上。答。本疏不レ尋二師
T2278_.69.0386a15: 爲レ因有二不定失一。即作二不定一云。爲シハ如二和合一 T2278_.69.0386a16: 無實故有性非レ實。爲シハ如二時等一無實故有性
T2278_.69.0386a19: 若略言歟 答。難レ定。故能破中更設二二難一 T2278_.69.0386a20: 也 T2278_.69.0386a21: 次文云。亦未レ盡レ理。若其不レ云二有無實故一但 T2278_.69.0386a22: 云二無實故一。因倶不成過。何名二不定一者。斷主 T2278_.69.0386a23: 破也。意云。若不レ云二有無實一但云二無實故一者。 T2278_.69.0386a24: 可レ有二兩倶不成失一。所以者何。有法有性是 T2278_.69.0386a25: 非二無實一故。立敵倶不レ許三無實故因遍二有法一
T2278_.69.0386a28: 答。不成與二不定一曾不レ並失也。故疏云。若
T2278_.69.0386b02: 過。望二時方上不無之有一即不定過者。斷主重 T2278_.69.0386b03: 破也。意云。若加二有言一云二有無實故一者。望二同 T2278_.69.0386b04: 喩和合性一有二一分能立不成一。謂依二璧公意一 T2278_.69.0386b05: 者。同喩有二二物一。同異性・和合性。而有無實 T2278_.69.0386b06: 故因轉二一分同異性上一。不レ轉二一分和合性 T2278_.69.0386b07: 上一故。和合性喩不レ能レ成二能立因一故。云二一分
T2278_.69.0386b10: 合性雖レ云二無實一。不レ云二有無實一故不レ轉也。又 T2278_.69.0386b11: 可レ云二分不成過一者。一分兩倶不成也。意云。 T2278_.69.0386b12: 若云二有無實一。有法有性不レ有二和合無實一故。 T2278_.69.0386b13: 有二兩倶不成一。是如下上云中成二有無實故因一之
T2278_.69.0386b16: 父母無實一故有性即實一爲シハ如二同異性一有二時
T2278_.69.0386b21: 得三望レ彼爲二不定過一者。又斷主顯二正義一破也。 T2278_.69.0386b22: 破意云。有無實故因非二和合性上轉一。況復今 T2278_.69.0386b23: 見二論文一。以二同異性一爲二同喩一。以二和合一不レ爲二 T2278_.69.0386b24: 同喩一。何汝軌以二和合句一爲二同喩一爲二不定一耶
T2278_.69.0386b27: 倶不成過。亦犯二似同喩中能立不成過一。以同
T2278_.69.0386c01: 名二有一實一不レ名二有二實等一故。立敵共不レ許三 T2278_.69.0386c02: 有一實故因遍二有法有性一故。有兩倶不成一。又 T2278_.69.0386c03: 似同喩同異性不レ名二有二實一故。不レ能レ成二有
T2278_.69.0386c06: 破也。意云。既云二有性一者。是子微等上能有 T2278_.69.0386c07: 之性云二有性一也。何不レ許三亦名二有二實一。故有
T2278_.69.0386c10: 異ヲ於空等一。有一實因成。同異含二父母一有レ二。 T2278_.69.0386c11: 可不レ許。准レ此有二不定一。不レ言二有二實一。故知云 T2278_.69.0386c12: レ不レ得レ作二不定一者非者。斷主破二能立不成一 T2278_.69.0386c13: 也。意云。同異性既令レ同異父母微一。是則有二 T2278_.69.0386c14: 二實一。何不レ許三同異性成二有二實因一耶。故若 T2278_.69.0386c15: 准二此言一。可レ云下有二不定一故不用二有二實因一。 T2278_.69.0386c16: 而不レ云レ有二不定一云二兩倶不成及能立不
T2278_.69.0386c19: 實一耶 答。約レ有二一一實一可レ爾。然亦別雙有二 T2278_.69.0386c20: 父母一令二同異一之時。有二二實一也。是又有二子 T2278_.69.0386c21: 微一云二雙含二父母一也 T2278_.69.0386c22: 問。云レ不レ得レ作二不定一者非者。何處璧公云レ不 T2278_.69.0386c23: レ得レ作二不定一耶 答。璧公云不レ云レ爾。准二本 T2278_.69.0386c24: 疏一既云三有二實故因有二不定一。而璧公不レ依二 T2278_.69.0386c25: 其文一別付二餘過一。既不レ云レ不レ得レ作二不定一。今 T2278_.69.0386c26: 斷主見得二其意一云レ爾也 T2278_.69.0386c27: 問。文云。又云。若二實爲レ因者。是法自相相 T2278_.69.0386c28: 違過。過云。有性是實。有二二實一故。如二子微一。爲
T2278_.69.0387a02: 法自相相違一。其因同喩同異性上非有。異喩 T2278_.69.0387a03: 子微上有故。故依レ可レ有二此失一不レ云二有二實
T2278_.69.0387a06: 略歟 答。略也。故次文作レ過云。有二二實一故。 T2278_.69.0387a07: 如二子微一。故上文略也 T2278_.69.0387a08: 次文云。此不二必然一。因同喩有。義如二前説一。但 T2278_.69.0387a09: 不定過。非二是相違一者。斷主破也。破意云。若 T2278_.69.0387a10: 同異性不レ名二有二實一。有二實因同無異有。可 T2278_.69.0387a11: レ有二相違一。如二前既以レ義説一。同異性含二父母一 T2278_.69.0387a12: 故。必名二有二實一。故有二實因同品有異品有
T2278_.69.0387a15: 得下説二共許不無之有一名中有徳業上也。故知依二 T2278_.69.0387a16: 彼實句不無之有一説名二有徳業一也。如同異性
T2278_.69.0387a20: レ成二離實有一。非レ爲レ成二離徳業有一。隨即以二共許 T2278_.69.0387a21: 實句上不無之有一云二有性一也。而若不レ云下實 T2278_.69.0387a22: 句有二徳業一故名中有徳業上者。何爲レ成二共許實 T2278_.69.0387a23: 句上不無有一云二有徳業故一耶。故知依三實句 T2278_.69.0387a24: 上不無有有二徳業一。爲レ成二其實句上不無有一。 T2278_.69.0387a25: 云下有性非二徳業一。有二徳業一故。如中同異性上。立二
T2278_.69.0387a29: 有一云レ非二徳業一。此立已成者。斷主破也。破意 T2278_.69.0387b01: 云。師主若爲レ成二實句上不無有一。云三有性非二 T2278_.69.0387b02: 徳業一者。既有二相符失一。弟子亦云三實句上不
T2278_.69.0387b05: 同異性一。何以能顯下離二徳業一之大有上者。斷主 T2278_.69.0387b06: 爲二重破一更出二後二量一也。意云。若隨二汝所 T2278_.69.0387b07: 言。云下有性非二徳業一故如中同異性上之量。只 T2278_.69.0387b08: 顯下實句上不無有非二徳業一之所以上。何能顯三
T2278_.69.0387b11: 比量一。顯二有離三者。斷主顯二正義一也。意云。若 T2278_.69.0387b12: 云下成二實句上不無有一云非二徳業一。既可レ有二相 T2278_.69.0387b13: 符一。故知各別成トシテ二實徳業三上不無有一。爲二非 T2278_.69.0387b14: 實非徳非業三量一。即顯三大有離二實徳業三一
T2278_.69.0387b17: 業一。如何作二有法自相相違之因一者。斷主述二 T2278_.69.0387b18: 正義一。次亦破二璧公一也。破意云。就二後二量一。若 T2278_.69.0387b19: 爲レ成二實句上不無有一。云三有性非二徳業一。既有二
T2278_.69.0387b22: 徳業一弟子已許故。云レ有二相符一也 T2278_.69.0387b23: 次文云。若望二其意許離實大有一。豈可下師主不 T2278_.69.0387b24: レ立二離實業之大有一。但立中離實之大有上耶者。 T2278_.69.0387b25: 斷主牒二璧公轉救一即破也。救意云。作二有法 T2278_.69.0387b26: 自相相違一者。非レ望下非二徳業一共許實句上不 T2278_.69.0387b27: 無有上。是望二意許離實大有一所レ作也。即破云。 T2278_.69.0387b28: 若爾。師主唯立二離實大有一。不レ立二離徳業大 T2278_.69.0387b29: 有一耶。重意云。師主若不レ立二離徳業有一。但立二 T2278_.69.0387c01: 離實有一。云下望三意許離實有非二徳業一作中有法 T2278_.69.0387c02: 自相相違上。既立二離徳業大有一。何不レ云下望三其 T2278_.69.0387c03: 離徳業大有非二徳業一作中有法自相相違上。更勞
T2278_.69.0387c06: 者。豈師主不レ立二離徳業之大有一耶。但立二離 T2278_.69.0387c07: 實之大有一耶。若許レ立者。何不レ許三徳業上亦
T2278_.69.0387c12: 中後二量一。爲レ成二徳業上不無有一。云三有性非二 T2278_.69.0387c13: 徳業一之時。有徳業故因異喩實句上轉故。可
T2278_.69.0387c16: 品一。何云下爲二異喩一成中不定敵上耶 答。理是非二 T2278_.69.0387c17: 異喩一。然以三答文云二實亦同喩一。推云レ可二異喩一 T2278_.69.0387c18: 也
T2278_.69.0387c24: 徳云。爲シハ如二同異性一有二徳業一故有性非二徳
T2278_.69.0387c27: 依義一云下如二實句一有二徳業一故上耳。何云下如二實 T2278_.69.0387c28: 句一有性是徳業上耶。豈實句即徳業耶 答。依 T2278_.69.0387c29: レ之先徳云。此非二不定一。是倶不遣失。若ハ能立
T2278_.69.0388a03: 失一也。能立不遣者。只不レ遣二能立因一故。云二能 T2278_.69.0388a04: 立不遣一也 T2278_.69.0388a05: 次文云。答。亦無レ過。立ニハ二非徳業一。實亦同喩。 T2278_.69.0388a06: 論中且擧二別因通喩一。不レ爾。言二非徳業一宗ニハ實 T2278_.69.0388a07: 句是何收者。斷主答有二二釋一中第一釋也。意 T2278_.69.0388a08: 云。立ニハ二非徳業宗一實句亦爲二同喩一。然論中擧二 T2278_.69.0388a09: 別別因通喩一故。雖二因用三喩但用二一同異 T2278_.69.0388a10: 性。若用二別喩一。立ニハ二非徳業宗一。又可下用二實句一 T2278_.69.0388a11: 爲中同喩上。若不レ爾。爲二非徳業宗一。以二實句一何品
T2278_.69.0388a14: 雖レ有二徳業一。非二彼性一故望義別。故此有令二彼 T2278_.69.0388a15: 體性不無一。名レ之爲レ有二實徳業等一。實名レ有二徳 T2278_.69.0388a16: 等一。以二相依一故名レ之爲レ有。不レ能レ令三彼成二其
T2278_.69.0388a19: 之言ハ意説下爲二徳業性一之大有上。實句雖レ有二徳 T2278_.69.0388a20: 業一。非二徳業性一。約二有徳業言一望義各別。大有 T2278_.69.0388a21: 有二徳業一令二彼徳業體性不無一故名爲レ有。今 T2278_.69.0388a22: 云二實句名有二徳業一者。徳業爲二實句家之徳 T2278_.69.0388a23: 業一。以二相依一故實句名レ有二徳業一也。實句不レ能下 T2278_.69.0388a24: 爲二彼徳業性一令中徳業不無上故。有ノ言雖レ同。詮 T2278_.69.0388a25: 義各別。故雖二實句是異喩一。有徳業故因不
T2278_.69.0388a29: 上義一還自難也。難意云。若云下實句有トモ二徳業一 T2278_.69.0388b01: 不能レ令二不無一者。同異性亦雖レ有二徳業一。不
T2278_.69.0388b04: 次文云。若爾。云何倶得二決定一者。又自難也。 T2278_.69.0388b05: 意云。若云三同異性非二同喩一者。何論云二倶決 T2278_.69.0388b06: 定一。其云二倶決定一者。爲二非徳業宗一成レ喩。爲二 T2278_.69.0388b07: 非有性宗一成レ喩。所違能違倶成レ喩故。云二倶
T2278_.69.0388b10: 即是相違者。自答也。意云。同異性望丙爲下令 T2278_.69.0388b11: レ同二異實等一性上非乙實等甲爲二同喩一。望二能有之 T2278_.69.0388b12: 大有一即爲二異喩一。有二相違失一故。云二倶決定一
T2278_.69.0388b19: 實句有二徳業一故。有徳業因轉二其異喩一有二不 T2278_.69.0388b20: 定一。即作云。爲シハ如二同異性一有二徳業一故有性非
T2278_.69.0388b23: 別故。有徳業故因不レ轉二其異喩實句一。故無上
T2278_.69.0388b26: 問。次文云。有一實因成二非徳業一。不定アル亦爾。
T2278_.69.0388c04: レ有二實句一。何此量有二不定一耶 答。故文云。然
T2278_.69.0388c13: 一切有實。如二有實一無徳無細分無動作亦爾。 T2278_.69.0388c14: 如レ是亦業幾是有實幾是無實。一切有實。如二
T2278_.69.0388c20: 立二三比量一。而若不レ云三實句有二徳業一者。何云三 T2278_.69.0388c21: 共許有有二徳業一耶。明知依三實句上不無有 T2278_.69.0388c22: 有二徳業一。用二有徳業因一無レ失也。今此釋意。五 T2278_.69.0388c23: 頂但據下以二有一實故等三因一若別成中非實等
T2278_.69.0388c26: 問也。意云。若云下以二各別三因一成二各別三宗一
T2278_.69.0388c29: 相違一者。璧公自答也。意云。若望二言顯不無 T2278_.69.0389a01: 有一云レ無レ過。若望二意許離實大有一即有二相違
T2278_.69.0389a04: 大有。若非二大有一。更有二何有一非二實等一耶。雖レ不 T2278_.69.0389a05: レ言レ大言レ有已顯故。彼弟子望下立レ非二實徳業一 T2278_.69.0389a06: 之有上。得レ作二相違一者。斷主破也。破意云。立レ量 T2278_.69.0389a07: 能別既云二非實等一。明知立二離實大有一爲二有 T2278_.69.0389a08: 法一。若非二離實大有一。更有二如何有一被レ云二非實 T2278_.69.0389a09: 等一耶。故知雖レ不レ云二大有一。只云レ有已顯二大 T2278_.69.0389a10: 有一。故弟子望下言三其非二實徳業一之大有上作二相
T2278_.69.0389a15: 相違一。同喩同異性望二有法有性一勘成異喩一
T2278_.69.0389a18: 所立一者。即望レ此爲二同異品一。今既意立下有性 T2278_.69.0389a19: 離二實等一外別有中其體上故。得下望二離實等有性一 T2278_.69.0389a20: 爲中同異品上者。璧公自答也。意云。同異二品。 T2278_.69.0389a21: 若有法若法。只隨二所諍一所レ定。今既立二離實
T2278_.69.0389a24: 似不相似爲二同異品一。若爭レ法爲レ宗亦如レ是
T2278_.69.0389a27: 所立者。即應レ名レ法。何名二有法一者。斷主破也。 T2278_.69.0389a28: 破意云。若云二有法正所諍一者。所爭名レ法。何
T2278_.69.0389b02: 法有法一。非二徳有徳一。故無レ有レ過者。斷主引二理 T2278_.69.0389b03: 門論一證二所爭名レ法不名二有法一也。即意云。凡
T2278_.69.0389b08: 之時。以レ聲爲二有法一。以二所レ爭無常一爲レ法。若 T2278_.69.0389b09: 許二無常一不レ許レ聲。以二無常一爲二有法一。以二所爭 T2278_.69.0389b10: 聲一爲レ法。故聲無常成二有法一成レ法不二決定一。只 T2278_.69.0389b11: 隨二立敵許與爭耳。非レ如二勝論宗徳句有徳 T2278_.69.0389b12: 義一。彼宗徳句定徳句非二有徳一。有徳定有徳非二 T2278_.69.0389b13: 徳句一。既立二法有法一非レ如二彼宗徳有徳一。故無
T2278_.69.0389b16: 可レ無レ過耶 答。若決定聲必爲二有法一。無常 T2278_.69.0389b17: 必爲レ法者。約三不レ爭レ聲爭二無常一可レ爾。若約下 T2278_.69.0389b18: 許二無常一爭聲者。以二所爭聲一爲二有法一。以二所 T2278_.69.0389b19: レ不レ爭無常一爲レ法。即有レ失。所以者何。以二共 T2278_.69.0389b20: 許法一必爲二有法一。以レ所レ爭必爲レ法故。故以二聲
T2278_.69.0389b24: 理門論云。觀二所成一故立二法有法一。非二徳有徳一。 T2278_.69.0389b25: 法與二有法一一切不定。但先陳皆有法。後説皆 T2278_.69.0389b26: 名レ法。觀二所立一故。非レ如二勝論徳及有徳一切
T2278_.69.0389b29: 次文云。今解。意立二實等上不無之有一爲二有 T2278_.69.0389c01: 法二定非トイフ二是實等一。言レ非二實等一者。是離二實等一 T2278_.69.0389c02: 有リトイフ義ヲ爲レ法。望レ此即爲二所立一者。斷主正答 T2278_.69.0389c03: 也。意云。以二立敵共許實等上不無有一爲二有 T2278_.69.0389c04: 法一。立者還云三此有性非二實等一。即以二此非實 T2278_.69.0389c05: 等一爲レ法。其非トイフハ二實等一者。以下有性離二實等一
T2278_.69.0389c08: 近均等。説名二同品一者。斷主引レ教證レ理也。論 T2278_.69.0389c09: 意云。此中者指二一具量一也。若品者類義也。 T2278_.69.0389c10: 隣近均等者相似義也。總意云。若以二所立法ト
T2278_.69.0389c13: 立法ト均等義品説名二同品一者。又斷主引二入 T2278_.69.0389c14: 正理論一證也。意云。此論意云。同品異品者。 T2278_.69.0389c15: 與二所立法一均等義品名二同品一。不二均等一名二異
T2278_.69.0389c18: 立有法一。因喩既返故成二相違一者。斷主以二上 T2278_.69.0389c19: 二論文一爲レ證定二同異品一也。意云。因明二論 T2278_.69.0389c20: 中定二同異品一。唯望二所立法一也。非下望二有法一
T2278_.69.0389c23: 爲二同品一。即以二其能別非實之言一還成二有法 T2278_.69.0389c24: 有性之離實義一故。云二如是方便成立有法一
T2278_.69.0389c27: 斷主自難也。難意云。若云下望二所立法一定中同 T2278_.69.0389c28: 異品上者。約二此有性量一。有一實故等因令レ返二 T2278_.69.0389c29: 所立法離實有之宗一故。可レ名二法自相相違一。
T2278_.69.0390a03: 已即名爲レ法。不レ爾相違者。斷主自答也。意 T2278_.69.0390a04: 云。今望下立者不レ顯二意許一只立二有性非實不上 T2278_.69.0390a05: レ加レ言故。名二有法自相相違一。若立者顯出意 T2278_.69.0390a06: 許一加レ言立二有性離實有性一時。即名二法自相
T2278_.69.0390a09: 時即成二法自相相違一 答。若不レ加レ言只云二 T2278_.69.0390a10: 有性非實時。以二能別非實言一成二有法有性 T2278_.69.0390a11: 離實有之義一。以二此義邊一因喩既返故。云二有 T2278_.69.0390a12: 法自相相違一也。若加レ言云二有性離實有性一 T2278_.69.0390a13: 時。意許離實有性ハ法宗之處已顯。以二此義
T2278_.69.0390a18: レ加レ言只云三有性非二有性一。又加レ言有性非二離 T2278_.69.0390a19: 實有性一。云二加言不加言一。今此斷文約二所違 T2278_.69.0390a20: 量一云二加言不加言一。故少異也 T2278_.69.0390a21: 問。文云。又古人云。問。五頂信レ有レ有不。若信二 T2278_.69.0390a22: 有性一不レ令二非有一。便違二共許一。豈是相違。如 T2278_.69.0390a23: レ言二聲非常也。若不レ信レ有。此即宗闕二有法一。 T2278_.69.0390a24: 因無二所依一。何容下依レ此競二其即離一作中相違過上
T2278_.69.0390a29: レ難。師主云ハ二有性非有性一便違二共許一。何名二 T2278_.69.0390b01: 相違一。譬如下聲論難二勝論一云中聲非聲。是違三 T2278_.69.0390b02: 立敵共許云二聲是聲一故。不レ名二相違一。若不レ信二 T2278_.69.0390b03: 有性一。此有性量宗闕二有法一。弟子不レ許二有性一 T2278_.69.0390b04: 故。若宗闕二有法一。則因無二所依一。因必依二有法一 T2278_.69.0390b05: 故。若爾。何此量爭二即實離實一作二有法自相
T2278_.69.0390b08: 是師主也。但此斷文略也。具可レ云二五頂ノ弟
T2278_.69.0390b11: 問。若言二弟子ノ五頂一有二何失一 答。依二本疏一者 T2278_.69.0390b12: 無レ失。但斷文上下皆云二五頂是師主一。而此 T2278_.69.0390b13: 云ハハ二弟子一上下相違。又軌師疏正文云。五頂
T2278_.69.0390b16: 次文云。乃至廣叙二云云言一者。璧公略不レ引二 T2278_.69.0390b17: 文軌師答文一之詞也 T2278_.69.0390b18: 問。先其文軌師問答。其疏云。問。五頂弟子信 T2278_.69.0390b19: レ有レ有不。若信二有性一。陳那菩薩助難令レ成二非 T2278_.69.0390b20: 有一便違二共許一。豈是相違。如下聲論者難二勝論一 T2278_.69.0390b21: 云中聲應レ非レ聲。所作性故。如瓶。違二共許一故非二 T2278_.69.0390b22: 相違一也。若不レ信レ有。此即宗闕二有法一。因無二所 T2278_.69.0390b23: 依一。何容下依レ此競二其即離一作中相違過上。答。今 T2278_.69.0390b24: 立レ宗云二有性應非レ有者。謂五頂執レ有二離實 T2278_.69.0390b25: 等一。弟子執レ有二即實等一。今不三取レ此以爲二有法一。 T2278_.69.0390b26: 但取二共許實徳業上不無之義一以爲二有法一乃 T2278_.69.0390b27: 作二因依一。故無二宗因二不成過一。故云二有性一。此 T2278_.69.0390b28: 即有法。言レ應レ非レ有者。謂共許有性應非二第 T2278_.69.0390b29: 四離實等有一。此即違レ他不レ違二自許一。故得三與
T2278_.69.0390c03: 汝執二有性應非二有性一者。璧公不レ依二文軌師 T2278_.69.0390c04: 之答一。更自作二二釋一答二彼問一之中初釋也。意 T2278_.69.0390c05: 云加二汝執之言一難時。無下違二共許等一之諸過上
T2278_.69.0390c08: 但非二彼所立一。更無二所表一。但牒二彼計一。何用二極 T2278_.69.0390c09: 成一。如下佛法破レ外道云中汝我應非レ我。亦得 T2278_.69.0390c10: レ成レ破者。璧公第二釋也。此釋意云。無義因 T2278_.69.0390c11: 依二無義宗一無レ失。今言三有性非二有法一。唯遮 T2278_.69.0390c12: 非レ表故無義宗。此無義宗ニ無義因依故無レ有 T2278_.69.0390c13: レ失。又弟子云二有性一者。但牒二師主計一。何用二極 T2278_.69.0390c14: 成一。譬如佛法者破外道云汝我應非我等者。 T2278_.69.0390c15: 佛法者不トモレ云レ我。牒二彼外道計一云二汝我一故。 T2278_.69.0390c16: 無二所別不成等失一。能成二眞能破一。此有性非有
T2278_.69.0390c19: 一實等因豈無義宗法。但可三隨レ他與作二相 T2278_.69.0390c20: 違一。即無レ有レ過。不三勞分別有義宗カ法無義宗 T2278_.69.0390c21: 法カト一者。斷主破也。破意云。無義因依二無義宗一 T2278_.69.0390c22: 者爾也。然有一實等因表下實等上能有有二實 T2278_.69.0390c23: 等一之義上。何云二無義因一耶。故只可レ云三隨他
T2278_.69.0390c27: 云二有義一。唯遮非レ表云二無義一。又立敵共許法
T2278_.69.0391a01: 因即於二前宗一。不二但能成二有法差別作有縁 T2278_.69.0391a02: 性一。亦能成立與二有法差別一相違作非有縁
T2278_.69.0391a05: 非三但能成二作大有有縁性之宗一。亦能成下相
T2278_.69.0391a08: 主破レ之 答。其璧公疎得二論意一也。意云。璧 T2278_.69.0391a09: 公之意。論云如即此因即於前宗有法差別 T2278_.69.0391a10: 作有縁性者。其作有縁性者即作大有縁性。 T2278_.69.0391a11: 此因能成二其作大有縁一。亦能成二作非大有縁
T2278_.69.0391a15: 差別作大有有縁性一。亦能成立作非大有有
T2278_.69.0391a18: 相違因一。既無二大有有縁性之同喩一。何理能成二 T2278_.69.0391a19: 作大有有縁性一者。斷主破也。破意云。若言下 T2278_.69.0391a20: 有一實等因成二作大有縁性之宗一。亦成中作非 T2278_.69.0391a21: 大有縁性之宗上者。一因成二二宗一故。可レ爲二不 T2278_.69.0391a22: 定因一。譬如下所量性故ノ因成二聲常宗一。亦成二聲
T2278_.69.0391a25: レ可二作法一也。意云。若爾應成不定因性トハ難レ他 T2278_.69.0391a26: 之詞也。非レ謂三正作法有二不定失一。只一因成二 T2278_.69.0391a27: 二宗一故。云二不定因一也。故林云。成二二宗一故
T2278_.69.0391b01: 無二同喩一。以二何物一爲レ喩作二爲如之言一。故不レ可二 T2278_.69.0391b02: 作法一也。然先徳作二不定一云。爲シハ如二同異性一 T2278_.69.0391b03: 有二一實一故有二徳業一故有性是有縁性。爲シハ如二 T2278_.69.0391b04: 實等一有二一實一故有二徳業一故有性非二作有縁
T2278_.69.0391b07: 性一者。既爲二作大有縁性一無二因喩一。何以此因
T2278_.69.0391b10: 成二作有縁性一亦得中決定上者。斷主引レ論爲レ證 T2278_.69.0391b11: 重破也。意云。論説二有法差別因倶決定義一。既 T2278_.69.0391b12: 云下如レ遮二實等一倶決定故上。不レ云レ如レ成二作大
T2278_.69.0391b15: 相違作法。即先有法自相相違作法也。其作 T2278_.69.0391b16: 法云二有性非實者。遮二實等一也。如レ此云三有性 T2278_.69.0391b17: 非二作大有有縁性一者。即遮二作大有有縁性一。
T2278_.69.0391b25: 又斷主指下璧公疏下釋二倶決定一文上破也。破 T2278_.69.0391b26: 意云。璧公下釋二倶決定一文。云下此因爲二作大 T2278_.69.0391b27: 有有縁性一成レ因。亦爲二作非大有有縁性一成 T2278_.69.0391b28: レ因故。云中倶決定上。若爾。如二前破一可レ成二不定
T2278_.69.0391c03: 自釋云。有一實等因。約二作大有縁性一爲レ因。
T2278_.69.0391c07: 離實大有有縁性一。同異性雖二是離實一。而非二是 T2278_.69.0391c08: 大有有縁性一。即爲二異喩一。因於レ彼轉故非二不
T2278_.69.0391c11: 主破也。破意云。若云三因異品轉非二不定一者。 T2278_.69.0391c12: 何論云二倶決定一。倶決定者。爲二所違量一成レ因。 T2278_.69.0391c13: 爲二能違量一成レ因故。云二倶決定一。而約二所違量一 T2278_.69.0391c14: 云二因唯異品轉一者。同品無故闕二倶決定義一
T2278_.69.0391c17: 爲二非實宗一同異性成二同喩一。因轉レ彼成レ量。如 T2278_.69.0391c18: レ此爲二作非大有縁性宗一同異性亦成二同喩一。 T2278_.69.0391c19: 因轉レ彼成レ量。故云二倶決定一。不レ同二不定因一也」 T2278_.69.0391c20: 問。次文云問。既言レ不下以二意許一爲中差別上。此 T2278_.69.0391c21: 作有縁性爲シハ是言顯カ爲當意許カ。若云二言陳一 T2278_.69.0391c22: 者。如何立宗云二大有作有縁性一。言二大有一時。 T2278_.69.0391c23: 他許ヤ不ヤレ許。若許サハ立已成。不レハレ許闕二所別一。作 T2278_.69.0391c24: 有縁性爲シハ言ム二大有トヤ一爲シハ不無有トヤ云ム。言ヲ以二作 T2278_.69.0391c25: 大有縁性一他許サハ立已成。不レハレ許闕二能別一。故
T2278_.69.0391c28: 自相差別一未爲レ當レ理之文甲致レ問也。問意云。 T2278_.69.0391c29: 汝既云レ不下以二意許一爲中差別上者。此作有縁性 T2278_.69.0392a01: 者。若言顯歟。爲當意許歟。若言顯者。如何立 T2278_.69.0392a02: レ宗云二大有作有縁性一。其大有云之言ヲ弟子 T2278_.69.0392a03: 許ヤ不ヤレ許。若弟子許有二相符失一。若不レ許有二所 T2278_.69.0392a04: 別不成一。又言ハ二作有縁性一。若大有歟。若不無 T2278_.69.0392a05: 有歟。若言二作大有縁性一者。弟子許ヤ不ヤレ許。若 T2278_.69.0392a06: 許又有二相符一。若不レ許有二能別不成一故。弟子 T2278_.69.0392a07: 不レ許二所別能別一故。宗有二倶不成失一。何成二立
T2278_.69.0392a10: 縁性一者。若依二璧公之意一者。是言顯也。即作 T2278_.69.0392a11: 大有縁性。略二大言一也。今依二斷主一者。作有縁 T2278_.69.0392a12: 性者。是意許量之言陳也。是共許詞。非二即作 T2278_.69.0392a13: 大有縁性一也 T2278_.69.0392a14: 問。璧公云二言顯一。斷主又云二言陳一。有二何差別一 T2278_.69.0392a15: 答。璧公之意。云三有性有縁性者。是言顯 T2278_.69.0392a16: 量。非二意許量一。作有縁性云二言顯一也。斷主之 T2278_.69.0392a17: 意不レ爾。云三有性作有縁性者。意許量之言陳 T2278_.69.0392a18: 也。非二是言顯量一也。故有二差別一也 T2278_.69.0392a19: 問。就二斷主義一。何以知二作有縁性意許量之言 T2278_.69.0392a20: 陳一耶 答。差別相違ヲ言フ二意許量一定。而説ニ二 T2278_.69.0392a21: 作有縁性一。本疏及斷文云二共許之詞一。又明燈 T2278_.69.0392a22: 抄云二言陳作有縁性一。明知意許量之言陳也
T2278_.69.0392a25: 者。璧公轉救之詞也。救意云。言顯云トキ二有性一。 T2278_.69.0392a26: 意許含二大有一。言顯云二作有縁性一。意許含二作
T2278_.69.0392b01: レ如二汝立一者。斷主破也。破意云。若云下言レ有 T2278_.69.0392b02: 時。意許含二大有一。又云二作有縁性一時。意許含中 T2278_.69.0392b03: 作大有縁性上者。此即意許。何得レ云二言顯一。若 T2278_.69.0392b04: 言顯者。以二言顯無失故。不レ得二敵者指レ過云一
T2278_.69.0392b07: 顯。作有縁性何不レ許レ然者者。斷主牒二璧公 T2278_.69.0392b08: 之轉救一也。救意云。約二有法自相相違一。云二有 T2278_.69.0392b09: 性非實之時。離實大有雖二是意許一。作二相違 T2278_.69.0392b10: 過一得レ名二言顯一。約二作有縁性一。雖二亦是意許一。言
T2278_.69.0392b13: 時即言顯。實上之有云二非實一。除二大有一外更 T2278_.69.0392b14: 有二何有一。故言レ有時即言顯。今作有縁性不 T2278_.69.0392b15: レ云二非實一。以レ有爲二有法一。作有縁性爲レ法。故倶 T2278_.69.0392b16: 是不無之有。作有縁性中ノ意ノ作大有有縁性・ T2278_.69.0392b17: 作非大有有縁性。是其差別。今據二意許一難令 T2278_.69.0392b18: 成レ過。故非二言顯一者。斷主破也。破意云。前有 T2278_.69.0392b19: 法自相相違ニ有性非二實等一。實等上之能有ヲ云 T2278_.69.0392b20: レ非レ實。其則大有。若非二大有一。更有二何有一被 T2278_.69.0392b21: レ云二非實一。故云レ有時即言顯。更無二意許一也。今 T2278_.69.0392b22: 云二有性作有縁性一時。不レ云二非實一故。有性之 T2278_.69.0392b23: 言・作有縁性之言。倶是不無有。共許之詞也。 T2278_.69.0392b24: 其作有縁性中意許作大有有縁性・作非大 T2278_.69.0392b25: 有有縁性。即是其差別。今據二其意許差別一難 T2278_.69.0392b26: 作二有法差別相違一。故非二言顯一。而何作大有縁
T2278_.69.0392c02: 意云。若據二意許一立二有作有縁性一者。能別作 T2278_.69.0392c03: 有縁性中。含二作大有有縁性・作非大有有縁
T2278_.69.0392c06: 別一。若加レ言已即名レ法故者。斷主自答也。意 T2278_.69.0392c07: 云。准二前有法自相一可レ釋。望三不レ加レ言只立二 T2278_.69.0392c08: 有性非實一。名二有法差別一。若加レ言已云二有性 T2278_.69.0392c09: 作有縁性一之時。即成二法自相一。故其下意許差
T2278_.69.0392c12: 別。即不レ加レ言。若言二有性離實等有性一。此加 T2278_.69.0392c13: レ言已。即名二法自相一。其作大有有縁性・作非
T2278_.69.0392c16: 難一也。難云。若言二加レ言已可名二法差別一者。 T2278_.69.0392c17: 此有性量非下成二有法一量上耶。今通云。然成二此
T2278_.69.0392c20: 成立於有法一者。斷主引二理門論一爲レ證。用下 T2278_.69.0392c21: 通二前伏難一之詞上也。論意云。以二因法一故成二宗
T2278_.69.0392c24: 但得下共許因在二宗中一有法之上成中不共許宗
T2278_.69.0392c29: 有性作有縁性一之時。與二法自相相違等一有二
T2278_.69.0393a03: 故。不レ得レ言三如レ是成立於有法一者。斷主自答 T2278_.69.0393a04: 也。答意云。約二聲無常等法自相相違等一。本 T2278_.69.0393a05: 只爭レ法不レ爭二有法一故。唯云三但由レ法故成二其
T2278_.69.0393a08: 成立於有法一者。約二有法自相差別一也。如下成二
T2278_.69.0393a11: 者不レ然者。斷主通二伏難一也。設或人難云下雖 T2278_.69.0393a12: レ成二聲上無常一。此即成二有法聲一。非成レ法者・ T2278_.69.0393a13: 有二何失一耶。即通二此難一云。不レ然。違二瑜伽一故
T2278_.69.0393a16: 性。二差別。若成二聲之無常一亦名レ成二自性一。此 T2278_.69.0393a17: 二何別者。斷主爲レ通二前伏難一。引二瑜伽等一爲 T2278_.69.0393a18: レ證也。意云。瑜伽等云。所成立法有二二種一。一 T2278_.69.0393a19: 自性。謂前陳有法也。二差別。謂後陳法也。而 T2278_.69.0393a20: 若成二聲上無常之差別一亦名レ成二聲自性一者。 T2278_.69.0393a21: 彼瑜伽所レ説前陳自性後陳差別。更有二何殊一
T2278_.69.0393a24: 詞也。此解者所二上言一。約二有性量一。加レ言成二法 T2278_.69.0393a25: 自相等一。亦得レ云三如レ是成立於有法一。約二聲無 T2278_.69.0393a26: 常量一。不レ得レ云三如レ是成立於有法一之義。能 T2278_.69.0393a27: 契二當瑜伽等所説自性差別之義一故。云二此解 T2278_.69.0393a28: 妙之又妙一也。二度重言二妙之又妙者。稱歎 T2278_.69.0393a29: 之懃也 T2278_.69.0393b01: 問。理門測法師疏。釋二如是成立於有法句一 T2278_.69.0393b02: 云。以レ因成二宗能別義一已。所別有法其義自
T2278_.69.0393b07: 何斷主只約二有性量一云レ爾。非レ約二聲無常量一 T2278_.69.0393b08: 耶 答。依レ之古徳云。正義意通二四相違宗一
T2278_.69.0393b15: 寺總殊院之本寫之畢。則加校點者也
Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: Footnote: 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 [行番号:有/無] [返り点:有/無] [CITE] |