INBUDS
明要抄 (No. 2282_ 貞慶撰 ) in Vol. 69
![[First]](first.gif)
![[Prev]](prev.gif)
518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 ![[Next]](next.gif)
![[Last]](last.gif)
[行番号:有/無] [返り点:有/無] [CITE]
T2282_.69.0521a01: 等一有義爲レ法望レ此即爲二所立一者。以二非實
T2282_.69.0521a02: 能別之所成離實有體義一。爲二所立法一。次文
T2282_.69.0521a04: 既以二二論一爲レ證。可レ知異二疏釋一也。疏擧二
T2282_.69.0521a05: 二論一爲レ違故。此義意者。加言有二委曲一。若
T2282_.69.0521a06: 依二疏意一。有法有性言陳上。加二離實言一。具
T2282_.69.0521a07: 言レ之者。可レ云二離レ實有レ體有性一。若依二斷
T2282_.69.0521a08: 意一者。能別非實言上。加二有性言一。具可レ云二
T2282_.69.0521a09: 非レ實有レ體有性一。疏斷似異。實是一個比
T2282_.69.0521a10: 量後説能別也。顯二立者本意一具立顯之時。
T2282_.69.0521a11: 如レ此可レ立也。以二其具詞一。相
望不加言量
T2282_.69.0521a12: 法有法言陳一見レ之。有法闕二離實義一。故加
T2282_.69.0521a13: レ言立二離實有性一。能別不レ具二有性體一。故加
T2282_.69.0521a14: レ言立二非實有體有性一也。合レ二見レ之。只一
T2282_.69.0521a15: 盡理之詞也。是名二加言量一也
T2282_.69.0521a16: 問。疏斷倶不レ云二加言一。何爲二二加言一哉
T2282_.69.0521a20: 門望爲量成立必須加言如立大有云有離
T2282_.69.0521a22: 以二有法上別義一名二所立法一。即爲二加言一。斷
T2282_.69.0521a24: 爾何名有法自相相違因耶一。答之。望不加
T2282_.69.0521a26: 問答一。上云二言非實等一者。釋二能別加言義一
T2282_.69.0521a27: 也
T2282_.69.0521a28: 已上算公之所レ集也。所立法三十個異
T2282_.69.0521a29: 説。古來未レ聞。仍令三記録之一。此内多有二
T2282_.69.0521b01: 愚案一。彼此同異。追可三糺分之一
T2282_.69.0521b02: 貞和五年五月十五日。以正本書寫校
T2282_.69.0521b03: 點了
T2282_.69.0521b04: 因明末學範縁
T2282_.69.0521b06: 染レ筆畢
T2282_.69.0521b07: 抑受二生末代一披二此妙文一。若非二宿善一何
T2282_.69.0521b08: 能如レ此。定知他生必聞二此法一。閑憶二先
T2282_.69.0521b09: 賢之恩一。如何得二報謝一。唯將二隨喜之涙一。
T2282_.69.0521b10: 一灑二故人之文一耳
T2282_.69.0521b14: 予昔學二三十個異説一以爲二祕決一。而晩學
T2282_.69.0521b15: 之後。廣勘二古説一。更得二數個異義一。今抄
T2282_.69.0521b16: 猶闕レ之 又傳聞。故額安寺僧正探題
T2282_.69.0521b17: 難云。有法自相所立法有二三十個異説一
T2282_.69.0521b19: 立一。偏於二末學之今案一。未レ聞二先賢之所
T2282_.69.0521b20: 傳一。大堂之砌。題者之職事不二聊爾一。不
T2282_.69.0521b22: 九之義。明本所載也。第三十義不當也
T2282_.69.0521b25: 于時貞和四年凉秋九月。以二披見之次一。
T2282_.69.0521b26: 記レ之矣
T2282_.69.0521b27: 覺
T2282_.69.0521b29: 所一。書寫之畢
T2282_.69.0521c02: 同日一交了
T2282_.69.0521c04:
T2282_.69.0521c06: 問。有性非實量。以レ何知二矯立一哉。擧二有性一
T2282_.69.0521c07: 立二非實一。非實既遣二即實一。致即實一。立二非
T2282_.69.0521c08: 實一之時宗義既極。可レ云下爭二法自相一之量上
T2282_.69.0521c09: 也
T2282_.69.0521c10: 答。師主立二六句一。大有句即六句之一。體
T2282_.69.0521c11: □□□□□□雖レ許二能有之義一。以二其
T2282_.69.0521c12: 有一即二于實等體一。知。師弟爭二大有體有無一。
T2282_.69.0521c13: 若顯成二此體一者。須下有法云二我有性一。能別
T2282_.69.0521c14: 云中應有別體上。而有法無二簡別一。令レ見二共許
T2282_.69.0521c15: 有性一。知。有法下。置二離實大有性意許一。能
T2282_.69.0521c16: 別云二非實一令□□□□□甚隱立者本
T2282_.69.0521c17: 意。不レ顯二于言一。知。此能別□□□立。其
T2282_.69.0521c18: 矯立者。所レ謂非實言有二表裏一。裏存二離實
T2282_.69.0521c21: 量之支一。對二前内明門爭分齊一。見□□□□
T2282_.69.0521c22: □□不滿足。知二量ノ矯立。非矯立一。於二于矯
T2282_.69.0521c23: 立一。後三相□□□□有二□許一
T2282_.69.0521c24: 已上又一方問答了
T2282_.69.0521c25: 問。仙人何不レ立二離實有體能別一哉。立量
T2282_.69.0521c26: 之習。實中欲レ盡レ義。其中同喩不レ及之分。
T2282_.69.0521c27: 置不レ立。若同喩力可レ及之分。必能別可二
T2282_.69.0522a02: 體義。同異性既具レ之。能別如レ是立者一。可
T2282_.69.0522a03: レ勝二於非實言一。以レ喩見レ因。因能具二三相一。因
T2282_.69.0522a04: 喩力足三能成二別有體宗一。何置レ勝立レ劣。捨
T2282_.69.0522a05: レ顯就レ隱哉
T2282_.69.0522a06: 答。如二今難一者。仙人本意。以二此量一若可二滿
T2282_.69.0522a07: 足一哉否。難レ云レ足三□顯二離實大有性名體一
T2282_.69.0522a08: 故。若雖レ立二有體能別一。爭未レ窮者。不レ如
T2282_.69.0522a10: 問。以二有無能別一。成二有法體一之中。既有二正
T2282_.69.0522a11: 比量一。是如是成立於有法之類者。仙人立二
T2282_.69.0522a12: 有體能別一。宗義何不二滿足一哉
T2282_.69.0522a13: 答。正比量雖レ有二自他共一。以二共比一爲レ本。共
T2282_.69.0522a14: 比量中成レ體。正比量難レ有。仙人既存二此
T2282_.69.0522a15: 理一三支令レ見二共比一故。若非二矯立一者。其
T2282_.69.0522a16: 量必可レ犯レ過。故有法帶二意許一。能別置二矯
T2282_.69.0522a17: 言一
T2282_.69.0522a18: 問。無性比量。能別有體量。是大乘所立之
T2282_.69.0522a19: 正比量也。有法擧レ體。能別立二別有體一何
T2282_.69.0522a20: 如
T2282_.69.0522a21: 答。彼皆立敵二家倶佛弟子也。同依學芳
T2282_.69.0522a22: 教一。有法直擧二共教。所説法體一。何有二矯立一
T2282_.69.0522a23: 哉。不レ同二師弟兩宗未レ知不
許二大有體一。重
T2282_.69.0522a24: 意云。擧二共教説一。既成レ許體故。能別雖レ爭二
T2282_.69.0522a26: 識比量。敵者中攝二外道一。有法色體可レ不二
T2282_.69.0522a27: 極成一。答。彼擧二眼所行色一。是内外共許之體
T2282_.69.0522a28: 也。如二本質色一。實有二共許體一。不レ同二師弟諍一。
T2282_.69.0522b02: 已上一方問答了
T2282_.69.0522b03: 問。有法擧レ體。能別立二有無言一之量。若云二
T2282_.69.0522b04: 如是成立於有法一歟。將留二但由法故成其
T2282_.69.0522b05: 法一歟。若云二但成立法一者。□有體能別一。既
T2282_.69.0522b06: 成立有法體一。豈聲無常等□□□成レ法
T2282_.69.0522b07: 哉。若不レ成二有法一者。其量同喩ヲハ對二有法一
T2282_.69.0522b08: 哉否。若不レ對二有法一者。有性之量ニ以二別有
T2282_.69.0522b09: 體義一。成二有法有性一。其義又可レ同。何有性
T2282_.69.0522b10: 量望二有法一。勘成異品一。有無能別之量。不
T2282_.69.0522b11: レ爲レ過哉
T2282_.69.0522b12: 答。有法擧レ體。能別立二有無一之量。多是自
T2282_.69.0522b13: 比量也。所別直擧二不極成法體一。無二意許一。
T2282_.69.0522b14: 能別云二別有レ體等一。全無二矯立一。爭留二能別一
T2282_.69.0522b15: 故。以二同喩一不レ能三勘成異品一。有性量異
T2282_.69.0522b17: 成立於有法一哉否事。可レ有二二門一。其中以
T2282_.69.0522b18: レ名ルヲ爲レ本。理門論本明二正比量相一。故正比
T2282_.69.0522b19: 量成體。多以二有無能別一。引二敵證智一故。而
T2282_.69.0522b20: 因喩力所レ及。唯成レ法。重心云。先以レ法成
T2282_.69.0522b21: レ法。其義立了。遂住二有法體一故。如是成立
T2282_.69.0522b22: 於有法者。自成二別假力一歟。而矯成二有法一
T2282_.69.0522b23: 之量。初重猶欲レ兼體。其義不レ立故。犯二後
T2282_.69.0522b25: 已上一方問答了
T2282_.69.0522b26: 問。所立名通二有法一歟。若不レ通者。何云二所
T2282_.69.0522b27: 立之法一。知。所立廣通二法有法一。法狹限二能
T2282_.69.0522b28: 別一也。總宗名又以同レ之。其故者。若限レ法
T2282_.69.0522b29: 立二宗名一者。是別宗非二總義一故。若又所立
T2282_.69.0522c01: 名通二有法一者。爭二法自相一之量。總宗有法。
T2282_.69.0522c02: 豈得二所立名一哉
T2282_.69.0522c03: 答。所立之名。廣通二法有法一。其義如二一片
T2282_.69.0522c04: 難一。但聲無常量等。本爭二能別一故。正爭不
T2282_.69.0522c05: レ及二有法一。然而猶聲又得二所立名一。若偏嫌
T2282_.69.0522c07: ○今量所立法事
T2282_.69.0522c08: 有性者。言陳也。離實大有性者。意許也。非
T2282_.69.0522c09: 實者。能別之表也。離レ實有レ體者。裏也。如
T2282_.69.0522c10: レ此有二言陳意許表裏一。名二矯立比量一。若非二
T2282_.69.0522c11: 矯立一者。須三自比量ニ立テテ言二我所説大有性
T2282_.69.0522c12: 應有二別體一。而自他共中。以二共比一。爲レ本。
T2282_.69.0522c13: 爭二法有法一之中。法宗窮二所立一爲二本意一故。
T2282_.69.0522c14: 師主立二共比量一。能別非實言處。欲レ成二離
T2282_.69.0522c15: 實大有性一故。先擧二有法ノ言一之時。意許置
T2282_.69.0522c16: 離實大有性體一。能別不レ言二應有別體一。用二
T2282_.69.0522c17: 幽ナル非實言一。其言裏言二有性離レ實有一體。其
T2282_.69.0522c20: 法與二非實一。互相差別。有性之非實ヲ名二所立
T2282_.69.0522c22: 陳也。以レ此望二有法一。名二不相離性一。所レ謂有
T2282_.69.0522c24: 也。又得二所立名一。既云レ宗云二所立一。立者本
T2282_.69.0522c25: 意。竊以二彼總宗一。皆有二所爭一。而同異性望二
T2282_.69.0522c26: 離實有體一分一。雖二均等一望二有性一異品也。
T2282_.69.0522c28: 有性一不レ攝二所立一者。宗義何得二滿足一。又何
T2282_.69.0522c29: 望レ彼論二同異品一。本疏問答。義斷等釋。若
T2282_.69.0523a01: 不許二此義一者。恐皆不レ會二兩論相違一。以レ何
T2282_.69.0523a02: 爲二所詮一哉
T2282_.69.0523a03: 問。有法言陳意許義并能別表裏義。皆雖
T2282_.69.0523a04: レ有レ疑□許也。寄二不相離性一。望二有法有性一。
T2282_.69.0523a05: 斷二同異品一之義。甚不レ可レ然。今所レ成所立
T2282_.69.0523a06: 法者。若所立之法歟。將所立即法歟。於二其
T2282_.69.0523a07: 二義一。設雖レ存二何釋一。此義皆不レ立。若存二所
T2282_.69.0523a08: 立之法釋一者。所立設雖レ攝二有性一。法是所
T2282_.69.0523a09: 立之一分也。唯可レ限二離實有體之義一。望二所
T2282_.69.0523a10: 立之法一。判二二品一之時。豈以三同異性非二有
T2282_.69.0523a11: 性一。判爲二異品一哉。若存二所立即法義一者。其
T2282_.69.0523a12: 所立者。能別所顯。還同二前義法分齊一。望
T2282_.69.0523a13: レ此可レ論二二品一。二義寛狹遂同故。今所レ成
T2282_.69.0523a14: 皆非二釋本ノ意一。若夫所立寛通二法有法一故。
T2282_.69.0523a15: 對二二品一者。聲無常量。豈以レ聲爲二所立一。以
T2282_.69.0523a16: レ瓶望レ彼。爲二同喩一哉。所立法雖レ亙二四宗一。
T2282_.69.0523a17: 論二同異品一。皆望二其法一。理門。正理。本疏。斷
T2282_.69.0523a18: 纂。全無二異義一。若爾今義勢大似レ失二因明
T2282_.69.0523a19: 大綱一 答。尋ノ趣大旨可レ爾。但爭レ法爭二有
T2282_.69.0523a20: 法一。皆正因明道理也。其量之貌。種種差別
T2282_.69.0523a21: 也。若偏以二法自相一定二一切一者。所立法何
T2282_.69.0523a22: 亙二四宗一。後三相違。依レ何出來。依レ之可レ知。
T2282_.69.0523a23: 於二所立法一爭レ法之量。所立之法也。爭二有
T2282_.69.0523a24: 法一之量。所立即法也。是即爭之所レ及有二
T2282_.69.0523a25: 寛狹一之故也。是以有性ノ離レ實有レ體之義
T2282_.69.0523a26: 無レ所レ殘皆可二今量ノ所爭一。云二所立一。云レ宗
T2282_.69.0523a27: 云二所爭一者。皆是一物也。若所立總宗所
T2282_.69.0523a28: レ攝者。何不レ對二同異品一
T2282_.69.0523a29: 問。今總宗皆名レ法者。何又名二有法一。勘二有
T2282_.69.0523b01: 法自相相違一哉。爰知。正爭二離實有體義一。
T2282_.69.0523b02: 遂顯二有性體一。理門云二但由法故成其法一
T2282_.69.0523b03: 者。初重也。因喩正所レ及也。如是成立於有
T2282_.69.0523b04: 法者。第二重也。以二所立能別一。遂探二其義一。
T2282_.69.0523b06: 初重一。不レ及レ云二資益有法一歟
T2282_.69.0523b07: 答。所立有性者。若望二立者所樂一者。可レ名
T2282_.69.0523b08: レ法。不相離性故。以二有性一屬二有體一。皆非實
T2282_.69.0523b09: 能別處ニ爭レ之故。若守二量之處一。論二遂所留
T2282_.69.0523b10: 者。可レ名二有法一。是故今所立法。於二理門論
T2282_.69.0523b11: 二句一。所攝不定也 問。不相離性之時。唯
T2282_.69.0523b12: 云二有性一不レ釋二離實有性一者。是言陳非二意
T2282_.69.0523b13: 許一歟 答。不相離性之義。本前陳後説言
T2282_.69.0523b14: 陳相望。互相差別故。有性總有性也。若爲二
T2282_.69.0523b15: 總宗一所成了時。顧二其有法一者。即先所二意
T2282_.69.0523b16: 許一離實大有性。能被二成立一。而有法之時爲
T2282_.69.0523b17: レ體擧レ之。能別之下。爲レ義爭レ之。義者。不相
T2282_.69.0523b18: 離也。不相離之時。體先被レ呼。有體之義在
T2282_.69.0523b19: レ下。意是一物也 問。若爾者。此所立法。
T2282_.69.0523b20: 初有二有法一。次下二能別一。後返留二有法一歟
T2282_.69.0523b21: 答。若論二義次第一者。設許レ爾有二何過一。然而
T2282_.69.0523b22: 只所立意許。始終在二有法一。以二方便一矯能
T2282_.69.0523b23: 別處爭レ之。實無二同喩一之物。欲レ令レ等二同喩一
T2282_.69.0523b24: 之故。如レ此有二委曲一。若有法無二意許一。能別
T2282_.69.0523b25: 無二表裏一者。通局自在之義。總不可得也
T2282_.69.0523b26: 問。所立即法故。有性名レ法者。寄二能別法
T2282_.69.0523b27: 名一哉否 答。然也。寄二非實ノ言一欲レ顯。故立二
T2282_.69.0523b28: 法名一
T2282_.69.0523b29: 又案。一義云。大旨皆如レ前。但後二相違猶
T2282_.69.0523c01: 所立法也。互相差別之義。必然故也。是以
T2282_.69.0523c02: 有性者。在レ前離實有體者。在レ後。依二此二
T2282_.69.0523c03: 量一言レ之者。以二離實有體一名レ法。如レ此定二
T2282_.69.0523c04: 所立法義一了。其有體之體。即顯二有性一。是
T2282_.69.0523c05: 立者矯立也。前爲二總宗之一分一。未レ得二法
T2282_.69.0523c06: 名一之物。實寄二有體處一爲レ法。欲レ蒙二同喩之
T2282_.69.0523c07: 力一故攝二法名一。子島釋中。別云二有體一者。若
T2282_.69.0523c08: 此意歟
T2282_.69.0523c09: 問。此義猶不レ遁レ難。立二法名一之時。既無二殘
T2282_.69.0523c10: 物一對レ何云二有法一哉 答。總相ヲ定置之時。
T2282_.69.0523c11: 既所立之法義也。不レ改二其門一。而有性尚
T2282_.69.0523c12: 引寄有體處一者。是責メテ欲レ攝二法中一之志也。
T2282_.69.0523c13: 法門如レ此。委曲非レ無。彼清辨擧二有爲一立
T2282_.69.0523c14: レ空之時。又空非二有爲一。然而實是一物也。
T2282_.69.0523c15: 豈能別云レ空之時。成レ非二有爲一。成トヤハレ無二
T2282_.69.0523c16: 有法一可レ難。重意。初且爲メ二所別一被レ言二有
T2282_.69.0523c17: 爲一。後其體即空。有爲名體失。如レ此有性
T2282_.69.0523c18: 與二有體一。且有二前後一爲二二分一。其一分言トモ
T2282_.69.0523c19: レ法。實其有性即有體ト言フ體ナレハ法ニ
上ニハ無二
T2282_.69.0523c20: 殘物一。有二何失一哉 此量矯立并勘レ過之樣
T2282_.69.0523c21: 頗得二其旨一。於二所立法一。即法有法二義。
T2282_.69.0523c22: 隨二人心一可レ用レ之。此事小事也。努力勿
T2282_.69.0523c23: レ
レ之
T2282_.69.0523c24: 問。付二有性非實量一。所立法者。若離實有
T2282_.69.0523c25: 體義歟。爲當及二有性體一哉 答。所立者。不
T2282_.69.0523c26: 相離性也。有性與二離實有體一。不二相離一。總
T2282_.69.0523c27: 名二所立宗一。其中言レ法者有二表裏一。立者本
T2282_.69.0523c28: 意ヲ欲レ兼二有性一。三支顯ルル相ハ非實也。非實裏
T2282_.69.0523c29: 雖二離實有體一。未レ及二有性一。然者付二常途一言
T2282_.69.0523c30: レ之者。有性不レ得二所立法之名一。亦是宗中
T2282_.69.0524a01: 所立法均等有者是也。付二實義一言レ之者。
T2282_.69.0524a02: 非二只有體一。竊兼二有性一。爲二所立之法一故。即
T2282_.69.0524a03: 此過者是也。若不レ兼二後義一者。總難レ有二
T2282_.69.0524a04: 後二相違一 問。所立者通二法有法一云事。
T2282_.69.0524a05: 本有二二義一。設雖レ用所立之法ノ義。其有法
T2282_.69.0524a06: 立二所立名一事。非二立量正所立一。只對二宗依一
T2282_.69.0524a07: 論二不相離性之門一也。若以二總宗所立之
T2282_.69.0524a08: 名一。爲二此義證一者。聲無常量ノ總宗聲。是所
T2282_.69.0524a09: 爭分哉。彼既不レ然。知。有法雖レ攝二總宗一。全
T2282_.69.0524a10: 非レ爭故。又不レ對二同品一。本不レ對故。無下勘
T2282_.69.0524a11: 成異品一之義上。 是以以下與二所立法一均等義
T2282_.69.0524a12: 品上。對レ法論二均等一。今義若許二所立之法一者。
T2282_.69.0524a13: 何以二所立二法一爲レ故。望二有法一勘二異品一
T2282_.69.0524a14: 哉 答。名二總宗一之時立二宗名一。稱二所立一之
T2282_.69.0524a15: 日。許二所爭一。如二難勢一者似二無用一。必可レ有二
T2282_.69.0524a16: 深由一。但今所レ述。又望レ法判二二品一。非三直望二
T2282_.69.0524a17: 有法一。其故者。爭二能別一。爭二有法一事。比量形
T2282_.69.0524a18: 自レ本分。正因明道理之中。皆所二許來一也。
T2282_.69.0524a19: 其諍二有法一之量。雖二正比量一。非レ無二矯立一。其
T2282_.69.0524a20: 矯立者。以二所立有法一。竊欲レ屬二于法一。是不
T2282_.69.0524a21: 相離性之力也。但聲無常量等者。本爭二無
T2282_.69.0524a22: 常義一。聲體非レ爭故。不相離性總宗中。僅爭
T2282_.69.0524a23: レ法。宗義窮故。不レ及二聲體一。判二二品一事。本
T2282_.69.0524a24: 限二無常一。所立易レ成。故所別能別無二意許一。
T2282_.69.0524a25: 無二矯立一。何及二異義一。師弟擧二本有有句體一。
T2282_.69.0524a26: 有性非實量。言勢隱密。矯立必然故。立者
T2282_.69.0524a27: 意趣。寄二能別法一。欲レ成二所別體一。不相離性
T2282_.69.0524a28: 中。爭留レ體。其體豈非二所立一哉。但法義雖
T2282_.69.0524a29: 隱。猶欲レ爲レ法。敵者探二其志一。勘成異品一
T2282_.69.0524b01: 也。若不レ許二此義一者。矯立有二何果利一哉｣
T2282_.69.0524b02: 問。爭二有法一爭レ法之量。自レ元所レ許也。其中
T2282_.69.0524b03: 先成レ法。遂令レ知二有法一。非三能別處直擧二有
T2282_.69.0524b04: 法一。理門論爲二二重一説レ之。其旨明也。然者
T2282_.69.0524b05: 唯望二所立之法一判二二品一。其法唯屬二能別一。
T2282_.69.0524b06: 有法定屬二所別一。雖二不相離性一。所在全不
T2282_.69.0524b07: レ動。以二聲無常量一。可二定軌則一。設量勢異故。
T2282_.69.0524b08: 矯立量之習。成二有法一者。自レ本須レ不レ言
T2282_.69.0524b09: レ成二所立之法一。何寄二義於二邊一。返失二二門一
T2282_.69.0524b10: 哉。不相離性之義。全非レ證。以二聲量一可レ知
T2282_.69.0524b11: 也 答。所立法。雖レ屬二宗依之處一。非二正宗
T2282_.69.0524b16: 陳一之故也。能別須レ立二離實有體一。矯立二非
T2282_.69.0524b17: 實一者。則其裏構二通路一。爲レ令レ遊行有法意
T2282_.69.0524b18: 許一也。是以離レ實有レ體。其體即大有性也。
T2282_.69.0524b19: 離實大有性體。有體之義カ所目也。不思議
T2282_.69.0524b20: 不二相離一。若言陳顯立二別有體一者。其言無二
T2282_.69.0524b21: 委曲一。其處總宗。唯可レ留二能別一。既所言分
T2282_.69.0524b22: 明故。離實大有性。無レ由二于屬之。今量有二
T2282_.69.0524b23: 重重表裏一。全非二相例一。但理門云二如是成立
T2282_.69.0524b24: 於有法一者。論二其至極一擧レ之之時。所二意許一
T2282_.69.0524b25: 大有性。遂名二所立一也。以二同異性一勘成異
T2282_.69.0524b26: 品一之門。少異前重一也。雖二所立有法一。猶令
T2282_.69.0524b27: レ見レ法ト。以二同喩力一欲レ成之門也。但由レ法
T2282_.69.0524b28: 故成二其法之分一也。若非二後重一者。此量爭ハ
T2282_.69.0524b29: 僅限二離實有體義一了。以二何力一成二有法一哉。
T2282_.69.0524c01: 只是自比量。以二有無能別一。成二一重一了幽
T2282_.69.0524c02: 傳ヘテ令レ知二有法一之分歟。矯立量超レタリ彼。以二
T2282_.69.0524c04: 所立即法釋意
T2282_.69.0524c05: 所立者。局通對所成立也。設法。設有法。立
T2282_.69.0524c06: 者樂所レ欲レ立者。皆得二所立名一。其所立必
T2282_.69.0524c07: 爲レ法而成レ之。故云二所立法一。所立謂宗。法
T2282_.69.0524c08: 謂能別者。是意也 問。若爾何云二總宗中
T2282_.69.0524c09: 法一乎 答。對二別宗一以二總宗一言レ中也。意
T2282_.69.0524c10: 者。有二二門一之中。今取二此門一云レ中也。不下
T2282_.69.0524c11: 於二總宗一更有中二分上。若存二此釋一之時。所立
T2282_.69.0524c12: 即法也。而成レ法之量所立者。實屬二能別一
T2282_.69.0524c13: 故。此義顯也。若成二有法一之量所立。雖二是
T2282_.69.0524c14: 有法一。以二其有法一。猶名二所立法一。以二方便一爲
T2282_.69.0524c15: レ義。成レ之令レ見二是法一。此門得二所立法名一
T2282_.69.0524c16: 也 問。若寄二能別一立二法名一者。如何乍レ置二
T2282_.69.0524c17: 有法一。猶名二所立法一哉 答。前於二法處一爭
T2282_.69.0524c18: 故。立二所立法一來之者也。雖レ有二所別一。猶名
T2282_.69.0524c19: レ法。若見二所別一。亦名二有法一也
T2282_.69.0524c21:
T2282_.69.0524c22:
T2282_.69.0524c23:明要鈔卷第四
T2282_.69.0524c24: 有法差別作法
T2282_.69.0524c25: 本作法義以二非實言一尋二作有縁性意許一事
T2282_.69.0524c26: 作有縁性意許帶二有性言一哉
T2282_.69.0524c27: 子島疏記斷噵同異
T2282_.69.0524c28: 明燈抄料簡 義斷料簡
T2282_.69.0521a02: 能別之所成離實有體義一。爲二所立法一。次文
| T2282_.69.0521a03: | 引二二論一爲レ證了。不下望二有法一名中同異品上 | 文 |
T2282_.69.0521a05: 二論一爲レ違故。此義意者。加言有二委曲一。若
T2282_.69.0521a06: 依二疏意一。有法有性言陳上。加二離實言一。具
T2282_.69.0521a07: 言レ之者。可レ云二離レ實有レ體有性一。若依二斷
T2282_.69.0521a08: 意一者。能別非實言上。加二有性言一。具可レ云二
T2282_.69.0521a09: 非レ實有レ體有性一。疏斷似異。實是一個比
T2282_.69.0521a10: 量後説能別也。顯二立者本意一具立顯之時。
T2282_.69.0521a11: 如レ此可レ立也。以二其具詞一。相
望不加言量T2282_.69.0521a12: 法有法言陳一見レ之。有法闕二離實義一。故加
T2282_.69.0521a13: レ言立二離實有性一。能別不レ具二有性體一。故加
T2282_.69.0521a14: レ言立二非實有體有性一也。合レ二見レ之。只一
T2282_.69.0521a15: 盡理之詞也。是名二加言量一也
T2282_.69.0521a16: 問。疏斷倶不レ云二加言一。何爲二二加言一哉
| T2282_.69.0521a17: | 答。疏下文云。實唯成法 | 乃至 | 難彼意許離 |
| T2282_.69.0521a18: | 實等有而非有性故唯成法 | 乃至 | 理門望諍 |
| T2282_.69.0521a19: | 有法之上意許別義等 | 文 | 纂述二此意一云。理 |
| T2282_.69.0521a21: | 實等有而非有性故唯成法 | 文 | 准レ之疏意。 |
| T2282_.69.0521a23: | 云二言非實等者 | 乃至 | 不望有法等一了。問二若 |
| T2282_.69.0521a25: | 言名有法自相若加言已即名爲法 | 文 | 准二此 |
T2282_.69.0521a27: 也
T2282_.69.0521a28: 已上算公之所レ集也。所立法三十個異
T2282_.69.0521a29: 説。古來未レ聞。仍令三記
録之一。此内多有二T2282_.69.0521b01: 愚案一。彼此同異。追可三糺
分之一T2282_.69.0521b02: 貞和五年五月十五日。以正本書寫校
T2282_.69.0521b03: 點了
T2282_.69.0521b04: 因明末學範縁
| T2282_.69.0521b05: | 元徳二年十月二十五日 | 戌初 | 於二燈下一 |
T2282_.69.0521b07: 抑受二生末代一披二此妙文一。若非二宿善一何
T2282_.69.0521b08: 能如レ此。定知他生必聞二此法一。閑憶二先
T2282_.69.0521b09: 賢之恩一。如何得二報謝一。唯將二隨喜之涙一。
T2282_.69.0521b10: 一灑二故人之文一耳
| T2282_.69.0521b11: | 瑤華遺葉覺 | 春秋 二十五歳 |
| T2282_.69.0521b12: | 正慶元九十三 | 未 | 以二良算自筆本一校レ之 |
| T2282_.69.0521b13: | 春秋 二十七歳 |
T2282_.69.0521b15: 之後。廣勘二古説一。更得二數個異義一。今抄
T2282_.69.0521b16: 猶闕レ之 又傳聞。故額安寺僧正探題
T2282_.69.0521b17: 難云。有法自相所立法有二三十個異説一
| T2282_.69.0521b18: | 云云 | 今案恐非也。三十説雖二微妙之案 |
T2282_.69.0521b20: 傳一。大堂之砌。題者之職事不二聊爾一。不
| T2282_.69.0521b21: | レ可二稱揚一者乎 | 又故 | 覺圓僧正云。第二十 |
| T2282_.69.0521b23: | 云云 | 又或人云。第十四義。所立在二四宗一。 |
| T2282_.69.0521b24: | 法限二能別一 | 矣 | 甚可レ咲可レ咲 |
T2282_.69.0521b26: 記レ之矣
T2282_.69.0521b27: 覺
| T2282_.69.0521b28: | 觀應二年三月十五日 | 已刻 | 於二寶積院御 |
| T2282_.69.0521c01: | 擬講顯意 | 四十六歳 |
| T2282_.69.0521c03: | 明要鈔第三 | 終 |
| T2282_.69.0521c05: | | 異本 (有法自相) |
T2282_.69.0521c07: 立二非實一。非實既遣二即實一。致即實一。立二非
T2282_.69.0521c08: 實一之時宗義既極。可レ云下爭二法自相一之量上
T2282_.69.0521c09: 也
T2282_.69.0521c10: 答。師主立二六句一。大有句即六句之一。體
T2282_.69.0521c11: □□□□□□雖レ許二能有之義一。以二其
T2282_.69.0521c12: 有一即二于實等體一。知。師弟爭二大有體有無一。
T2282_.69.0521c13: 若顯成二此體一者。須下有法云二我有性一。能別
T2282_.69.0521c14: 云中應有別體上。而有法無二簡別一。令レ見二共許
T2282_.69.0521c15: 有性一。知。有法下。置二離實大有性意許一。能
T2282_.69.0521c16: 別云二非實一令□□□□□甚隱立者本
T2282_.69.0521c17: 意。不レ顯二于言一。知。此能別□□□立。其
T2282_.69.0521c18: 矯立者。所レ謂非實言有二表裏一。裏存二離實
| T2282_.69.0521c19: | 有體一也。所別有二意許一 | 對二言陳一 名二意許一 | 能別有二矯 |
| T2282_.69.0521c20: | 立一 | 有二表裏一名二矯立一。不レ名二正意 許一。言陳意許相望名二意許一故 | 凡敵者以二立 |
T2282_.69.0521c22: □□不滿足。知二量ノ矯立。非矯立一。於二于矯
T2282_.69.0521c23: 立一。後三相□□□□有二□許一
T2282_.69.0521c24: 已上又一方問答了
T2282_.69.0521c25: 問。仙人何不レ立二離實有體能別一哉。立量
T2282_.69.0521c26: 之習。實中欲レ盡レ義。其中同喩不レ及之分。
T2282_.69.0521c27: 置不レ立。若同喩力可レ及之分。必能別可二
| T2282_.69.0522a01: | 立顯一 | 若等二於同喩一之義。能別言雖 レ立レ之。不レ可レ有二不極成一故 | 而離實有 |
T2282_.69.0522a03: レ勝二於非實言一。以レ喩見レ因。因能具二三相一。因
T2282_.69.0522a04: 喩力足三能成二別有體宗一。何置レ勝立レ劣。捨
T2282_.69.0522a05: レ顯就レ隱哉
T2282_.69.0522a06: 答。如二今難一者。仙人本意。以二此量一若可二滿
T2282_.69.0522a07: 足一哉否。難レ云レ足三□顯二離實大有性名體一
T2282_.69.0522a08: 故。若雖レ立二有體能別一。爭未レ窮者。不レ如
| T2282_.69.0522a09: | レ立二矯立量 | 矯立得失 如レ下 |
T2282_.69.0522a11: 比量一。是如是成立於有法之類者。仙人立二
T2282_.69.0522a12: 有體能別一。宗義何不二滿足一哉
T2282_.69.0522a13: 答。正比量雖レ有二自他共一。以二共比一爲レ本。共
T2282_.69.0522a14: 比量中成レ體。正比量難レ有。仙人既存二此
T2282_.69.0522a15: 理一三支令レ見二共比一故。若非二矯立一者。其
T2282_.69.0522a16: 量必可レ犯レ過。故有法帶二意許一。能別置二矯
T2282_.69.0522a17: 言一
T2282_.69.0522a18: 問。無性比量。能別有體量。是大乘所立之
T2282_.69.0522a19: 正比量也。有法擧レ體。能別立二別有體一何
T2282_.69.0522a20: 如
T2282_.69.0522a21: 答。彼皆立敵二家倶佛弟子也。同依
學芳T2282_.69.0522a22: 教一。有法直擧二共教。所説法體一。何有二矯立一
T2282_.69.0522a23: 哉。不レ同二師弟兩宗未レ知不
許二大有體一。重T2282_.69.0522a24: 意云。擧二共教説一。既成レ許體故。能別雖レ爭二
| T2282_.69.0522a25: | 別體一。又是爭レ義之類也 | 有有相量。別 可二問答一也 | 問。唯 |
T2282_.69.0522a27: 極成一。答。彼擧二眼所行色一。是内外共許之體
T2282_.69.0522a28: 也。如二本質色一。實有二共許體一。不レ同二師弟諍一。
| T2282_.69.0522a29: | 況彼量矯立作法故。不レ可レ爲レ難 | 清辨比量。 一且難レ決 |
| T2282_.69.0522b01: | 上明 レ之 |
T2282_.69.0522b03: 問。有法擧レ體。能別立二有無言一之量。若云二
T2282_.69.0522b04: 如是成立於有法一歟。將留二但由法故成其
T2282_.69.0522b05: 法一歟。若云二但成立法一者。□有體能別一。既
T2282_.69.0522b06: 成
立有法體一。豈聲無常等□□□成レ法T2282_.69.0522b07: 哉。若不レ成二有法一者。其量同喩ヲハ對二有法一
T2282_.69.0522b08: 哉否。若不レ對二有法一者。有性之量ニ以二別有
T2282_.69.0522b09: 體義一。成二有法有性一。其義又可レ同。何有性
T2282_.69.0522b10: 量望二有法一。勘
成異品一。有無能別之量。不T2282_.69.0522b11: レ爲レ過哉
T2282_.69.0522b12: 答。有法擧レ體。能別立二有無一之量。多是自
T2282_.69.0522b13: 比量也。所別直擧二不極成法體一。無二意許一。
T2282_.69.0522b14: 能別云二別有レ體等一。全無二矯立一。爭留二能別一
T2282_.69.0522b15: 故。以二同喩一不レ能三勘
成異品一。有性量異| T2282_.69.0522b16: | レ彼。全非レ例 | 不例之義 如レ下 | 但別有體量。名二如是 |
T2282_.69.0522b18: レ名ルヲ爲レ本。理門論本明二正比量相一。故正比
T2282_.69.0522b19: 量成體。多以二有無能別一。引二敵證智一故。而
T2282_.69.0522b20: 因喩力所レ及。唯成レ法。重心云。先以レ法成
T2282_.69.0522b21: レ法。其義立了。遂住二有法體一故。如是成立
T2282_.69.0522b22: 於有法者。自成二別假力一歟。而矯成二有法一
T2282_.69.0522b23: 之量。初重猶欲レ兼體。其義不レ立故。犯二後
| T2282_.69.0522b24: | 二相違一也 | 具義如 レ下 |
T2282_.69.0522b26: 問。所立名通二有法一歟。若不レ通者。何云二所
T2282_.69.0522b27: 立之法一。知。所立廣通二法有法一。法狹限二能
T2282_.69.0522b28: 別一也。總宗名又以同レ之。其故者。若限レ法
T2282_.69.0522b29: 立二宗名一者。是別宗非二總義一故。若又所立
T2282_.69.0522c01: 名通二有法一者。爭二法自相一之量。總宗有法。
T2282_.69.0522c02: 豈得二所立名一哉
T2282_.69.0522c03: 答。所立之名。廣通二法有法一。其義如二一片
T2282_.69.0522c04: 難一。但聲無常量等。本爭二能別一故。正爭不
T2282_.69.0522c05: レ及二有法一。然而猶聲又得二所立名一。若偏嫌
| T2282_.69.0522c06: | レ之者。違二諸釋文一故 | 已上一方 問答了 |
T2282_.69.0522c08: 有性者。言陳也。離實大有性者。意許也。非
T2282_.69.0522c09: 實者。能別之表也。離レ實有レ體者。裏也。如
T2282_.69.0522c10: レ此有二言陳意許表裏一。名二矯立比量一。若非二
T2282_.69.0522c11: 矯立一者。須三自比量ニ立テテ言二我所説大有性
T2282_.69.0522c12: 應
有二別體一。而自他共中。以二共比一。爲レ本。T2282_.69.0522c13: 爭二法有法一之中。法宗窮二所立一爲二本意一故。
T2282_.69.0522c14: 師主立二共比量一。能別非實言處。欲レ成二離
T2282_.69.0522c15: 實大有性一故。先擧二有法ノ言一之時。意許
置T2282_.69.0522c16: 離實大有性體一。能別不レ言二應有別體一。用二
T2282_.69.0522c17: 幽ナル非實言一。其言裏言二有性離レ實有一體。其
| T2282_.69.0522c18: | 有體者有法所レ擧之有性也 | 此門望二總有 性一。未レ及二離 |
| T2282_.69.0522c19: | 實大 有性一 | 以レ何知者。此量ノ不相離性總宗者。有 |
| T2282_.69.0522c21: | 法一 | 一重 | 而非實之裏。離實有體故。猶是言 |
| T2282_.69.0522c23: | 性之離實有體也 | 二重 | 爰有性既總宗所攝 |
T2282_.69.0522c25: 意。竊以二彼總宗一。皆有二所爭一。而同異性望二
T2282_.69.0522c26: 離實有體一分一。雖二均等一望二有性一異品也。
| T2282_.69.0522c27: | 總合爲二所立一。 不レ及二二分一 | 故勘爲二有法自相相違一。若以二 |
T2282_.69.0522c29: 望レ彼論二同異品一。本疏問答。義斷等釋。若
T2282_.69.0523a01: 不許二此義一者。恐皆不レ會二兩論相違一。以レ何
T2282_.69.0523a02: 爲二所詮一哉
T2282_.69.0523a03: 問。有法言陳意許義并能別表裏義。皆雖
T2282_.69.0523a04: レ有レ疑□許也。寄二不相離性一。望二有法有性一。
T2282_.69.0523a05: 斷二同異品一之義。甚不レ可レ然。今所レ成所立
T2282_.69.0523a06: 法者。若所立之法歟。將所立即法歟。於二其
T2282_.69.0523a07: 二義一。設雖レ存二何釋一。此義皆不レ立。若存二所
T2282_.69.0523a08: 立之法釋一者。所立設雖レ攝二有性一。法是所
T2282_.69.0523a09: 立之一分也。唯可レ限二離實有體之義一。望二所
T2282_.69.0523a10: 立之法一。判二二品一之時。豈以三同異性非二有
T2282_.69.0523a11: 性一。判爲二異品一哉。若存二所立即法義一者。其
T2282_.69.0523a12: 所立者。能別所顯。還同二前義法分齊一。望
T2282_.69.0523a13: レ此可レ論二二品一。二義寛狹遂同故。今所レ成
T2282_.69.0523a14: 皆非二釋本ノ意一。若夫所立寛通二法有法一故。
T2282_.69.0523a15: 對二二品一者。聲無常量。豈以レ聲爲二所立一。以
T2282_.69.0523a16: レ瓶望レ彼。爲二同喩一哉。所立法雖レ亙二四宗一。
T2282_.69.0523a17: 論二同異品一。皆望二其法一。理門。正理。本疏。斷
T2282_.69.0523a18: 纂。全無二異義一。若爾今義勢大似レ失二因明
T2282_.69.0523a19: 大綱一 答。尋ノ趣大旨可レ爾。但爭レ法爭二有
T2282_.69.0523a20: 法一。皆正因明道理也。其量之貌。種種差別
T2282_.69.0523a21: 也。若偏以二法自相一定二一切一者。所立法何
T2282_.69.0523a22: 亙二四宗一。後三相違。依レ何出來。依レ之可レ知。
T2282_.69.0523a23: 於二所立法一爭レ法之量。所立之法也。爭二有
T2282_.69.0523a24: 法一之量。所立即法也。是即爭之所レ及有二
T2282_.69.0523a25: 寛狹一之故也。是以有性ノ離レ實有レ體之義
T2282_.69.0523a26: 無レ所レ殘皆可二今量ノ所爭一。云二所立一。云レ宗
T2282_.69.0523a27: 云二所爭一者。皆是一物也。若所立總宗所
T2282_.69.0523a28: レ攝者。何不レ對二同異品一
T2282_.69.0523a29: 問。今總宗皆名レ法者。何又名二有法一。勘二有
T2282_.69.0523b01: 法自相相違一哉。爰知。正爭二離實有體義一。
T2282_.69.0523b02: 遂顯二有性體一。理門云二但由法故成其法一
T2282_.69.0523b03: 者。初重也。因喩正所レ及也。如是成立於有
T2282_.69.0523b04: 法者。第二重也。以二所立能別一。遂探二其義一。
| T2282_.69.0523b05: | 是有性之有體也 | 爲言 | 若如二今義一者。只有二 |
T2282_.69.0523b07: 答。所立有性者。若望二立者所樂一者。可レ名
T2282_.69.0523b08: レ法。不相離性故。以二有性一屬二有體一。皆非實
T2282_.69.0523b09: 能別處ニ爭レ之故。若守二量之處一。論二遂所
留T2282_.69.0523b10: 者。可レ名二有法一。是故今所立法。於二理門論
T2282_.69.0523b11: 二句一。所攝不定也 問。不相離性之時。唯
T2282_.69.0523b12: 云二有性一不レ釋二離實有性一者。是言陳非二意
T2282_.69.0523b13: 許一歟 答。不相離性之義。本前陳後説言
T2282_.69.0523b14: 陳相望。互相差別故。有性總有性也。若爲二
T2282_.69.0523b15: 總宗一所成了時。顧二其有法一者。即先所二意
T2282_.69.0523b16: 許一離實大有性。能被二成立一。而有法之時爲
T2282_.69.0523b17: レ體擧レ之。能別之下。爲レ義爭レ之。義者。不相
T2282_.69.0523b18: 離也。不相離之時。體先被レ呼。有體之義在
T2282_.69.0523b19: レ下。意是一物也 問。若爾者。此所立法。
T2282_.69.0523b20: 初有二有法一。次下二能別一。後返留二有法一歟
T2282_.69.0523b21: 答。若論二義次第一者。設許レ爾有二何過一。然而
T2282_.69.0523b22: 只所立意許。始終在二有法一。以二方便一矯能
T2282_.69.0523b23: 別處爭レ之。實無二同喩一之物。欲レ令レ等二同喩一
T2282_.69.0523b24: 之故。如レ此有二委曲一。若有法無二意許一。能別
T2282_.69.0523b25: 無二表裏一者。通局自在之義。總不可得也
T2282_.69.0523b26: 問。所立即法故。有性名レ法者。寄二能別法
T2282_.69.0523b27: 名一哉否 答。然也。寄二非實ノ言一欲レ顯。故立二
T2282_.69.0523b28: 法名一
T2282_.69.0523b29: 又案。一義云。大旨皆如レ前。但後二相違猶
T2282_.69.0523c01: 所立法也。互相差別之義。必然故也。是以
T2282_.69.0523c02: 有性者。在レ前離實有體者。在レ後。依二此二
T2282_.69.0523c03: 量一言レ之者。以二離實有體一名レ法。如レ此定二
T2282_.69.0523c04: 所立法義一了。其有體之體。即顯二有性一。是
T2282_.69.0523c05: 立者矯立也。前爲二總宗之一分一。未レ得二法
T2282_.69.0523c06: 名一之物。實寄二有體處一爲レ法。欲レ蒙二同喩之
T2282_.69.0523c07: 力一故攝二法名一。子島釋中。別云二有體一者。若
T2282_.69.0523c08: 此意歟
T2282_.69.0523c09: 問。此義猶不レ遁レ難。立二法名一之時。既無二殘
T2282_.69.0523c10: 物一對レ何云二有法一哉 答。總相ヲ定置之時。
T2282_.69.0523c11: 既所立之法義也。不レ改二其門一。而有性尚
T2282_.69.0523c12: 引
寄有體處一者。是責メテ欲レ攝二法中一之志也。T2282_.69.0523c13: 法門如レ此。委曲非レ無。彼清辨擧二有爲一立
T2282_.69.0523c14: レ空之時。又空非二有爲一。然而實是一物也。
T2282_.69.0523c15: 豈能別云レ空之時。成レ非二有爲一。成トヤハレ無二
T2282_.69.0523c16: 有法一可レ難。重意。初且爲メ二所別一被レ言二有
T2282_.69.0523c17: 爲一。後其體即空。有爲名體失。如レ此有性
T2282_.69.0523c18: 與二有體一。且有二前後一爲二二分一。其一分言トモ
T2282_.69.0523c19: レ法。實其有性即有體ト言フ體ナレハ法ニ
T2282_.69.0523c20: 殘物一。有二何失一哉 此量矯立并勘レ過之樣
T2282_.69.0523c21: 頗得二其旨一。於二所立法一。即法有法二義。
T2282_.69.0523c22: 隨二人心一可レ用レ之。此事小事也。努力勿
T2282_.69.0523c23: レ
T2282_.69.0523c24: 問。付二有性非實量一。所立法者。若離實有
T2282_.69.0523c25: 體義歟。爲當及二有性體一哉 答。所立者。不
T2282_.69.0523c26: 相離性也。有性與二離實有體一。不二相離一。總
T2282_.69.0523c27: 名二所立宗一。其中言レ法者有二表裏一。立者本
T2282_.69.0523c28: 意ヲ欲レ兼二有性一。三支顯ルル相ハ非實也。非實裏
T2282_.69.0523c29: 雖二離實有體一。未レ及二有性一。然者付二常途一言
T2282_.69.0523c30: レ之者。有性不レ得二所立法之名一。亦是宗中
T2282_.69.0524a01: 所立法均等有者是也。付二實義一言レ之者。
T2282_.69.0524a02: 非二只有體一。竊兼二有性一。爲二所立之法一故。即
T2282_.69.0524a03: 此過者是也。若不レ兼二後義一者。總難レ有二
T2282_.69.0524a04: 後二相違一 問。所立者通二法有法一云事。
T2282_.69.0524a05: 本有二二義一。設雖レ用所立之法ノ義。其有法
T2282_.69.0524a06: 立二所立名一事。非二立量正所立一。只對二宗依一
T2282_.69.0524a07: 論二不相離性之門一也。若以二總宗所立之
T2282_.69.0524a08: 名一。爲二此義證一者。聲無常量ノ總宗聲。是所
T2282_.69.0524a09: 爭分哉。彼既不レ然。知。有法雖レ攝二總宗一。全
T2282_.69.0524a10: 非レ爭故。又不レ對二同品一。本不レ對故。無下勘
T2282_.69.0524a11: 成異品一之義上。 是以以下與二所立法一均等義
T2282_.69.0524a12: 品上。對レ法論二均等一。今義若許二所立之法一者。
T2282_.69.0524a13: 何以二所立二法一爲レ故。望二有法一勘二異品一
T2282_.69.0524a14: 哉 答。名二總宗一之時立二宗名一。稱二所立一之
T2282_.69.0524a15: 日。許二所爭一。如二難勢一者似二無用一。必可レ有二
T2282_.69.0524a16: 深由一。但今所レ述。又望レ法判二二品一。非三直望二
T2282_.69.0524a17: 有法一。其故者。爭二能別一。爭二有法一事。比量形
T2282_.69.0524a18: 自レ本分。正因明道理之中。皆所二許來一也。
T2282_.69.0524a19: 其諍二有法一之量。雖二正比量一。非レ無二矯立一。其
T2282_.69.0524a20: 矯立者。以二所立有法一。竊欲レ屬二于法一。是不
T2282_.69.0524a21: 相離性之力也。但聲無常量等者。本爭二無
T2282_.69.0524a22: 常義一。聲體非レ爭故。不相離性總宗中。僅爭
T2282_.69.0524a23: レ法。宗義窮故。不レ及二聲體一。判二二品一事。本
T2282_.69.0524a24: 限二無常一。所立易レ成。故所別能別無二意許一。
T2282_.69.0524a25: 無二矯立一。何及二異義一。師弟擧二本有有句體一。
T2282_.69.0524a26: 有性非實量。言勢隱密。矯立必然故。立者
T2282_.69.0524a27: 意趣。寄二能別法一。欲レ成二所別體一。不相離性
T2282_.69.0524a28: 中。爭留レ體。其體豈非二所立一哉。但法義雖
T2282_.69.0524a29: 隱。猶欲レ爲レ法。敵者探二其志一。勘
成異品一T2282_.69.0524b01: 也。若不レ許二此義一者。矯立有二何果利一哉｣
T2282_.69.0524b02: 問。爭二有法一爭レ法之量。自レ元所レ許也。其中
T2282_.69.0524b03: 先成レ法。遂令レ知二有法一。非三能別處直擧二有
T2282_.69.0524b04: 法一。理門論爲二二重一説レ之。其旨明也。然者
T2282_.69.0524b05: 唯望二所立之法一判二二品一。其法唯屬二能別一。
T2282_.69.0524b06: 有法定屬二所別一。雖二不相離性一。所在全不
T2282_.69.0524b07: レ動。以二聲無常量一。可二定軌則一。設量勢異故。
T2282_.69.0524b08: 矯立量之習。成二有法一者。自レ本須レ不レ言
T2282_.69.0524b09: レ成二所立之法一。何寄二義於二邊一。返失二二門一
T2282_.69.0524b10: 哉。不相離性之義。全非レ證。以二聲量一可レ知
T2282_.69.0524b11: 也 答。所立法。雖レ屬二宗依之處一。非二正宗
| T2282_.69.0524b12: | 依一 | 是一 重 | 其中法自相量。總宗二分。各定屬二 |
| T2282_.69.0524b13: | 法有法一 | 是一 重 | 矯立量爭二有法一。其總宗自在。 |
| T2282_.69.0524b14: | 一門屬レ下。一門屬レ上 | 初在レ上。次在レ下後返在 レ上。此初中後者。非二時 |
| T2282_.69.0524b15: | 前後一。義 次第也 | 其所屬不定故者。在二言下一。非二正言 |
T2282_.69.0524b17: 實一者。則其裏構二通路一。爲レ令レ遊
行有法意T2282_.69.0524b18: 許一也。是以離レ實有レ體。其體即大有性也。
T2282_.69.0524b19: 離實大有性體。有體之義カ所目也。不思議
T2282_.69.0524b20: 不二相離一。若言陳顯立二別有體一者。其言無二
T2282_.69.0524b21: 委曲一。其處總宗。唯可レ留二能別一。既所言分
T2282_.69.0524b22: 明故。離實大有性。無レ由二于屬
之。今量有二T2282_.69.0524b23: 重重表裏一。全非二相例一。但理門云二如是成立
T2282_.69.0524b24: 於有法一者。論二其至極一擧レ之之時。所二意許一
T2282_.69.0524b25: 大有性。遂名二所立一也。以二同異性一勘
成異T2282_.69.0524b26: 品一之門。少
異前重一也。雖二所立有法一。猶令T2282_.69.0524b27: レ見レ法ト。以二同喩力一欲レ成之門也。但由レ法
T2282_.69.0524b28: 故成二其法之分一也。若非二後重一者。此量爭ハ
T2282_.69.0524b29: 僅限二離實有體義一了。以二何力一成二有法一哉。
T2282_.69.0524c01: 只是自比量。以二有無能別一。成二一重一了幽
T2282_.69.0524c02: 傳ヘテ令レ知二有法一之分歟。矯立量超レタリ彼。以二
| T2282_.69.0524c03: | 因喩力一。法處直欲レ成二有法一之故也 | 已上被 留了 |
T2282_.69.0524c05: 所立者。局通對所成立也。設法。設有法。立
T2282_.69.0524c06: 者樂所レ欲レ立者。皆得二所立名一。其所立必
T2282_.69.0524c07: 爲レ法而成レ之。故云二所立法一。所立謂宗。法
T2282_.69.0524c08: 謂能別者。是意也 問。若爾何云二總宗中
T2282_.69.0524c09: 法一乎 答。對二別宗一以二總宗一言レ中也。意
T2282_.69.0524c10: 者。有二二門一之中。今取二此門一云レ中也。不下
T2282_.69.0524c11: 於二總宗一更有中二分上。若存二此釋一之時。所立
T2282_.69.0524c12: 即法也。而成レ法之量所立者。實屬二能別一
T2282_.69.0524c13: 故。此義顯也。若成二有法一之量所立。雖二是
T2282_.69.0524c14: 有法一。以二其有法一。猶名二所立法一。以二方便一爲
T2282_.69.0524c15: レ義。成レ之令レ見二是法一。此門得二所立法名一
T2282_.69.0524c16: 也 問。若寄二能別一立二法名一者。如何乍レ置二
T2282_.69.0524c17: 有法一。猶名二所立法一哉 答。前於二法處一爭
T2282_.69.0524c18: 故。立二所立法一來之者也。雖レ有二所別一。猶名
T2282_.69.0524c19: レ法。若見二所別一。亦名二有法一也
| T2282_.69.0524c20: | 明要鈔 | 異本終 |
T2282_.69.0524c22:
T2282_.69.0524c23:
T2282_.69.0524c24: 有法差別作法
T2282_.69.0524c25: 本作法義以二非實言一尋二作有縁性意許一事
T2282_.69.0524c26: 作有縁性意許帶二有性言一哉
T2282_.69.0524c27: 子島疏記斷噵同異
T2282_.69.0524c28: 明燈抄料簡 義斷料簡
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
Footnote:
518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 [行番号:有/無] [返り点:有/無] [CITE]