大正蔵検索


punctuation    Hangul    Eng   

Citation style A:
Citation style B:
()
Citation style C:
()
Citation style D:
()
TextNo.
Vol.
Page

  INBUDS
INBUDS(Bibliographic Database)
  Digital Dictionary of Buddhism
電子佛教辭典
パスワードがない場合は「guest」でログインしてください。
Users who do not have a password can log in with the userID "guest".

本文をドラッグして選択するとDDBの見出し語検索結果が表示されます。

Select a portion of the text by dragging your mouse to view all terms in the text contained in the DDB. ・

Password Access Policies

因明大疏抄 (No. 2271_ 藏俊撰 ) in Vol. 68

[First] [Prev+100] [Prev] 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 [Next] [Next+100] [Last] [行番号:有/無]   [返り点:有/無] [CITE]

T2271_.68.0597a01:
T2271_.68.0597a02: 因明大疏抄卷第二十四(第二十
四帖
)
T2271_.68.0597a03:
T2271_.68.0597a04:   先後對之事
T2271_.68.0597a05: 疏云。二者先ト後ニ於テイフ。總擧レ中言ニ。先陳者
T2271_.68.0597a06: 至以三後所陳分別前一故文
T2271_.68.0597a07: 明燈抄云。言顯先陳。名爲二自性一。言顯後説。
T2271_.68.0597a08: 名爲二差別一。言二差別一者。分別之異名也。以二後
T2271_.68.0597a09: 所陳一分別前一故文
T2271_.68.0597a10:   尋云。諸法自性差別。其義可レ定。何云レ如
T2271_.68.0597a11: レ此耶。若爾引二何文一證レ之耶
T2271_.68.0597a12: 疏云。佛地論云。彼因明論自相共相與レ此有
T2271_.68.0597a13: レ異至然教小異。義亦別故。分爲二二門一文
T2271_.68.0597a14: 明燈抄云。佛地論云等者。佛地論意。色心自
T2271_.68.0597a15: 體名爲二自相一。彼上所有無常等義。名爲二共
T2271_.68.0597a16: 相一。各有二的屬一非レ不レ定故。今因明意與レ彼有
T2271_.68.0597a17: レ異。各附二自體一名爲二自相一。貫通之義名爲二共
T2271_.68.0597a18: 相一。貫通他上。如縷貫花者。猶如三一縷貫二黄
T2271_.68.0597a19: 赤花一。一無常言貫通色心一故。依二於此一聲等
T2271_.68.0597a20: 局レ體名爲二自性一。無常貫レ他名爲二差別一。各無二
T2271_.68.0597a21: 的屬一。得レ名不レ定。故與二佛地一其義有レ異。若
T2271_.68.0597a22: 立五蘊一切無我等者。顯二得名不定之相一也。
T2271_.68.0597a23: 且諸法中自相共相體非二是遍一。有是自相非二
T2271_.68.0597a24: 共相一。如二青色等相一。有是共相非二自相一。如二空
T2271_.68.0597a25: 無我等一。此通二餘教一非二唯因明一。其自相差別
T2271_.68.0597a26: 體即遍通。自相共相皆有二自性一。自相共相皆
T2271_.68.0597a27: 有二差別一。此義唯在二因明之旨一。何者。有法言二
T2271_.68.0597a28: 自性一。法是差別。如二五蘊中思數一。體是自性。
T2271_.68.0597a29: 有漏無漏我無我。是名二差別一數論師立二我是
T2271_.68.0597b01: 思一。即以レ我爲二自性一。以二是有法一故。思爲二差
T2271_.68.0597b02: 別一。以二是法一故。此即我非我之共相亦有二自
T2271_.68.0597b03: 性一。思之自相亦有二差別一。蘊中思數是自性
T2271_.68.0597b04: 故。自性差別各無二所的一。得レ名不定。以レ理
T2271_.68.0597b05: 推レ之。此先後門雖二即前局通門一。然能詮教少
T2271_.68.0597b06: 有二別異一。所詮之義亦有レ別也。依二教義別一分
T2271_.68.0597b07: 爲二二門一文
T2271_.68.0597b08:   尋云。此文亦可レ證二局通對義一*耶
T2271_.68.0597b09: 四相違記一云。問。疏主引二佛地論一意何。答。
T2271_.68.0597b10: 先徳云。爲レ證二先後對一而引二此説一也。佛地所
T2271_.68.0597b11: 説但成二局通證一。非レ成二先後記一。而以言二與
T2271_.68.0597b12: レ此有異。佛地所説之因明之説。爲二第二重
T2271_.68.0597b13: 證文一言也云云問。若爾何故前云下但取二因明
T2271_.68.0597b14: 自共一爲二局通證一而不レ取二經自共一。明知局通
T2271_.68.0597b15: 亦以二因明説一可證耶。答。誰言下以二因明説一而
T2271_.68.0597b16: 不爲二局通之證一。然今定二此宗説法一有二三
T2271_.68.0597b17: 重一。於レ中初重。對法等諸論中。説二能成立所
T2271_.68.0597b18: 成立自共一似レ爲レ證。但非二能所成立一。直説二經
T2271_.68.0597b19: 自共一而不レ爲レ證也。第二。然以三佛地第六云二
T2271_.68.0597b20: 彼因明論等之説一。偏非二唯局通之證一。此重
T2271_.68.0597b21: 得レ名不定寛。故明知初重亦以二因明自共一
T2271_.68.0597b22: 爲レ證無レ妨言也云云
T2271_.68.0597b23:   尋云。以二此文一證二先後對一方何
T2271_.68.0597b24: 注釋上云。問。約二此自共相一如何立二現比一。答。
T2271_.68.0597b25: 佛地既云下現比二量依二二相一立上。故知有法是
T2271_.68.0597b26: 現量境。於二彼自體一不二分別一故。後陳共相是
T2271_.68.0597b27: 比量境。由二分別心一正所レ諍故。廣釋如二彼論
T2271_.68.0597b28: 疏一。然上卷云。取二此二中互相差別不相離性一
T2271_.68.0597b29: 爲二宗體一者。由二後陳法是有法家所有之義一。
T2271_.68.0597c01: 以二有法聲一簡二色等無常一。以二法無常一簡二常住
T2271_.68.0597c02: 聲一故。由二此等義一合爲二宗體一。非レ謂二有法是比
T2271_.68.0597c03: 量心正所諍境一。是故亦云二有法因法二倶極
T2271_.68.0597c04: 成一云云
T2271_.68.0597c05: 四相違記一云。問。若爾現量心境云二前陳一。
T2271_.68.0597c06: 比量心境云二後陳一耶。答。是爾。前陳之有法
T2271_.68.0597c07: 親任レ境表レ之。未レ有三法可二分別一。故云二現量心
T2271_.68.0597c08: 境一後説之法以二前有法一可二分別一故。云二比量
T2271_.68.0597c09: 心境一也云云
T2271_.68.0597c10: 定賓疏五云。尋二諸聖教一。建立二量一少有二差
T2271_.68.0597c11: 別一。要先得レ意後遇二教文一。自然曉悟故。且懸
T2271_.68.0597c12: 叙理門・入理等摧邪因明所判二量一。一向決
T2271_.68.0597c13: 定無レ有二雜亂一。自有二餘教一隨レ宜説故。互有二交
T2271_.68.0597c14: 渉一。言二交渉一者。於二比量内一有二極易レ解分明可
T2271_.68.0597c15: レ見者一。假立以爲二現量之義一。又現量中定心
T2271_.68.0597c16: 之内。極善比校亦有。假説以爲二比量一○謂理
T2271_.68.0597c17: 門等因明宗中意明二比量一。要以二散心分別一比
T2271_.68.0597c18: 校了知同異一。且如三立レ聲爲二無常一者。比校
T2271_.68.0597c19: 瓶上。諸所作者皆是無常。謂以二能立一簡去
T2271_.68.0597c20: 不同一。復以二所立一正表二其同一。而成二量智一。是相
T2271_.68.0597c21: 比義。若唯獨取二聲無常義一。不レ成二相比一。故説二
T2271_.68.0597c22: 無常一兩處相比。知二其義同一名爲二共相一。共者
T2271_.68.0597c23: 同義也。既同二瓶等一。亦即了知異二於空等一。故
T2271_.68.0597c24: 有二分別一比校同異一而成レ量也。若論二現量一。
T2271_.68.0597c25: 入二無常觀一定心之内見二無常相一。直是定心自
T2271_.68.0597c26: 所變相。獨觀二此境一即知二無常一。不下待比瓶一而
T2271_.68.0597c27: 成中量智上。故是現量。亦如下眼識得二色境一時上。稱
T2271_.68.0597c28: 可長短方圓等相一。獨受二此境一不レ能二分別一。此
T2271_.68.0597c29: 所得長與二餘長一同。此所得短與二餘短一同。此
T2271_.68.0598a01: 方此因此青黄等。乃至廣説。應レ知亦爾。是
T2271_.68.0598a02: 故不レ能三分別同異一。然得二前境一説爲二現量一也
T2271_.68.0598a03: 文
T2271_.68.0598a04: 又云。佛地論第六卷○正義釋云。如實義
T2271_.68.0598a05: 者。彼因明論立二自共相一與レ此少異。彼説二一
T2271_.68.0598a06: 切法上實義一皆名二自相一定心所知自相共
相 皆是實義
以下諸
T2271_.68.0598a07: 法上自相共相各附二己體一不共レ他故即如二定
心所觀色
T2271_.68.0598a08: 等自相所有無常一。但附二所依色等
己體一。不二於レ自外他受相比一也
此即佛地論師釋二
T2271_.68.0598a09: 因明中自相一之中。即攝二餘教自性差別自共
T2271_.68.0598a10: 二相一也。佛地論又云。若分別心立二一種類能
T2271_.68.0598a11: 詮所詮一。通在二諸法一。如二縷貫花。名爲二共相一
T2271_.68.0598a12: 即如レ色名以爲二能詮一。復以二色體一以爲二所詮一。於二現前
色一立二此名義一。由レ其先於二餘處色中一識二此名義一。是故
T2271_.68.0598a13: 遍二於一切處色一。色既如レ是。聲香等及無常
等。一切諸法。皆有二此遍一。如二縷貫花也
此要散心
T2271_.68.0598a14: 分別假立。是比量境。此即佛地論師釋二因明
T2271_.68.0598a15: 宗共相一之中。即攝二餘教自性及差別自相及
T2271_.68.0598a16: 共相一入二共相中一也。由レ此故知。諸餘教中共
T2271_.68.0598a17: 相一分入二因明中自相之門一。復有一分入二因
T2271_.68.0598a18: 明中共相之門一。又餘教中自相一分入二因明
T2271_.68.0598a19: 中自相之門一。復有一分入二因明中共相之門一。
T2271_.68.0598a20: 故須レ識教門差互也云云
T2271_.68.0598a21: 又云。然有餘教現比二量或有二相離一。謂或就二
T2271_.68.0598a22: 於比量之中一假説二現量一。如二瑜伽第三十卷一
T2271_.68.0598a23: ○復作二是思一。如二世尊説一。若於二不淨一善修
T2271_.68.0598a24: 善習。能斷二欲貪一。是至教量。二者尋思現量。
T2271_.68.0598a25: 如二彼論云一。我亦於レ内自能現見於依不淨一。
T2271_.68.0598a26: 如如作意思惟修習。如レ是如レ是貪欲不レ生。
T2271_.68.0598a27: 是現證量。三者尋思比量。如二彼論云一○准
T2271_.68.0598a28: レ此尋思於二三惠中一。辨二彼修惠加行一之時。得二
T2271_.68.0598a29: 尋思名一。亦得二毘鉢舍那之名一。聞思比度塚
T2271_.68.0598b01: 間青瘀一。能少伏レ惑貪欲不レ生。實是比量。與二
T2271_.68.0598b02: 現量名一。由二現可見二如レ此道理一。名爲二現量一。
T2271_.68.0598b03: 不下據レ離二於比度之心一以名中現量上。又瑜伽三
T2271_.68.0598b04: 十二○此等意明。比量門中別有二一分一。現
T2271_.68.0598b05: 可二明見一道理極成。假名二現量一。其實正是比
T2271_.68.0598b06: 量體也。復有實是現量所レ收。假名二比量一。即
T2271_.68.0598b07: 如三瑜伽第十五釋二現量義一。簡除已思應思
T2271_.68.0598b08: 之境一而取二建立境界取所依境一爲二現量境一。
T2271_.68.0598b09: 彼文意説。有觀行者於二地境中一思惟水界
T2271_.68.0598b10: 或火風界一。其本ノ地ノ境名爲二建立境界取所
T2271_.68.0598b11: 依境一。如下彼文中釋二此義一云上。此中地想即是建
T2271_.68.0598b12: 立境界之取謂能縁之想也。想所變境即是唯識所變
之境。是故想能建立境界一也。此境有二
T2271_.68.0598b13: 能縁之
取一也
地者即是建立境界之所依此所依爲二所
縁縁一。依レ之生
T2271_.68.0598b14: レ想也。前文取者。是能量此境
也。此文所依者。是所量也
此中建立境界取所
T2271_.68.0598b15: 依境非二已思惟一即現量境中。簡二非應思
惟一。除二已思應思一也
地等諸
T2271_.68.0598b16: 界。解若未レ成時。名二應思惟一謂於二地界一思惟
諸界一。復水界思
T2271_.68.0598b17: 惟諸界一
等也
解若成就。名二已思惟一。准二論文一。於レ地
T2271_.68.0598b18: 思惟水一未レ成時。是聞思中加行之位。解若
T2271_.68.0598b19: 已成。是修惠中入二根本位一。並於二現量門中一。
T2271_.68.0598b20: 簡而除レ之。瑜伽意明。已思惟者修惠之中根
T2271_.68.0598b21: 本成位。是比量攝。此中意明二十遍處觀一。觀中
T2271_.68.0598b22: 所見水遍處境滿二十方中一。論中名爲二勝解
T2271_.68.0598b23: 作意一。是假想觀故。就二假想一假名二比量一。而不三
T2271_.68.0598b24: 建立以爲二現量一。若據二實理一。是定心境。現前
T2271_.68.0598b25: 獨受不二比レ餘知一。是實現量○文
T2271_.68.0598b26:   今案。准二此等文一。先後對二配現比二境一者。
T2271_.68.0598b27: 是假説也。而有人云。實現比量者。非二只義
T2271_.68.0598b28: 暗一。亦殊二於諸徳一也
T2271_.68.0598c01: 孝仁記云。文佛地論云彼因明論等者。謂是
T2271_.68.0598c02: 之文引所由。其佛地之自相共相必定雖下色
T2271_.68.0598c03: 等名二自性一。無常等名中共相上。雖故而依二因明
T2271_.68.0598c04: 論一言。且佛地之自相名二共相一。是比量心以
T2271_.68.0598c05: 縁故。及佛地之共相名二自相一。是現量心以縁
T2271_.68.0598c06: 故。故知自相共相不定也。是以准時。若色等
T2271_.68.0598c07: 若無常等。先陳名二自性一。及後陳名二差別一。故
T2271_.68.0598c08: 自性差別得レ名不定。爲レ證二是之理一而引二上
T2271_.68.0598c09: 文一也文
T2271_.68.0598c10: 明詮噵云。佛地論意者。諸色心等法體名二
T2271_.68.0598c11: 共相一也。彼上苦無常等名二共相一也。因明論
T2271_.68.0598c12: 意者。佛地論之自相共相總名二自相一。各附二己
T2271_.68.0598c13: 體一不レ共レ他故。是現量心境故。比量心境名
T2271_.68.0598c14: 爲二共相一。此即與二唯識可言二共相一同。然少
T2271_.68.0598c15: 有レ別。現量定心尋レ名縁レ火。亦可レ言二共相中
T2271_.68.0598c16: 攝一故。問。二論共相同者。何故倶名二増益共
T2271_.68.0598c17: 相一耶。答文
T2271_.68.0598c18:   尋云。聲等局レ體名爲二自性一。無常貫レ他名
T2271_.68.0598c19: 爲二差別一等者。出二得名不定之相一。火若言
T2271_.68.0598c20: レ爾者。聲爲二自性一無常名二差別一之事。是常
T2271_.68.0598c21: 自性差別也。何有二不定之義一*耶
T2271_.68.0598c22: 四相違記一云。問。言二故依於此聲等局體名
T2271_.68.0598c23: 爲自性無常貫他名爲差別得名不定一者。此
T2271_.68.0598c24: 文甚難レ思。何者。既聲爲二自性無常一。爲二差別一
T2271_.68.0598c25: 者。猶是佛地所説之自共。即能成二前局通之
T2271_.68.0598c26: 證一。偏有二的屬一非二不定一得レ名可レ言。而何云二
T2271_.68.0598c27: 得レ名不定一耶。答。先徳云。約二聲無常量一。任
T2271_.68.0598c28: レ有二自性先説。差別後説故。聲體爲二自性一。無
T2271_.68.0598c29: 常爲二差別一。翻レ此差別先擧。自性後擧成亦
T2271_.68.0599a01: 可レ有也云云問。若爾何等量耶。答。疏云。若立
T2271_.68.0599a02: 五蘊○是故不定云云意云。若五蘊立二一切無
T2271_.68.0599a03: 我一。蘊自性爲二自性一。彼上我無我差別爲二差
T2271_.68.0599a04: 別一。若立二我思一。我無我差別爲二自性一。法體之
T2271_.68.0599a05: 思爲二差別一。如レ是不定故。云二得名不定一云云
T2271_.68.0599a06: 問。若爾可レ謂唯立二五蘊一爲二自性一。翻レ此立レ我
T2271_.68.0599a07: 爲二自性之量。得名不定上何故云二故依於此
T2271_.68.0599a08: 聲等局體等一耶。答。先徳云。然論レ聲之時聲・
T2271_.68.0599a09: 勝二論者不レ諍二聲自性一。唯諍二常無常一。故聲
T2271_.68.0599a10: 自性爲二前陳一。常無常差別名レ後。而無レ常無
T2271_.68.0599a11: 常爲二前陳一聲爲二後説一之道理上。合約下立二五
T2271_.68.0599a12: 蘊一爲二自性一之量上者。亦有下立レ我爲二自性一之
T2271_.68.0599a13: 量上。所謂所別不成。本作法云。所別不極成者。
T2271_.68.0599a14: 如下數論師對二佛弟子一説中我是思上。爰知依レ以二
T2271_.68.0599a15: 差別一爲二有法一。以二自性一爲二有法一之顯現量上。而
T2271_.68.0599a16: 云二若立五蘊乃至是故不定一也。問。若爾。何故
T2271_.68.0599a17: 約二聲無常量一而云二得名不定一耶。答。不レ妨下亦
T2271_.68.0599a18: 以二無常一爲二先陳一。以レ聲爲レ後説上。爰知而云二得
T2271_.68.0599a19: 名不定一。但本作法中無下無常爲二先陳一之量上。
T2271_.68.0599a20: 義雖二並然一。今附二實之本作法量一辨レ此之故。
T2271_.68.0599a21: 但指下我爲二自性一。思爲二差別一之量上也云云 已
T2271_.68.0599a22: 上前徳傳如レ此今謂。若依二佛地所説自共一證二前
T2271_.68.0599a23: 局通一者。付二所成立一。聲者是局。自性故。無常
T2271_.68.0599a24: 者通。聲之上差別故。今因明論所説與二佛
T2271_.68.0599a25: 地一異。所以爲二前後證一。故云二故依於此乃至得
T2271_.68.0599a26: 名不定一也。意云。聲等局體者。等者。等取無
T2271_.68.0599a27: 常苦空無我一。是聲之上差別故。寔是雖二聲上
T2271_.68.0599a28: 無常等差別一。而亦一一法各別有。故爲二自相一。
T2271_.68.0599a29: 是皆現量心境故。是云二前陳一。言二無常貫他名
T2271_.68.0599b01: 爲差別一者。是以二後所陳一分別前有法一之詞。
T2271_.68.0599b02: 故知此要散心分別假立。是比量心境。爰以
T2271_.68.0599b03: 明知。異二於佛地自共一。彼爲二局通證一。要有二的
T2271_.68.0599b04: 屬一非二不定一。此爲二前後證一。得名不定。然非下是
T2271_.68.0599b05: 約二聲無常量一亦可二翻立一故。言中得名不定上。明
T2271_.68.0599b06: 知言二故依於此等一者。凡爾以辨二得名不定之
T2271_.68.0599b07: 義一也。非下是以二聲無常量一辨中得名不定上也。又
T2271_.68.0599b08: 云下佛地自共相是因明自相攝。佛地共相與二
T2271_.68.0599b09: 因明共相一是同。得名不定上者。因明自相與二
T2271_.68.0599b10: 佛地自共相一相望テ云ナリ矣。如レ此之義以二佛地
T2271_.68.0599b11: 廣文一當レ知。道理莫レ過二於斯説一矣文
T2271_.68.0599b12: 下文云。備云。先陳云二自性一。後陳云二差別一。唯
T2271_.68.0599b13: 因明論而不レ通二餘論一也。初二重自性差別其
T2271_.68.0599b14: 體一故。初重是雖三定屬二一門一。然望二第二重一
T2271_.68.0599b15: 時。不三定屬二一門一。得レ名不定。言二彼因明論
T2271_.68.0599b16: 自相共相與此有異。彼説諸法各附自性名
T2271_.68.0599b17: 爲自相。貫通他上如縷貫花名共相者。欲
T2271_.68.0599b18: レ顯三因明自性差別有二異不異一。謂佛地論引因
T2271_.68.0599b19: 明自共相。是據二現量比量二心境一名爲二自性
T2271_.68.0599b20: 差別一。此即與二諸論一異也。言二故依於聲等局
T2271_.68.0599b21: 體名爲自性。無常貫他名爲差別一者。此即與二
T2271_.68.0599b22: 諸論一不レ異也。言二若立五蘊一切無我。五蘊
T2271_.68.0599b23: 名爲自性。我無我等名爲差別一者。顯示初
T2271_.68.0599b24: 重一也。五蘊自性差別各定屬二一門一。言二若説
T2271_.68.0599b25: 我是思思。爲差別。我爲自性。是故不定一者。
T2271_.68.0599b26: 顯二第二重一也。初重。自性差別其體一。但初
T2271_.68.0599b27: 重雖レ屬二一門一。而望二第二重一時。得レ名不定。
T2271_.68.0599b28: 言二彼説諸法乃至名爲共相一者。釋二因明自共
T2271_.68.0599b29: 相一也。意云。佛地論自相共相。望二因明一時。自
T2271_.68.0599c01: 相攝也。雖レ縁二諸法苦無常等一。然亦一一法
T2271_.68.0599c02: 各別故云二自相一故。所以然一者。佛地云下色心
T2271_.68.0599c03: 名二自相一。其上苦無常等名中共相上故。因明云。
T2271_.68.0599c04: 自相是色心及其上苦無常等。並是現量智
T2271_.68.0599c05: 證時。一一別故名二自相一。各附二己體一不レ共レ他
T2271_.68.0599c06: 故。是現量心境故。若分別心立二一種類能詮
T2271_.68.0599c07: 所詮一。通在二諸法一。如二縷貫花。名爲レ共。是
T2271_.68.0599c08: 比量境。如二五蘊諸法是無我。縁所生故。
T2271_.68.0599c09: 如トイフガ幻也。如レ是比度故。此共相是同二佛
T2271_.68.0599c10: 地共相一也。共相於二差別一是一體異名也。意
T2271_.68.0599c11: 説云。佛地自共相是因明自相攝。因明共相
T2271_.68.0599c12: 與二佛地共相一是同。然言二得名不定一者。因明
T2271_.68.0599c13: 自相與二佛地自相共相一相望メテイフ也云云
T2271_.68.0599c14:   此雖二即前一然教少異義亦別故之事
T2271_.68.0599c15: 前記云。疏此雖即前教少異至故爲二者。此
T2271_.68.0599c16: 雖即前者。此先陳後説。即是次前局通無レ別
T2271_.68.0599c17: 也。然教少異者。對法佛地二種異也。義亦別
T2271_.68.0599c18: 故トハ。對法即名二局通一。此中自性差別義門別
T2271_.68.0599c19: 也。義亦別故者。且據二局通前後一別也文
T2271_.68.0599c20: 後記云。此雖即前然教少異義亦別者。言二教
T2271_.68.0599c21: 異一者。對法・佛地二論不同名爲二教異一。一望二
T2271_.68.0599c22: 自性差別實一而言レ之。一約二先陳後説不定一
T2271_.68.0599c23: 以説。此名二義異一也文
T2271_.68.0599c24: 邑記云。疏此雖即前然教少異義亦別故者。
T2271_.68.0599c25: 此第二所レ明自性差別即前第一。然對法・佛
T2271_.68.0599c26: 地教文有レ異。如二疏所引。言二義亦別一者。前
T2271_.68.0599c27: 體義一多名爲二自性差別一。如下於二一聲之體局
T2271_.68.0599c28: 自性上一。通有中苦空無常我等衆多差別義上
T2271_.68.0599c29: 也。後約二自共先後一名爲二自性差別一。如下聲自
T2271_.68.0600a01: 性唯附二己體貫通他一。唯所差別非二能差別一。
T2271_.68.0600a02: 常無常等貫通餘法一。能別二於前一。故名中差別上
T2271_.68.0600a03: 文
T2271_.68.0600a04: 孝仁記云。文此雖即前等者。雖二先後即局通一。
T2271_.68.0600a05: 而對法論約二於法相一言。此因明論約二於比
T2271_.68.0600a06: 量一言。然二論並因明處也。對法與二因明一。説二
T2271_.68.0600a07: 自性差別一。然少別故。名二教少異一也。義亦別
T2271_.68.0600a08: 故者。約二於法門一言。約二於比量一言レ之也文
T2271_.68.0600a09: 注釋上云。教少異者。諸師。對法・佛地以爲二
T2271_.68.0600a10: 少異一。今謂。前通二内明一。此在二因明一文
T2271_.68.0600a11: 四相違記一云。備云○言二以理推之此雖即
T2271_.68.0600a12: 前然教少異義亦別故分爲二門者。此第二
T2271_.68.0600a13: 重前後雖二是前第一局通一。然教小異。謂對法
T2271_.68.0600a14: 是法門教故。此論是因明教故。對法是法門
T2271_.68.0600a15: 安立。因明是比量建立。故義亦別也文
T2271_.68.0600a16:   彼因明論之事
T2271_.68.0600a17: 四相違記一云。先徳云。小論文云。現量心境
T2271_.68.0600a18: 爲二自相一。比量心境爲二共相一云云依二此文一而佛
T2271_.68.0600a19: 地論中辨二二論異一也文
T2271_.68.0600a20:   後記上卷文如二抄第六帖一
T2271_.68.0600a21: 言許對之事
T2271_.68.0600a22: 疏云。三者言・許ニヲイテイフ。言中所陳至故法・有
T2271_.68.0600a23: 法皆有二差別一文
T2271_.68.0600a24:   尋云。可レ通二初二重一。何云二前局後通一*耶
T2271_.68.0600a25: 前記云。何故不レ取二前後一取二局通一。答。以二局
T2271_.68.0600a26: 通作法定一故取。先後不定故不レ取也。疏前
T2271_.68.0600a27: 局及通者。此即自性差別皆是言中所陳。即
T2271_.68.0600a28: 此前陳後陳上意許總名二差別一。故言三有法
T2271_.68.0600a29: 及皆有二自性一。今者意取二意中所許一欲二成立一
T2271_.68.0600b01: 者。名爲二差別一。非下是一切非二言所陳一並名中差
T2271_.68.0600b02: 別上文
T2271_.68.0600b03: 後記云。三者言許至皆有差別者。此第三對
T2271_.68.0600b04: 言陳之中。隨二其所應一攝二前二門一也。若據二義
T2271_.68.0600b05: 顯一。但攝二第三一。問。何以不レ攝二初局通對一耶。
T2271_.68.0600b06: 答。前通之中已有二差別遍不遍等一。何第三
T2271_.68.0600b07: 中准言陳外餘皆差別。與レ前差別。即濫二言
T2271_.68.0600b08: 陳一。若言陳中即説二差別一。何故更説二意許差
T2271_.68.0600b09: 別一。縁レ此不レ攝二初門一。雖レ然不レ如二總攝一也文
T2271_.68.0600b10: 四相違記一云。問。凡隨レ應可レ通二前二門一。何
T2271_.68.0600b11: 故唯云三前局後通倶名二自性一耶。答。諸記云
T2271_.68.0600b12: 云不レ同。且周前記云。以於局通○不レ取也云
T2271_.68.0600b13: 云意云。前後對意者。其法與二有法一不定故不
T2271_.68.0600b14: レ取。今言許對意者。有法有二自性差別一。法有二
T2271_.68.0600b15: 自性差別一。所以取下法與二有法一定局通上。不レ取二
T2271_.68.0600b16: 有法與レ法不レ定之前後對一言也。後記云○諸
T2271_.68.0600b17: 記説不同如レ此。問。就二後記一。既疏云二先局後
T2271_.68.0600b18: 通一。可レ謂下據二義顯一但攝中第一上。而何云但攝二第
T2271_.68.0600b19: 二一。豈不レ違二疏説一耶。答。後記云。前通之中已
T2271_.68.0600b20: 有二差別遍不遍等一何第三中唯言陳外餘皆
T2271_.68.0600b21: 差別與レ前差別。恐濫二言陳一。若言陳中即説二
T2271_.68.0600b22: 差別一。何故更説二意許差別一。以レ約レ此不レ攝二初
T2271_.68.0600b23: 門一。雖レ然不レ如二總攝一也云云此説雖レ可レ然。既
T2271_.68.0600b24: 相違於疏義一。豈可二依據一乎。但准二義斷文一。作二
T2271_.68.0600b25: 如レ此解説一也。義斷云宗。因明自共相約二先
T2271_.68.0600b26: 陳後説對一而説云云故約レ此唯攝二第二門一。不
T2271_.68.0600b27: レ攝二初門一也後記意
如レ此
今謂。明燈抄云。言顯宗者
T2271_.68.0600b28: 名爲二自性一。若局若通。不レ問二先後一倶名二自性一。
T2271_.68.0600b29: 故法有法皆有二自性一云云意云。爲レ顯三法有法
T2271_.68.0600c01: 皆名二自性一。而不レ言二前陳後説一。若理總而言。
T2271_.68.0600c02: 可レ云レ以二初二門一。將有二何妨一乎文
T2271_.68.0600c03:   尋云。言許對可レ通二正比量一耶。若言レ通者。
T2271_.68.0600c04: 既有二意許宗一因於レ彼不レ遍。豈無レ失耶。依
T2271_.68.0600c05: レ之理門論云。或於二一相一同作レ事故成二不
T2271_.68.0600c06: 遍因一文何況義斷云。言許對四相違所違
T2271_.68.0600c07: 因也文
T2271_.68.0600c08: 理門論云。又於二一切因等相中一。皆説二所説
T2271_.68.0600c09: 一數同類一。勿レ説下二相更互相違共集二一處一
T2271_.68.0600c10: 猶爲レ因等上。或於二一相一同作レ事故。成二不遍
T2271_.68.0600c11: 因一文
T2271_.68.0600c12: 定賓疏三云。故今且略釋此論文一云。或於一
T2271_.68.0600c13: 相同作事故成不遍因者。前文不レ許三一有法
T2271_.68.0600c14: 上有二二類因・二類喩・二類宗一。若許レ有者。成二
T2271_.68.0600c15: 相違決定之過一。今此不レ許下一有法上用二一相
T2271_.68.0600c16: 因一同作中事業上。成二二類宗一故。二類宗亦是前
T2271_.68.0600c17: 文二相相違共集二一處中一攝也。儻若雙成二二
T2271_.68.0600c18: 類宗一者。所樂之宗因ニ不レ得レ遍。名二不遍因一。
T2271_.68.0600c19: 又復更有二不樂之宗其因ニ偏遍一。以二其偏一故
T2271_.68.0600c20: 名二不遍因一。其法差別・及有法自相・有法差別
T2271_.68.0600c21: 悉有二此過一文
T2271_.68.0600c22: 下文云○即知因明正理之法。一量之中立二
T2271_.68.0600c23: 一類宗一。容可是眞一。若一量中立二兩類宗一。
T2271_.68.0600c24: 隨レ應必墮二三相違中一文
T2271_.68.0600c25: 又云。法差別相違因者。能別法中。以レ言對二
T2271_.68.0600c26: 敵論一表言顯立二一類宗一。於二此言中一矯計假
T2271_.68.0600c27: 託。更成二意許第二類宗一。且如三數論立二眼等
T2271_.68.0600c28: 必爲他用一。他用之言但目二假他一。對レ敵言顯已
T2271_.68.0600c29: 是一立。然非二樂爲一。而設二矯計一。寄二此言顯假
T2271_.68.0601a01: 他宗中一。別立二意許神我眞他一。以爲二所樂一○
T2271_.68.0601a02: 既意許中立二此眞他一。即與二言顯假他一差別。
T2271_.68.0601a03: 故名二法差別一也。故被三敵論取二有法上積聚
T2271_.68.0601a04: 性因一。如二臥具一喩。還是由二於因力一取レ喩翻
T2271_.68.0601a05: レ彼。意許非積聚他樂爲之宗令レ不レ得レ成。而
T2271_.68.0601a06: 令三別成二非樂爲中積聚假我一。故名二法差別相
T2271_.68.0601a07: 違因一也。即知樂爲因不レ得レ遍。更有二不樂一其
T2271_.68.0601a08: 因偏遍。是故論云。或於二一相一同作レ事故成二
T2271_.68.0601a09: 不遍因一。謂不レ得レ遍及不二普遍一故名二不遍因一
T2271_.68.0601a10: 也文
T2271_.68.0601a11:   後二相違其義同レ之。可レ見
T2271_.68.0601a12: 尋云。准二此等文理一。若有二意許一之量必可
T2271_.68.0601a13: レ有二後三相違一。彼如二唯識比量及四分建立
T2271_.68.0601a14: 量一。依レ有二意許一有二差別相違過一。故皆名二四
T2271_.68.0601a15: 相違所違因一。雖レ有二差別相違過一。於二能違
T2271_.68.0601a16: 量一勘二不定及自教相違一避レ之者也。明知
T2271_.68.0601a17: 言許對必可レ有二相違因過一云事
T2271_.68.0601a18: 疏下文云。夫正因相者。必遍二宗法一。同有異
T2271_.68.0601a19: 無。生二他決智一
T2271_.68.0601a20:   非レ取二一切一義如二前説一之事
T2271_.68.0601a21: 四相違記一云。問。言二義如前説一者。指二上之
T2271_.68.0601a22: 何文一乎。答。先徳云。疏上卷云。今此因明。但
T2271_.68.0601a23: 局二自性一名爲二自性一。通二他之上一名爲二差別一
T2271_.68.0601a24: ○不レ通レ他故。言中不レ帶意所許義名爲二差
T2271_.68.0601a25: 別一以レ通レ他故。今憑二因明一總有二三重一。一者
T2271_.68.0601a26: 局通。局レ體名二自性一。狹故。通レ他名二差別一。寛
T2271_.68.0601a27: 故。二者先後。先陳名二自性一。前未レ有三法可二分
T2271_.68.0601a28: 別一故。後説名二差別一。以四前有三法可二分別一故。
T2271_.68.0601a29: 三者言許。言中所帶名二自性一。意中所許名二
T2271_.68.0601b01: 差別一。言中所レ申之別義故云云此傳極愚矣。
T2271_.68.0601b02: 此文是凡爾先説二三重自性差別一。未レ爲レ述下
T2271_.68.0601b03: 非レ取二一切一之義上。故不レ可二依據一。平備云。非取
T2271_.68.0601b04: 一切義如前説者。如二論云一。是無常等因云云
T2271_.68.0601b05: 此傳甚好。何者。論云。此中所作性或勤勇無
T2271_.68.0601b06: 間所發性。遍是宗法。於二同品一定有。於二異品一
T2271_.68.0601b07: 遍無。是無常等因云云疏云。此無常等因者。
T2271_.68.0601b08: 述云。顯因所成等者。取二空無我等一。此上二
T2271_.68.0601b09: 因不三但能成二宗無常法一。亦能成立空無我
T2271_.68.0601b10: 等一。隨二其所應一非レ取二一切一。若所作因亦能成
T2271_.68.0601b11: 立言所陳苦等。及無常宗意所許苦等一切
T2271_.68.0601b12: 法一者。此因便有二不定等過一。謂立レ量云。聲亦
T2271_.68.0601b13: 是苦。所作性故。以二無我法一而爲二異品一。所
T2271_.68.0601b14: 作性因於二其異品一分上一轉。應レ爲二不定一。言
T2271_.68.0601b15: 此所成聲。爲シハ如二於瓶一。所作性故。體是其
T2271_.68.0601b16: 苦。爲シハ如二自宗道諦等法一。所作性故。體非二
T2271_.68.0601b17: 是苦一。此既正因無二不定過一。故此言レ等。隨二其
T2271_.68.0601b18: 所應一故云云指二此文一而義如ト二前説一言也。意
T2271_.68.0601b19: 云。所作性因能成二宗之無常苦空無我等一。若
T2271_.68.0601b20: 唯不レ取二聲無常宗一。而任能成下取二餘空無我
T2271_.68.0601b21: 等一亦爲宗時。免二不定失一。所以隨二其所應一。但
T2271_.68.0601b22: 取二聲無常宗一。非レ取二一切一也。准レ此應レ知。除二
T2271_.68.0601b23: 一切意所許之差別一故。言フト二非取一切義如
T2271_.68.0601b24: 前説一言也文
T2271_.68.0601b25:   明詮噵義同二第二義一也
T2271_.68.0601b26: 三重對中付。何重有二四相違一之事
T2271_.68.0601b27: 明燈抄云。此三重中。唯約二第三言許之門一
T2271_.68.0601b28: 説二四相違一。宗有二二分一。謂法有法。二各有レ二。
T2271_.68.0601b29: 自相・差別。因違二四宗一故成二四種一。如三有成立
T2271_.68.0601c01: 聲是無常一。聲是有法自相。無常是法自相。此
T2271_.68.0601c02: 法有法。立者言彰非下於二宗中一意別許上故。若
T2271_.68.0601c03: 於二言彰法有法上一意別所レ許名爲二差別一。謂
T2271_.68.0601c04: 意許ノ聲ハ執受大種所生。非執受大種所生。
T2271_.68.0601c05: 或常住非大種所生。無常大種所生。作聲縁
T2271_.68.0601c06: 性。非作聲縁性等。隨二別許一者皆名二差別一。意
T2271_.68.0601c07: 許ノ無常ハ念念無常。一期無常。轉變無常。滅
T2271_.68.0601c08: 壞無常。作無常縁性。非作無常縁性。亦別
T2271_.68.0601c09: 許者名二差別一也。此即自相差別本無二的屬一。
T2271_.68.0601c10: 但約二言彰意許一有レ別。非レ謂下色等自性名二自
T2271_.68.0601c11: 相一。無常等義名中差別上。就二差別中一。隨自所立
T2271_.68.0601c12: 因違レ彼者。方是相違。非下望二一切常無常等
T2271_.68.0601c13: 所許別義一皆相違上也。就二相違中一。因違二意許一
T2271_.68.0601c14: 不レ失二言顯自相宗一者。此意所許方名二差別一。
T2271_.68.0601c15: 若違二意許一言顯亦無。此意所許即非二差別一。
T2271_.68.0601c16: 第三門中開二四種宗一。今説。有四因令三此四種
T2271_.68.0601c17: 宗之所立返成二相違一故。名二法自相相違因
T2271_.68.0601c18: 等一文
T2271_.68.0601c19: 四相違記一云○問。若爾何故疏下云三此宗
T2271_.68.0601c20: 自相差別如二前已説一。今此略以二言陳一爲二自
T2271_.68.0601c21: 相一。意許爲レ別。故無二妨難一。明知言許此略。豈
T2271_.68.0601c22: 唯以二第三重一開二四相違一耶。答。誰言下偏唯取二
T2271_.68.0601c23: 第三重一開中四相違上。今此略以言陳等者。説二
T2271_.68.0601c24: 有法差別相違一故爾云。今明燈抄意云。法
T2271_.68.0601c25: 有法皆有二自性一。法有法皆有二差別一故。所以
T2271_.68.0601c26: 唯約二第三重一説二四相違宗一也。不レ妨下約二初二
T2271_.68.0601c27: 門一説中四違上也。問。猶未レ離レ難レ之。答。疏云。今
T2271_.68.0601c28: 説。有四因令三此四種宗之所立返成二相違一故。
T2271_.68.0601c29: 名二法自相相違因等一云云問。此文意何。答。抄
T2271_.68.0602a01: 云。第三門中開二四種宗一。今説。有四因令三此四
T2271_.68.0602a02: 種宗之所立返成二相違一故。名二法自相相違因
T2271_.68.0602a03: 等一云云此説頗理淺。非二唯言許對一故。先徳
T2271_.68.0602a04: 云。今出置三重自性差別一之意。爲レ顯二四種
T2271_.68.0602a05: 相違宗一故。云二今説一也云云先徳傳尤好。寛
T2271_.68.0602a06: 令レ開二三重一故言也云云
T2271_.68.0602a07:   所乖返宗能乖返因之事
T2271_.68.0602a08: 疏云。論説二等言一者。義顯二別因一。所乖返宗
T2271_.68.0602a09: 不レ過二此四一。故論但説レ有二四相違一。能乖返・因
T2271_.68.0602a10: 有二十五類一○文
T2271_.68.0602a11:   尋云。若爾非二相違即因一*耶
T2271_.68.0602a12: 明燈抄云。今觀二此文一。所乖返名レ宗。能乖返
T2271_.68.0602a13: 名レ因。若爾何故初文云丁與二相違法一而爲レ因
T2271_.68.0602a14: 故名二相違因一。非丙因違レ宗名爲乙相違甲。前後文
T2271_.68.0602a15: 義豈非二相違一。解云。所乖返宗者。兩宗乖返
T2271_.68.0602a16: 名二相違一。能令二乖返一説名レ因。能相違量・所
T2271_.68.0602a17: 相違量。此二互望名二能乖返宗一。名二所乖返
T2271_.68.0602a18: 宗一。此所乖返宗能令二乖返一故。名二能乖返因一。
T2271_.68.0602a19: 非レ謂三因宗互望名二能所一。故前後文不二相違一
T2271_.68.0602a20: 也。故次下云。所諍別義方名二差別一。因令二相
T2271_.68.0602a21: 違一。名二相違因一文
T2271_.68.0602a22:   尋云。等者外等内等之中何
T2271_.68.0602a23: 四相違記一云。先徳云云不レ同。有先徳云。是
T2271_.68.0602a24: 外等也。意是等取因一故可二外等一也惠叡上
人傳也
備
T2271_.68.0602a25: 云。數等故亦可レ云二内等一也云云即先徳判云。
T2271_.68.0602a26: 外等之義尤勝云云然而當今因明師依二内等
T2271_.68.0602a27: 爲勝。是説甚可レ咲。非三唯相違疏説一。道理
T2271_.68.0602a28: 不レ可レ爾。何者。内等是舊譯之詞。此論是
T2271_.68.0602a29: 唐三藏所譯。豈須二内等一乎。既不レ足レ言。敢
T2271_.68.0602b01: 不レ離二諸難一。何責二盲瞽一可レ令レ墮坑耶。問。何
T2271_.68.0602b02: 内等外等耶。答。先徳云。上既雖レ説次下云レ等
T2271_.68.0602b03: 等取云二内等一也。未レ説而云レ等等取云二外等一
T2271_.68.0602b04: 也。問。若爾此論等之言。外等樣何。答。今論
T2271_.68.0602b05: 言レ等者。既顯二別因一。謂所レ未レ説之十二因ヲ。
T2271_.68.0602b06: 而等取故云二外等一也云云先徳傳甚好也云云」
T2271_.68.0602b07:   尋云就二外等義一。爾者等二幾因一*耶
T2271_.68.0602b08: 疏云○擧二此三種一等二餘十二一。故説二等言一文
T2271_.68.0602b09: 略纂三云。文言レ等者。此有二兩解一。一云。擧二
T2271_.68.0602b10: 違レ一有四。等取違二二・三・四一十一因上也。二
T2271_.68.0602b11: 云。擧二違レ一有レ四中二。違レ二有レ六中一一。等
T2271_.68.0602b12: 取違レ一中二。違レ二中五。違二三・四一全。十二
T2271_.68.0602b13: 因上也。以二後二宗同一因一也云云
T2271_.68.0602b14: 文軌疏二云。若所立因望二此四宗一。各各別違
T2271_.68.0602b15: 故有二四種一。然更有三因違二二・三・四一。合有二十
T2271_.68.0602b16: 一一。略不二別辨一。故言レ等也。謂或有下因違二初二一。
T2271_.68.0602b17: 違二後二一。違二一・三一。違二二・四一。違二一・四一。違中二・
T2271_.68.0602b18: 三上。或有下因違二上三一。違二下三一。除二第二一違レ三。
T2271_.68.0602b19: 除中第三上。或有三因通違二四種一。此則一一別違
T2271_.68.0602b20: 有レ四。違レ二有レ六。違レ三有レ四。違レ四有レ一。合
T2271_.68.0602b21: 十五因也文
T2271_.68.0602b22:   松室云。此文軌疏文者。論擧二別違四種因一
T2271_.68.0602b23: 等二餘十一因一云一釋也。問。若爾何云三文
T2271_.68.0602b24: 軌師有二二釋一耶。答。其意未レ明レ之。然説二有
T2271_.68.0602b25: 法差別相違因一處云。論云。如即此因。述曰
T2271_.68.0602b26: ○故不二具擧一文以二此文一可レ云。後二相違
T2271_.68.0602b27: 一因違レ二故。可レ云四論説三別違二因違レ二
T2271_.68.0602b28: 有レ六之中。一因合二三因一也。今以二此文一云二
T2271_.68.0602b29: 二釋一之事然有耳。見二上文一時。都不レ見レ有二
T2271_.68.0602c01: 二釋一也云云 取意
T2271_.68.0602c02: 文軌疏二云。論云。如即此因
T2271_.68.0602c03: 明燈抄云。言レ等者。此有二兩解一。一軌師云。擧二
T2271_.68.0602c04: 違レ一有四。等取二・三・四十一因一也。二疏云
T2271_.68.0602c05: ○擧二此三種一等二餘十二一故説二等言一○文
T2271_.68.0602c06:   違レ一有レ四謂各別違之事
T2271_.68.0602c07:   清&T073005;注抄下云。違一有四謂各別違者。法自相・法
T2271_.68.0602c08: 差別各一因。已如二論説一云云
T2271_.68.0602c09:   法自相
T2271_.68.0602c10: 論云。如レ説二聲常一
T2271_.68.0602c11:   法差別
T2271_.68.0602c12: 又云。如レ説二眼等必爲他用一
T2271_.68.0602c13:   有法自相
T2271_.68.0602c14: 注抄云。更有一因違有法自相者。如下勝論
T2271_.68.0602c15: 對二數論一。立中同異句義上。自許ノ同異非レ實。以二
T2271_.68.0602c16: 能有一故。如二大有一。然彼同異句義ハ能有實等ヲ
T2271_.68.0602c17: 不同ナラシム。大有ハ有レ彼不無ナラシム。能有既殊。
T2271_.68.0602c18: 大有便成二異喩一。此能有ノ因於二異喩一有。相違
T2271_.68.0602c19: 量云。同異應レ非二同異一。以二能有一故。如二大有一。大
T2271_.68.0602c20: 有能有故非二同異一。同異能有故同二彼大有一非二
T2271_.68.0602c21: 同異一云云 此無二意許一。故無二差別一。後陳非レ實。本
遮二於實一。非レ立非レ實。故無二相違一云云
T2271_.68.0602c22:   難云。離實大有爲二同喩一成二離實同異一。離
T2271_.68.0602c23: 實義等故。與二所立法一均等。豈非二能同品一
T2271_.68.0602c24: 耶
T2271_.68.0602c25: 又如二此因一者。違三違四ノ法差別能違可
T2271_.68.0602c26: レ有二不定過一耶
T2271_.68.0602c27:   有法差別
T2271_.68.0602c28: 又云。一因違有法差別者。如下數論對二勝論一
T2271_.68.0602c29: 立中自性爲有。若顯言二自性一。即所別不レ成。但
T2271_.68.0603a01: 言二本性一。諸法各有二本性一故。所別即成。量云。
T2271_.68.0603a02: 自本性非二大等一。二十五諦隨一攝故。如二神
T2271_.68.0603a03: 我一。本性是有法自相。然有三諸法體性之性・冥
T2271_.68.0603a04: 諦自性之性爲二差別一。意中所レ許冥性自性。然
T2271_.68.0603a05: 神我喩三唯有二體性一而非二自性一。即成二異喩一。二
T2271_.68.0603a06: 十五諦隨一攝因。於二異上一有。故成レ違。量云。
T2271_.68.0603a07: 自性應レ非二自性一。二十五諦隨一攝故。如二神
T2271_.68.0603a08: 我一。兩家許レ有二神我有體性一。不レ違二有法自相一
T2271_.68.0603a09: 云云
T2271_.68.0603a10:   難云。立者既意許二冥性自性一。可レ言二自性
T2271_.68.0603a11: 應非二自性一。何言三自性可二自性一*耶。況豈
T2271_.68.0603a12: 無二相符極成失一*耶
T2271_.68.0603a13:   違レ二有レ六之事
T2271_.68.0603a14:   謂違二初・二一者
T2271_.68.0603a15: 又云。違二有六者。第一初二合違者。婆多
T2271_.68.0603a16: 對二無過未世一。立二過未實有一。量云。實有之法
T2271_.68.0603a17: 是世宗不遷故。如二現在一。是世爲二法自相一。現
T2271_.68.0603a18: 與二過未一爲二差別一。意許過未實有。不遷因唯
T2271_.68.0603a19: 於二非世法上一有。今取二無爲法一爲二同喩一。且違二
T2271_.68.0603a20: 法自相一云。是世應レ非二是世一。以二不遷一故。如二
T2271_.68.0603a21: 無爲一。無爲不遷故。無爲不二是世一。是世不遷
T2271_.68.0603a22: 故。同二彼無爲一。一不二是世一。違二法差別一云。過未
T2271_.68.0603a23: 世應レ非二過未世一。以二不遷一故。如二無爲一。此因不
T2271_.68.0603a24: レ違二有法自相實有一。既無二意許一。亦無二差別相
T2271_.68.0603a25: 違一文
T2271_.68.0603a26:   違二初・三一者
T2271_.68.0603a27: 又云。第二句初三合違者。如下數論對二勝論一。
T2271_.68.0603a28: 立中我唯受者上。彼勝論亦許二是作者一故。量云。
T2271_.68.0603a29: 受者唯用レ他。用他即自不レ作故。亦表レ有二受
T2271_.68.0603b01: 作用一。不レ同二論中法差別他用一。彼他指二我自
T2271_.68.0603b02: 體一用トイハハ。指二眼等所用一。因云下非二所變一故一。
T2271_.68.0603b03: 更無二同喩一。非所變因於二自性上一有。然自性
T2271_.68.0603b04: 但能變不二受用他一。即成二異喩一。違二法自相一云。
T2271_.68.0603b05: 唯用他應レ非二唯用他。非二所變一故。如二自性一。
T2271_.68.0603b06: 違二有法自相一云。受者應レ非二受者一。非二所變一
T2271_.68.0603b07: 故。如二自性一。今明因過。違二他自相一不レ違二自教
T2271_.68.0603b08: 等一。如陳那違有言非有不違自教有無之有文
T2271_.68.0603b09:   違二初・四一者
T2271_.68.0603b10: 又云第三初四合違者。即是有法自相・有法
T2271_.68.0603b11: 差別。一因違二此二一也。・如下大乘對二小乘一。立二
T2271_.68.0603b12: 唯識一云上。識外無レ物。了別性故。如二眼識一。器世
T2271_.68.0603b13: 間等是第八識相分故。若望二餘識一。即是疎所
T2271_.68.0603b14: 縁縁。即是識外有レ物。違二自相一云。外無物
T2271_.68.0603b15: 應レ非二外無物一。了別性故。如二眼識一。眼識・外
T2271_.68.0603b16: 有二疎所縁縁一。是外有レ物故。違二有法差別一云。
T2271_.68.0603b17: 識應レ非二第八識一。識言陳自相意許第八爲二差
T2271_.68.0603b18: 別一故。因。了別性故。如二眼識一文
T2271_.68.0603b19:   違二二・三一者
T2271_.68.0603b20: 又云。第四二三合違者。即是法差別・有法
T2271_.68.0603b21: 自相。一因違二此二一也・如下大乘對二數論一。立上。能
T2271_.68.0603b22: 變是識。思因縁故。如レ業。業名雖レ同。大乘自
T2271_.68.0603b23: 許二思所成種子即是第八識相分一。他不レ許
T2271_.68.0603b24: レ有。彼自許三即是五作業根是自性所變而
T2271_.68.0603b25: 非二皆能變一望レ他便成二異喩一。佛法中三業即
T2271_.68.0603b26: 是身業故。違二法差別一云。識應レ非二第八識一。識
T2271_.68.0603b27: 言陳自相意許是第八一故。思因縁故。如二自
T2271_.68.0603b28: 許業一。違二有法自相一云。能變應レ非二能變一。思因
T2271_.68.0603b29: 縁故。如レ業文
T2271_.68.0603c01:   違二二・四一者
T2271_.68.0603c02: 又云。第五二四合違者。即法差別・有法差
T2271_.68.0603c03: 別。一因違二此二一也。・如下聲顯一分常師對二勝
T2271_.68.0603c04: 論一立。能詮常。宗。無間發故。因。如二聲性一喩。
T2271_.68.0603c05: 能詮有法自相。内常外無常。是法差別違云。
T2271_.68.0603c06: 常應レ非二内聲常一。無間所發故。如二外聲一。但是
T2271_.68.0603c07: 相續無間。非二勤勇無間一也。違二有法差別一云。
T2271_.68.0603c08: 能詮應レ非二内體能詮一。彼有二内體外體一。意許
T2271_.68.0603c09: 内體能詮。無間所發故。如二外聲一云云
T2271_.68.0603c10:   違二三・四一者
T2271_.68.0603c11: 又云。第六句三四合違者。如二論所説一者是
T2271_.68.0603c12: 文
T2271_.68.0603c13:   違レ三有レ四。謂互除一之事
T2271_.68.0603c14:   違二法差別・有法自相・有法差別一者疏中一因
違三比量
T2271_.68.0603c15: 作法
是也
T2271_.68.0603c16: 注抄云。違三有四謂互除一者。且除法自相
T2271_.68.0603c17: 一因違餘三者・如下勝論對二佛法一立上。能受是因
T2271_.68.0603c18: 縁。能受ハ有法自相。假我能受・眞我能受爲二
T2271_.68.0603c19: 差別一。意許眞我能受。因縁是法自相。和合因
T2271_.68.0603c20: 縁・四縁因縁爲二差別一。意許和合因縁。因云二
T2271_.68.0603c21: 能有之所有故一。彼許能有是大有。佛法能有
T2271_.68.0603c22: 第八識。眞受者即實句中法。是大有所有法
T2271_.68.0603c23: 也。喩如レ業。業是大有所有。既取捨即有作用
T2271_.68.0603c24: 因縁。非和合因縁取即是受作用之受。非二領
T2271_.68.0603c25: 納受一。便成二異喩一。且違二法差別一云。因縁應レ非二
T2271_.68.0603c26: 和合因縁一。能有之所有故。如レ業。業是作用
T2271_.68.0603c27: 因縁。不レ違二法自相一。違二有法自相一云。能受
T2271_.68.0603c28: 應レ非二能受一。能有之所有故。如レ業。違二有法差
T2271_.68.0603c29: 別一云。能受應レ非二眞我能受一。能有之所有故。
T2271_.68.0604a01: 如レ業文
T2271_.68.0604a02:   違二法自相・有法自相・有法差別一之事
T2271_.68.0604a03: 又云。第二除第二一因違餘三者。薩婆多對二
T2271_.68.0604a04: 經部一立二虚空有體宗一云。無礙實有。無礙ハ有
T2271_.68.0604a05: 法自相。空無礙・擇滅無礙。有法差別。意許
T2271_.68.0604a06: 虚空無礙實有。是法自相。然無二意許一故無二
T2271_.68.0604a07: 差別一。因云二非所生故一。喩如二擇滅一。違二法自相一
T2271_.68.0604a08: 云。實有應レ非二實有一。非所生故。喩如二龜毛一。違二
T2271_.68.0604a09: 有法自相一云。無礙應レ非二無礙一。非所生故。如二
T2271_.68.0604a10: 龜毛一。違二有法差別一云。虚空無礙應レ非二虚空
T2271_.68.0604a11: 無礙一。非所生故。如二龜毛一文就二有法自相能違一
發二此問一也。問。龜
T2271_.68.0604a12: 毛雖二無體一。無礙寧無。答。同喩表詮立二有體宗一。喩亦
復有體。今龜毛無體。何得三更説二有礙無礙一耶云云
T2271_.68.0604a13:   違二法自相・法差別・有法差別一之事
T2271_.68.0604a14: 又云。第三句除第三一因違餘三者。如下數
T2271_.68.0604a15: 論對二勝論一立上。大無常。自許二十五諦隨一攝
T2271_.68.0604a16: 故。如二五唯量一。大爲二有法自相一。從二自性一生大。
T2271_.68.0604a17: 五大之大爲二差別一。意許自性生大。無常ハ法自
T2271_.68.0604a18: 相。有二滅壞無常・轉變無常一爲二差別一。意許轉
T2271_.68.0604a19: 變無常。違二法自相一云。無常非二無常一。隨一攝
T2271_.68.0604a20: 故。如二神我一。違二法差別一云。無常應レ非二轉變無
T2271_.68.0604a21: 常一。隨一攝故。違二有法差別一云。大應レ非二自
T2271_.68.0604a22: 性所生大一。隨一攝故。皆同二前喩一。大自相
T2271_.68.0604a23: 不レ得レ違二違自教五大等一故文
T2271_.68.0604a24:   違二法自相・法差別・有法自相一之事
T2271_.68.0604a25: 又云。第四句除第四一因違餘三者。勝論對二
T2271_.68.0604a26: 佛弟子一欲レ立二我有一。由二方便一矯立云。有徳皆
T2271_.68.0604a27: 實。彼論實句中我有二十四徳一。有徳有法自相。
T2271_.68.0604a28: 雖二餘實亦有徳一。而非二矯立意許差別一。皆實法
T2271_.68.0604a29: 自相。地等皆實。我皆實爲二差別一。矯立意許我
T2271_.68.0604b01: 皆實。因大有所有故。如二地等一。違二法自相一云。
T2271_.68.0604b02: 皆實應レ非二皆實一。大有所有故。改レ喩云レ如レ業。
T2271_.68.0604b03: 彼唯許二實句是常一名レ實。業雖二是所有一而不二
T2271_.68.0604b04: 是常一。不レ名二皆實一。違二法差別一云。我皆實應
T2271_.68.0604b05: レ非二我皆實一。大有所有故。如レ業。違二有法自相一
T2271_.68.0604b06: 云。有徳應二有徳一。大有所有故。如レ業文
T2271_.68.0604b07:   違レ四有レ一之事疏中一因違四作法是也
T2271_.68.0604b08: 又云。一因違四一句者。如下薩婆多對二清辨
T2271_.68.0604b09: 菩薩一。欲レ立二不相應行皆有體一云上。行蘊實有。
T2271_.68.0604b10: 行蘊ハ有法自相。相應行不相應行爲二差別一。意
T2271_.68.0604b11: 許不相應行亦實有。實有ハ法自相。心心所實
T2271_.68.0604b12: 有・得等實有爲二差別一。因云二縁生故一。如二餘蘊一。
T2271_.68.0604b13: 清辨勝義皆空諸法皆不レ立。違二法自相一云。
T2271_.68.0604b14: 實有應レ非實二有一。縁生故。如レ幻。幻法縁生故。
T2271_.68.0604b15: 幻法非二實有一。實有縁生故。同二彼幻法一非二實
T2271_.68.0604b16: 有一。違二法差別一云。實有應レ非二得等實有一。縁生
T2271_.68.0604b17: 故。如レ幻。違二法自相一云。行蘊應レ非二行蘊一。縁
T2271_.68.0604b18: 生故。如レ幻。違二有法差別一云。行蘊應レ非二不相
T2271_.68.0604b19: 應行蘊一。縁生故。如レ幻文已上新出。十二因并論
T2271_.68.0604b20:   三因。總成二十五種因一。十五宗違三十二宗。總成二四
T2271_.68.0604b21: 十七宗一。論文七宗新加二四十一。自有三大疏列二十五句一。
T2271_.68.0604b22: 來賢達非レ無要且未レ叙。所有學者諮問無レ從。余
T2271_.68.0604b23: 不レ&MT00153;二不敏一。輙申二管見一。未三敢即爲二允當一。且
T2271_.68.0604b24: 爲二窮微之資通方一。賢哲請爲二詳審一云云
T2271_.68.0604b25: 尋云。清&T073005;師十五因作法可三依憑之一*耶
T2271_.68.0604b26: 守朝云。先徳云。天台清&T073005;注抄未レ到之前。各
T2271_.68.0604b27: 多任レ情作法。雖レ有二其異説一。未レ爲二指南一。今
T2271_.68.0604b28: 從二清&T073005;注抄流布一。自餘十種之作法唯有二依
T2271_.68.0604b29: 據一文
T2271_.68.0604b30: 松室云。此十五因作法。先徳私多作法出。推
T2271_.68.0604c01: 量此翰之注抄未レ到之前。新出爲レ軸流二於
T2271_.68.0604c02: 世一。偏須三付依之一文
T2271_.68.0604c03: 黄私記云。道詮大徳具出二其作法一。雖レ然叵
T2271_.68.0604c04: レ爲二定量一。可二後細學之。今私注云。見詮大徳
T2271_.68.0604c05: 所出一。是清&T073005;師疏之意也。何不レ爲二定量一*耶
T2271_.68.0604c06: 文
T2271_.68.0604c07: 横川僧都云。清&T073005;師抄作二十五因一。不レ能二繁
T2271_.68.0604c08: 出一。取捨任レ意文
T2271_.68.0604c09: 子島云。此能乖返十五因作法。出二清&T073005;師注
T2271_.68.0604c10: 抄一文
T2271_.68.0604c11:   勝庄師十五因作法之事別違四因略レ之
T2271_.68.0604c12:   違レレ二有レ六
T2271_.68.0604c13:   違二法自相・法差別一者
T2271_.68.0604c14: 如下大乘對二聲論師一立上。聲無常。非二所作一故。
T2271_.68.0604c15: 如二數等一。此因ハ法自相相違。量云。聲是常。非二
T2271_.68.0604c16: 所作一故。如二虚空等一。亦違二法差別自所樂識
T2271_.68.0604c17: 變無常一故。違量云。聲非二識變無常一。非二所作一
T2271_.68.0604c18: 故。如二虚空一
T2271_.68.0604c19:   違二法自相・有法自相一者
T2271_.68.0604c20: 如下勝論師對二弟子一立レ量云上。實性離レ實有レ性。
T2271_.68.0604c21: 異二實等一故。如二徳業等一。此異實等因ハ法自相
T2271_.68.0604c22: 相違。量云。實等性異二實徳等一無二別實性一。異二
T2271_.68.0604c23: 實等一故。如二畢竟無一。亦與二有法自相一相違。量
T2271_.68.0604c24: 云。實性應レ非二實性一。異レ實故。如二徳業一
T2271_.68.0604c25:   違二法自相・有法差別一者
T2271_.68.0604c26: 如下小乘師對二大乘一立レ量云上。色等實有。從レ縁
T2271_.68.0604c27: 生故。如二幻事等一。縁生故因ハ違法自相相違。量
T2271_.68.0604c28: 云。色等自性非二實有性一。從レ縁生故。如二幻事
T2271_.68.0604c29: 等一。亦違二有法差別一。謂色等上作色等縁性。從
T2271_.68.0605a01: レ縁生故ノ因與レ此相違。量云。依二勝義門一。色等
T2271_.68.0605a02: 自性非二作色等縁性一。從レ縁生故。如二幻事等一
T2271_.68.0605a03:   違二法差別・有法自相一者
T2271_.68.0605a04: 如下勝論師對二大乘K1;立レ量云K11;。實性非レ實。異レ實
T2271_.68.0605a05: 故。如二徳業一。此異實因違二法差別一量云。實性
T2271_.68.0605a06: 非二離識外有實自性一。異レ實故。如二心心所一。亦
T2271_.68.0605a07: 違二有法自相一。量云。實性應レ非二實性一。異レ實故。
T2271_.68.0605a08: 如二徳業一文
T2271_.68.0605a09:   違二法差別・有法差別一者
T2271_.68.0605a10: 如下一切有部對二大乘一立レ量云上。影像色之體
T2271_.68.0605a11: 離レ識實有。因云下能生二餘色一故上。如二餘色等一。此
T2271_.68.0605a12: 因縱許二實有之義一。然違二法差別離識之義一。相
T2271_.68.0605a13: 違量。影像之色非二離レ識實有一。能生二餘色一故。
T2271_.68.0605a14: 如二餘色一。餘色定非二離レ識實有一。是所縁故。如二
T2271_.68.0605a15: 心心所一。由二此道理一。同喩得レ成。亦違二有法差
T2271_.68.0605a16: 別作影像縁性義一。故量云。影像色非二作影像
T2271_.68.0605a17: 縁性一。能生餘故。如二餘色等一
T2271_.68.0605a18:   違二有法自相・有法差別一者
T2271_.68.0605a19: 如下勝論師對二弟子一立レ量云上。有性非レ實。有一
T2271_.68.0605a20: 實故。如二同異性一。違二有法自相一量云。有性
T2271_.68.0605a21: 應レ非二有性一。有一實故。如生同異性一。違二有法差
T2271_.68.0605a22: 別一量云。有性應レ非二作有縁性一。有一實故。如二
T2271_.68.0605a23: 同性異一文
T2271_.68.0605a24:   違レ三有レ四之事
T2271_.68.0605a25:   違二法自相・法差別・有法自相一之事
T2271_.68.0605a26: 如下一切有部對二大乘一立レ量云上。去・來實有。所
T2271_.68.0605a27: 餘實法所レ不レ攝故。如二現在法一。此因違二法自
T2271_.68.0605a28: 相一。量云。去・來非二實有一。所餘實法所レ不レ攝故。
T2271_.68.0605a29: 如二現假法一。違二有法自相一。量云。去・來應レ非二
T2271_.68.0605b01: 去・來一。所餘實法所レ不レ攝故。如二現在法一。亦違二
T2271_.68.0605b02: 法差別一量云。去・來之世不レ離二於識一。所餘實
T2271_.68.0605b03: 法所不攝故。如二現眼所見毛輪一文
T2271_.68.0605b04:   違二法自相・法差別・有法差別一者
T2271_.68.0605b05: 如下小乘師對二大乘一立量云上。眼等實有。衆縁
T2271_.68.0605b06: 生故。如二幻事等一。此因二違法自相一。量云。眼等
T2271_.68.0605b07: 非二實有一。衆縁生故。如二幻事等一。亦違二法差別一。
T2271_.68.0605b08: 量云。眼等非レ離レ識。衆縁生故。如二心心所一。亦
T2271_.68.0605b09: 違二有法差別一。量云。眼等應レ非下縁二眼等一智境上。
T2271_.68.0605b10: 衆縁生故。如二幻事等一文
T2271_.68.0605b11:   違二法自相・有法自相・有法差別一者
T2271_.68.0605b12: 如下一切有部對二經部一立レ量云上。過去・未來體現
T2271_.68.0605b13: 實有。世所攝故。猶如二現在一。此因違二法自相一。
T2271_.68.0605b14: 量云。過去・未來非二現實有一。世所攝故。如二過・
T2271_.68.0605b15: 未用一。亦違二有法自相一。量云。去・來非二去・來一。世
T2271_.68.0605b16: 所攝故。如二現在一。亦違二有法差別一。量云。去・來
T2271_.68.0605b17: 應レ非縁二去・來一智境上。世所攝故。如二現在法一文
T2271_.68.0605b18:   違二法差別・有法自相・有法差別一者
T2271_.68.0605b19: 如下勝論師對二大乘一立レ量云上。有性非レ實非レ徳
T2271_.68.0605b20: 非レ業。許レ非レ無故。如二同異性一。此因違二法差
T2271_.68.0605b21: 別一。量云。有性非レ離レ識。許レ非レ無故。如二心心
T2271_.68.0605b22: 所一。亦違二有法自相一。量云。有性應レ非二有性一。因
T2271_.68.0605b23: 喩如レ先。亦違二有法差別一。量云。有性應レ非二
T2271_.68.0605b24: 作有縁性一。因喩如レ先文
T2271_.68.0605b25:   一因違レ四之事
T2271_.68.0605b26: 如下小乘對二大乘一立レ量云上。依二勝義門一。眼等實
T2271_.68.0605b27: 有。從レ縁生故。如二幻事等一。此因違レ四。如レ理應
T2271_.68.0605b28: レ知文
T2271_.68.0605b29:   尋云。此十五因既云二一因違レ二等一豈非二
T2271_.68.0605c01: 即因之義一*耶
T2271_.68.0605c02: 明詮引備云。問。此二因各唯違レ一者。既因
T2271_.68.0605c03: 違レ宗。如何破二文軌師一耶。答。據三一法自性而
T2271_.68.0605c04: 先後二宗令二乖返一故。云二違一一也。非レ謂二因
T2271_.68.0605c05: 違宗也文
T2271_.68.0605c06:   問。法自相相違作法如何
T2271_.68.0605c07: 論云。此中所作性或勤勇無間所發性故。此
T2271_.68.0605c08: 因唯於二異品中一有。是故相違文
T2271_.68.0605c09: 疏云。此有二二師一。如聲生論至無間所發性因
T2271_.68.0605c10: 文
T2271_.68.0605c11: 下文云。此所作性因翻二九句中第二正因一。彼
T2271_.68.0605c12: 同品有。異品非有至故上已數論。略不二繁述一
T2271_.68.0605c13: 文
T2271_.68.0605c14: 文軌疏二云。論云。如レ説二聲常。所作性故。或
T2271_.68.0605c15: 勤勇無間所發性故一。述曰。此擧法也。如下聲
T2271_.68.0605c16: 論者對二勝論等一立レ宗云上。聲是常住ト立。因云二
T2271_.68.0605c17: 所作性故一。或云二勤勇無間所發性故一文
T2271_.68.0605c18: 略纂三云。論如説聲常至所發性故。述曰一。
T2271_.68.0605c19: 此擧レ法也。謂聲論者對二佛弟子一立二聲常宗一。
T2271_.68.0605c20: 因云二所作性故一。或云二勤勇無間所發性故一文
T2271_.68.0605c21:   佛弟子義之事
T2271_.68.0605c22: 論云。此中所作性或勤勇無間所發性○是
T2271_.68.0605c23: 無常等因文
T2271_.68.0605c24:   等字等取空無我宗一勝論既許二神我一。豈
T2271_.68.0605c25: 以二所作・勤勇二因一成二無常宗一耶
T2271_.68.0605c26: 疏上云。論此中所作性或勤勇無間所發性
T2271_.68.0605c27: 故。述曰○雙擧二二因一者。略有二三義一○如抄第
T2271_.68.0605c28: 大論云。由二此道理一。所作性故ハ能成二無常及
T2271_.68.0605c29: 無我等一。不二相違一故。若法能成二相違所立一。是
T2271_.68.0606a01: 相違過。即名二似因一。如二無違法一相違亦爾文
T2271_.68.0606a02:   同今論等字可爲證文
T2271_.68.0606a03: 疏中卷云。如下佛弟子對二聲生論一。立丙聲無常。
T2271_.68.0606a04: 所作性故。譬如乙瓶等甲。聲生論言。聲是其常。
T2271_.68.0606a05: 所聞性故。如二自許聲性一。應二是前量決定相
T2271_.68.0606a06: 違一。彼既不レ成故。依二自比一不レ可三對レ共而爲二
T2271_.68.0606a07: 比量一文
T2271_.68.0606a08:   善珠云。凡因明法立二自他共一。敵對必須同。
T2271_.68.0606a09: 前唯識量依二共比量一。今依二自敵即無一。若爾
T2271_.68.0606a10: 一切比量皆有二此違一。如下佛弟子對二聲生
T2271_.68.0606a11: 論一。立中聲無常。作因。瓶喩上。聲生論言。聲是
T2271_.68.0606a12: 其常。所聞性故。如二自許聲性一。若對二共量一
T2271_.68.0606a13: 立二自比一者應二是前量決定相違一。若許レ爾
T2271_.68.0606a14: 者。二・八正因應レ不レ成故文
T2271_.68.0606a15: 祕二云。若共比量犯二他不定一即爲レ過者。何
T2271_.68.0606a16: 有二正量一。且如二九句第二之因一。亦犯二他宗決
T2271_.68.0606a17: 定相違一。以二彼自許有二聲性一故。域龍何乃
T2271_.68.0606a18: 斷爲二正因一。及將二此因一聲・勝相對便爲二不定一。
T2271_.68.0606a19: 以レ此故知。共比量者違二共及自一方名爲レ過。
T2271_.68.0606a20: 違レ他便非。不レ爾乃違二諸教理一也文
T2271_.68.0606a21:   此演祕釋則依二上疏文一出來也。秋篠僧正
T2271_.68.0606a22: 依二此文一釋云。若許レ爾者。二・八正因應レ不
T2271_.68.0606a23: レ成故文
T2271_.68.0606a24: 今案。略纂者一部文相皆似二古師一。如レ言二
T2271_.68.0606a25: 相違即因一。此乃不レ從二慈恩之前所製一也。
T2271_.68.0606a26: 然而勘二所所文一。緇州本意存二佛弟子義一
T2271_.68.0606a27: 也。纂要云。解二四相違一中言。大乘對レ他立二
T2271_.68.0606a28: 聲無常一。意許是識變無常。以二八・六耳三
T2271_.68.0606a29: 識同取一故。據二別違一識一故。唯違意許不
T2271_.68.0606b01: レ失言顯。故成二差別一。今謂不レ爾○文斷云。
T2271_.68.0606b02: 三解二自性差別一。第三云○若依二第三解一。以二
T2271_.68.0606b03: 法有法各有自體及以別義一者。如レ立二聲
T2271_.68.0606b04: 無常一。有部可レ有二別體一。大乘如何無常等
T2271_.68.0606b05: 各有二別體一云云燈二云。如二因明論法自相
T2271_.68.0606b06: 相違一。外立三聲常。所作性故。猶如二虚空一。
T2271_.68.0606b07: 作二相違一云。聲是無常。所作性故。譬如二瓶
T2271_.68.0606b08: 等一文立者既云二外人一。於二敵者一不レ言二外人一。
T2271_.68.0606b09: 明知外道對二内道一爲二立敵一也。以二此等文一
T2271_.68.0606b10: 思レ之。略纂即緇州本意也
T2271_.68.0606b11:   勝論義燈文之中。現教力勝之義
T2271_.68.0606b12: 理門論云。若對レ許下有二聲性一是常上。此應レ成レ因。
T2271_.68.0606b13: 若於二爾時一。無レ有三顯示所作性等是無常因一。
T2271_.68.0606b14: 容レ有二此義一。然倶可レ得二一義相違一。不レ容レ有
T2271_.68.0606b15: 故。是猶預因。又於二此中一現教力勝故。應二依
T2271_.68.0606b16: レ此思求決定一文
T2271_.68.0606b17: 下文云。若現見力ヲハ比量不シテレ能三遮遣其
T2271_.68.0606b18: 性一。如レ有レ成立聲非二所聞一猶如中瓶等上。以二現
T2271_.68.0606b19: 見聲是所聞一故。不レ應下以二其是所聞性一遮遣
T2271_.68.0606b20: 無常上文先記云
T2271_.68.0606b21: 解深密經五云。又此道理略有二二種一。一者
T2271_.68.0606b22: 清淨。二者不清淨○云何由二五種相一名爲二清
T2271_.68.0606b23: 淨一。一者現見所得相○現見所得相者。謂一
T2271_.68.0606b24: 切行皆無常性。一切行皆是苦性。一切法皆
T2271_.68.0606b25: 無我性。此爲二世間現量所得一。如レ是等類。是
T2271_.68.0606b26: 名二現見所得相一文伽論七十
八同レ之
T2271_.68.0606b27: 顯揚論二十云。此中一切行無常性。一切行
T2271_.68.0606b28: 苦性。一切法無我性。是諸世間現量所得。如
T2271_.68.0606b29: レ是等類。是名二現量所得相一文
T2271_.68.0606c01: 古迹記云。由レ此理門判二二因一言。又於二此中一
T2271_.68.0606c02: 現教力勝故。應二依レ此思求決定一。現謂現見。
T2271_.68.0606c03: 教謂至教。若有二立敵共信之教一。雖レ違二現見一。
T2271_.68.0606c04: 勝義取レ定。若教各別互不二信受一。依二現見力一
T2271_.68.0606c05: 而取二決定一。今此二中雖レ無二共教一。依二現見力一
T2271_.68.0606c06: 應レ取二無常一。現見隨レ縁聲有無故。有説三佛教
T2271_.68.0606c07: 名二現證教一非也。外道不レ許二至教量一故。勿二但
T2271_.68.0606c08: 依レ佛莫立レ量故。問。若違二現見一。聲論爲レ負。
T2271_.68.0606c09: 應二是世間相違宗過。答。彼約二勝義一立二此量一
T2271_.68.0606c10: 故。雖レ依二勝義一。若二敵對不レ違二現教一。以爲二定
T2271_.68.0606c11: 量一。若其眞性有爲空等。雖レ違二現見一。必無二能
T2271_.68.0606c12: 敵諸執有者。無レ有三一法共許有性爲二同喩一
T2271_.68.0606c13: 故。由三彼永遮二他眞因一故。設違二現見一信爲二定
T2271_.68.0606c14: 量一文
T2271_.68.0606c15:   永超僧都云。相違決定者。迷者與レ迷相對
T2271_.68.0606c16: 爲二立敵一之故爲レ失。今法自相者。陳那菩
T2271_.68.0606c17: 薩傍談二彼義一之故無レ失也文
T2271_.68.0606c18: 定賓疏云
T2271_.68.0606c19:   九句因無二相違決定一之事
T2271_.68.0606c20: 理門論云
T2271_.68.0606c21: 疏云範若別會説則成二正因一。如下勝論師對二聲
T2271_.68.0606c22: 論師一立上。聲無常宗所作性故因譬如二瓶等一喩
T2271_.68.0606c23: 更於二後時一別會。聲論師對二勝論師一立。聲是
T2271_.68.0606c24: 常宗所作性故因譬如二聲性一喩此二師前後
T2271_.68.0606c25: 時別立故。皆無レ有レ過。若此二師同一會説。
T2271_.68.0606c26: 合二此二因一爲二一類及一同類一括布便轉。作二
T2271_.68.0606c27: 相違因一文
T2271_.68.0606c28: 理門論云。所レ言似破謂諸類者。諸同法等相
T2271_.68.0606c29: 似過類。名二似能破一。由下彼多分於二善比量一。爲三
T2271_.68.0607a01: 迷惑他一而施設上故。不レ能三顯示前宗不善一文
T2271_.68.0607a02: 對面三藏記云。論云二於善比量一者。明下勝論
T2271_.68.0607a03: 師所立比量實得二眞立一。名爲中比量上也。論云二
T2271_.68.0607a04: 爲迷惑他而施設一者。可下聲論師所立立者。
T2271_.68.0607a05: 以二非道理立量一。破レ他還成レ迷レ他不成二施設一。
T2271_.68.0607a06: 若具言生。彼聲論師以二非道理一破二勝論師正
T2271_.68.0607a07: 比量一者。還成レ他不レ成二施設一也文
T2271_.68.0607a08: 理門論云。如レ是過類似能破性。多分依二彼足
T2271_.68.0607a09: 目所説最極成一故。餘論所説亦應二如レ是分別
T2271_.68.0607a10: 成立一文
T2271_.68.0607a11: 對面三藏記云。論云二如是過類似能破性一已
T2271_.68.0607a12: 下。總結二十四過類一。此文云二似能破性多分依
T2271_.68.0607a13: 彼足目所説最極成故一者。可レ云。所レ言似能
T2271_.68.0607a14: 破性者。多分依二彼世親菩薩所造足目論中
T2271_.68.0607a15: 所説一故。成二最極成一也。論云二餘論所説亦應
T2271_.68.0607a16: 如是分別成立一。即此過類者明非二但此因明
T2271_.68.0607a17: 論一。依二足目論成立過類一。其餘諸論亦依二足目
T2271_.68.0607a18: 論建立過類一文
T2271_.68.0607a19: 定賓疏六云。論曰。如レ是過類乃至最極成故。
T2271_.68.0607a20: 述曰○有論本云下如レ是過類似能破性。多分
T2271_.68.0607a21: 依二彼足目所説最極成一故上。復有論本云下如
T2271_.68.0607a22: レ是過類。足目所説多分説爲二似能破性一。最極
T2271_.68.0607a23: 成故上。此兩本中。文詞雖レ異。義實會同。推レ理
T2271_.68.0607a24: 而言。須レ作二兩解一。一云。十四過類。多分是彼
T2271_.68.0607a25: 足目判レ僞。陳那依レ之將爲二要門一攝二僞難一。故
T2271_.68.0607a26: 別本云二多分依彼足目所説一。後本又云二足目
T2271_.68.0607a27: 所説多分説爲似能破性一也。亦有少分説レ之
T2271_.68.0607a28: 不レ當故云レ多也。最極成故者。極成墮レ似不
T2271_.68.0607a29: レ濫二眞破一。又各相別既不二相亂一故極成也。第
T2271_.68.0607b01: 二解者。陳那已前外道古師。都不レ悟二解説喩
T2271_.68.0607b02: 方便一。既不三説言二諸勤發者皆是無常一。何能
T2271_.68.0607b03: 顯二因是決定姓一。既不レ顯レ眞。從レ何簡出以知二
T2271_.68.0607b04: 其似一。足目既是外道古師。何能判二斷是眞是
T2271_.68.0607b05: 似一。且如下浪判闕二審察等一以爲中似難上。豈堪二陳
T2271_.68.0607b06: 那之所採也。據レ此明レ之。乃知聲論立レ聲爲
T2271_.68.0607b07: レ常。勝論即説二聲是無常一。兩家相破彼此相
T2271_.68.0607b08: 違。足目乃助二聲論一立レ常。於下勝論師立二聲無
T2271_.68.0607b09: 常。所作。如瓶比量之中上。多出二似過一名爲二別
T2271_.68.0607b10: 門一。陳那數レ之乃得二十四一。以二勝論量宜聞二佛
T2271_.68.0607b11: 法一故。彼足目設レ難之時。並墮二似中一。足目設
T2271_.68.0607b12: レ難稍似二難詞一。多分堪三攝入過類中一。自餘外
T2271_.68.0607b13: 道設レ難全疎。多分不レ堪三攝入過類一。或有少
T2271_.68.0607b14: 分堪入過類一。故總收レ之以爲二十四一。是故論
T2271_.68.0607b15: 云二多分依彼足目所説一者。足目所説之僞難
T2271_.68.0607b16: 也。後本論云二如是過類足目所説一者。足目所
T2271_.68.0607b17: 説難二勝論師之僞一詞也。多分説爲似能破性
T2271_.68.0607b18: 者。多分堪レ説三以爲二似破一。不レ同三自餘無智外
T2271_.68.0607b19: 道全不二似破一也。最極成故者。不レ濫二眞破一也。
T2271_.68.0607b20: 亦由足目所設僞難者。要不三繁各有二別相一。
T2271_.68.0607b21: 不二相似一故。故謂二極成一。故唯十四離繁相別。
T2271_.68.0607b22: 陳那取レ之也文
T2271_.68.0607b23: 黄私記下云。問。何故九句中不レ攝二決定相
T2271_.68.0607b24: 違一耶。答。九句中狹故不レ攝二決定相違一也。問。
T2271_.68.0607b25: 何故云レ狹耶。答。九句中所聞・所作無二相對
T2271_.68.0607b26: 之句一故云レ狹也。問。九句中有二所聞・所作二
T2271_.68.0607b27: 因一。何故云三所聞・所作無二相對之句一。答。九句
T2271_.68.0607b28: 中雖レ有二所聞・所作之因一。以二所聞之因一無下相
T2271_.68.0607b29: 對所作之因一句上。問。若爾第五句對レ誰立レ句。
T2271_.68.0607c01: 耶答。除二勝論一對二佛弟子一立レ句也。問。若爾説
T2271_.68.0607c02: レ此纂文。不レ對下許レ有二聲性一論者立中所作因上
T2271_.68.0607c03: 云云意如何。答。此説二第五句一文也。問。云レ爾
T2271_.68.0607c04: 意如何。答。第五句若對二勝論一立。無二不共不二
T2271_.68.0607c05: 定一。成二相違決定一。爾今對二佛弟子別師一不レ對
T2271_.68.0607c06: 勝論一故。不レ成二相違決定一。所以雖レ有二第五句
T2271_.68.0607c07: 之所聞性故因一。九句中無二相違決定一。問。先許
T2271_.68.0607c08: レ有二聲性一論者之立二所作之因一。之人者誰耶。
T2271_.68.0607c09: 答。此勝論也。即此文意不レ對二勝論一言也。問。
T2271_.68.0607c10: 何以得レ知二此第五句不對二勝論一耶。答。纂文
T2271_.68.0607c11: 云。故理門論中。難二此第五句之不共不定一云
T2271_.68.0607c12: 若對レ許下有二聲性一是常上。此應レ成レ因。准レ此故
T2271_.68.0607c13: 知。不レ約レ對レ二云云故得レ知レ不レ對二勝論一。言二許
T2271_.68.0607c14: 有常性是常一者。即勝論也可レ知レ之道詮大徳
T2271_.68.0607c15: 傳。不レ對レ許レ有二聲性一論者立中所作因上者破文
同レ前
T2271_.68.0607c16: 也意云。何故問三九句中無二決定相違一之意。第
T2271_.68.0607c17: 五句之所聞性故因相對第二之句一者。九句
T2271_.68.0607c18: 中應レ有二決定相違一。而物如何云三九句中無二
T2271_.68.0607c19: 決定相違一耶。答。云二理門頌中據レ別而説一文
T2271_.68.0607c20: 意。理門論於レ同有及二在レ異無是因等頌意。
T2271_.68.0607c21: 第五句所聞性故因。對二佛弟子一立。不レ對二勝
T2271_.68.0607c22: 論師一。故理門論中難二此第五不共不定一云。若
T2271_.68.0607c23: 對レ許下有二聲性一是常上。此應レ成レ因云云不約對
T2271_.68.0607c24: 二者。第五句聲・勝二師相對非レ立量云也。
T2271_.68.0607c25: 彼論長行及此論中據二宗對故有相違決定
T2271_.68.0607c26: 者。又彼論者理門論也。此論者正理論也。此
T2271_.68.0607c27: 大小之因明論。約二聲・勝相對一而有二相違決
T2271_.68.0607c28: 定一云云九句中聲・勝不二相對一。故無二相違決定一
T2271_.68.0607c29: 云也義意頗同レ前
此義應レ察
T2271_.68.0608a01: 三松律師傳。問。何故九句中無二相違決定一
T2271_.68.0608a02: 耶。答。纂云。理門頌中據レ別而説。不丙對下許
T2271_.68.0608a03: レ有二聲性一論者上立乙所作因甲。故九句中無云云
T2271_.68.0608a04: 問。此頌意如何。答。意云。今九句中之第二句
T2271_.68.0608a05: 聲論師也。以三所作性故因與二虚空同喩一立二
T2271_.68.0608a06: 第四句一。此第四句之所作性故因。見レ闕後二
T2271_.68.0608a07: 相一。爲二法自相相違一。能違之量作レ據二此別義一。
T2271_.68.0608a08: 得レ作二正因一。若以三所聞性故之因與二聲性之
T2271_.68.0608a09: 同喩一對立。應レ成二決定相違一。九句中不レ爾。故
T2271_.68.0608a10: 第二句所作性因且正因也。意云。對聲論師
T2271_.68.0608a11: 之立二別義一而立二第二句一。故云二據レ別而説一。非下
T2271_.68.0608a12: 對二別師一言上也。問。聲論師成二聲常宗一。必用三所
T2271_.68.0608a13: 聞性因與二聲性同喩一。如何今立二第四句一。用三
T2271_.68.0608a14: 所作之因與二虚空之同喩一耶。答。九句此作法
T2271_.68.0608a15: 門也。故爲レ顯二法自相相違作法一。出二此第四
T2271_.68.0608a16: 句作法一耳。問。若爾第二句立二聲性一聲論師。
T2271_.68.0608a17: 以二所作因・虚空同喩一對レ立二別義一耶。答。爾
T2271_.68.0608a18: 也。問。若爾立二聲性一者之立二所作之因一對。如
T2271_.68.0608a19: 何不丙對下許レ有二聲性一論者上立乙所作性因甲云云
T2271_.68.0608a20: 答。實雖下對レ立二聲性一論者上。對下不レ用三所聞之
T2271_.68.0608a21: 因與二聲性同喩一之日上故。云レ不レ對下許レ有二聲
T2271_.68.0608a22: 性一論者上。問。據レ別而説者。對二別義一。非レ謂レ對二
T2271_.68.0608a23: 別師一者。應レ爾。爲レ顯二何義一。次文故彼中難。所
T2271_.68.0608a24: 聞性因若對レ許下有二聲性一是常上。此應レ成レ因
T2271_.68.0608a25: 云云答。此亦爲レ證下第二句成二正因一之事上所
T2271_.68.0608a26: レ引レ爾也。問。此文此説二第五句不共不定一文
T2271_.68.0608a27: 也。如何今言乙爲レ證下第二句成二正因一之事上引甲
T2271_.68.0608a28: 耶。答。引レ説二此不共不定一之意。只云乙若對
T2271_.68.0608a29: レ許下有二聲性一是常上。此應成レ因處取也。意云。
T2271_.68.0608b01: 九句中有二所聞性因一。第二句不レ對二其第五
T2271_.68.0608b02: 句一。若第五句對二第二句一相對立。不レ成二不共
T2271_.68.0608b03: 不定一。應レ成二決定相違一。既言ヲ乙若對許下有二聲
T2271_.68.0608b04: 性一是常二此應成レ因以見。第五句與二第二句一
T2271_.68.0608b05: 非二相對一。佛弟子師相對立也。故證無二決定
T2271_.68.0608b06: 相違一也。問。次文云レ不レ約レ對二文意如何。
T2271_.68.0608b07: 答。此亦對下立二所作性一別義上。不レ對レ立二所聞性
T2271_.68.0608b08: 因・聲性之同喩一言也。問。實不レ立二所聞性因・
T2271_.68.0608b09: 聲性之同喩一。猶勝論・聲論二宗相對立。而物
T2271_.68.0608b10: 如何不レ約レ對レ二耶。答。實雖二二宗相對一。而以三
T2271_.68.0608b11: 所聞性與二聲性同喩一不レ對レ立二聲常宗一。故云
T2271_.68.0608b12: レ不レ約レ對レ二也
T2271_.68.0608b13:   以上三松傳。此因明師尋常義也。唯前義師説准二纂
T2271_.68.0608b14: 要上下文一。猶爲レ勝也云云
T2271_.68.0608b15: 九句義私記云。問。若言下因喩之法不レ應二分
T2271_.68.0608b16: 別。故此句名中正因上者。聲論師作二相違決定一
T2271_.68.0608b17: 云三聲常。所聞性故。如二聲性一時猶成二正因一耶。
T2271_.68.0608b18: 答。非二正因一。猶預因也。問。爾既有二相違決定一。
T2271_.68.0608b19: 何此句云二正因一。答。不對許有聲性論者立所
T2271_.68.0608b20: 作因。故九中無云云問。此文意何。答。約レ此云
T2271_.68.0608b21: 云不レ同。有人云。對下不レ立二聲性一論者立中所
T2271_.68.0608b22: 作因故。無二相違決定過一云事也。意約二聲生
T2271_.68.0608b23: 論師一。有下立二聲性一不立二聲性一。今對下不レ立二聲
T2271_.68.0608b24: 性一聲生論者上故。以二聲性喩一不レ能レ作二相違決
T2271_.68.0608b25: 定一云事也。問。爾聲生・聲顯倶立二聲性一。除レ此
T2271_.68.0608b26: 亦有下不レ立二聲性一聲論師上耶。答。有レ之。即約二
T2271_.68.0608b27: 聲生一有下立二聲性一不立二聲性一也。問。以レ何知
T2271_.68.0608b28: レ爾。答。纂云。不レ對下許レ有二聲性一論者立中所作
T2271_.68.0608b29: 因上故九中無云云依二此文一知レ爾。問。疏顯説三
T2271_.68.0608c01: 聲生・聲顯倶立二聲性一。今纂文云二不對許有
T2271_.68.0608c02: 等一者。明不説下約二聲生一有中立二聲性一不立二聲
T2271_.68.0608c03: 性一。何以二此レ文一稱レ有下不レ立二聲性一論者上耶。答。
T2271_.68.0608c04: 其不レ對下許有二聲性一論者立中所作因上云。見
T2271_.68.0608c05: レ有下不レ立二聲性一聲論上。所以以二此文一爲レ證。問。
T2271_.68.0608c06: 纂次文云。故彼中難。所聞性因若對レ許下有二
T2271_.68.0608c07: 聲性一是常上。此應レ成レ因。此難二不共不定一。准レ此
T2271_.68.0608c08: 故知。不レ約レ對レ二。彼論長行及此論中據二二
T2271_.68.0608c09: 宗對一故有二相違決定一云云文意何。答。意ハ所
T2271_.68.0608c10: 聞性之因對二勝論一時可二正因一。而除二勝論一對二
T2271_.68.0608c11: 佛弟子一時。如レ有二不共不定一。此亦爾也。對下許
T2271_.68.0608c12: レ有二聲性一論者上時。是可レ成二相違決定一。然除下
T2271_.68.0608c13: 立レ有二聲性・論者上。對下不レ立二聲性一論者立中所
T2271_.68.0608c14: 作因上故。此正因云事也。言二不約對二一者。立二
T2271_.68.0608c15: 聲性一聲論與二勝論一。此二爲シテ二立敵一非二兩相
T2271_.68.0608c16: 對一去事也。言二彼論長行一者。理門論長行也。
T2271_.68.0608c17: 此論者。入正理論也。意謂。彼論長行。及此論
T2271_.68.0608c18: 中。立二聲性一聲論勝論爲二立敵一故。有二相違決
T2271_.68.0608c19: 定一也。有人云。不丙對レ許レ有二聲性一論者上立所
T2271_.68.0608c20: 作因甲故九中無者。意謂對下立二聲性一勝論者上
T2271_.68.0608c21: 非レ立二所作因一云事也云云問云。爾意何。答。
T2271_.68.0608c22: 意謂。第二句爲二第四句一能違之量也。所以
T2271_.68.0608c23: 聲性ヲ立時ノ論者ル對二勝論一非レ立二所作因一
T2271_.68.0608c24: 云事也。意。聲可レ常。所作性故。如ト二虚空一立
T2271_.68.0608c25: 時ノ聲生ニ對シテ立也。立二聲性一爲レ喩作時ノ非
T2271_.68.0608c26: レ對二聲生一。故九句中無二相違決定一云事也。意
T2271_.68.0608c27: 爲二第四句一爲二能違一。是正因云事也。問。聲生
T2271_.68.0608c28: 論立三聲可レ常。所作性故。如二虚空一時。勝論
T2271_.68.0608c29: 爲レ此作二法自相之能違一。立三聲無常。所作
T2271_.68.0609a01: 性故。如二瓶等一時。聲論必以二聲性一爲レ喩。立三
T2271_.68.0609a02: 聲可常。所聞性故。如二聲性一。作二相違決定一。何
T2271_.68.0609a03: 可レ云二第二句是正因一耶。答。爾作時成二相違
T2271_.68.0609a04: 決定一。問。爾何可レ云二正因一耶。答。其謂二九句内
T2271_.68.0609a05: 正因一。非レ謂二九句外正因一也。意爲二第四句一爲二
T2271_.68.0609a06: 能違一。是正因云事也。聲論作二相違決定一時。
T2271_.68.0609a07: 是猶預因。非二正因一也。問。能違之上更不レ作二
T2271_.68.0609a08: 能違一。爾物何聲論ノ法自相ノ能違上。亦更作二
T2271_.68.0609a09: 相違決定一云二能違一耶。答。其法自相相違之
T2271_.68.0609a10: 能違上。更作二能違一無レ妨。今言二能違上更不
T2271_.68.0609a11: 作二能違一者。於イフ二相違決定一。非レ於二法自相一也
T2271_.68.0609a12: 此義好耳。比文
准可レ言也
T2271_.68.0609a13: 有人云。不對許有聲性論者立所作因故九
T2271_.68.0609a14: 句中無者。非丙對下許レ有二聲性一勝論上立乙所作
T2271_.68.0609a15: 因甲。對下不レ立二聲性一佛弟子上此所作因也。問。若
T2271_.68.0609a16: 爾何故勝論爲二立者一耶。答。其佛弟子・勝論
T2271_.68.0609a17: 倶立二聲無常一。所以擧二勝論一。正取二佛弟子一。意
T2271_.68.0609a18: 立二聲性一勝論ヲ對二聲論一爲二立者一。非レ立二所作
T2271_.68.0609a19: 因一。不レ立二聲性一佛弟子ヲ爲二立者一。對二聲論一立二
T2271_.68.0609a20: 此所作因一。所以聲論爲二此所作因一。以二聲性一
T2271_.68.0609a21: 爲レ喩。不レ能レ作二相違決定一。所以無二相違決定一
T2271_.68.0609a22: 云事也。次文准可レ云云云
T2271_.68.0609a23: 裏書云。問。纂要文云。何故九句無二相違決
T2271_.68.0609a24: 定一者。問二何句一耶。答。約レ此有二二義一。一問下第
T2271_.68.0609a25: 五句無二相違一之所由上。一問下第二句無二相違一
T2271_.68.0609a26: 之所由上。問。二意如何。答。初意謂。所聞性因
T2271_.68.0609a27: 既有二相違決定一。第五句因既是所聞。何故無
T2271_.68.0609a28: 耶。後意亦同所作性因必有二相違一。九中第二
T2271_.68.0609a29: 既所作因。何故無耶。問。邪正如何。答。今見二
T2271_.68.0609a30: 答文一。前説非也。凡有二過一。一違レ文。既擧二所
T2271_.68.0609b01: 作因一而答レ問。不レ言二所聞一。二違レ理。有レ疑不
T2271_.68.0609b02: レ釋。無レ疑彌釋。豈有二此理一。謂所聞與二所作一二
T2271_.68.0609b03: 因成二相違一者。必由二敵者一。若聲與レ勝相對立
T2271_.68.0609b04: 時。必成二相違一。若對二餘師一。終無二相違一。今第二
T2271_.68.0609b05: 句勝對二聲生一立二所作因一。必可二相違一。何故無
T2271_.68.0609b06: レ過。此正成レ疑。彼第五句聲對二佛子一立二所聞
T2271_.68.0609b07: 因一。此即定成レ不共不定一。永無二相違一。其佛弟
T2271_.68.0609b08: 子不レ立二聲性一。聲論獨立。此二相對。有二何相
T2271_.68.0609b09: 違一。更起二疑問一。都不レ成レ疑。若不レ疑二牛無角
T2271_.68.0609b10: 而怪二馬無角者。豈謂レ智耶。又此第五ニシテ非二
T2271_.68.0609b11: 第二一者。更有二何文一釋二第二句無レ違之由一。其
T2271_.68.0609b12: 所聞因除レ勝對レ餘。必成二不共一。其義常定。不
T2271_.68.0609b13: レ言二自顯一。如二子執一者。既顯尚釋。況第二句聲・
T2271_.68.0609b14: 勝相對無二相違一義。豈不レ述哉。覆審此爲二第
T2271_.68.0609b15: 五句一者。愚之甚也。問。不對等者。不レ對下立二所
T2271_.68.0609b16: 作一之勝論上。反顯レ對下立二所作一佛子上。謂第五句。
T2271_.68.0609b17: 故即次云。故中難。所聞性因何言レ不レ云二所
T2271_.68.0609b18: 聞性因一。答。縱無二説文一。須二自推求一。而如理師
T2271_.68.0609b19: 云。不對許有等者。不レ對二聲顯論師一。以二聲顯
T2271_.68.0609b20: 師許有二聲性一。今對二別師一立二所作因一也已上
T2271_.68.0609b21: 既云レ不レ對二聲顯一。不レ言レ不レ對二勝論一。釋二所由一
T2271_.68.0609b22: 云。以二聲顯師許有二聲性一。即顯レ對下不レ立二聲
T2271_.68.0609b23: 性一師上。又云下今對二別師一立中所作因上。不レ云レ今
T2271_.68.0609b24: 對二別師一立中所聞因上。文甚分明。何邪推耶。問。
T2271_.68.0609b25: 若非二第五句一者。何故次云。故彼中難。所聞
T2271_.68.0609b26: 性因若對レ許下有二聲性一是常上。此應レ成因。此
T2271_.68.0609b27: 難二不共不定一。答。引レ證令レ知。謂第五所聞無
T2271_.68.0609b28: レ違。第二所作亦復然也。問。云レ爾意何。答。如丙
T2271_.68.0609b29: 第五句所聞性因。若對二勝論一必有二相違一。許二
T2271_.68.0609c01: 聲性一故。而對下不レ立二聲性一佛子上故無乙相違甲。
T2271_.68.0609c02: 如レ是第二所作亦然。若對下許レ有二聲性一論者上。
T2271_.68.0609c03: 必有二相違一。而對下不レ立二聲性一別師上故無二相
T2271_.68.0609c04: 違一。故初表云。頌中據レ別。後總結云。准レ此故
T2271_.68.0609c05: 知。不レ約レ對レ二。彼論長行。及此論中。據二二
T2271_.68.0609c06: 宗對一故。有二相違決定一云云加以有二明文一。素法
T2271_.68.0609c07: 師記云。言二不對許有聲性等一者。答意。九句
T2271_.68.0609c08: 中第二句中。勝論量不下對二聲生論師一而立中
T2271_.68.0609c09: 所作因上。聲生師宗中亦有下不レ許二聲性一人上。故
T2271_.68.0609c10: 勝論對二此人一立二所作因一。故無二相違決量一等
T2271_.68.0609c11: 云云
T2271_.68.0609c12: 同私記云。問。相違決定能違之量有二不定過一。
T2271_.68.0609c13: 何遮耶。答。有二不定一何。問。聲論師云三聲常。所
T2271_.68.0609c14: 聞性故。如二聲性一時。勝論師作二不定一云。爲シハ
T2271_.68.0609c15: 如二音響一。所聞性故。聲是無常。答。其因云下除二
T2271_.68.0609c16: 音響一所聞性故上。無二不定過一。問。若爾何論無二
T2271_.68.0609c17: 此簡別一耶。答。論略不レ説。理可レ有レ之。問。若
T2271_.68.0609c18: 爾相違決定ハ能違所違必可二均等一。何所違量
T2271_.68.0609c19: 因無二簡別一。能違量可レ有二簡別一。此非耳。答。又
T2271_.68.0609c20: 方音響收二同喩一。所以無二不定一。問。爾可レ有二一
T2271_.68.0609c21: 分所立不成過一。答。無二此過一。何者。依聲性有二
T2271_.68.0609c22: 能詮音響一。所以隨レ體攝二同喩一。若言レ有二所立
T2271_.68.0609c23: 不成一者。成二喩分別一。若爾約二聲無常量一有二此
T2271_.68.0609c24: 過一。何者。瓶之上可燒可見之義・空無我義。不
T2271_.68.0609c25: レ成二無常宗一。所以有二所立不成一此義極
好耳 云云
○
T2271_.68.0609c26: 道詮大義抄云。三者有三論師云。慈恩疏云二
T2271_.68.0609c27: 二・八句立者此勝論一者非也。應レ言二佛弟子一
T2271_.68.0609c28: ○問。今意云何。答。慈恩疏上卷明二二・八
T2271_.68.0609c29: 句立論者一有二二説一。一云二勝論一。如下基疏上卷
T2271_.68.0610a01: 明二九句一處文上。二佛弟子。如乙同疏上卷末明下
T2271_.68.0610a02: 疏上卷
末明
立二所作勤發二因一之所以上處云甲。雙擧二
T2271_.68.0610a03: 二因一者略有二三義一。一對二二師一。二釋二遍定一。三
T2271_.68.0610a04: 擧二二正一。言二對二師一者。若佛弟子對二聲生師一
T2271_.68.0610a05: 立二所作因一。若對二聲顯一立二勤發因一云云又略
T2271_.68.0610a06: 纂第三云。明二法自相相違一處云。若聲論者
T2271_.68.0610a07: 對二佛弟子一已上以二此疏一應レ知。第二句立者
T2271_.68.0610a08: 佛弟子。問。第二句立者如何如レ是不同。答。
T2271_.68.0610a09: 約二一相義一是勝論師。若據レ盡レ理佛弟子也。
T2271_.68.0610a10: 問。且就二一相一。若第二句立是勝論者。二・八
T2271_.68.0610a11: 句因豈是正因乎。答。慈恩意。四・六句是所
T2271_.68.0610a12: 違。二・八即能違。若聲生師對二勝論一立レ量
T2271_.68.0610a13: 云。聲常。所作性故。如二虚空等一。若聲顯師
T2271_.68.0610a14: 對二勝論師一立レ量云。聲常。勤勇所發性故。如二
T2271_.68.0610a15: 虚空等一。勝論師作二法自相相違過一云。聲無
T2271_.68.0610a16: 常。所作性故。猶如二瓶等一。又聲無常。勤勇
T2271_.68.0610a17: 所發性故。猶如二瓶等一。所違是四・六。能違
T2271_.68.0610a18: 即二・八。是故慈恩疏云。二・八句立者是勝
T2271_.68.0610a19: 論。二句立者雖レ名二勝論一。而是能違量故。眞
T2271_.68.0610a20: 而非レ似。問。勝論作二法自相相違過一。後二聲
T2271_.68.0610a21: 論師同與二勝論師一作二違決一云。聲是應レ常。所
T2271_.68.0610a22: 聞性故。猶如二聲性一。二・八既是相違決定之
T2271_.68.0610a23: 因。何稱二正因一。答。二聲論愚鈍無智。不レ作二
T2271_.68.0610a24: 違決過一故名二正因一耳。若作二決定相違過一者。
T2271_.68.0610a25: 還是似因。問。若對二愚鈍一。如レ言正因。若對二
T2271_.68.0610a26: 聰明一。既是似因。何秤二正因一。答。是故以二勝
T2271_.68.0610a27: 論一爲二二・八句立者一。此是爲二一相義一。非二是盡
T2271_.68.0610a28: 理。但爲レ顯下二聲論師對二勝論師一。立二聲常宗一。
T2271_.68.0610a29: 以二所作勤勇發一爲レ因。以二虚空一爲レ喩時。有二法
T2271_.68.0610b01: 自相相違過一之義上。此是約下四・六名二所違一。二・
T2271_.68.0610b02: 八爲二能違一之義上。如レ是言如レ是言耳。以二佛弟
T2271_.68.0610b03: 子一爲二其立者一。是盡レ理義也云云此義意。理門
T2271_.68.0610b04: 頌中據レ別而説者。別者是佛法。在二外道外一
T2271_.68.0610b05: 故名爲レ別也。不レ對下許レ有二聲性一論者上。所作因
T2271_.68.0610b06: 者不レ對下許レ有二聲性一勝論。故九句中云レ無二相
T2271_.68.0610b07: 違決定一言也。以レ何知。聲論中有二愚鈍者一。爲二
T2271_.68.0610b08: 勝論量一不レ付二相違決定一可レ爲二正因一者。此義
T2271_.68.0610b09: 意云。疏中卷釋二不共不定一處文。及測師理門
T2271_.68.0610b10: 疏。并定賓疏明二相違決定一處同云。若勝論愚
T2271_.68.0610b11: 鈍無智。不三顯示所作性等是無常因一。應レ成二
T2271_.68.0610b12: 正因一云云既云下聲論對二愚鈍勝論一時。所聞因
T2271_.68.0610b13: 成中正因上。准レ之知。勝論對二愚鈍聲論一時。所作
T2271_.68.0610b14: 勤勇發因亦可レ成レ正也云云
T2271_.68.0610b15:   傳説云。今此大義抄文者。道詮律師貞觀
T2271_.68.0610b16: 年中作二三卷書一。決二内明因明之難義一。名
T2271_.68.0610b17: 曰二大義抄一。其中撰集因明之未レ決三十六
T2271_.68.0610b18: 箇條一今法自相立敵置二第三十二問答一
T2271_.68.0610b19: 云云
T2271_.68.0610b20: 有九句義私記云。問。第二句有二相違一。云何
T2271_.68.0610b21: 云二正因一。答ニ問スラク。其有二相違決定一何。問
T2271_.68.0610b22: 答スラク。聲生論師對二勝論師一。而聲常。所聞性
T2271_.68.0610b23: 故。如ト二聲性一立。是彼作法也。答。第二句者
T2271_.68.0610b24: 不レ立レ有二聲性一。對二聲論師一立。所以正因而
T2271_.68.0610b25: 無二相違決定一。所以纂要云。問。何故九句無二
T2271_.68.0610b26: 相違一。答。理門頌中○故九中無故等。謂據レ別
T2271_.68.0610b27: 而説者。約二別人一而説クト言也。問。以レ何知。
T2271_.68.0610b28: 約二聲生論師一。立二聲性一聲生論。不レ立二聲性一
T2271_.68.0610b29: 有二聲生一。答。首法師之纂之記云。聲生論之
T2271_.68.0610c01: 中。立レ有二聲性一。不レ立レ有二聲性一有二聲生論一云云
T2271_.68.0610c02: 所以云レ爾也。次文故彼論難。所聞性若對
T2271_.68.0610c03: レ許下有二聲性一是常上。此應レ成レ因。此難二不共不
T2271_.68.0610c04: 定一。准レ此故知。不レ約レ對レ二者。此引レ例第二
T2271_.68.0610c05: 句ニ顯レ無二相違決定一也。引レ例意云何。聲論師
T2271_.68.0610c06: 對二勝論師一。聲常。所聞性故。如ト二聲性一立時。
T2271_.68.0610c07: 勝論師。聲無常。所作性故。如ト二瓶等一云フ能
T2271_.68.0610c08: 違之量ヲ不二作對一。先量可レ成二正因一。爾勝論師
T2271_.68.0610c09: 必可三作對能違之量一。所以先量不レ成二正因一
T2271_.68.0610c10: 也。如レ是第二句必立ル二聲性一對二聲生論師一而
T2271_.68.0610c11: 立時。有二相違決定一。而可不レ成二正因一。不ルレ立二
T2271_.68.0610c12: 聲性一對二聲生論師一立故。無二相違決定一而是
T2271_.68.0610c13: 正因也言也。福貴之大徳之言。纂要問三何
T2271_.68.0610c14: 故九句無二相違決定一者。第二句ニ相違決定
T2271_.68.0610c15: 無コトヲ非レ問ニハ。第五句ニ相違決定無コトヲ問
T2271_.68.0610c16: 也。何者。第五句者。聲論師對二佛弟子一而立。
T2271_.68.0610c17: 無二相違決定一而有二不共不定一。若聲論師對二
T2271_.68.0610c18: 勝論師一而立時。無二不共不定一。此時何故無ヤト二
T2271_.68.0610c19: 相違決定一問言。所以其破文者。不トレ對下許
T2271_.68.0610c20: レ有二聲性一論者立中所作因上讀賜也。問。爾就二第
T2271_.68.0610c21: 五句一。聲論師對二佛弟子一時。何爲二作法一。聲論
T2271_.68.0610c22: 師對二勝論師一時。何爲二作法一。答。聲論師對二佛
T2271_.68.0610c23: 弟子一時。聲常。所聞性故。同喩如二電空一。異喩
T2271_.68.0610c24: 如ト二瓶等一立。聲論師對二勝論師一時。聲常。所
T2271_.68.0610c25: 聞性故。同喩如二聲性一。異喩如ト二瓶等一立所以
T2271_.68.0610c26: 聲論師對二佛弟子一時。有二不共不定一耳。而無二
T2271_.68.0610c27: 相違決定一。聲論師對二勝論師一時。無二不共不
T2271_.68.0610c28: 定一。而同品有異品非有異也云云
T2271_.68.0610c29:   私云。道詮意者。破文云レ不レ對下許レ有二聲性一
T2271_.68.0610c30: 論者ノ立中所作因上也
T2271_.68.0611a01: 九句義私記上云。問。第二句作法何耶。答。勝
T2271_.68.0611a02: 論師立下聲無常。所作性故。同喩如二瓶等一。異
T2271_.68.0611a03: 喩如中虚空上也。問。誰對レ誰立レ量耶。答。對二聲
T2271_.68.0611a04: 論立也。問。約二聲論一。有二聲生・聲顯一。此中
T2271_.68.0611a05: 對レ誰立乎。答。對二聲生一立也○問。第二句ヲ正
T2271_.68.0611a06: 因トイハ者。聲論師作二相違決定一云。聲常。所聞
T2271_.68.0611a07: 性故。如二聲性一云云此ヲ如何遮耶。答。纂文問二
T2271_.68.0611a08: 何故九句中無二相違決一云云此問ニ爲レ答。理門
T2271_.68.0611a09: 頌中據レ別而説。不丙對下許レ有二聲性一論者上立乙
T2271_.68.0611a10: 所作因甲故。故九中無等云云以二此文一證三第二
T2271_.68.0611a11: 句無二相違決定一也。問。何以二此文一無トイフ二相
T2271_.68.0611a12: 違決定一證トスル。答。云レ此多傳不同也。有云。
T2271_.68.0611a13: 約二聲論師一有下立二聲性一不立二聲性一。今第二
T2271_.68.0611a14: 句不ルレ立二聲性一對二聲論一立。・故以二聲性一爲二同
T2271_.68.0611a15: 喩一。不レ能レ作二相違決定一。所以無二相違決定一也。
T2271_.68.0611a16: 有云。第五句所聞性因。立ル二聲性一對二勝論師一
T2271_.68.0611a17: 以二聲性一爲二同喩一。爲二第二句一成二相違決定一。爾
T2271_.68.0611a18: 不レル立二聲性一對二佛弟子一立故。成二不共因一。第
T2271_.68.0611a19: 二句無二相違決定一也。有云。今第二句。佛弟
T2271_.68.0611a20: 子對二聲論師一立。所以無二相違決定一。有云。今
T2271_.68.0611a21: 第二句。勝論師不ルレ立二聲性一時ノ對二聲論師一
T2271_.68.0611a22: 立。故無二相違決定一。有云。九句立敵非二相對一。
T2271_.68.0611a23: 凡因カ正因相違不定ノ明レ義故。無二相違決定一。
T2271_.68.0611a24: 有云。相違決定二八句攝。具二三相一故云云問。
T2271_.68.0611a25: 就二初傳一。聲生・聲顯倶立二聲性一。何處説レ有下不
T2271_.68.0611a26: レ立二聲性一聲論上。答。即纂文云。不丙對下許レ有二聲
T2271_.68.0611a27: 性一論者上立乙所作因甲。故九中無云云以レ此知。聲
T2271_.68.0611a28: 性ヲ不ルレ立有二論者一。問。疏文明不レ説下不レ立二聲
T2271_.68.0611a29: 性一有中論者上。爲何以二此纂文一爲レ證耶。答。疏文
T2271_.68.0611b01: 明不トモレ説。纂文不對許有等云フ見レ文。不ル
T2271_.68.0611b02: レ立二聲性一有二論者一顯然也。問。爾次文云。故彼
T2271_.68.0611b03: 中難所聞性因。若對レ許下有二聲性一是常上。此應
T2271_.68.0611b04: レ成レ因。此難二不共不定一。准レ此故知。不レ約レ對
T2271_.68.0611b05: レ二。彼論長行。及此論中。據二二宗對一。故有二相
T2271_.68.0611b06: 違決定一云云此文意何。答。顯ル二此傳一成セル二文
T2271_.68.0611b07: 意一。所聞性因立ル二性聲一對二勝論一。應レ成二正因一。
T2271_.68.0611b08: 而不ルレ立二聲性一對二佛弟子一故。如レ有二不共不
T2271_.68.0611b09: 定一此又爾。許レ有二聲性一對二聲論一時。有二相違
T2271_.68.0611b10: 決定一。而不レ立二聲性一對二聲論一立二所作因一故。
T2271_.68.0611b11: 無二相違決定一云也。言二准此故知等一者。准二所
T2271_.68.0611b12: 聞性因一故。立ルモ二所作因一。立二聲性一聲論與二勝
T2271_.68.0611b13: 論一爲二立敵一二非二相對一言也。言二彼論長行等一
T2271_.68.0611b14: 者。彼理門論中及此入正理論。立二聲性一聲
T2271_.68.0611b15: 論・勝論爲二立敵一故。有二相違決定一言也。問。第
T2271_.68.0611b16: 五句因ヲ。立二聲性一對二勝論一。爲二第二句一。應トイフ
T2271_.68.0611b17: レ成二相違決定一傳意何。答。此傳意。纂文何故
T2271_.68.0611b18: 九句中無ト二相違決定一問ヘルハ。第五句不共因
T2271_.68.0611b19: 何故爲二第二句一不トレ成二相違決定一問。故答文
T2271_.68.0611b20: 云地理門頌中據レ別而説。不丙對下許レ有二聲性一。
T2271_.68.0611b21: 論者上立乙所作因甲故。九中無天之文意。今所聞
T2271_.68.0611b22: 性因不レ對下立レ有二聲性一勝論立中所作因上。不
T2271_.68.0611b23: レ立二聲性一對二佛弟子一立。故成二不共不定因一
T2271_.68.0611b24: 爲二第二句一不レ成二相違決定一。故九句中無二相
T2271_.68.0611b25: 違決定一言也。問。何故所聞性因對二佛弟子一
T2271_.68.0611b26: 故爲二第二句一不二相違決定一耶。答。佛弟子不
T2271_.68.0611b27: レ立二聲性一故。以二聲性一不レ能レ爲二同喩一。所以擧二
T2271_.68.0611b28: 虚空同喩一。故有二不共不定一。若立二聲性一對二勝
T2271_.68.0611b29: 論一。擧二聲性同喩一。爲二第二句一應レ成二相違決定一
T2271_.68.0611b30: 言也。問。爾此就レ傳。下文意ヲ成方何耶。答。
T2271_.68.0611c01: 言二故彼中難所聞性因一者。理門論長行中。
T2271_.68.0611c02: 難二所聞性因一。何故爲二第二句一不レ成二相違決
T2271_.68.0611c03: 定一言也。若對許有聲性是常此應成因者。
T2271_.68.0611c04: 若所聞性因。立二聲性一對二勝論一者。以二聲性一
T2271_.68.0611c05: 爲二同喩一。應レ成二正因一。若成二正因一。爲二第二句一
T2271_.68.0611c06: 應レ成二相違決定一言也。言二此難不共不定一者。
T2271_.68.0611c07: 次上文理門論長行中。難二不共不定因一言也。
T2271_.68.0611c08: 言二准此故知不約對二一者。論長行中。所聞正
T2271_.68.0611c09: 因ヲ如レ是難セルニ准故知。今第五句不レ立二聲
T2271_.68.0611c10: 性一對二佛弟子一立故。爲二第二句一不レ成二相違決
T2271_.68.0611c11: 定一言也。言二不約對二一者。不乙約下立二聲性一聲
T2271_.68.0611c12: 論・勝論二相對上立甲也。彼理論長行及此入
T2271_.68.0611c13: 正理論中。云下約二聲論・勝論相對一故有中相違
T2271_.68.0611c14: 決定上云也此傳聊
順レ文耳
問。第二句佛子對二聲論一
T2271_.68.0611c15: 立故。云レ無二相違決定一傳意何。答。不ルレ立二聲
T2271_.68.0611c16: 性一佛弟子對二聲論師一立故。敵者聲論以二聲
T2271_.68.0611c17: 性一爲二同喩一。不レ能レ作二能違相違決定一。故無二相
T2271_.68.0611c18: 違決定一言也就二此傳一可レ讀不對許有
等云文訓同二第二傳一也
問。第二
T2271_.68.0611c19: 句ハ勝論ヲ爲二立者一。何故云二佛弟子一耶。答。勝
T2271_.68.0611c20: 論・佛弟子所立同故。正勝論師。兼取二佛弟
T2271_.68.0611c21: 子一。問。何勝論・佛弟子所立同耶。答。勝論・佛
T2271_.68.0611c22: 弟子同聲無常ト立。故云二所立同一言也。問。今
T2271_.68.0611c23: 第二句ハ不レ立二聲性一時ノ對二聲論師一立故。云
T2271_.68.0611c24: レ無二相違決定一傳意何。答。今第二句者。第四
T2271_.68.0611c25: 句能違。故今第二句ハ不レ對下聲論師以二所聞
T2271_.68.0611c26: 性因・聲性同喩一立二聲常宗一時上。所作因・虚空ノ
T2271_.68.0611c27: 以二同喩一立二聲常宗一時ニ對故。無二相違決定一
T2271_.68.0611c28: 云也。問。爾聲論亦重以二所聞因聲因・聲性
T2271_.68.0611c29: 同喩一。爲二第二句一作二相違決定一。何可レ遮。答。彼
T2271_.68.0612a01: 九句中無二相違決定一。九句外有二相違決定一
T2271_.68.0612a02: 者。不レ遮。加以能違上又重不レ作二能違量一。若
T2271_.68.0612a03: 爾有二無窮過一。無二諸正因一也。問。爾就二此傳一。纂
T2271_.68.0612a04: 文破文方何。答。不丙對下許レ有二聲性一論者上立乙
T2271_.68.0612a05: 所作因甲故。九中無ト可レ訓云云問。今九句立敵
T2271_.68.0612a06: 非二相對一故。無トイフ二相違決定一傳意何。答。凡
T2271_.68.0612a07: 九句ハ因カ同品ニ以二有非有義一。出二正因相違
T2271_.68.0612a08: 不定義一。必定非二立敵相對一。所以聲論・勝論相
T2271_.68.0612a09: 對故。不レ許レ有二相違決定一言也。問。就二玄應師
T2271_.68.0612a10: 義一。相違決定二・八句攝。具二三相一故者。意何。
T2271_.68.0612a11: 答云。此彼師云。但説二正因并是二・八一。不レ言二
T2271_.68.0612a12: 二・八唯是正因一云云此等傳中。學者
任意取捨耳 云云
T2271_.68.0612a13: 有九句義私記上云。問。因喩之法不レ應二分
T2271_.68.0612a14: 別一故。此句名二正因一者。聲論師作二相違決定一
T2271_.68.0612a15: 云。聲常。所聞性故。猶如二聲性一之時。猶成二正
T2271_.68.0612a16: 因一耶。答。不レ爾。成二猶預因一也。問。若爾何云二
T2271_.68.0612a17: 正因一耶。答。纂云。不對許有聲性論者立所
T2271_.68.0612a18: 作因故九中無云云此文意云云不同也。有云。
T2271_.68.0612a19: 不丙對下許レ有二聲性一論者上立乙所作因甲故無二此
T2271_.68.0612a20: 過一云云意云。約二聲論師一有下立二聲性一不中立聲
T2271_.68.0612a21: 性上之中。今此第二句對下不レ立二聲性一論者上立
T2271_.68.0612a22: 故。以二聲性同喩一而不レ作二相違決定一。故無二此
T2271_.68.0612a23: 過一爲言也。問。既聲生・聲顯共立ト二聲性一云
T2271_.68.0612a24: 定。而今對下不レ立二聲性一之聲論者一。若除レ二亦
T2271_.68.0612a25: 有下不レ立二聲性一聲論者上耶。答。有レ爾。即以二纂
T2271_.68.0612a26: 文一爲レ證。故纂云。故彼中難。所聞性因。若
T2271_.68.0612a27: 對レ許下有二聲性一是常上。此應レ成レ因。此難二不共
T2271_.68.0612a28: 不定一。准レ此故知。不レ約レ對レ二。彼論長行及此
T2271_.68.0612a29: 論中。據二二宗對一。故有二相違決定一云云意云。所
T2271_.68.0612a30: 聞性故因。對下立二聲性一勝論上成二正因一。而除
T2271_.68.0612b01: レ彼對下不レ許二聲性一佛弟子上時。如レ有二不共不
T2271_.68.0612b02: 定一。是亦爾。對下許レ有二聲性一勝論上。是成二相違決
T2271_.68.0612b03: 定一。而除レ彼而對下不レ立二聲性一佛弟子上故無二此
T2271_.68.0612b04: 過一爲言也。言二不約對二一者。立二聲性一聲論・勝
T2271_.68.0612b05: 論非二相對立一爲言也。言二彼論一者理門論也。
T2271_.68.0612b06: 言二及此論中等一者小論也。問。若對二佛弟子一
T2271_.68.0612b07: 者。何至二立量門一勝論爲二立者一耶。答。其佛弟
T2271_.68.0612b08: 子・勝論倶立二聲無常一故。擧二勝論一。而正取二佛
T2271_.68.0612b09: 弟子一也。意云。佛弟子對二聲論一立量。除二勝論一
T2271_.68.0612b10: 故。以二聲性一爲二同喩一。而不レ能レ作二相違決定一
T2271_.68.0612b11: 爲言也已上三松傳也有云。對下許レ有二聲性一時ノ
T2271_.68.0612b12: 論者上不レ立二所作因一云云意。其立字加二時ト云
T2271_.68.0612b13: 點一可レ訓爲言也。所以然一者。此第二句既是
T2271_.68.0612b14: 第四句能違。而見二第四句作法一。既聲生論師
T2271_.68.0612b15: 對二勝論師一。而立二聲常一爲レ宗。因云二所作一。而
T2271_.68.0612b16: 用二虚空同喩一。是即聲論師不レ立二聲性一時也。
T2271_.68.0612b17: 當二此時一能違。故既以二聲性一不レ應レ難。故第
T2271_.68.0612b18: 二句無二相違決定一。而能成二正因一爲言也。問。
T2271_.68.0612b19: 若第二句ハ第四句ノ能違故正因者。理門疏
T2271_.68.0612b20: 説二於レ同有及二頌文一所云。或時聲論立レ聲
T2271_.68.0612b21: 爲レ常。誤説レ因言二所作性故一。此因亦於二異品
T2271_.68.0612b22: 瓶中一有。於二其同品空中一無云云既*誤説レ因
T2271_.68.0612b23: 言云云故第四句正非二聲論所立一。而何對二第
T2271_.68.0612b24: 四句立者一。持成二正因義一。應レ遮二相違決定一耶。
T2271_.68.0612b25: 反問。先其*誤説トレ因言ト云意何。反答。既所
T2271_.68.0612b26: 作者是無常義。豈聲論師立二自所許常宗一而
T2271_.68.0612b27: 用二無常因一耶。若許レ此。聲論成下聲常無常故
T2271_.68.0612b28: 如シトイフ二虚空一人上爲言也。正答。既説二聲生論
T2271_.68.0612b29: 師計一疏文。若聲生論。本無今生。是所作性
T2271_.68.0612c01: 云云此疏意。聲從レ本非二有物一。隨レ縁生。生生
T2271_.68.0612c02: 常。所作。爲言也。故立二聲常宗一用二所作因一者。
T2271_.68.0612c03: 聲生論師正本意。既非二誤説一。但理門疏*誤
T2271_.68.0612c04: 説レ因言ト云。准二多分一云也。故可レ云二第二句ハ
T2271_.68.0612c05: 第四句ノ能違故。無レ過而正因一也據レ別而説者一。
如二理記云一。
T2271_.68.0612c06: 據二別師一而説云云周記云。聲生論
中。有下別立二聲性一論者上等云云
亦云。九句中正
T2271_.68.0612c07: 因爲言也。九句外而可レ有二相違決定一等云云
T2271_.68.0612c08: 已上藥
師傳也
有云。纂問云。何故九句無二相違決一云云
T2271_.68.0612c09: 九句中何句耶。答。是第二句ヲ問也。意。第二
T2271_.68.0612c10: 句是相違決定本量。而何無ト二相違決定一疑
T2271_.68.0612c11: 也。問。是第五句所聞性故因ヲ問也云。有二何
T2271_.68.0612c12: 妨一耶。答。其不正義也。問。就二其不正義一。第
T2271_.68.0612c13: 五句ヲ云レ問意何耶。其傳意云。纂答二此問一云。
T2271_.68.0612c14: 理門頌中據レ別而説。不丙對下許レ有二聲性一論者上
T2271_.68.0612c15: 立乙所作因甲。故九中無。故彼中難。所聞性因。
T2271_.68.0612c16: 若對レ許下有二聲性一是常上。此應レ成レ因。此難二不
T2271_.68.0612c17: 共不定一云云既此難二不共不定一云云故是疑二第
T2271_.68.0612c18: 五句一爲言也是富基
傳也
問。所レ陳既有二道理一。何云二
T2271_.68.0612c19: 不正義一耶。答。此文引レ例釋也。意云。第五句
T2271_.68.0612c20: 若對二勝論許有二聲性一。是成二正因一。而對下不レ許
T2271_.68.0612c21: レ有二聲性一佛弟子上故。不レ成二正因一。而成二不共
T2271_.68.0612c22: 不定一。准レ此知。第二句若對下聲論師許中有二聲
T2271_.68.0612c23: 性一是常上。應レ成二相違決定一。然而不レ對下立二聲
T2271_.68.0612c24: 性一聲論師上。所以無二相違決定一。爲言也。問。何
T2271_.68.0612c25: 以知下此難二不共不定一者引レ例釋スト云上耶。答。
T2271_.68.0612c26: 纂此文次。准レ此故知。不レ約レ對レ二。彼論長行
T2271_.68.0612c27: 及此論中。據二二宗對一。故有二相違決定一云云既
T2271_.68.0612c28: 准レ此故知云云故是難二第二句一也。問。第五句ヲ
T2271_.68.0612c29: 云レ疑有二何過一耶。答。一者違二准此故知文一。二
T2271_.68.0613a01: 者若第五句ヲ問ト云時。都不レ成レ疑。何者。第
T2271_.68.0613a02: 二句比量既是相違決定本量。而何正因而
T2271_.68.0613a03: 無ト二相違決定一云時成レ疑。第五句對二佛弟子一
T2271_.68.0613a04: 時。不共不定義顯。約レ此更何疑爲言也。問。
T2271_.68.0613a05: 就二第五句ト云フ傳一纂問答意何可レ成耶。答。
T2271_.68.0613a06: 有云。何故九句無二相違決定一者。第五句以二
T2271_.68.0613a07: 聲性一爲二同喩一。應レ成二相違決定一。何故九句中
T2271_.68.0613a08: 無二相違決定一爲言也。故答文云。不丙對下許レ有二
T2271_.68.0613a09: 聲性一論者上立乙所作因甲故九中無云云意云。若
T2271_.68.0613a10: 對下許レ有二聲性一勝論上時。以二聲性一爲二同喩一。而
T2271_.68.0613a11: 應レ成二相違決定一。而不レ對二勝論一而對二佛弟子一
T2271_.68.0613a12: 故。不レ成二相違決定一爲言也。亦言二故彼中難
T2271_.68.0613a13: 所聞性因一者。引二理門文一爲レ證。亦准此故知
T2271_.68.0613a14: 等。准二此論文一故知。聲論不レ對二勝論一云爲
T2271_.68.0613a15: 言也。亦彼論長行及此論中等者。其理門長
T2271_.68.0613a16: 行及小論。許二聲性一而相對立二所作因所聞因
T2271_.68.0613a17: 二一故。相違決定。但理門頌中。既約下不レ立二聲
T2271_.68.0613a18: 性一佛弟子上云故。無二相違決定一爲言也云云
T2271_.68.0613a19:   久安四年十一月慈恩會。竪者隆兼付二法
T2271_.68.0613a20: 自相一。敵者成二眞惠律師傳之間精義一者教
T2271_.68.0613a21: 信得業。以二勿説二相更互相違共集一處
T2271_.68.0613a22: 猶爲因等文一被レ難二纂要料簡之條一。尤不
T2271_.68.0613a23: レ探二義幽微一也。件義以二此文一爲レ證。豈違
T2271_.68.0613a24: レ文哉。所聞・所作更互相違二因ヲ集二一處一。
T2271_.68.0613a25: 同時立爲二疑因一。若非二集在一別時立ルヲ爲二
T2271_.68.0613a26: 正因一云文也。何誤爲レ難*耶。付中件入寺
T2271_.68.0613a27: 湛秀已講。并先師上綱門流也。不レ知二先師
T2271_.68.0613a28: 蹤迹一。致三嗚呼難二之條一。尤不便不便。又就二
T2271_.68.0613a29: 先陳後説對一。直不トレ引二因明論一思。引二佛
T2271_.68.0613b01: 地一有二何意一*耶難。先師難也云云依憑湛
T2271_.68.0613b02: 秀已講一歟。若爾於二大義一者不レ知二先師義一
T2271_.68.0613b03: 歟。夫因明以二血脈一爲レ本。若不レ傳二先師義一
T2271_.68.0613b04: 者。殆不レ足二精義之職一歟。如何抑又禀承
T2271_.68.0613b05: 誰人一*耶
T2271_.68.0613b06: 問。付二法自相相違作法一。明二二因一有二何故一
T2271_.68.0613b07: 耶
T2271_.68.0613b08: 略纂云。一聲常宗彰二二因一者。此有二五解一。一
T2271_.68.0613b09: 立者異故。二内外異故。三顯二四・六一故。四有二
T2271_.68.0613b10: 寛狹一故。五違二二・八一故。立者異故者。聲顯
T2271_.68.0613b11: 立者。聲是其常。勤勇無間所發性故。若取二所
T2271_.68.0613b12: 作一即似因攝。聲生立二聲其常。所作性故。内
T2271_.68.0613b13: 外異故者。彼聲論立二唯内聲一。勤勇性故。亦
T2271_.68.0613b14: 外聲常。所作性故。若取二勤勇一即不成攝。顯
T2271_.68.0613b15: 四六故者。勤勇性因證二聲常宗一。順二九句
T2271_.68.0613b16: 中第六句因一。謂同品非有異品有非有。所作
T2271_.68.0613b17: 性因證二聲常宗一。順二九句中第四句因一。謂同
T2271_.68.0613b18: 品有異品有也。有寛狹故者。因成二於宗一略
T2271_.68.0613b19: 爲二四句一。有寛因成二狹宗一。謂所作因成二内聲
T2271_.68.0613b20: 常一。有狹因成二寛宗一。謂勤勇所發性因成二於内
T2271_.68.0613b21: 外聲常一。有寛因成二寛宗一。謂所作因成二内外
T2271_.68.0613b22: 聲常一。有狹因成二狹宗一。謂勤勇因成二内聲常一。
T2271_.68.0613b23: 此四句中並容二皆是相違因攝一故。宗一因二
T2271_.68.0613b24: 者顯下因宗有二寛狹一義上。違二八故者。第四違二
T2271_.68.0613b25: 第二一。第六違二第八一。故理門云。於レ同有及二。
T2271_.68.0613b26: 在レ異無是因。翻レ此名二相違一也文
T2271_.68.0613b27:   明燈抄引二此五解一也
T2271_.68.0613b28:   尋云。聲生論師若立二勤勇因一。可レ有二不成
T2271_.68.0613b29: 過一耶
T2271_.68.0613c01:   又聲顯有二内外聲常之義一。如何可レ言二内外
T2271_.68.0613c02: 異故一耶
T2271_.68.0613c03: 明燈抄云。問。所作因中致レ疑未レ決。所作性
T2271_.68.0613c04: 因對二聲顯論一隨一不成トイハヽ所作通レ顯。不二
T2271_.68.0613c05: 唯是生一。因喩之法不レ應二分別一。何故對レ顯隨
T2271_.68.0613c06: 一不成。答。内外二道所作不同。如二内道釋一。
T2271_.68.0613c07: 聲從二衆縁一所レ生。爲二衆縁一所二生作一。故説二聲
T2271_.68.0613c08: 是所作性一。如二聲論説一。説レ顯爲二所作一。如三鑿レ壁
T2271_.68.0613c09: 作レ孔顯得虚空一。空是所顯。説二空是所作一。聲
T2271_.68.0613c10: 論亦爾。聲是常故。以レ嚮顯レ聲。説二聲是其
T2271_.68.0613c11: 所作一。義通二於生・顯一。若立レ聲爲二常無常等一
T2271_.68.0613c12: 爲レ宗。若以所作性故爲レ因。佛弟子對二聲顯
T2271_.68.0613c13: 論一隨一不成。若以二生義是所作義一。聲顯論
T2271_.68.0613c14: 者所作義不レ成。若以二顯義是所作義一。佛弟
T2271_.68.0613c15: 子顯義不レ成。若立論者敵論者相對異因。
T2271_.68.0613c16: 隨一不成。亦是似因。非二眞因一也。問。若所作
T2271_.68.0613c17: 義如レ此別者。上眞立因中所作性因。應二是
T2271_.68.0613c18: 似非眞。答。上眞因中云二所作性一者。且約三立
T2271_.68.0613c19: 論者立二生義是所作義一。故眞非レ似。今對二聲
T2271_.68.0613c20: 顯論不立二生義是所作義一説故。隨一不成。
T2271_.68.0613c21: 若對二彼師一。更須下以二餘義一爲中立因上也。問。見二
T2271_.68.0613c22: 上所釋一。所作之義通二生與顯。若佛弟子對二
T2271_.68.0613c23: 聲顯論一。總言二所作性故一。豈有二隨一不成過一。
T2271_.68.0613c24: 不レ可三分別是何所作爲レ生爲レ顯故。答。因喩
T2271_.68.0613c25: 之法不レ應二分別一者。即有二別意一。若自他倶許三
T2271_.68.0613c26: 聲上有二咽喉等所作一。復倶許三瓶上有二杖輪等
T2271_.68.0613c27: 所作一。以二別許一故。可二總爲因今生所作ヲ自
T2271_.68.0613c28: 許他不レ許。顯所作ヲ他許自不レ許。別不二倶
T2271_.68.0613c29: 許一。不レ可二總成一。故是隨一不成過也。問。如三
T2271_.68.0614a01: 鑿レ壁作レ孔顯得虚空一。既是現見事。非レ不二所
T2271_.68.0614a02: 作一。若爾依レ作顯レ空。所顯虚空爲二所作性一。爲二
T2271_.68.0614a03: 勤所發一耶。若所作者。第二正因應レ無二異喩一。
T2271_.68.0614a04: 若勤發者。第八正因應レ無二異喩一。倶有二不定
T2271_.68.0614a05: 相違過一故。答。二・八正因異喩空者。遍法界
T2271_.68.0614a06: 空。其體常住。非二是所作一。亦非二勤發一。故爲二
T2271_.68.0614a07: 正異一。無レ有二諸過一。孔中虚空隱顯無常。位轉
T2271_.68.0614a08: 變故。不二以爲異。問。何以得レ知二孔中虚空隱
T2271_.68.0614a09: 顯無常一耶。答。遍法界眞凝然常住。離繋涅槃
T2271_.68.0614a10: 垢淨無常。位轉變故。唯識第八有二其誠文一。遍
T2271_.68.0614a11: 法界如喩二常住空一。離繋涅槃喩二孔中空一。問。
T2271_.68.0614a12: 從二勤勇一發皆所作耶。設是所作皆勤勇發耶。
T2271_.68.0614a13: 答。從二諸宗計一可レ簡二此義一。若佛法宗。一法之
T2271_.68.0614a14: 上得レ有二二義一。以三瓶盆等通二勤作一故。生・顯二
T2271_.68.0614a15: 宗。聲顯不レ許二所作性一故。不レ得二對辨一。且佛
T2271_.68.0614a16: 法中 從二勤勇一無間起二尋伺一。尋伺無間起二身
T2271_.68.0614a17: 業一。身業無間造作盆等一。但是人功所作者皆
T2271_.68.0614a18: 是勤勇無間所發性。電光等河山大地空中
T2271_.68.0614a19: 風等。非二人功所爲一。並非二勤勇無間所發一文
T2271_.68.0614a20:
T2271_.68.0614a21: 原本卷首表紙裏
T2271_.68.0614a22: 莊嚴論讃述第一文
T2271_.68.0614a23: 三平等比如レ前有レ三。一過去。如下其見二河溢一
T2271_.68.0614a24: 知中外之雨上。二未來。如レ言レ如下見二蟻聚一知中必
T2271_.68.0614a25: 雨上。三現在。如下耳如聞二嘶聲一知中必□上耳
T2271_.68.0614a26: 云云
T2271_.68.0614a27: 大般若云。色清淨故。受想行識清淨云云
T2271_.68.0614a28:   左點ハ濟恩寺僧都永超訓也。信永已講之
T2271_.68.0614a29: 説云云叡與已講傳説也
T2271_.68.0614b01: 私云。非下以二色清淨一爲二所以一成中受想行識
T2271_.68.0614b02: 清淨之義上。意云。非下以二色清淨之所以一成中
T2271_.68.0614b03: 受等清淨上爲言。重意云。不レ執之所以色淨
T2271_.68.0614b04: 也。即以二此所以一受等淨也爲言
T2271_.68.0614b05: 理門論云。若無レ所二違害一云云
T2271_.68.0614b06:   永超僧都訓云若
T2271_.68.0614b07:   濟恩寺訓之由。信永已講説トテ有人傳
T2271_.68.0614b08: 説也
T2271_.68.0614b09: 卷尾云
T2271_.68.0614b10: 莊嚴論讃述文
T2271_.68.0614b11: 今無著菩薩。依止日光智一。無著無礙。即是登
T2271_.68.0614b12: 地人。故堪レ造レ論。可レ信可レ行也文
T2271_.68.0614b13: 莊嚴論序云一行半アリ文字ヨメサル間不寫トアリ
T2271_.68.0614b14:   土佐小別當八月十三日死
父方祖父
T2271_.68.0614b15:   雲私ニ此二人名第二十四帖ノ首ノ表紙ノ裏ニア
リ想必藏俊贈僧正ノ祖父カ爰ニ記ス
T2271_.68.0614b16:   右京進八月二十四日死
母方祖父
T2271_.68.0614b17: 因明大疏抄卷第二十四終
T2271_.68.0614b18:   延寶二年甲寅正月十七日校正十一日至十六日書寫
T2271_.68.0614b19:
T2271_.68.0614b20:
T2271_.68.0614b21: 因明大疏抄卷第二十五(第二十
五帖
)
T2271_.68.0614b22:   問。四相違中初説二法自相相違一有二何故一
T2271_.68.0614b23: 耶
T2271_.68.0614b24: 疏云。問。相違有レ四。何故初説二法自相因一。答。
T2271_.68.0614b25: 正所レ諍故至故從レ彼初説文
T2271_.68.0614b26: 前記云。疏從彼初説者。以二宗因喩三過之
T2271_.68.0614b27: 中一。以三宗初説二比量相違一。即宗中法自相
T2271_.68.0614b28: 過。相違決定亦爾。今此初過亦是法自。相
T2271_.68.0614c01: 過。與レ彼既同。所以初説二法自相相違過一也。
T2271_.68.0614c02: 從彼初説者。彼前比量及決定相違皆説二法
T2271_.68.0614c03: 自相一。今此從レ彼所以初首即説二法自相相違一
T2271_.68.0614c04: 也。審文
T2271_.68.0614c05: 後記云。從彼初説者。意云。比量相違相違決
T2271_.68.0614c06: 定皆先説二法自相相違一者。從二彼四相違中初
T2271_.68.0614c07: 相違一説。故言二從彼初説一也。問。何因四相違
T2271_.68.0614c08: 中先説二法自相一耶。答。正所レ諍也。餘比量・
T2271_.68.0614c09: 決從二彼四相違正所諍一初説也文
T2271_.68.0614c10: 明燈抄云。上比量相違相違決定皆唯説彼
T2271_.68.0614c11: 法自相者。賓云。問。據二法自相相違決定一。頗
T2271_.68.0614c12: 有二餘三相違決定一不耶。答。今以二正義一釋者。
T2271_.68.0614c13: 亦非三法自相相違以明二決定一。況得二是餘三
T2271_.68.0614c14: 相違一也。以下法自相被レ違之後。失二本自相一
T2271_.68.0614c15: 別成二自相一。今於二相違決定之中一。違也仍疑。
T2271_.68.0614c16: 不レ失不存。況復相違決定法。兩因兩喩。而
T2271_.68.0614c17: 與二四相違中一因一喩一全自不レ同。何勞相妨
T2271_.68.0614c18: 也。若依二此義一。從レ彼初説。非二其所由一。今疏主
T2271_.68.0614c19: 意。一切比量。凡擧レ宗時。必法自相以レ之即
T2271_.68.0614c20: 爲二所諍之宗一。不レ違二論後一故。從レ彼初説能
T2271_.68.0614c21: 成二所由一也文
T2271_.68.0614c22: 注釋上云。相違決定如二前引文。今例二正諍一
T2271_.68.0614c23: 非二別所以一。言二正所諍一者。謂立論者言爲二
T2271_.68.0614c24: 生因一。以二敵證者智一爲二了因一。由二此二因一顯二
T2271_.68.0614c25: 未了義一。有法自相非二宗相及本所諍法一。更
T2271_.68.0614c26: 不レ論レ因。二種差別雖二意所諍一。生因既闕。故
T2271_.68.0614c27: 亦無レ了。唯法自相言生・智了二因具足。故
T2271_.68.0614c28: 名二正諍一。問。有法言陳豈非二生因一耶。答。既非二
T2271_.68.0614c29: 所諍一。望レ何爲レ因。問。有法大有性豈非二所諍一
T2271_.68.0615a01: 耶。答。本意雖レ爾。義不二具足一。尋レ言難故。
T2271_.68.0615a02: 不レ如二二差別一。宗法闕故。不レ如二法自相一。故且
T2271_.68.0615a03: 不レ名二本所諍一也。問。上卷釋レ因出二此生了一。如
T2271_.68.0615a04: 何令三宗具二此二一耶。答。彼依二義便一。且約レ因
T2271_.68.0615a05: 辨。理實亦應レ通二三支一耳文
T2271_.68.0615a06:   尋云。正所諍者極成能別歟。不相離性宗
T2271_.68.0615a07: 歟
T2271_.68.0615a08: 守朝私記一云。此中意云。比量道理ハ法自
T2271_.68.0615a09: 相。正所諍故初説レ之。所以宗九過中比量相
T2271_.68.0615a10: 違唯説二法自相比量相違一。亦不定中相違決
T2271_.68.0615a11: 亦唯説二法自相相違決一。皆是正所諍故。今此
T2271_.68.0615a12: 四相違中。初説二法自相相違一。亦復如レ是。故
T2271_.68.0615a13: 云二從レ彼初説一言也周記云○云云今案。此記意
T2271_.68.0615a14: 略有二二義一。謂以宗因喩等者初義也。彼前比
T2271_.68.0615a15: 量等者後義也。此二義中。初義從二盡言論一專
T2271_.68.0615a16: 無二所詮一。彼甚應二道理一也自以易
レ知レ之
問。前云。以レ宗
T2271_.68.0615a17: 准レ因。故知亦有法之差別等云云明知宗法自
T2271_.68.0615a18: 相等是依レ因可レ知。而何今此云下從二宗法自
T2271_.68.0615a19: 相比量相違一。初證説法自相相違因上*耶。答。
T2271_.68.0615a20: 前故知亦有等者。如レ因比量相違亦可レ有
T2271_.68.0615a21: レ四。非二唯法自相相違一也。今此意不爾。比量
T2271_.68.0615a22: 相違亦正諍所故。初説二法自相一。從二此法自
T2271_.68.0615a23: 相相違亦正所諍一故。初説言也。問。何故法
T2271_.68.0615a24: 自相云二正所諍一。有法自相不レ爾。答。有法必
T2271_.68.0615a25: 是極成。立敵共許故。能別要是立敵兩所諍
T2271_.68.0615a26: 故。是則證誠道理之例也。問。若爾何論云二極
T2271_.68.0615a27: 成有法・極成能別一云云答。汎云二常無常一。彼此
T2271_.68.0615a28: 共許。但聲之上常無常之義。是正所諍。故云二
T2271_.68.0615a29: 極成能別一也。而非レ如下聲應二滅壞一之能別ヲ佛
T2271_.68.0615b01: 弟子之不許言也。問。法自相正所諍者。此
T2271_.68.0615b02: 即爲二所立宗一。答。不爾。有法與レ法不二相離一正
T2271_.68.0615b03: 爲二所立宗一。謂不相離宗爲二所立宗一。不相離宗
T2271_.68.0615b04: 雖レ爲二所立宗一。法自相是正所諍言也。問。若
T2271_.68.0615b05: 法自相唯言二正所諍一者。豈有二有法自相相
T2271_.68.0615b06: 違一乎。答。寔雖レ諍二有法自相一。而尋二能別言一即
T2271_.68.0615b07: 難。還知是發諍之由尚有二於能別一矣。有法
T2271_.68.0615b08: 自相之所違量。有法ニ若顯擧二正所諍一者。豈
T2271_.68.0615b09: 成二極成所別之義一哉。然尋二能別言一時。還知下
T2271_.68.0615b10: 於二有法一立敵之互所乖返上言也。先徳云。望二
T2271_.68.0615b11: 不可言一名二有法自相一。若加言已時即名二法自
T2271_.68.0615b12: 相相違一。至二斷文一可レ知云云問。不相離宗爲二立
T2271_.68.0615b13: 宗一。法自相之正所諍不レ爲二所立宗一者。何故
T2271_.68.0615b14: 疏卷云。若言所顯法自相。若非二言顯一。意所
T2271_.68.0615b15: 許。但是兩宗所諍義法皆名二所立一。隨レ應有二
T2271_.68.0615b16: 此所立法一處説名二同品一云云又下云。若唯言
T2271_.68.0615b17: 所陳法之自相名爲二所立一。有二此法一處名二同
T2271_.68.0615b18: 品一者。便無レ有二四相違之因一。比量相違・決定
T2271_.68.0615b19: 相違皆應レ無レ四云云以レ此見。四相違宗皆可
T2271_.68.0615b20: レ云二所立宗一。答。故論具説二四相違宗一。加以纂
T2271_.68.0615b21: 要云。或爭二有法一。或爭二於法一。或諍二言顯一。或諍二
T2271_.68.0615b22: 意許一。或二倶爭。由レ此得レ有二四相違因一等云云
T2271_.68.0615b23: 然今不相離爲二正所立一者。且就二聲無常量一
T2271_.68.0615b24: 者。有法聲立敵共許。云二無常一亦共許。但聲
T2271_.68.0615b25: 之上無常義正諍。故聲上無常不二相離一有爲
T2271_.68.0615b26: レ爭故。所以不相離宗爲二正所立宗一言也。此
T2271_.68.0615b27: 問答是先徳也文
T2271_.68.0615b28:   問。付二法自相相違一。初作法能違如何
T2271_.68.0615b29: 疏云。由初常宗空等爲二同品一至應下爲二相違一
T2271_.68.0615c01: 云上。聲是無常。所作性故。譬如二瓶等一文
T2271_.68.0615c02:   尋云。九句因中可レ言二第六句一
T2271_.68.0615c03: 明燈抄云。問。陳那・天主。兔角等無皆入二異
T2271_.68.0615c04: 品一。即第四句亦同品非有異品有非有。與二第
T2271_.68.0615c05: 六句一無レ有二差別一。唯應二八句一。何立二九句一耶。
T2271_.68.0615c06: 答。夫九句者。唯依二有體一而作二九句一。不レ依二無
T2271_.68.0615c07: 體一。同喩異喩皆須二有體一不レ須二無體一。若依二無
T2271_.68.0615c08: 體一。四・六無レ別。何以故。以下第六句同品非有
T2271_.68.0615c09: 異品有非有。今第四句取二兔角等一爲二異品一
T2271_.68.0615c10: 者。亦是同品非有異品有非有上也文
T2271_.68.0615c11:   尋云。所作性者。咽喉所作。及杖輪所作。倶
T2271_.68.0615c12: 爲レ因*耶。若倶爲レ因者。杖輪所作者不レ遍二
T2271_.68.0615c13: 聲上一。可レ有二兩倶不成一。咽喉所作者不二於
T2271_.68.0615c14: レ瓶轉一。豈非三同喩有二能立不成一耶。依レ之理
T2271_.68.0615c15: 門論云。然此因言唯爲レ顯了是宗法性一。或
T2271_.68.0615c16: 又然唯一分且説爲レ因文加レ之若所作言
T2271_.68.0615c17: 含二杖輪所作一者。因之外説二同喩一有二何詮一
T2271_.68.0615c18: *耶。若依レ之不レ爲レ因者。明二因同異二喩一
T2271_.68.0615c19: 名二同法異法一。既不レ言レ品。若別體者。如何
T2271_.68.0615c20: 不レ言レ品*耶
T2271_.68.0615c21: 理門論云。云何別法於二別義一轉。由二彼相似一
T2271_.68.0615c22: 不レ説二異名一言二即是此一。故無レ有レ失。若不レ説
T2271_.68.0615c23: レ異。云何此因説名二宗法一。此中但説二定是宗
T2271_.68.0615c24: 法一。不レ欲三説言二唯是宗法一。若爾同品應レ名レ宗。
T2271_.68.0615c25: 不レ然。別處説二所成一故。因必無レ異。方成二比
T2271_.68.0615c26: 量一。故不二相似一文
T2271_.68.0615c27: 定賓疏三云。問意者。擧二因初相一問二第二相一
T2271_.68.0615c28: 也。云何聲上因之初相所作性故。別門之法
T2271_.68.0615c29: 不レ局在聲一。乃於二聲上別處一而轉。云二是第二
T2271_.68.0616a01: 相一也。且如二喩云一。諸所作者皆是無常。即指
T2271_.68.0616a02: レ瓶。明知第二相在二諸中一。合下之於二瓶處一轉上
T2271_.68.0616a03: 也。所レ言轉者。如三輪行レ地轉至二餘處一也。答
T2271_.68.0616a04: 云二由彼相似不説異名一者。此聲所作・彼瓶所
T2271_.68.0616a05: 作。其實各自附二於所作一。然相相似不レ説二異
T2271_.68.0616a06: 名一。具如三説言二諸所作者一。故知不レ説二異名一也。
T2271_.68.0616a07: 故無有異者。世間許下有二相似之法一同説中一
T2271_.68.0616a08: 名上。及由三所作能喩所喩二處相對令二人生解
T2271_.68.0616a09: 同名爲レ喩。故無レ失也○就二後二中一。軌法師
T2271_.68.0616a10: 云。即是二喩。且如因第二相正取二所作一。兼
T2271_.68.0616a11: 取二無常一。第三相正取二所無之所作一。兼取二能
T2271_.68.0616a12: 無之常一者。良由レ此理門文云。若爾喩言應
T2271_.68.0616a13: レ非二異分一。顯二因義一故。論即答云二事雖實爾一。是
T2271_.68.0616a14: 故法師作二如レ是釋一。今詳。法師錯解二論文一。論
T2271_.68.0616a15: 文意者。因第二相於二同品中一定有二所作一。其
T2271_.68.0616a16: 第三相於二異品中一遍無二所作一。及其兩喩之
T2271_.68.0616a17: 中。所喩即是所作無常。能喩即是聲上所作。
T2271_.68.0616a18: 合二此三門一以爲二喩義一。異喩既以二常非所作一
T2271_.68.0616a19: 以爲二能離一。并聲所作是其所離。還以二三門一
T2271_.68.0616a20: 以爲二異喩一。是故應レ知因後二相但是兩喩各
T2271_.68.0616a21: 少分義。所以論云二事雖實爾一。少分體同。非
T2271_.68.0616a22: レ謂二二相即兩喩之全分一也文
T2271_.68.0616a23: 理門論云。若爾喩言應レ非二異分一。顯二因義一故。
T2271_.68.0616a24: 事雖二實爾一。然此因言唯爲三顯了是宗法性一。
T2271_.68.0616a25: 非丁爲三顯了同品異品有性無性一。故須丙別説乙
T2271_.68.0616a26: 同異喩言甲等文
T2271_.68.0616a27: 定賓疏四云。問意云。前文所レ説同中定有・異
T2271_.68.0616a28: 中遍無。又説由下於二同有異無一即顯中因宗不
T2271_.68.0616a29: 相離性上。明知同有其有即是因第二相。若爾
T2271_.68.0616b01: 同喩應レ非二異分一。顯二因義一故。同喩即用二因中
T2271_.68.0616b02: 一分一爲二其體性一。又説異無所無即是因第三
T2271_.68.0616b03: 相。若爾異喩應レ非二異分一。顯二因義一故。異喩即
T2271_.68.0616b04: 用二因中一分一爲二其體性一。兩喩之中既各一分
T2271_.68.0616b05: 即是因體。擧レ因足レ得レ顯二兩喩分一。即應三喩言
T2271_.68.0616b06: 非二別異分一。何勞別擧二兩喩名一也。問。同喩之
T2271_.68.0616b07: 法總有二三分一。一者能喩之所作。二者所喩之
T2271_.68.0616b08: 所作。三者所喩之無常。異喩之法亦有二三
T2271_.68.0616b09: 分一。一者能離之常。二者能離之非作。三者所
T2271_.68.0616b10: 離之所作。論二其因一也。因第二相但是能喩之
T2271_.68.0616b11: 所作。因第三相但是所離之所作。雖下兩喩中
T2271_.68.0616b12: 各有二一分一即是因體上。復各更有二餘之兩分一
T2271_.68.0616b13: 與二因體一別。何得四難言三喩非二異分一也。答。此
T2271_.68.0616b14: 中問意。一分若同理。即應レ攝二餘之兩分一。且
T2271_.68.0616b15: 如下論顯但號二因明一不號二喩明一。豈可レ不レ有二
T2271_.68.0616b16: 喩宗明一也。擧レ因成レ明。既隱二喩宗一。何妨二兩喩
T2271_.68.0616b17: 一分是因亦即得隱二餘之兩分一也。論曰。事
T2271_.68.0616b18: 雖實爾乃至同異喩言。述曰。此答也。答有二縱
T2271_.68.0616b19: 奪一。且縱許云二事雖實一。謂兩喩中各有二一分一事
T2271_.68.0616b20: 雖二實爾一。爾即是因體也。次即奪云二然此因言
T2271_.68.0616b21: 唯爲顯了是宗法性一者。謂因三相體一義異。
T2271_.68.0616b22: 是故不レ離二初相之性一。即説二同中能喩所作一。
T2271_.68.0616b23: 亦説二異中所離所作一。既無二別體一。若不レ擧レ喩
T2271_.68.0616b24: 直擧レ因者。但能顯了是宗法性初相之義一也。
T2271_.68.0616b25: 非謂顯了同品有性無性故須別説同異喩言
T2271_.68.0616b26: 者。意明。法門有二可レ隱者一。有二不レ可レ隱者一。如二
T2271_.68.0616b27: 喩宗一不レ説二明名一。此即可レ隱。但稱二因明一也。
T2271_.68.0616b28: 兩喩之中各除二一分是因體一訖。復各別有二餘
T2271_.68.0616b29: 之兩分一。即不レ可レ隱。以三要擧二其餘之兩分同
T2271_.68.0616c01: 中所喩異中能離一。方得レ含取同有異無一。且
T2271_.68.0616c02: 如二同云一。諸所作者皆是無常。擧二其瓶上所喩
T2271_.68.0616c03: 分中所作無常一。方得レ合取聲上所作一。故説二
T2271_.68.0616c04: 諸言一。又於二異中一見二非所作一。擧二其虚空能離
T2271_.68.0616c05: 分中常非作義一。含取聲上所離所作一故。今
T2271_.68.0616c06: 論中義意説云。然此因云二所作性故一者。唯
T2271_.68.0616c07: 爲レ顯了因之初相是宗法性一。非丁是爲レ顯二同
T2271_.68.0616c08: 有異無一故須丙別説乙同異喩言甲。諸所作者及見
T2271_.68.0616c09: 非所作等。方能顯了因後二相一。乃得レ含取
T2271_.68.0616c10: 同有異無之義一也云云
T2271_.68.0616c11: 理門論云。故定三相唯爲レ顯レ因。由二是道理一。
T2271_.68.0616c12: 雖三一切分皆能爲レ因顯了所立一。然唯一分且
T2271_.68.0616c13: 説爲レ因文
T2271_.68.0616c14: 定賓疏四云。故定三相唯爲顯因者。初相是
T2271_.68.0616c15: 因。其義不レ惑。其後二相即是喩義。喩義亦
T2271_.68.0616c16: 是顯レ因也。於二同喩中一。云二諸所作一者。即第二
T2271_.68.0616c17: 相。作伴而有也。於二異喩中一。若是其常且標二
T2271_.68.0616c18: 異品一。又云。實非二所作一即第三相。由下於二異品一
T2271_.68.0616c19: 離中其本因上故。異品無也。兩喩既攝二因後二
T2271_.68.0616c20: 相一。故無二相違不定過一也○文云二由是道理雖
T2271_.68.0616c21: 一切分皆能爲因顯了所立一者。初相初分爲
T2271_.68.0616c22: レ因可レ解。後二相者是二喩分。然爲三順反釋二
T2271_.68.0616c23: 因義一故。并二喩亦名爲レ因。即是三相名二一
T2271_.68.0616c24: 切分一也。此中意者。若第二相無二同喩釋一。因
T2271_.68.0616c25: 義未レ成。要由二同釋一方成二因義一。因第三相無二
T2271_.68.0616c26: 異反釋一。因義未レ成。有二異喩釋一方成二因義一。是
T2271_.68.0616c27: 故二喩即名爲レ因。故有二三相一皆能爲レ因。顯
T2271_.68.0616c28: 了所立無常之宗一也。然唯一分且説爲レ因者。
T2271_.68.0616c29: 三相之中初相一分且説爲レ因也。問。何故不下
T2271_.68.0617a01: 説二後之二相一以爲因耶。答。後之二相若未
T2271_.68.0617a02: レ釋時。未レ有二因義一。及二其釋了一。因義已成。喩義
T2271_.68.0617a03: 亦立。且如三説言二諸所作者皆是無常一。於二諸
T2271_.68.0617a04: 宗中一有二所釋因一。并有二瓶上所作無常一以爲二
T2271_.68.0617a05: 能釋一。既因義成。喩義復立。故且就レ喩立レ名
T2271_.68.0617a06: 爲レ喩。而隱二因名一也。異喩反釋准レ此應レ知。亦
T2271_.68.0617a07: 就二喩名一而隱二因號一也文
T2271_.68.0617a08:   疏中卷委細釋レ之。如抄第
T2271_.68.0617a09:   問。付二第二作法一。如何作二能違一*耶
T2271_.68.0617a10: 疏云。由第二宗ハ空爲二同品一。以二電瓶等一而爲二
T2271_.68.0617a11: 異品一至九句因中第六句也○此勤勇因翻二
T2271_.68.0617a12: 九句中第八正因一至異品有非有故文
T2271_.68.0617a13: 略纂云。論是故相違。述曰○謂相違宗云。聲
T2271_.68.0617a14: 應二無常一。因云。所作性故。或云。勤勇無間所
T2271_.68.0617a15: 發故。喩云。譬如二瓶等一文
T2271_.68.0617a16: 理門論云。喩有二二種一。同法・異法。同法者。謂
T2271_.68.0617a17: 立二聲無常一。勤勇無間所發性故。以三諸勤勇
T2271_.68.0617a18: 無間所發皆見二無常一。猶如二瓶等一。異法者。謂
T2271_.68.0617a19: 諸有常住見レ非二勤勇無間所發一。如二虚空等一文
T2271_.68.0617a20: 二十唯識疏下云。論聚有二方分一。亦不レ許レ合
T2271_.68.0617a21: 故。極微無レ合。不レ由二無方分一。述曰。此重顯成。
T2271_.68.0617a22: 破二聚無合一。汝之聚色許二有方分一。亦不レ許二相
T2271_.68.0617a23: 合一。返顯成云。極微無レ合。不レ由二無方分一。若
T2271_.68.0617a24: 由二無方分一。執二極微無レ合。聚既有二方分一。聚色
T2271_.68.0617a25: 應レ有レ合。此中乃有二法之差別一。及有法差別。
T2271_.68.0617a26: 隨一不成。非遍是宗法。同喩能立不成。異喩。
T2271_.68.0617a27: 所立不遣一。合有二六過一。所以者何。彼立レ量云。
T2271_.68.0617a28: 如二我所説。極微無レ合。無二方分一故。如二心心
T2271_.68.0617a29: 所一。實微無レ合・非實微無レ合。是法差別。作實
T2271_.68.0617b01: 微縁性・不作實微縁性・有礙・無礙。名二有法
T2271_.68.0617b02: 差別一。此因非三但能成二無合一。如レ是亦能成二無
T2271_.68.0617b03: 合宗法非實微無合一。及成二有法作非實微縁
T2271_.68.0617b04: 性及無質礙一。若説二汝實微無方分一。故隨他
T2271_.68.0617b05: 一不成。若説二我假微無合一。無方分故ノ因不
T2271_.68.0617b06: レ遍二宗法一。我説假微有二方分一故。若以二聚色
T2271_.68.0617b07: 亦無合一故。爲二微同品一。能立不成。説二諸聚色
T2271_.68.0617b08: 有方分一故。若以二聚色有方分一故。爲二同異品一。
T2271_.68.0617b09: 所立不遣以下諸聚色雖有方分亦無合上故。
T2271_.68.0617b10: 此中亦有下如二電日等一無常同品上。勤勇發因於
T2271_.68.0617b11: レ此無。故同喩之中能立不成。以二電日等一爲二
T2271_.68.0617b12: 因異法一。有二無常一故。所立不遣。爲二例難一者。此
T2271_.68.0617b13: 亦不レ然。今他以レ聚爲二極微異法之喩一。無二方
T2271_.68.0617b14: 分一故。有二所立不遣之失一非三聲無常宗電等
T2271_.68.0617b15: 爲二異法一故。無二所立不遣之過一。故今此論但
T2271_.68.0617b16: 顯二他量此所立不遣之失一。自餘五過今助顯
T2271_.68.0617b17: 之一。非二本論意一。善二因明一者。當自詳レ之文
T2271_.68.0617b18:   疏一末云。設若是心其喩。即有二能立不成一。
T2271_.68.0617b19: 無質礙因此不レ轉故。同品亦非二定是有性一
T2271_.68.0617b20: 文既以二覺樂意等一倶爲二同喩一。而無礙因於二
T2271_.68.0617b21: 覺等一有。於レ意無故。一分能立不成過也
T2271_.68.0617b22: 要義抄中云。眞惠法師問。聲論對二勝論一。立三
T2271_.68.0617b23: 聲常。無質礙故。如二虚空一時。爲二第八句一成二
T2271_.68.0617b24: 決定相違一耶俊貞法師
山階講時
答。不レ成レ爾。何者。此
T2271_.68.0617b25: 礙有二不定過一故也。謂以二樂心所一爲二異品一。而
T2271_.68.0617b26: 作二不定一云。爲シハ如二樂等一。無質礙故。聲此無
T2271_.68.0617b27: 常。爲シハ如二空等一。無質礙故。聲此常。不レ成二相
T2271_.68.0617b28: 違決定一也。問。若爾因置二簡別一作云下除二樂等一
T2271_.68.0617b29: 此無質礙故上時。可レ無二此不定過一耶。答。爾
T2271_.68.0617c01: 也。問。若爾聲論師如レ是可レ作二違決一。何故不
T2271_.68.0617c02: レ作而成二同法相似一。若敵論者恣置二簡別一者
T2271_.68.0617c03: 不レ許耶。答自上他問答。
自下自問答
問。聲論師如二上所言
T2271_.68.0617c04: 因置二簡別一作時。若成二相違決定一也。答。不レ成
T2271_.68.0617c05: レ爾也。問。既置二簡別一。此因不レ轉二異品一。何故
T2271_.68.0617c06: 不レ成二相違決定一。答。此雖レ免二不定過一。而隨一
T2271_.68.0617c07: 不成過不レ免。故不レ成二違決一。問。彼隨一不成
T2271_.68.0617c08: 何。答。聲論獨許三無質礙因在二聲上一。佛法不
T2271_.68.0617c09: レ許。故他隨一不成也文軌師疏中卷末云。勝論
計二聲此無礙一。佛法不レ許
T2271_.68.0617c10: レ之云。音聲此質礙云云又百法中。
以レ聲攝二色法一。體此有礙法故
問。今意約二二・八
T2271_.68.0617c11: 句一。立者此勝論。勝論許二聲此無質礙一。有二何
T2271_.68.0617c12: 隨一不成一。答。若二・八句立者此勝論者。勞無
T2271_.68.0617c13: 質礙因不レ置二簡別一。直爾以二所聞性故因應
T2271_.68.0617c14: レ作二相違決定一。若許レ爾者。二・八句因成二似因一。
T2271_.68.0617c15: 明知之二・八句立者佛法非二勝論一。問。對下聲
T2271_.68.0617c16: 論中不レ許有二聲性一之論者上。而立二二・八句因一。
T2271_.68.0617c17: 故以二所聞性因一不レ作二相違決定一。何雖三勝論
T2271_.68.0617c18: 對二聲論一。而以二所聞性因一作二相違決定一耶。
T2271_.68.0617c19: 答。聲論師中有下不レ立二聲性一之聲論者上。若
T2271_.68.0617c20: 有二ヤト證文一。問。纂要文此ト答。彼文不レ爾也
T2271_.68.0617c21: 具如二上卷
第十一條一
問。因明道理。敵論者置二簡別一。若許
T2271_.68.0617c22: 不レ許。答。相傳云。敵者恣置二簡別一不レ許。問。
T2271_.68.0617c23: 若敵者恣置二簡別一所レ不レ許者。何故基疏中
T2271_.68.0617c24: 卷末明二相違決定一處云。大乘破二薩婆多一云。
T2271_.68.0617c25: 汝無表色定非二實色一。許二無對一故。如二心心所一。
T2271_.68.0617c26: 亦小乘對云。大乘無表定有實色。許レ非下極
T2271_.68.0617c27: 微等或疏本云二非極成等一。已上。二本無レ過。何者。法
處所攝極略極逈遍計所起。此三色大乘云二假色
T2271_.68.0617c28: 無體一。小乘云レ有二實體一。
故以二非極成言一簡
是無對色上故。如レ許二定果
T2271_.68.0617c29: 色一已上邑云○若言不レ許三敵論置二簡別一者。何
T2271_.68.0618a01: 小乘敵者約二大乘立者一作二違決過一時。因安
T2271_.68.0618a02: 簡別耶。所以此量非二眞決定相違一者。大乘
T2271_.68.0618a03: 立二他比一時。小乘即以二自比一對。然大乘立二他
T2271_.68.0618a04: 比一。小乘亦立二他比一。是故名爲レ非二眞決定相
T2271_.68.0618a05: 違一。非謂下因置二簡別一故非中眞決定相違上也。明
T2271_.68.0618a06: 知敵論但約三四相違作二能違量一。四相違量因
T2271_.68.0618a07: 不レ得レ置二簡別一耳。若作二違決等量一時。任不
T2271_.68.0618a08: 置二簡別一云云
T2271_.68.0618a09: 九句義私記裏書云。問。若一分能立不成非二
T2271_.68.0618a10: 過數一者。作二比量相違一云。一分能立不成是
T2271_.68.0618a11: 眞過。云二一分一隨一攝故。如二一分所立不成一
T2271_.68.0618a12: 云云又返覆立レ量云。一分所立不成非二眞過一。
T2271_.68.0618a13: 云二一分一隨一攝故。如二一分能立不成一云云此
T2271_.68.0618a14: 何可レ遮。答。二量倶有二違宗過一。意云。陳那・天
T2271_.68.0618a15: 主論倶有二一分能立不成一。第八句爲レ因。又
T2271_.68.0618a16: 疏一分能立不成非二過數一云云而言二一分能
T2271_.68.0618a17: 立不成眞過一。有二違宗過一言也。後量違宗過。
T2271_.68.0618a18: 准レ之可レ知。又有二不定過一。即爲二初量一作二不
T2271_.68.0618a19: 定一云。爲シハ如二一分所立不成一。言二一分一隨一
T2271_.68.0618a20: 攝故。一分能立不成是眞過。爲シハ如二一分相
T2271_.68.0618a21: 符一。云二一分一隨一攝故。一分能立不成非二是
T2271_.68.0618a22: 眞過言也。爲二後量一作二不定一云。爲シハ如二一
T2271_.68.0618a23: 分能立不成一。言二一分一隨一攝故。一分所立不
T2271_.68.0618a24: 成是非二眞過一。爲シハ如二一分能立不成一。言二一
T2271_.68.0618a25: 分隨一攝故。一分所立不成是眞過言也云云」
T2271_.68.0618a26: 同私記下云。有云。宗同品寛立二無常之宗一
T2271_.68.0618a27: 時。諸無常物皆成二宗同品一。齊二無常之義一故。
T2271_.68.0618a28: 同喩云レ如二電・瓶一。若置二諸皆言一合時。無二此
T2271_.68.0618a29: 過一。何者。諸勤勇無間所發物。皆見二無常一之
T2271_.68.0618b01: 時。電非二勤勇發之物一。不レ關レ因故。置二諸皆言一
T2271_.68.0618b02: 合時。無二此過一言也文
T2271_.68.0618b03: 九句義私記下云。問。爾餘一分過非二ト過數一
T2271_.68.0618b04: 可レ云耶。答。其一分能立不成云レ非二過數一。餘
T2271_.68.0618b05: 非レ謂レ不レ爲二過數一也。今意約二九句内一非レ爲
T2271_.68.0618b06: レ過言也。非レ約レ餘也。問。准レ此餘比量ニ有ムヲモ
T2271_.68.0618b07: 可レ不レ爲二過數一。何故約二九句内一非レ爲二過數一
T2271_.68.0618b08: 耶。答。其今九句就ノ二後二相一同品非有異品
T2271_.68.0618b09: 非有ナルヲ以不共不定ト云。同品有異品有ナルヲハ
T2271_.68.0618b10: 共不定ト云。等ク以二品分一判。而今此句同品有
T2271_.68.0618b11: 非有異品非有。同品有異品非有之義無二不
T2271_.68.0618b12: 定過一故。一分能立不成不レ爲レ過正因攝言也。
T2271_.68.0618b13: 所以爲下約二九句内一一分能立不成不爲二過
T2271_.68.0618b14: 數一言也。問。就二後二相一同品有異品非有ヲ正
T2271_.68.0618b15: 因トイハバ者。第三句同品有異品有非有可レ云二
T2271_.68.0618b16: 正因一耶。答。其句ハ一分正因義有レドモ闕二第三
T2271_.68.0618b17: 相一。有二不定過一。又因有二兩倶不成過一。所以不
T2271_.68.0618b18: レ同二此句一。今此句ハ一分能立不成有レトモ異喩
T2271_.68.0618b19: 無レ濫不レ闕二初相一。所以云二正因一言也云云
T2271_.68.0618b20:   問。疏云。因必仍舊。喩任二改同一文爾者可
T2271_.68.0618b21: レ通二四相違一*耶
T2271_.68.0618b22: 疏云。此一似因。因仍用レ舊。喩改レ先立至因於
T2271_.68.0618b23: レ同有。如何復難レ成二相違一耶
T2271_.68.0618b24:   尋云
T2271_.68.0618b25: 明詮噵。喩任二改同一云意者。初一必改レ喩。後
T2271_.68.0618b26: 三相違任二改不改一也文
T2271_.68.0618b27: 前記云。問。初一不レ改必不レ成二法自相相違一。
T2271_.68.0618b28: 後三改不レ成二後三相違一。何得レ言三喩任二改同一
T2271_.68.0618b29: 耶。答。言レ任二改同一者。汎明二一切四相違過
T2271_.68.0618c01: 可レ改可同。不レ論二此四可レ改可同。此之四過
T2271_.68.0618c02: 初一必改。後三不レ改。若即此四任二改同一即
T2271_.68.0618c03: 非二四過一也。問。若不二改同一者有二何過一耶。答。
T2271_.68.0618c04: 若不二改同一。即無二一因違レ二違レ三違レ四等一。即
T2271_.68.0618c05: 十五因空勞施設文
T2271_.68.0618c06: 下文云
T2271_.68.0618c07: 守朝記一云。周意云。此一似因乃至後之三
T2271_.68.0618c08: 因因喩皆舊者。是説二此小論所説四相違一。所
T2271_.68.0618c09: 以云二初一改レ喩後三不改也。由是四因因必
T2271_.68.0618c10: 仍舊喩任改同者。汎明二一切四相違喩改不
T2271_.68.0618c11: 改也○問。何故云二一切四相違一。又云二論所
T2271_.68.0618c12: 説四相一乎。答。尤可レ爾。何者。論所説四相違。
T2271_.68.0618c13: 是十五因中唯三因。謂所作性故・積聚性故・
T2271_.68.0618c14: 有一實故。但此三因故爾云。一切四相違者。
T2271_.68.0618c15: 是餘十二及論所説三因。都合十五因。云二一
T2271_.68.0618c16: 切四相違一言也云云
T2271_.68.0618c17: 四相違記一云。問。乍二四相違一皆通二改不改一
T2271_.68.0618c18: 耶。答。先徳傳云云不同。一云。初一改喩。後
T2271_.68.0618c19: 三通二改不改一也。備大徳・仁大徳・詮大徳等
T2271_.68.0618c20: 義也。此等先徳作二此説一者。答二雋法師第二
T2271_.68.0618c21: 難一。疏云。又將二法自相同無異有一。就二後三種
T2271_.68.0618c22: 同有異無一。與レ三合説。一往觀レ文。必無二是理一。
T2271_.68.0618c23: 初以レ異爲レ同。後以レ同爲レ同故。今將二後三一以
T2271_.68.0618c24: 就二初一一。以レ異爲レ同。便有レ合者。改二他能立
T2271_.68.0618c25: 之同喩一故云云當レ知依二此文一作二此解一而已。
T2271_.68.0618c26: 各各義出二各各記一矣。一云。乍二四種一通二改不
T2271_.68.0618c27: 改一也。唐朝周記・清記等説也。日本珠抄等
T2271_.68.0618c28: 説也。此等諸記意云。疏下云。此上同喩擧二同
T2271_.68.0618c29: 異一爲レ首。亦得レ隨二所立一故云云當レ知以二此文一
T2271_.68.0619a01: 爲二誠證一。於レ理者。既積聚性違二法自相相違一
T2271_.68.0619a02: 者。既不レ改レ之作法總非レ一言也清記云。由彼
T2271_.68.0619a03: 説故因仍舊定等者。由二彼理門道理一故。因
T2271_.68.0619a04: 一向不レ改。喩可レ改レ之。今言二初改後三依舊一
T2271_.68.0619a05: 者。此示レ法而已。影略言。擧二初改一後亦改レ之。
T2271_.68.0619a06: 擧二後三不改一初亦得二不改一。非二一切皆爾一。若
T2271_.68.0619a07: 依レ此定不改者即無三合等句。謂初因其喩
T2271_.68.0619a08: 即改。後之量違喩不レ改。如何合成二一義一。故
T2271_.68.0619a09: 知不定下有違二三等者。皆據二改喩一爲レ之
T2271_.68.0619a10: 云云問。二傳中勝劣何。答。後傳是理盡説矣。
T2271_.68.0619a11: 初説寔雖二義道可爾。而理甚狹。仍不レ可二依
T2271_.68.0619a12: 據一耳。如レ此之旨後後當レ知レ之云云
T2271_.68.0619a13: 孝仁記云。文不爾者亦無法自相與餘隨一
T2271_.68.0619a14: 合可成違二因者。四種之因之中。初一種必
T2271_.68.0619a15: 喩改。後三種必喩不レ改。亦法自性與二後三種
T2271_.68.0619a16: 之中一一一而合。二二合。違因可レ無言也。此
T2271_.68.0619a17: 意。後三之喩以順二於法自性一。其法自性之喩
T2271_.68.0619a18: 以不レ順二於後三之喩一所以者。初必改。後三
T2271_.68.0619a19: 種之喩通二於舊改一言也。問。若爾者。何故釋二
T2271_.68.0619a20: 所由一文。云下許二初改レ喩後三不改故上言也。
T2271_.68.0619a21: 答。是言總意別。其於二法自性一喩不レ改。非レ言
T2271_.68.0619a22: レ有也云云
T2271_.68.0619a23:   問。疏云。欲レ令四學者知三因決定非二喩過一故
T2271_.68.0619a24: 文心何
T2271_.68.0619a25: 尋云同喩前三ハ因第二相過。所立不成ハ
T2271_.68.0619a26: 四相違。異中前三ハ即是因中第三相過能
T2271_.68.0619a27: 立不遣及倶不遣者。即是相違及不定過
T2271_.68.0619a28: 也文若爾隨レ應可レ有二同喩異喩之失一。何云二
T2271_.68.0619a29: 非喩過故一耶
T2271_.68.0619b01: 疏云。理門但言。若法能成至欲レ令四學者知三因
T2271_.68.0619b02: 決定非二喩前過一故文
T2271_.68.0619b03: 前記云。疏理門但言至亦仍用舊者。此答二前
T2271_.68.0619b04: 伏難一。理門論中既不レ説二同喩亦仍用舊。亦
T2271_.68.0619b05: 不レ説二同喩必須改レ舊。明知同喩任レ改任レ同。
T2271_.68.0619b06: 不レ可二依レ論初一ハ一向改。後三ハ一向不改一。
T2271_.68.0619b07: 疏欲令學者知因決定非喩過故者。此意。初
T2271_.68.0619b08: 一改レ喩後三不レ改。改與二不改一皆成二相違一。明下
T2271_.68.0619b09: 非二喩過一是因過上也文
T2271_.68.0619b10:   問。聲論師爲二第二正因一作二相違一云。汝聲
T2271_.68.0619b11: 無常應レ非二是聲無常一。所作性故。如二瓶盆
T2271_.68.0619b12: 等一云云彼師心付二有法自相相違過一歟。爲
T2271_.68.0619b13: 當法自相歟
T2271_.68.0619b14: 問。疏云。今者雙牒有法及法一爲二法有法一。
T2271_.68.0619b15: 故非二此過一云云心何
T2271_.68.0619b16: 尋云。唯識比量勘二有法差別相違一云。眞故
T2271_.68.0619b17: 極成色應レ非二不離眼識之色一初三攝眼所
T2271_.68.0619b18: 不攝故。如二眼識一云云此乃牒二本量有法及
T2271_.68.0619b19: 法一以爲二能別一。不離眼識者本量能別也。色
T2271_.68.0619b20: 者本量有法也。既有下以二有法及法一爲レ法
T2271_.68.0619b21: 之量上。何云レ無二此過一*耶
T2271_.68.0619b22: 疏云。問。如二聲論言一。汝聲無常應レ非二是聲無
T2271_.68.0619b23: 常一。所作性故。如二瓶盆等一至此乃但是分別相
T2271_.68.0619b24: 似過類文
T2271_.68.0619b25: 明燈抄云。第二正因寧非有法自相相違者。
T2271_.68.0619b26: 且擧二作用一難二第二因一。亦應二難言一。汝聲無
T2271_.68.0619b27: 常應レ非二聲無常一。勤勇發故。如二瓶盆等一。第八
T2271_.68.0619b28: 正因寧非二有法自相相違一。既得難二二因一。答
T2271_.68.0619b29: 中亦答二二因一。此乃但是分別相似過類者。十
T2271_.68.0619c01: 四過類中第三過類也。内曰。聲無常。勤勇
T2271_.68.0619c02: 無間所發性故。譬如二瓶等一。外曰。聲常。不可
T2271_.68.0619c03: 燒故。或不可見故。如二虚空等一。外人意云。汝
T2271_.68.0619c04: 以レ聲同レ瓶勤發ナルヲ以即同レ瓶無常者。然瓶是
T2271_.68.0619c05: 可燒可見。聲即不可燒不可見。可燒可見者
T2271_.68.0619c06: 可二無常一。不可燒見者應二是常一。此於二同法喩
T2271_.68.0619c07: 中一分別可燒不可燒可見不可見等一與二宗
T2271_.68.0619c08: 義一異差別之義。故不同也。今此難爾。即於二
T2271_.68.0619c09: 宗中一分別法與二有法一差別之義上。是故分別
T2271_.68.0619c10: 相似過類攝。問。若爾唯識比量中。小乘有
T2271_.68.0619c11: 法差別相違量云下眞故極成色非二定不離眼
T2271_.68.0619c12: 識色一等上。此亦雙牒本量有法與法。應是分
T2271_.68.0619c13: 別相似過類。答。彼此全別故不レ例也。且如下
T2271_.68.0619c14: 有性量中。有性是有法自相。離實之有・即實
T2271_.68.0619c15: 之有。是有法差別。爲レ避二能別不成等一故。不
T2271_.68.0619c16: レ得二説言非二離實有一。故借中許言作有有縁性
T2271_.68.0619c17: 等上。小乘有法差別亦爾。即識之色離識之色
T2271_.68.0619c18: 是有法差別。爲レ避二能別不成等一故。不レ得二説
T2271_.68.0619c19: 言非二即識色一。小乘宗中無二即識色一故。今欲三
T2271_.68.0619c20: 借取共相許言一。方便而言二非不離識之色一。義
T2271_.68.0619c21: 如二前説一文
T2271_.68.0619c22: 三量撮云長載問。掌珍比量無二共異品一。三藏
T2271_.68.0619c23: 比量若有二異品一耶。答。此唯識量亦無二異品一。
T2271_.68.0619c24: 大乘都無二離識法一故無二異品一也。既云三大乘
T2271_.68.0619c25: 無二離法一。故知小乘亦無二即識法一也。由二此義一
T2271_.68.0619c26: 故。極成色者有法自相也 即識色・離識色有
T2271_.68.0619c27: 法差別也。而有法差別相違中。不離眼識色
T2271_.68.0619c28: 者。設二方便言一取二相許詞一。如下有性量中。有
T2271_.68.0619c29: 性者有法自相也。有性之下意許大有是有
T2271_.68.0620a01: 法差別也。作有縁性。作非有縁性者。設二方
T2271_.68.0620a02: 便言一取中相許詞。此亦如レ是。其義無レ二。問。若
T2271_.68.0620a03: 爾不離者法自相也。不離眼識色者與二法自
T2271_.68.0620a04: 相一有二何差別一。答。言同義異。如二作有縁性中
T2271_.68.0620a05: 有字。有法自相中有性之有。其言無レ二而義
T2271_.68.0620a06: 別一也文
T2271_.68.0620a07: 後記云。豈非有法自相相違者。意云。設他
T2271_.68.0620a08: 出レ過。豈可レ無二有法自相相違一耶。不二是有法
T2271_.68.0620a09: 自相相違一。但法自相過得不。答。不レ得。如二疏
T2271_.68.0620a10: 自非一文
T2271_.68.0620a11: 明燈抄四末云。問。有性應レ非二有性一。既成二有
T2271_.68.0620a12: 法自相相違一。今言二聲應非レ聲如何不レ成二有
T2271_.68.0620a13: 法自相相違一。答。有性非二有性一者尋レ意難レ言。
T2271_.68.0620a14: 關二所諍一故成二有法自相過一。聲應レ非レ聲者。不
T2271_.68.0620a15: レ關二本諍一。雖二多差別一皆不レ關レ諍故。不レ得レ成二
T2271_.68.0620a16: 有法自相相違過一。若云無常之聲應非無常
T2271_.68.0620a17: 之聲等者。淨眼師云。夫有法自相相違因不
T2271_.68.0620a18: レ得二翻レ法作一。若翻レ法作。即有下難二一切因一過上。
T2271_.68.0620a19: 如レ言二聲應非無常聲一是也。若不レ翻レ法。不
T2271_.68.0620a20: レ違二共許一。破二有法一者。方是有法自相相違因。
T2271_.68.0620a21: 即如二有性應非大有一是也。若依二此解一。唯識
T2271_.68.0620a22: 比量中。小乘有法差別相違。云二極成色應
T2271_.68.0620a23: 非二不離眼識色一。亦翻レ法作。豈不レ違レ理。其不
T2271_.68.0620a24: 離眼識是根本所諍法之自相。非二有法上意
T2271_.68.0620a25: 許差別一。不レ可三説爲二有法差別一。其無常之聲
T2271_.68.0620a26: 應レ非二無常聲一。與三極成之色非二不離眼識之
T2271_.68.0620a27: 色一。雙牒法有法一爲二法宗一。豈諸過中有二此相一
T2271_.68.0620a28: 耶。解云。本量有法極成色下。即識之色・離
T2271_.68.0620a29: 識之色是有法差別也。能別不離眼識之上。
T2271_.68.0620b01: 即體不離・定屬不離。二義倶含。即體不離者。
T2271_.68.0620b02: 即識色是。如二識不離レ識。識體即色故名二不
T2271_.68.0620b03: 離一。定屬不離者。生有レ滅是。如二生不離レ滅。聲
T2271_.68.0620b04: 體有レ滅故名二不離一。若本量中。極成之色應二
T2271_.68.0620b05: 即識色一者。宗有二他能別不成過一。小乘不レ許二
T2271_.68.0620b06: 即識色一故。今因二方便一取二相許義一言二不離
T2271_.68.0620b07: 識一。故無二能別不成一。小乘有法差別。其義亦
T2271_.68.0620b08: 爾。若言二極成之色應非二即識色一。即宗中有二
T2271_.68.0620b09: 自能別不成過一。故*因二方便一取二相許義一言二非
T2271_.68.0620b10: 不離識之色一。問。若爾何故。文軌師云。他作二
T2271_.68.0620b11: 相違難一云。極成之色應レ非二即識之色一。豈不
T2271_.68.0620b12: レ犯二自能別不成過一。答。彼師意。亦爲レ顯二有法
T2271_.68.0620b13: 差別之義一。且示二作法一。非二是不知二能別之過一。
T2271_.68.0620b14: 問。今見二此差別一。以三法翻二有法一。豈非レ有下難二
T2271_.68.0620b15: 一切因一之過上。此即自相之過。何言二差別過一
T2271_.68.0620b16: 耶。答。小乘作二相違難一時。即體不離義雖レ無。
T2271_.68.0620b17: 而極成色不レ離二眼識一。定屬不離宗不レ失。故
T2271_.68.0620b18: 違二差別一。非二自相一也。如下數論師他用通二其眞
T2271_.68.0620b19: 假一。佛弟子作二法差別相違一。言二眼等假他用
T2271_.68.0620b20: 勝一時。眞他用義雖レ無。而眼等他用宗不レ失。
T2271_.68.0620b21: 故違二差別一不違二自相一。此亦如レ是。其義似同。
T2271_.68.0620b22: 若取二能別上言一故非二差別一者。有法差別相
T2271_.68.0620b23: 違中。作有有縁性亦取二有法上有言一。應レ非二
T2271_.68.0620b24: 有法差別一。彼既不レ爾。此云何然。此義玄妙。
T2271_.68.0620b25: 應レ設二劬勞一云云
T2271_.68.0620b26:   問。聲生論師立レ量云。汝聲無常應レ非二是
T2271_.68.0620b27: 聲無常一。所作性故。如二瓶盆等一云云爾者有二
T2271_.68.0620b28: 何過一耶
T2271_.68.0620b29: 疏云。因犯二兩倶不成一。所作性因立敵不レ許至
T2271_.68.0620c01: 亦犯二所依不成過一故云云
T2271_.68.0620c02:   尋云。兩倶隨一等過。約二共比量一論レ之。此
T2271_.68.0620c03: 比量者。宗置二汝言一。他比量也是一又疏中
T2271_.68.0620c04: 卷。四不成不二相並一云云何付二三失一耶是二
T2271_.68.0620c05: 又兩倶不成有二有法一歟。若爾何付二所依不
T2271_.68.0620c06: 成一*耶。若所依不成無二有法一歟。爾者何
T2271_.68.0620c07: 付二兩倶不成一*耶。兩倶不成與二所依不成一。
T2271_.68.0620c08: 如何可レ辨二差別一*耶是三又此三過者。眞似
T2271_.68.0620c09: 中何。若言レ眞者。疏上卷所作因依二無常
T2271_.68.0620c10: 法一者。有二似隨一不成一云云若言レ似者。聲論
T2271_.68.0620c11: 法自相豈非二眞能破一乎
T2271_.68.0620c12: 前記云。疏犯兩倶不成者。聲・無常二法爲二
T2271_.68.0620c13: 有法一。立敵倶不レ許下所作性因依二前一分無
T2271_.68.0620c14: 常上一有上。即是立敵一分兩倶不成。疏設彼許
T2271_.68.0620c15: 依亦犯隨一者。此是他隨一過也。敵者不レ許三
T2271_.68.0620c16: 所作依二無常一。立者自許。立者即自。敵者他
T2271_.68.0620c17: 故。疏又無常至所依不成者。此意説者。凡是
T2271_.68.0620c18: 其因皆依二有法一。今無常有法體既是無故。能
T2271_.68.0620c19: 依因無二所依一也。無能依者此無非也。審文
T2271_.68.0620c20: 後記云。又無常無至犯所依等者。敵牒二聲・無
T2271_.68.0620c21: 常二一爲二有法一。所作性因亦犯二一分所依不
T2271_.68.0620c22: 成一也云云
T2271_.68.0620c23: 孝仁記云。文又無常無能依所作性者。聲有二
T2271_.68.0620c24: 無常一聲論不レ許故。是所作因無二所依言一也文
T2271_.68.0620c25: 明燈抄云。又無常無等者。所作性因是有義
T2271_.68.0620c26: 法。無常是無義法。所依既無故犯二所依不成一
T2271_.68.0620c27: 云云
T2271_.68.0620c28: 四相違記一云。言又無常無○過故者。意云。
T2271_.68.0620c29: 無常體無。所作體有。是故所作因犯二所依不
T2271_.68.0621a01: 成一也。故周記云○問。前兩倶不成與二今所依
T2271_.68.0621a02: 不成一。義意無レ異。云何分爲二二失一乎。意云。前
T2271_.68.0621a03: 云二生滅異故兩倶不成一也。今有無異故云二所
T2271_.68.0621a04: 依不成一。雖二前後差別一。而倶依レ非レ成二有法之
T2271_.68.0621a05: 所依一出來失。何勞分爲二二失一乎。答。略有二二
T2271_.68.0621a06: 義一。一云。凡兩倶不成。有二有法所依一。但因法。
T2271_.68.0621a07: 於二立敵兩一不レ遍二有法一故。云二兩倶不成一。是亦
T2271_.68.0621a08: 復爾。無常寔雖二是滅義一。而非レ無二有法所依一。
T2271_.68.0621a09: 但相望所作生義一。不レ遍二有法所依一。云二兩倶
T2271_.68.0621a10: 不成一也。所依不成不レ爾。闕無二有法所依一。無二
T2271_.68.0621a11: 因法所依一故。云二所依不成一。是亦復如レ此。以二
T2271_.68.0621a12: 無常是無義。而非有二有法之所依一所以。無二
T2271_.68.0621a13: 所作有義所依一。故云二所依不成一。故分爲二二
T2271_.68.0621a14: 失一也。二云。寔雖レ不レ可レ爲二二失一。而生滅異
T2271_.68.0621a15: 故。有無異故。分爲二二失一也。總有二兩倶不成一
T2271_.68.0621a16: 之量亦有二所依不成一。故纂要云。明三前所立
T2271_.68.0621a17: 兩倶不成亦有二所依不成等一。故兩倶不成不
T2271_.68.0621a18: 必有法唯有文以二如レ此義一。明知分爲二二失一言
T2271_.68.0621a19: 也云云
T2271_.68.0621a20: 四相違肝心三云。問。就二兩倶隨一等過一。故聲
T2271_.68.0621a21: 論師所レ著法自相過。自他共三相違過之中
T2271_.68.0621a22: 何相違。答。一云。見二佛法立者一。此自法自相
T2271_.68.0621a23: 相違過。何者。聲論云。汝聲無常非二聲無常一。
T2271_.68.0621a24: 所作性故。如二瓶等一。既此宗置二汝言一。以知下爲二
T2271_.68.0621a25: 立者一作中自法自相相違過上也。問。若爾兩倶・
T2271_.68.0621a26: 隨一此共比量過。今爲二自法自相相違因一作二
T2271_.68.0621a27: 兩倶隨一過一。豈是眞過*耶。若此似過者既
T2271_.68.0621a28: 成二眞能破一。何名二似破一。答。可レ云二此是自他共
T2271_.68.0621a29: 等九比量中。即因比量中共比量一。何者。宗
T2271_.68.0621b01: 既置二汝言一。以知二宗此自比量一。因與レ喩立敵
T2271_.68.0621b02: 共許。何故名二共比量一。聲論宗置二汝言一。爲二立
T2271_.68.0621b03: 論者一所以作二自比一。立者聲論云。不レ許二聲無
T2271_.68.0621b04: 常之義一。若宗置二汝言一。爲二立者一不レ作二自比量
T2271_.68.0621b05: 宗一。而作二共比量宗一者。宗有二一分自所別不
T2271_.68.0621b06: 成一。是故置二汝言一作二他比量一也望二立者一名二自
比一。望二敵論一名二
T2271_.68.0621b07: 他比
量一
既此自比量中共比量故。有二兩倶隨一
T2271_.68.0621b08: 等過一。約二自比量中共比量一者。兩倶隨一等此
T2271_.68.0621b09: 眞失故。名二眞能破一也云云
T2271_.68.0621b10: 又云。問。兩倶隨一過眞能破義可レ爾。前云。
T2271_.68.0621b11: 聲無常非二聲無常一。所作性故云時。因兩倶不
T2271_.68.0621b12: 成亦隨一所依。今疑者。有二兩倶不成一之量亦
T2271_.68.0621b13: 有二所依不成一。答。依二恩疏文一可レ有。何者。疏
T2271_.68.0621b14: 文雙牒二有法及法一爲二法有法一故。其因有二兩
T2271_.68.0621b15: 倶不成一亦隨一不成所依不成故。問。爾違二慈
T2271_.68.0621b16: 恩疏文一。其疏中卷云。疏正文云。問。諸兩倶○
T2271_.68.0621b17: 四不成説已上兩倶不成與二隨一不成一不二相
T2271_.68.0621b18: 雙一。一二異故。兩倶隨一與二所依不成一。亦不二相
T2271_.68.0621b19: 雙一。所依有法有無異故已上既云三三過不二相
T2271_.68.0621b20: 雙一。何今有二兩倶不成一之量有二隨一不成所依
T2271_.68.0621b21: 不成一。答。沼法師義纂云。若兩倶不成之亦自
T2271_.68.0621b22: 他共所依不成。答云。有佛弟子對二數論師一。我
T2271_.68.0621b23: 可二實有一。徳所依故ト立者。此兩倶以不レ許二徳
T2271_.68.0621b24: 句一。兩倶不成。然佛弟子不レ許レ有レ我故。自所
T2271_.68.0621b25: 依不成此兩倶不成有二自
所依不成一量也
大乘對二薩婆多一。他方
T2271_.68.0621b26: 佛聲此可レ善。徳句依故ト立。此有二兩倶不成
T2271_.68.0621b27: 有二他所依不成一也此兩倶不成有二他
所依不成一比量
大乘亦對二
T2271_.68.0621b28: 薩婆多一。我可二實有一。徳句所依故ト立。此有二兩
T2271_.68.0621b29: 倶不成一亦有二共所依不成一也。以二此纂一爲言下
T2271_.68.0621c01: 兩倶不成與二自他共三所依不成相雙上也。
T2271_.68.0621c02: 問。爾何慈恩云三此三過不二相雙一。答。沼師略
T2271_.68.0621c03: 纂云。能破中略有レ二。一者顯過破。二立量
T2271_.68.0621c04: 破。初顯過破中有レ三。一者天主付二三十三
T2271_.68.0621c05: 過一。二者陳那付二二十九過一。三足目付二二十
T2271_.68.0621c06: 七過一。少犯二一過一。多犯隨レ應已上准四此略纂爲
T2271_.68.0621c07: 云三若少犯時。四不成中但犯二一過一。約二此義一。
T2271_.68.0621c08: 本疏二過不二相雙一。若約二多犯隨應義一。爲言二
T2271_.68.0621c09: 即四過中或時犯レ二。或時犯レ三。或時犯四。
T2271_.68.0621c10: 依二此義一。纂兩倶不成隨一所依不成等相雙
T2271_.68.0621c11: 也云云
T2271_.68.0621c12: 又云。問。若爾多犯隨應義。自他共三比量中。
T2271_.68.0621c13: 約二何比量一如レ是耶。答。且就二共比量一云レ爾。
T2271_.68.0621c14: 不レ約二自他比量一也。恩疏中卷六不定末。同
T2271_.68.0621c15: 疏下卷四相違末。判二過不過一云。諸自比違二
T2271_.68.0621c16: 自共一爲レ過。違レ他不レ過。若他比量違二他共一爲
T2271_.68.0621c17: レ過。違レ自不レ過已上既云。自比他比中違レ共
T2271_.68.0621c18: 亦爲レ過云云若爾自比他比量中。亦可レ有二兩
T2271_.68.0621c19: 倶不成自他隨一不成一。然今何約二唯共比量一。
T2271_.68.0621c20: 答。恩疏中卷釋二自教相違一處云。自比中違
T2271_.68.0621c21: レ共雖レ爲レ過。唯取二違レ自邊一。不レ取二違レ他邊一
T2271_.68.0621c22: 已上他比量違レ共爲レ過。准レ此可レ知。若爾自比
T2271_.68.0621c23: 及他比中。違レ共雖レ爲レ過。自比唯取二違レ自義
T2271_.68.0621c24: 邊一。他比唯取二違レ他義邊一。是故不二相違一也。問。
T2271_.68.0621c25: 爾自比他比中。雖レ違レ共。而但自比取二違レ自
T2271_.68.0621c26: 邊一。他比取二違他邊一者。今聲論師所レ著法自
T2271_.68.0621c27: 相過。是自比也。何得レ言三其因有二兩倶不成・
T2271_.68.0621c28: 隨一不成・所依不成一。答。聲論師所レ著法自相
T2271_.68.0621c29: 過。此自比中之共比量也。其同喩立敵共許
T2271_.68.0622a01: 法故。既此自比中共比量。故有二兩倶隨一等
T2271_.68.0622a02: 過一也。問。爾前後言相違。前云下自比雖レ違レ共。
T2271_.68.0622a03: 取二違レ自邊一。他比雖レ違レ共。但取中違レ他邊上。然
T2271_.68.0622a04: 今何自比之共因故有二兩倶隨一等過一。答。約二
T2271_.68.0622a05: 自他比一各有二三比一。若自比中之自比量。若他
T2271_.68.0622a06: 比中之他比量。約レ此者。違レ共雖レ爲レ過。自
T2271_.68.0622a07: 比唯取二違レ自邊一。他比唯取二違レ他邊一。前約レ此
T2271_.68.0622a08: 自他比不レ具二兩倶隨一一。今約二自比量中之共
T2271_.68.0622a09: 比量一。有二兩倶隨一不成一。所以不レ違也云云
T2271_.68.0622a10: 又云。問。若爾今言三兩倶不成與二隨一不成所
T2271_.68.0622a11: 依不成一。但望二一無常法一。兩倶隨一異。可レ知。
T2271_.68.0622a12: 立敵不レ許故名二兩倶不成一。設立者許。敵者以
T2271_.68.0622a13: 不レ許故名二隨一一。故其兩倶過所依過未レ知二
T2271_.68.0622a14: 所由一。若シハ此立敵倶有體有法上不レ許レ有二所
T2271_.68.0622a15: 作因一故名カ二兩倶不成一。爲シハ立敵倶無體有
T2271_.68.0622a16: 法上不レ許レ有二所作因一故名二カ兩倶不成一。答。
T2271_.68.0622a17: 抑有二何妨一。問。二倶有レ失。若如レ前者。何故疏
T2271_.68.0622a18: 云。立不レ許レ依二無常一故。生滅異故文既不レ許
T2271_.68.0622a19: レ依二無常一故云云無常本滅無義。無體法豈此
T2271_.68.0622a20: 有法上所作因之依*耶。若如レ後者。若爾此
T2271_.68.0622a21: 豈所依不成不二兩倶不成一。與二後所依不成過一
T2271_.68.0622a22: 有二何失一。答。疏文難二所依不成之所以一云。亦
T2271_.68.0622a23: 無常以レ無二能依所作一。亦犯二所依不成過一故
T2271_.68.0622a24: 云云意云。無常此無法。能依所作因有法。宗
T2271_.68.0622a25: 有法既無體。因即所依無。是故所依不成意
T2271_.68.0622a26: 也。又疏文出二兩倶不成之所以一云。立敵不
T2271_.68.0622a27: レ許レ依二無常一故。生滅異故已上意云。無常滅
T2271_.68.0622a28: 義。所作生義。滅此滅無。即無體法。生即生
T2271_.68.0622a29: 起。此有體法。有法無常既無體。故立敵所作
T2271_.68.0622b01: 性因不レ許レ依二無體法一言也。問。爾者此是所
T2271_.68.0622b02: 依不成過。然今何疏二過別耶。答。慈恩疏案。
T2271_.68.0622b03: 上卷處處文云。所作因依二無常法一名二兩倶不
T2271_.68.0622b04: 成一。亦名二所依不成一。略纂第二。亦所作因依二
T2271_.68.0622b05: 無常法一凡有二二過一。一者所依不成。二者兩倶
T2271_.68.0622b06: 不成已上准二此等文一。兩倶・所依二過各異也。
T2271_.68.0622b07: 然唐諸記解二疏文一亦不同也。基疏上卷云。因
T2271_.68.0622b08: 法兼二宗法一犯二兩倶不成一。俊清師云。此兩倶
T2271_.68.0622b09: 所依不成。自他倶所作因不レ許レ兼二無常一故。
T2271_.68.0622b10: 因無二所依一故。周師後記及智頴師云。所作生
T2271_.68.0622b11: 義。無常滅義。二倶生不レ許レ依レ滅故名二兩倶
T2271_.68.0622b12: 不成一。不二所依不成一也已上問。疏次下文釋三所
T2271_.68.0622b13: 作因依二無常法一凡有二二釋一。初釋云。若共許
T2271_.68.0622b14: 因依二不共許法一。凡所立因他隨一所依不成
T2271_.68.0622b15: 或疏本云二隨
一所依不成一
周師後釋云。設立者許敵者不レ許。
T2271_.68.0622b16: 名二隨一過一。依レ實者。此兩倶不成。慈恩後釋
T2271_.68.0622b17: 云。亦無常滅義。所作生義。若不レ遍二有法聲一
T2271_.68.0622b18: 而遍二無常一者。一切正因皆可レ有二兩倶不成一。
T2271_.68.0622b19: 俊清師釋云。此兩倶不成。邑法師云。兼有二所
T2271_.68.0622b20: 依不成一。邑意。是兩倶不成。不レ有二所依不成一
T2271_.68.0622b21: 言也。今私通云。所作因依二無常法一。有二兩倶
T2271_.68.0622b22: 不成義一。亦有二兩倶所依不成一。何故。聲論師
T2271_.68.0622b23: 雖二聲上無常不許。約二餘法一亦許レ有二無常別一。
T2271_.68.0622b24: 而既許レ有二無常法一。若爾無常立敵共許法也。
T2271_.68.0622b25: 不レ如二神我但數論許。而佛法不許。今所作
T2271_.68.0622b26: 因是生起義。無常法是滅無義也。生義依レ滅
T2271_.68.0622b27: 者。立敵不レ許。是故名二兩倶不成一。設聲論許
T2271_.68.0622b28: 而佛法不レ許。故隨一不成。約二此義一基師云。
T2271_.68.0622b29: 所作因依二無常法一者。兩倶不成過。亦隨一不
T2271_.68.0622c01: 成過云云周後記・頴師・清師。但名二兩倶不成一。
T2271_.68.0622c02: 而不レ名二兩倶所依不成一之意。亦約二此義一云云
T2271_.68.0622c03: 亦無常之言立敵倶云。而檢二其體一者。無常是
T2271_.68.0622c04: 無法。如二毛・角一也。所作是有法也。所作有義
T2271_.68.0622c05: 因依二無常之無體之法一。尚如三所作因依二角毛
T2271_.68.0622c06: 無體法一也。有義因可レ依二有體法一。今既依二無
T2271_.68.0622c07: 體法一。故因所依不成過。立敵共許因所作不
T2271_.68.0622c08: 成故。兩倶所依不成。設聲論師而佛法不
T2271_.68.0622c09: レ許。故隨一所依不成。慈恩約二此義一。而所作
T2271_.68.0622c10: 因依二無常法一名二兩倶所依一。亦名二隨一所依
T2271_.68.0622c11: 不成一也。周法師・清法師。所作因依二無常法一。
T2271_.68.0622c12: 亦名二兩倶所依不成一。亦約二是義一也。問。疏正
T2271_.68.0622c13: 文云。又若共許之因依二不共許法一。凡所立
T2271_.68.0622c14: 因者皆有二似隨一所依不成過一。不レ説三有法而
T2271_.68.0622c15: 爲二所依一。但以二其法一而爲二所依一。法非二共許一。縱
T2271_.68.0622c16: 唯立許。寧無二此過一已上疏上卷云。若所作因
T2271_.68.0622c17: 依二無常法一者。是故隨一所依不成云云周・頴・
邑等記。
T2271_.68.0622c18: 並云二似隨一*所
依不成一條也
准二此疏文一者。今所作因依二有
T2271_.68.0622c19: 法無常法上一。亦似兩倶不成・似隨一不成。今
T2271_.68.0622c20: 慈恩何故言下以二聲無常一爲二有法一。而所作因
T2271_.68.0622c21: 依二無常法一時。兩倶不成。設聲論師許。而佛法
T2271_.68.0622c22: 不レ許。故隨一不成上而不レ言レ名二似破一耶。答。上
T2271_.68.0622c23: 卷疏文不同。或本云二似隨一所依不成一周後記
亦同。
T2271_.68.0622c24: 先記・頴記・邑記同釋云二眞隨一過。約二有法上
過一者云。約依後陳一而名二似隨一過一。已上
或本云二
T2271_.68.0622c25: 他隨一所依不成一云云今後本爲レ正。是故所
T2271_.68.0622c26: 作因依二無常上一。眞兩倶不成。眞隨一不成。而
T2271_.68.0622c27: 非二似過一也。問。疏本不同。又唐界諸師既釋二
T2271_.68.0622c28: 名似之所以一。今何以云二或本他字爲正而如
T2271_.68.0622c29: レ是釋。答。具擧二本疏上下文一。而示二或本他字
T2271_.68.0623a01: 正所以一也。疏上卷云。若共許因依二不共許一
T2271_.68.0623a02: 者。凡所立因他隨一所依不成云云 或本云二似
隨一等一。
T2271_.68.0623a03: 已上不レ依二有法一而依レ法。如何不共許故。設但
T2271_.68.0623a04: 立許。而豈無二此過一哉已上疏文云二不依有法
T2271_.68.0623a05: 而依法故一者。顯下有二所依不成一之所以上。謂所
T2271_.68.0623a06: 作因不レ依二聲有法一。而依二無常法一故。何者。聲
T2271_.68.0623a07: 是有體法。無常是無體法。所作因依二無常無
T2271_.68.0623a08: 體法一故。所依不成言也。疏文言二法不共許
T2271_.68.0623a09: 故一者。爲レ顯下有二他隨一一之所以上謂也。能別無
T2271_.68.0623a10: 常是他不許之法者。法各不二共許一。既依二不共
T2271_.68.0623a11: 許法一故。有二他隨一不成一言也。疏文設但立
T2271_.68.0623a12: 許而自下。能別無常但顯二立論許之義一。以レ此
T2271_.68.0623a13: 得レ知。或本云二他隨一一爲レ正也。其似隨一者
T2271_.68.0623a14: 爲レ誤也。又若所作因依二能別無常一名二似隨
T2271_.68.0623a15: 一一者。所作因依二能能別無常一。亦可レ名二似兩
T2271_.68.0623a16: 倶不成一。何故次下疏文言二若聲宗不レ過而無
T2271_.68.0623a17: 常上過者。一切正因皆可有二兩倶不成一。而不
T2271_.68.0623a18: レ言二故兩倶不成一哉。若言二次下文略故不言二
T2271_.68.0623a19: 似兩倶不成一者。周・頴・邑等諸師。釋二似隨一
T2271_.68.0623a20: 之所以一。眞隨一過約レ依二有法一。約レ依レ法而辨二
T2271_.68.0623a21: 隨一一。不二眞隨一一。故安二似之言一已上若如二汝
T2271_.68.0623a22: 言一者。兩倶不成隨一過非二眞過一。約レ依二無常
T2271_.68.0623a23: 法一。并隨一故。約レ依二無常法一。所レ作之諸過。似
T2271_.68.0623a24: 示非レ眞者。依二無常法一成二有法聲一。既應レ無
T2271_.68.0623a25: レ過。何故上下文以爲二眞過一*耶。又疏下卷文。
T2271_.68.0623a26: 以二聲無常一爲二有法一。因言有二兩倶不成隨一
T2271_.68.0623a27: 不成所依不成一。而以爲二眞過一。疏主應三依レ法
T2271_.68.0623a28: 依二有法一者不レ論。而因約レ依二無常法一而辨二兩
T2271_.68.0623a29: 倶隨一過一。不レ得レ言下約レ依二有法一所レ辨是眞過。
T2271_.68.0623b01: 約レ依レ法所レ辨是似過上。依二此等一得レ知。或本似
T2271_.68.0623b02: 隨一者。他字誤耳。周師等依二謬疏文一致二劬
T2271_.68.0623b03: 勞一耳也云云
T2271_.68.0623b04: 因明要義抄云。載寶法師問。聲無常非二聲無
T2271_.68.0623b05: 常一。所作性故。如二瓶無常一者。此有二何過一。俊貞
T2271_.68.0623b06: 法師山階
講時
答。問。調度云。此有二所依不成過一
T2271_.68.0623b07: 云云何故言レ爾。答。所作生義。無常滅義故。所
T2271_.68.0623b08: 作性因不レ轉二有法聲無常上一。故言二所依不成一。
T2271_.68.0623b09: 問。若爾所作性因不レ轉二聲上空無我上一。答。
T2271_.68.0623b10: 轉也。問。所作性既不レ轉二聲無常一。何轉二聲空
T2271_.68.0623b11: 無我上一。若此上轉者。亦可レ轉二彼上一。答自上他
問答。自
T2271_.68.0623b12: 下自
問答
T2271_.68.0623b13: 問。有人爲二第二句正因一作二有法自相相違一。
T2271_.68.0623b14: 云下汝聲無常非二聲無常一。所作性故。如中瓶盆
T2271_.68.0623b15: 等上者。此作二眞有法自相相違一。答。基云。彼非二
T2271_.68.0623b16: 過收一○皆是似破已上准二此結文一者。此非二有
T2271_.68.0623b17: 法自相相違一。問。何故非二有法自相相違一。答。
T2271_.68.0623b18: 雙牒二有法法一以爲二有法法一故。非二有法自相
T2271_.68.0623b19: 過一。又是分別相似過類故。又因有二兩倶不成
T2271_.68.0623b20: 過一故。又因有二所依不成過一故。問。兩倶不成
T2271_.68.0623b21: 過可レ爾。分別相似過類意。何約二所依不成一亦
T2271_.68.0623b22: 爾。答。言二分別相似過類一者。瓶盆。此瓶盆無
T2271_.68.0623b23: 常非二聲無常一。如三瓶盆非二聲無常一。聲無常亦
T2271_.68.0623b24: 非二聲無常一。故此過類。又無常體此滅無所作
T2271_.68.0623b25: 此生義。生義不レ能下以二滅無一爲中所依上。所作性
T2271_.68.0623b26: 因此所依不成。問。且就二所依不成一。若聲上所
T2271_.68.0623b27: 作不レ依二無常宗一。若依レ之有二所依不成一者。此
T2271_.68.0623b28: 所作亦不レ依二聲上空無我義一耶。答。此亦不
T2271_.68.0623b29: レ依。若依レ之。亦有二所依不成過一。問。立二聲無
T2271_.68.0623c01: 常宗一。其聲有法處有二空無我法一。若不レ依二有
T2271_.68.0623c02: 法上空無我一者。二・八句應レ成二不成因一。闕二於
T2271_.68.0623c03: 初相一故。答。立二聲無常所作性故時。所作法
T2271_.68.0623c04: 但依二聲有法一。不レ依二聲上空無我一。何者。聲此
T2271_.68.0623c05: 總宗。聲上有在空無常無我所作等衆多別
T2271_.68.0623c06: 義一。今所依・勤發等此共許。別義苦空無常
T2271_.68.0623c07: 無我等。此敵論不許法。故因法但遍在二總聲
T2271_.68.0623c08: 有法上一。而不レ遍二於有法上不共許別義上一。若
T2271_.68.0623c09: 遍レ此者。因有二他隨一不成過一。問。所作因不
T2271_.68.0623c10: レ轉二空無我上一者。何故陳那難二古師一立二別異一
T2271_.68.0623c11: 爲二異喩一之處。云二聲上空無我此異品因此上
T2271_.68.0623c12: 轉故不定一答。聲上空無我此所作因所成立
T2271_.68.0623c13: 之法。今關取此空無我一攝二異喩一時能立因
T2271_.68.0623c14: 隨レ之故不定。非レ謂三所作因遍二於空無我上一
T2271_.68.0623c15: 也。何者。空無我及所作。倶此聲上別義。今所
T2271_.68.0623c16: 作因此依二聲有法一。以成二聲上別義之聲論不
T2271_.68.0623c17: 許之空無我一。非下所作因依二空無我一還成中於
T2271_.68.0623c18: 空無我上。是故今云三所作因轉二空無我上一者。
T2271_.68.0623c19: 此是聲上空無我故。所作因轉レ之。非レ如二聲
T2271_.68.0623c20: 有法上所作因轉一也後更
思レ之
問。若爾所作無常
T2271_.68.0623c21: 亦聲上別義故。亦應レ許三所作性因依二有法無
T2271_.68.0623c22: 常一。答。不レ例。何者。若所依無常時亦所依不
T2271_.68.0623c23: 成者。如三所作依二聲有法一。亦依二無常有法一時。
T2271_.68.0623c24: 亦所依不成。今云レ依二異品空無我一者。所作
T2271_.68.0623c25: 因依二聲有法一以成二空無我一。今取二空無我一爲二
T2271_.68.0623c26: 異品一時。能立所作不レ離二空無我一故。云レ轉二空
T2271_.68.0623c27: 無我上一。非レ如三所作因轉二聲有法上一具如二第
一條之一
T2271_.68.0623c28: 云云
T2271_.68.0623c29:   問。聲論師爲二法自相能違一付レ過云。汝聲
T2271_.68.0624a01: 無常非二聲無常一。許二無常一故。如二瓶無常一云
T2271_.68.0624a02: 云爾者如何難二此義一*耶
T2271_.68.0624a03: 疏云。設有難言。汝聲無常應レ非二是聲無常一。
T2271_.68.0624a04: 許二無常一故。如二瓶無常一至皆是似破。至レ下當
T2271_.68.0624a05: レ知文
T2271_.68.0624a06:   尋云。以有法爲因者。即理門論所明兩倶
T2271_.68.0624a07: 不成也。如二立レ量云一。烟能有レ火。以二是烟一
T2271_.68.0624a08: 故。如二餘烟一云云此即以二有法烟一爲レ因之
T2271_.68.0624a09: 故。無二所依有法一。是兩倶不成過也。若爾聲
T2271_.68.0624a10: 論所レ付之失。既似二彼過相一。何云二諸無似
T2271_.68.0624a11: 立此過相故一耶。又不可説爲法差別過者。
T2271_.68.0624a12: 若聲是法上意許者。可レ云二法差別相違一
T2271_.68.0624a13: 歟。依レ之可レ云。改二本因一故非二相違因一*耶」
T2271_.68.0624a14: 又亦非相違決定所收者。九句之中無二相
T2271_.68.0624a15: 違決定一。何云如レ此*耶
T2271_.68.0624a16: 明燈抄云。汝聲無常應非是聲無常許無常
T2271_.68.0624a17: 故。如瓶無常者。依二理門論一。或是所立一分義
T2271_.68.0624a18: 故。此即宗中一分有法以爲レ因故。立敵不
T2271_.68.0624a19: レ許。是故還成二兩倶不成一。又彼論云。若以二有
T2271_.68.0624a20: 法一立二餘有法一。或立二其因一。如二以レ烟立レ火。或
T2271_.68.0624a21: 以レ火立觸。其義云何。設難量云。烟能有レ火。
T2271_.68.0624a22: 以二是烟一故。猶如二餘烟一。又立レ量云。火有二熱
T2271_.68.0624a23: 觸一。以二是火一故。猶如二餘火一。彼論主云。若不レ爾
T2271_.68.0624a24: 者。依レ烟立レ火。依レ火立レ觸。應レ成二宗義一分
T2271_.68.0624a25: 爲因。解云。若不三如レ我成二烟火相應物一。爾者
T2271_.68.0624a26: 即汝所レ説依レ烟立レ火依レ火立レ觸。皆成二宗義
T2271_.68.0624a27: 一分爲レ因失一。問。此宗義一分爲レ因。因過失
T2271_.68.0624a28: 中是何過攝。解云。有云。不共不定過攝。無一
T2271_.68.0624a29: 同喩一故。有云。兩倶不成因攝。今觀二此量一。
T2271_.68.0624b01: 皆以二宗中一分有法一爲二因喩一也。准二理門旨一
T2271_.68.0624b02: 如レ此。皆是兩倶不成過攝。何故今云二諸無
T2271_.68.0624b03: 似立此過相故一。豈是深窮。此義應レ思。設許
T2271_.68.0624b04: 上説皆爲過者。即一切量無正因者。准二理門
T2271_.68.0624b05: 旨一。此言無義。既以二宗中一分有法一爲レ因。皆
T2271_.68.0624b06: 是兩倶不成。既許レ爲レ量。豈一切量無二正因一
T2271_.68.0624b07: 者也文
T2271_.68.0624b08: 守朝略記一云。燈抄云○云云 先徳祕記無
T2271_.68.0624b09: レ通二此難一矣。問。若爾非三唯違二疏説一。亦無二正
T2271_.68.0624b10: 比量一。總以二聲無常量一爲二眞立之根源一故。答。
T2271_.68.0624b11: 今案。此非下是專以二宗中一分有法一爲中因喩上。
T2271_.68.0624b12: 而以二宗中全分有法一爲二因喩一矣。故不レ違二理
T2271_.68.0624b13: 門説一也。寧設言二一分有法一者。前既不ヤレ言二
T2271_.68.0624b14: 是分別相似過類一。明知不レ可三分別所立有
T2271_.68.0624b15: 法一。所以不レ可レ言二不共不定一。又不レ可レ言二兩倶
T2271_.68.0624b16: 不成一也。加レ之又抄云。設許上説○無二正因一
T2271_.68.0624b17: 者也文
T2271_.68.0624b18: 四相違肝心三云。問。因明道理。以二宗一分有
T2271_.68.0624b19: 法一而爲レ因。名二兩倶不成一。亦名二不共不定一。今
T2271_.68.0624b20: 汝聲無常非二聲無常一。許二無常一故ノ因ヲ見ルニ。
T2271_.68.0624b21: 此是以二宗一分有法一爲レ因也。此則兩倶不
T2271_.68.0624b22: 成因。何似立中不レ見二其過相一。答。燈師通二此
T2271_.68.0624b23: 難一云。依二理門論一者。此以二宗一分有法一爲レ因
T2271_.68.0624b24: 之過。此即兩倶不成。亦不共不定也。何得
T2271_.68.0624b25: レ言二似立中不見二其過相一。豈此深窮哉。是義
T2271_.68.0624b26: 可レ思也。又云。上説皆許レ爲レ過者。無二一切正
T2271_.68.0624b27: 因一者。准二理門論一者。此文無レ理。理門論既以二
T2271_.68.0624b28: 宗一分義一爲レ因者。皆是兩倶不成已上豈一
T2271_.68.0624b29: 切量無二正因一*耶已上一番
問答燈出
今云。燈師難不レ爾。
T2271_.68.0624c01: 燈師美不レ尋二疏意一。而謬到二詰難一。疏意云下
T2271_.68.0624c02: 汝聲無常非二聲無常一。許二無常一故。如中瓶無常上
T2271_.68.0624c03: 者。此是以二有法之聲上別義一爲レ因。以二有法一
T2271_.68.0624c04: 不レ爲レ因也。何者。以二聲上無常一爲二有法一時。此
T2271_.68.0624c05: 無常不レ通二餘法一。以二瓶無常一爲二同喩一時。乃此
T2271_.68.0624c06: 無常上不レ通二餘法一。並名二自相一。許二無常一故ノ
T2271_.68.0624c07: 因。有法聲與二同喩瓶一貫在。名爲二共相一。既以二
T2271_.68.0624c08: 有法一不レ爲レ因。故無二兩倶不成及不共不定
T2271_.68.0624c09: 過一。是故疏云。似立中不レ見二此過相一云云疏中
T2271_.68.0624c10: 云。所別不成亦有二比量相違一。謂數論師我可
T2271_.68.0624c11: レ不レ思。此許レ我故。如二勝論我一。倶不極成亦有二
T2271_.68.0624c12: 比量相違一。謂勝論我可レ不二和合因縁一。此許
T2271_.68.0624c13: レ我故。如二數論我一。此二比量。初量宗以二數論
T2271_.68.0624c14: 我一爲二有法一。後量以二勝論我一爲二有法一。得是諦
T2271_.68.0624c15: 許我故云云是豈以二宗一分有法一爲レ因之過
T2271_.68.0624c16: *耶。此既不レ爾。何彼以二一分宗有法一爲レ因過
T2271_.68.0624c17: *耶。又諸理門師同云。彼處烟可レ有レ火。以二此
T2271_.68.0624c18: 烟一故。如二此處烟一。以二彼處烟一爲二有法一。以二此
T2271_.68.0624c19: 處烟一爲二同喩一。此烟故ノ因ハ貫二宗與喩故名二
T2271_.68.0624c20: 共相一。諸理門師。此烟故ノ因ハ以二宗有法烟一不
T2271_.68.0624c21: レ言レ爲レ因。今以二聲無常一爲二有法一。以二瓶無常一
T2271_.68.0624c22: 爲二同喩一。而以二此無常故一爲レ因與二上作法一一
T2271_.68.0624c23: 等。而何燈師是以二宗一分無常一爲レ因故兩倶
T2271_.68.0624c24: 不成因トテ而斥二疏釋一。以レ是故。今可レ依二本疏一。
T2271_.68.0624c25: 不レ可レ因二燈釋一文
T2271_.68.0624c26: 理門論云。若以二有法一立二餘有法一。或立二其法一。
T2271_.68.0624c27: 如二以レ烟立レ火。或以レ火立觸。其義云何。今
T2271_.68.0624c28: 於二此中一。非下以三成立火・觸爲宗。但爲三成立
T2271_.68.0624c29: 此ト相應物一。若不レ爾者。依レ烟立レ火依レ火立
T2271_.68.0625a01: レ觸。應二成宗義一分爲因云云
T2271_.68.0625a02: 定賓疏三云。論曰若不爾者乃至共知有故。述
T2271_.68.0625a03: 曰○陳那意云。若不レ如二我所レ改之量一。爾者
T2271_.68.0625a04: 不下但犯中前有法成二有法一有法成レ法之過上。并
T2271_.68.0625a05: 犯二餘兩過一。一者宗義一分爲レ因過。二者相
T2271_.68.0625a06: 符極成過。且初過者。如二本量云一。烟下有レ火。
T2271_.68.0625a07: 以レ見レ烟故。見レ烟即是見二其宗中有法之體一。
T2271_.68.0625a08: 於二有法上一無二別義門一。又本量云。火中有レ熱。
T2271_.68.0625a09: 以二是火一故。見レ火還指二宗中有法一。於二有法上一
T2271_.68.0625a10: 無二別義門一。宗有二兩分一。有法及法。今者還用二
T2271_.68.0625a11: 有法一爲レ因故。云レ應レ成二宗義一分爲因。並
T2271_.68.0625a12: 是闕支之過。亦是兩倶不成因過。如レ立二聲
T2271_.68.0625a13: 無常。眼所見故一。聲無二此義一故名二兩倶不成一。
T2271_.68.0625a14: 然更別有二宗中一分義一者。謂是不共不定。
T2271_.68.0625a15: 如レ立二聲常。所聞性故一。唯觸一分不共同類以
T2271_.68.0625a16: 爲二比量一。今言二一分一者。是闕因及兩倶不成。
T2271_.68.0625a17: 非二是唯獨一分不共不定一也文
T2271_.68.0625a18: 下文云○由レ此即知。儻有人言。無常是有法。
T2271_.68.0625a19: 定是無常是法。和合爲レ宗。因云下以二無常一故上。
T2271_.68.0625a20: 方乃得レ名。以二法當體一還成二當體之法一。墮二於
T2271_.68.0625a21: 似中一也文 此即以二有法一成二
有法一之量也
T2271_.68.0625a22:   今案明燈抄釋依二此等文一出來了
T2271_.68.0625a23: 孝仁記云。文不可説爲法差別過者。唯名二無
T2271_.68.0625a24: 常一時。設聲是無常之可二差別一。然聲無常言
T2271_.68.0625a25: 故。是有法非二法差別一言也。文非根本諍故
T2271_.68.0625a26: 者。於レ聲可レ有二無常一者。根本諍故。是可二相違
T2271_.68.0625a27: 決定過一也。若聲無常等言時。非二本所諍一故。
T2271_.68.0625a28: 非二相違決定一。是無常與レ聲許置如レ諍故言也
T2271_.68.0625a29: 文
T2271_.68.0625b01: 前記云。疏設有難言至諸無似立者。此敵論
T2271_.68.0625b02: 者作二前法自相過一既不レ成已。更轉救言。
T2271_.68.0625b03: 我爲二前量一不レ改二本因一。不レ成二法自相相違過一。
T2271_.68.0625b04: 今改二本因一。豈非二彼過一耶。改レ因云。許二無
T2271_.68.0625b05: 常一故。下非云。此亦非レ過。諸無二似立此過
T2271_.68.0625b06: 相一故。諸出過中無二以此過者一。故言二諸無
T2271_.68.0625b07: 似立一。法自相相違過必不レ改レ因。因既改レ前。
T2271_.68.0625b08: 不レ成レ出レ過。復轉救云。我改二前因一。擬レ作二法
T2271_.68.0625b09: 差別過一者。亦不レ得下取二聲及無常一雙上。故言下
T2271_.68.0625b10: 聲非二本諍一故上。此是次下疏文意也文
T2271_.68.0625b11:   諸無似立此過相故之事
T2271_.68.0625b12: 前記云。諸無似立者。作二此語一倒。應レ云二依
T2271_.68.0625b13: 似立無一也。審文
T2271_.68.0625b14: 後記云。諸無似立此過相者。意云。諸似立中
T2271_.68.0625b15: 不レ見レ有二此似立之過一也云云
T2271_.68.0625b16: 注釋上云。今且消レ文云。此是預擧。下文設許
T2271_.68.0625b17: 上説皆爲過者等。意言。無似立者。指二正比
T2271_.68.0625b18: 量一。此過相故者。是即反難。謂諸正比量應
T2271_.68.0625b19: レ有二此過一故。或又諸者表二諸餘量一。謂諸量中
T2271_.68.0625b20: 曾無二似立此過相一故。諸言所レ表。此例非レ一
T2271_.68.0625b21: 止觀記云。但信二法性一不レ信二
其餘一。意云。不レ信二其諸餘法一
殊作二異解一義又未
T2271_.68.0625b22: レ了文
T2271_.68.0625b23:   上引前記文也。明詮裏書亦引二前記一耳
T2271_.68.0625b24: 濟恩寺僧都訓云。諸ノ無似ノ立ニ此過相アル
T2271_.68.0625b25: 故文即同二源信僧都之義一也
T2271_.68.0625b26: 守朝已講訓云。諸凡也無二似立ニ 此過相
T2271_.68.0625b27: アルハ一故文
T2271_.68.0625b28:   第二正因有人相違決定之事
T2271_.68.0625b29: 注釋云。問。廣百論第五破時品云。又去來體
T2271_.68.0625c01: 非二現實有一。餘實有法所不攝故。如二共所知非
T2271_.68.0625c02: 實有法一。又唯識第一破二小乘不相應實有一云。
T2271_.68.0625c03: 或餘實法所不攝故因如二餘假法一喩非二實有
T2271_.68.0625c04: 體一法宗彼疏云。汝不相應行定非二實有一。除レ假
T2271_.68.0625c05: 以外許二餘實法所不攝一故。如二餘假法一○准
T2271_.68.0625c06: レ彼應下作二相違決定一云上。聲非二無常一莫レ立二聲
常一。有二不
T2271_.68.0625c07: 定一
故
餘無常法所不攝故。如二餘常法一○答。此
T2271_.68.0625c08: 過難レ遮。非三唯此中有二此過失一。餘諸正因多
T2271_.68.0625c09: 分皆爾。愚管難レ會。須レ聞二明師一。且准二理門現
T2271_.68.0625c10: 教力勝一應レ作二轉救一。義如二前釋一。問。改レ宗應
T2271_.68.0625c11: レ云二眞故聲常。因喩同レ前。若如レ是立。應レ無二
T2271_.68.0625c12: 世間相違等過一○答。若宗加言。便是別立應
T2271_.68.0625c13: レ非二第二正因能違一。問。設許二別立一。有二何過一
T2271_.68.0625c14: 耶。答。若爾應レ爲二相違決定一。眞故聲非常。自
T2271_.68.0625c15: 餘常法所不攝故。如二瓶盆等一。問。若准二此例一
T2271_.68.0625c16: 不相應行非二實比量一。亦應二此過一。立云。我不
T2271_.68.0625c17: 相應行定非二假有一。許二餘法所不攝一故。如二餘
T2271_.68.0625c18: 實法一。答。此義難レ決。學者思レ之文
T2271_.68.0625c19: 論一云。此定非下異二色心心所一有中實體用上○
T2271_.68.0625c20: 或餘實法所不攝故。如二餘假法一非二實有體一云
T2271_.68.0625c21: 云
T2271_.68.0625c22: 疏二本云。論或餘實法乃至非實有體。述曰。
T2271_.68.0625c23: 有法如レ前。此中假法。共許瓶等。不共許忿
T2271_.68.0625c24: 等。今但總言。汝不相應行定非二實有一。除レ假
T2271_.68.0625c25: 以外許二餘實法所不攝一故。如二餘假法一。此中
T2271_.68.0625c26: 餘言顯二色心等所不攝一也。不レ言レ許者隨一
T2271_.68.0625c27: 不成云云
T2271_.68.0625c28: 祕二云。有義。疏説二假實相對因一。謂假法之
T2271_.68.0625c29: 餘。乃實法之餘。此非理也。彼宗得等皆是假
T2271_.68.0626a01: 法之餘。實法攝故。因便不レ成。故今別説除二
T2271_.68.0626a02: 不相應一外餘色心等實法不レ攝故。詳曰。依
T2271_.68.0626a03: 觀二疏中一。重疊簡略。誠無レ過矣。何枉剩焉。故
T2271_.68.0626a04: 疏簡云。此中餘言顯二色心等所不攝一也。疏
T2271_.68.0626a05: 云二色心之所不攝一。豈不レ遮二彼隨一過一耶又
T2271_.68.0626a06: 疏説云。不言許者隨一不成。此乃顯下得他雖二
T2271_.68.0626a07: 實攝一。明自許中得實法不攝上。故置二許言一。許言
T2271_.68.0626a08: 有レ二。一許二色心實法不攝。自他皆許。敵者
T2271_.68.0626a09: 許三得亦非二色心一。二許二但是實法不攝。唯自
T2271_.68.0626a10: 宗許。許言寛狹。簡レ過乃窮。疏何非理云云
T2271_.68.0626a11: 廣百論五云。若言三去來體是現有。世所攝故。
T2271_.68.0626a12: 猶如二現在一。理亦不レ成。汝許三去來用非二現有一。
T2271_.68.0626a13: 是世所攝。則所立量有二不定失一。若言三去來體
T2271_.68.0626a14: 是實有世所攝故。如二現在一者。理亦不レ然。若
T2271_.68.0626a15: 依二勝義一。我宗現在亦非二實有一。則無二同喩一。若
T2271_.68.0626a16: 依二世俗一。用三瓶盆等是世所攝而非二實有一。則
T2271_.68.0626a17: 所立量有二不定失一。若言三去來體是實有。餘非
T2271_.68.0626a18: 實有所不攝故。如二共所知實有法一者。此亦
T2271_.68.0626a19: 不レ然。若依二勝義一。無二同法喩一。若依二世俗一。便立
T2271_.68.0626a20: 已成。我宗亦許二去來曾當是實有一故。又如二
T2271_.68.0626a21: 共知世俗實法一。餘非實有所不攝故。應レ非二去
T2271_.68.0626a22: 來體現實有一。如レ是等類有二多相違一。又去來體
T2271_.68.0626a23: 非二現實有一。餘實有法所不攝故。如二共所知非
T2271_.68.0626a24: 實有法一。如レ是等類比量無邊○由レ此去來共
T2271_.68.0626a25: 所許法。非下離二現在一別有中實體上。自宗所許世
T2271_.68.0626a26: 所攝故。猶如二現在一云云
T2271_.68.0626a27: 文義記云。又去來世非現非常等者。證曰。
T2271_.68.0626a28: 約レ世破相。正理五十一云。又去來世實非レ無。
T2271_.68.0626a29: 能縁レ彼覺有二差別一故。如二現在色聲等法一。諸
T2271_.68.0626b01: 非有法無二差別一故。縁レ彼不三能起二差別覺一。此
T2271_.68.0626b02: 量宗因同異二喩如レ文具足。經部許三現亦有二
T2271_.68.0626b03: 色等假實之法一。恐喩隨一所立不成。宗云二體
T2271_.68.0626b04: 實非無。不レ言二實體非無。此中實言理實之實。
非二體實之
T2271_.68.0626b05: 實一今對二彼宗一量云。去來二世非二實有性一。非
T2271_.68.0626b06: 現非常故。如二空花等一。此與二彼量一相違決定。
T2271_.68.0626b07: 廣百第四亦同二此量一。故彼因云。現在無爲所
T2271_.68.0626b08: 不攝故。又不レ可レ言下世攝故應中如二現在一體是
T2271_.68.0626b09: 實有上。現在非二是唯實有一故。同喩不レ成。或不
T2271_.68.0626b10: 定相違故此遮二相違決定一有二三過一故。由レ此證
知。相違決定量上亦作二相違決定失一
彼
T2271_.68.0626b11: 第五卷釋二此三過一。云若依二勝義一。我宗現在亦
T2271_.68.0626b12: 非二實有一。即無二同喩一。若依二世俗一。用三瓶盆等是
T2271_.68.0626b13: 世所攝而非二實有一。即所立量有二不定過一無喩
不定
T2271_.68.0626b14: 二
失
又云三去來體是實。餘非實有法所不攝故。
T2271_.68.0626b15: 如二其所知實有法一者此作二相違決
定一。是外量
此亦不レ然。
T2271_.68.0626b16: 若勝義無二同喩一。若依二世俗一便立已成。我宗
T2271_.68.0626b17: 亦許二去來曾當是有一故此無喩・相
符二失
 又如二共知
T2271_.68.0626b18: 世俗實有法一。餘非實有所不攝故。應レ非二去來
T2271_.68.0626b19: 體現實有一前量去來體是實有義。曾當及現實有。彼宗
意。去來世體是現實有。論破亦許二曾實有一。
T2271_.68.0626b20: 立已成レ失。若現實有。法差別相違失。違二彼本意所許一
故。觀簡無喩一。宗言應レ非二去來體現實有一。此非二法自相
T2271_.68.0626b21: 相違一。一即因遍二二品一。二即無レ
喩故。案云。彼宗非二現實有一
又云。去來體非二現
T2271_.68.0626b22: 實有一。餘處實法所不攝故。如二共所知非實有
T2271_.68.0626b23: 法一此顯二比量相違一故。復三過皆名二相違一。第四云。
或相違故。前無同喩相符之失。是故兼破非正
今
T2271_.68.0626b24: 此量即同二彼論第卷量一云云
T2271_.68.0626b25: 順正理論五十一云。又去來世體實非レ無。能
T2271_.68.0626b26: 縁レ彼覺有二差別一故。如二現在世色聲等法一。諸
T2271_.68.0626b27: 非有法無二差別一故。縁レ彼不三能起二差別覺一等
T2271_.68.0626b28: 云云
T2271_.68.0626c01:   此卷廣成二三世實有義一。可レ見レ之
T2271_.68.0626c02:   問。聲與二無常一
T2271_.68.0626c03: 義心云。問。極成能別。爲シハ約二聲上現有一。爲シ
T2271_.68.0626c04: ハ約二當有一。名二極成一耶。答。不レ約二現有一。若現有
T2271_.68.0626c05: 者。立已成故。亦不レ約二當有一。若當有者。現既
T2271_.68.0626c06: 不レ許。亦非二極成一。故據二立敵宗中許有。即名二
T2271_.68.0626c07: 極成一。將下依二有法一敵者不許。違レ他順レ己故得
T2271_.68.0626c08: レ名レ宗。若敵許レ之。有二相符過一也云云
T2271_.68.0626c09: 又云。問。大乘・經部。離二所相一外無二實能相一。
T2271_.68.0626c10: 云二總是無常一。可レ不レ違二自宗一。其薩婆多宗。能
T2271_.68.0626c11: 相條然實有。若云二聲是無常一。豈不レ違二自宗一。
T2271_.68.0626c12: 不レ可二色受等即是行蘊體各實有一故。不レ同三
T2271_.68.0626c13: 大乘本無今有假説二生等一故。故薩婆多宗對二
T2271_.68.0626c14: 聲論一如何成立。答。應レ云三聲有二無常一。若爾論
T2271_.68.0626c15: 文相違。又解。薩宗能相所相雖二復異體一。然有
T2271_.68.0626c16: 所相屬二於能相一。故云二聲是無常一。互相差別。
T2271_.68.0626c17: 亦無二違宗一。體相無レ失。問。宗言二無常一。通二其四
T2271_.68.0626c18: 相及生滅分一。以レ總言レ常。不二簡別一故。因言二所
T2271_.68.0626c19: 作一。唯是生相。作是起義。不レ通レ餘故。豈不下以二
T2271_.68.0626c20: 少分無常一證中多分無常上。又宗應レ有二一分相
T2271_.68.0626c21: 符一。以三聲生者許二生相一故。答有二二解一。一云。宗
T2271_.68.0626c22: 言二無常一意取二滅義一。以二敵論者不許レ滅故。因
T2271_.68.0626c23: 言二所作一應レ取二生義一。以レ生證レ滅共所レ許故。
T2271_.68.0626c24: 問。若爾生是現在。滅是過去。如何以二現在
T2271_.68.0626c25: 生一證二現聲是滅一。答。以二現在生一證二聲當滅一。
T2271_.68.0626c26: 不レ爾便違二自教一。以二滅相是過去一故。一云。聲
T2271_.68.0626c27: 有二二義一。一從レ縁生義。立敵共許。二體無二常
T2271_.68.0626c28: 住一義。敵不極成。今以二共許所作一證下不共許
T2271_.68.0626c29: 非二常住一義上。故以レ非二少證多。亦無二一分相符
T2271_.68.0627a01: 之失一也云云
T2271_.68.0627a02: 要義抄下云。實基法師問。極成能別意何。明
T2271_.68.0627a03: 詮法師八宗
會時
答。約二聲無常量一者。約二能別之依
T2271_.68.0627a04: 共許一故。云二極成能別一也。問。若爾聲上無常
T2271_.68.0627a05: 不二共許一。答爾也。若此共許者有二立已成過一
T2271_.68.0627a06: 故尚再三同問
再三問答
問。何故調度云二聲處一無常若現
T2271_.68.0627a07: 有者相符。當有者不極成一云云此曰耶。答。聲
T2271_.68.0627a08: 體云二此有法一。立置二無常滅義一。此有法聲上令
T2271_.68.0627a09: レ有者。是則無二聲有法一也。問。尚未レ所レ通。何
T2271_.68.0627a10: 故云下聲上無常若現有者相符。何者。敵論不
T2271_.68.0627a11: レ許二聲上無常此現有一故上耶。答自上他問答。
自下自問答
問。
T2271_.68.0627a12: 調度云二聲上無常若此現有者相符。若此當
T2271_.68.0627a13: 有者不極成一意何。答。此纂主難二淨眼師所
T2271_.68.0627a14: レ擧之西方二師釋中初師釋一之調。非二是纂主
T2271_.68.0627a15: 正義一也。何者。西方二師中初師云。聲上無常
T2271_.68.0627a16: 是別無常。餘法無常是總無常。以レ總合レ別。
T2271_.68.0627a17: 總極成別亦可レ成。故對二聲論一能別極成已上
淨眼
T2271_.68.0627a18: 疏
文
纂初破二此師一云。今謂不レ爾。以レ總合レ別。爲
T2271_.68.0627a19: レ當爲レ現。若別聲上敵許二極成一。何假二因喩一。立
T2271_.68.0627a20: 已成過。若當極成現未極者。闕二宗依一過已上
T2271_.68.0627a21: 周云。言二以總合別故可極成一者。除レ聲以外
T2271_.68.0627a22: 餘色等上一切無常。名レ之爲レ總。由下將二此總
T2271_.68.0627a23: 極成無常一合二於別聲不極之上一。敵者方乃許丙
T2271_.68.0627a24: 聲之上而有乙無常甲所以。言二能別所別立敵極
T2271_.68.0627a25: 成一此周師釋二西
方初師計一
首師云。今不爾者。總非。以レ總
T2271_.68.0627a26: 合レ別者牒二彼計一也。爲當現者。徴詰也。若別
T2271_.68.0627a27: 聲上等者。依レ徴而正破。謂若汝云二聲上別
T2271_.68.0627a28: 無常。即於レ現立敵二人皆極成一者。何須三更
T2271_.68.0627a29: 立二因喩一。何者。彼聲上別無常。元來二人並
T2271_.68.0627b01: 許。即成二相符一。若當極成者。等牒於レ當極成一。
T2271_.68.0627b02: 闕宗依過者正破。謂若汝云下正立レ宗時未二極
T2271_.68.0627b03: 成一。立二因喩一後方極成上者。若爾闕二宗之所依一
T2271_.68.0627b04: 過。何者。今立レ宗時。不相離性之所依能別無
T2271_.68.0627b05: 常。今時非二極成故已上首師釋二
纂主破意一
依此等文者。
T2271_.68.0627b06: 西方初師釋。并纂主破意。顯然可レ悉レ之又眼
T2271_.68.0627b07: 師擧二西方第二師釋一云。如二立レ宗時一。顯別雖
T2271_.68.0627b08: レ未二極成一。以二立レ喩時必極成一故。約レ當説レ現。
T2271_.68.0627b09: 故云二極成一已上纂主破二此師一云。此釋同レ前
T2271_.68.0627b10: 闕二所依一過已上文顯可レ悉レ之。問。此是所破
T2271_.68.0627b11: 義。今陳二正義一如何耶。答。纂出二正義一云。今
T2271_.68.0627b12: 云。能別所別但爲二自他宗中有無一。爲二極不
T2271_.68.0627b13: 極一。彼此宗有即名二極成一。攬作二宗依一令二不相
T2271_.68.0627b14: 離一。復順二自宗一。不レ爾雖レ有非二有法法一。立不二相
T2271_.68.0627b15: 離一。有二諸過起一。名二似立宗一。故彼此宗不レ許レ有
T2271_.68.0627b16: 者。以レ何爲レ依。故須二共許一。有法及方名二極成一
T2271_.68.0627b17: 已上首師云。不爾雖有等者。若非二上所説一者。
T2271_.68.0627b18: 雖レ有二所能別一而非二能レ別一非二能別一不レ得レ立。
T2271_.68.0627b19: 故令レ不二相離一。皆起二諸過一。故是名二似立宗一
T2271_.68.0627b20: 已上憲師云。意云。若不下順二自宗一爾上。雖二彼此
T2271_.68.0627b21: 宗許有。而非二有法之上法一。立不二相離一。即違
T2271_.68.0627b22: 教等過已上云云
T2271_.68.0627b23:   此沙汰如抄第
T2271_.68.0627b24: 聲無常量有二所別差別他不極成一耶之
T2271_.68.0627b25: 事
T2271_.68.0627b26: 又云。問。此句正因無レ過者。既有二所別差別
T2271_.68.0627b27: 他不極成過一。所以然一者。其所別差別他不極
T2271_.68.0627b28: 成本作法云。四大種常云云即四大種者所別
T2271_.68.0627b29: 自性。此中實句攝。四大種非二實句攝一。四大種
T2271_.68.0627c01: 所別差別。而其實句攝。四大種見二佛弟子
T2271_.68.0627c02: 不成故。勝論師對二佛弟子一立時。既有二此過一。
T2271_.68.0627c03: 准レ此今此第二句。勝論師對二聲論一立。其勝
T2271_.68.0627c04: 論立。約宗聲有徳句攝。聲非二徳句攝一。聲之
T2271_.68.0627c05: 中其徳句攝聲不レ許二敵者一故。有二所別差別
T2271_.68.0627c06: 他不極成過一也。即聲者所別自相之中差別
T2271_.68.0627c07: 而付レ過。能本作法相似而不レ誤。此過何遮二
T2271_.68.0627c08: 第二句正因可成耶。答。謂レ之云云不同也。
T2271_.68.0627c09: 有云。無二此過一。所以然一者。擧二立敵極成聲一故
T2271_.68.0627c10: 也。問。若爾何故不レ云二極成聲一耶。答。其略故
T2271_.68.0627c11: 不レ云也。亦聲無常量從レ本於レ聲爭二常無常一
T2271_.68.0627c12: 故。不レ爭二徳句攝非徳句攝一。故無二此過一云云
T2271_.68.0627c13: 常師
傳也
有云。准二本作法一不二相謬一故。此聲無常
T2271_.68.0627c14: 量應レ有二所別他不極成過一。但具二三相一故云二
T2271_.68.0627c15: 正因一。所以云三二・八爲二正因一。而不レ云二正比量一
T2271_.68.0627c16: 也。意非レ謂レ無二宗過一爲言也。有云。無二此過一。
T2271_.68.0627c17: 所以然一者。何人第二句宗可レ付二此過一。若陳
T2271_.68.0627c18: 那弟子付。若外道弟子付。倶是違宗過。何者。
T2271_.68.0627c19: 立二九句對一置二二・八正因一。陳那并足目仙人
T2271_.68.0627c20: 所説。而第二句宗付レ過故。有二違宗過一爲言
T2271_.68.0627c21: 也。問。此過聲論師所レ付。何可レ有二違宗過一耶。
T2271_.68.0627c22: 答。足目所説故尚有二此過一也以上松
傳也
有云。釋二
T2271_.68.0627c23: 此過一。何者。所別他不極成過非二過數一。何教
T2271_.68.0627c24: 説二此二過一云云問。若爾何疏勞出二此二過作
T2271_.68.0627c25: 法一耶。答。其出二過相數一耳。云レ爾故。非レ謂二決
T2271_.68.0627c26: 定過一云云今亦可レ云。第二句ハ第四句能違故
T2271_.68.0627c27: 無二此過一。何者。第二句是第四句能違而作レ置
T2271_.68.0627c28: 故。今勝論聲無常。牒二故所立聲論聲一而即
T2271_.68.0627c29: 立二無常一故。敵者聲論於レ此更下別二徳句攝・
T2271_.68.0628a01: 非徳句攝一。不レ云二所別差別他不極成過一。故
T2271_.68.0628a02: 説二有性量一之中。彼前説。今亦總難云云 慥レ文
T2271_.68.0628a03: 可レ尋レ之。
云云
T2271_.68.0628a04: 又云。問。四相違因喩過非二宗過一者。宗所別
T2271_.68.0628a05: 差別他不極成與二因有法差別相違一有二何意一
T2271_.68.0628a06: 耶。答。二過稍異。意云。所別差別他不極成
T2271_.68.0628a07: 宗過。有法差別相違因過。問。若爾有三有法差
T2271_.68.0628a08: 別相違之量無二所別他不極成過一耶。答。有。
T2271_.68.0628a09: 問。若爾四相違又可レ有二宗過一。答。彼亦應レ言二
T2271_.68.0628a10: 宗過一。然而説二因過一之處。顯不レ云二宗過一。又
T2271_.68.0628a11: 約二言顯一無二宗過一言也。問。先有法差別相違
T2271_.68.0628a12: 量有二所別差別他不極成過一方何。答。不レ待二
T2271_.68.0628a13: 因喩一宗所別之所意許之離實大有。敵者他
T2271_.68.0628a14: 不レ許。故云二所別差別他不極成一也。問。若爾
T2271_.68.0628a15: 與二有法差別相違一有二何異一耶。答。有法差別
T2271_.68.0628a16: 相違。有法體即爲二能別一擧也。所別差別他不
T2271_.68.0628a17: 極成過。所別擧二四大種一也。三於傳云。直云二
T2271_.68.0628a18: 所別差別有法差別一之時。意同也。云二有法差
T2271_.68.0628a19: 別相違一。云二所別差別他不極成一之時。意稍異
T2271_.68.0628a20: 也。問。若爾可レ言二能別差別他不極成過。有
T2271_.68.0628a21: 法差別相違異一。答。能別差別他不極成作法。
T2271_.68.0628a22: 即出二法差別相違作法一故。二過同也。問。若
T2271_.68.0628a23: 爾所別差別他不極成與二有法差別相違過一
T2271_.68.0628a24: 同也。答。准二法差別相違能別差別他不極成
T2271_.68.0628a25: 作法一者。理可レ然。今意。疏主既所別差別他
T2271_.68.0628a26: 不極成作法。出二四大種是常一。不レ出二有法差
T2271_.68.0628a27: 別相違一。以二此當一且可レ云レ異耳。問。能別差別
T2271_.68.0628a28: 他不極成過即法差別相違者。云何云三四相
T2271_.68.0628a29: 違唯因喩過非二宗過一。答。准レ前可レ驗レ之。然明
T2271_.68.0628b01: 燈抄云。然此中言二所別差別等一者。不レ同二四
T2271_.68.0628b02: 相違中有法差別等一。彼猶因違二意許差別一。故
T2271_.68.0628b03: 名二相違一。是立敵者更互所レ無名二不極成一。故
T2271_.68.0628b04: 不同云云問。凡所差別能差別他不極成過。若
T2271_.68.0628b05: 似過歟。爲實過歟。答。云レ此云云不同。有人
T2271_.68.0628b06: 云。眞過云云有人云。似過云云云二眞過一之意。
T2271_.68.0628b07: 既疏文云。上來三過皆説二因相一。若云二三差
T2271_.68.0628b08: 別一。又有二不極成一。出二所別差別他不極成一故
T2271_.68.0628b09: 云二眞過一。三十三過中不レ出。入二四相違中一不
T2271_.68.0628b10: レ出也。云二假過一云意。三十三過中無二此過一故。
T2271_.68.0628b11: 云二假過一耳邪正可レ辨レ之
T2271_.68.0628b12:   聲無常量有二一分相符一之事
T2271_.68.0628b13: 黄私記下云。約二有法聲一。有二能詮聲響音一響
T2271_.68.0628b14: 音立敵共許二無常一。而不レ簡有法總立二聲無
T2271_.68.0628b15: 常一。故有二一分相符失一○答。一方響音攝二有
T2271_.68.0628b16: 法一。故無二一分相符一。一方一分相符非二過數一文
T2271_.68.0628b17:   疏一末云。除二心等一言簡二覺等一者。恐有二一
T2271_.68.0628b18: 分相符過一故文既以三一分爲二過數一故。非二
T2271_.68.0628b19: 過數一之義不レ可レ存レ之。但聲論量。有法立二
T2271_.68.0628b20: 常聲一。能違牒レ彼非レ之。豈攝二響音一哉。依レ之
T2271_.68.0628b21: 護法論主破二聲論計一云。餘聲亦應レ非二常
T2271_.68.0628b22: 聲體一文況響音者但顯聲縁也云云
T2271_.68.0628b23:
T2271_.68.0628b24: 唯識比量私記云。問。爲二本量一作二相違決定一
T2271_.68.0628b25: 云。眞故極成色應二定離眼識一。有二質礙一故。如二
T2271_.68.0628b26: 五・三一。如何可レ遮耶。答。有二一分能立不成一也。
T2271_.68.0628b27: 問。有二一分能立不成過一何耶。答。同喩五・三
T2271_.68.0628b28: 中。香味等能成二有質礙故因一。識等不レ能レ成二
T2271_.68.0628b29: 有質礙故因一。所以有二一分能立不成過一也。問
T2271_.68.0628c01: 第八句雖レ有二一分能立不成一。不レ爲レ過。今此
T2271_.68.0628c02: 雖レ有二一分能立不成一。不レ可レ爲レ過耶。答。第
T2271_.68.0628c03: 八句雖レ有二一分能立不成一。置二諸皆言一而合
T2271_.68.0628c04: 時。無二一分能立不成過一。所以正因也。今此
T2271_.68.0628c05: 不レ爾。所以不二正因一也云云
T2271_.68.0628c06:   今案。此違決不レ被レ合者。既云レ如二五・三一。若
T2271_.68.0628c07: 合之時。取二香等一除二識等一者。同喩可レ云二香
T2271_.68.0628c08: 味識等一。何云二五・三一耶。凡因明者。簡レ詞之
T2271_.68.0628c09: 門。既詞有レ誤故可レ有二此過一。准レ此若以二聚
T2271_.68.0628c10: 色一爲二正同喩一者。可レ有二一分能立不成一。依
T2271_.68.0628c11: レ之可レ云丙約二一分能立不成一。或有下爲二過類一
T2271_.68.0628c12: 之量上或有乙不レ爲レ過之量甲也。此委曲尤可
T2271_.68.0628c13: レ學レ之
T2271_.68.0628c14: 私。此ハ二十五帖ノ内。二十唯識疏云ノ文ノ裏ニア
T2271_.68.0628c15: リ。寫本ニ押紙ニアリ
T2271_.68.0628c16: 横川僧都注釋云。問。既改二本因一。何名二相違一。
T2271_.68.0628c17: 答。此聲論師難二於法差別決定相違一。其相
T2271_.68.0628c18: 未レ了。故通約レ宗顯レ非二所諍一。或是帶二法差
T2271_.68.0628c19: 別相違之相違決定一。其相如二前辨一。或云。此中
T2271_.68.0628c20: 結遮聲論前後二難一。謂法差別者遮前所作
T2271_.68.0628c21: 因中伏難一。相違決定者遮二後無常因中難一也
T2271_.68.0628c22: 文
T2271_.68.0628c23:   私。此前記云疏設有難言至諸無似立者ノ文ノ裏
T2271_.68.0628c24: ニアリ。寫本ニ押紙ニアリ
T2271_.68.0628c25: 第二十五帖卷首表紙裏
T2271_.68.0628c26: 注抄文
T2271_.68.0628c27: 鵂鶹鳥名。亦名二角鵄一云云
T2271_.68.0628c28: 因明大疏抄卷第二十五終
T2271_.68.0628c29:   歳在甲寅正月十八日至二十二日書寫。二十三日
T2271_.68.0628c30: 照レ本校正
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 
Footnote:
 

[First] [Prev+100] [Prev] 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 [Next] [Next+100] [Last] [行番号:有/無]   [返り点:有/無] [CITE]